Jego powieść „Co robić?” słynny rosyjski pisarz Nikołaj Gawriłowicz Czernyszewski stworzył w okresie, gdy był więziony w jednej z cel Twierdzy Pietropawłowskiej. Czas pisania powieści przypada na okres od 14 grudnia 1862 do 4 kwietnia 1863, czyli dzieło, które stało się arcydziełem literatury rosyjskiej, powstało zaledwie w trzy i pół miesiąca. Począwszy od stycznia 1863 r., aż do ostatecznego pobytu autora w areszcie, przekazywał rękopis w częściach komisji zajmującej się sprawą pisarza. Tutaj praca została ocenzurowana, co zostało zatwierdzone. Wkrótce powieść została opublikowana w 3., a także 4. i 5. numerze magazynu Sovremennik z 1863 r. Za takie przeoczenie cenzor Beketow stracił swoją pozycję. Po tym nastąpiły zakazy dotyczące wszystkich trzech numerów magazynu. Jednak było już za późno. Dzieło Czernyszewskiego było rozpowszechniane w całym kraju za pomocą „samizdatu”.
I dopiero w 1905 roku, za panowania cesarza Mikołaja II, zakaz został zniesiony. Już w 1906 roku ukazała się książka „Co robić?” opublikowane w osobnym wydaniu.
Kim są nowi bohaterowie?
Reakcja na pracę Czernyszewskiego była mieszana. Czytelnicy, na podstawie ich opinii, zostali podzieleni na dwa przeciwstawne obozy. Niektórzy z nich uważali, że powieść pozbawiona jest artyzmu. Ten ostatni w pełni poparł autora.
Warto jednak pamiętać, że przed Czernyszewskim pisarze tworzyli obrazy „ludzi zbędnych”. Uderzającym przykładem takich bohaterów są Pieczorin, Obłomow i Oniegin, którzy pomimo różnic są podobni w swojej „inteligentnej bezużyteczności”. Ci ludzie, „pigmeje czynu i tytani słowa”, byli naturami rozwidlonymi, cierpiącymi na nieustanną niezgodę między wolą a świadomością, czynem a myślą. Ponadto ich cechą charakterystyczną było wyczerpanie moralne.
Nie tak Czernyszewski przedstawia swoich bohaterów. Stworzył wizerunki „nowych ludzi”, którzy wiedzą, czego pragną, a także potrafią realizować własne plany. Ich myśl idzie w parze z czynem. Ich świadomość i wola nie są ze sobą w sprzeczności. Bohaterowie powieści Czernyszewskiego „Co robić?” przedstawiani jako nosiciele nowej moralności i twórcy nowych relacji międzyludzkich. Zasługują one na główną uwagę autora. Nic dziwnego choćby w podsumowaniu rozdziałów „Co robić?” pozwala nam zobaczyć, że pod koniec drugiego z nich autor „spuszcza ze sceny” takich przedstawicieli starego świata - Marya Alekseevna, Storeshnikova, Serge, Julie i kilku innych.
Główny problem eseju
Nawet bardzo krótka treść „Co robić?” daje wyobrażenie o problemach, które autor porusza w swojej książce. A są to:
- Potrzeba społeczno-politycznej odnowy społeczeństwa, która jest możliwa poprzez rewolucję. Ze względu na cenzurę Czernyszewski nie rozwinął tego tematu bardziej szczegółowo. Udzielił tego w formie półpodpowiedzi, opisując życie jednego z głównych bohaterów – Rachmetowa, a także w rozdziale 6.
- Problemy psychologiczne i moralne. Czernyszewski twierdzi, że człowiek, wykorzystując siłę swojego umysłu, jest w stanie stworzyć w sobie nowe, ustalone przez siebie cechy moralne. Jednocześnie autor rozwija ten proces, opisując go od najmniejszego, w postaci walki z despotyzmem w rodzinie, do najbardziej ambitnego, który znalazł wyraz w rewolucji.
- Problemy moralności rodziny i emancypacji kobiet. Autor ujawnia ten temat w pierwszych trzech snach Wiery, w historii jej rodziny, a także w relacjach młodych ludzi i wyimaginowanym samobójstwie Łopuchowa.
- Marzenia o jasnym i pięknym życiu, które nadejdą wraz z utworzeniem w przyszłości społeczeństwa socjalistycznego. Czernyszewski naświetla ten temat dzięki czwartemu snowi Wiery Pawłownej. Czytelnik widzi tu także pracę ułatwioną, która stała się możliwa dzięki rozwojowi środków technicznych.
Głównym patosem powieści jest propagowanie idei przekształcenia świata przez dokonanie rewolucji, a także jej oczekiwanie i przygotowanie najlepszych umysłów na to wydarzenie. Jednocześnie wyrażana jest idea aktywnego udziału w nadchodzących wydarzeniach.
Jaki był główny cel Czernyszewskiego? Marzył o opracowaniu i wdrożeniu najnowszej metodologii, która pozwoliłaby na rewolucyjną edukację mas. Jego praca miała być swego rodzaju podręcznikiem, z pomocą którego każdy myślący człowiek zacznie formować nowy światopogląd.
Cała treść powieści „Co robić?” Chernyshevsky jest podzielony na sześć rozdziałów. Ponadto każdy z nich, z wyjątkiem ostatniego, jest dodatkowo podzielony na mniejsze rozdziały. Dla podkreślenia szczególnej wagi wydarzeń końcowych autor mówi o nich oddzielnie. Aby to zrobić, w treści powieści „Co robić?” Chernyshevsky zawierał jednostronicowy rozdział zatytułowany „Zmiana scenerii”.
Początek historii
Rozważ streszczenie powieści Czernyszewskiego „Co robić?”. Jej fabuła zaczyna się od znalezionej notatki, którą dziwny gość pozostawił w jednym z pokoi hotelu w Petersburgu. Stało się to w 1823 roku, 11 lipca. Notatka mówi, że wkrótce jej autora usłyszymy na jednym z petersburskich mostów - Liteiny. Jednocześnie mężczyzna prosił, aby nie szukać winnych. Do zdarzenia doszło tej samej nocy. Mężczyzna zastrzelił się na moście Liteiny. Perforowana czapka, która do niego należała, została wyłowiona z wody.
Poniżej znajduje się streszczenie powieści „Co robić?” przedstawia nam młodą damę. Rankiem, w którym doszło do opisanego zdarzenia, przebywa w daczy na wyspie Kamenny. Pani szyje, śpiewając odważną i żywiołową francuską piosenkę, która mówi o ludu pracującym, którego wyzwolenie będzie wymagało zmiany świadomości. Ta kobieta ma na imię Vera Pavlovna. W tym momencie pokojówka przynosi pani list, po przeczytaniu którego zaczyna szlochać, zakrywając twarz dłońmi. Młody mężczyzna, który wszedł do pokoju, próbuje ją uspokoić. Kobieta jest jednak nieugięta. Odpycha młodego mężczyznę. Jednocześnie mówi: „Jego krew jest na was! Masz we krwi! Tylko ja jestem winny..."
Co napisano w liście, który otrzymała Vera Pavlovna? Tego dowiemy się z prezentowanej krótkiej treści „Co robić?”. W swoim przesłaniu pisarz zaznaczył, że schodzi ze sceny.
Pojawienie się Łopuchowa
Czego jeszcze dowiadujemy się ze streszczenia powieści Czernyszewskiego Co robić? Po opisanych wydarzeniach następuje opowieść o Werze Pawłownej, o jej życiu, a także o przyczynach, które doprowadziły do tak smutnego wyniku.
Autor mówi, że jego bohaterka urodziła się w Petersburgu. To tutaj dorastała. Kierownikiem domu był ojciec pani - Pavel Konstantinovich Vozalsky. Matka była zaangażowana w to, że dała pieniądze za kaucją. Głównym celem Maryi Alekseevny (matki Very Pawłownej) było opłacalne małżeństwo jej córki. I zrobiła wszystko, co w jej mocy, aby rozwiązać ten problem. Zła i ograniczona Maria Aleksiejewna zaprasza do swojej córki nauczyciela muzyki. Kupuje Werze piękne ubrania, chodzi z nią do teatru. Wkrótce syn właściciela, oficer Storeshnikov, zwraca uwagę na śniadą piękną dziewczynę. Młody mężczyzna postanawia uwieść Verę.
Marya Alekseevna ma nadzieję zmusić Storeshnikova do poślubienia jej córki. Aby to zrobić, wymaga od Faith faworyzowania młodego mężczyzny. Jednak dziewczyna doskonale rozumie prawdziwe intencje swojego chłopaka i pod każdym względem odrzuca oznaki uwagi. W jakiś sposób udaje jej się nawet oszukać matkę. Udaje, że wspiera kobieciarza. Ale prędzej czy później oszustwo zostanie ujawnione. To sprawia, że pozycja Very Pavlovna w domu jest po prostu nie do zniesienia. Jednak wszystko nagle się rozwiązało, a jednocześnie w najbardziej nieoczekiwany sposób.
W domu pojawił się Dmitrij Siergiejewicz Łopuchow. Ta absolwentka medycyny została zaproszona przez rodziców Very, aby dołączyła do jej brata Fedyi jako nauczycielka. Początkowo młodzi ludzie byli wobec siebie bardzo nieufni. Jednak potem ich komunikacja zaczęła płynąć w rozmowach o muzyce i książkach, a także o słusznym kierunku myślenia.
Czas minął. Vera i Dmitry odczuwali do siebie sympatię. Łopuchow dowiaduje się o losie dziewczyny i podejmuje próby jej pomocy. Poszukuje pracy guwernantki dla Verochki. Taka praca pozwoliłaby dziewczynce mieszkać oddzielnie od rodziców.
Jednak wszystkie wysiłki Łopuchowa zakończyły się niepowodzeniem. Nie mógł znaleźć takich właścicieli, którzy zgodziliby się przyjąć dziewczynę, która uciekła z domu. Wtedy zakochany młody człowiek robi kolejny krok. Porzuca studia i zaczyna tłumaczyć podręcznik i korepetycje. To pozwala mu zacząć zdobywać wystarczające środki. W tym samym czasie Dmitry składa Verze ofertę.
Pierwszy sen
Vera ma swój pierwszy sen. Widzi w nim siebie wychodzącą z ciemnej i wilgotnej piwnicy i spotykającą niesamowitą piękność, która nazywa siebie miłością do ludzi. Vera rozmawia z nią i obiecuje, że wypuści z takich piwnic dziewczyny, które są w nich zamknięte, tak jak ona była zamknięta.
dobro rodziny
Młodzi ludzie mieszkają w wynajętym mieszkaniu i wszystko im się układa. Gospodyni zauważa jednak dziwactwa w ich związku. Verochka i Dmitry mówią do siebie tylko „kochanie” i „kochanie”, śpią w oddzielnych pokojach, wchodząc do nich dopiero po zapukaniu itp. Wszystko to jest zaskakujące dla osoby z zewnątrz. Vera próbuje wytłumaczyć kobiecie, że jest to zupełnie normalny związek między małżonkami. W końcu to jedyny sposób, aby się sobą nie nudzić.
Młoda żona prowadzi gospodarstwo domowe, udziela korepetycji, czyta książki. Wkrótce otwiera własną pracownię krawiecką, w której dziewczyny pracują na własny rachunek, ale część dochodów otrzymują jako współwłaściciele.
Drugi sen
Czego jeszcze dowiadujemy się ze streszczenia powieści Czernyszewskiego Co robić? W trakcie fabuły autor wprowadza nas w drugi sen Very Pawłownej. Widzi w nim pole, na którym rosną kłosy kukurydzy. Tu też jest brud. I jeden z nich jest fantastyczny, a drugi prawdziwy.
Prawdziwy brud to dbanie o to, co w życiu najbardziej potrzebne. Właśnie tym Marya Aleksiejewna była nieustannie obciążona. Na tym można wyhodować uszy. Fantastyczny brud to troska o niepotrzebne i zbędne. Na takiej glebie kłosy nigdy nie wyrosną.
Pojawienie się nowego bohatera
Autor ukazuje Kirsanowa jako osobę o silnej woli i odwadze, zdolną nie tylko do zdecydowanego aktu, ale także do subtelnych uczuć. Alexander spędza czas z Verą, kiedy Dmitry jest zajęty. Wraz z żoną przyjaciela wybiera się do opery. Jednak wkrótce, bez wyjaśnienia powodów, Kirsanov przestaje przychodzić do Łopuchowów, co bardzo ich obraża. Jaki był tego prawdziwy powód? Kirsanov zakochuje się w żonie przyjaciela.
Młody człowiek pojawił się ponownie w domu, gdy Dmitrij zachorował, aby go wyleczyć i pomóc Verze z troską. I tutaj kobieta zdaje sobie sprawę, że jest zakochana w Aleksandrze, przez co jest całkowicie zdezorientowana.
trzeci sen
Z podsumowania pracy „Co robić?” dowiadujemy się, że Vera Pavlovna ma trzeci sen. Czyta w nim strony swojego pamiętnika z pomocą jakiejś nieznanej kobiety. Dowiaduje się z niej, że czuje do męża jedynie wdzięczność. Jednak jednocześnie Vera potrzebuje delikatnego i spokojnego uczucia, którego nie ma w stosunku do Dmitrija.
Rozwiązanie
Sytuacja, w której znalazła się trójka porządnych i inteligentnych ludzi, na pierwszy rzut oka wydaje się nie do rozwiązania. Ale Łopuchow znajduje wyjście. Strzela do siebie na moście Liteiny. W dniu, w którym Vera Pavlovna otrzymała tę wiadomość, Rachmetow przyszedł do niej. Ten stary znajomy Łopuchowa i Kirsanowa, nazywany „osobą wyjątkową”.
Znajomość z Rachmetowem
W podsumowaniu powieści „Co robić” autor przedstawia „specjalną osobę” Rachmetowa jako „wyższą naturę”, którą Kirsanow pomógł obudzić w swoim czasie, zapoznając się z niezbędnymi książkami. Młody człowiek pochodzi z zamożnej rodziny. Sprzedał swój majątek, a otrzymane za niego pieniądze rozdał współtowarzyszom. Teraz Rachmetow przestrzega surowego stylu życia. Po części skłoniła go niechęć do posiadania tego, czego nie ma zwykły człowiek. Ponadto Rachmetow postawił sobie za cel edukację własnego charakteru. Na przykład, aby sprawdzić swoje możliwości fizyczne, postanawia spać na paznokciach. Ponadto nie pije wina i nie zawiera znajomości z kobietami. Aby zbliżyć się do ludzi, Rachmetow nawet szedł wzdłuż Wołgi z wozidłami barek.
Co jeszcze mówi się o tym bohaterze w powieści Czernyszewskiego Co robić? Z podsumowania jasno wynika, że całe życie Rachmetowa składa się z sakramentów, które są wyraźnie rewolucyjne. Młody człowiek ma wiele rzeczy do zrobienia, ale nie wszystkie są osobiste. Podróżuje po Europie, ale jednocześnie za trzy lata jedzie do Rosji, gdzie na pewno będzie musiał być.
To Rachmetow przybył do Wiery Pawłownej po otrzymaniu listu od Łopuchowa. Po jego namowach uspokoiła się, a nawet zrobiła się wesoła. Rachmetow wyjaśnia, że Vera Pavlovna i Lopukhov mieli bardzo różne osobowości. Dlatego kobieta skontaktowała się z Kirsanowem. Wkrótce Vera Pavlovna wyjechała do Nowogrodu. Tam poślubiła Kirsanowa.
O odmienności między postaciami Weroczki i Łopuchowa wspomina także list, który wkrótce przybył z Berlina. W tej wiadomości student medycyny, który rzekomo dobrze znał Łopuchowa, przekazał słowa Dmitrija, że po separacji małżonków zaczął czuć się znacznie lepiej, ponieważ zawsze szukał samotności. Mianowicie towarzyska Vera Pavlovna nie pozwoliła mu na to.
Życie Kirsanowów
O czym powieść Co dalej mówi czytelnikowi? Mikołaj Czernyszewski? Podsumowanie pracy pozwala zrozumieć, że romanse młodej pary dobrze ułożyły się ku wspólnej przyjemności. Styl życia Kirsanowów niewiele różni się od życia rodziny Łopuchowów.
Aleksander ciężko pracuje. Jeśli chodzi o Verę Pavlovną, bierze kąpiele, je śmietanę i jest już zaangażowana w dwa warsztaty krawieckie. Dom, tak jak poprzednio, ma pokoje neutralne i wspólne. Kobieta zauważa jednak, że jej nowy mąż nie tylko pozwala jej prowadzić taki styl życia, jaki ona lubi. Interesuje się jej sprawami i jest gotów pomóc w trudnych chwilach. Ponadto mąż doskonale rozumie jej pragnienie opanowania pilnego zajęcia i zaczyna jej pomagać w studiowaniu medycyny.
czwarty sen
Zapoznawszy się pokrótce z powieścią Czernyszewskiego Co robić?, przystępujemy do kontynuowania fabuły. Opowiada nam o czwartym śnie Wiery Pawłownej, w którym widzi niesamowitą przyrodę i obrazy z życia kobiet z różnych tysiącleci.
Najpierw pojawia się przed nią obraz niewolnika. Ta kobieta jest posłuszna swemu panu. Po tym, we śnie, Vera widzi Ateńczyków. Zaczynają kłaniać się kobiecie, ale jednocześnie nie uznają jej za równą sobie. Następnie pojawia się następujący obraz. To piękna dama, dla której rycerz jest gotowy do walki w turnieju. Jednak jego miłość natychmiast mija, gdy kobieta zostaje jego żoną. Wtedy zamiast twarzy bogini Vera Pavlovna widzi swoją własną. Nie różni się doskonałymi cechami, ale jednocześnie jest oświetlony blaskiem miłości. I oto nadchodzi kobieta, która była w pierwszym śnie. Wyjaśnia Werze znaczenie równości i pokazuje zdjęcia obywateli przyszłej Rosji. Wszyscy mieszkają w domu zbudowanym z kryształu, żeliwa i aluminium. Rano ci ludzie pracują, a wieczorem zaczynają się bawić. Kobieta tłumaczy, że tę przyszłość trzeba kochać i o nią zabiegać.
Zakończenie historii
Jak kończy się powieść N. G. Chernyshevsky'ego „Co robić?”. Autor mówi czytelnikowi, że do domu Kirsanovów często przychodzą goście. Wkrótce pojawia się wśród nich rodzina Beaumontów. Podczas spotkania z Charlesem Beaumontem Kirsanov rozpoznaje w nim Lopukhova. Obie rodziny zbliżają się do siebie tak bardzo, że postanawiają dalej mieszkać w tym samym domu.
Powieść N. G. Czernyszewskiego „Co robić?” stworzony przez niego w komnacie Twierdzy Pietropawłowskiej w okresie od 14.12.1862 do 4.04.1863. przez trzy i pół miesiąca. Od stycznia do kwietnia 1863 r. fragmenty rękopisu przedkładano komisji w sprawie pisarza do cenzury. Cenzura nie znalazła nic nagannego i zezwoliła na publikację. Przeoczenie zostało wkrótce odkryte i cenzora Beketowa usunięto ze stanowiska, ale powieść była już opublikowana w czasopiśmie „Sowremennik” (1863, nr 3-5). Zakazy wydawania pisma do niczego nie doprowadziły, a książka była rozprowadzana po całym kraju w „samizdacie”.
W 1905 r. za cesarza Mikołaja II zniesiono zakaz wydawania, aw 1906 r. książka ukazała się w odrębnym wydaniu. Interesująca jest reakcja czytelników na powieść, a ich opinie podzieliły się na dwa obozy. Jedni popierali autora, inni uważali powieść za pozbawioną kunsztu.
Analiza pracy
1. Społeczno-polityczna odnowa społeczeństwa poprzez rewolucję. W książce autor ze względu na cenzurę nie mógł szerzej rozwinąć tego tematu. Podana jest w formie półwskazówek w opisie życia Rachmetowa oraz w 6. rozdziale powieści.
2. Moralne i psychologiczne. Że człowiek mocą swojego umysłu jest w stanie stworzyć w sobie nowe, z góry określone cechy moralne. Autor opisuje cały proces od małego (walka z despotyzmem w rodzinie) do wielkiego, czyli rewolucji.
3. Emancypacja kobiet, moralność rodzinna. Temat ten ujawnia się w historii rodziny Very, w związku trojga młodych ludzi przed rzekomym samobójstwem Łopuchowa, w pierwszych 3 snach Very.
4. Przyszłe społeczeństwo socjalistyczne. To marzenie o pięknym i jasnym życiu, które autor rozwija w czwartym śnie Very Pawłownej. Oto wizja lżejszej pracy za pomocą środków technicznych, czyli technogenicznego rozwoju produkcji.
(Czernyszewski w celi Twierdzy Pietropawłowskiej pisze powieść)
Patosem powieści jest propaganda idei przekształcenia świata poprzez rewolucję, przygotowanie umysłów i oczekiwanie na nią. Ponadto chęć aktywnego w nim udziału. Głównym celem pracy jest opracowanie i wdrożenie nowej metody rewolucyjnej edukacji, stworzenie podręcznika kształtowania nowego światopoglądu dla każdego myślącego człowieka.
Fabuła
W powieści faktycznie obejmuje główną ideę dzieła. Nic dziwnego, że początkowo nawet cenzorzy uważali powieść za nic więcej niż historię miłosną. Początek utworu, celowo zabawny, w duchu powieści francuskich, miał na celu zmylenie cenzury, a przy okazji zwrócenie uwagi większości czytelniczej publiczności. Fabuła oparta jest na nieskomplikowanej historii miłosnej, za którą kryją się ówczesne problemy społeczne, filozoficzne i ekonomiczne. Język narracji Ezopa jest na wskroś przesiąknięty ideami nadchodzącej rewolucji.
Fabuła jest taka. Jest taka zwyczajna dziewczyna, Vera Pavlovna Rozalskaya, którą jej najemna matka na wszelkie możliwe sposoby stara się udawać bogatego człowieka. Próbując uniknąć tego losu, dziewczyna korzysta z pomocy swojego przyjaciela Dmitrija Łopuchowa i zawiera z nim fikcyjne małżeństwo. W ten sposób zyskuje wolność i opuszcza dom rodziców. W poszukiwaniu pracy Vera otwiera pracownię krawiecką. To nie jest zwykły warsztat. Nie ma tu pracy najemnej, pracownicy mają swój udział w zyskach, więc są zainteresowani pomyślnością przedsiębiorstwa.
Vera i Alexander Kirsanov są w sobie zakochani. Aby uwolnić swoją wyimaginowaną żonę od wyrzutów sumienia, Łopuchow udaje samobójstwo (od jego opisu zaczyna się cała akcja) i wyjeżdża do Ameryki. Tam przybiera nowe nazwisko Charles Beaumont, zostaje agentem angielskiej firmy i wypełniając swoje zadanie, przyjeżdża do Rosji, by kupić fabrykę stearyny od przemysłowca Połozowa. Łopuchow spotyka swoją córkę Katię w domu Połozowa. Zakochują się w sobie, sprawa kończy się ślubem, teraz przed rodziną Kirsanowów pojawia się Dmitrij. Przyjaźń zaczyna się od rodzin, osiedlają się w tym samym domu. Wokół nich tworzy się krąg „nowych ludzi”, którzy chcą na nowo ułożyć swoje życie i życie społeczne. Ekaterina Vasilievna, żona Lopukhova-Beaumonta, również przyłącza się do sprawy, otwierając nową pracownię krawiecką. To jest szczęśliwe zakończenie.
główne postacie
Centralną postacią powieści jest Vera Rozalskaya. Osoba towarzyska, należy do typu „uczciwych dziewczyn”, które nie są gotowe na kompromis w imię opłacalnego małżeństwa bez miłości. Dziewczyna jest romantyczna, ale mimo to całkiem nowoczesna, z dobrymi skłonnościami administracyjnymi, jak powiedzieliby dziś. Dzięki temu mogła zainteresować dziewczyny i zorganizować produkcję krawiecką i nie tylko.
Kolejną postacią powieści jest Lopukhov Dmitrij Siergiejewicz, student Akademii Medycznej. Nieco zamknięty, woli samotność. Jest uczciwy, przyzwoity i szlachetny. To właśnie te cechy zainspirowały go do pomocy Verze w jej trudnej sytuacji. Ze względu na nią rezygnuje ze studiów na ostatnim roku i rozpoczyna prywatną praktykę. Uważany za oficjalnego męża Wiery Pawłownej, zachowuje się wobec niej w najwyższym stopniu przyzwoitym i szlachetnym. Apogeum jego szlachetności stanowi decyzja o zainscenizowaniu własnej śmierci, by połączyć losy kochających się Kirsanov i Vera. Podobnie jak Vera odnosi się do formacji nowych ludzi. Inteligentny, przedsiębiorczy. Można to ocenić choćby dlatego, że angielska firma powierzyła mu bardzo poważną sprawę.
Kirsanov Alexander mąż Wiery Pawłownej, najlepszego przyjaciela Łopuchowa. Jego stosunek do żony jest bardzo imponujący. Nie tylko bardzo ją kocha, ale szuka dla niej zajęcia, w którym mogłaby się realizować. Autor darzy go głębokim współczuciem i mówi o nim jako o człowieku odważnym, który wie, jak do końca wykonać podjęte dzieło. Jednocześnie jest człowiekiem uczciwym, głęboko przyzwoitym i szlachetnym. Nie wiedząc o prawdziwym związku Wiery i Łopuchowa, zakochany w Werze Pawłownej, na długo znika z ich domu, by nie zakłócać spokoju ludzi, których kocha. Dopiero choroba Łopuchowa zmusza go do stawienia się na leczenie przyjaciela. Fikcyjny mąż, rozumiejąc stan kochanków, naśladuje jego śmierć i ustępuje miejsca Kirsanowowi obok Very. W ten sposób kochankowie znajdują szczęście w życiu rodzinnym.
(Na zdjęciu artysta Karnovich-Valois w roli Rachmetowa, sztuka „Nowi ludzie”)
Bliski przyjaciel Dmitrija i Aleksandra, rewolucjonista Rachmetow, jest najważniejszą postacią powieści, choć poświęca mu się w powieści mało miejsca. W ideowym zarysie opowieści pełnił on szczególną rolę i poświęcono mu osobną dygresję w rozdziale 29. Człowiek jest niezwykły pod każdym względem. W wieku 16 lat opuścił uniwersytet na trzy lata i wędrował po Rosji w poszukiwaniu przygód i wychowania charakteru. Jest to osoba o ukształtowanych już zasadach we wszystkich sferach życia, w tej materialnej, fizycznej i duchowej. Jednocześnie posiadający żywiołową naturę. Swoje przyszłe życie widzi w służbie ludziom i przygotowuje się do tego hartując ducha i ciało. Odmówił nawet swojej ukochanej kobiecie, ponieważ miłość może ograniczać jego działania. Chciałby żyć jak większość ludzi, ale go na to nie stać.
W literaturze rosyjskiej Rachmetow stał się pierwszym praktycznym rewolucjonistą. Opinie na jego temat były zupełnie przeciwne, od oburzenia po zachwyt. To idealny obraz rewolucyjnego bohatera. Ale dzisiaj, z punktu widzenia wiedzy historycznej, taka osoba mogła tylko wzbudzić sympatię, bo wiemy, jak dokładnie historia dowiodła słuszności słów cesarza Francji Napoleona Bonaparte: „Rewolucje wymyślają bohaterowie, głupcy dokonują, a łajdacy używają jej owoców”. Być może głoszona opinia nie do końca mieści się w ramach ukształtowanego przez dziesięciolecia obrazu i charakterystyki Rachmetowa, ale tak rzeczywiście jest. Powyższe nie umniejsza w najmniejszym stopniu zalet Rachmetowa, ponieważ jest on bohaterem swoich czasów.
Według Czernyszewskiego na przykładzie Wiery, Łopuchowa i Kirsanowa chciał pokazać zwykłych ludzi nowego pokolenia, których jest tysiące. Ale bez obrazu Rachmetowa czytelnik mógłby mieć mylącą opinię na temat głównych bohaterów powieści. Według pisarza wszyscy ludzie powinni być jak ci trzej bohaterowie, ale najwyższym ideałem, do którego wszyscy ludzie powinni dążyć, jest wizerunek Rachmetowa. I z tym się w pełni zgadzam.
Na pytanie, jakie jest znaczenie tytułu powieści N. G. Cherneshevsky'ego „Co robić?” zadane przez autora Bezsenność najlepszą odpowiedzią jest Jeśli na świecie są „skrzydlate” frazy, to muszą istnieć „uskrzydlone” pytania. Szybują wiecznie w powietrzu, którym oddycha rozsądna osoba. Wydaje mi się, że umiejętność poprawnego postawienia pytania jest równie ważna jak odpowiedź na nie. Na przykład literaturę angielską interesowało: „Być albo nie być? ” w ogóle, a literatura rosyjska połowy XIX wieku konkretnie pytała: „Kto jest winny? " i co robić? „Świat jest niesprawiedliwy: bogaty i biedny, dobry i zły, szczęśliwy i nieszczęśliwy… Co zaproponował rosyjski pisarz, publicysta, ale przede wszystkim osoba publiczna Nikołaj Gawriłowicz Czernyszewski, aby struktura ludzkiego społeczeństwa była sprawiedliwa? Czy można uwolnić ziemię od biedy, nieszczęścia i nikczemności? Wydaje mi się, że jeśli ktoś żyje źle i niepoprawnie, to najpierw musi to sobie uświadomić. Tacy ludzie spotykali się we wszystkich czasach historycznych i we wszystkich krajach. W literaturze rosyjskiej XIX wieku po raz pierwszy pojawili się pod nazwą „zbędnych” ludzi, których najlepsze cechy nie są wykorzystywane we współczesnym życiu. Cierpieli na tym Oniegin, Pieczorin i Czacki. Potem pojawił się „nihilista” Bazarow z całkowitym zaprzeczeniem wszystkich wartości starego świata, ale bez chęci zaoferowania czegokolwiek konstruktywnego. A pod koniec lat pięćdziesiątych do literatury weszła „wyjątkowa osoba” Rachmetow i „nowi ludzie” opisani przez N. G. Czernyszewskiego. Kim oni są i skąd pochodzą? W dziewiętnastowiecznej Rosji zaczął kształtować się nowy stan majątkowy. Ludzi tych nazywano „raznoczyńcami”, widocznie dlatego, że byli dziećmi różnych stopni i stopni: od lekarzy powiatowych i księży po sędziów i pierwszych inżynierów. Czernyszewski widział w nich ludzi nie tylko wykształconych i zdolnych do pracy. Wśród nich było wielu, którym los narodu rosyjskiego nie był obojętny. Właśnie dla takich osób powstała książka „Co robić? miał być drogowskazem do działania. Pierwszą rzeczą do zrobienia jest edukacja duszy i umysłu narodu rosyjskiego, uważa autor. Duszy trzeba dać wolność i świadomość, że działanie uczciwe i szlachetne jest o wiele bardziej opłacalne niż oszukiwanie i tchórzostwo: „Twoja ludzka natura jest silniejsza, ważniejsza dla Ciebie niż każde Twoje dążenie... bądź szczery.. . oto cały zestaw praw szczęśliwego życia”. Umysł musi otrzymać szerokie pole wiedzy, aby był również wolny w swoim wyborze: „Oczywiście, bez względu na to, jak stanowcze są myśli osoby, która jest w błędzie, ale jeśli inna osoba, bardziej rozwinięta, bardziej kompetentna, lepiej zrozumienie sprawy, będzie stale pracować nad wyprowadzeniem go z błędu, błąd się nie ostoi”. Tak mówi dr Kirsanow do swojego pacjenta, ale czytelnik rozumie, że autor zwraca się do niego. Następnym niezbędnym krokiem w kierunku nowego społeczeństwa jest oczywiście praca bezpłatna i godziwie wynagradzana: „Życie ma pracę jako główny element… a najpewniejszym elementem rzeczywistości jest efektywność”. Program gospodarczy N. G. Czernyszewskiego jest wystarczająco szczegółowo opisany w powieści. Pionierką jego praktycznego wdrożenia jest Vera Pavlovna, która otwiera pracownię krawiecką i swoim osobistym przykładem budzi swoich pracowników do szczęśliwego życia. W ten sposób liczba „nowych” ludzi powinna stopniowo rosnąć, aż na ziemi nie będzie już ludzi złych, nieuczciwych i leniwych. Autor rysuje dla nas obraz przyszłego społeczeństwa w czwartym śnie Wiery Pawłownej. Niestety, wiele na tym obrazie, z wysokości późniejszych doświadczeń historycznych, wygląda utopijnie. Ale wychowawcy Narodnej Woli odegrali swoją pozytywną rolę w losach Rosji, chociaż nie mogli osiągnąć pożądanego rezultatu. Istnieje inna, bardziej radykalna wersja odpowiedzi na pytanie w powieści: „Co robić? ” Ze względów cenzury Nikołaj Gawriłowicz nie mógł bardziej opisać tej ścieżki. Istota idei jest taka sama - organizacja sprawiedliwego społeczeństwa ludzkiego, ale droga do tego prowadzi przez rewolucyjną walkę ze starym porządkiem.
Odpowiedź od 2 odpowiedzi[guru]
Hej! Oto wybór tematów z odpowiedziami na twoje pytanie: Jakie jest znaczenie tytułu powieści N. G. Cherneshevsky'ego „Co robić?”
Głównymi bohaterami rosyjskiej literatury klasycznej poprzedzającej Czernyszewskiego są „ludzie zbędni”. Oniegin, Pieczorin, Obłomow, mimo wszystkich różnic, są podobni w jednej rzeczy: wszyscy oni są według Hercena „mądrymi bezużytecznymi rzeczami”, „tytanami słowa i pigmejami czynu”, naturami rozwidlonymi, cierpiącymi na wieczną niezgodę między świadomość i wola, myśl i czyn, - z wyczerpania moralnego. Bohaterowie Czernyszewskiego tacy nie są. Jego „nowi ludzie” wiedzą, co mają robić i wiedzą, jak realizować swoje plany, ich myśl jest nierozerwalnie związana z czynem, nie znają niezgody między świadomością a wolą. Bohaterowie Czernyszewskiego są twórcami nowych relacji między ludźmi, nosicielami nowej moralności. Na tych nowych ludziach koncentruje się autorka, to oni są głównymi bohaterami powieści; dlatego pod koniec drugiego rozdziału powieści tacy przedstawiciele starego świata, jak Marya Alekseevna, Storeshnikov, Julie, Serge i inni „schodzą ze sceny”.
Powieść jest podzielona na sześć rozdziałów, z których każdy, z wyjątkiem ostatniego, jest z kolei podzielony na rozdziały. Aby podkreślić wyjątkową wagę wydarzeń końcowych, Czernyszewski opowiada o nich w specjalnie wyróżnionym jednostronicowym rozdziale zatytułowanym „Zmiana scenerii”.
Znaczenie czwartego snu Very Pawłownej jest szczególnie duże. W nim, w alegorycznej formie, w zmianie obrazów, rysowana jest przeszłość, teraźniejszość i przyszłość ludzkości. W czwartym śnie Wiery Pawłownej rewolucja pojawia się ponownie, „siostra jej sióstr, oblubienica jej zalotników”. Mówi o równości, braterstwie, wolności, że „nie ma nic wyższego niż mężczyzna, nie ma nic wyższego niż kobieta”, mówi o tym, jak ułoży się życie ludzi i kim stanie się człowiek w socjalizmie.
Cechą charakterystyczną powieści są częste dygresje autora, apele do bohaterów, rozmowy z wnikliwym czytelnikiem. Znaczenie tej wyimaginowanej postaci jest w powieści bardzo duże. W jego osobie filisterska część publiczności jest wyśmiewana i obnażona, bezwładna i głupia, szuka w powieściach ostrych scen i pikantnych sytuacji, ciągle mówi o „artyzmie i nic nie rozumie w prawdziwej sztuce. Wnikliwy czytelnik to taki, który „z dumą mówi o rzeczach literackich lub uczonych, z których nic nie rozumie, i mówi nie dlatego, że go to naprawdę interesuje, ale po to, żeby się popisywać swoim rozumem (czego mu się nie zdarzyło czerpie z natury), jego wzniosłe aspiracje (których jest w nim tyle samo, co w fotelu, na którym siedzi) i wykształcenie (którego jest w nim tyle samo, co w papudze).
Kpiąc i kpiąc z tej postaci, Czernyszewski zwrócił się w ten sposób do czytelnika-przyjaciela, dla którego miał wielki szacunek, i zażądał od niego przemyślanego, bliskiego, prawdziwie przenikliwego podejścia do historii „nowych ludzi”.
Wprowadzenie do powieści wizerunku wnikliwego czytelnika tłumaczono potrzebą zwrócenia uwagi czytelników na to, o czym w warunkach cenzury Czernyszewski nie mógł mówić otwarcie i wprost.
Aby odpowiedzieć na pytanie „Co robić?” Czernyszewski podnosi i rozwiązuje ze stanowiska rewolucyjnego i socjalistycznego następujące palące problemy:
1. Społeczno-polityczny problem reorganizacji społeczeństwa w sposób rewolucyjny, to znaczy poprzez fizyczne zderzenie dwóch światów. Ten problem jest zasugerowany w historii życia Rachmetowa oraz w ostatnim, szóstym rozdziale „Zmiana scenerii”. Ze względu na cenzurę Czernyszewski nie mógł szczegółowo rozwinąć tego problemu.
2. Moralne i psychologiczne. Jest to pytanie o wewnętrzną przebudowę człowieka, który w procesie walki ze starym siłą swojego umysłu może kultywować w sobie nowe cechy moralne. Autor śledzi ten proces od jego początkowych form (walka z despotyzmem rodzinnym) do przygotowań do zmiany scenerii, czyli do rewolucji. Problem ten ujawnia się w odniesieniu do Łopuchowa i Kirsanowa, w teorii racjonalnego egoizmu, a także w rozmowach autora z czytelnikami i postaciami. W tym zagadnieniu zawarta jest również szczegółowa opowieść o warsztatach krawieckich, czyli o znaczeniu pracy w życiu człowieka.
3. Problem emancypacji kobiet, a także normy nowej moralności rodzinnej. Ten problem moralny ujawnia się w historii życia Wiery Pawłownej, w relacji uczestników trójkąta miłosnego (Łopuchow, Wiera Pawłowna, Kirsanow), a także w pierwszych 3 snach Wiery Pawłownej.
4. Społeczno-utopijny. Problem przyszłego społeczeństwa socjalistycznego. Rozwija się w czwartym śnie Very Pavlovna jako sen o pięknym i jasnym życiu. Obejmuje to także temat wyzwolenia pracy, czyli technicznej maszynerii produkcji.
Głównym patosem książki jest namiętna entuzjastyczna propaganda idei rewolucyjnej przemiany świata.
Głównym pragnieniem autora była chęć przekonania czytelnika, że \u200b\u200bkażdy, pod warunkiem pracy nad sobą, może stać się „nową osobą”, chęć poszerzenia kręgu podobnie myślących ludzi. Głównym zadaniem było opracowanie nowej metodologii kształcenia rewolucyjnej świadomości i „uczciwych uczuć”. Powieść miała stać się podręcznikiem życia dla każdego myślącego człowieka. Głównym nastrojem książki jest ostre, radosne oczekiwanie rewolucyjnego przewrotu i pragnienie wzięcia w nim udziału.
Do jakiego czytelnika skierowana jest powieść?
Czernyszewski był pedagogiem wierzącym w walkę samych mas, dlatego powieść adresowana jest do szerokich warstw inteligencji raznoczyńsko-demokratycznej, która w latach 60. stała się wiodącą siłą ruchu wyzwoleńczego w Rosji.
Techniki artystyczne, za pomocą których autor przekazuje czytelnikowi swoje myśli:
Metoda 1: tytuł każdego rozdziału ma charakter rodzinny z dominującym zainteresowaniem romansem, co dość dokładnie oddaje fabułę, ale ukrywa prawdziwą treść. Na przykład rozdział pierwszy „Życie Very Pavlovny w rodzinie rodzicielskiej”, rozdział drugi „Pierwsza miłość i legalne małżeństwo”, rozdział trzeci „Małżeństwo i druga miłość”, rozdział czwarty „Drugie małżeństwo” itp. Od tych imion oddycha tradycyjnym i niepostrzeżenie to, co naprawdę nowe, a mianowicie nowy charakter stosunków międzyludzkich.
2. technika: zastosowanie odwrócenia fabuły - przejście 2 rozdziałów wprowadzających od środka do początku książki. Scena tajemniczego, niemal detektywistycznego zniknięcia Łopuchowa odwróciła uwagę cenzorów od prawdziwej orientacji ideowej powieści, czyli od tego, na co później zwrócił uwagę autor.
3. technika: wykorzystanie licznych wskazówek i alegorii, zwanych mową ezopową.
Przykłady: „złoty wiek”, „nowy porządek” – to jest socjalizm; „czyn” to praca rewolucyjna; „osoba szczególna” to osoba o rewolucyjnych przekonaniach; „scena” to życie; „zmiana scenerii” – nowe życie po zwycięstwie rewolucji; „panna młoda” to rewolucja; „jasne piękno” to wolność. Wszystkie te techniki są zaprojektowane z myślą o intuicji i inteligencji czytelnika.
Publikacja powieści „Co robić?” w 3., 4. i 5. numerze Sovremennika w 1863 r. dosłownie zszokowało czytanie Rosji. Obóz bezpośrednich i ukrytych chłopów pańszczyźnianych, reakcyjna i liberalna prasa przyjęła powieść wyjątkowo nieprzyjaźnie. Reakcyjna Severnaya Pchela, Moskovskie Vedomosti, Domashnaya Talk, Slavophile Den, a także inne publikacje ochronne, na różne sposoby, ale z tym samym stopniem odrzucenia i nienawiści, zaatakowały powieść i jej autora.
Środowiska o poglądach postępowych, zwłaszcza młodzież, czytają powieść z wielką uwagą i zachwytem.
Przeciw oszczerczym atakom na Co należy zrobić? Głos zabrali V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Hercen i inne wybitne postacie literatury rosyjskiej. „Czernyszewski stworzył bardzo oryginalne i niezwykle niezwykłe dzieło” - zauważył D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin napisał: „…” Co robić? – powieść poważna, realizująca ideę potrzeby nowych podstaw życiowych.
Nawet wrogowie zmuszeni byli uznać powieść za zjawisko niezwykłe. Cenzor Beketow, usunięty ze stanowiska za tak niegrzeczne oglądanie, zeznał: „Wstał z powodu swoich sodom, gdy zobaczyli, że coś niezwykłego dzieje się między młodymi ludźmi obojga płci pod wpływem tej pracy”.
Wydawanie „Sowremennika” z powieścią Czernyszewskiego było surowo zabronione przez rząd. Ale znaczna część nakładu została już rozprowadzona po całym kraju. Setki egzemplarzy Co robić? przepisany ręcznie. Żadne dzieło sztuki w Rosji w XIX wieku nie miało takiego publicznego oddźwięku, nie miało tak bezpośredniego wpływu na kształtowanie się rewolucyjnych pokoleń. Podkreślali to wybitni narodnicy P. Kropotkin i P. Tkaczew. G. Plechanow napisał o tym emocjonalnie i podekscytowany: „Kto nie czytał i nie czytał ponownie tego słynnego dzieła? Kto nie dał się mu ponieść, kto pod jego dobroczynnym wpływem nie stał się czystszy, lepszy, radośniejszy i odważniejszy? Kogo nie uderzyła moralna czystość głównych bohaterów? Któż po przeczytaniu tej powieści nie zastanowił się nad własnym życiem, nie poddał własnych aspiracji i skłonności surowej próbie? Wszyscy czerpaliśmy z niego zarówno siłę moralną, jak i wiarę w lepszą przyszłość”.
Wkrótce po wielkim sukcesie w Rosji powieść Czernyszewskiego została przetłumaczona na angielski, francuski, niemiecki, włoski i wiele innych języków świata, szeroko publikowana i czytana, rekrutując coraz więcej ochotników do sprawy rewolucyjnej z dala od Rosji.
Wpływ Czernyszewskiego i jego powieści Co robić? uznany przez tak znane postacie międzynarodowego ruchu wyzwoleńczego i robotniczego, jak A. Bebel, X. Botev, J. Ged, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Założyciele naukowego komunizmu, K. Marks i F. Engels, wysoko cenili rewolucyjny i literacki wyczyn Mikołaja Gawriłowicza, nazywając go wielkim pisarzem rosyjskim, socjalistą Lessingiem.
Jaki jest sekret niesłabnącej długowieczności książki N. G. Chernyshevsky'ego? Dlaczego każde nowe pokolenie socjalistów i rewolucjonistów wciąż na nowo widzi w powieści Co robić? „stara, ale potężna broń”? Dlaczego my, ludzie końca XX wieku, okresu rozwiniętego socjalizmu, czytamy go z taką ekscytacją?
Być może przede wszystkim dlatego, że N. G. Czernyszewski jako pierwszy w historii literatury światowej wykazał, że wzniosłe idee socjalizmu i oświecona moralność przyszłego złotego wieku to nie los niebiańskich i nadludzi, ale codzienność zupełnie zrozumiałych, namacalnych „zwykłych nowych ludzi”, których widział w życiu i których charaktery uczynił przedmiotem artystycznych poszukiwań.
Niewątpliwą zasługą pisarza jest naturalność tego wznoszenia się na wyżyny ludzkiego ducha i czynu – z brudu i bezruchu filisterskiego świata „starców” – przez które krok po kroku każe czytelnikowi-przyjacielowi przejść z jego bohaterka Vera Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.
Przypomnijmy sobie sam początek jego nieoczekiwanej „Przedmowy”, która odważnie wkroczyła na półdetektywistyczny początek powieści: „Treścią opowieści jest miłość, główną postacią jest kobieta…
I. To prawda, mówię ”- twierdzi autor.
Tak, to prawda! Powieść „Co robić?” książka o miłości do ludzi io miłości do ludzi, która nieuchronnie nadchodzi, którą trzeba utrwalić na ziemi.
Miłość Very Pavlovny do „nowego człowieka” Lopukhova stopniowo doprowadziła ją do pomysłu, że „wszyscy ludzie muszą być szczęśliwi i że trzeba pomóc temu przyjść wcześniej… to jest jeden i naturalny, jeden i ludzki… G. Czernyszewski był głęboko przekonany, że wśród „nowych ludzi”, których główne cechy uważał za aktywność, ludzką przyzwoitość, odwagę i wiarę w osiągnięcie raz wybranego wzniosłego celu, etyka socjalizmu i rewolucji może i powinna wyrastać ze stosunków w miłości, w rodzinie, w kręgu współpracowników, podobnie myślących ludzi.
Dowody tego przekonania pozostawił nam nie tylko w powieści, po mistrzowsku ukazując w niej rozwój i wzbogacenie (od szczegółu do ogółu) żywego uczucia Wiery Pawłownej. W jednym z listów do synów z dalekiej Syberii, wiele lat później, napisał: „Nikt nie potrafi myśleć o milionach, dziesiątkach, setkach milionów ludzi tak dobrze, jak powinien. I nie możesz. Ale mimo wszystko część racjonalnych myśli inspirowanych twoją miłością do ojca nieuchronnie rozszerza się na wielu, wielu innych ludzi. I przynajmniej trochę te myśli są przenoszone na koncepcję „człowieka” - na wszystkich, na wszystkich ludzi.
Wiele stron powieści to prawdziwy hymn na cześć miłości „nowych ludzi”, będącej wynikiem i zwieńczeniem moralnego rozwoju ludzkości. Tylko prawdziwa równość zakochanych, tylko ich wspólna służba pięknemu celowi pomoże wejść do królestwa „Jasnego Piękna”, czyli do królestwa takiej Miłości, która jest stokroć większa niż miłość z czasów Astarte, Afrodyta, Królowa Niepokalanej.
Strony te były czytane przez wielu w Rosji i za granicą. Na przykład I. E. Repin pisał o nich z entuzjazmem w swojej książce wspomnień „Daleko blisko”. Wyodrębnił je z całej powieści August Bebel: „... perła wśród wszystkich epizodów wydaje mi się porównawczym opisem miłości w różnych epokach historycznych... To porównanie jest chyba najlepsze, jakie XIX wiek ma do tej pory mówił o miłości – podkreślił.
Prawdą jest również, że będąc historią miłosną, Co robić? - książka o rewolucji, o jej zasadach moralnych, o sposobach osiągnięcia lepszej przyszłości dla ludzkości. Czernyszewski całą strukturą swojego dzieła, konkretnym życiem swoich konkretnych bohaterów pokazał, że wspaniała przyszłość nie może przyjść sama, że potrzebna jest do tego uparta i długa walka. Ciemne siły zła, które są tak skonkretyzowane „zhumanizowane” w postaciach „starych ludzi” - od Maryi Aleksiejewnej, Storeshnikova i „spostrzegawczego czytelnika” wielostronnego w swojej nikczemnej wulgarności po ledwie zaznaczonych prześladowców warsztatu Wiery Pawłownej, za którymi szeregi policyjne, prohibicja, więzienia i cały nagromadzony przez wieki arsenał przemocy wcale dobrowolnie nie ustąpią przyszłości.
Świat wrogi prawdziwej moralności i miłości musi zostać zmieciony przez wiosenną powódź rewolucyjnej odnowy, której należy się spodziewać, ale którą trzeba aktywnie przygotować. Właśnie w tym celu Chernyshevsky przedstawia życie i objawia się czytelnikowi jako „osoba wyjątkowa”. Stworzenie wizerunku Rachmetowa - zawodowego rewolucjonisty, konspiratora, herolda i być może przywódcy przyszłego powstania ludowego - to literacki wyczyn Nikołaja Gawriłowicza. Kunszt powieściopisarza i wyżyny „ezopijnych możliwości” autora, który potrafił „edukować prawdziwych rewolucjonistów” nawet w cenzurowanych warunkach, pozwoliły mu powiedzieć o Rachmetowie znacznie więcej niż w nagłówku „Osoba szczególna ”.
Odnaleziony i obudzony do nowego życia przez Kirsanowa, Rachmetow aktywnie wpływa na wewnętrzny świat wszystkich głównych bohaterów: Łopuchowa, Kirsanowa, Wiery Pawłownej i ich przyjaciół. Jest katalizatorem i wewnętrzną sprężyną ich działań, a także wewnętrzną sprężyną samej powieści. Tego nie widać i nie może zobaczyć „bystry czytelnik”. Ale autor nieustannie zaprasza podobnie myślącego czytelnika do wzięcia udziału w tej niefabularnej linii powieści.
Rachmetow jest naprawdę wyjątkową osobą, jedną z nielicznych, które według autora są „solą soli ziemi”, „silnikami silników”. Jest rycerzem tego, co zostało poczęte, rycerzem tego jasnego piękna, które pojawia się w pięknych snach Very Pawłownej. Ale bez względu na to, jak autor Rachmetow różni się od innych swoich ulubionych bohaterów, nadal nie oddziela ich od nieprzeniknionej otchłani. I czasami daje do zrozumienia, że w pewnych okolicznościach „zwykli, przyzwoiti ludzie” mogą zostać stopieni w „wyjątkowych” ludziach. Stało się to za czasów Czernyszewskiego, a jeszcze więcej przykładów spotykamy w późniejszej historii, kiedy to skromni żołnierze rewolucji stali się jej prawdziwymi rycerzami, wodzami milionów miss.
Napisano tomy o słynnych snach Wiery Pawłownej, o retrospektywnych alegoriach i wglądach w przyszłość w nich podczas istnienia powieści. Raczej nie wymaga dalszej interpretacji. Oczywiście, konkretne obrazy dalekiego socjalizmu, swoista utopia malowana śmiałym pędzlem autora Co robić?, wydają się nam dziś naiwne, ale wywarły silne wrażenie na czytelniku ubiegłego stulecia . Nawiasem mówiąc, sam N. G. Czernyszewski był sceptyczny co do możliwości „jasnego opisywania dla innych lub przynajmniej wyobrażania sobie innej struktury społecznej, której podstawą byłby wyższy ideał”.
Ale i dzisiejszego czytelnika powieści nie może nie zachwycić ta drżąca wiara, to nieuchronne przekonanie, ten historyczny optymizm, z jakim ponad sto dwadzieścia lat temu więzień z „jedenastego numeru” Twierdzy Pietropawłowskiej patrzył na przyszłość swego ludu i ludzkości. Nie czekając na werdykt, że świat samowładztwa i pańszczyzny, świat „starych ludzi” skazanych już na zagładę przez historię, przygotowywał się dla niego, sam N. G. Czernyszewski wydał swój werdykt na ten świat, proroczo ogłaszając nieuchronność początku świata socjalizmu i pracy.
Czernyszewski skończył „Co robić?” krótko przed swoimi 35. urodzinami. Do literatury przyszedł jako człowiek o wszechstronnej erudycji, solidnym materialistycznym światopoglądzie, poważnym doświadczeniu życiowym i wręcz niewiarygodnej wiedzy filologicznej. Sam Mikołaj Gawrilowicz był tego świadomy. W jednym z wariantów przedmowy do powieści „Tales in the Story”, napisanej wkrótce po opublikowaniu „Chto Delat?”, aby być wielkim poetą”. Nie ma chyba potrzeby przedstawiać tu innych argumentów na temat jego możliwego miejsca w literaturze jako powieściopisarza. Oni, jak dobrze pamiętają czytelnicy Co jest do zrobienia, są pełni ironicznego samokrytycyzmu, ale na ogół mają powściągliwą ocenę swoich możliwości, bez poniżania się.
Oczywiście ogromny talent Czernyszewskiego jako prozaika nie mógł zostać w pełni ujawniony. Ciężka cenzura i zakaz nawet jego imienia od 1863 r. prawie do rewolucji 1905 r. jest jedną z najohydniejszych zbrodni caratu przeciwko narodowi rosyjskiemu i światowej literaturze. Czytelnik XIX wieku praktycznie nie rozpoznał ani jednego nowego dzieła pisarza pogrzebanego żywcem. Jednak „Co robić?”, niezrównany literacki los pierwszej powieści N. G. Chernyshevsky'ego, daje przekonujące wyobrażenie o zakresie i głębi jego talentu fabularnego.
Zauważalny wpływ powieści Czernyszewskiego na dalsze losy literatury rosyjskiej jest powszechnie uznawany w sowieckiej krytyce literackiej. Można to prześledzić nawet w twórczości tak wybitnych artystów jak JI. Tołstoja, F. Dostojewskiego, N. Leskowa, którzy nie mogli uniknąć wpływu wielu idei „Co robić?” – nawet wtedy, gdy budowali niektóre swoje dzieła uwzględniając ich odrzucenie lub bezpośrednią z nimi polemikę.
Książka Czernyszewskiego „Co robić?” wniósł do literatury nie tylko ogromny świat idei, nie tylko nowy gatunek powieści intelektualnej. Wchłonąwszy wiele z niezliczonych skarbów arsenału literackiego, autor wzbogacał je, przerabiał potęgą swego talentu, a niekiedy sam dokonywał odkryć zarówno w zakresie treści, jak i wyposażenia w środki literackie, posunięcia fabularne, swoboda widocznego udziału autorskiego w samej tkaninie, architektonika dzieła.
Badacze słusznie zwracają na przykład uwagę, że genezy takiego środka literackiego, jakim są sny Wiery Pawłownej, należy upatrywać w Pravvzorze Radishcheva z rozdziału „Jama Spasska” słynnej „Podróży…”. „Siostra jej sióstr i narzeczona jej zalotników” to utalentowana kontynuacja obrazu tego, który na polecenie Aleksandra Radishcheva usunął cierń w oczach, widząc rzeczywistość prawdziwego życia. Oczywiście Czernyszewski wziął pod uwagę doświadczenia „Eugeniusza Oniegina” i „Martwych dusz”, odważnie wprowadzając do powieści nie tylko indywidualne dygresje autora, refleksje liryczne, ale samego autora, ale ciało, charakter, siłę sarkazmu czy szacunek dla wielostronnego czytelnika, który sam często okazuje się bohaterem i częścią historii.
Zdolność Ln Czernyszewskiego do stworzenia widocznych, „namacalnych kulturowo typów „starych ludzi” – takich jak rodzice Wiery, czy beznadziejnie głupi Storeshnikov z głupią mamą, pogrążoną w klasowych sidłach, czy potwornie nadęty szlachetny pająk Chaplin z „Prologu” - może nie widzimy daru siły Szczedrina lub Swifta?
W świetle tego, co zostało powiedziane, wydaje się naprawdę absurdalne, obalone już przez ponad wiek życia, pytanie „Co robić?”, które pojawiło się już w pierwszej walce wokół powieści, rozumowanie
o jego nieudolności. Niestety, ta podła wersja okazała się nieustępliwa. Najwyraźniej nie na próżno wrogowie literatury rewolucyjnej tak długo nad nią pracowali.
Bardzo znamienne jest, że spory, które kiedyś grzmiały wokół twórczości N. G. Czernyszewskiego, wokół powieści Co robić? nie cofnął się w dziedzinie archiwalnej krytyki literackiej. Najpierw słabnąc, potem ponownie wybuchając, nie ustały ani w latach poprzedzających Wielką Rewolucję Październikową, ani w połowie XX wieku, ani dzisiaj. Obawiając się wpływu rewolucyjnej powieści na czytelników, chcąc za wszelką cenę zbagatelizować ludzki wyczyn jej autora, burżuazyjni ideolodzy wszelkiego rodzaju, od rosyjskich białych emigrantów po ich obecnych ideologicznych wyznawców – krytyków literackich-sowietologów, a do dziś , jakby zarabiając na życie, kontynuuj walkę z Czernyszewskim.
W tym sensie obraz „studium” twórczości Czernyszewskiego w USA jest bardzo interesujący. Pewne ożywienie, które pojawiło się w badaniach nad rosyjską myślą rewolucyjną podczas drugiej wojny światowej i pierwszych lat powojennych, zostało zastąpione zastojem. Przez długi czas nazwisko Czernyszewskiego tylko sporadycznie pojawiało się na łamach amerykańskich publikacji literackich. W latach 60. i 70. z kilku powodów: zaostrzenie sprzeczności społecznych, zjawiska kryzysowe w gospodarce, wzrost nastrojów antywojennych w Stanach Zjednoczonych, powodzenie inicjatyw pokojowych ZSRR, zwrot ku międzynarodowemu odprężeniu, zainteresowanie w naszym kraju i zaczęła się rozwijać jego historia. Pewne kręgi intelektualne w Stanach Zjednoczonych starały się inaczej spojrzeć na „kwestię rosyjską” i jej genezę. W tym czasie wzrosło zainteresowanie amerykańskich badaczy rosyjskimi rewolucyjnymi demokratami, a zwłaszcza Czernyszewskim.
Nowe procesy w atmosferze społeczno-politycznej i intelektualnej tamtych lat przejawiały się w dużej mierze, na przykład w poważnej pracy F. B. Randalla - pierwszej amerykańskiej monografii o Czernyszewskim, opublikowanej w 1967 roku. Według własnej wypowiedzi autora, postawił przed czytelnikiem zachodnim zadanie odkrycia nowego nazwiska w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Uważa on, i trudno się z tym nie zgodzić, że wcześniejsze prace jego kolegów nie dawały nawet przybliżonego wyobrażenia o prawdziwym zakresie i znaczeniu Czernyszewskiego w historii literatury i myśli społecznej w Rosji.
Randall bardzo przekonująco pokazuje czytelnikowi stereotypy-„mity”, które rozwinęły się w literaturze amerykańskiej i ogólnie w literaturze zachodniej na temat Czernyszewskiego. Jednym z nich jest „mit” o Czernyszewskim jako prymitywnym utylitaryście w dziedzinie estetyki i moralności. Inny „mit” dotyczy rosyjskiego myśliciela jako bezkrytycznego popularyzatora prymitywnych, wulgarnych teorii materialistycznych zapożyczonych z Zachodu. Trzeci „mit” -
o Czernyszewskim jako o nudnym, ociężałym pisarzu, rzekomo nieinteresującym współczesnego czytelnika. Randall uważa, że wszystkie te „mity” są wytworem niekompetencji, nierzetelności naukowej, a nawet ignorancji naukowych specjalistów, z których jego zdaniem tylko co drugi czyta „Co robić?” a najwyżej co dwudziesty zadał sobie trud zapoznania się z innymi dziełami rosyjskiego autora.
Cóż, ocena jest surowa, ale być może nie bez powodu. Randall wykazał się godną pozazdroszczenia znajomością nie tylko dzieł N. G. Czernyszewskiego, ale także światowej (w tym radzieckiej) literatury dotyczącej tych zagadnień. Dla niego czytanie Czernyszewskiego - powieść „Co robić?” i inne prace - wcale nie nudne. Daje „przyjemność i prawdziwą przyjemność”. Jego zdaniem Czernyszewski jest dowcipnym polemistą, wyróżniającym się wyjątkowymi walorami stylu, rzetelności, jedności formy i treści. Amerykańskiego badacza urzeka wysoki stopień perswazji prac Czernyszewskiego, jego wiara w świetlaną przyszłość ludzkości, słuszność jego poglądów. Jednocześnie przyznaje ze szczerym smutkiem i żalem, że takich cech nie mają ideologowie współczesnego świata zachodniego.
Zwracając uwagę na niewątpliwe zasługi i osobistą odwagę Randalla, który przed amerykańskim czytelnikiem dźwigał na barkach ciężar „rehabilitacji” Czernyszewskiego, należy stwierdzić, że nie zawsze ta rola jest przez niego podtrzymywana. Brzemię burżuazyjnych „mitów” wbija się zbyt mocno. Sam autor czasami zajmuje się tworzeniem mitów, oskarżając badaczy radzieckich lub samego Czernyszewskiego o różnego rodzaju grzechy. W książce nie brakuje sprzecznych argumentów, dowodów na wpływ stereotypów zachodniej propagandy i mieszczańskiego myślenia, niemniej jednak pojawienie się takiej monografii jest niewątpliwym krokiem amerykańskiego naukowca na drodze zrozumienia prawdziwego Czernyszewskiego, wzdłuż drogę konstruktywności i naukowej sumienności.
Za kontynuację rodzącego się nurtu poważnego zainteresowania życiem i twórczością Czernyszewskiego w amerykańskiej literaturze naukowej należy uznać monografię prof. I ten autor swobodnie korzysta zarówno z prac samego Czernyszewskiego, jak i literatury o nim jego poprzedników na Zachodzie oraz szerokiej gamy nazwisk sowieckich badaczy. Książka zawiera wiele trafnych wniosków i spostrzeżeń na temat osobowości, filozoficznych, ekonomicznych poglądów Czernyszewskiego. Oceniając swoją estetykę i pozycje literackie, Wörlin pozostaje w sidłach pospolitych idei mieszczańskich. Nie mógł zrozumieć dialektycznej głębi poglądów estetycznych wielkiego demokraty, dość prymitywnie ocenia też powieść Co robić. Według Wörlina Czernyszewski „solił swoją powieść bohaterami, którzy uosabiają abstrakcyjne wady i cnoty”. Ale autor nie zaprzecza dużej popularności powieści i temu, że „nowi ludzie” byli postrzegani przez rosyjską młodzież jako wzór do naśladowania, a Rachmetow stał się na wiele lat „wzorem zawodowego rewolucjonisty”.
Jednak nawet nieśmiałe skłonności do prawdy i obiektywizmu w sprawach studiowania literatury rosyjskiej i historii myśli społecznej niepokoiły strażników „ortodoksyjnych” mieszczańskich obyczajów z nauki. Sowietolodzy wszelkiej maści próbowali „odtworzyć”. Niezwykła książka Randalla nie przeszła niezauważona. Już w pierwszej recenzji niejakiego C. A. Mosera skrytykowano ją za zerwanie z „ogólnie przyjętymi” koncepcjami. N. G. Pereira, najpierw w artykułach, a następnie w specjalnej monografii, pospieszył nie tylko z przywróceniem starych „mity”, ale także poszedł dalej niż inni w swoich oszczerczych oskarżeniach przeciwko Czernyszewskiemu.
W 1975 roku do wojny z Czernyszewskim dołączyły nowe nazwiska. Wśród nich szczególnie „wyróżnił się” profesor Uniwersytetu Columbia (Nowy Jork), Rufus Mathewson. Wydał z oszczerczą książką „Dobry bohater literatury rosyjskiej”2. Jeden z licznych rozdziałów, zatytułowany „Sól soli ziemi”, jest specjalnie poświęcony Czernyszewskiemu, jego estetyce i praktyce literackiej. Nikołaj Gawriłowicz jest bezpośrednio oskarżany (co z jakiegoś powodu wydaje się profesorowi estetyki straszne), że „stworzył spójną i integralną doktrynę literatury w służbie społeczeństwu” i tym samym stał się teoretycznym zwiastunem literatury radzieckiej, tak znienawidzonej przez Mathewsona. „Pełny zakres jego (Czernyszewskiego – Yu. M.) wpływu na myśl sowiecką nie został jeszcze oszacowany” – ostrzega groźnie wojowniczy profesor. W końcu pozytywny bohater literatury radzieckiej „godzi się na wszelkiego rodzaju ograniczenia swoich potrzeb życiowych, aby stać się, jak Rachmetow w Czernyszewskim, narzędziem historii”.
Dla burżuazyjnego badacza sama idea, że sztuka jest odbiciem rzeczywistości życiowej, wydaje się bluźnierstwem. Czego ten burżuazyjny burżua nie przypisuje Czernyszewskiemu: zarówno tego, że „całkowicie zaprzecza twórczym funkcjom artysty”, jak i tego, że napisał „Co robić?” z „radykalnie utylitarystycznego stanowiska”, co „przeczy wyobraźni artystycznej”, a wreszcie nawet to, co przewidywały sowieckie plany pięcioletnie.
"Co robić?" wywołuje dosłownie patologiczną nienawiść do Mathewsona, ponieważ powieść jest realizacją zasad estetycznych wypracowanych przez Czernyszewskiego w jego rozprawie. Dostrzega w powieści wiele grzechów i gotów jest nawet wybaczyć autorowi niedoświadczenie i rzekomą obojętność na tradycje literackie, ale nie może wybaczyć najgorszego dla niego – „błędów wynikających z podstawowych doktryn literatury radykalnej, sformułowanych wówczas i nadal aktualnych”. teraz." Mathewson „krytykuje” Czernyszewskiego właśnie z pozycji burżua, przestraszonego możliwością zorganizowanej walki ludu pracującego o swoją przyszłość. Wyraźnie nie jest usatysfakcjonowany wezwaniem autora „Co robić?” czytelnikowi – widzieć lepszą przyszłość i walczyć o nią. Próbuje odrzucić wspaniałą powieść, potępić ją właśnie za jej skuteczność, za rewolucyjny sens.
Czytając i myśląc o tym dzisiaj, nie sposób nie nadziwić się, jak dalekowzroczny był Czernyszewski, kiedy 14 grudnia 1862 roku wymyślił dzieło niosące ładunek intelektualny o takiej sile wybuchowej, przeciwko której ideowi obrońcy przemijania świat machają tak bezskutecznie rękami do dziś. starzy ludzie”.
Ponad sto lat aktywnej pracy nad powieścią Czernyszewskiego Co robić? na jasnym polu walki o socjalizm jeszcze wyraźniej pokazuje niewątpliwą poprawność W. I. Lenina, który tak wysoko umieścił samego Czernyszewskiego, artystyczne i ideowo-polityczne walory jego powieści Co robić? Już w latach powojennych dodatkowe materiały na ten temat stały się znane z księgi wspomnień byłego mieńszewika N. Walentinowa „Spotkania z Leninem”. Taki udar jest charakterystyczny. Kiedy w 1904 roku podczas rozmowy Lenina z Worowskim i Walentinowem ten ostatni zaczął oczerniać powieść Co robić?, Włodzimierz Iljicz ciepło stanął w obronie Czernyszewskiego. „Czy jesteś świadomy tego, co mówisz? - rzucił we mnie. - Jak może przyjść do głowy monstrualny, absurdalny pomysł, aby nazwać dzieło Czernyszewskiego, największego i utalentowanego przedstawiciela socjalizmu przed Marksem, prymitywnym, przeciętnym?.. Oświadczam: niedopuszczalne jest nazywanie „Co ma być zrobione?” prymitywne i mierne. Pod jego wpływem setki ludzi zostało rewolucjonistami. Czy mogłoby się tak stać, gdyby Czernyszewski pisał przeciętnie i prymitywnie? Na przykład zauroczył mojego brata, zauroczył i mnie. Wbił mnie głęboko. Kiedy przeczytałeś „Co robić?”? Nie ma sensu go czytać, jeśli mleko na ustach nie wyschło. Powieść Czernyszewskiego jest zbyt złożona, pełna przemyśleń, aby można ją było zrozumieć i docenić w młodym wieku. Sam próbowałem to przeczytać, chyba w wieku 14 lat. To była bezwartościowa, powierzchowna lektura. Ale po egzekucji brata, wiedząc, że powieść Czernyszewskiego należy do jego najukochańszych dzieł, zabrałem się za prawdziwą lekturę i siedziałem nad nią nie kilka dni, ale tygodnie i dopiero wtedy zrozumiałem głębię. To jest coś, co obciąża całe życie”.
W 1928 roku podczas obchodów 100. rocznicy urodzin Czernyszewskiego A. W. Łunaczarski powiedział z dużą ironią: „W stosunku do Czernyszewskiego przyjęto następującą postawę: on oczywiście jest słabym artystą; jego fikcyjne prace są czymś w rodzaju bajki, ważna jest w nich moralność ... ”Łunaczarski wyśmiewał takie rozumowanie, pokazał ich powierzchowność i całkowitą porażkę, podkreślił, że aby kształcić młodych ludzi, fundamentalnie ważne jest zapoznanie ich z powieściami Czernyszewskiego . Wezwał literaturoznawstwo do głębszego zbadania tych dzieł i słusznie uważał, że studiowanie doświadczeń wielkiego demokraty może pomóc w rozwoju młodej literatury radzieckiej. Od tego czasu minęło ponad pół wieku. Wiele się zmieniło w naszych wyobrażeniach o Czernyszewskim, wiele się dowiedzieliśmy o nim i jego pracy. Ale wnioski i rady Łunaczarskiego na temat znaczenia osiągnięć ludzkich i literackich II. G. Czernyszewskiego, o znaczeniu rozpowszechniania jego książek dla naszego życia i literatury, wydają się być dziś bardzo aktualne.
W październiku 1862 r., Podczas narodzin idei „Co robić?”, Nikołaj Gawriłowicz napisał tak dumne i prorocze wiersze do Olgi Sokratovnej: „… nasze życie należy do historii; miną setki lat, a nasze imiona nadal będą ludziom drogie; i będą nas wspominać z wdzięcznością, gdy już zapomną prawie wszystkich, którzy żyli w tym samym czasie z nami. Dlatego konieczne jest, abyśmy nie poniżali się ze strony radości charakteru przed ludźmi, którzy będą studiować nasze życie.
A Czernyszewski nie rzucił się ani podczas egzekucji cywilnej, ani w kopalniach Nerczyńska, ani na monstrualnym zesłaniu w Wilju. Z ponad trzema latami twierdzy, katorgą, zesłaniem za każdy rok pracy w Sowremenniku, carat zemścił się na swoim niebezpiecznym wrogu. Ale jego wola była niewzruszona. Kiedy w 1874 r., obietnicami bliskiej wolności, władze próbowały nakłonić wycieńczonego więźnia do złożenia prośby o ułaskawienie do „najwyższego imienia”, padła krótka i stanowcza odpowiedź: „Czytam. Odmawiam składania wniosków. Mikołaj Czernyszewski.
„Relief” nastąpił dopiero w 1883 r., Kiedy to niemal pod kołem podbiegunowym Czernyszewski został potajemnie przeniesiony do półpustynnego piekła ówczesnego Astrachania. Pod koniec czerwca 1889 r., po długich kłopotach rodziny, Czernyszewski przeniósł się do Saratowa. Cudowne, choć krótkie spotkanie z bliskimi. Zdrowie wielkiego wojownika i męczennika zostało podważone. 29 października 1889 r. Zmarł Czernyszewski.
Minęło półtora wieku od dnia, w którym wielki demokrata i pisarz urodził się w skromnym saratowskim domu na wysokim brzegu Wołgi. Życie nad brzegiem jego ukochanej rzeki zmieniło się, wiatr rewolucyjnej burzy, którą przewidział, gwałtownie zmienił historię Rosji. Już ponad jedna trzecia ludzkości i bunkrów jest na drodze budowania nowego, socjalistycznego świata. Kierując się prawdą Władimira Iljicza Lenina, postępowi ludzie dzisiejszego świata wiedzą, co zrobić, aby ocalić i upiększyć planetę Ziemię. A w tym wszystkim - spory udział pracy, talentu, odwagi i pory Mikołaja Czernyszewskiego, który kochał ludzi i pragnął ich szczęścia.
Z powrotem .Przydatny materiał na ten temat
