Kaasaegse inimese roll globaalses maailmas
Globaliseerumine on objektiivselt jätkuv protsess, mis tähendab ühtse maailmaruumi kujunemist, mis toimib ühtsete reeglite järgi ja ühtses lahenduses kõigile. Erinevates riikides kasutavad inimesed üha enam samu transpordiliike, kannavad samu riideid, tarbivad sama toitu, vaatavad samu filme ja telesaateid, kuulavad samu uudiseid. Kaasaegse tsivilisatsiooni loodud tehnoloogiad, kaubad, teenused, informatsioon jne, mis sisenevad erinevate rahvaste ellu, muudavad nad üksteisele lähedasemaks kui kunagi varem.
Avalik arvamus lükkab globaliseerumise kui protsessi sagedamini tagasi. Kuid see ei sega mõistmast, et globaliseerumine ei muuda kategooriliselt juba väljakujunenud rahvuskultuure. Tänapäeval on globaalsus võimalus kultuuri sellisel kujul jätkuvaks eksisteerimiseks ja arenguks. Globaalsete transformatsioonide maailmas ei saa riikidevahelistes võrgustikes osalev indiviid enam piirduda oma rahvuskultuuri viljadega. Igaühe õigus vabalt valida oma kultuurilisi eelistusi on kultuuri globaalses mõõtmes eksisteerimise põhitingimus. Globaalse kultuuri all tuleks mõista mitte sama ja kõigile kohustuslikku kultuuri, vaid selle toimimisviisi, kus iga planeedi elanik saab nautida mis tahes rahvuskultuuri hüvesid ja saavutusi.
Kaasaegses maailmas on raske ette kujutada inimest, kelle kultuurilisi eelistusi ja eelistusi piirab ainult tema rahvuskultuur, kes püüab isoleerida end teistest kultuuridest. Selline eraldatus on tõend suutmatusest elada kaasaegses maailmas.
Globaliseerumise kontekstis muutub inimene ühiskonna peamiseks sotsiaalseks tähenduseks. Seetõttu peame oluliseks pöörata tähelepanu kaasaegse inimese positsioonile globaalses maailmas. Oma olemise probleemi mõistmine on ju võti globaliseerumise paljude oluliste aspektide mõistmiseks. Ja tasub meeles pidada, et peamine globaliseerumisprotsessi mõistmisega seotud probleem peitub inimeses endas, mitte väljaspool teda.
Kaasaegsel inimesel on märkimisväärne "materiaalne jõud", mida saab kasutada nii loomingulistel kui ka hävitavatel eesmärkidel. Inimese olemasolu sõltub sellest, kuidas ta seda jõudu kasutab ja milline on tema suhtumine ellu Maal, milline roll talle maailmas omistatakse ja kui palju ta on teadlik vastutusest oma tegude eest järgmiste põlvkondade, inimkonna kui inimkonna ees. terve. Inimesele antakse "uus roll" elu reguleerijana Maal. Üks Rooma Klubi asutajatest A. Peccei kirjutab: "Inimene ei mõista ikka veel ei oma "uut rolli" ega oma kohta muutunud maailmas."
Võib-olla on see nii, kuigi vaidlused sellel teemal on kestnud juba pikka aega ja väga eredalt. Inimene on alati olnud kõigi ajalooliste sündmuste ja muutuste keskmes: majanduslik, sotsiaalne, poliitiline, moraalne, kultuuriline, kuna kõik ühiskonnad ja riigid on ühel või teisel viisil, varjatult või avalikult seadnud oma eesmärgiks elutingimuste parandamise. kõigile inimestele või mõnele ühiskonna osale.
Selleks, et määrata ja mõista tänapäeva inimese rolli ja kohta globaalses maailmas, on vaja mõista, mida ta saab teha oma individuaalsuse säilitamiseks mitmekesises maailmas. Esiteks tuleks kõigest aru saada, kuidas inimene osaleb kultuuride dialoogis ja kuidas see dialoog mõjutab inimest ennast ja ühiskonda.
Kaasaegset maailma ei saa enam näha peremehe ja orja maailmana. Tänapäeval liigub inimkond uue tsivilisatsiooni poole, milles inimkonna ühtsus realiseerub rohkem kui kunagi varem. Kuid tuleb selgelt mõista, et kui me räägime inimkonna ühtsusest, ei ole vaja rangelt kinnitada universaalseid inimlikke väärtusi ja põhimõtteid. See on viga ja sellest tulenevalt võimalus globaalses maailmas kokku puutuda uute probleemidega. Oluline on mõista, kas indiviid suudab säilitada oma individuaalsust nii palju kui võimalik. Kas traditsioonilised väärtused suudavad ellu jääda ja uue formaadiga kohaneda?
Kaasaegne inimene on tõepoolest oma tootmisvõimeid universaalselt arendanud ja selles aspektis muutub maailm kõige ilmsemal viisil üheks globaalseks. Teadus tungib olemise alustesse – Universumi tekkesse, inimese loomulikesse alustesse. See, mida peeti Jumala eesõiguseks, muutub inimese teaduslikuks otsimiseks, tema teadmiste ja tegevuse subjektiks, analüütiliseks küsimuseks. Ja seis, millest rääkisid ja millest unistasid mineviku mõtlejad, sidudes selle teaduse ja tehnika piiramatute võimalustega, on põhimõtteliselt saavutatud.
Dialoogi ei tohi segi ajada poleemikaga, mida on kasutatud ja kasutatakse eriti sageli minevikus ja olevikus. Erinevalt dialoogist käsitleb poleemika vestluskaaslast vastandina oma positsioonile. Pole mõtet pidada dialoogi jõupositsioonilt või veelgi enam jõu kasutamisega, sest need asjad ei sobi kokku. Jõud hävitab dialoogi ja dialoog lükkab tagasi jõu ja selle kasutamise.
Dialoog on see, et see võimaldab erinevatel kultuuridel eksisteerida nii, et need ei satuks konflikti, säilitades samal ajal erinevused. Veelgi enam, kultuuride dialoog osutub iga kultuuri jaoks teadvuse allikaks oma erinevusest teistest, oma erilisest identiteedist. Eraldi indiviidi, isiksuse ja üldinimlike väärtuste vahel puudub otsene seos. Kultuur on polüsemantiline nähtus. On palju erinevaid kultuure. Tänapäeval “globaalkultuurist” rääkides jääb mulje, et praegune seis vajab väljavahetamist. Kuid kaasaegne globaalne ruum on uus võimalik vaimne kõrgus. See peab tuginema kultuurile, mis eksisteerib põhimõttelises mitmekesisuses. See peab olema mõni muu tase, mis ei eemalda eelmist. Täiesti võib arvata, et kultuuride erinevus nende ajaloolistes vormides säilib ja sellest kõrgemale tõuseb niisuguse globaalse rahvusvahelise inimeste kogukonna mõni teine etapp. See saab olema mingi metakultuur, mis puutub sellise kultuuri vaimsesse potentsiaali, siis see on ka avatud süsteem. Nii nagu inimene oskab ühendada oma etnilist kogukonda poliitilise kogukonnaga, rahvuse, riigi kogukonda või väikest kodumaad suure kodumaaga, on võimalik inimkonna kui rikka ja mitmekülgse inimese vaimsust edasi arendada. taseme kujunemist, säilitades selle individuaalsuse.
Globaalsed ajaloolised protsessid kujunevad objektiivselt. Siin oleme jõuetud või vähemalt meie võimalused on piiratud. Kuid igal inimesel on võim oma jõudude üle, ta on võimeline iseseisvalt või maailma kaasaegsest arengust teavitama teatud moraalset tähendust.
Kirjandus
- Mezhuev V.M. Rahvuskultuuride saatus globaliseerumise ajastul. // Filosoofia kultuuride dialoogis: ülemaailmse filosoofiapäeva materjalid. - M.: "Progress-traditsioon", 2010
- Peccei A. Inimlikud omadused. - M.: "Progress", 1985.
- Stepanyants M.T. Maailma ühtsus ja kultuuride mitmekesisus (Ukraina ja Vene filosoofide "ümarlaua" materjalid) // Filosoofia küsimused. 2011. nr 9.
Mustafina T.V., Filosoofia magister, rev. Karaganda osariik. Meditsiiniülikool, RFO liige (Karaganda, Kasahstan)
Politoloogia
K. sociol. n. Vershinina I.A.
Moskva Riiklik Ülikool M.V. Lomonossov
Globaalne maailm – globaalne kultuur?
Viimasel ajal võib teadusväljaannetes üha sagedamini kohata selliseid mõisteid nagu “kultuuri globaliseerumine”, “globaalne kultuur” jne. Globaliseerumisest kultuurisfääris räägitakse tõmmates analoogiaid majandussfääriga, kus on kujunenud ühtne turg, poliitilise sfääriga, kus rahvusvahelised suhted arenevad ühes ruumis ja on universaalne maailmakord. Kultuurisfääril on aga oma spetsiifika.
Kahtlemata aitas globaliseerumisprotsess kaasa kultuuride kasvavale vastastikusele suhetele ja teatud määral ka nende ühinemisele. Kuid selles avaliku elu sfääris avaldub kõige selgemini, isegi tugevamini kui poliitikas vastutrend - soov pöörduda tagasi rahvusliku päritolu juurde.
Kultuurilise ühtsuse suund, mille kaudu avaldub globaliseerumisprotsess, realiseerub ennekõike materiaalsete kandjate abil. Materiaalsete väärtuste tootmise standardiseerimine aitab kaasa tarbimise standardiseerimisele ja sellest tulenevalt ka inimeste vajaduste ühtlustamisele maakera eri paigus: "See, kuidas tänapäeva ühiskond oma liikmeid "vormib", määrab eelkõige kohustus täita tarbija rolli”. Tarbimisühiskond loob oma kultuuri, milles pööratakse pea peale traditsiooniline vajaduste ja nende rahuldamise suhe: rahuldamise lubadus ja ootus eelneb vajadusele, mida lubatakse rahuldada. . Globaliseerumise kontekstis on kultuuritooted saanud hõlpsasti ületada riigipiire ja liikuda kogu maailmas, luues kultuurilist mitmekesisust.
Ülemaailmne nõudlus ja ülemaailmne pakkumine käivad käsikäes. Kaubatootjad on keskendunud tarbijale kaugel oma riigi piiridest. Globaalse kultuuritootmise subjektid on megaettevõtted – meediakorporatsioonid ja kultuuritööstuses tegutsevad korporatsioonid ning enamik selles valdkonnas tegutsevaid TNC-sid on kas Ameerika või Euroopa kapitali looming: “Peamised kultuurivood tulevad tänapäeval Põhja ”(lääs) kuni „lõuna” (ida). Tööstusriikide ilmne kultuuriline domineerimine pole midagi muud kui nende protsesside sümboolses sfääris jätk, mis toimuvad poliitilis-majanduslikus ja sõjalis-poliitilises sfääris.
Kaks kuulsaimat globaliseerumise valdkonna uurijat, E. Giddens ja Z. Bauman, iseloomustavad lääneriikides tänapäeval kujunenud olukorda sama terminiga – "sõltuvus". E. Giddens ütleb, et see kontseptsioon, mis algselt viitas ainult alkoholismile ja narkomaaniale, võib nüüd mõjutada mis tahes tegevusvaldkonda. Ta näeb selle nähtuse põhjust selles, et kultuuri roll on muutunud: "Need eluvaldkonnad, nagu ka ülejäänud, on tänapäeval palju vähem reguleeritud traditsioonide ja tavadega kui varem." Inimene muutub järk-järgult nende harjumuste ja elustiili orjaks, mille ta kunagi omal soovil valis.
Z. Bauman räägib ka orjusest, millesse lääne tsivilisatsioon on langenud: „Tarbimisühiskonnas on kõik valikute küsimus, välja arvatud obsessiivne soov valida, kinnisidee, mis muutub sõltuvuseks ja mida enam ei tajuta. kui kinnisidee." Ostusoovist saab eesmärk omaette ning ainus mittealternatiivne ja vaieldamatu eesmärk; nagu muud tüüpi sõltuvused, on see ennasthävitav, sest hävitab võimaluse kunagi rahuldust saada. Pealegi ostame mitte ainult kaupu, vaid ka elustiili.
Globaliseerumine toimub lääne tsivilisatsiooni domineerimise all, mille tulemusena suruti ülejäänud maailmale peale talle omased väärtused. "Tsivilisatsioonilise eksklusiivsuse ja üleoleku nõuded mürgitavad kaasaegsete rahvusvaheliste suhete õhkkonda", sundides teiste tsivilisatsioonide esindajaid otsima võimalusi oma kultuurilise identiteedi säilitamiseks.
Islami tsivilisatsioon näitab üles tugevat vastupanuvõimet globaliseerumisprotsesside mõjule, näidates üles kõrget kohanemisvõimet ja samal ajal vastupanuvõimet välistele kultuuri- ja väärtusmõjudele.Islami fundamentalismi tõus on suuresti tsivilisatsiooni reaktsioon laienemisele ja sellele võõraste läänelike väärtuste pealesurumisele. E. Giddensi järgi tekkis fundamentalism alles 20. sajandi keskel, alates 1960. aastatest ja just vastusena globaliseerumisele. . Fundamentalismi eesmärk on pöörduda tagasi nende traditsioonide, moraalsete veendumuste juurde, millest eelmised põlvkonnad kinni pidasid. See on reaktsioon globaliseerumisele, kuid samal ajal selle aktiivne ärakasutamine, kuna fundamentalistid üle maailma kasutavad aktiivselt selle saavutusi, eelkõige muidugi kaasaegseid kommunikatsioonitehnoloogiaid.
Ränne on protsess, mis soodustab aktiivselt kultuuride segunemist. Teiste kultuuritraditsioonidega riikidest pärit migrandid aitavad kaasa nende populariseerimisele ja levitamisele üle maailma. Sushi, feng shui, jooga jm on pikka aega muutunud paljude lääne tsivilisatsiooni esindajate igapäevaelu orgaaniliseks osaks, kuigi algselt olid nad neile võõrad: „Kuna rändajad ja nende järeltulijad moodustavad rahvastikust üha olulisema osa. Põhjamaades, mõjutab see turundusstrateegiaid. Nende riikide turg hakkab tootma kaupu, keskendudes uuele tarbijate ringile. Etno-džäss, maailmamuusika, tiibeti, tai, Aafrika riided, ehted, viirukid, tekid, vaibad, matid ja lõpuks idamaine toit – kõike seda on külluses.toodetud läänes ja mitte ainult idapoolsetele inimestele. Moetrende korjab aktiivselt üles keskklass, kellel on piisavalt sissetulekut selliste kapriiside rahuldamiseks. Eriti kiiresti levivad nad megalinnades ja sealt tungivad juba teistesse piirkondadesse.
Väljapääsu lääne tsivilisatsiooni vastasseisust muu maailmaga võib leida tsivilisatsioonina globaalse maailma loomise katsete tagasilükkamisest. See vähendaks tsivilisatsioonidevahelise vastasseisu ohtu. Teaduse ja tehnoloogilise progressi saavutused peaksid aitama inimkonnal ületada tsivilisatsioonikriisi ja ehitada üles humaanse maailma kogukonna, mis talub kultuurilist mitmekesisust.
Kirjandus:
1. Bauman Z. Globaliseerumine: tagajärjed inimesele ja ühiskonnale. M.: Kogu maailm, 2004.
2. Bauman Z. Fluid modernsus. Peterburi: Peeter, 2008.
3. Giddens E. Tabamatu maailm: kuidas globaliseerumine muudab meie elu. M.: Kogu maailm, 2004.
4. Malakhov V.S. Riik globaliseerumise kontekstis. M.: KDU, 2007.
5. Venemaa esindaja kutsus rahvusvahelist üldsust koostama "Valge raamat tsivilisatsioonidevahelise dialoogi kohta", 16.01.2008 //http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=8949.
Filosoofia küsimused
O.Ya. WYUST, E.V. VEGA
Kultuuride dialoog globaalses maailmas
Käsitletakse kultuuride dialoogi probleemi sotsiaal-kultuurilise ruumi "Lääs - Ida - Venemaa" kontekstis, Venemaa rolli tsivilisatsioonidevahelise vastasseisu ja vastasseisu tingimustes.
21. sajand on teravamaks teravdanud kultuuride kohtumise ja koosmõjuga seotud küsimusi, andes neile globaalse iseloomu nii mastaapsuse kui ka mitmekesisuse poolest. Kasvab huvi nii kultuuride sarnasuse kui ka erinevuse vastu, sest mitmekesisus võimaldab mõista maailma, mis on kaotanud oma tavapärased ja kindlad piirid: huvi teise kultuuri vastu ja dialoogiiha on New Age’i reaalsus.
Maailma üldsus pöörab üha enam tähelepanu kultuuride dialoogi probleemile, selle probleemi arutelu üheks suundumuseks on soov leevendada kultuurierinevusi (nii ideaali kui ka tegevusjuhisena).
Üha aktiivsemalt kinnitatakse sallivuse ideed, dialoogilisuse ja sotsiaalse partnerluse kontseptsiooni, eeldades kultuuris "polaarsuse koodi" hävitamist. Dialoog toimib kultuuri eksisteerimise ja arengu vormina ning selle olulisus väljendub vastastikuste kultuuride sügavas teadvustamises ja mõistmises.
2. novembril 2001 võttis UNESCO peakonverents vastu kultuurilise mitmekesisuse ülddeklaratsiooni, mis käsitleb kultuuridevahelist dialoogi kui parimat rahu tagatist. Deklaratsioonis öeldakse, et "kultuurilise mitmekesisuse kaitse on eetiline imperatiiv, mis on lahutamatu inimväärikuse austamisest".
Kultuur kui normide, väärtuste, mustrite süsteem, mis reguleerib, määrab inimtegevuse mis tahes vormis suuna, on selle mõistmise ja hindamise aluseks, mis avaldub sümboolselt mis tahes inimese sotsiaalse praktika tulemustes - see on dialoogi kaalumise kontekst. probleeme.
Dialoogilisuse universaalne ekspansioon laieneb kõikidele kultuuri ja teadvuse valdkondadele. Kultuuride dialoogi maailm on avatud ja samas riskantne: seab omad väljakannatamatud pinged. M. Bahtini järgi toimib dialoogimaailm esiteks dialoogina Suurel ajal, teiseks realiseerub dialoog inimeste suhtluses individuaalse elu ajaliselt mõõdetavatel perioodidel. Kolmandaks esitatakse see dialoogina
Inimene siseneb "suure dialoogi" ruumi, püüdes lahendada olemise vältimatuid probleeme. Dialoog inimestevahelises suhtluses individuaalse elu mõõdetud ajaperioodidel on seotud dialoogilisusega kui mõtlemise universaalse omadusega, mõistuse määratlemisega, keskendudes mitte teadmistele, vaid suhtlemisele, vastastikusele mõistmisele. Sellel dialoogivormil on väline iseloom (dialoog-kontakt).
Dialoogilisuse universaalsus on välise teadvusesse sukeldumise universaalsus, välisdialoogi muutumine eneseteadvuse dialoogiks (dialogue-process), mis võimaldab esitada teadvust "mikrodialoogina". “Kultuuride plokid” sukelduvad teadvusesse ja transformeeruvad sisekõnes, justkui oleks selliseks transformatsiooniks eelnevalt ette valmistatud, mille eesmärk on pöörata nende liikumine ümber, muuta väljast-sisse tuleva liikumine liikumiseks seest-välja. Välisdialoogi seostatakse refleksiooniga, valmis tähenduse lahtirullimisega, sisedialoogi aga otsese tähenduse kujunemise protsessiga, tähenduse kujunemisega dialoogilises võrdluses, mis muudab dialoogi tingimuseks, vahendiks ja arengu tulemus. Vaatamata dialoogitüüpide erinevusele on selle peamiseks muutumatuks tunnuseks interaktsioon, kuid mitte ükskõik milline, vaid selline, milles võrreldavad ja proportsionaalsed osapooled vastastikku tegutsevad: see suhtlus on üles ehitatud võrdsetel alustel ega too kaasa ühegi dialoogi allasurumist. peod.
Kultuuride dialoogi olemus seisneb selles, et see viiakse läbi kahes dimensioonis - ajas ja ruumis, avaldub kultuuride kommunikatsioonis, mille tulemusena põrkuvad erinevad kujundid, avastatakse ja sõnastatakse esmalt uusi tähendusi ja püüdlusi. aega.
Dialoogilise kultuuri üks aspekte on dialoog põlvkondade ehk aegade (olevik, minevik), erinevate ajatüüpide (maailmne, kunstiline, ajalooline, isiklik) vahel.
Kultuuride dialoog on kohtumine teise kultuuriga, teise ajaga ning dialoogi tulemuseks on adekvaatsem hinnang olevikule. Probleemi (küsimuse) olemus on sisemise suhtumise muutmine teise, teise suhtes, selle mõistmine ja aktsepteerimine. Maailma kultuurid on erinevad, kuid üksteist täiendavad ajamudelid.
Ajalooline protsess laiendab järk-järgult dialoogiruumi: täna on see kogu inimkond. Inimeste poolt sotsiaal-kultuurilise arengu käigus loodud materiaalne maailm, objektifitseerides kõige erinevamad tähendused, funktsioonid ja suhted, loob samaaegselt semantilise ruumi, milles mõistetakse nende asjade ja suhete tähendusi. See ruum on mitmekihiline: see areneb justkui väliselt sisemiseks, lihtsaimast territoriaalsest jaotusest läbi sotsiaalsete rollide ruumi õigete tähenduste ruumini. Siin on kultuuriruumi raske eraldi välja tuua, sest selle maailm, erinevalt suhteliselt lihtsatest ja tihedatest materialiseerunud objektisüsteemidest, on sümboolne ja seetõttu polüsemantiline.
Kultuuriruumi olemasolu avaldub mitmete parameetrite kaudu, sealhulgas kultuuriliste tähenduste kommunikatiivsete funktsioonide kaudu.
sõnad ja oleviku määramine väärtuste ja ideaalide poolt. Kultuuriruum on sotsiaalsesse ruumi (praktika, sotsiaalsed suhted) sisse ehitatud nii, et see võimaldab välja tuua ja tõsta subjektiivsuse maailma, inimestevahelise suhtluse tähtsust muust keskkonnast kõrgemale, tuues esile suhtelise autonoomia. sellest maailmast igasuguste väga spetsiifiliste tegevuste eest. Kultuuriruum modelleerib indiviidide, rühmade, sotsiaalsete süsteemide vahelisi suhteid inimese terviklikkuse seisukohalt ja tagab seeläbi vaimse maailma säilimise mitte ainult selle isiklikus, vaid ka transpersonaalses vormis. Kultuuriruumi moodustavad erinevate kultuuritegevuse vormide alamruumid.
Sellise arengu loogikas tundub eriti oluline välja tuua piirkonna enesetundmise kujunemine suhtumise kaudu teise dialoogi vormis, milles on seotud kaks erinevat kultuuri ja kujuneb samaaegselt nende suhe, mille tulemuseks on eneserefleksioon ehk eneseidentifitseerimine.
Dialoog on ühise asja aluste otsimine, mis suudab siduda erinevaid kultuure, toimida kultuuriruumi avatuse säilitamise viisina, tänu millele on sidemed nii maailma kui ka kodukultuuriga. Nende sidemete eripära määrab suuresti piirkondliku kultuuri omapära ja eripära. Lisaks väljendub dialoogi olemuse universaalsus selles, et see justkui seob piirkondlikku kultuuri teiste kultuuridega, mis eksisteerisid muudes ruumilistes ja ajalistes parameetrites (minevikuga - selle väliste maailmadega) ja ka määrab ära kultuuride dialoogi võimalikud piirid modernsuse vaatenurgast (nähtavasti on võimalik näidata dialoogi juhtivaid kandjaid: need on eliitrühmad erinevates kultuurivaldkondades, intelligents jne). Praegust olukorda võib vaadelda kui kultuurilist pöördepunkti – esimest korda on kultuuridevahelise dialoogi ruum laienenud kogu planeedi mastaabis.
Kogu inimkonna ajaloolise arenguetapi jooksul toimub pidev dialoog kahe olemisviisi vahel: avatud, dünaamiline, mida nimetatakse läänelikuks, ja suletud, staatiline - ida.
Avatud tüübi puhul areneb süsteem paljude polüfunktsionaalsete komponentide kombinatsioonina, mida saab üsna kiiresti uuesti kombineerida; tänu sellele suudab süsteem kohaneda kiirete muutustega välis- ja siseolukorras, iseorganiseeruv ning sellega aktiivselt suhelda. Suletud tüübi puhul püüab süsteem minimeerida vastasmõju keskkonnaga, isoleerides end, ehitades kaitsemehhanisme, suunates oma liikumist mööda tsüklilisi trajektoore. Esimene tüüp on keskendunud majanduskasvule, teine - keskkonna stabiilsusele ja viimane hõlmab antud juhul sotsiaalse keskkonna stabiilsust.
Nende kahe tüübi dialoog läbib kogu ajalugu, määrates suuresti ühiskonna arengu, ülemineku ühelt põhiressursilt teisele: maalt ja kullalt tööjõule ja kapitalile, informatsioonilt loovusele. Pealegi on interaktsiooni vorm tegelikult geograafiline
Läänes ja idas aktsepteeritakse seda dialoogi ainult globaalsel tasandil, kuna isegi nii suured füüsilise maailma geograafilised reaalsused nagu Euroopa ja Aasia on poliitikas ja majanduses pikka aega tõrjutud sotsiaalse ruumi "Lääne" struktuurikoodiga ja "Ida".
Lääne ratsionalistlik kultuur on oma utilitaristlik-pragmaatilise suunitlusega orienteeritud äärmuslikule individualismile, inimeksistentsi atomiseerimisele. See lahknevus avaldub suhtluskultuuris, kus suhtlemine asendub suhtlemisega, mis kannab endas indiviidide täielikku lahknemist, hävitades inimeksistentsi alused ning dialoogi võimaluse sügava mineviku ja oleviku vahel rasside sotsiaalses distantseerumises ja etnilised rühmad. See suhtlus avaldub igapäevaelu kultuuris, käitumises, universaalses juhtimismeetodis, ühiskonna manipuleerimises inimesega, mis viib indiviidi standardimise ja ühtlustamiseni. Muidugi ei lükka keegi tagasi kõike, mida lääne kultuur on välja töötanud: me peame lihtsalt olema ettevaatlikumad kultuuriväärtuste mehaanilise ülekandmise suhtes teistsugusele sotsiaal-kultuurilisele pinnasele.
Etnoajalooline protsess kui etniliste moodustiste interaktsioon ja vastastikune mõju eeldab alati nendevahelist dialoogi. Informatsiooni mõttes on kultuuride etnoajaloolise dialoogi subjektideks ennekõike tüpoloogilised moodustised "Ida" ja "Lääs", monumentaalne mõtisklus ja kiire dünaamilisus sulandusid kokku ning moodustasid ainulaadse nähtuse, mida nimetatakse vaimseks vene kultuuriks. Ajalooliselt realiseeris Vene ruumi enesearengu mehhanism Euraasia dialoogi, ida-lääne dialoogi kaudu: idaslaavi vaimsus neelas ja assimileeris keskaegse antiikkultuuri pärandi.
Vene kultuur tervikuna kujunes välja euro-Bütsantsi ja Ida-Aasia kultuuri tungimise tulemusena venelaste autonoomsesse kultuurikonstandisse. Õigeusul oli tohutu mõju venelaste etnilise kultuuri sügavatele alustele. Kogu vaimse elu sakraliseerimine riietas mineviku patriarhaalse kollektivismi leplikusse – kollektiivsesse eluloomingusse. Maailma nägemise ja mõistmise viis, intellektuaalse ja tundeelu kvalitatiivne originaalsus, ohverduslik sentimentaalsus, häbi- ja süütunde pühadus – läbi meeleparanduse – kõik see on õigeusu kollektivismi tulemus, eksistentsiaalne-intuitiivne, romantiline elumõistmine, vene inimese enda kujunemise ja arengu kogemus kultuuriloovuse subjektina . Vene luule, muusika, maalikunst, kollektiivne entusiasm töö vastu – kõik see on õigeusu vene etnilise kultuuri aluseks.
Samal ajal avas Venemaa geograafiline asend Euraasia riigina võimaluse Aasia kultuuri mõjutamiseks: Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna jaoks traditsiooniline terviklik maailmavaade, maailmakord, kus kõik elusorganismid eksisteerivad koos. teatud ökoloogilises nišis muutub Venemaa Aasia osa omandiks ja ulatub Euroopa omani. Ida mõjutas ka sotsiaalseid ja moraalseid suhteid: näiteks kultuuris
Vene konstant hõlmas eetilise lahustumist loomulikus, moraalse loomulikus, leebus ja sõbralikkus, idale omane oskus "südamega aru saada, mitte mõistusega", sulandudes orgaaniliselt katoliikluse ja rituaalsusega. Kahekordne väärtussüsteem aitas kaasa erinevate olemisvormide terviklikule tajumisele, nende sünteetilisele iseloomule.
Tsivilisatsioonidevahelise vastasseisu ja vastasseisu kontekstis võib Venemaa kui tohutu Euraasia riik, millel on laialdased ajaloolised kogemused eri kultuuride ja tsivilisatsioonidega rahvaste koostöös, saada sillaks, lüliks, mis ühendab Lääne-Euroopat ja Aasia-Vaikse ookeani piirkonda, kuna Venemaa on ida ja lääs, mitte ainult geograafia ja ajaloolise arengu teede, vaid ka etnilis-rahvusliku koosseisu, seal elavate rahvaste sotsiaalpsühholoogiliste omaduste ja kultuurilise mitmekesisuse seisukohalt. Meil ei ole vaja laenata otsingute energiat läänest, meil pole vaja üle võtta idast kollektivismi: vastastikune abi, katoliiklus on vene rahvale alati omane olnud. Venemaal eksisteerib kristlusega kõrvuti mitu religiooni: islam, budism - ida- ja katoliiklus, protestantism - lääne. Venemaa lõunaosas mõjutab idakultuuri mõju, Venemaa lääneosa juhindub lääne kultuuri väärtustest. Praegu toimub ida ja lääne tsivilisatsioonide vaimne lõimumine ja täiendavus kõigis teaduslike teadmiste valdkondades. See protsess kajastub kõikvõimalikes erineva tasemega publikatsioonides: üksikutest artiklitest kuni eri maade teadlaste fundamentaaltöödeni, millest torkab silma nn kompromiss-lähenemise pooldajate arvamus: lääne teaduse totaalset tähtsust tõrjuvate teadlaste arvamus. , tunnistavad selle vaieldamatut epistemoloogilist tõhusust ja tunnistavad selle rolli praktilises mõjus ida kultuuri sotsiaalsetele institutsioonidele.
Selline järeldus viib kahe kultuuri vastastikuse täiendavuse ja kooseksisteerimise väitele. Kinnitust sellise sünteesi võimalikkusele nähakse eelkõige inimmõistuse ees seisvate tunnetuslike ülesannete globaalsuses ja ühtsuses, nii olemise materiaalse kui vaimse aspekti olemusse tungimises. Kõige veenvam näide, mis selle väitekirja paikapidavust kinnitab, on Jaapan. Olles juurutanud uusi institutsioone, võtnud omaks paljud läänele omased ideed, säilitas riik oma rahvusliku maitse, jäi šinto-konfutsiaanlikuks. Ida ühiskondade sotsiokultuurilise eksistentsi mitmekesisus ja mitmedimensioonilisus jääb lääne uurijatele aga suuresti mõistatuseks.
Ida-lääne dialoogis peaks erilise koha hõivama majandusliku, poliitilise mõtlemise ja juhtimiskultuuri kultuur: kõigi erinevate lähenemisviiside juures peab jääma muutumatuks üks asi - need peavad olema moraalsed. Majandus peaks endas kandma moraalset, inimlikku alget.
Tänapäeval on ilmselge, et väga nähtavas tulevikus on võimalik luua uus geopoliitiline struktuur, mis suudab peatada ja isegi pöörata ümber praegused tsivilisatsiooni arengu suundumused.
viimaste sajandite arengud: maailma üldsuse koostöövormid, mis keskenduvad tsivilisatsiooni tarbijamudeli väärtustele, peavad andma teed vormidele ja tsivilisatsioonidele, mis põhinevad vaimsetel väärtustel ja kultuuril üldiselt.
Erinevate kultuuride vaheliste suhete keerukus näitab vajadust uue kontseptualiseerimise järele kultuuri kui riikidevahelise ruumi uurimisel, kus erinevad kultuurid, keeled, tavad ja teooriad interakteeruvad piiriüleselt, mis eeldab tingimata kategoorilise aparaadi väljatöötamist, mis põhineb multikultuurse ruumi kui nende interaktsioonivälja mõistmine.
21. sajandi esimesed aastad mida iseloomustab lääne ja ida vaheliste suhete järsk süvenemine, ja ometi on põhjust arvata, et Inimese mõistlik loomus võidab, et tsivilisatsioonidel endil on potentsiaal, mis nõudmise korral suudab panna rahvaid dialoogile ja tagades sellega julgeoleku ja rahu maa peal.
Kirjandus
1. Bonetskaja N.K. M. Bahtini ja P. Florenski dialoogiteooria / N.K. Bonetskaja // M. Bahtin ja XX sajandi filosoofiline kultuur. M., 2001. S. 53-59.
2. Tsivilisatsioonide dialoog: 21. sajandi ajalooline kogemus ja perspektiivid. Ettekanded ja kõned. Venemaa-Iraani rahvusvaheline sümpoosion. 1.-2. veebruar 2002 - M., 2002.
3. Kudašev V.I. Vene kultuuri dialoogilisus / V.I. Kudašev // Venemaa, ida, lääs: kultuuride dialoog. - Habarovsk, 1997. S. 58.
© Vyust O.Ya., Vega B.B., 2006
20. sajandil seisis inimene silmitsi globaalsete probleemidega, mille lahendamine määrab kogu tsivilisatsiooni saatuse.
Termin ise "globaalsed probleemid" sisenes rahvusvahelisse leksikoni 60. aastate teisel poolel, see pärineb ladinakeelsest sõnast "gloobus", (ladina keelest globus - maakera).
"Moodsa globaalsed probleemid on kogum kõige teravamaid maailmaprobleeme, mille lahendamine nõuab massilist järelemõtlemist ning kõigi rahvaste ja riikide jõupingutuste ühendamist.
Erinevatel hinnangutel eristatakse praegu kuni kolme tosinat erinevat tüüpi globaalset probleemi.
Mõnede kodu- ja välismaiste teadlaste seas 70ndatel tõid nad ühe "globaalsuse" kriteeriumina välja ohutaseme, mida see inimesele ja inimkonnale tervikuna tekitab. Teised pidasid "globaalsuse" peamiseks kriteeriumiks probleemi geograafilist ulatust.
Kahekümnenda sajandi 80ndatel tehti kindlaks, et globaalsed probleemid on need, mis oma olemuselt mõjutavad kogu inimkonna huve; omandama ülemaailmse iseloomu, hõlmates kõiki Maa peamisi piirkondi; kujutavad endast tõelist ohtu inimkonna tulevikule; nõuavad nende lahendamiseks võimalikult laiaulatuslikku rahvusvahelist koostööd.
Peamine globaalne probleem võib sõnastada järgmiselt: kas inimene peaks lootma kultuuri loomulikule, evolutsioonilisele arenguprotsessile või on selle maailm allakäiguseisundis ning vajab sihipärast taastumist ja täiustamist?
See probleem leiab oma konkretiseerumise nn "häiremees"(prantsuse keelest alarme - ärevus) olukordi.
Mõiste Alarmism tuleb ingliskeelsest sõnast "alarmism" ja tähendab "paanikat", "ärevust". Seda kasutatakse peaaegu kõigis Euroopa keeltes, nii et selle päritolu võib seostada ka prantsuskeelse sõnaga "alarme" - ärevus, inimese suhtumine, mis tõlkes tähendab "relvade poole!" - (prantsuse keelest - a l'armel). Alarm pöörab erilist tähelepanu keskkonnaprobleemidele ja looduskatastroofidele.
Esimese häireolukorra olemus seisneb selles, et maailma arengu praegused suundumused, mis keskenduvad kvantitatiivse kasvu põhimõttele, viivad katastroofiliste tagajärgedeni. Muidugi on üldine ettekujutus Maa kui inimtootmiskoha piiratud olemusest üsna abstraktne. Nüüd teadvustatakse seda probleemi üha konkreetsemalt – kui "teatud tüüpi ressursside piiramist", nende "ammendamist piirkondade kaupa". ÜRO keskkonna- ja arengukonverentsil (Rio de Janeiro, 1992) nentis konverentsi peasekretär M. Strong, et majanduskasvu protsessid, mis loovad jõukale vähemusele enneolematu jõukuse ja võimu, toovad samal ajal kaasa riske ja tasakaalustamatust. Turu arengumudel ning sellele vastav tootmise ja tarbimise olemus ei ole rikaste jaoks jätkusuutlik ning vaesed ei suuda seda korrata.
Veel üks murettekitav probleem seotud ohtlike suundumuste ilmnemisega mitmesuguste ressursside kasutamisel. Nende kontrollimatu töötlemise käigus tekib keskkonnasfäärile tohutu koormus. Mida rohkem ressursse töödeldakse, seda suurem on oht. Räägime metsade hävimisest - planeedi kopsudest, kasvuhooneefektist, osoonikihi vähenemisest jne.
Lisaks ei ole kõrvaldatud industrialiseerimisel põhinevat ebaühtlase majanduskasvu olukorda. Näljaprobleemid. Arengumaade mahajäämus ei võimalda peatada isegi mitmekülgset majanduskasvu. Ja see nõuab energia- ja ressursitarbimise suurendamist. Seetõttu lühiajaliselt see probleem laieneb ja süveneb.
Üks olulisemaid inimtsivilisatsiooni mõjutavaid globaalseid protsesse on inimkonna informatiseerumine. Olulise osana - Internetiseerimine.
Globaalsete probleemide analüüs on mõeldamatu ilma nende teadusliku, loogilise sidususeta tüpoloogiad. Kirjanduses on ühiskonna arengu praeguse etapi globaalsete probleemide tüpoloogiale mitmeid käsitlusi. Vastuvõetavam on aga meie arvates nende jagunemine kolme rühma.
Esimene rühm globaalprobleemid kasvavad välja tänapäeva inimkonna peamiste sotsiaalsete kogukondade (sotsiaal-majanduslike süsteemide ja neid moodustavate riikide, klasside, rahvuste) suhetest ehk siis süsteemist “ühiskond-ühiskond”. Teine rühm- suhtest "inimene-loodus" ja kolmandaks- "inimene - ühiskond". Selline lähenemine tüpoloogiale põhineb materialistlikul metodoloogial, mille käigus uuritakse paralleelselt kahte suhteliini, mis määravad kogu inimeste elu. Igaüks neist koosneb teatud tüüpi globaalsetest probleemidest, mis omakorda hõlmavad sama tüüpi globaalsete probleemide konkreetseid sorte. Esimene globaalprobleemide rühm on seotud rahvusvaheliste suhete ümberkorraldamisega vastavalt inimkonna edasise arengu nõuetele. Neid saab tuvastada nime all globaalsed globaalprobleemid" või "sotsiaalsete probleemidega". Sellesse rühma kuuluvad nelja tüüpi globaalsed probleemid.
Maailmasõja ärahoidmise probleem, mis ähvardab hävitada tsivilisatsiooni ja elu olemasolu planeedil. See viitab mitmetele lasteprobleemidele: võidurelvastumise ohjeldamine; uute relvasüsteemide keelamine; desarmeerimine, tuumavabade tsoonide loomine, usaldust suurendavad meetmed jne.
Võrdse ja vastastikku kasuliku koostöö põhimõtetel uue majandusliku rahvusvahelise korra kehtestamise probleem, et jõuda järele vähearenenud riikidele. Siin on ka mitmeid spetsiifilisi probleeme: arengumaade tehnoloogilisest sõltuvusest arenenud lääneriikidest ülesaamise probleem, rahvusvaheliste majandussuhete ümberkorraldamise probleem jne.
Võitluse probleem majandusliku integratsiooni ja rahvusvahelistumise progressiivsete vormide eest, et süvendada rahvusvahelist tööjaotust ja ühtlustada maakera riikide sotsiaal-majandusliku arengu taset. Konkreetsetest probleemidest võib välja tuua maailmakaubanduse ebaproportsionaalsuste ja ebaõiglaste piirangute kaotamise rahvusvahelises majandusvahetuses.
Teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni arengu juhtimise probleem selle humanistliku suunitlusega globaalsel tasandil.
teine rühm meie aja globaalprobleemid on ühiskonna loodusesse suhtumise optimeerimise, ühtlustamise ja humaniseerimise probleemid, et säilitada ja suurendada inimkonna ressursipotentsiaali. Neid saab määratleda näiteks kui " planeedi globaalprobleemid” ja valige 8 tüüpi.
Antropogeense või segapäritolu loodusõnnetuste (mullaerosioon, kõrbestumine jne) ärahoidmise probleem.
Loodusvarade ratsionaalse ja säästliku kasutamise probleem.
demograafiline probleem.
Toidu probleem.
Asustamata alade optimaalse majandusliku vundamendi probleem.
Energiakriisi ennetamise probleem.
Looduskeskkonna kaitsmise probleem ja selle isepaljunemise mehhanismid.
Ookeanide rikkuse arendamine, avakosmose kasutamise arendamine progressi rahumeelsetel eesmärkidel.
Kolmas rühm Globaalsete probleemide käsitlus peegeldab ühiskonna ja indiviidi vaheliste suhete humaniseerimise protsesse, selle vabanemise ja mitmekesise arengu küsimusi, parema tuleviku tagatisi. Neid probleeme võib nimetada "universaalsed" globaalsed probleemid.
Teaduse ja tehnoloogia kasutamise ebainimlike tendentside kõrvaldamise probleem. Tõkete eemaldamine teaduse ja tehnoloogia progressi igakülgselt ja süstemaatiliselt kasutuselevõtul inimese huvides.
Epideemiliste haiguste, tsivilisatsioonihaiguste likvideerimise probleem.
Linnastumise negatiivsetest suundumustest ülesaamise probleem.
Kirjaoskamatuse kaotamise ja hariduse arendamise probleem, s.o. inimtegevuse intellektuaalse potentsiaali dünaamilise paljunemise probleem.
Inimõiguste tagamise probleem, ennekõike õigus elule, terves keskkonnas eksisteerimisele. Niisiis, meie aja globaalprobleeme on kolm rühma: globaalsed globaalprobleemid; planetaarsed globaalprobleemid, universaalsed globaalprobleemid. Oluline on rõhutada, et väljapakutud kolme globaalprobleemide rühma sõnastus on selgelt väljendatud humanistliku suunitlusega, mistõttu oli vale omistada seda tunnust ainult globaalsete probleemide kolmandale klassile.
Muud tüüpi globaalsed probleemid seotud ühiskonna enda arenguga. Teaduse ja tehnoloogia progressi hind on liiga kõrge. Fakt on see, et hiiglaslike katastroofide (näiteks Tšernobõli) oht suureneb. Kaasaegsed tööstus- ja energiainfrastruktuurid on loodusjõudude ja sotsiaalsete kataklüsmide (sõjad ja terrorirünnakud) suhtes haavatavad. Ühiskonna seisukohalt on teaduse ja tehnoloogia progressi kulud suured ning tulu väike.
Sisearengu probleeme põhjustab ka teaduse ja tehnoloogia arengu negatiivsete mõjude ebaõiglane jaotumine erinevatele elanikkonnakihtidele, maailma riikidele ja piirkondadele. Seega teostavad rikkalike energiaressurssidega riigid oma esmast töötlemist, tekitades tohutu koormuse keskkonnale. Jõukad riigid loovad endale elamistingimused, mis isoleerivad neid keskkonnaprobleemide eest, nihutades keskkonnariski teistele rühmadele. Kõik see viib maailma kogukonna destabiliseerumiseni.
Globaalsete probleemide põhjused tuleks otsida inimkonna ajaloolisest arenguprotsessist. Inimkonna ajalugu on kahte tüüpi suhete konjugeeritud areng, mis määravad kogu inimeste elu. Esimene neist on inimese ja tema keskkonna suhe (süsteem "inimene - loodus"): teine on inimeste vaheline suhe ühiskonnas, see tähendab sotsiaalsed suhted.
Esiteks, see on kaasaegse maailma terviklikkus, mille tagavad sügavad poliitilised ja majanduslikud sidemed; nende nähtavad ilmingud on riikidevahelised korporatsioonid ja maailmasõjad.
Poola ja Saksamaa piiridel alanud sõda jõudis Aafrikasse, Lähis- ja Kaug-Itta, Vaikse ookeani piirkonda, Krimmi ja Kaukaasiasse. Kõik olid osalised ühes ajaloolises draamas. Sõdade verises hakklihamasinas jahvatati kõik, mis inimesi teatud viisil individualiseeris ja jagas: piirid, poliitilised eelistused, rahvuslikud eripärad.
Teiseks Maailma tsivilisatsiooni probleemid on seotud inimese suurenenud majandusliku jõuga, kes pole kunagi looduselt nii palju austust võtnud kui praegu. Viimase 100 aasta jooksul on planeedi tööstustoodang kasvanud enam kui 50 korda, kusjuures 4/5 sellest kasvust on alates 1950. aastast. Tänapäeval loob maailma majandus kogutoodangut umbes 13 triljoni dollari väärtuses. et järgmise 50 aasta jooksul suureneb see veel 5-10 korda. Oma tagajärgede poolest on inimese mõju loodusele praegu võrreldav kõige hirmuäratavamate loodusjõududega.
Kolmandaks, Globaalsete probleemide esilekerkimise üheks põhjuseks on riikide ja kultuuride ebaühtlane areng. Riikide majanduslikku ja poliitilist sõltuvust täiendab informatsioon. Tänu televisioonile, satelliitsidele, arvutisüsteemidele tajutakse ja levitatakse maailmas toimuvaid sündmusi ja avastusi koheselt. Samal ajal ei ela teavet tarbivad ja kasutavad inimesed ainult erinevates riikides, kus on erinevad poliitilised süsteemid. Vastavalt saavutatud arengutasemele elavad nad ajalooliselt erinevatel kultuuriperioodidel. Seega on üksikisikute teadvuses veidralt kombineeritud erineva iseloomu ja arengutasemega kultuuride kihid, mida tajutakse ebaõiglusena, millest on praegu eriti tõusnud selline pakiline probleem nagu rahvusvaheline terrorism.
Kas inimene suudab lahendada tema ees seisvaid globaalseid probleeme? Mõned eksperdid ennustavad inimkonna surma järgmise 30–50 aasta jooksul. Maailma arengu käik annab aga meile optimismi. Ühiskonna ja kultuuri arengu ajalooline kogemus näitab, et inimkond on alati seadnud endale vaid need ülesanded, mida ta suudab lahendada. Loodame, et nüüd, globaalsete probleemide ees, ületab see taas ajaloolise protsessi käigus tekkinud takistused.
Pessimistlikud probleemid inimarengu ja planeedikultuuri globaalsete probleemide lahendamisel said loomise põhjuseks 60-70ndatel. 20. sajand paljud teaduskeskused, mis koondasid selles valdkonnas tegutsevaid teadlasi, ja futuroloogia levik - inimkonna teadmiste kogum, ideed inimkonna tuleviku kohta.
Futuroloogiauuringutes oli tuntuim 1968. aastal asutatud Rooma klubi, mis ühendab teadlasi 30 maailma riigist. Rooma Klubi peamiseks uurimisprobleemiks on globaalne modelleerimine, mis võtab arvesse inimelu erinevate aspektide omavahelisi seoseid: sotsiaalseid, poliitilisi, moraalseid, kultuurilisi, majanduslikke jne.
1974. aastal töötasid M. Mesarovich ja E. Pestel Rooma klubi raames välja raporti "Inimkond pöördepunktis", mis tõi välja kvalitatiivse kasvu vajaduse kultuuri arengus.
Itaalia tööstur Peccei jõudis järeldusele, et tehnogeense tsivilisatsiooni võidukas areng on tegelikult müüt, mille taga peitub inimkonda ootav kohutav oht – mitmesugused globaalsed probleemid. Väljapääsu sellest globaalset mõõdet omavast olukorrast ei nähta ainult õigusraamistiku täiustamises, keskkonnahariduse ja -kasvatuse arendamisel, keskkonnakuritegude seaduste karmistamises, keskkonnasõbralike tööstusharude loomises alternatiivsed tooraine- ja energiaallikad, kuid eelkõige inimeses endas, tema enda "sisemises" transformatsioonis. Probleem on inimeses, mitte väljaspool teda. Ja võimalik lahendus on seotud individuaalse kultuuri muutumisega, mis leiab oma tugevuse " uus humanism" mis võimaldab teil taasluua pidevalt muutuva maailma harmoonia.
Iseloomustab kolm aspekti "uus humanism" millega “uuenenud inimene” kultuurilise absoluudina taasühendada püüab: globaalsustunne, õiglusarmastus, vägivallatalumatus.
Isiksuse transformatsioon on, nagu Peccei märkis, "inimlik revolutsioon" ja hetkel ainus reaalne võimalus inimkonna kaasaegsete globaalsete probleemide lahendamiseks. Kuid selleks on vaja lahendada kõige olulisem probleem - kultuuriliste "lõhede" ületamine, kultuuride lõhenemine (S. Huntingtoni järgi tsivilisatsioonide kokkupõrge), kultuuride dialoogi loomine. See eeldab kultuuridevahelise suhtluse intensiivset arendamist, nii mitme- kui ka kahepoolsed, mis viiakse läbi kõigis kultuurivaldkondades, lähtudes iga kultuuri kultuurilise identiteedi austamisest ja võttes arvesse suundumusi tugevdada mõne riigi kultuurilist mõju teistele, universaalsuse tendentse maailmas. kultuuriline areng.
Globaliseerumine on inimtsivilisatsiooni praegusele arenguetapile iseloomulik objektiivne protsess. Päris tsivilisatsiooniprotsess algas nn. agraar (põllumajanduslik) revolutsioon - paljude hõimude üleminek küttimiselt ja koristamiselt asustatud põllumajanduse kultuurile umbes 10 tuhat aastat tagasi. Inimkultuur on seega tõusnud uuele tasemele ja selle intensiivne arenemisprotsess on alanud uute võimaluste raames, mida esimesed ja järgnevad tsivilisatsioonid andsid. Kultuuri all mõistame siin teavet, mis edastatakse inimeselt inimesele (indiviidilt indiviidile) otse või erinevate infokandjate kaudu, kuid mitte bioloogiliselt (mitte geneetiliselt).
Kultuur ei ole ainult inimnähtus, vaid see on omane ka paljudele teistele liikidele (eriti imetajate ja lindude klassidest). Kuid ainult inimeses on kultuur oma ulatuselt nii suur ja arengult nii dünaamiline. Kultuuri defineerimine ja tsivilisatsiooni mõiste määramine oli oluline, sest globaliseerumisprotsess on suures osas seotud ja seisneb inimkultuuri universaliseerimises ja globaalse inimtsivilisatsiooni loomises – ainsa meile tänapäeval teadaoleva. Võib-olla oli algseks globaliseerumist soodustavaks teguriks rahvastevahelise kaubanduse areng. Täiendav stiimul tekkis teaduse ja tehnika arengu ning tehnoloogiate leviku ja laenamise tulemusena rahvaste, sh. sotsiaalne.
Kõik need elemendid on kultuurivahetuse elemendid. Nii protsessi majanduslikud kui ka teaduslikud ja tehnoloogilised komponendid on inimkultuuri olulised osad. Kuid lisaks majanduslikele ja teaduslikele ja tehnoloogilistele teguritele, globaliseerumise põhjustele, on olemas ka globaliseerumise kultuuritegur ise, kui kultuuri tõlgendada kitsamas tähenduses. Viimane tegur võib hõlmata ka selliste sotsiaalsete tehnoloogiate levikut nagu poliitika, õigussüsteem, demokraatia, liberalism jne. Näiteks liberaalne demokraatia - ilmus Euroopa kultuuriarengusse, kuid tõhusa sotsiaalse tehnoloogiana on see nüüdseks kogu inimkonna ühine vara, mis on levinud üle kogu planeedi. Sama juhtub ka teiste sotsiaalsete ja muude tehnoloogiatega. Tekkides mõnes eraldiseisvas inimkoosluses, saab tänu kaasaegse kommunikatsiooni arengule neid kiiresti tajuda kogu inimkond.
Siin on soovitatav eraldi välja tuua uued infotehnoloogiad ja kommunikatsioonid, ilma milleta on raske ette kujutada ühtset globaalset inimtsivilisatsiooni, need tegid paljuski selle loomise võimalikuks ja isegi määrasid (määrasid) ette selle välimuse, muutsid selle vältimatuks. . Muidugi on siin eriti olulisel kohal ülemaailmne infovõrk - Internet (algselt - USA sõjatööstuskompleksi sõjaline arendus, hiljem, mis sai üldkasutatavaks). Mõned futuroloogid kalduvad nägema Internetti kui üht võimalikku võimalust V. I. Vernadsky Noosfääri idee elluviimiseks. Nii või teisiti, aga internet on inimesi eraldavad ruumid ühendanud ja teatud mõttes "kokku surunud", osaliselt ruumibarjääre tasandanud. Hõlbustas infovahetuse protsessi, sh. ideed, mis toob kaasa inimkonna sotsiaal-kultuurilise arengu kiirenemise – s.t. globaalse tsivilisatsiooni arengutempo kiirenemisele ja pidevale tõusule. Globaalne poliitika on ilmnenud ka - potentsiaalse viisina inimkonna edasise arengu juhtimiseks - näiteks evolutsiooni, eriti kultuurilise evolutsiooni suund inimkonna poolt soovitud suunas. Inimese enesearengu protsessi enda teadliku kontrolli alla võtmine.
Kõik need uued perspektiivid on avanud globaliseerumisprotsess. Kuid paljud toovad õigustatult esile mõned globaliseerumisprotsessi negatiivsed kõrvalmõjud. Hoolimata asjaolust, et globaliseerumine avab uusi majanduslikke võimalusi, näiteks välisinvesteeringute sissevoolu riiki, märgivad paljud ka globaliseerumisprotsessi sotsiaal-majanduslikke kulusid. See on peamiselt tingitud asjaolust, et kõik rahvusriigid ei saa üleilmastumise eeliseid võrdselt nautida. Riik peab olema teatud viisil ette valmistatud, et tunda globaliseerumise plusse, mitte miinuseid, mis samuti päriselt olemas on. Ja asi pole mitte ainult ja mitte niivõrd majandusarengu tasemes, vaid üleilmastumisest saadav kasu üksikule riigile suureneb sõltuvalt konkreetse rahva sotsiaalpoliitilise arengu astmest, ühiskonna avatuse astmest. Kuigi loomulikult on majandusliku ja poliitilise arengu tase olulises korrelatsioonis. Kui majandus on arenenud, siis ühiskonna poliitilist süsteemi esindab tavaliselt liberaalne demokraatia või on see vähemalt üleminekuseisundis, mil ühiskonda, selle poliitilist süsteemi mõjutavad muud võimsad tegurid.
Selliseks komplitseerivaks teguriks võib olla märkimisväärsete maavarade (näiteks nafta ja gaas) omamine, mis pikemas perspektiivis takistab intensiivset sotsiaalmajanduslikku arengut – kui sellise omamisega ei kaasne adekvaatset vahendite ümberjagamise poliitikat valdkonnas. majanduse ressurssideta arengust ei tekita alternatiivseid kõrgtehnoloogilisi punkte kasvu. See on paljude "suure Lähis-Ida" riikide probleem. Ingliskeelses majanduskirjanduses nimetatakse seda probleemi sageli "ressursside needuseks". Teine võimas sotsiaalmajanduslikku ja poliitilist arengut komplitseeriv tegur, kultuurilise evolutsiooni aeglus, võib olla kliima ülemäärase karmuse ja tohutute, lõdvalt ühendatud ruumide probleem.
See on Venemaa jaoks kõige olulisem probleem. Külma ja avarate ruumide omamise kulud kajastuvad ühiskonna majandusliku ja sotsiaalpoliitilise arengu efektiivsuse vähenemises. Kuid isegi nendest probleemidest hoolimata saavad ülaltoodud riikide rühmad globaliseerumisest kasu saada ja isegi oma probleemide negatiivseid tagajärgi vähendada, kuid selleks on valitsev eliit (mitte rahvas, sest sellistes riikides ei osale rahvas valitsemises) ajada maailma kogukonda lõimumispoliitikat, mis vastab nende riikide (nende rahvaste) pikaajalistele huvidele, kuigi see võib olla vastuolus praegu valitseva eliidi, oligarhiliste jõugruppide huvidega. Viimane asjaolu võib aidata kaasa selliste ebaoptimaalsete, sageli arhailiste süsteemide ja olekute säilimisele. Sel juhul võib globaliseerumine neid süsteeme tõsiselt kahjustada kuni nende täieliku kokkuvarisemiseni. Seetõttu on paljudes aspektides (huvitatud eliidi poolt) käibele lastud globaliseerumise vastane argument, et nende sõnul mõjutab globaliseerumine negatiivselt kohalikke rahvuskultuure, asendades need universaalse kultuuriga.
Siin võib väita, et mis tahes rahvuskultuuri parimad ja olulisemad elemendid saavad tänu globaliseerumisele kogu inimkonnale omaseks, kaasatakse maailma universaalsesse inimkultuuri. Kuid nende kriitikute eesmärk ei ole peamiselt kaitsta rahvuskultuure, nagu nad väidavad, vaid kaitsta nende võimu ja sellest tulenevalt riigi majanduse seisukorrale ebapiisavat isiklikku varandust, mille nad võivad kaotada. sellise sotsiaaltehnoloogia levik nagu legaalne liberaalne demokraatia. Need globaliseerumise vastased kardavad kõige rohkem oma ühiskondade demokratiseerumist – demokraatia kui kõige tõhusama ühiskonna juhtimise ja arendamise tehnoloogia kehtestamist ning sellest tulenevalt oma positsiooni kaotamist selle protsessi tulemusena. Loomulikult on globaliseerumine inimkonnale väljakutse ja oluline on sellele väljakutsele adekvaatselt reageerida. Siis kaaluvad globaliseerumise eelised oluliselt üles selle puudused.
Adekvaatse poliitikaga saab neid minimeerida ja/või kõrvaldada, vähemalt osa neist. Globaliseerumisprotsess on tihedalt seotud ühiskondade üleminekuga postindustriaalsesse arengufaasi, infoühiskonda, kus intellektuaalomand ja informatsioon hakkavad mängima kõige olulisemat rolli. Maailmamajanduse globaliseerumine tingib ka sellega kaasneva protsessi – rahvusvaheliste suhete personifikatsiooni trendi. Majandusüksused, organisatsioonid ja üksikisikud võivad saada maailmas iseseisvateks osalejateks, olenemata sellest, millisest riigist nad pärit on. Piiratuna muudab see suundumus inimesed üheks rahvuseks ja iga üksikisiku maailmakodanikuks, rahvusvahelise õiguse subjektiks. Seda nähtust nimetatakse poliitiliseks globaliseerumiseks. Maailmamajanduse globaliseerumisele, nagu paljud arvavad, eelneb regionaliseerumine. Regionaliseerumine tähendab ka riikide kasvavat vastastikust sõltuvust ning majandusüksuste, organisatsioonide ja inimeste huvide laienemist üle riigipiiride – kuid need suundumused piirduvad regionaalsete raamistikega. Regionaliseerumine ja ka globaliseerumine, mille osaks see protsess näib olevat, on praegusel etapil inimarengu objektiivne protsess.
See kehtib täielikult "avatud regionalismi" kohta. Avatud regionalism tähendab selle piirkonna riikide majandusarengu ja integratsiooni vastasmõju maailmamajanduse arengu kontekstis, on kooskõlas majanduse globaliseerumisega. See on maailmamajanduse globaliseerumise eeltingimus, etapp. Näiteks Euroopa Liit (EL) ja Põhja-Ameerika Vabakaubanduse Assotsiatsioon (NAFTA). nö. "suletud regionalism" peaks vastanduma globaliseerumisele. Selle eesmärk on kaitsta ainult seda piirkonda globaliseerumise negatiivsete tagajärgede eest. Kuid tundub, et pikemas perspektiivis on see protsess endiselt kooskõlas globaliseerumisprotsessidega, lükates ainult globaliseerumise ilminguid edasi ja valmistades tegelikult ette pinnase selle sügavamaks alguseks, mis näitab "sotsialistliku leeri" olemasolu ja allakäigu näidet. .
Globaliseerumine tugineb majanduste ja riikide piirkondlikule integratsioonile. Lisaks toodud näidetele (EL ja NAFTA) tuleb ära märkida ka APEC – Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna majanduskoostöö organisatsioon. Samuti on oluline märkida, et majandusliku integratsiooniga kaasneb sotsiaalpoliitiline lõimumine ja kultuuriline interaktsioon (sealhulgas teaduse ja tehnoloogia valdkonnas), mis lõppkokkuvõttes aitab kaasa globaalse tsivilisatsiooni arengule ja toob kasu kogu inimkonnale, suurendades kõigi inimeste, mitte oligarhiliste rühmade elu tase ja kvaliteet rahvusriikides. See on ülemaailmne trend, arengutrendid ja parem on püüda viia see inimkonna soovitud raamidesse, mida peaksid tegema adekvaatsed riikide valitsused, järgides sobivat poliitikat, mis valmistab riiki ette globaliseerumise väljakutseteks.
