Konflikt, millesse on kaasatud kõik tegelased, on teist laadi. Gorki kujutab "põhja" inimeste teadvust. Süžee rullub lahti mitte niivõrd välistegevuses - igapäevaelus, kuivõrd tegelaste dialoogides. Just toakaaslaste vestlused määravad dramaatilise konflikti arengu. Tegevus kantakse üle mittesündmuste sarja. See on tüüpiline filosoofilise draama žanrile.
Seega võib näidendi žanri määratleda kui sotsiaalfilosoofilist draama.
Lisamaterjal õpetajale
Tunni alguses salvestamiseks saate dramaatilise teose analüüsimiseks pakkuda järgmist kava:
1. Näidendi loomise ja ilmumise aeg.
2. Dramaturgi loomingus hõivatud koht.
3. Näidendi teema ja teatud elumaterjali peegeldus selles.
4. Näitlejad ja nende rühmitus.
5. Dramaatilise teose konflikt, originaalsus, uudsuse ja teravuse aste, süvenemine.
6. Dramaatilise tegevuse ja selle faaside arendamine. Ekspositsioon, süžee, tõusud ja mõõnad, haripunkt, lõpp.
7. Näidendi kompositsioon. Iga teo roll ja tähendus.
8. Dramaatilised tegelased ja nende seos tegevusega.
9. Tegelaste kõneomadused. Tegelase ja sõna suhe.
10. Dialoogide ja monoloogide roll näidendis. Sõna ja tegu.
12. Näidendi žanr ja spetsiifiline originaalsus. Žanri vastavus autori eelistustele ja eelistustele.
13. Komöödia tähendab (kui see on komöödia).
14. Traagiline maitse (tragöödiaanalüüsi korral).
15. Näidendi korrelatsioon autori esteetiliste positsioonide ja vaadetega teatrile. Etenduse eesmärk konkreetse stseeni jaoks.
16. Draama teatritõlgendus selle loomise ajal ja pärast seda. Parimad näitlejakoosseisud, silmapaistvad lavastajaotsused, üksikute rollide meeldejäävad kehastused.
17. Näidend ja selle dramaturgilised traditsioonid.
Kodutöö
Tuvastage Luke'i roll näidendis. Kirjutage üles tema väited inimeste, elu, tõe, usu kohta.
29. õppetund
Luke'i roll draamas "Põhjas"
Tunni eesmärk: luua probleemne olukord ja julgustada õpilasi väljendama oma seisukohta Luke'i kuvandi ja tema positsiooni kohta elus.
Metoodilised meetodid: arutelu, analüütiline vestlus.
Tundide ajal
I. Analüütiline vestlus
Pöördume draama lisasündmuste seeria poole ja vaatame, kuidas konflikt siin areneb.
Kuidas tajuvad tubade elanikud oma olukorda enne Luke ilmumist?
(Ekspositsioonis näeme inimesi, kes sisuliselt lepivad oma alandava positsiooniga. Toakaaslased tülitsevad lõdvalt, harjumuspäraselt ja näitleja ütleb Satinile: "Ühel päeval tapavad nad su täielikult ... surnuks ... " "Ja sa oled plikapea," põrutab Satin. "Miks?" - on näitleja üllatunud. "Sest - te ei saa kaks korda tappa." Need Sateeni sõnad näitavad tema suhtumist eksistentsi, mida nad kõik ruumis viivad. maja. See pole elu, nad on kõik juba surnud. Tundub, et kõik on selge. Aga huvitav näitleja vastus: "Ma ei saa aru... Miks mitte?"
Mida tähendab minevikuvormi kasutamine tegelaste eneseomadustes?
(Inimesed tunnevad end nagu "endine": "Satin. Ma olin haritud inimene" (paradoks on selles, et minevik on sel juhul võimatu). "Bubnov. Ma olin köösner." Bubnov lausub filosoofilise maksiimi: ärge tehke värvige ise, kõik kustutatakse ... kõik kustutatakse, jah!")
Milline tegelane eristab end teistest?
(Ainult üks Kleštš pole oma saatusega veel leppinud. Ta eraldab end ülejäänud toamajadest: "Mis inimesed need on? Möirgage, kuldne seltskond ... inimesed! Olen tööinimene ... ma mul on häbi neid vaadata ... ma olen lapsepõlvest saati töötanud ... Kas sa arvad, et ma ei saa siit välja? Ma tulen välja ... ma rebin oma naha maha, aga ma hakkan mine välja ... Siin, oodake ... naine sureb ... Ta ei tunne oma avalduse tohutut ja unistus osutub kujuteldavaks.)
Milline stseen on konflikti algus?
(Konflikti algus on Luka ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: "Mind ei huvita! Ma austan kelme, minu arvates pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik hüppavad .. . nii-ja-naa "". Ja veel: "Vanale – kus soe, seal kodumaa..." Luka on külaliste tähelepanu keskpunktis: "Milline lõbus vanamees sa tõid, Nataša ..." - ja kogu süžee areng on koondunud temale.)
Kuidas Luka iga toamaja elanikuga käitub?
(Luka leiab kiiresti lähenemise tubadele: "Ma vaatan teid, vennad, - teie elu - oh-oh! .." Tal on Aljoškast kahju: "Oh, poiss, sa oled segaduses .... ” Ta ei reageeri ebaviisakusele, läheb osavalt mööda tema jaoks ebameeldivatest küsimustest, on valmis voodite asemel põrandat pühkima. Luka muutub Anna jaoks vajalikuks, tunneb temast kahju: „Kuidas sa saad inimese nii maha jätta?” Luka osavalt meelitab Medvedevit, nimetades teda "all" ja ta langeb kohe selle sööda järele.)
Mida me Luke'i kohta teame?
(Luka ei ütle enda kohta peaaegu midagi, saame teada ainult: "Nad kortsusid palju, sellepärast on ta pehme ...")
Kuidas mõjutab Luke ööbimisi?
(Luka näeb igas varjupaigas inimest, paljastab tema eredad küljed, isiksuse olemuse ja see teeb kangelaste elus revolutsiooni. Selgub, et prostituut Nastja unistab ilusast ja säravast armastusest; purjus näitleja saab lootust alkoholismi raviks - Luka ütleb talle: "Inimene suudab kõike, kui vaid tahab..." varas Vaska Pepel plaanib lahkuda Siberisse ja alustada seal koos Natašaga uut elu, et saada tugev meister. Anna Luka lohutab: "Ei midagi, kallis! Sina – looda... Siin siis sa sured ja jääd rahulikuks... sul pole muud vaja ja karta pole midagi ! Vaikne, rahulik – valetage endale! "Luukas avaldab igas inimeses head ja sisendab usku parimasse.)
Kas Luke valetas toamajadele?
(Selles asjas võib olla erinevaid arvamusi. Luka püüab ennastsalgavalt aidata inimesi, sisendada enesekindlust, äratada looduse parimaid külgi. Ta soovib siiralt head, näitab reaalseid viise uue, parema elu saavutamiseks. Lõppude lõpuks on seal on tõesti alkohoolikute haiglad, tõepoolest Siber - "kuldne pool", mitte ainult eksiili ja sunnitöö koht. Mis puutub hauatagusesse ellu, mida ta Annale viipab, siis küsimus on keerulisem, see on usu ja usu küsimus uskumused. Mille kohta ta valetas? Kui Luka veenab Nastjat, et ta usub tema tunnetesse , tema armastusse: "Kui sa usud, siis sul oli tõeline armastus ... see tähendab - ta oli! Oli! "- ta ainult aitab tal leida jõud endas eluks, tõeliseks, mitte väljamõeldud armastuseks.)
Kuidas suhtuvad Luke’i sõnadesse toamaja elanikud?
(Toalised suhtuvad Luka sõnadesse algul umbusaldavalt: "Miks te kogu aeg valetate? Luka ei eita seda, ta vastab küsimusele küsimusega: "Ja ... miks teil seda valusalt vaja on ... mõtle Ta, tõesti, saab , sinu eest tagumikku ... "Isegi otsesele küsimusele Jumala kohta vastab Luka põiklevalt:" Kui sa usud, siis on, kui sa ei usu, siis ei... Mida sa usud , siis see on ...")
Millistesse rühmadesse saab näidendi tegelased jagada?
(Näidendi kangelased võib jagada "usklikeks" ja "mitteusklikeks". Anna usub jumalasse, tatar - Allahisse, Nastja - "saatuslikku" armastusse, parun - oma minevikku, võib-olla väljamõeldud. Kleštš ei ole enam usub millessegi, kuid Bubnov ei uskunud kunagi millessegi.)
Mis on nime "Luukas" püha tähendus?
(Nimel "Luka" on kahekordne tähendus: see nimi sarnaneb evangelist Lukaga, tähendab "helget" ja on samal ajal seotud sõnaga "kuri" (eufemism sõnale "kurat").)
(Autori seisukoht väljendub süžee arengus. Pärast Luka lahkumist juhtub kõik hoopis teisiti, kui Luka veenis ja kuidas kangelased ootasid. Vaska Pepel satub tõesti Siberisse, kuid ainult sunnitööle, Kostlevi mõrva eest , ja mitte vaba asunikuna. Näitleja, kes kaotas usu endasse, oma tugevusse, kordab täpselt Luuka tähendamissõna kangelase saatust õiglasest maast.Luukas, olles rääkinud tähendamissõna mehest, kes kaotanud usu õiglase maa olemasolu, õnnestus, usub, et inimest ei saa ilma jätta unistustest, lootustest, isegi kujuteldavatest. Näitleja saatust näidates kinnitab ta lugejale ja vaatajale, et just vale lootus võib inimest juhtida enesetapuks.)
Gorki ise kirjutas oma plaani kohta: "Peamine küsimus, mille ma tahtsin esitada, on, mis on parem, tõde või kaastunne. Mida on vaja. Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.
Gorki ei vastanda mitte tõde ja valet, vaid tõde ja kaastunnet. Kui õigustatud on see vastuseis?
(Arutelu.)
Mis tähtsus on Luke'i mõjul ööbimistel?
(Kõik kangelased nõustuvad, et Luke andis neile valelootuse. Aga nad ei lubanud neid elu põhjast üles tõsta, ta lihtsalt näitas nende endi võimeid, näitas, et on väljapääs ja nüüd sõltub kõik neist.)
Kui tugev on Luke’i äratatud enesekindlus?
(Sellel uskumusel ei olnud aega ööbimiste mõtetes kanda kinnitada, see osutus hapraks ja elutuks, Luuka kadumisega lootus kustub)
Mis on usu kiire hääbumise põhjus?
1) Miks kirjeldab autor esimese vaatuse algusele eelnenud märkuses narimaja nii üksikasjalikult? 2) Mida ja kuidas on kujutatud narimajade eluolu enne Luuka ilmumist? "Nad ei kuule! Surnud ära tunne... Karju... möirga... surnud ei kuule!..." Gratšev)? Või on õigus uurijal, kes uskus, et "Luukas keldrisse laskununa tuli kõrbe, aga inimeste juurde" (I.K. Kuzmichev) ja enne Luka saabumist säilitas ta mingil määral ka elusaid inimlikke omadusi? 5) Miks jääb sõna otseses mõttes kohe pärast Luka tuppa jõudmist mulje, et "ta on siin juba pikka aega olnud, ta näeb välja selline" siin "(I. I. Juzovski)
palun aidake mul kirjutada esseekava või parandage seda !!! Mul on homme eksam, seega olen väga põnevil!!!au ja kohuse probleem loos Kapteni tütar
Au ei saa ära võtta, selle võib kaotada. (A. P. Tšehhov)
Kahekümnendate lõpus ja kolmekümnendate alguses pöördus A. S. Puškin Venemaa ajaloo uurimise poole. Teda huvitavad suured isiksused, nende roll riigi kujunemisel, aga ka küsimus, kes või mis juhib ajalugu: massid või üksikisik. Just see sunnib kirjanikku pöörduma tegeliku talupoegade ülestõusuteema poole. Tema töö tulemuseks olid teosed - "Pugatšovi ajalugu", "Kapteni tütar", Dubrovski", "Pronksratsutaja". Ajaloolise loo "Kapteni tütar" kirjutas A. S. Puškin aastatel 1833-1836. vastas. maailmad: aadli maailm ja talupoegade maailm, eesotsas Emelyan Pugatšoviga. Nende sündmuste taustal räägib noor aadlik Pjotr Andrejevitš Grinev noore aadli Pjotr Andrejevitš Grinevi armastusest Eestimaa komandöri tütre vastu. Belogorski kindlus Masha Mironova. Teose keskseks probleemiks on au ja kohustuse probleem, millest annab tunnistust epigraaf: "Hoolige au eest juba noorest east peale", mis, nagu hiljem näeme, määrab ära peategelane igal pool. Esimesel korral tegutses Grinev auväärselt, tagastades kaardivõla, kuigi Savelich veenis ta sellisest sammust eemale. Aga aadliku loomupärane õilsus võitis ka siin. Aumees "Peeter Andrejevitš on alati lahke ja huvitu. Ta suudab kergesti anna mõnele varga välimusega hulkurile jänesemantel õlast ära." nagu hiljem selgub, päästis see tegu tema elu ja sulase. Siin viib Puškin ellu ideed, et tõeline hüve ei jää kunagi hindamata; lahketel ja ausatel inimestel on palju lihtsam eksisteerida kui kurjadel ja palgasõduritel. Belogorski kindlusesse jõudmist iseloomustasid ka paljud muutused Peter Andreevitši väljavaates. Siin kohtub ta Maša Mironovaga, siin lahvatab nende vahel õrn tunne. Grinev käitus nagu tõeline ohvitser ja aadlik, seistes oma armastatud tüdruku au eest ja kutsudes Shvabrini duellile. Švabrini kujutis on Grinevi kuvandile otse vastand. Oma ametikoha järgi kuulub ta korrakaitsjate hulka. Hiilgavalt haritud maailmamees, loomult aga väga põhimõteteta. Tema minevikust teame vähe: tema karjäär jäi "mõrva" tagajärjel katki, Peterburi naasta pole lootustki. Shvabrin liitus ülestõusuga ainult enda huvides, sest muidu oleks teda oodanud võllapuu. Olles sel viisil ohverdanud oma õilsa au, astus Shvabrin mässuliste ridadesse, kuigi ülestõusu eesmärgid olid talle täiesti võõrad. Mässu enda ajal ilmnesid eriti selgelt kõigi selles osalejate moraalsed omadused. Mis on kapten Mironovi ja tema naise tõeline kangelaslikkus, kes eelistas surma petturi teenimisele. Nad täitsid oma kohust lõpuni. Pjotr Andrejevitš tegi sama, mis tekitas Pugatšovis austust. Tasapisi talupoegade ülestõusu juhi kuvandit paljastades annab Puškin mõista, et Pugatšovile pole võõrad au ja kohustuse mõisted. Ta oskas neid omadusi Grinevis hinnata ja tegi talle kõiges head. Ainuüksi Pugatšovi jõupingutuste kaudu leidsid Petr Andrejevitš ja Maša teineteist. Hiljem suutis isegi Grinev ise mässajas ja petises näha ja hinnata aumeest, kellel on ka kohusetunne. See on peamine erinevus poja Grinevi ja vana mehe Grinevi vahel, kelle jaoks oli ohvitseri aadliku au ja kohus kõige olulisem. Grinev juunior suutis need mõisted laiendada nende universaalse tähenduseni ega keeldunud inimlikkusest sellisele näiliselt võõrale inimesele nagu Pugatšov. Kõige negatiivsemalt oleks pidanud kangelase saatust mõjutama sõprus talupoegade ülestõusu juhiga. Ja tõepoolest, me näeme, kuidas ta arreteeritakse denonsseerimisel ja valmistub juba Pugatšovi järel tellingutele saatmiseks.
kui see, kuidas ta elas, ja et ta pole kunagi elus midagi valesti teinud. …. Hinges pidas ta end laitmatuks inimeseks, põlgas siiralt kaabakaid ja halbu inimesi ning kandis puhta südametunnistusega pead kõrgele ... "
Valikud:
Tšitšikovi kohta on 3 väidet, peate vastama küsimustele:
1) Milline väidetest on teile lähedasem ja miks? millega te ei nõustu ja miks?
2) Kuidas hindad Tšitšikovit?
Siin on vastamiseks 3 lauset:
1) Tšitšikov on tõeliselt tugev isiksus, mis tuleb selgelt esile surnud hingede viimastes peatükkides.
2)
Piiratus on Tšitšikovi peamine omadus. Ja ta ehitab oma saatust üles
igavad klotsid - kokkuhoidlikkus, kannatlikkus, töökus. väike mees koos
väikesed kired, teab Tšitšikov üht eesmärki – raha. Ükskõik kui väike
inimene sobib ainult oma rolli ...... ta ei õnnestu kuidagi
kasvada vähemalt autori poolt lubatud "kaabakaks". Chichikov on liiga väike
Venemaa jaoks
3) Temas olev loll on nähtav, sest ta on algusest peale
teeb libisemise libisemise järel. Rumal oli surnud hingedega kaubelda
vana naine, kes kartis kummitusi, mitte vabandatava kergemeelsuse tõttu -
pakkuda sellist kahtlast tehingut hooplejale ja pätile Nazdrevile.
Sissejuhatus
Maksim Gorki - suur vene kirjanik, sai kuulsaks kirjandusliku realismi vähendatud vormide ideoloogina. Kirjanik näitas oma teostes kogu elutõde, paljastas inimeste erinevaid tegelasi, nende mõtteid ja tegusid. 1902. aastal kirjutatud näidendis "Põhjas" näitas Gorki halastamatut tõde sotsiaalsete alamkihtide elust, nende lootusetu aruande. Dramaturg ise sõnastas teose probleemi järgmiselt: "Mis on inimesele parem – kas tõde või kaastunne?"
Kui küsimus esitataks teisiti, näiteks: mis on parem – tõene või vale? Või – kaastunne või julmus? Siis valiks enamik inimesi kõhklemata tõe ja kaastunde. Ja Gorki püstitatud idees on meie valik vastu.
Kirjanik vaatas maailma teiste silmadega. Tõde seostab ta sel juhul julmusega ja kaastunnet valedega.
Gorki oli filosoofia raames nietzscheismi järgija. Nietzsche uskus, et "hea inimene ei saa olla tõene, kuid kaastunne sunnib valetama". See tähendab, et inimene, kes soovib teist täiesti tasuta aidata, ei suuda ükskõikselt vaadata kellegi teise valu, korjab lohutavaid sõnu - ja reeglina ei saa need sõnad olla absoluutne tõde, need sisaldavad alati valet. Kaastundlik inimene usub, et see on päästmise vale. Selgub, et see, kes on lahke, on kahtlemata valetaja. Kuid see pole tõsi – see on halb, kas pole? Seega on hea inimene halb inimene, halb sellepärast, et ta püüab teist ebaausate tegudega aidata.
Gorki muidugi annab mõtteruumi ja paneb elule, vabadusele, suhetele teisiti, teise pilguga vaatama.
Tubamaja elanikud
Luke
Tubamajja tuleb tegelane, uus külaline Luka. Koos sellega ilmub näidendisse uus motiiv: lohutuse või eksponeerimise võimalus. Tema ilmumisega süveneb vaidlus inimese, tõe ja valede üle tema elus. Kuid see vaidlus algab ammu enne Luke'i ilmumist ja jätkub pärast tema lahkumist. Juba etenduse alguses meelitab Kvašnja endale illusiooniga, et ta on vaba naine, ja Nastja - unistustega suurepärasest tundest, laenates selle raamatust Saatuslik armastus. Kibestunud inimeste keskele ilmub Luke. Just selle näidendi tegelaskuju üle tekitab kõige ägedamat poleemikat, see on tema dramaatiline närv. Pärast Luka ilmumist tuvastatakse järgnevas vaidluses isiku üle kolm keskust: Luka ise, Satin ja Bubnov - näidendi kolm peategelast. Luke tegutseb trööstijana. Petis Luke on omal moel inimene, kuid tema humanism on passiiv-kaastundlik. Sügavast humanismist läbi imbunud lavastus annab eitava vastuse küsimusele, kas kaastunne inimeste vastu tuleks taandada lohutavaks pettuseks. Eakas rännumees meenutab ususekti liiget. Tegelase nimi on seotud evangelistiga; Luukas ütleb: "Kristus - tal oli kõigist kahju ja ta käskis meid nii" - aga otsesele küsimusele, kas Jumal on olemas, vastab ta: "Kui sa usud, et on olemas, siis sa ei usu - ei. Mida sa usud on see, mis ta on.“ Luke hoolitseb sureva Anna eest, kahetseb, et lohutab teda sellega, et järgmises maailmas, paradiisis, ei piinata ja „maise“ elu külge ei tasu klammerduda. Näitleja räägib väidetavalt olemasolevast tasuta alkohoolikuhaiglast. Luka usub unistuse jõusse: Inimene suudab kõike, kui vaid tahab" - ja püüab iga inimese hinge istutada unistuse. Ta soovitab vargale Vaska Peplile minna Siberisse ja alustada elu uuesti. Kui hosteli naine Vasilisa veenab Vaskat oma mehest vabastama, poeb Luka Ashit aidata sooviv pliidi taha peituda ja kuulab vestlust pealt ning takistab seejärel Ashil Kostleviga tüli alustamast. Prostituut Nastja, kelle raamatufantaasia üle kõik naeravad, lohutab Luka: "Kui sa usud, et sul oli tõeline armastus, siis sul see oligi." Ta sisendab toamaja elanikesse illusioone ja tema elukogemus on selline, et ta tunnetab inimesi peenelt, teab, mis on igaühe jaoks kõige olulisem. Ja ta vajutab eksimatult inimisiksuse põhihooba. Toakaaslased tõmbavad tema poole, neid soojendavad lahkuse ja kaastunde kiired.
Võõral õnnestus istutada ja süüdata kõigi südamesse lootuse ja unistuste säde. Luke kohtleb neid nii, sest tema arvates on iga indiviid isiksusena austust väärt. Niisiis: "Ükski kirp pole halb." Luke’i sõnul tuleb iga inimest hädas toetada, isegi kui läbi "valgete valede". Kuid Luke'i sõnu ei saa täie kindlusega valeks nimetada: võib-olla ootab pärast Anna surma ees see, mida ta talle lubas, või võib-olla „seal on üks tuba, nagu külavann, suitsune ja ämblikud igas nurgas, ja kõik. .” kogu igavik”; Näitleja haigla olemasolu on vähemalt usutav ja Ashesi edasine elu pole kellelegi teada; äkki tuleb tal hästi välja. Luke seega ei valeta, vaid muudab võimaliku tõeliseks. Ta annab kõigile optimismi, millest kõigil nii palju puudus – lootust soodsale tulevikule. Kinnitades näitega oma sõnu haletsemise kasulikkusest, jutustab Luke, kuidas ta ise kord halastas röövlite peale, millega ta nad päästis, sest muidu oleksid nad ta tapnud ja ise surnud raskesse töösse.
Luukas räägib ka tähendamissõna "õiglasest maast" – vaesest mehest, kes uskus sellise maa olemasolusse, kuid olles pettunud, et teadlasel seda kaardil polnud, poos end üles. Sellega tahab Luke veel kord kinnitada, kuivõrd päästvad valed on inimeste jaoks vahel ning kui tarbetu ja ohtlik võib tõde nende jaoks olla. Kui Ash helistab Natašale, et ta koos temaga lahkuks, soovitab Luka tal Ashile sagedamini meelde tuletada, et ta on "hea inimene". Kostlevi sõnadele, et inimene ei vaja tõde, vastab Luukas evangeeliumi tähendamissõna parafraasiga: "On maad, mis on külvamiseks ebamugavad, ja seal on viljakas maa, mida iganes külvate, see sünnitab." Võitlus unistuse nimel annab inimesele jõudu. Luka aitab unistusel, mis võib-olla veel ellu ei viida, kujuneda, et põhjast tõusta, kui ta püüdis näitlejat ja Tuha aidata või reaalsusest põhjustatud valu narkootiliselt pehmendada, nagu Nastja ja Anna. Ta kasutab valesid nagu verbaalset uimastit, nagu valuvaigistit. Järgnenud võitluse ajal, kui Pepel tapab Kostlevi ja peaaegu Vasilisa, kaob Luka segaduses. Viimases vaatuses meenutavad öömajad teda, väljendades teistsugust suhtumist "lohutavasse valesse". Ükski kangelane ei pääsenud põhjast pinnale: Näitleja poos end üles, Ashes - vanglas, Anna sureb, kõik ülejäänud on kurnatud, elust viimse astmeni moonutatud, nii et Luke'i tegevus (kasulik? Kahjulik?) oli taandatakse ainult kellegi teise valu anesteesiaks. Vaataja nägi, et Luka armastas inimesi siiralt, tahtis neile head, kuid - paraku - ei teadnud õigeid teid universaalse õnne poole. Siiras ja huvita vale on palju ohtlikum ja kahjulikum kui isekas ja silmakirjalik vale. Pärast rändaja Luke lahkumist muutus ööbijate elu veelgi raskemaks. Inimesed on nii katki, et neil pole midagi oodata. Ja lootus, mille Luke ära jättis, avas ainult nende haavad. Rändur viipas, kuid ei näidanud teed. Nagu pähklikoor, purustatakse Puugi unistused paremast ajast ja selle tulemusena näeme teda ülimadalalt langenuna: "Ta ei saa siit enam kunagi välja."
Kuidas on stseeni näidendis kujutatud?
- Tegevuskoht on kirjeldatud autori märkustes.
- Esimeses vaatuses on see “kelder, mis näeb välja nagu koobas”, “raske, kivivõlvidega, tahmane, krohv maha pudenes”.
- Oluline on, et kirjutaja annaks juhiseid stseeni valgustamiseks: “vaatajalt ja ülevalt alla”, keldriaknast jõuab valgus magamistuppa, justkui otsiks keldrielanike seast inimesi.
- Kellelgi pole oma nurka.
- Näituseks kõik üksteise ees
- Üksildane koht ainult Annaga
- Mustus igal pool
- Varakevad, õhtu tühermaal, "mitmesuguse prügiga täis ja õues umbrohtu kasvanud"
- “Küüni või talli” tume sein, toamaja “hall krohviga kaetud” sein, loojuva päikese punakas valgus, mustad pungadeta leedri oksad
- Toimuvad olulised muutused
- Ashi endise toa vaheseinad on katki ja Puugi alasi kadunud.
- Tegevus toimub öösel ning välismaailma valgus keldrisse enam ei tungi - lava valgustab keset lauda seisev lamp.
- Kuid draama viimane "aktus" tehakse sellegipoolest tühermaal - Näitleja kägistas end seal.
- Etenduse kujundi teemaks on sügavate sotsiaalsete protsesside tulemusena elu „põhja“ paiskunud inimeste teadvus.
- Sotsiaalsel konfliktil on näidendis mitu tasandit:
- Selgelt on tähistatud sotsiaalsed poolused: ühel narimaja omanik Kostlev ja tema võimu toetav politseinik Medvedev;
- Seega on konflikt võimude ja valimisõiguseta inimeste vahel ilmne.
- See konflikt ei arene kuidagi välja, sest Kostlev ja Medvedev pole toamaja elanikest nii kaugel.
- Iga ööbija koges minevikus oma sotsiaalset konflikti, mille tagajärjel sattus alandavasse olukorda.
- Tekib traditsiooniline armukonflikt.
- See muutub sotsiaalse konflikti ääreks, näitab, et ebainimlikud tingimused sandistavad inimest ja isegi armastus ei päästa teda, vaid viib tragöödiani: surma, sandistamist, mõrva, rasket tööd.
- Varjupaigad selles konfliktis otseselt ei osale, nad on vaid välisvaatlejad.
- Gorki kujutab "põhja" inimeste teadvust.
- Süžee rullub lahti mitte niivõrd välistegevuses - tavaelus, kuivõrd tegelaste dialoogides.
- Just toakaaslaste vestlused määravad dramaatilise konflikti arengu.
- Tegevus kantakse üle mittesündmuste sarja.
- See on filosoofilisele draamale omane.
- Lavastuse žanr – sotsiaalfilosoofiline draama
- Kuidas tajuvad tubade elanikud oma olukorda enne Luke ilmumist?
- Milline stseen on konflikti algus?
- Kuidas Luka iga toamaja elanikuga käitub?
- Mida me Luke'i kohta teame?
- Kuidas mõjutab Luke ööbimisi?
- Kas Luka valetab tubadele?
- Kuidas suhtuvad Luke’i sõnadesse toamaja elanikud?
- Millistesse rühmadesse saab näidendi tegelased jagada?
- Mis on nime "Luukas" püha tähendus?
- Kuidas selgitab Luke ööbimise ebaõnnestumisi?
- Milline on autori seisukoht Luke'i suhtes?
- "Põhiküsimus, mida tahtsin küsida, on, kas see on parem, tõde või kaastunne. Mida on vaja. Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See küsimus ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline.
- "Privaatne" tõde, mida tegelased kaitsevad "enese eest"
- Nastja kinnitab kõigile puhta armastuse olemasolu
- Parun – oma jõuka mineviku olemasolus
- Puuk - tema positsioon, mis osutus lootusetuks isegi pärast tema naise surma
- Vasilisa jaoks on "tõde" see, et ta on Vaska Peplast "väsinud".
- Selline privaatne tõde on fakti tasemel: oli – ei olnud
- Teine "tõe" tasand - ideoloogiline - Luke'i märkustes.
- Luuka "tõde" ja tema "vale" väljendatakse valemiga: "See, mida sa usud, on see, mis sa oled."
- Kas tõde on üldse vajalik?
- Luka positsioonile, kompromissile, lohutavale, vastandub Bubnovi seisukoht.
- See on näidendi kõige tumedam kuju.
- Ta astub vaidlusse implitsiitselt, justkui iseendaga rääkides, toetades näidendi polüfooniat (polüloogi).
- Otsige üles märkused, mis iseloomustavad Bubnovi maailmapilti, kommenteerige neid.
- Millised märkused iseloomustavad Bubnovit?
- "Mis on tõde? Mees on tõde!
- "Ära haletse, ära alanda teda haletsusega, sa pead austama!"
- Luke'i valed Satine'ile ei sobi.
- "Valed on orjade ja peremeeste religioon! Tõde on vaba inimese jumal!
- Gorki kangelased peegeldavad kirjaniku enda kahesust, ebajärjekindlust, mässumeelset olemust.
- Lavastus "Põhjas" peegeldas pöördepunkti autori enda saatuses.
- Vene kriitilise realismi traditsioonide jätkumine näidendis areneb uue loomemeetodi esteetikaks, mida palju hiljem, 30ndate keskel hakati nimetama "sotsialistlikuks realismiks".
Kirjanduslik soojendus Siin on näidendi koopiad, tehke kindlaks, kellele need kuuluvad. Siin on näidendi koopiad, tehke kindlaks, kellele need kuuluvad. 1. „Mis on südametunnistus? Ma ei ole rikas." 1. „Mis on südametunnistus? Ma ei ole rikas." 2. "Iga inimene elab ... kuidas süda on kohandatud, nii ta elab ..." 2. "Iga inimene elab ... kuidas süda on kohandatud, nii see elab ..." 3. "Haridus on jama , peaasi on anne!” 4. “Teadmisest ei piisa, sa saad aru…” 4. “Ei piisa teadmisest, sa saad aru…” 5. “Ma olen väsinud kõigist inimlikest sõnadest, vend… kõik meie sõnad on väsinud!” 6. “Kas südame headuse ja rahaga on võimalik samastada? Headus on üle kõigist õnnistustest. 6. “Kas südame headuse ja rahaga on võimalik samastada? Headus on üle kõigist õnnistustest. 7. "Sa pead armastama elavaid, elavaid." 7. "Sa pead armastama elavaid, elavaid." 8. "Selgub - ärge maalige end väljastpoolt - kõik kustutatakse!" 9. "Kui töö on kohustus, on elu orjus!" 9. "Kui töö on kohustus, on elu orjus!"
Jätame meelde. Kuidas tajuvad tubade elanikud oma olukorda enne Luke ilmumist? Ekspositsioonis näeme inimesi, kes on sisuliselt oma alandava positsiooniga leppinud. Inimesed tunnevad end nagu "endine" "satin". Ma olin haritud inimene” (paradoks on selles, et minevik on sel juhul võimatu). "Bubnov. Olen olnud köösner." Bubnov hääldab filosoofilise maksiimi: "Selgub - ärge maalige end väljapoole, kõik kustutatakse ... kõik kustutatakse, jah!" Ekspositsioonis näeme inimesi, kes on sisuliselt oma alandava positsiooniga leppinud. Inimesed tunnevad end nagu "endine" "satin". Ma olin haritud inimene” (paradoks on selles, et minevik on sel juhul võimatu). "Bubnov. Olen olnud köösner." Bubnov hääldab filosoofilise maksiimi: "Selgub - ärge maalige end väljapoole, kõik kustutatakse ... kõik kustutatakse, jah!" Ainult üks puuk pole oma saatusega veel leppinud. Ta eraldab end ülejäänud tubastest: “Mis inimesed nad on? Dud, kuldne seltskond ... inimesed! Ma olen tööinimene... Mul on häbi neid vaadata.... Kas sa arvad, et ma ei saa siit minema? Ma tulen välja ... ma rebin naha maha ja ma tulen välja ... Siin, oota ... naine sureb ... ”Unistus teisest elust on Kleštšiga seotud vabanemine, mille naise surm talle toob. Jah, ja unistus on kujuteldav. Ainult üks puuk pole oma saatusega veel leppinud. Ta eraldab end ülejäänud tubastest: “Mis inimesed nad on? Dud, kuldne seltskond ... inimesed! Ma olen tööinimene... Mul on häbi neid vaadata.... Kas sa arvad, et ma ei saa siit minema? Ma tulen välja ... ma rebin naha maha ja ma tulen välja ... Siin, oota ... naine sureb ... ”Unistus teisest elust on Kleštšiga seotud vabanemine, mille naise surm talle toob. Jah, ja unistus on kujuteldav.
Milline stseen on konflikti algus? Süžee on Luke'i ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: “Mind ei huvita! Ma austan ka kelme, minu meelest pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik hüppavad ... see selleks. Ja veel üks asi: "Vana mehe jaoks - kus on soe, seal on kodumaa ..." Luka osutub külaliste tähelepanu keskpunktiks: "Millise lõbusa vanamehe sa tõid, Nataša ... ” – ja kogu süžee areng on koondunud temale. Süžee on Luke'i ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: “Mind ei huvita! Ma austan ka kelme, minu meelest pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik hüppavad ... see selleks. Ja veel üks asi: "Vana mehe jaoks - kus on soe, seal on kodumaa ..." Luka osutub külaliste tähelepanu keskpunktiks: "Millise lõbusa vanamehe sa tõid, Nataša ... ” – ja kogu süžee areng on koondunud temale.
MIS ON LUKE TÕE? “MIDA TE USUD, SEE ON…” “KRISTUS RÕISTIS KÕIGI JA RÄÄKIS MEILE” “MEES SAAB KÕIKE TEHA… KUI TAHAD…” SÜDA ON HEA JA Elab NII ... “IVAN MOSKVIN LUKA ROLLIS
Kuidas mõjutab Luke ööbimisi? kõigile "Ma vaatan teid, vennad - teie elu - oh-oh!". Aljoška "Oi, poiss, sa oled segaduses..." Anna "Kas inimesest on võimalik niimoodi lahkuda?" "Ei midagi, kallis! Sa -0 loodad... See tähendab, et sa sured ja jääd rahulikuks... rohkem pole vaja ja pole midagi karta! Vaikne, rahulik – valetage endale! Medvedev meelitab Medvedevit osavalt, nimetades teda "all" ja ta langeb kohe selle sööda järele. Näitleja annab lootust alkoholismi raviks. “Inimene saab kõigega hakkama, kui vaid tahab...” Vaska soovitab vargal koos Natašaga Siberisse lahkuda ja seal uut elu alustada.Lukas avastab igas inimeses hea ja sisendab usku parimasse.
Kas Luke valetas toamajadele? Luke püüab ennastsalgavalt inimesi aidata, sisendada neis usku iseendasse, äratada looduse parimaid külgi. Ta soovib siiralt head, näitab tõelisi viise uue, parema elu saavutamiseks. Alkohoolikute haiglaid on ju tõesti olemas, Siberis – "kuldne pool" Luke püüab ennastsalgavalt inimesi aidata, sisendada neisse enesekindlust, äratada looduse parimaid külgi. Ta soovib siiralt head, näitab tõelisi viise uue, parema elu saavutamiseks. Lõppude lõpuks on alkohoolikute haiglaid tõesti olemas, tõepoolest, Siber on "kuldne pool"
Lavastuse kangelased võib jagada "usklikeks" "uskmatuteks" Anna ei usu jumalasse Tatar - Allahisse Nastja - "saatuslikku armastusse" Parun - oma minevikku, võib-olla välja mõeldud. Puuk ei usu enam millessegi, Bubnov ei uskunud kunagi millessegi. Luke. See nimi meenutab evangelist Luukast, tähendab "särav" ja on samal ajal seotud sõnaga "kurja" (kurat)
Milline on autori seisukoht Luke'i suhtes? Gorki ise kirjutas oma plaani kohta: "Peamine küsimus, mille ma tahtsin esitada, on, mis on parem, tõde või kaastunne. Mida on vaja. Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus. Gorki ise kirjutas oma plaani kohta: "Peamine küsimus, mille ma tahtsin esitada, on, mis on parem, tõde või kaastunne. Mida on vaja. Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.
Kõik tegelased nõustuvad, et Luke andis neile vale lootuse. Kuid lõppude lõpuks ei lubanud ta neid elu põhjast üles kasvatada, ta lihtsalt näitas nende endi võimeid, näitas, et on väljapääs ja nüüd sõltub kõik neist. Sellel veendumusel ei olnud aega varjupaikade mõtetes kanda kinnitada, Luuka kadumisega kustub lootus ... Kõik kangelased nõustuvad, et Luke sisendas neisse valelootuse. Kuid lõppude lõpuks ei lubanud ta neid elu põhjast üles kasvatada, ta lihtsalt näitas nende endi võimeid, näitas, et on väljapääs ja nüüd sõltub kõik neist. Sellel veendumusel ei olnud aega ööbimiste mõtetes kanda kinnitada, Luka kadumisega kustub lootus ... MIKS? MIKS?
Võib-olla on asi kangelaste endi nõrkuses, võimetuses ja soovimatuses uute plaanide elluviimiseks vähemalt midagi ette võtta. Rahulolematus tegelikkusega on kombineeritud täieliku soovimatusega midagi ette võtta, et seda reaalsust muuta.Võib-olla on asi kangelaste endi nõrkuses, võimetuses ja soovimatuses uute plaanide elluviimiseks vähemalt midagi ette võtta. Rahulolematus tegelikkusega on ühendatud täieliku soovimatusega midagi ette võtta, et seda reaalsust muuta.Lukas seletab öömajade elu ebaõnnestumisi väliste asjaoludega, ei süüdista ebaõnnestunud elus sugugi kangelasi endid. Seetõttu tõmbasid nad Luka poole ja olid nii pettunud, kuna kaotasid tema lahkumisega välise toetuse.
Gorki ei aktsepteeri passiivset teadvust, mille ideoloogiks ta Lukat pidas. Kirjaniku sõnul suudab see inimest vaid välismaailmaga lepitada, kuid ei tõuka teda seda maailma muutma. Luke on elav pilt just seetõttu, et ta on vastuoluline ja mitmetähenduslik.
Gorki püstitatud filosoofiline küsimus: mis on parem – tõde või kaastunne. Tõe küsimus on mitmetahuline. Iga inimene mõistab tõde omal moel, pidades silmas mõnda lõplikku kõrgemat tõde. Gorki püstitatud filosoofiline küsimus: mis on parem – tõde või kaastunne. Tõe küsimus on mitmetahuline. Iga inimene mõistab tõde omal moel, pidades silmas mõnda lõplikku kõrgemat tõde. Vaatame, kuidas tõde ja valed korreleeruvad draamas "The Bottom"
MIS ON BUBNOVA TÕDE? “MILLEKS MUL ON SÜDAMEtunnistus? MA EI OLE RIKAS!” “INIMESED KÕIK ELAVAD... NAGU PUIT LEHVITAKSE JÕEL…” “KÕIK INIMESED MAAL ON ÜLELISED…” “KÕIK MUINASJUTUD…” “KÕIK ON NII: NAD SÜNNID, ELAVAD, SUREVAD. JA MA SUREN… JA SINA…” NIKITA TOLUBEEV BUBNOVI ROLLIS Ta suhtub ellu kurja pessimismiga
MIS ON SATIIN TÕE? “KÕIK ON MEHE SEES, KÕIK MEHE EEST. ON AINULT INIMENE. KÕIK MUU ON TEMA KÄTE JA AJU TÖÖ! INIMSAJAND – SEE ON SUPER! SEE KÕLAB HÄSTI! PEAKSIME INIMESET AUSTAMA! ÄRGE haletsege, ÄRGE ALADA TEDA HALJUTUSEGA..." "MIS ON TÕDE? MEES ON TÕDE!" "VALE ON ORJADE JA peremeeste religioon... TÕDE ON VABA MEHE JUMAL!" DMITRY NAZAROV SATIINI ROLLIS "Pravda" Satiin on inimeses
Satini monoloog mehest “Inimene on vaba ... Ta maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastuse, mõistuse eest - inimene maksab kõige eest ise ja seetõttu on ta vaba! .. Inimene on tõde! !” "Inimene on vaba... Ta maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastuse, mõistuse eest – inimene maksab kõige eest ise ja järelikult on ta vaba!.. Inimene on tõde!"
Gorki toob välja kaks tõde: "Tõde - tõde" "Tõde - tõde" "tõde - unistus" tõde - unistus Need "tõed" ei lange kokku, on isegi üksteise suhtes vaenulikud. Satiin pakub "armastust kaugetele", abstraktsele Inimesele, mees - unistust. Selles avalduvad Gorki enda vaated. Need "tõed" ei lange kokku, on isegi üksteise suhtes vaenulikud. Satiin pakub "armastust kaugetele", abstraktsele Inimesele, mees - unistust. Selles avalduvad Gorki enda vaated.
Kokkuvõte Gorki kangelased peegeldavad autori enda kahesust, ebajärjekindlust ja mässumeelsust. Gorki kangelased peegeldavad autori enda kahesust, ebajärjekindlust, mässumeelsust. Lavastus "Põhjas" peegeldas pöördepunkti kogu kirjaniku elus. Vene kriitilise realismi traditsioonide jätkamine näidendis lakkab olemast uue loomemeetodi esteetika, mida palju hiljem, 1930. aastate keskel hakati nimetama “sotsialistlikuks realismiks”. Lavastus "Põhjas" peegeldas pöördepunkti kogu kirjaniku elus. Vene kriitilise realismi traditsioonide jätkamine näidendis lakkab olemast uue loomemeetodi esteetika, mida palju hiljem, 1930. aastate keskel hakati nimetama “sotsialistlikuks realismiks”.
Kirjandus ja Interneti-ressursid 7/pril.ppt 7/pril.ppt 7/pril.ppt 7/pril.ppt Troitski V.Yu. M. Gorki näidend "Alguses" // Kirjandus koolis Troitski V.Yu. M. Gorki näidend "Põhjas" // Kirjandus koolis Juzovski Yu. M. Gorki "Alt". M., 1968 Yuzovsky Yu. M. Gorki "Alumises osas". M., 1968
