Seega jõudsime järeldusele, et riik ei tekkinud kohe, vaid inimese ja tema mõtlemise evolutsiooni tulemusena, mis põhineb mitte ainult objektiivsete, vaid ka subjektiivsete põhjuste mõjul. Riigi tekkimine oli objektiivne seaduspärasus, ürgse kommunaalsüsteemi kogu eelneva arengu tagajärg: inimese eraldumine loomamaailmast, sotsiaalne tööjaotus, tema tootlikkuse kasv, perekonna tekkimine, tööriistade ja tootmisvahendite eraomand, hõimukaaslaste ja orjade ekspluateerimine, hõimu, klanni liikmete varaline kihistumine jne. Kõik need tegurid poleks aga praegu nii olulised, kui kogu sellele ajaloosündmuste jadale poleks järgnenud ühiskonna lõhenemist antagonistlikeks klassideks. Viimased ei olnud lihtsalt suured inimrühmad, kes hõivasid iseseisva koha sotsiaalse tootmise süsteemis.
Peaasi, et omades neis tingimustes leppimatuid huve ja pidades omavahel ägedat võitlust, seadsid nad sellega kahtluse alla tsivilisatsiooni olemasolu. Seetõttu oli riigi tekkimine tõhusa klassikonfliktide lahendamise vahendina inimkonnale omamoodi pääste. Igasugused sisemised või välised ohud tekitavad ju ühiskonnale kahju, seavad ohtu inimelu, õõnestavad riigi aluspõhimõtet - selle terviklikkust, s.o. teatud poliitiline, majanduslik, ideoloogiline, vaimne, sotsiaalgeograafiline suveräänne riik. Karistuslik lähenemine ühiskonnaklassidevaheliste sotsiaalsete vaidluste lahendamisele kui nende riiklik-õigusliku reguleerimise universaalne vahend ei suutnud probleeme lahendada, sest vaidluse teema oli riigi võimetest sügavam. See ei olnud niivõrd juriidiline, kuivõrd sotsiaalne, kultuuriline, moraalne iseloom; järeltoodavad põlvkonnad pidevalt, analüüsitud erinevates teaduslikes teooriates, kajastatud erakondade programmides. Ühiskond pidi üles kasvama oma probleemide lahendamise teiste meetodite juurde, sealhulgas klasside vahel. Samad seadusandlikud, täidesaatvad, kohtuorganid, mis tekkisid koos riigiga selle mehhanismi osana, ei saanud kohe olla sotsiaalsete konfliktide sunniviisilise lahendamise vahendiks. Möödub palju aega, enne kui mõeldakse võimude lahususe põhimõtetele, kohtu kui sotsiaalsete vastuolude lahendamise peakohtuniku sõltumatusele jne. Muutub ka suhtumine õigusesse, õigusesse ühiskonnaelus. Õiguse ülimuslikkuse tunnustamine hävitab kõik isiklikud, klassipõhimõtted sotsiaalsete vastuolude reguleerimiseks.
KASUTATUD KIRJANDUSE LOETELU
1. Aleksejev, S. S. jt Riigi ja õiguse teooria / S. S. Alekseev. - M.: Norma, 2007. - 482 lk.
2. Vengerov, A. B. Riigi ja õiguse teooria: Õpik õigusteaduskonnale. Ed. 6. / A. B. Vengerov. - M.: Omega-L, 2009. - 608 lk.
3. Kashanina, T.V. Riigi ja õiguse päritolu: erialade õpik: 021100 (030501) "Õigusteadus", 032700 (050402) "Õigusteadus" (õigusõpetaja), 030505 (023100) "Õiguskaitse" 40 (05 20) "Jurisprudence (bakalaureus)"./ T. V. Kashanina. - M., 2012. - 357 lk.
4. Komarov, S. A. Riigi ja õiguse üldteooria / S. A. Komarov. - M.-SPb.: Õigusinstituudi kirjastus, 2011. - 345 lk.
5. Malko, A. V. Riigi ja õiguse teooria. Algkursus. Ed. 3., stereotüüp./ A. V. Malko, V. V. Nyrkov, K. V. Šundikov. - M.: KnoRus, 2013. - 240 lk.
6. Martšenko, M. N. Õiguse allikad: õpik / M. N. Martšenko.- M.: Mosk. olek un-t im. M. V. Lomonosov, Jurid. teaduskond, 2008. - 759 lk.
7. Matuzov, N. I. Riigi ja õiguse teooria / N. I. Matuzov. - M.: Delo, 2009. - 450 lk.
8. Martšenko, MN Vene õiguse allikad. Moskva Riiklik Ülikool. Juriidiline. teaduskond / M. N. Martšenko. - M.: Prospekt, 2005. - 335 lk.
9. Morozova, L. A. Riigi ja õiguse teooria / L. A. Morozova. - M.: Eksmo, 2009. - 564 lk.
10. Riigi ja õiguse üldteooria 3 köites. T.1, T.2, T.3 Olek / toim. M. N. Martšenko. – M.: Moskva Riiklik Ülikool. Lomonossov. Juriidiline. teaduskond, 2007. - 678 lk.
11. Panov, Yu. N. Riigi ja õiguse teooria / Yu. N. Panov. - Tveri ökoloogia ja õiguse instituut, 2012. - 245 lk.
12. Üldise riigi- ja õiguseteooria probleemid./üldise all. toim. V. S. Nersesyants. - M.: Norma, 2004. - 832 lk.
13. Semennikova, L. I. Ida fenomen. Antiikmaailm. Kaasaegse Euroopa tsivilisatsiooni kujunemine./ L. I. Semennikova. - Brjansk, 1995.
14. Riigi ja õiguse teooria: õpik / toim. A. S. Pigolkina, Yu. A. Dmitrieva. - M., 2012. - 613 lk.
15. Frolova, E. A. Õigusmõistmise mõistete piiritlemise metoodilised alused / E. A. Frolova // Riik ja õigus. - 2013. - nr 4. - S. 63-73.
16. Martšenko, M. N. Müüt maailmariigi ja õiguse kujunemisest globaliseerumise kontekstis / M. N. Martšenko // Haridus ja ühiskond. - 2008. - nr 5. - S. 82-88.
Komarov, S. A. Riigi ja õiguse üldteooria. / S. A. Komarov. - M.-SPb.: Õigusinstituudi kirjastus, 2011. - Lk 277.
Vengerov, A. B. Riigi ja õiguse teooria: Õpik õigusteaduskonnale. Ed. 6. / A. B. Vengerov. - M.: Omega-L. 2009. – S. 69.
Komarov, S. A. Riigi ja õiguse üldteooria. / S. A. Komarov. - M.-SPb.: Õigusinstituudi kirjastus, 2011. - Lk 122.
Vengerov, A. B. Riigi ja õiguse teooria: Õpik õigusteaduskonnale. Ed. 6. / A. B. Vengerov. - M.: Omega-L, 2009. - S. 67.
Üldise riigi- ja õiguseteooria probleemid. / üldise all. toim. V. S. Nersesyants. - M.: Norma, 2004. - S. 89.
Komarov, S. A. Riigi ja õiguse üldteooria. / S. A. Komarov. - M.-SPb.: Õigusinstituudi kirjastus, 2011. - Lk 111.
Üldise riigi- ja õiguseteooria probleemid. / üldise all. toim. V. S. Nersesyants. - M.: Norma, 2004. - S. 90.
Üldise riigi- ja õiguseteooria probleemid. / üldise all. toim. V. S. Nersesyants. - M.: Norma, 2004. - S. 89.
Martšenko, M. N. Õiguse allikad: õpik / M. N. Martšenko. – M.: Mosk. olek un-t im. M. V. Lomonosov, jurid. fakt-t., 2008. - S. 89.
Martšenko M. N. Õiguse allikad: õpik. / M. N. Martšenko. – M.: Mosk. olek un-t im. M. V. Lomonosov, jurid. fak-t., 2008. - S. 90.
Martšenko M. N. Õiguse allikad: õpik. / M. N. Martšenko. – M.: Mosk. olek un-t im. M. V. Lomonosov, jurid. fakt-t., 2008. - S. 76.
Usaldus, mis mu sõbral oli seoses lemmikloomapoes kassipoja eest makstud 28 tuhande rubla suuruse summaga, tuleneb tegelikult ainult sellest, et hind on kunstlikult tõusnud, kuna vahendaja (loomapood) suurendab kassipoe hinda enam kui kahekordseks. hind, et saada tehingutest omatulu!
Arvan, et 2017. aastal teavad kõik juba, miks hea aretuse ja hea hooldusega Maine Cooni kassipoeg ei saa maksta 10 000 rubla, kuid igaks juhuks räägin teile sellest:
lasteaia loom ei saa olla odav, sest tema ülalpidamine on kallis.
Kasvatajad tegelevad äriga, mitte heategevusega, nad ei müü lemmikloomi odavamalt, kui kulutasid selle metsalise kasvatamiseks ja hooldamiseks!
Kasvavad tootjad (kassipoegade vanemad - söötmine, veterinaarhooldus),
- näitusetasud (tasud, reiside kulud teistesse linnadesse, näituse läbivaatuse maksumus, veterinaarkontrolli maksumus, ilma näituste ja hindamisteta ei ole tiitleid ja tiitleid ning seetõttu ei võeta siit sündinud kassipoegade tõuaretusse ega aretusse luba loomakasvataja),
- kvaliteetne söötmine professionaalsete söötadega,
- kassipoegade tervis (vaktsineerimine, veterinaarravi),
- kassikasvatuse varustus (kasvandustes ei ela reeglina 1-2 kassi, vaid 10-20, sellise hulga loomade kvaliteetseks ja mugavaks pidamiseks tuleb selleks varustada korter/maja) ,
- tarbekaubad (kandikud, kausid, mähkmed, kandiku täiteaine).
Liitke minu loetletud asjade kogunenud kulud kokku ja saate aru, et kui keegi müüb tõuga kassipoja 10 000 rubla eest, siis ta kas
a) miinuses töötav samaarlane, kes kardab, et see tõug sureb välja
b) kulutas selle looma ülalpidamisele alla 10 tuhande (mis tähendab, et ta ei kulutanud raha kvaliteetsele söödale, ei vaktsineerinud, vanematel pole tiitleid ja aretuslube, kassipojad pole kunagi veterinaararsti juures käinud, kuid on sündinud meelevaldselt vasakpoolsest kassist ja kogu nende lühike elu kulus eelarvele ajalehtede puuris).
VASTAVUS DEKLAERITUD TÕULE.
DOKUMENDID.
Isegi lemmikloomapoes vihjasid müüjad mulle mitu korda tungivalt, et Ekaterinaga kaasas olev mõõdik on mõttetu paber, kuid sugupuu, mille saan kasvatajalt eraldi osta, on püha dokument, millega saan palju hakkama. parem, eriti kui plaanin oma kassipoja rasedust.
Helistasin meetrikas märgitud telefoninumbril, juhtme teises otsas vastas mulle mees, kellel pole õrna aimugi, milline kassipoeg mul on, kust ma ta ostsin, mis tõug see on, mis klubi/lasteaed see on aastast, kuna ta tegeleb loomade jaoks korraga paljude dokumentidega.
Aga ta lubas, et naine, kes saab aidata mul tõutunnistust saada, helistab mulle tagasi.
Helistas tagasi.
Isiklikus kontaktis selle naisega olin sunnitud jätkama oma armsa nunnu poisi näitlemist, et naine midagi ei kahtlustaks ja et saaksin tõutunnistuse kätte ja seda kontrollida, lisada see oma artiklisse.
Seetõttu ei rääkinud ma oma suureks kahetsusega sellele jõledale, habalile ja alatule kanale kunagi kõike, mida ma temast mõtlen (kartsin teda eemale peletada).
Vabandage oma emotsioonide pärast, aga mul ei ole enam võimalust sõna võtta.
Naine rääkis minuga, nagu oleks ta mult ammu suure summa raha laenanud, aga mina, selline pätt, ei tagasta seda jultunult ja üritan ka uude võlga sattuda.
Ta oli pidevalt segaduses mõõdiku põlvnemistunnistusega asendamise kulude osas (kas 2 tuhat rubla, siis 3, siis üldiselt 5, mulle jäi mulje, et ta tahaks, et nimetaksin maksimaalse summa, mida saan soojendada, muidu äkki ta nimetab vähem, kui ma olen valmis andma).
Naine elab hämmastava kokkusattumusega ka Ljubertsys, mitte kaugel Jekaterini aretanud "kasvataja-kasvatajast", ja ta on väga hõivatud oluliste klubiasjadega (mida ta sõna kaudu mainis), nii et ta ei saanud minuga kohtuma. Tal oleks lihtsam, kui saadaksin talle raha (leppisime kokku 3000 rubla) ette ja siis saadaks ta mulle tähtsatest klubiasjadest vabal ajal Vene Postiga tõuraamatu.
Pidin valetama, et elan ka Ljubertsys, et mul on isiklik auto ja mul poleks raske tema juurde sõita igal kellaajal päeval või öösel, kui tal oleks vähemalt 30 vaba minutit.
See ettepanek tundus teda solvavat, ta hakkas hädaldama, et sel juhul on mul vaja Jekaterina endaga kaasa võtta, et ta klubi direktorina teda hindaks ja tsiteerin: "Ma mõtlen veel, kas andke talle sugupuu, äkki on ta vigane või mitte meie".
Ütlesin, et mul on mõõdik, loomapoe tšekk, leping loomapoega ja viga ei saa olla, seega saan Ekaterina probleemideta hindamisele kaasa võtta.
Ta nõustus hambaid kiristades.
Leppisime kokku, et kohtume 17. veebruaril kell 19:00 tema eramaja värava lähedal. Minu isiklik auto ja mu naine oli sel päeval Victoria, kass Valerie (teine minu blogi kangelanna) omanik.
See, et me Lyubertsys elame, on vale, sõitsime sinna 30 km ja pidevalt muutuvate Moskva ummikute (kohati tühjad, vahel paksud) tõttu jäime 15 minutit hiljaks.
Kell 18:59 hüsteeriliselt telefoni karjudes ütles klubi direktor, et kui me 1 minutiga ei jõudnud, siis ta lahkub Moskvasse tähtsate klubiasjadega, kuid tal puudub teleporteerumisvõime ja ei saa saada läbi naise, kes toru katkestas, jõudsime just vaikselt majja kell 19:15.
Umbes 5 minuti pärast libistas keegi vaikne mees, aknast tara avamata, meile sugupuu ja meie, ilma Catherine'i kandja küljest lahti pakkimata, läksime tagasi koju.
Naljakas on see, et keegi ei võtnud meilt mõõdikut (kuigi jutt oli mõõdiku vahetamisest sugupuu vastu).
See on "dokument", milleni ma lõpuks sain:
Ma ei tõmba kassi sabast ja näitan kohe ühe pärisklubi, mis on föderatsiooni liige, kommentaari Jekaterina sugupuu teemal:
1) Kass on registreeritud koerakuuti
2) tõuraamatu number on aastast 2016 ja see on välja antud 2017 - seda ei juhtu
3) "Hõbeda" tiitlite omanike esindajaid on palju ja "hõbedaga" pole ühtegi järeltulijat
4) Järsku ilmuvad eikusagilt värvid, mida esivanematel polnud
5) LionKuni kassikasvatuses (tõeline kassikasvatus) ei ole ega ole kunagi olnud tõukesi, kellest Jekaterina isa sündis, ega ka Jekaterina isa ennast
6) Ekaterina ema KANSFi kassikasvatusest
7) Üks "Koshka Lady Di Krasny Dar" (päris kassikasvatus) esivanematest - pole kunagi Krasny Dari kassikasvatuses sündinud, jälle võlts
Väike ja mitte täiesti pädev (mida mäletan professionaalide sõnadest) sugupuu selgitus:
kõik Maine Coonid põlvnesid kunagi kellestki, seal olid esimesed produtsentide paarid.
Vereliinid, tõelised vereliinid, on pärit just nendest pioneeridest. Jah, uskumatult palju aastaid ja põlvkondi on möödunud, kuid siis töötavad klubid ja liidud tõu päästmise nimel.
See tähendab, et sugupuu ei ole ainult esivanemate arv, mis mahub ühe looma ühte dokumenti. Olles jõudnud “vana-vana-vanavanavanaemade” kõige ekstreemsemate esivanemateni, sugupuu ei lõpe, see lihtsalt voolab teise, vanemasse sugupuusse ja nii edasi, kuni jõuab päritoluni - kõige esimeste Maine Coonideni. , millega tõug alguse sai.
Katariina sugupuu ei lõpe millegagi ega vii millegini, vähemalt tänu sellele, et kuskilt tekkisid värvid, mida esivanematel polnud (mis tähendab, et nad kudusid maksimaalselt valed loomad, mis olid märgitud). - sest mõnda looma tema sugupuust pole üldse olemas.
Selgub, et pole tõendeid selle kohta, et Ekaterina on puhtatõuline Maine Coon!
Kui maksate lemmikloomapoes looma eest 20 000 - 80 000 tuhat rubla, soovite saada tõupuhtat tõugu - ärge lootke sellele. Nad müüvad lahutatud mestiisid.
Föderatsioonides asuva tõelise Maine Cooni kassikasvatuse omanik nõustus esitama selle artikli jaoks tõelise Maine Cooni tõelise põlvnemise (Ekaterina sugupuu eripäraks on see, et sisestades nende loomade numbrid / nimed Google'ist või professionaalide poole pöördudes leiate igal juhul need loomad ja nende vanemad ning nende lasteaedade lehed):
KUHU SIIS MINNA OSTMA TÕUGA TERVIST PUHTAtõulist KIISI?
Lasteaeda/kasvatajale! Muid võimalusi polegi!
Internetis on palju artikleid selle kohta, kuidas eristada kasvatajat "kasvatajast", seega loetlen lühidalt peamised punktid:
Mainekad kasvatajad ei müü kunagi oma kassipoegi lemmikloomapoodide, turgude või käikude kaudu (nad hindavad oma tööd, armastavad oma lemmikloomi ega luba lemmikloomapoe töötajal müüa kassipoega inimesele, kes käitub ostes nii nagu mina käitusin lemmikloomapoes Ekaterina );
Korralikud kassipojad ei saa olla odavad (nende omahind - ülalpidamine, kasvatamine ja hooldamine on kallid), aga nagu Jekaterina näitel teada saime, ei ole ka kõrge hind kvaliteedi garantii;
Korralikud kasvatajad räägivad mitte ainult oma loomade eelistest, vaid ka puudustest, palju puudustest, sest igal tõul on pidamisel oma eripärad, kasvataja hoiatab nende eest, et hiljem talle müüdud loom ei oleks tänavale visatud, sest selgus, et "mitte nii";
ISESEISVAID KLUBID EI OLE!
Kennel peab olema registreeritud klubis ja klubi kasside süsteemis/föderatsioonis (enamlevinud CFA, TICA, FIFE, MFA, WCF);
Korralik kasvataja ei müü kunagi imetavaid / kahekuusi kassipoegi, kassid müüakse 4 kuu vanuselt;
Tõeline kasvataja vastab kergesti kõikidele küsimustele oma kassikasvatuse, klubi kohta, mille liige kassikasvatus on, felinoloogilise süsteemi kohta, millesse klubi kuulub, ta ei solvu nende küsimuste peale, sest tal pole midagi varjata. ;
Kasvataja ei "tõuka" kunagi kassipoega, "kui nad vaid varem ostaksid", ta ei kiirusta otsusega, ei tee hinda ebamõistlikult alla;
Kasvataja kutsub teid hea meelega oma kassikasvatusele külla, et saaksite hinnata loomade elutingimusi (puhtus, lõhn, lemmikloomade seltskondlikkus);
Korralike kassipoegade kassipoegadel ON ALATI DOKUMENDID (isegi kui see loom on juba kastreeritud), dokumendid kinnitavad tõugu, dokumente pole - tõugu pole.
Väljend “dokumentidega läheb kallimaks” on pettus ja väga rumal, kuna kasvataja meetrika või sugupuu registreerimine maksab senti;
Korralik kasvataja on mõne inimese kahjuks (nagu minu eelpool mainitud sõber) alati huvitatud oma lõpetaja edasisest saatusest ja sõlmib kindlasti lepingu. Samas usun, et lepingut karta pole õige, sest see KAITSEB SIND, loomaga seotud probleemide korral (avastatud haigus, millest kasvataja vaikis) võid pöörduda kohtusse ja saad ostu fakti kinnitav dokument (sama tehing).
KOKKU.
22 500 rubla eest (+3000 sugupuu) ostsin lemmikloomapoest
Haige loom pika diagnoosinimekirjaga, keda ta on kaks kuud ravinud ja mis võib tulevikus mõjutada lemmiklooma pikaealisust ja elukvaliteeti (aga Jekaterina viimased arstireisid on hoopis teine lugu, mitte selleks artikkel, kuid ajaveebi jaoks );
Kokku umbes 25 000 rubla(!!!);
Loom oli asotsiaalne, argpükslik ja hirmust agressiivne, kohanemiseks ja sotsialiseerumiseks kulus kuu aega igapäevast tööd (suhtlemist), selline käitumine tekitas ebamugavusi nii mulle, minu perele kui ka vahel ka naabritele (kui ta hirmust kõvasti karjus);
Katariinal pole tõugu, kuna miski ei kinnita tema päritolu;
Selle ostuga ma Katariina elu ei päästnud (keegi oleks ta niikuinii ostnud), vaid toetasin kuritegelikku (moraalsest aspektist vaadatuna) “eluskaupade” müügiäri, sest nii kauplus kui ka “kasvataja” oma (raha) saades saavad aru, et inimesed vajavad loomi ja ostavad/toodavad neid veelgi rohkem.
Pöörake tähelepanu - Ma ei otsinud eriti haiget või agressiivset looma ega "hulemat" poodi.
Kõik oli juhuslikult välja arvutatud, katse viidi läbi ausalt!
See on esimene kassipoeg, mis mulle Moskvas esimeses (aga võrgustiku ja suures) lemmikloomapoes kokku puutusin ja mis mulle meeldis.
Selle artikliga ma maailma ei muuda. Vaevalt, et leidub vähemalt 1000 inimest, kes suudavad 24 Wordi lehekülje teksti lõpuni lugeda.
Selle artikliga ei saa ma süsteemist (loomade müügi ärist) jagu.
Aga see ei tähenda, et midagi teha poleks!
Näitasin inimestele, mis neid pärast loomapoest looma ostmist ees ootab, püüan teha nii, et Google’isse sisestades "osta loomapoest kassipoeg" inimesed selle teksti otsa komistaksid ja hoiatataks!
Andsin teile teabe ja kuidas sellest vabaneda, on teie otsustada.
Loodan, et kunagi inimesed lihtsalt lõpetavad lemmikloomapoodidest kasside ostmise, sest ainult nõudluse puudumine sunnib nende samade kaupluste juhte nende müügist loobuma.
Seega oleme jõudnud vastuoluni selles osas, et valgusimpulss ilmus korraga kahes üsna kauges ruumipunktis. See paradoks on SRT-s lahendamatu ja lükkab ümber meie oletused aja dilatatsiooni võimalikkuse ja valguse kiiruse püsivuse kohta kõigis inertsiaalsetes tugiraamistikes. Selle paradoksi tarbetute vastuväidete kõrvaldamiseks teen kohe ettepaneku kaaluda järgmist varianti: lasta vaatlejatel 2 ja 3 valgusimpulsi saamise hetkel sellest märku anda vaatlejale 1. Seega kui vaatleja 1 saab neid signaale samaaegselt, siis valgusimpulss sattus kahte erinevasse kohta (mis on üldiselt absurdne) ja kui mitte samaaegselt, siis kas valguse kiirus vaatlejate võrdlusraamides oli erinev või vaatleja 1 kellad 2 ja 3 ei olnud samad - mõlemad on vastuolus relatiivsusteooriaga.
Seega võime osutada A. Einsteini esimesele veale, kes postuleeris järgmise mõnevõrra kummalise väite: "Valguse kiirus vaakumis on konstantne ja võrdne c-ga".
See postulaat läheb vastuollu loogika ja terve mõistusega selles mõttes, et ei näita, millises tegelikus võrdlusraamistikus valgus levib, omistades valguse liikumisele absoluutsuse, samas kui looduskontseptsioonide kohaselt on igasugune liikumine suhteline.
Aja aeglustumine.
Näib, et kui oleme tõestanud valguse kiiruse suhtelisust, siis pole vaja rääkida "aja dilatatsioonist", seda enam, et oleme juba vaadanud näidet, kui selline oletus viis paradoksini.
Teisest küljest, kui kellegi jaoks osutusid ülaltoodud argumendid ebapiisavalt veenvateks, siis aja analüüs suhteliselt liikuvates tugiraamistikes võib osutuda lisaargumendiks.
Alustame üldistest mõtisklustest "aja" mõiste üle. Millal me seda mõistet kasutame? Üldjuhul, kui soovime korreleerida mis tahes protsesside kestust või sündmuste vaheliste intervallide kestust, mis on üldiselt sama, kuna protsess sisaldab vähemalt kahte sündmust: protsessi algust ja selle lõppu. Toimuvaid sündmusi jälgides saame alati öelda, milline neist juhtus varem, milline - hiljem ja milline samal ajal. Kuid sellest ei piisa, kui tahame planeerida sündmusi või tuvastada käimasolevate protsesside mustreid. Peame kokku leppima kõigi jaoks sama ajaühiku suhtes. Ajalooliselt on sellest ühikust saanud päev, mis omakorda jaguneb 24 tunniks jne. Sellest järeldub, et kui me räägime kahe sündmuse samaaegsusest, siis mõistetakse, et need toimusid samal hetkel, mil Maa oli Päikese suhtes samas asendis.
SRT seevastu väidab, et kaks sündmust, mis on samaaegsed ühes võrdlusraamistikus, ei toimu üheaegselt teises kaadris, mis liigub esimese suhtes. Maa suhtes liikuva vaatleja jaoks tähendab see, et kui kaks sündmust võrdlusraamis "Maa" toimusid samaaegselt, siis tema jaoks toimusid need sündmused Maa erinevates asendites Päikese suhtes. See väide on juba piisavalt absurdne, et sellest järeldusi teha.
Neile, kes usuvad, et on vastuvõetamatu hinnata aega Päikese asukoha järgi, toon veel ühe näite. Oletame, et pikka varrast tabati vastaskülgedelt samaaegselt sama jõuga. Löökide samaaegsuse tõttu jäi varras paigale. Kui seista SRT positsioonidel, siis mööda varrast liikuva vaatleja jaoks ei olnud löögid üheaegsed ning varras hakkas liikuma pärast esimest kokkupõrget ja peatus pärast teist lööki. Kas selliseid väiteid on vaja kommenteerida?
Lisaks
Maisi teravilja kasvatamise tehnoloogia
Mais on tänapäevase maailma põllumajanduse üks peamisi põllukultuure. See on mitmekülgse kasutuse ja kõrge tootlikkuse kultuur. Toiduks kasutatakse maailma riikides umbes 20%, tehniliseks otstarbeks 15-20% ja söödaks umbes kaks kolmandikku. Maisi kasvatatakse...
Galaxy kui megamaailma tasand
Selle testi vastuse asjakohasus, eesmärgid ja eesmärgid tulenevad järgmistest sätetest. Meid ei huvita mitte ainult selle maja tähepopulatsioon, kus me elame. Oleme huvitatud ka selle maja arhitektuurist ja selle mõõtmetest; huvitab, kuidas selle elanikud on elama asunud, kus eluase on kitsas ...
4. lk
samal ajal, paralleelselt.
Seega oleme jõudnud järgmistele järeldustele:
1. Õigusnormide tõlgendamise võtted on vahendite kogum, mida kasutatakse õigusnormide sisu kindlakstegemiseks.On olemas grammatiline, loogiline, süsteemne, ajaloolis-poliitiline, eriõiguslik, teleoloogiline ja funktsionaalne tõlgendus.
2. Grammatiline tõlgendamine on tehnikate kogum, mille eesmärk on mõista akti teksti morfoloogilist ja süntaktilist struktuuri, paljastada üksikute sõnade ja terminite tähendus, kogu lause grammatiline tähendus.
3. Loogiline tõlgendamine hõlmab seaduste ja loogikareeglite kasutamist, et mõista normi tegelikku tähendust, mis mõnikord ei lange kokku selle sõnasõnalise esitusega.
4. Süstemaatiline tõlgendamine on õigusnormi uurimine selle seose seisukohalt teiste normidega.
5. Ajalooline ja poliitiline tõlgendus seisneb akti väljaandmise ajaloolise olukorra, normi tekkimiseni viinud sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste tegurite uurimises.
6. Ühiskondlik-õiguslik tõlgendamine on seotud eriterminite, tehniliste ja õiguslike vahendite ning seadusandja tahte väljendamise viiside analüüsiga.
7. Teleoloogiline (siht)tõlgendus on suunatud õigusaktide väljaandmise eesmärkide püstitamisele.
8. Funktsionaalne tõlgendus uurib tegureid ja tingimusi, milles tõlgendatav norm toimib ja rakendub.
Tõlketehnikaid tuleks kasutada koos, mitte eraldi.
3. Õigusnormide tõlgendamise tulemused.
a) Täielik tähenduse selgus on tõlgendamise vajalik tulemus.
Iga õigusnorm, olenemata sellest, kui selgelt ja selgelt sõnastatud on, vajab tõlgendamist, kuna see on tihedalt seotud avaliku elu pidevalt muutuvate tingimustega.
Süstemaatilise tõlgendamise käigus võib leida veel ühe sama tüüpi sotsiaalseid suhteid reguleeriva reegli, mille puhul räägitakse konfliktide olemasolust kahe või enama ühe reguleeritava objektiga õigusakti vahel. Kui see on saadaval
Kõik normidevahelised vastuolud peaksid juhinduma järgmistest reeglitest.
1. Kui vastuolulised normid pärinevad erinevatest normatiivorganitest, siis kõrgemalt organilt tulev norm kuulub kohaldamisele;
2) kui põrkeaugud pärinevad samast kehast, siis kehtib hiljem välja antud reegel.
Kõikide tõlgendusmeetodite kasutamise võimalikuks tulemuseks võib olla õigusnormi ebaselgus (ebamäärasus, konkreetse sõna või väljendi ebapiisav täpsus, normi mitmetähenduslikkus, õigusnormi ebatäielikkus, vastuolu normi enda sees).
Ebaselge normi tõlgendamisel on eriti oluline tutvuda selle ametliku normatiivse seletusega. Kuid lisamaterjalidest tehtud järeldused ei tohiks minna vastuollu normi tekstiga endaga, ei tohiks kõrvaldada normi ebaselgusi, mis tulenevad kõrvalekaldest selle sõnasõnalisest tähendusest.Tõlgenduse tõesuse ja õigsuse kriteeriumid on lõppkokkuvõttes universaalne praktika. Täpsemate kriteeriumidena võib käsitleda õiguspraktikat, keelelise suhtluse praktikat ja loogilist korrektsust.
b). Tõlgenduse ulatus
Erinevate tõlgendusmeetodite kasutamine võimaldab tõlgil õigesti ja täielikult tuvastada normatiivakti tekstis sisalduvat seadusandja tahet. Kuid õiguspraktika jaoks on oluline selgitada teema tegeliku sisu ja selle tekstilise väljenduse, s.o mahupõhise tõlgendamise seost. See on õigusnormide sisu mõistmise loogiline jätk ja täiendus. Seaduse tõlgendamise ulatuse küsimuse püstitamise põhjus on see, et mõnel juhul selgub selle normi mõistmise tulemusena, et selle tähendus on kitsam või laiem kui selle tekstiline väljendus. Keele ja mõtlemise, sõnade ja mõistete ühtsus ei tähenda nende identiteeti, see toob kaasa mitte ainult sõnasõnalise, vaid mõnel juhul ka laialt levinud ja kitsendava tõlgenduse paratamatuse. Õigusnormide mahupõhine tõlgendamine ei ole iseseisev, vaid on teiste õigusnormide tõlgendamise meetodite tagajärg, seega ei ole mahupõhine tõlgendamine meetod, vaid tõlgendamise tulemus.
c) Sõnasõnaline tõlgendus.
Literaalne (adekvaatne) tõlgendamine tähendab õigusnormide sõnalise väljenduse täielikku vastavust selle tegelikule tähendusele. Ideaalse õigusloome süsteemiga õigusallikana, mis väljendab täpselt seadusandja kavatsusi ja mõtteid, allub seaduse tekst sõnasõnalisele tõlgendamisele.
d) Piirav ja laiendav tõlgendus.
Kitsendava tõlgenduse korral osutub õigusriigi sisu kitsamaks kui selle tekstiline väljendus.
Laialdase tõlgenduse korral osutub tõlgendatava normi sisu (tähendus) laiemaks kui selle tekstiline väljendus Juhtumite loetelu
Laia tõlgendust nõudva ev-ga kaasnevad sageli väljendid “jne”. ,"ja teised". Kuid selline tõlgendus on võimalik ka ilma seda seaduses märkimata.Rääkides laiast tõlgendusest, tuleks seda mõistet eristada seaduse laia tõlgendamise mõistest. Seaduse lai tõlgendus on selle laiendamine juhtudele, mis ei ole hõlmatud õigusriigi tähendusega ja mida seadusandja seadust luues ei pidanud. Lai tõlgendamine on uue õigusnormi loomise protsess. Rangelt võttes pole see enam tõlgendus.
Piiravaid ja läbivaid tõlgendusliike kasutatakse erandina, kui seadusandja mõte ei ole normatiivakti tekstis piisavalt kehastunud (või tekst vananeb sotsiaalsete suhete arengu tõttu). Seda tüüpi tõlgendus võib tekkida siis, kui seadusandja kasutab mõistet või väljendit, mis on tema silmas peetud mõiste ulatusega võrreldes laiem või kitsam.Õigusnormide süsteemsusest võib tuleneda laialdane või kitsendav tõlgendus. Seda tüüpi tõlgendusi ei saa kohaldada, kui see toob kaasa selle isiku õigusliku seisundi halvenemise, kelle suhtes õigusnormi kohaldamise akt antakse. Samuti pole lubatud: 1) ammendavate loetelude laiendatud tõlgendamine;
2. mittetäielike loetelude kitsendav tõlgendamine;
3) mõjutusvahendite laiendatud tõlgendamine;
3. üldreeglist erandiks olevate sätete laiendatud tõlgendamine;
4. juriidilises määratluses määratletud mõistete laiendamine või piirav tõlgendamine.
Piiriks kitsendava ja laia tõlgendamise vahel on seaduse tekst kogu selle loogilises ulatuses.
Jõudsime järeldusele, et sõnasõnaline, piirav ja laiendatud tõlgendus on ühe või teise tõlgendusmeetodi rakendamise tulemus. Seadusi tõlgendatakse tavaliselt sõna-sõnalt.
(adekvaatselt). Piiravat ja ekspansiivset tõlgendust rakendatakse siis, kui tõlgendatava normi sisu (tähendus) ja selle tekstiline väljendus ei ühti, mis on erand üldreeglist. Sageli on seda tüüpi tõlgendused tingitud normi ebatäiuslikkusest. õigusaktid, lünkade olemasolu selles, ebaselge sõnastus jne. Kuid mõnikord lubab seadusandja seda võimalust teadlikult. Õige kohaldamine nendel kitsendava ja laiendava tõlgendamise juhtudel aitab kindlaks teha seadusandja tõelise tahte.
4. Õigusnormide selgitus.
a) Õigusnormide selgitus.
Õigusnormide selgitus, mis on väljendatud nii ametliku aktina kui ka soovituste ja nõuannetena, mis ei ole formaalselt siduvad, on tõlgenduse teine pool. Tõlgendamine on normi rakendamise lahutamatu osa.Kuna kodanikud, juriidilised isikud ja riigiorganid tegutsevad õiguskaitseorganitena, siis on nad kõik normide tõlgendajad, kuid tõlgendamise tulemuste õiguslik tähendus on erinev. Kui tsiviil- või juriidiline isik oma parima arusaama järgi ja enda huve arvestades tõlgendab normi teatud viisil, siis selline tõlgendus ei välju konkreetsest õigussuhtest Kui normi tõlgenduse annab a. erivolitatud riigiasutus, siis omandab selline tõlgendus erilise autoriteedi, muutub õiguskaitse standardiks.
