Стойността на човешкия живот е неоспорима. Повечето от нас са съгласни, че животът е невероятен дар, защото всичко, което ни е скъпо и близко, научихме, след като сме се родили на този свят... Размишлявайки върху това, неволно се чудиш дали има поне нещо по-ценно от живота ?
За да отговорите на този въпрос, трябва да погледнете в сърцето си. Там много от нас ще намерят нещо, за което да умрем без колебание. Някой ще даде живота си, за да спаси любимия си човек. Някой е готов да загине героично, борейки се за страната си. И някой, изправен пред избор: да живее без чест или да умре с чест, ще избере второто.
Да, мисля, че тази чест може да бъде по-скъпа от живота. Въпреки факта, че има много дефиниции на думата "чест", всички те са съгласни с едно нещо. Човекът на честта има най-добрите нравствени качества, които винаги са високо ценени в обществото: самочувствие, честност, доброта, правдивост, благоприличие. За човек, който се грижи за репутацията и доброто си име, загубата на чест е по-лоша от смъртта.
Тази гледна точка беше близка до A.S. Пушкин. В романа си „Капитанската дъщеря“ писателят показва, че способността да се поддържа честта е основната морална мярка на човек. Алексей Швабрин, за когото животът е по-ценен от благородната и офицерска чест, лесно се превръща в предател, преминавайки на страната на бунтовника Пугачов. И Пьотър Гринев е готов да отиде в смъртта си с чест, но не и да откаже клетвата пред императрицата. За самия Пушкин защитата на честта на съпругата му също се оказа по-важна от живота. След като беше смъртоносно ранен в дуел с Дантес, Александър Сергеевич изми с кръв нечестната клевета от семейството си.
Век по-късно М. А. Шолохов в своя разказ „Съдбата на човека“ ще създаде образа на истински руски воин - Андрей Соколов. Този прост съветски шофьор ще бъде изправен пред много изпитания на фронта, но героят винаги остава верен на себе си и на своя кодекс на честта. Стоманеният характер на Соколов се проявява особено ясно в сцената с Мюлер. Когато Андрей отказва да пие за победата на германските оръжия, той разбира, че ще бъде застрелян. Но загубата на чест на руски войник плаши човека повече от смъртта. Силата на духа на Соколов се уважава дори от врага, така че Мюлер изоставя идеята да убие безстрашния затворник.
Защо хората, за които понятието „чест“ не е празна фраза, са готови да умрат за нея? Те вероятно разбират, че човешкият живот е не само удивителен дар, но и дар, който ни се дава за кратко време. Ето защо е толкова важно да управлявате живота си по такъв начин, че бъдещите поколения да ни помнят с уважение и благодарност.
"Човек може да бъде убит, но честта му не може да бъде отнета"
Чест, достойнство, съзнание за личността, сила на духа и волята - това са основните показатели за един наистина упорит и силен, волеви човек. Той е самоуверен, има собствено мнение и не се страхува да го изрази, дори и да не съвпада с мнението на мнозинството. Трудно е, ако не и невъзможно, да се счупи, подчини, да се направи роб. Такъв човек е неуязвим, това е човек. Той може да бъде убит, лишен от живота си, но е невъзможно да бъде лишен от чест. Честта в този случай е по-силна от смъртта.
Нека се обърнем към разказа на Михаил Шолохов „Съдбата на човека“. Показва историята на обикновен руски войник, дори името му е често срещано - Андрей Соколов. С това авторът дава да се разбере, че героят на историята е най-обикновеният човек, който е имал нещастието да живее по време на Великата отечествена война. Историята на Андрей Соколов е типична, но колко трудности и изпитания трябваше да издържи! Той обаче понесе всички трудности с чест и непоколебимост, без да губи смелост и достойнство. Авторът подчертава, че Андрей Соколов е най-обикновеният руски човек, като по този начин показва, че честта и достойнството са неразделни черти на руския характер. Нека си припомним поведението на Андрей в германски плен. Когато германците, желаейки да се забавляват, принудиха изтощения и гладен затворник да изпие цяла чаша шнапс, Андрей го направи. На предложението да хапнат, той смело отговори, че руснаците никога не са хапвали след първата. Тогава германците му наляха втора чаша и, след като я изпи, той отговори по същия начин, въпреки мъчителния глад. И след третата чаша Андрей отказа закуската. И тогава немският комендант с уважение му каза: „Ти си истински руски войник. Ти си смел войник! Уважавам достойните противници.” С тези думи германецът даде на Андрей хляб и свинска мас. И той споделяше тези лакомства поравно със своите другари. Ето един пример, който демонстрира смелост и чест, които дори пред лицето на смъртта руският народ не загуби.
Припомнете си историята на Василий Биков „Викът на кран“. Най-младият боец в батальона - Василий Глечик - беше единственият оцелял срещу цял отряд германци. Враговете обаче не знаеха това и се готвеха да нанесат удар, събирайки най-добрите сили. Глечик разбираше, че смъртта е неизбежна, но не допускаше нито за секунда мисълта да избяга, да дезертира или да се предаде. Честта на руски войник, руски човек - това не може да бъде убито. Беше готов да се защитава до последния си дъх, въпреки жаждата за живот, защото беше само на 19 години. Изведнъж той чу вика на жеравите, вдигна поглед към небето, безгранично, безгранично, пронизително живо, и последва тези свободни, щастливи птици с тъжен поглед. Той отчаяно искаше да живее. Дори в такъв ад като войната, но живей! И изведнъж той чу жалко гукане, отново вдигна поглед и видя ранен жерав, който се опита да настигне стадото си, но не успя. Той беше обречен. Гняв обзе героя, неизразимо желание за живот. Но той стисна една-единствена граната в ръката си и се подготви за последната си битка. Горните аргументи красноречиво потвърждават постулата, посочен в нашата тема - дори пред лицето на неизбежната смърт е невъзможно да се отнеме чест и достойнство на руски човек.
3. "Победа и поражение". Посоката ви позволява да мислите за победа и поражение в различни аспекти: социално-исторически, морално-философски, психологически. Разсъжденията могат да бъдат свързани както с външни конфликтни събития в живота на човек, страна, свят, така и с вътрешната борба на човек със себе си, нейните причини и резултати.
Литературните произведения често показват неяснотата и относителността на понятията "победа" и "поражение" в различни исторически условия и житейски ситуации.
Урок на тема "Подготовка за есе"
изтегляне от линка
победа и поражение
ТЕМИ НА ЕСЕТА
о Е. Хемингуей "Старецът и морето",
о Б.Л. Василиев "Не бях в списъците",
о ЕМ. Ремарк "Всичко тихо на Западния фронт",
о В.П. Астафиев "Цар-риба"
о „Сказка за похода на Игор“.
о КАТО. Пушкин "Полтавска битка"; „Евгений Онегин“.
о И. Тургенев "Бащи и синове".
о Ф. Достоевски „Престъпление и наказание”.
о Л. Н. Толстой "Севастополски разкази"; "Война и мир"; "Ана Каренина".
о А. Островски "Гръмотевична буря".
о А. Куприн "Дуел"; "Гранатна гривна"; "Олеся".
о М. Булгаков „Кучешко сърце”; "Фатални яйца"; "Бяла гвардия"; „Майстора и Маргарита“. Е. Замятин "Ние"; "Пещера".
о В. Курочкин "Във войната като на война."
о Б. Василиев “Тук са зорите”; — Не стреляйте по бели лебеди.
о Й. Бондарев „Горещ сняг”; — Батальоните искат огън.
о В. Токарева „Аз съм. Ти си. Той е."
о М. Агеев "Афера с кокаин."
о Н. Думбадзе "Аз, баба, Илико и Иларион"
о . В. Дудинцев "Бели дрехи".
"Победа и поражение"
Много добро представяне
изтегляне от линка
Официален коментар:
Посоката ви позволява да мислите за победа и поражение в различни аспекти: социално-исторически, морално-философски, психологически. Разсъжденията може да са свързаникакто с външни конфликтни събития в живота на човек, държава, свят, така и с вътрешната борба на човек със себе си, нейните причини и резултати.
В литературните произведениямногозначността и относителността на понятията "победа" и "поражение" често се показва в различни исторически условия и житейски ситуации.
насоки:
Противопоставянето между понятията „победа” и „поражение” вече е заложено в тяхното тълкуване.
Ожеговчетем: „Победа – успех в битка, война, пълно поражение на врага”. Тоест победата на единия предполага пълно поражение на другия. И историята, и литературата обаче ни дават примери за това как победата се оказва поражение, а поражението се оказва победа. Става дума за относителността на тези концепции, които завършилите са поканени да спекулират въз основа на техния опит в четенето. Разбира се, невъзможно е да се ограничим до концепцията за победата като поражение на врага в битка. Ето защо е препоръчително тази тематична област да се разглежда в различни аспекти. Афоризми и поговорки на известни хора:
· - - Най-голямата победа е победата над себе си. Цицерон
· Възможността да бъдем победени в битка не трябва да ни пречи да се борим за кауза, която считаме за справедлива. А. Линкълн
· Човекът не е създаден, за да търпи поражение... Човекът може да бъде унищожен, но не може да бъде победен. Е. Хемингуей
· Бъдете горди само с онези победи, които сте спечелили над себе си. волфрам
Социално-исторически аспектТук ще говорим за външния конфликт на социални групи, държави, военни операции и политическа борба.
Перу А. дьо Сент-Екзюперипринадлежи на парадоксално, на пръв поглед, твърдение: „Победата отслабва народа – поражението събужда в него нови сили...”.
Потвърждение за правилността на тази идея намираме в руската литература. "Приказката за похода на Игор"- известен паметник на литературата на Древна Русия. Сюжетът се основава на неуспешния поход на руските князе срещу половците, организиран от новгород-северския княз Игор Святославич през 1185 г. Основната идея е идеята за единството на руската земя. Княжеските граждански борби, отслабващи руската земя и водещи до разорение от нейните врагове, натъжават и оплакват автора горчиво; победата над враговете изпълва душата му с пламенна наслада. Това произведение на древноруската литература обаче разказва за поражението, а не за победата, защото именно поражението допринася за преосмисляне на предишното поведение, придобиване на нов поглед към света и себе си. Тоест поражението стимулира руските войници към победи и подвизи. Авторът на „Светото“ се обръща поред към всички руски князе, сякаш ги призовава към отговорност и изискващо им напомня за дълга им към родината. Той ги призовава да защитават руската земя, „да блокират портите на полето“ с острите си стрели. И следователно, въпреки че авторът пише за поражението, в „Светото“ няма дори сянка на униние. „Словото“ е толкова сбито и лаконично, колкото призивите на Игор към неговия отряд. Това е обаждането преди битката. Цялото стихотворение сякаш е обърнато към бъдещето, пронизано от загриженост за това бъдеще. Стихотворение за победата би било стихотворение на триумф и радост. Победата е краят на битката, докато поражението за автора на Lay е само началото на битката. Битката със степния враг още не е приключила. Поражението трябва да обедини руснаците. Авторът на „Светото“ призовава не към празник на триумфа, а към празник-битка. Това пише в статията "Словото за похода на Игор Святославич" D.S. Лихачов. „Словото“ завършва щастливо – със завръщането на Игор в руската земя и възпяването му на слава на входа на Киев. Така че, въпреки факта, че „Словото“ е посветено на поражението на Игор, то е пълно с увереност в силата на руснаците, пълно с вяра в славното бъдеще на руската земя, в победата над врага. Историята на човечеството се състои от победи и поражения във войни.
В романа "Война и мир" Л.Н. Толстой описва участието на Русия и Австрия във войната срещу Наполеон. Нарисувайки събитията от 1805-1807 г., Толстой показва, че тази война е наложена на народите. Руските войници, намиращи се далеч от родината си, не разбират целта на тази война, не искат безсмислено да положат живота си. Кутузов разбира по-добре от мнозина безполезността на тази кампания за Русия. Той вижда безразличието на съюзниците, желанието на Австрия да се бие чрез пълномощник. Кутузов защитава войските си по всякакъв възможен начин, забавяйки настъпването им към границите на Франция. Това се обяснява не с недоверие към военните умения и героизъм на руснаците, а с желанието да ги спасят от безсмислено клане. Когато битката се оказа неизбежна, руските войници показаха постоянната си готовност да помогнат на съюзниците, да поемат тежестта. Например отряд от четири хиляди под командването на Багратион близо до село Шенграбен задържа настъплението на врага, "осем пъти" го превъзхождайки. Това направи възможно настъпването на главните сили. Чудесата на героизма бяха показани от подразделението на офицер Тимохин. Тя не само не отстъпи, но и нанесе отвръщане, което спаси фланговите части на армията. Истинският герой на битката в Шенграбен беше смелият, решителен, но скромен капитан Тушин пред своите началници. И така, до голяма степен благодарение на руските войски, битката при Шенграбен беше спечелена и това даде сила и вдъхновение на суверените на Русия и Австрия. Заслепени от победи, заети главно с нарцисизъм, провеждащи военни прегледи и балове, тези двама мъже повеждат армиите си към поражение при Аустерлиц. Така се оказа, че една от причините за поражението на руските войски под небето на Аустерлиц е победата при Шенграбен, която не позволява обективна оценка на баланса на силите. Цялата безсмисленост на похода е показана от писателя в подготовката на висшите генерали за битката при Аустерлиц. И така, военният съвет преди битката при Аустерлиц не прилича на съвет, а на проява на суета, всички спорове не са водени с цел постигане на по-добро и правилно решение, но, както пише Толстой, „... беше очевидно че целта ... на възраженията е била главно да накарат генерал Уейротер да се почувства толкова самоуверено като ученици-ученици, които четат неговата диспозиция, че той се занимава не само с глупаци, но и с хора, които биха могли да го научат на военните дела. И все пак виждаме основната причина за победите и пораженията на руските войски в конфронтацията с Наполеон, когато сравняваме Аустерлиц и Бородин. Говорейки с Пиер за предстоящата битка при Бородино, Андрей Болконски припомня причината за поражението при Аустерлиц: „Битката е спечелена от този, който твърдо реши да я спечели. Защо загубихме битката при Аустерлиц?.. Много рано си казахме, че сме загубили битката – и загубихме. И казахме това, защото нямахме причина да се бием: искахме да напуснем бойното поле възможно най-скоро. "Загубихме - добре, бягайте така!" Бягахме. Ако не бяхме казали това до вечерта, Бог знае какво щеше да стане. Няма да кажем това утре." Л. Толстой показва съществена разлика между двете кампании: 1805-1807 и 1812г. Съдбата на Русия беше решена на полето Бородино. Тук руският народ нямаше желание да се спасява, нямаше безразличие към случващото се. Тук, както казва Лермонтов, „ние обещахме да умрем и спазихме клетвата за вярност в битката при Бородино“. Друга възможност да се спекулира как победата в една битка може да се превърне в поражение във война е предоставена от резултата от битката при Бородино, в която руските войски постигат морална победа над французите. Моралното поражение на войските на Наполеон край Москва е началото на поражението на неговата армия. Гражданската война се оказа толкова значимо събитие в историята на Русия, че не можеше да не бъде отразена в художествената литература.
Основата за разсъжденията на завършилите може да бъде „Донски истории“, „Тих Дон“ M.A. Шолохов.Когато една страна влиза в война с друга, се случват ужасни събития: омразата и желанието да се защитят карат хората да убиват себеподобните си, жените и възрастните остават сами, децата растат като сираци, културните и материалните ценности са унищожени, градовете са разрушени. Но враждуващите страни имат цел – да победят врага на всяка цена. И всяка война има резултат – победа или поражение. Победата е сладка и веднага оправдава всички загуби, поражението е трагично и тъжно, но е отправна точка за някой друг живот. Но „в гражданска война всяка победа е поражение“ (Лукиан). Историята на живота на централния герой на епопеята на М. Шолохов „Тихият Дон“ от Григорий Мелехов, отразяваща драмата на съдбата на донските казаци, потвърждава тази идея. Войната осакатява отвътре и унищожава всичко най-ценно, което хората имат. Принуждава героите да погледнат по-нов начин на проблемите на дълга и справедливостта, да търсят истината и да не я намерят в нито един от воюващите лагери. Веднъж при червените, Григорий вижда същото като белите, жестокост, непримиримост, жажда за кръвта на враговете. Мелехов се втурва между двете воюващи страни. Навсякъде се сблъсква с насилие и жестокост, които не може да приеме и следователно не може да вземе една страна. Резултатът е логичен: „Като степ, опожарена от пожари, животът на Григорий стана черен ...“. Морално-философски и психологически аспекти Победата е не само успех в битка. Да победиш, според речника на синонимите, означава да надвиеш, да надвиеш, да надвиеш. И често не толкова врагът, колкото самият той. Разгледайте редица произведения от тази гледна точка.
КАТО. Грибоедов „Горко от остроумието“.Конфликтът на пиесата е единство на два принципа: обществен и личен. Като честен, благороден, прогресивно мислещ, свободолюбив човек, главният герой Чацки се противопоставя на обществото Famus. Той осъжда безчовечността на крепостничеството, припомняйки „Нестор на благородните негодници”, който разменил верните си слуги за три хрътки; той е отвратен от липсата на свобода на мисълта в обществото на благородниците: „А кой в Москва не затваряше обедите, вечерите и танците?”. Той не признава сервилността и подхалимството: „Кому е нужно: за високомерните те лежат в прахта, а за по-високите са изтъкани ласкателствата, като дантели“. Чацки е изпълнен с искрен патриотизъм: „Ще се издигнем ли някога отново от чуждата сила на модата? Така че нашите умни, бодри хора, макар и по език, да не ни смятат за германци. Той се стреми да служи на „каузата“, а не на отделни хора, той „би се радвал да служи, отвратително е да служиш“. Обществото е обидено и, защитавайки се, обявява Чацки за луд. Драмата му се утежнява от чувство на пламенна, но несподелена любов към дъщерята на Фамусов София. Чацки не прави опит да разбере София, трудно му е да разбере защо София не го обича, защото любовта му към нея ускорява „всеки удар на сърцето“, въпреки че „целият свят му се струваше прах и суета“. Слепотата на Чацки от страст може да го оправдае: неговият „ум и сърце не са в тон“. Психологическият конфликт се превръща в социален. Обществото единодушно стига до заключението: "луд във всичко ...". Лудото общество не е страшно. Чацки решава да „търси по света къде има ъгъл на обиденото чувство“. I.A. Гончаров оцени финала на пиесата по следния начин: „Чацки е сломен от количеството на старата сила, нанасяйки му смъртоносен удар с качеството на новата сила”. Чацки не се отказва от идеалите си, той само се освобождава от илюзиите. Престоят на Чацки в къщата на Фамусов разклати неприкосновеността на основите на обществото на Фамусов. София казва: "Срам ме е от себе си!" Следователно поражението на Чацки е само временно поражение и само негова лична драма. В публичен мащаб „победата на Чацки е неизбежна“. „Миналият век“ ще бъде заменен от „текущият век“, а възгледите на комедийния герой Грибоедов ще спечелят. ]
A.N. Островски "Гръмотевична буря".Абсолвентите могат да разсъждават върху въпроса дали смъртта на Катерина е победа или поражение. Трудно е да се даде еднозначен отговор на този въпрос. Твърде много причини доведоха до ужасен край. Драматургът вижда трагизма на позицията на Катерина в това, че тя влиза в конфликт не само със семейните нрави на Калинов, но и със себе си. Прямостта на героинята на Островски е един от източниците на нейната трагедия. Катерина е чиста по душа – лъжата и развратът са й чужди и отвратителни. Тя разбира, че след като се е влюбила в Борис, е нарушила моралния закон. „Ах, Варя – оплаква се тя, – имам грях в главата си! Колко много плаках аз, горката, каквото и да си направих! Не мога да се измъкна от този грях. Нямам къде да отида. Все пак това не е добре, защото това е ужасен грях, Варенка, че обичам друг? През цялата пиеса в съзнанието на Катерина протича болезнена борба между разбирането за нейната грешка, нейната греховност и неясното, но все по-силно усещане за нейното право на човешки живот. Но пиесата завършва с моралната победа на Катерина над тъмните сили, които я измъчват. Тя изкупва неизмеримо вината си и избягва робството и унижението по единствения път, който й е отворен. Решението й да умре, само и само да не остане робиня, изразява според Добролюбов „необходимостта от зараждащото се движение на руския живот“. И това решение идва при Катерина заедно с вътрешното самооправдание. Тя умира, защото смята смъртта за единствения достоен резултат, единствения начин да запази висшето, което е живяло в нея. Идеята, че смъртта на Катерина всъщност е морална победа, триумфът на истинската руска душа над силите на „тъмното царство“ на Дивия и Кабанови, се засилва и от реакцията на други герои на пиесата към нейната смърт. Например, Тихон, съпругът на Катерина, за първи път в живота си изрази собственото си мнение, за първи път реши да протестира срещу задушаващите основи на семейството си, като се включи (макар и само за момент) в борбата срещу " тъмно царство". „Ти я съсипа, ти, ти…“, възкликва той, обръщайки се към майка си, пред която трепери цял живот.
I.S. Тургенев "Бащи и синове". Писателят показва в романа си борбата между мирогледите на две политически течения. Сюжетът на романа е изграден върху противопоставянето на възгледите на Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров, които са най-ярките представители на две поколения, които не намират взаимно разбиране. Между младите и възрастните винаги са съществували различия по различни въпроси. Така че тук представителят на по-младото поколение Евгений Василиевич Базаров не може и не иска да разбере „бащите“, тяхното житейско кредо, принципи. Той е убеден, че техните възгледи за света, за живота, за отношенията между хората са безнадеждно остарели. „Да, ще ги разваля ... В края на краищата всичко това е гордост, лъвски навици, лъжливи ...“. Според него основната цел на живота е да работиш, да произвеждаш нещо материално. Ето защо Базаров се отнася неуважително към изкуството, науките, които нямат практическа основа. Той смята, че е много по-полезно да се отрича това, което от негова гледна точка заслужава да бъде отказано, отколкото да се наблюдава безучастно отстрани, без да се осмелява да направи нищо. „В момента отричането е най-полезно – ние отричаме“, казва Базаров. И Павел Петрович Кирсанов е сигурен, че има неща, които не подлежат на съмнение („Аристокрация... либерализъм, прогрес, принципи... изкуство...”). Той цени повече навиците и традициите и не иска да забелязва промените, които се случват в обществото. Базаров е трагична фигура. Не може да се каже, че побеждава Кирсанов в спор. Дори когато Павел Петрович е готов да признае поражението си, Базаров изведнъж губи вяра в учението си и се съмнява в личната си нужда от обществото. „Русия има ли нужда от мен? Не, явно нямам“, разсъждава той. Разбира се, най-вече човек се проявява не в разговори, а в дела и в живота си. Следователно Тургенев, така да се каже, води своите герои през различни изпитания. И най-силният от тях е изпитанието на любовта. В крайна сметка, именно в любовта душата на човек се разкрива напълно и искрено. И тогава горещата и страстна природа на Базаров помете всичките му теории. Той се влюби в жена, която високо цени. „В разговорите с Анна Сергеевна той изрази дори повече, отколкото преди, своето безразлично презрение към всичко романтично и оставен сам, той с негодувание разпозна романтиката в себе си. Героят преживява тежък психически срив. „...Нещо... беше обладано в него, което той никога не допускаше, над което винаги се подиграваше, което разбунтуваше цялата му гордост.“ Анна Сергеевна Одинцова го отхвърли. Но Базаров намери сили да приеме поражението с чест, без да губи достойнството си. И така, нихилистът Базаров спечели или загуби? Изглежда, че в изпитанието на любовта Базаров е победен. Първо, чувствата му и самият той са отхвърлени. Второ, той попада във властта на аспектите на живота, които самият той отрича, губи почва под краката си, започва да се съмнява в своите възгледи за живота. Позицията му в живота се оказва позиция, в която обаче той искрено вярва. Базаров започва да губи смисъла на живота и скоро губи самия живот. Но това също е победа: любовта накара Базаров да погледне по-различно на себе си и на света, той започва да разбира, че животът не иска да се вписва в нихилистична схема в нищо. И Анна Сергеевна формално остава сред победителите. Тя успя да се справи с чувствата си, което засили самочувствието й. В бъдеще тя ще изгради кладенец на сестра и самата тя успешно ще се ожени. Но дали ще бъде щастлива? Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание". Престъпление и наказание е идеологически роман, в който нечовешката теория се сблъсква с човешките чувства. Достоевски, голям познавач на психологията на хората, чувствителен и внимателен художник, се опита да разбере съвременната реалност, да определи степента на влияние върху човек на популярните тогава идеи за революционна реорганизация на живота и индивидуалистични теории. Влизайки в полемика с демократи и социалисти, писателят се стреми да покаже в романа си как заблудата на крехките умове води до убийства, проливане на кръв, осакатяване и разбиване на млади животи. Идеите на Разколников са породени от ненормални, унизителни условия на живот. Освен това следреформеният разпад разруши вековните основи на обществото, лиши човешката индивидуалност от връзка със старите културни традиции на обществото, историческата памет. Разколников вижда нарушаване на универсалните морални норми на всяка крачка. Невъзможно е да се изхранва семейство с честен труд, така че дребният чиновник Мармеладов най-накрая се превръща в заклет пияница, а дъщеря му Сонечка е принудена да се търгува, защото в противен случай семейството й ще умре от глад. Ако непоносимите условия на живот подтикват човек да нарушава моралните принципи, тогава тези принципи са глупости, тоест могат да бъдат игнорирани. До това заключение Расколников стига, когато в възпаления му мозък се ражда теория, според която той разделя цялото човечество на две неравни части. От една страна, това са силни личности, "свръхчовеци" като Мохамед и Наполеон, а от друга страна, сива, безлика и покорна тълпа, която героят награждава с презрително име - "треперещо същество" и " мравуняк". Правилността на всяка теория трябва да бъде потвърдена от практиката. И Родион Расколников замисля и извършва убийството, премахвайки моралната забрана от себе си. Животът му след убийството се превръща в истински ад. У Родион се развива болезнено подозрение, което постепенно преминава в чувство на самота, отхвърляне от всички. Писателят намира изненадващо точен израз, характеризиращ вътрешното състояние на Разколников: той „сякаш се отрязва с ножица от всички и всичко“. Героят е разочарован от себе си, вярвайки, че не е издържал теста за ролята на владетел, което означава, уви, той принадлежи към „треперещите създания“. Изненадващо, самият Разколников не би искал да бъде победител сега. В крайна сметка да спечелиш означава да загинеш морално, да останеш завинаги с духовния си хаос, да загубиш вяра в хората, себе си и живота. Поражението на Расколников беше негова победа – победа над себе си, над своята теория, над Дявола, който завладя душата му, но не можа завинаги да изгони Бог в нея.
M.A. Булгаков "Майстора и Маргарита". Този роман е твърде сложен и многостранен, писателят засегна много теми и проблеми в него. Един от тях е проблемът за борбата между доброто и злото. В „Майстора и Маргарита“ двете основни сили на доброто и злото, които според Булгаков трябва да са в баланс на Земята, са въплътени в образите на Йешуа Ха-Ноцри от Йершалаим и Воланд – Сатаната в човешки образ. Очевидно Булгаков, за да покаже, че доброто и злото съществуват извън времето и хиляди години хората живеят според своите закони, постави Йешуа в началото на ново време, в измисления шедьовър на Учителя, а Воланд, като арбитър на жестокото правосъдие, в Москва през 30-те години. XX век. Последният дойде на Земята, за да възстанови хармонията там, където беше нарушена в полза на злото, което включваше лъжи, глупост, лицемерие и накрая, предателство, което изпълни Москва. Доброто и злото в този свят са изненадващо тясно преплетени, особено в човешките души. Когато Воланд, в сцена от вариететно шоу, тества публиката за жестокост и обезглавява артиста, а състрадателните жени изискват да я поставят на нейно място, великият магьосник казва: „Е... те са хора като хората... Е, несериозни ... добре, какво ... и милостта понякога чука в сърцата им ... обикновените хора ... - и силно заповядва: "Сложи си главата." И тогава наблюдаваме как хората се бият заради златни парчета, които са паднали на главите им. Майстор и Маргарита“ – за отговорността на човек за доброто и злото, което се случва на земята, за собствения му избор на житейски пътища, водещи към истината и свободата или към робството, предателството и нечовечността. Той е за всепобеждаваща любов и творчество, издигане на душата до висините на истината. от самата човешка природа, не трябва да се допуска от целия ход на цивилизацията. ти, в която се разкрива тематичната насока "Победа и поражение", е много по-широка. Основното нещо е да видите принципа, да разберете, че победата и поражението са относителни понятия. Р. Бах пише за това в книгата си „Мост над вечността”: „Не е важно дали губим играта, а как губим и как се променяме поради това, какви нови неща извеждаме за себе си, как можем да прилагайте го в други игри. По странен начин поражението се оказва победа."
Чест - самочувствие, морални принципи, които човек е готов да защити във всяка ситуация, дори жертвайки собствения си живот. Честта е много лесно да се загуби, например, като кажеш грешна дума или направиш необмислен акт. Но честта е много трудна за поддържане. И малко хора са в състояние да го направят. Мнозина биха предпочели да бъдат нечестни, защото е по-лесно да се живее по този начин, но ето човек, който винаги ще отстоява честта си, дори в ситуации, в които трябва да погледне смъртта в очите, ще се гордее със себе си и ще заслужава уважението на другите. Запазването на честта в някои ситуации може да бъде по-трудно от простото живеене. Но все пак честта е както личното достойнство на човек, така и смелостта. Следователно честта се цени повече от живота. Доказваме това с примери от литературни произведения.
В работата на A.S. Пушкин "Дъщерята на капитана" много дела, извършени в чест. Пьотър Гринев няколко пъти попада в подобни ситуации. Първият път, когато Гринев действа честно, когато се проведе дуел със Швабрин. Той не се уплаши и дойде на този дуел, той разбра, че може да умре в този дуел, но все пак предпочиташе да остане човек на честта, отколкото страхлив човек, дори рискувайки собствения си живот. Вторият път, когато Петър действа честно, когато защитава родината си, той не я предава, като Швабрин. Гринев също разбира, че може да бъде убит по време на бунта на Пугачов. Но той отново гледа смъртта в очите и остава човек на честта. На примера на двете действия на Гринев може да се каже, че честта му е по-скъпа от живота. Въпреки всички тези трудности той показва, че честта е много трудна за поддържане, но не може да падне под собствения живот.
В. Биков в творбата си "Сотников" също показва къде героите жертват живота си в името на честта. Пример е главният герой на творчеството на Сотников, който, като пленник на германците, не им казва нищо, не приема никаква цена за възможността за живот, остава верен на родината си. Така той действа достойно. В крайна сметка Сотников е убит в плен. И това доказва, че честта е по-ценна от живота. Самият Сотников разбира, че предпочита да умре, оставайки човек на честта, отколкото да предаде родината си и да загуби уважение към себе си.
Така че съм съгласен с твърдението на Фридрих Шилер. И на примера на две творби можем да кажем, че все пак честта е по-ценна от живота. Лесно е да живееш без чест, много по-трудно е да живееш според честта и е по-добре да умреш, отколкото да загубиш чест. И заедно с честта да загубиш достойнство, и смелост, и уважение към другите хора. Хората, които винаги действат почтено, могат да се нарекат силни и достойни хора.
„Честта е по-скъпа от живота“ (Ф. Шилер)
„Честта е съвест, но съвестта е болезнено чувствителна. Това е уважение към себе си и към достойнството на собствения живот, доведено до пределна чистота и до най-голяма страст.
Алфред Виктор дьо Вини
Речник V.I. Дал, дефинира честта и как „вътрешното морално достойнство на личността, доблестта, честността, благородството на душата и чистата съвест“.Подобно на достойнството, понятието за чест разкрива отношението на човека към себе си и отношението на обществото към него. Въпреки това, за разлика от понятието за достойнство, моралната стойност на човек в понятието за чест се свързва с конкретна социална позиция на човек, вида на неговата дейност и признатите за него морални заслуги.
Но дали честта е основно и жизненоважно свойство на човек, или е нещо първоначално вложено качество? Съществува понятието "нечестен", което дефинира човек без принципи, тоест неотговарящ за действията си и следващ в противоречие с общите правила. Но всеки човек има свои собствени морални норми и правила, което означава, че честта е присъща на всички хора без изключение. Както каза Антон Павлович Чехов: „Всички знаем какво е безчестие, но не знаем какво е чест.Можете да говорите за чест, достойнство и съвест въз основа на вашите собствени мирогледи и опит, но концепцията за чест остава непроменена. „Честта е еднаква за жени и мъже, момичета, омъжени жени, старци и жени: „не мами”, „не кради”, „не пий”; само от такива правила, които важат за всички хора, е кодекс на "чест" в истинския смисъл на думата "-каза Николай Гаврилович Чернишевски. И ако честта е неразривно свързана с живота, освен това тя е компонент на съществуването, тогава може ли да бъде по-ценна от живота? Възможно ли е да загубите вътрешните си качества само поради някаква „недостойна“ постъпка, която ще направи самия живот невъзможен? Мисля, че да. Чест и живот са две взаимосвързани и неразделни понятия, които се допълват. В крайна сметка мястото на "обитаване" на тези имоти е индивидът. Какво потвърждават думите на Мишел Монтен : „Ценността и достойнството на човека са в сърцето и в волята му; именно тук лежи основата на истинската му чест.Честта не е по-скъпа от живота, но не е и по-евтина. Той очертава границите на това, което можете да си позволите, и какво отношение можете да толерирате от другите. Синоним на това качество е съвестта – вътрешният съдник на духовната същност, нейният водач и маяк. И само всичко заедно съставлява личност, всичко зависи от всестранното развитие, т.к „... принципът на честта, въпреки че има нещо, което отличава човек от животните, но сам по себе си той не съдържа нищо, което би могло да постави човека над животните“- Артур Шопенхауер. Друго разбиране на честта корелира с настоящата дефиниция за репутация. Така човек се показва пред другите хора в общуването и делата. В този случай е важно „да не се изпуска достойнството“ точно в очите на другите хора, защото малко хора искат да общуват с груб човек, да правят бизнес с ненадежден човек или да помогнат на безсърдечен скъперник в нужда. Като цяло понятията чест и съвест са много условни, много субективни. Те зависят от ценностната система, възприета във всяка страна, във всеки кръг. В различните страни, при различните хора съвестта и честта имат напълно различни тълкувания и значения. Струва си да се вслушаме в мнението на известния британски писател Джордж Бърнард Шоу: „По-добре е да се опиташ да бъдеш чист и светъл: ти си прозорецът, през който гледаш света.съвестта е достойнство репутация
Честта и съвестта са едни от най-важните характеристики на човешката душа. Спазването на правилата на честта дава на човек спокойствие и да живее в хармония със съвестта си. Но каквото и да става, тогава нищо не трябва да е по-ценно от живота, защото животът е най-ценното нещо, което човек има. А да отнемаш живот само заради някакви предразсъдъци или принципи е ужасно и непоправимо. И да не направиш необратима грешка ще помогнеш за култивирането на морални принципи в себе си. Трябва да се опитаме да живеем в хармония с природата, обществото и себе си.
Честта е по-скъпа от живота
Наистина ли сме мислили за значението на думите „честно“, „честно“ в детството, юношеството? По-вероятно не, отколкото да. По-често изричахме фразата „това не е честно“, ако някой от нашите връстници постъпи лошо с нас. Тук връзката ни със значението на думата приключи. Но животът все по-често ни напомня, че има хора, които „имат честта“, а има и такива, които са готови да продадат родината си, спасявайки собствената си кожа. Къде е линията, която превръща човека в роб на плътта му и унищожава човек в него? Защо не звъни онази камбана, за която пише Антон Павлович Чехов, специалист по всички черни кътчета и пукнатини на човешката душа? Тези и други въпроси, които си задавам, сред които все още е основният: наистина ли честта е по-ценна от живота? За да отговоря на този въпрос, се обръщам към литературните произведения, тъй като според акад. Д.С. Лихачов, литературата е основният учебник на живота, тя (литературата) ни помага да разберем характерите на хората, разкрива епохите и на страниците й ще намерим много примери за възходите и паденията на човешкия живот. Там мога да намеря отговора на основния си въпрос.
Падането и, още по-лошото, предателството свързвам с Рибак, героя на разказа на В. Биков "Сотников". Защо силен мъж, който първоначално направи само положително впечатление, се превърна в предател? И Сотников ... Имах странно впечатление от този герой: по някаква причина той ме дразнеше и причината за това чувство в никакъв случай не беше болестта му, а фактът, че той постоянно създаваше проблеми по време на изпълнението на отговорна задача. Честно казано се възхищавах на рибаря: какъв находчив, решителен и смел човек! Не мисля, че се е опитвал да впечатли. И кой е Сотников, за да се измъкне от кожата си заради него ?! Не. Той беше просто човек и правеше човешки неща, докато животът му беше в опасност. Но щом вкуси страха, сякаш беше заменен: инстинктът за самосъхранение уби човек в него и той продаде душата си, а с нея и честта си. Предателството на родината, убийството на Сотников, животинското съществуване за него се оказаха по-ценни от честта.
Анализирайки постъпката на Рибак, не мога да не си задам въпроса: винаги ли се случва човек да не действа почтено, ако животът му е в опасност? Може ли да извърши нечестно деяние в полза на друг? И отново се обръщам към литературно произведение за отговор, този път към разказа на Е. Замятин „Пещерата“ за обсадения Ленинград, където в гротескна форма авторът говори за оцеляването на хора в ледена пещера, постепенно загонени в нейната най-малкият ъгъл, където центърът на вселената е ръждясал и рижав бог, чугунена печка, която консумираше първо дърва за огрев, после мебели, после... книги. В един такъв ъгъл сърцето на един човек се къса от мъка: Маша, любимата съпруга на Мартин Мартинич, която дълго време не е ставала от леглото, умира. Това ще се случиутре , а днес тя наистина искаутре , на рождения й ден беше горещо и тогава можеше да успее да стане от леглото. Топлината, парче хляб се превърна в символ на живота за пещерните хора. Но няма нито едното, нито другото. Но съседите на етажа по-долу, Обертишеви, ги имат. Те имат всичко, като са загубили съвестта си и са се превърнали в женски, в опаковки.
…Какво бихте направили за любимата си съпруга?! Интелигентният Мартин Мартинич отива да се поклони на нечовеците: тамzhor итоплина но душата не живее там. И Мартин Мартинич, след като получи (любезно, със симпатия) отказ, се решава на отчаяна стъпка: той краде дърва за огрев за Маша.утре и всичко ще бъде! Бог ще танцува, Маша ще стане, писма ще се четат - нещо, което беше невъзможно да се изгори. И отровата ще се изпие, защото Мартин Мартинич няма да може да живее с този грях. Защо се случва? Силният и смел Рибак, който уби Сотников и предаде родината си, остана да живее и да служи на полицаите, а интелигентният Мартин Мартинич, който, живеейки в странен апартамент, не посмя да докосне чужди мебели, за да оцелее, но успя да прекрачи себе си, за да спаси скъп за него човек, умира.
Всичко идва от човек и се затваря в човека, а основното в него е душата, чиста, честна и отворена за състрадание и помощ. Не мога да не се обърна към още един пример, защото този герой от разказа „Хляб за кучето” от В. Тендряков е още дете. Десетгодишно момче Тенков тайно от родителите си хранеше "куркули" - врагове. Детето рискува ли живота си? Да, защото хранеше враговете на народа. Но съвестта му не му позволяваше да се храни спокойно и в изобилие от това, което майка му сложи на масата. Тук страда душата на момчето. Малко по-късно героят ще разбере с детското си сърце, че човек може да помогне на човек, но който в ужасно време на глад, когато хората умират по пътя, ще даде хляб за кучето. „Никой“, казва логиката. "Аз" - разбира детската душа. От такива като този юнак произлизат Сотникови, Васкови, Искри и други юнаци, за които честта е по-скъпа от живота.
Дадох само няколко примера от света на литературата, доказващи, че винаги и по всяко време съвестта е била и ще бъде на чест. Именно това качество няма да позволи на човек да извърши деяние, чиято цена е загубата на чест. За щастие има много такива герои, в чиито сърца честността и благородството живеят в дела и в реалния живот.
Стойността на човешкия живот е неоспорима. Повечето от нас са съгласни, че животът е невероятен дар, защото всичко, което ни е скъпо и близко, научихме, след като сме се родили на този свят... Размишлявайки върху това, неволно се чудиш дали има поне нещо по-ценно от живота ?
За да отговорите на този въпрос, трябва да погледнете в сърцето си. Там много от нас ще намерят нещо, за което да умрем без колебание. Някой ще даде живота си, за да спаси любимия си човек. Някой е готов да загине героично, борейки се за страната си. И някой, изправен пред избор: да живее без чест или да умре с чест, ще избере второто.
Да, мисля, че тази чест може да бъде по-скъпа от живота. Въпреки факта, че има много дефиниции на думата "чест", всички те са съгласни с едно нещо. Човекът на честта има най-добрите нравствени качества, които винаги са високо ценени в обществото: самочувствие, честност, доброта, правдивост, благоприличие. За човек, който се грижи за репутацията и доброто си име, загубата на чест е по-лоша от смъртта.
Тази гледна точка беше близка до A.S. Пушкин. В романа си писателят показва, че способността да поддържаш честта е основната морална мярка на човек. Алексей Швабрин, за когото животът е по-ценен от благородната и офицерска чест, лесно се превръща в предател, преминавайки на страната на бунтовника Пугачов. И Пьотър Гринев е готов да отиде в смъртта си с чест, но не и да откаже клетвата пред императрицата. За самия Пушкин защитата на честта на съпругата му също се оказа по-важна от живота. След като беше смъртоносно ранен в дуел с Дантес, Александър Сергеевич изми с кръв нечестната клевета от семейството си.
Век по-късно М. А. Шолохов в своя разказ ще създаде образа на истински руски воин - Андрей Соколов. Този прост съветски шофьор ще бъде изправен пред много изпитания на фронта, но героят винаги остава верен на себе си и на своя кодекс на честта. Стоманеният характер на Соколов се проявява особено ясно в сцената с Мюлер. Когато Андрей отказва да пие за победата на германските оръжия, той разбира, че ще бъде застрелян. Но загубата на чест на руски войник плаши човека повече от смъртта. Силата на духа на Соколов се уважава дори от врага, така че Мюлер изоставя идеята да убие безстрашния затворник.
Защо хората, за които понятието „чест“ не е празна фраза, са готови да умрат за нея? Те вероятно разбират, че човешкият живот е не само удивителен дар, но и дар, който ни се дава за кратко време. Ето защо е толкова важно да управлявате живота си по такъв начин, че бъдещите поколения да ни помнят с уважение и благодарност.
Материалът е изготвен от създателя на онлайн училище SAMARUS.
