Състав
Колко малко е живяно
Преживели сме толкова много...
С.Я.Надсон
Основната тема на разказа „Пастирът и овчарката" е човекът на война. Обикновено във военната проза войната се изобразява като огромно национално събитие, а отделният герой, който го преодолява, е песъчинка в това велико събитие. При Астафиев тази обичайна схема е обърната: войната се превръща в ужасен фон и на преден план излиза конкретен човек, в чиято трагична съдба писателят открива философски, тоест универсален смисъл. Такъв герой в историята е деветнадесетгодишният лейтенант, командир на пехотен взвод Борис Костяев.
Поради възрастта, характера и възпитанието си, за Борис е трудно да се адаптира към жестока война, невъзможно е да се предпази от душевните впечатления от войната. Но този много млад човек отива на фронта, защото смята за недостойно да се крие от войната зад гърба на други хора. Интелигентността и фините духовни качества помогнаха на командира на взвод Костяев да разбере обикновените войници. Отначало той, млад, „пъргав лейтенант“ от полковото училище, погрешно прие предпазливостта и задълбочеността в битката на опитни войници за страхливост, но „след много битки, след като беше ранен, след болницата, Борис се срамуваше, че е такъв дързък и несръчен, той осъзна в главата си, че не той е войник зад него, а той зад войниците“ (II, „Дата“). Лейтенантът почувства фронтовото братство и се привърза към войниците от своя взвод: солидния работник от Москва Ланцов, добродушните алтайски кръстници Каришев и Малишев, младия санитар Шкалик, опитния помощник-командир на взвод старшина Мохнаков.
Вече няколко пъти искаха да повишат Борис и да го направят ротен командир, но той отказа, не искаше да изостави „своите“. В нощна битка, когато германски танк започна да „глади“ обърканите войници на Червената армия в окопите, лейтенантът се втурна с граната към танка и го взриви. Когато нощната битка приключи, Борис се погрижи преди всичко за ранените и настаняването на здравите, но смъртно уморени войници. Когато самият той беше ранен в рамото близо до неназована ферма, той не остави войниците си и остана в окопа 24 часа, докато не беше изпратен друг командир. За хуманното му отношение към подчинените и за благоприличието войниците обичат своя лейтенант, което се изразява в трогателното внимание към него: на ранения се носи чай от червено цвекло и домашно приготвена ръжена торта, а когато отива пеша до полевата болница, , войниците получават количка, за да може Шкалик да закара командира на взвода поне до превързочния пункт.
Борис е роден в учителско семейство с дълги традиции, запазени от декабристите им. Тук се цени културата, образованието и духовността. Ненапразно в разказа се появява един кръстосан образ-символ - пастирска овчарка и овчарка, олицетворяващи изтънчени чувства и красива, вярна любов. Този символ придружава главния герой от детството до смъртта: Борис разказва на Люса за впечатлението си от пасторалния балет, който е гледал като момче в Москва; За последен път в угасващото съзнание на героя от санитарния влак изплуват образи на убитите старци – овчар и овчарка. Този сантиментален символ, осмиван от съветските идеолози, помага да се разкрие чувствителността, уязвимостта, романтизма на Борис, неговата мечта за единствената му любов. В живота Борис, както подобава на романтичен млад мъж, веднага се влюбва в странна млада жена с мистериозно променливи очи и се влюбва за цял живот. Историята съдържа сцена, измислена от самия герой, когато той моли полковия политически офицер за отпуск и отива на мястото, където живее Люси. Във въображението на лейтенанта тази сцена изглежда напълно реална, което още веднъж доказва силата на любовта му и дълбочината на копнежа му по любимата.
Въпреки цялата си духовна изтънченост (Мохнаков повече от веднъж нарича командира „мърморещ“), Борис е решителен човек. Той забранява на старши сержант Мохнаков да досажда на Люся и опитният старши сержант се подчинява, изправен пред непреклонната воля на лейтенанта. Първоначално обаче Мохнаков беше много ядосан, но след това призна на Борис: „Ти си светъл човек! Почитам те. За това чествам, че аз самият нямам...” (II, „Дата”). Мохнаков означава доброта, способност за състрадание и любов, които лейтенантът запазва в душата си, но самият сержант губи през три години война.
В историята „Пастирът и овчарката“ е нарушена не само обичайната схема на човек - война, но и обичайното устройство на сюжета: обикновено във военните истории любовта на героите е по-силна от смъртта, но в Астафиев дори необикновена любовта не можа да преодолее смъртната меланхолия на много млад мъж, военните впечатления „счупиха“ неговите. Всички взводни войници (с изключение на Малишев), които са близки до Борис, умират пред очите му. Пафнутьев е взривен в минно поле, жителят на Алтай Каришев е убит от немски снайперист, Мохнаков се взривява заедно с фашистки танк. Последният, взривен от мина, беше Шкалик, който бързаше да предаде ранения лейтенант на превързочната станция и от вълнение не забеляза знаците на оградата на мината. В полевата болница Борис почувства обидно и подозрително отношение от страна на медицинския персонал: тук го смятаха за бреме и хитър човек, който се криеше от фронта в болнична палатка: „Да, оказва се, че той заема нечие място , напразно ядеш нечий хляб, дишаш нечий въздух...” (IV, „Успение Богородично”). Медицинският персонал, изглежда на лейтенанта, се грижи за него само защото е необходим на фронта. Тази „двусърдечна милост“, омразата на света към човека, шокира Борис: той умира не от дребна рана, а от нервно и морално изтощение. Ето защо войната е отвратителна за човешката природа - Астафиев също стига до това заключение, изразено от Л. Н. Толстой в неговия епичен роман „Война и мир“ (3, 1, I). Не е вината на героя, че войната го смаза: той се оказа по-слаб, но не по-груб от войната.
Обобщавайки, отбелязваме, че писателят ясно изрази най-важната идея в своята история: победата във Великата отечествена война беше платена повече, отколкото изглежда на пръв поглед. Един войник може да бъде убит не само от куршум, но и от морален стрес, свързан с войната.
Това се случи с Борис Костяев. В кървавия ад на нощната битка (I, „Битката“) героят оцелява: той забравя човека в себе си, действа с някаква животинска сила и инстинкт и заедно с взвода си отблъсква атаката на фашистите , които също бяха озверели от страх и отчаяние. Но след битката Борис възвръща човешките чувства: съжалява за ранените и гледа съчувствено на смъртно уморената медицинска сестра. В болницата (IV, „Успение Богородично”), като се дистанцира малко от войната, тоест, гледайки я отвън, той беше ужасен от жестокостта на света до такава степен, че не искаше да живее, не искаше да се вкопчи в „младата трева“ (пак там), тъй като той го посъветва, че има възрастен съсед войник в колата на линейката. Душата на лейтенанта се оказа по-милостива от времето си.
Епизодът на битката между Мцири и леопарда е ключовият в поемата, както и най-известният и изследван. Многократно е илюстриран от художници (спомнете си рисунките на О. Пастернак, Дубовски или гравюрите, направени от Константинов за поемата - всеки от тях изобразява този епизод по свой начин). За критиците и литературоведите, които са изучавали поемата, анализът на епизода на битката на Мцири с леопарда също е от първостепенно значение. Той концентрира и разкрива всички черти на характера на главния герой, така че битката с леопарда Мцири служи като ключ към разбирането на творбата.
В малкото стихотворение „Мцири” епизодът с леопарда е даден до четири строфи (16-19). Отделяйки толкова много място за него и поставяйки бойната сцена в средата на поемата, Лермонтов вече композиционно подчертава значението на епизода. Първо, леопардът е описан подробно. Важно е да се отбележи, че описанието на дивия звяр в устата на Мцири е дадено без най-малък страх или враждебност, напротив, младият мъж е хипнотизиран от красотата и силата на хищника. Козината му „блестеше в сребро“, а очите му светеха като светлини. В гората през нощта, под променящата се лунна светлина, той изглежда като оживяла приказка, като една от онези невероятно древни легенди, които майка му и сестрите му биха могли да разкажат на детето от Мцири. Хищникът, подобно на Мцири, се наслаждава на нощта, играе, „писка весело“.
„Забавно“, „нежно“, „играещо“ - всички тези определения вече не ни напомнят за животно, а за дете, каквото (дете на природата) е леопардът.
Леопардът в поемата на Мцири символизира силата на дивата природа, за която той и Мцири са еднакво важни части. Звярът и човекът тук са еднакво красиви, еднакво достойни за живот и, най-важното, еднакво свободни. За Мцири битката с леопарда служи като тест за силата му, възможност да покаже силата си, която не намери подходящо приложение в манастира. „Ръката на съдбата“ поведе героя в съвсем различна посока и той свикна да се смята за слаб, годен само за молитви и пост. Въпреки това, надделял над хищника, той може гордо да възкликне, че „може да е бил в земята на бащите си / Не един от последните смелчаци“. Благодарение на изобилието от глаголи, обозначаващи бърза промяна на действието: „втурна се“, „потрепна“, „успя да се залепи“, които използва Лермонтов, можете напълно да си представите завладяващия епизод от битката с леопарда Мцири: динамичен, наситен със събития. По време на цялата сцена загрижеността на читателя за героя не изчезва. Но Мцири побеждава и побеждава не толкова леопардът, а олицетворените в него сили на природата и съдбата, враждебни на героя. Колкото и силен да беше противникът, Мцири все пак успя да вземе надмощие и колкото и тъмна да беше гората, Мцири нямаше да се откаже от желанието си да се върне в родината си. Ранен след битката, с дълбоки следи от нокти по гърдите си, той все още продължава пътя си!
Сцената на битката с леопарда има няколко произхода. На първо място, той се основава на грузинския епос, творчески обработен от Лермонтов, разказващ за битката на млад мъж и звяр. Не е известно дали авторът е бил запознат с поемата на Шота Руставели, която включва всички основни мотиви от този епос, но определено е чувал различни грузински песни и легенди. Той посвети няколко години от живота си на събирането им (първо в детството, а след това, докато пътуваше по Грузинския военен път). В епизода се вижда и отзвук от поемата на великия духовен учител Лермонтов – Пушкин. В стихотворението му “Тазит” има следните редове: “Ти заби стомана в гърлото му, / И тихо го обърна три пъти.” По подобен начин Мцири се справя с леопарда: „Но успях да го забия в гърлото / И там го обърнах два пъти / Моето оръжие...“. Поемата „Тазит” също е посветена на планинците, но там те са обрисувани като първобитни и диви, нуждаещи се от просвета. Лермонтов, поставяйки думите на героя на Пушкин в устата на положителния герой Мцири, полемизира с Пушкин. Манастирът, който носи „просветление“, се оказа затвор за Мцири. Но дивият звяр, който му позволи да познае радостта от честната битка, стана приятел: „И ние, сплетени като двойка змии, / Прегърнати по-силно от двама приятели“... Природата, не цивилизацията, е това, което е истинската стойност за него, а в епизода с Поетът я изобразява като леопард най-любящо и внимателно.
Героят на историята цитира като пример две сцени от детството си, свързани с баща му. Първата и по-ранна история ни показва момче, което възхвалява баща си, смята го за герой и смята, че възможностите на неговия родител са неограничени: „... чувството на раздяла, сладката опасност от неизмеримото пространство, което се намира отвъд нашия двор , бащинската смелост, която беше проявена някъде, ме кара да изпитвам особена близост с него...” В по-съзнателна възраст разказвачът за първи път изпитва срам от баща си, вижда го в абсурдна форма. Въпреки мълчаливия присмех на приятелите си, той не защити своя герой, а след това си зададе въпроси: „Какво стана с мен? Защо не се сбих с приятелите си? Страхуват се да не загубят приятелството им? Или самият ти не рискува да изглеждаш смешен?“ Ю. В. Бондарев смята, че с възрастта осъзнаваме ограничените възможности на нашите родители и тяхната остарялост в сравнение с новото поколение. Поради това децата започват да се срамуват от родителите си и дори да ги гледат отвисоко.
Напълно съм съгласен с позицията на автора. Младите хора често започват да се срамуват от родителите си, което заменя детското удоволствие и гордост. Това не е единственият пример за отражение на този проблем в литературата. Например Аркадий, един от героите в романа на Н. С. Тургенев „Бащи и синове“, беше смутен от баща си. Той смяташе възгледите си за старомодни и се притесняваше от подигравките на своя приятел Базаров.
В живота подобни случаи също не са необичайни. Нека ви дам пример с един мой приятел, който не обича да кани гости вкъщи на неговата възраст. Той се притеснява да покаже на връстниците си родители, които не познават модните изрази и тенденции, обличат се остаряло и не използват нови технологии.
В заключение, за пореден път съм съгласен с автора на текста. Той много точно показа промените, които настъпват във възгледите на децата, докато растат. Въпреки всички различия между поколенията, трябва да се научим да не се срамуваме от родителите си, да ги приемаме такива, каквито са. Каквито и да са те, струва си да си припомним, че тези хора ни отгледаха, влагайки всичките си сили в тази трудна задача и ние ги обичаме и не трябва да се срамуваме от това.
Покажи пълния текст
Героят на историята цитира като пример две сцени от детството си, свързани с баща му. Първата и по-ранна история ни показва момче, което възхвалява баща си, смята го за герой и смята, че възможностите на неговия родител са неограничени: „... чувството на раздяла, сладката опасност от неизмеримото пространство, което се намира отвъд нашия двор , бащинската смелост, която беше проявена някъде, ме кара да изпитвам особена близост с него...” В по-съзнателна възраст разказвачът за първи път изпитва срам от баща си, вижда го в абсурдна форма. Въпреки мълчаливия присмех на приятелите си, той не защити своя герой, а след това си зададе въпроси: „Какво стана с мен? Защо не се сбих с приятелите си? Страхуват се да не загубят приятелството им? Или самият ти не рискува да изглеждаш смешен?“ Ю. В. Бондарев смята, че с възрастта осъзнаваме ограничените възможности на нашите родители и тяхната старомодна в сравнениес новото поколение. Поради това децата започват да се срамуват от родителите си и дори да ги гледат отвисоко.
Пиесата на Н. А. Островски „Гръмотевичната буря“ все още е обект на дискусии около въпроса за жанра на произведението. Факт е, че определението на автора за жанра не е достатъчно правилно. По-логично би било „Гръмотевичната буря“ да се класифицира като трагедия, тъй като самоубийството на Катерина в „Гръмотевичната буря“ е развръзката на творбата. Трагедията се характеризира с финал, в който е показана смъртта на един или повече герои; Нещо повече, самият конфликт в „Гръмотевичната буря” се премества от битовата сфера в сферата на вечните ценности.
Изобщо доста интересен е въпросът какво е самоубийството – проява на сила или слабост. И така, текстът показва, относително казано, престъпление - смъртта на Катерина. За да разберем кой е виновен, а също и да отговорим на въпроса: „Сила или слабост е самоубийството на Катерина“, трябва да разгледаме причините за самоубийството на Катерина в пиесата „Гръмотевичната буря“. За да извърши определено действие, човек трябва да има мотиви. Катя имаше няколко мотива. На първо място, проблеми в семейството. Свекървата на Катерина, Марфа Игнатиевна, унижаваше, обиждаше и се подиграваше на младото момиче при всяка възможност. По това време не беше обичайно да се противоречи на старейшините, дори ако тяхната гледна точка беше погрешна. Доброто възпитание не позволи на Катя да я обиди в замяна. Марфа Игнатиевна знаеше, че Катя има силен характер, така че се страхуваше, че снаха й може да промени примирения Тихон. Отношенията на Катя със съпруга й бяха обтегнати. Момичето беше омъжено рано за някого, когото никога не би могла да обича. Катерина признава на Варвара, че изпитва съжаление към Тихон. Самият Тихон е толкова подчинен на майка си, че не може да защити Катя от истерията на Кабаниха, въпреки факта, че искрено обича жена си. Човек намира спасение и изход в пиенето.
Второ, разочарование от Борис. Катя много бързо се влюби в млад мъж, който дойде от Москва. Чувствата й се оказаха взаимни. Най-вероятно момичето, благодарение на силата на въображението си, допълни истинския Борис с необичайни за него черти, създаде идеален образ и се влюби в образа, а не в самия мъж. Катерина вярваше, че с Борис животът й ще отговаря на нейните идеи: да бъде наравно със съпруга си, да не лъже, да бъде свободна. Но Борис се оказа малко по-различен. Той дойде при Калинов само за да поиска пари от чичо си Савл Прокофиевич. В един от най-важните моменти в живота на Катя Борис отказва помощ. Младият мъж отказва да вземе Катя със себе си в Сибир и отговаря много неясно. Борис не иска да поеме отговорност за чувствата си, за момичето Катя. Катя остана сама. Тя разбира, че няма къде и при кого да отиде. От тази гледна точка, сом. В крайна сметка можете да намерите сила в себе си, да се примирите със срама и така нататък, и така нататък. Но е важно да се знае едно обстоятелство.
Трето, Катя се притесняваше от несъответствието между реалния живот и нейните представи за този живот. Момичето беше научено да живее честно, според законите на християнския морал. В Калинов замениха това понятие с жестоките закони на обществото. Катя вижда, че криейки се зад християнските ценности, хората вършат ужасни неща. Случващото се прилича на порочен кръг, блато, което рано или късно ще влезе в душата на всеки жител на града. Невъзможно е Катя да излезе от този свят, защото Калинов е изчерпателно пространство. Друго пространство няма. Дълго време момичето се чувства в клетка, нищо не й позволява да усети самия живот.
Добролюбов, анализирайки образа на Катерина, каза, че за такива хора „смъртта е по-добра от живота при тези принципи, които са отвратителни за него“. Критикът вярваше, че „силата му е в целостта и хармонията на характера. Свободен въздух и светлина, въпреки всички предпазни мерки на умиращата тирания, нахлуха в килията на Катерина, тя се стреми към нов живот, дори ако трябваше да умре в този импулс. Какво значение има смъртта за нея? Все пак тя дори не смята за живот растителността, която я сполетя в семейство Кабанови. Самоубийството на Катерина, според Добролюбов, е проява на сила. Решението й не беше импулсивно. Катя много добре знаеше, че скоро ще умре. Тя беше от онази порода хора, които живеят в крайности, за да се запазят. Катя не искаше да остави душата си да бъде разкъсана на парчета от тираните на тъмното кралство, момичето просто не можеше да направи друго. Момичето не би могло да се примири и мълчаливо да издържи лудориите на Кабаниха, както и да лъже, дори и за добро. Оказва се, че животът за нея е невъзможен в никакъв смисъл. Нито можеш да останеш, нито да си тръгнеш повече. Катя решава да прекрачи прага на реалния свят, за да получи свобода чрез смъртта.
Интересно е, че Добролюбов може да се счита за адвокат на Катерина, но Писарев, друг руски критик, напълно заслужава позицията на прокурор. Факт е, че в статията „Мотивите на руската драма“ Писарев е искрено объркан: Борис погледна - Катя се влюби, „Кабаниха мърмори - Катерина изнемогва“. Критикът смята самоубийството на Катя за безсмислен акт, който не променя нищо. Вместо да облекчи страданието на себе си или на другите, Катя се хвърля във Волга. От този ъгъл Катерина изглежда жертва на себе си; слабо момиче, което не вижда други начини за решаване на проблемите.
Мненията на критиците са до голяма степен противоположни. Изборът каква всъщност е смъртта на Катя е личен въпрос за всеки човек. В полза на теорията на Писарев можем да кажем, че смъртта на момичето наистина не е променила нищо. Само Тихон, който не е способен на по-голям протест, казва, че завижда на мъртвата си жена.
В тази публикация се опитахме да обясним причините и последствията от постъпката на Катерина. Тази информация ще помогне на учениците от 10 клас, когато пишат есе на тема „Самоубийството на Катерина в „Гръмотевичната буря“ - сила или слабост?“
Работен тест
