Видове отговорност при нарушаване на договорни задължения. Неизпълнение на задължения по договора в съответствие с Гражданския кодекс на Руската федерация. Правни последици от нарушаване на условията на договорите за доставка и услуги

Неизпълнение на задължения по договор - Гражданският кодекс на Руската федерация предвижда специални правни последици във връзка с това. В тази статия ще ви разкажем какво включва понятието задължение, какви са неговите видове, както и до какво може да доведе неизпълнението на задълженията по договора.

Какво е задължение и неговото неизпълнение

Понятието за задължение е дадено в чл. 307 от Гражданския кодекс на Руската федерация и се счита за ситуация, при която страна, наречена длъжник, се задължава към втората страна (кредитор) да извърши определени действия или, обратно, да не извършва действия, договорени предварително. Задълженията на длъжника съответстват на правото на кредитора да иска тяхното изпълнение. Разглежданата статия не предоставя изчерпателен списък на ситуациите, при които възникват задължения поради тяхното разнообразие.

Гражданският кодекс на Руската федерация посочва необходимостта страните да се държат добросъвестно една към друга, да предоставят необходимата помощ за изпълнение на задължението, както и да предоставят необходимата информация (клауза 3 от член 307 от Гражданския кодекс на Руската федерация). федерация).

Същността на самото задължение е:

1. При установяване на взаимоотношения между индивидите.
2. Задължение на една страна по възникващо задължение да извърши определено поведение под заплахата от прилагане на мерки за гражданска отговорност (член 396 от Гражданския кодекс на Руската федерация), с други думи, установяване на отговорност за нейното неизпълнение.

Видове задължения

Основният критерий за възникване на задълженията е основанието за тяхното възникване, според което е прието те да се разделят на 2 големи групи:

1. Произтичащи от изпълнението (неизпълнението) на договори, с други думи, договорни.
2. Извъндоговорни (правоприлагане).

Според основанието за възникване на задълженията има:

• произтичащи от договори и други сделки;
• появили се в резултат на незаконни действия;
• възникнали в резултат на настъпване на юридически факти.

В зависимост от гражданскоправното състояние на страните по възникване на задължението:

• възникващи по време на изпълнението им от участници в предприемаческата дейност;
• възникващи с участието на граждани-потребители.

Според съотношението между възникналите права и задължения:

• прости - такива, при които страните са обвързани само с 1 задължение, например при заемане;
• сложни, тоест такива, в които има повече права и отговорности, например при доставка на продукти.

По определение за изпълнение:

• алтернативни, т.е. тези, при които длъжникът трябва да извърши 1 или няколко действия (член 308.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
• незадължителни, т.е. тези, при които една страна може да замени основното изпълнение с друго (член 308.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

По важност:

• основен;
• допълнителни, тоест тези, които осигуряват изпълнението на основното задължение.

Въз основа на предмета на изпълнение на задължението те обикновено се разделят на следните групи и подгрупи:

1. С множество лица:
   • собствен капитал (член 321 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
   • солидарност (член 322 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
   • дъщерно дружество (член 399 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
2. С участието на трети лица:
   • регрес, т.е. тези, при които отговорностите се прехвърлят на друго лице (клауза 2 от член 325 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
   • задължение в полза на трета страна (член 430 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
   • задължения, изпълнявани от трети страни (член 308 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
3. Когато настъпи промяна на лицата:
   • възлагане (член 382 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
   • суброгация (член 965 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
   • прехвърляне на дълг (член 391 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Изпълнение на задължения, последици и отговорност при неизпълнение

Надлежното изпълнение на задълженията трябва да се разбира като правни действия, извършени от страните. Правилното изпълнение на задължение във всички случаи го прекратява (клауза 1 от член 408 от Гражданския кодекс на Руската федерация). По силата на разпоредбите на чл. 311 от Гражданския кодекс на Руската федерация, страната има право да не приеме изпълнението на задължение на части.

На основание чл. 309.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, всички разходи, свързани с правилното изпълнение на задълженията, се поемат от страната длъжник. Тази разпоредба се потвърждава от решението на AS ZSO от 20 юли 2016 г. по дело № A27-9448/2015.

Не се допуска едностранен отказ от изпълнение на поетите задължения (решение на Арбитражния съд на Свердловска област от 20 октомври 2016 г. по дело № A60-31242/2016), с изключение на случаите, предвидени от закон или други актове (член 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Неизпълнението на задълженията, включително частично или непълно изпълнение, е основание за прилагане на мерки за имуществена отговорност към виновното лице. Повече подробности за това можете да намерите в резолюцията на пленума на Въоръжените сили на Руската федерация от 22 ноември 2016 г. № 54.

Съществени нарушения на условията на договора

Съществено нарушение на условията на договора обикновено се разбира като нарушения, които могат да доведат до причиняване на значителна вреда на другата страна или дори да допринесат за лишаване от това, на което тя е имала право да разчита при сключването на договора (клауза 2 на член 450 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Същността на нарушението в случая не се състои в размера на причинената вреда, а в съотношението между това, което страната е могла да очаква от изпълнението на задължението и това, което е загубила в резултат на неизпълнението му.

С други думи, когато съдилищата разглеждат въпроса за съществеността на нарушенията на условията на договора, ще бъдат разгледани материали, които доказват значителна разлика между това, което страната е очаквала при подписването на договора, и това, което е било действително получено (решение на арбитража Съдът на Свердловска област от 8 септември 2016 г. по дело № A60-30641/2016).

ВАЖНО! Гражданската отговорност се носи не само от значителни нарушения, но и от всякакви нарушения, които причиняват загуба или вреда на контрагента.

Видове отговорност за неизпълнение на задълженията по договора

Отговорността съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация е имуществена. Основната му отличителна черта е задължението на страната, която е нарушила задължението или е причинила вреда, да заплати определени суми.

Отговорност за неспазване на условията на договора може да възникне, ако:

1. Незаконосъобразност на действията.
2. Страните са виновни.
3. Загуби, понесени от една от страните по договора.
4. Установена причинно-следствена връзка между действията на виновния и претърпените от другата страна загуби.

Като част от договорната отговорност си струва да се отбележи:

• солидарно, когато правото да избере от кой от няколко длъжници за един дълг да събере този дълг принадлежи на кредитора;
• субсидиарно, което предполага правото на кредитора да обжалва пред субсидиарния длъжник, ако е невъзможно да се събере дългът от главния.

Отговорност (щети)

гл. 25 от Гражданския кодекс на Руската федерация е посветен на отговорността за неизпълнение на задължения по договор.

Универсалната мярка за отговорност, използвана в случай на неизпълнение на условията на договора, е обезщетение от виновната страна за претърпени загуби (член 393 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Процедурата за определяне на загубите е регламентирана в чл. 15 Граждански кодекс на Руската федерация:

1. Пострадалият, който има право да иска обезщетение за претърпени загуби, е субектът, чието материално право е нарушено.
2. Загубите са условни разходи, направени от една от страните по договорно отношение, с помощта на които е възстановено нарушено право или са изпълнени определени задължения. Загубите трябва да включват и пропуснатата полза, тоест ползата, която страната би могла да получи при нормално изпълнение на задълженията, без нарушения.
3. Ако страната, която е нарушила задълженията, получи определени доходи, страната, чието право е нарушено, получава правото да иска пропуснати ползи. Освен това размерът на това обезщетение може да бъде не по-малък от размера на получения доход. Условията на договора или закона могат да установят определени ограничения по отношение на събирането на пропуснати ползи.

Загубите са вид максимална мярка за отговорност за неспазване на условията на договора съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация.

Ако значително нарушение на условията на договора съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация води до необходимостта от подписване на подобен договор, тогава страната, чието право е нарушено от такова неизпълнение, получава правото да поиска от длъжника обезщетение за разликата между цената по първоначалния договор и този, сключен впоследствие (член 393.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, Резолюция на пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 март 2016 г. № 7).

Други мерки за отговорност

В допълнение към правото на иск за обезщетение, ако нарушение на условията на договора на Гражданския кодекс на Руската федерацияпредвижда други мерки за отговорност, по-специално като:

1. Неустойка (член 330 от Гражданския кодекс на Руската федерация), с други думи, глоба (определена в пари) или неустойка (изчислена като процент). Подлежи на начисляване, ако една от страните наруши условията на постигнатото споразумение. В този случай по подразбиране загубите могат да бъдат претендирани само в частта, която не е покрита от наказанието (член 394 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

   Но договорът може да предвижда плащане:

   • само наказания;
   • загуби над размера на неустойката;
   • или наказания, или загуби.

   Представянето на искане за плащане на неустойка на страната, която е нарушила условията на договора, не трябва да бъде придружено от доказателство за факта на причиняване на загуби (клауза 1 от член 330 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

2. Отговорност за неизпълнение на парично задължение (член 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Този член определя реда за плащане и размера на лихвата за закъснели договорни плащания. Размерът му се определя от основния процент на Банката на Русия за периодите на сетълмент.

   Ако увреденото лице иска възстановяване на посочените лихви, но загубите му са значително по-големи, допустимо е да се иска и обезщетение, но само в непокритата от лихвата част по чл. 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

В допълнение към горното, има някои други характеристики на изчисляването на лихвата:

• не се допуска начисляване на лихва върху лихва;
• не се допуска едновременно начисляване на неустойки в съответствие с условията на договора и лихви;
• лихвата се изчислява до изплащане на необходимите суми.

По споразумение на страните обаче може да се предвиди по-кратък срок.

Отговорността за неизпълнение на условията на договора е предвидена от действащия Граждански кодекс на Руската федерация и се изразява под формата на предявяване на претенции към виновната страна за обезщетение на загубите, плащане на неустойки (глоби, неустойки), т.к. както и изчисляване на лихвата при неизпълнение на парично задължение.

Сключеният договор предполага задължение за изпълнение на неговите клаузи от двете страни. Неспазването на условията води до отговорност за нарушаване на договора.

Какво представлява неизпълнението на задължения по договор съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация

Член 306 от Гражданския кодексопределя изпълнението на условията по сключените договори като задължение на всяка от страните. Член 308 от Гражданския кодексопределя статута на страните по всяка сделка по споразумение: длъжник и кредитор. В зависимост от характера на документа и двете лица, фигуриращи в него, могат да действат както като кредитори, така и като длъжници. Според Изкуство. 779, GKзадължава страните да изпълняват задълженията си по договора. Отговорност на клиента е да заплати получената услуга, а отговорност на изпълнителя е да я предостави. Нарушаването на разпоредбите от един от тях води до последици за него под формата на отговорност за неизпълнение на договора съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация.

Член 397 от Гражданския кодексзадължава и двете страни по договора да улеснят изпълнението на неговите разпоредби: да предоставят важна информация навреме, да извършват необходимите действия за постигане на целта, т.е. завършване на сделката. Ако един от тях не е изпълнил задълженията си по документа, тогава другата страна по споразумението има право да поиска тяхното изпълнение, ако няма други решения, предвидени в условията на споразумението.

Ако изискванията не са изпълнени, увредената страна има право да потърси отговорност от другата страна за нарушение на договора пред закона. Жертвата може да поиска услугите, на които има право или тяхната стойност в парично изражение, допълнително обезщетение за пропуснати ползи, морални и физически (ако има такива) щети, както и неустойки като компенсация за загубено време и претърпени загуби.

Разлика от неправилно изпълнение на задълженията

Провизии Член 309 от Гражданския кодексдефинира понятието неправилно изпълнение на договорните условия. Всъщност това също е нарушение, водещо до отговорност за частично неизпълнение на клаузите на договора.

Пример за такава ситуация е неспазването на сроковете за изпълнение на задълженията. В този случай увреденото лице не може да иска обезщетение в размер на стойността на услугата (както в Изкуство. 308 Граждански кодекс), тъй като в крайна сметка виновникът е изпълнил задълженията си. Възможно е обаче нарушителят да бъде подведен под отговорност за неизпълнение на клаузите на договора съгласно Изкуство. 393 Граждански кодекси иска парично обезщетение за причинените вреди.

Последици от неизпълнение на задължения по договор или закон

Отговорността за неизпълнение на договорите по Гражданския кодекс възниква, когато задълженията, посочени в тях, не са изпълнени частично или изцяло и това води до загуби. Според Изкуство. 15 Граждански кодекс на Руската федерация, преките щети и пропуснатите ползи могат да бъдат възстановени от виновника.

ВАЖНО!Ако неизпълнението на договора се дължи на действия на трети страни, клиентът или изпълнителят може да избегне такси за нарушение, но само ако не е имал възможност да устои на този фактор.

Преки щети

Пряката вреда е разходите, направени от изпълнителя по вина на клиента или обратното. Това понятие включва и разноските, които увредената страна ще има, за да коригира последиците от нарушението на договора и да възстанови правата си.

Например според Член 616 от Гражданския кодекс, лицето, наело имота, е длъжно да поддържа неговата цялост до приключване на ползването. Ако това изискване не е спазено, състоянието на имота на наемодателя се влошава, което води до невъзможност за по-нататъшното му използване. За възстановяване собственикът трябва да отстрани недостатъците. Разходите за ремонт в този случай ще бъдат пряка щета, тя подлежи на пълно възстановяване от наемателя.

Пропусната печалба

Пропусната печалба е печалбата, която клиентът би могъл да получи, ако изпълнителят беше изпълнил задълженията, договорени при сключването на договора. Тъй като точният размер на пропуснатия доход не може да бъде определен, алинея 5 от член 393 от Гражданския кодексдава определени препоръки на съдилищата. Тяхната същност е да отхвърлят искания за отговорност за неспазване на договори, свързани с проблемите на пропуснатите ползи, ако възникнат съмнения относно достоверността на исканите суми. В този случай съдебните органи сами установяват размера на отговорността на виновната страна, което се нарича частично удовлетворяване на исковете.

Отговорност за неточно изпълнение на задълженията

Привличането на отговорност по договор за търговска концесия за неспазване на неговите изисквания предполага налагане на принудителни мерки срещу виновния. Те трябва да се разграничават от основните отговорности в документа. Задълженията за изпълнение на съдебни решения не освобождават ответника от необходимостта да завърши сключената сделка.

Отговорността на страните за нарушение на договора е невъзможна без вина. За разлика от административните или наказателните съдебни дела, съгл Изкуство. 401 Граждански кодекс, по гражданските дела явно се предполага вината на подсъдимия. Той е длъжен сам да докаже невинността си пред съдебните органи.

В областта на предприемаческата дейност нарушението на условията на формализирана сделка няма да носи правни последици за виновния само ако неговата вина се дължи на настъпването на извънредни обстоятелства. Те включват:

• аварии;
• въвеждане на военно положение;
• природни бедствия;
• причинени от човека бедствия;
• въвеждане от държавата на забрани или ограничения.

ВАЖНО!Липсата на средства за извършване на сделката не е основание за освобождаване на виновната страна от нейните задължения.

Загуби и неустойки

Изкуство. 15 GKзадължава виновния да компенсира причинените вреди. Освен това, Чл.330предполага възможност за събиране на неустойка. Това е определена парична сума, изплатена от виновния на пострадалото лице. Тя може да бъде начислена както при неизпълнение на условията на сделката, така и при неправилно изпълнение.

Член 394 от Гражданския кодекспредоставя четири възможни варианта за изчисляване на неустойки, които са отразени в условията на договора:

1. Плащане на загуби в частта, която не е покрита от наказанието.
2. Плащане на неустойки и изключване на загуби.
3. Възстановяване на разноски и неустойки в пълен размер.
4. Предоставяне на право на избор между събиране на разноски или неустойка за кредитора.

ВАЖНО!Ако нито една от опциите не е посочена в условията на договора и няма взето решение от страните по време на съдебното производство, първата опция е по подразбиране.

Неустойка за парични задължения

Размерът на неустойката за нарушени парични задължения, съгл Изкуство. 395 GK, се изчислява въз основа на текущия ключов процент на рефинансиране, установен от Централната банка на Руската федерация.

В този случай са изпълнени следните условия:

• Невъзможно е да се начислява лихва върху съществуващите;
• едновременното начисляване на предвидената в договора неустойка и лихва е невъзможно;
• Лихвената санкция се начислява само до изплащане на заявените суми.

ВАЖНО!Ако увредената страна е подала иск в съда за възстановяване на лихви, но направените от нея разходи значително надвишават тази сума, тогава тя има право да поиска допълнително плащане на обезщетение. Това обаче е възможно за тази част от разходите, която не се покрива от лихва.

Какво е ограничение на отговорността по договор?

Член 400 от Гражданския кодекс на Руската федерациядефинира концепцията за ограничаване на отговорността по договор за определени видове задължения, свързани с частни дейности. Ограниченията на сумите на възможните сетълменти, описани в сключения договор, нямат значение, ако в тази област на дейност има ограничения, установени от законодателни актове.

Тоест, в определени ситуации ищецът няма да може да възстанови от ответника обезщетения и неустойки в по-голям размер, отколкото е установено на законодателно ниво. Пример – зададен лимит Федерален закон № 230-FZза микрофинансиращи организации: ако гражданинът не е изпълнил задълженията си за погасяване на дълга на микрофинансиращата организация, тогава размерът на лихвите по дълга не може да надвишава трикратния размер на дълга, независимо от условията на договора за заем.

Класификация на видовете отговорност. Договорна и извъндоговорна отговорност. Споделена, солидарна и субсидиарна отговорност. Функции на отговорността: допълнителен елемент на правоспособност (елемент на попълване на правоспособност) на субекта, гарантиращ правата на други участници в граждански сделки и налагане на санкционни функции върху субсидиарната отговорност. Пълна и ограничена отговорност. Ограничаване на отговорността.

1. Правото и гражданската теория класифицират отговорността за нарушение на задълженията на различни основания. Най-голямо практическо значение за определяне на видовете гражданска отговорност имат следните класификационни основания (критерии):

а) по зона на възникване или форма на вреда (договорна и извъндоговорна отговорност);

б) според субектния състав или естеството на множеството лица на страната на длъжника (дялова, солидарна и субсидиарна отговорност) и

в) по обем (пълна и ограничена отговорност).

2. Според района на възникване или формата на вредата има два основни вида гражданска отговорност:

По договаряне и

Извъндоговорен.

Договорна отговорност възниква, когато кредиторът и длъжникът са страни по договорно задължение и отговорността възниква в резултат на нарушение на договорните условия.

Недостатъчна доставка на продукти, продажба на стоки с ниско качество, ненавременно изплащане на заем, използване на лизингово имущество за други цели, престой на автомобили са основание за договорна отговорност.

Договорната гражданска отговорност се среща най-често в правния живот.

Извъндоговорната отговорност е налице, когато към момента на причиняване на вредата нарушителят и жертвата не са били в договорни правоотношения.

Извъндоговорната отговорност е реакция на нарушение на правата на субекти, които не са обвързани с договори, или на нарушение, което излиза извън границите на отношенията, с които субектите са обвързани. Защитните правоотношения, които опосредстват тази реакция, се наричат ​​извъндоговорни; основанието за възникването им са деликти и други правоотношения, несвързани с договорни задължения.

(Т. И. Иларионова)

Извъндоговорната отговорност в литературата включва отговорност за непозволено увреждане, включително причиняване на вреда на живота и здравето на гражданите, причиняване на морална вреда и отговорността на недобросъвестна страна в случай на недействителност на сделката.

Разделението на гражданската отговорност на договорна и извъндоговорна е от голямо значение, когато жертвата избира начини за защита на правата си, за определяне на размера и реда на отговорността, както и прилагането на процесуалните правила. Тези видове гражданска отговорност са взаимно изключващи се; наличието на основания за прилагане на отговорност за нарушение на договорни задължения изключва възможността за прилагане на отговорност за непозволено увреждане. По този начин наличието на облигационно правоотношение между лице, претърпяло вреди от противоправните действия на причинителя, и самия причинител изключва възможността за обжалване пред него на основанията, предвидени в чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация (обезщетение за щети).

Например, ако наемателят е увредил предмета на договора за наем чрез умишлени действия, тогава такъв наемател трябва да бъде потърсен с искания на основание чл. 393, 622 от Гражданския кодекс на Руската федерация (неправилно изпълнение на задължението за връщане на лизинговия артикул след изтичане на лизинговия договор по отношение на безопасността на лизинговия артикул), но не и чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

3. В зависимост от предметния състав и съдържанието на правоотношенията, възникващи във връзка с неизпълнение или неправилно изпълнение на задължения, се разграничава отговорност:

а) солидарни,

б) собствен капитал и

в) дъщерно дружество.

Правният режим на солидарната отговорност се определя от чл. 322-326 от Гражданския кодекс на Руската федерация, споделена отговорност - чл. 321 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Отговорността за неизпълнение на задължение е вид задължение като такова. Следователно посочените правила в пълен обем, както и разпоредбите относно съдържанието и особеностите на солидарните и споделените задължения, посочени в глава 25 от този учебник, са напълно приложими както за солидарната отговорност за нарушение на задълженията.

4. Особен вид отговорност е субсидиарната отговорност. Викарната отговорност е допълнителна отговорност към отговорността на главния длъжник на лице, което не участва в правоотношението, но по силата на закон, друг правен акт или споразумение отговаря наравно с главния длъжник в случай на неизправност на последния.

Случаите на субсидиарна отговорност, установени от действащото законодателство, са редки. Така по силата на закона собственикът на имуществото на институцията носи субсидиарна отговорност за задълженията на институцията (параграф 4, параграф 2, член 120 от Гражданския кодекс на Руската федерация). По силата на договора почти единственият случай на установяване на субсидиарна отговорност е отговорността на поръчителя, който в съответствие с параграф 1 на чл. 363 от Гражданския кодекс на Руската федерация може, наред с други неща, да бъде субсидиарен. Трябва да се отбележи, че в този случай става дума за доброволно поемане от лице на задължението да отговаря за дълговете на длъжника със своето имущество.

Във всички останали случаи субсидиарната отговорност е предвидена от закона, тоест независимо от волята на участниците в гражданските сделки.

Можем да идентифицираме редица причини и основания за установяване (функции) на субсидиарна отговорност по силата на закона:

а) допълнителен елемент на правоспособност (елемент на попълване на правоспособност) на субекта;

б) осигуряване на правата на другите участници в гражданските сделки и

в) налагане на санкционни функции на субсидиарната отговорност.

а) Елемент на правоспособността на участник в гражданските сделки. Субсидиарната отговорност до известна степен допълва дееспособността на едно лице (главния длъжник) с отговорността на друго лице (субсидиарния длъжник). В частност:

В съответствие с параграф 1 на чл. 69, ал. 1, чл. 75 от Гражданския кодекс на Руската федерация, участниците в общото партньорство солидарно и поотделно носят субсидиарна отговорност със своето имущество за задълженията на партньорството;

В съответствие с параграф 1 на чл. 95 от Гражданския кодекс на Руската федерация, участниците в дружество с допълнителна отговорност солидарно и поотделно носят субсидиарна отговорност за задълженията си със своето имущество в същото кратно на стойността на техните вноски, определено от учредителните документи на дружеството;

В съответствие с параграф 2 на чл. 107 от Гражданския кодекс на Руската федерация членовете на производствената кооперация носят субсидиарна отговорност за задълженията на кооперацията в размер и по начина, предписан от закона за производствените кооперации и устава на кооперацията.

Това правило е съществен елемент от правоспособността на съответния вид юридическо лице и се обуславя от необходимостта да се гарантират интересите на кредиторите, които, ако длъжникът не изпълни задълженията си, освен имуществената маса на длъжника - юридическо лице, също може да предяви претенции към имуществото на своите участници.

(б) Гарантиране правата на другите участници в гражданските сделки. Наличието на субсидиарен длъжник в предвидените от закона (договор) случаи гарантира интересите и правата на контрагентите на главния длъжник.

Така че, в съответствие с параграф. 4 стр. 2 супени лъжици. 120 от Гражданския кодекс на Руската федерация частна или бюджетна институция отговаря за задълженията си със средствата, с които разполага. Това правило значително ограничава правата на кредиторите, които нямат възможност да получат удовлетворение на интересите си за сметка на друго имущество на институцията. За да се осигури посоченият интерес въз основа на закона, същата норма установява императивно, че при липса на средства собственикът на имуществото му носи субсидиарна отговорност за задълженията на такава институция. Подобни съображения обуславят и наличието на правилото в ал.2 на чл. 68 от Гражданския кодекс на Руската федерация относно субсидиарната отговорност на партньорите. Това правило гарантира, че кредитор, който е влязъл в облигационна връзка с търговско дружество и който към момента на възникване на задължението е имал възможност да претендира обезпечение на своите интереси за сметка на имуществото на съдружниците си, запазва това право . В крайна сметка, при преобразуване на партньорство в дружество, участниците - бивши генерални съдружници - отговарят за дълговете на дружеството в съответствие с параграф 1 на чл. 87 от Гражданския кодекс на Руската федерация не носи, солидарната отговорност на участниците е изключена, но правилото на параграф 2 на чл. 68 от Гражданския кодекс на Руската федерация, законът гарантира интересите на такъв кредитор.

(в) Викарната отговорност се установява като санкция за неправомерното поведение на длъжника или на лицата, които имат право по силата на закона да определят условията за извършване на стопанска дейност на длъжника или да влияят върху изпълнението на задълженията на длъжника. Така че, в съответствие с параграф. 2 т. 3 чл. 56 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако несъстоятелността (фалитът) на юридическо лице е причинена от учредителите (участниците), собственикът на имуществото на юридическото лице или други лица, които имат право да дават задължителни инструкции за това юридическо лице или по друг начин да определи действията му, спрямо такива лица, в случай на недостатъчно имущество, юридическото лице може да носи субсидиарна отговорност за задълженията си. Подобно правило се съдържа в ал. 3 т. 2 чл. 105 от Гражданския кодекс на Руската федерация и др.

5. В зависимост от обхвата на отговорността законът разграничава:

а) пълна отговорност и

б) ограничена отговорност.

Като общо правило чл. 400 от Гражданския кодекс на Руската федерация установява пълна отговорност за нарушение на задълженията.

Видно от съдържанието на клаузи 1, 2 на чл. 400 от Гражданския кодекс на Руската федерация има два вида ограничения на отговорността:

а) ограничаване на правото на пълно обезщетение за загуби и

б) ограничение на размера на отговорността.

а) Ограничаването на правото на пълно обезщетение за загуби се проявява под формата на отказ на кредитора от правото да поиска възстановяване от длъжника на пропуснати ползи. За определени задължения кредиторът има право да иска възстановяване само на действителните вреди. В съответствие с параграф 1 на чл. 400 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ограничението на правото на пълно обезщетение за загуби е установено в определени задължения и във връзка с определени видове дейности.

В момента руското законодателство не установява ограничения върху правото на пълно обезщетение за загуби за задължения, свързани с определен вид дейност, има само ограничена отговорност за определени видове задължения.

Те включват:

Задължения от едностранни сделки (параграф 2, 3, параграф 3, член 448 от Гражданския кодекс на Руската федерация);

Задължения от безвъзмездни договори (клауза 3 на член 573, параграф 2 на клауза 2 на член 691 от Гражданския кодекс на Руската федерация);

Задължения по договори за доставка на енергия (клауза 1 от член 547 от Гражданския кодекс на Руската федерация, член 18 от Федералния закон на Руската федерация „За електроенергетиката“);

Задължения от договора за транспортна експедиция (клауза 1, член 7 от Федералния закон на Руската федерация „За транспортната и спедиторската дейност“);

Задължения от договора за предоставяне на услуги за използване на инфраструктура, железопътен транспорт (Глава VII от Федералния закон на Руската федерация „Хартата на железопътния транспорт на Руската федерация“).

Ограничаването на отговорността за задължения, произтичащи от безвъзмездни сделки, има логично обяснение. Страните, влизащи в очевидно икономически нееквивалентни отношения, нямат право да претендират за „идеалното“ поведение на своя контрагент. Поговорката „Не гледай в устата на подарения кон“ е много приложима тук. Тъй като става дума за обогатяване на една от страните по задължението за сметка на другата, би било нецелесъобразно към заемодателя да се поставят същите изисквания, както към лизингодателя.

В същото време (и за съжаление) в огромното мнозинство от други случаи е почти невъзможно да се установи какви причини са накарали законодателя да ограничи правото на кредитора на пълно обезщетение за загуби. Такова ограничаване на отговорността по отношение на други видове договори абсолютно не отговаря на изискванията на ал. 3 т. 2 чл. 1 Граждански кодекс на Руската федерация.

Единственият критерий, по който тези задължения могат да бъдат групирани, е, че една от страните по договора, като правило, заема господстващо положение на пазара (собственик на железопътната инфраструктура, железопътен превозвач, организация за доставка на енергия, газ организация на доставките и др.).

(б) Ограничаването на размера на отговорността се извършва или в съответствие със закона, или по споразумение на страните и се изразява в установяване на лимита на отговорността на длъжника в абсолютно изражение.

Например страните по договор могат да се споразумеят, че общият размер на отговорността за неизпълнение на задължение, който включва размерите на действителните щети, пропуснатите ползи и неустойките, не може да надвишава цената на договора. Така че, в съответствие с параграф. 4 т. 5 чл. 28 от Закона за защита правата на потребителите размерът на неустойката, събирана от потребителя, не може да надвишава цената на определен вид извършена работа или общата цена на поръчката. Подобни правила се съдържат в чл. 34 Федерален закон на Руската федерация „За пощенските услуги“.

Споразумение за ограничаване на размера на отговорността може да бъде сключено само при спазване на условията, предвидени в параграф 2 на чл. 400 от Гражданския кодекс на Руската федерация. При прилагане на разпоредбите на чл. 400 от Гражданския кодекс на Руската федерация трябва да се основава на предположението, че ограничаването на отговорността за задължения е значително ограничение на правата на кредитора, изключение от общото правило и се установява само със закон и изключително по отношение на определени видове дейности.

След като страните са определили своите задължения, е необходимо да се помисли за мерките, които всяка страна може да предприеме, за да защити интересите си, ако другата не изпълни задълженията си.

Когато става въпрос за последиците от нарушаване на договор, обикновено на първо място имаме предвид предвидените в закона санкции. Общите положения относно отговорността се съдържат в гл. 25 GK. Те трябва да се прилагат при спазване на разпоредбите на чл. 15 от Гражданския кодекс относно обезщетението за загуби и чл. 330-333 от Гражданския кодекс относно неустойките. Специални разпоредби относно отговорността се съдържат и в редица членове, посветени на определени видове задължения.

Законът предвижда гражданска отговорност за неизпълнение или неправилно изпълнение на задължения под формата на:

• обезщетение за загуби;
• плащане на неустойка;
• плащане на лихва върху използването на чужди пари.

Обезщетение за щети. Обезщетението за вреди е универсална мярка за отговорност, която се прилага независимо дали е включена в договора. Следователно, ако страните изобщо не са включили в договора условията, че страната, която е нарушила договора, е длъжна да компенсира загубите, това не ги лишава от правото на обезщетение за загуби. В този случай ще се приложи законът. Въпреки това е желателно в договора да бъдат включени условия за възстановяване на щети, за да се отразят по-пълно условията и редът за доказване и събиране на щети и връзката им с други мерки за отговорност. Ако страните искат да упражнят правото си на отклонение от диспозитивните разпоредби на закона, то включването на условия за обезщетение за вреди е просто необходимо.

Като общо правило увреденото лице има право да поиска пълно обезщетение за загубите. Това означава, че загубите включват както реални щети, така и пропуснати ползи. Реални щети (или реални загуби) са извършените или бъдещи разходи на добросъвестна страна, свързани с възстановяването на нарушеното му право, както и цената на повредено или загубено имущество. Пропуснати ползи са тези пропуснати доходи, които добросъвестната страна би могла да получи, ако договорът не беше нарушен.

Принципът на пълно обезщетение може да бъде ограничен от закона. Класически пример е ограничената отговорност на превозвача в договора за превоз, която компенсира действителни щети по начина, установен от Гражданския кодекс и съответния транспортен чартър или кодекс, но не и пропуснати ползи. Законът обаче предвижда правото на страните по договора за превоз да установят завишена отговорност спрямо правната норма. Друг пример за законово ограничение на размера на обезщетението са правилата за отговорността на изпълнителя за нарушение на договора за научноизследователска и развойна дейност (член 777 от Гражданския кодекс). Те предвиждат обезщетение от изпълнителя за загуби в рамките на общата стойност на работата по договора и възможност за обезщетение за пропуснати ползи само ако това е предвидено в договора.

Принципът на пълно обезщетение за загуби също може да бъде ограничен в договора. Например, страните могат да се споразумеят, че страната в нарушение трябва да компенсира действителните щети, но не и пропуснатите ползи. На практика обаче подобно ограничение се среща рядко, въпреки че доказването на пропуснати ползи е труден въпрос. Съдилищата най-често отказват възстановяване на пропуснати ползи поради липса на доказателства за тяхното наличие или размер.

За да възстанови щетите, увредената страна трябва да докаже следното:

• факт на нарушение на задълженията, поети по договора;
• наличието на загуби и техния разумен размер;
• наличието на причинно-следствена връзка между претърпените вреди и извършеното от подсъдимия нарушение.

Увреденото лице трябва да докаже всеки от горните факти.

Пример за анализ на въпроса за наличието на причинно-следствена връзка между нарушението на задължение и претърпените загуби и положително решение на въпроса за възможността за възстановяване не само на реални вреди, но и на пропуснати ползи е решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация по дело № 15078/12 от 25 март 2013 г.

В този случай е сключено споразумение между VPK Stroy LLC (купувач) и OlRaf LLC (продавач), съгласно което продавачът се задължава да доставя на партиди, а купувачът - да приеме и заплати стоките в асортимента, количеството и на цени, установени с допълнителни споразумения към споразумение при условията на 100% предплащане, освен ако не е посочено друго в допълнителните споразумения на страните.

След сключването на споменатото споразумение „ВПК Строй” (доставчик) и федералната държавна институция „Военна част 95006” (клиент), въз основа на открит търг, сключиха държавен договор за доставка на месо и карантии за нуждите на институцията през 2011 г. (държавен договор). В съответствие с неговите условия, продуктите бяха доставени на отделни партиди според заявките на клиента в срока, посочен в спецификацията. За нарушаване на срока за доставка на отделна партида продукти клиентът имаше право да изиска от доставчика плащане на неустойка в размер на 0,5% от цената на договора за всеки ден закъснение.

За неизпълнение на други задължения по държавната поръчка клиентът имаше право да поиска плащане на глоба в размер на 20% от цената на държавната поръчка.

VPK Stroy, след като получи заявление от институцията за доставка на стоки по държавна поръчка, поръча съответните стоки OlRaf в количеството, посочено в спецификациите на договора, и извърши авансово плащане в пълен размер. OlRaf обаче не изпълни задълженията си по договора: частична доставка на стоки до VPK Stroy беше извършена със закъснение. На свой ред VPK Stroy закъсня с доставката на стоки по държавен договор и следователно VPK Stroy плати на институцията повече от 1,5 милиона рубли. под формата на неустойки и глоби, като държавната поръчка е прекратена от момента, в който ВПК Строй плати неустойките.

VPK Stroy заведе иск в Арбитражния съд на Москва срещу OlRaf за обезщетение, което включва действителни щети (сумата на неустойките и глобите, платени на институцията) и пропуснати ползи (неполучени доходи, които ищецът би могъл да има в случай на продажба на стоки по държавна поръчка). В подкрепа на предявения иск ВПК Строй се позова на факта, че е претърпял загуби поради забавяне на изпълнението на държавната поръчка по вина на OlRaf.

Съдилищата на първата, апелативната и касационната инстанции отхвърлиха иска, като се позоваха на факта, че няма причинно-следствена връзка между загубите, понесени от ищеца по държавния договор, и неизпълнението на задълженията на OlRaf по договора. По-специално, съдилищата посочиха, че в договора не е имало разпоредба относно сключването му с цел изпълнение на задълженията на ВПК Строй към институцията по държавния договор и факта, че договорът е сключен и заявлението за него е подадено преди сключването на договора. Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация отмени решенията на по-долните съдилища и изпрати делото за ново разглеждане за определяне на размера на обезщетението, като мотивира решението си, както следва. Ищецът закупил стоки от ответника за по-нататъшна препродажба с цел печалба. Сключването на договор за препродажба преди сключването на държавен договор не е решаващо при преценката за наличието на причинно-следствена връзка между претърпените от кредитора загуби и неизпълнението на задълженията на длъжника за доставка на стоки. В стопанската дейност стоките по правило се купуват с цел по-нататъшна препродажба и споразумение за препродажба на стоки може да бъде сключено на по-късна дата. При такива условия всеки разумен продавач на стоки трябва да предвиди, че неизпълнението на задълженията му за доставка на стоките може на свой ред да доведе до неизпълнение на задълженията на купувача към друго лице и настъпване на вреди за него. Аргументът за недоказаност на причинно-следствена връзка не може да бъде подкрепен от позоваването на съдилищата на липсата в договора на посочване на сключването му в изпълнение на задължения по държавна поръчка, като се има предвид, че ср. на информация за количеството и наименованието на стоките, поръчани от „ВПК Строй” от „ОлРаф” и установяването на „ВПК Строй”, както и датите на заявките за стоки, ни позволява да заключим, че споразумението е сключено именно през г. изпълнение на държавна поръчка.

По този начин Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация призна наличието на причинно-следствена връзка между нарушението на задълженията на OlRaf и загубите на VPK Stroy под формата на санкции и глоби, както и загубата на възможността за печалба, на която ищецът е имал право да разчита при нормални граждански сделки.

Трябва да се отбележи, че във връзка със стопански договори вината на нарушителя по правило не е предпоставка за възникване на неговата отговорност, освен ако в закон или договор изрично е предвидено друго. Съгласно параграф 3 на чл. 401 от Гражданския кодекс само неизпълнението на задължения поради непреодолима сила освобождава длъжника от отговорност. Такива обстоятелства не включват по-специално нарушение на задълженията от страна на контрагентите на длъжника, липса на стоки, необходими за изпълнение на пазара, или липса на необходимите средства на длъжника (което в горния случай се илюстрира от отговорността на ВПК Строй по държавна поръчка). От разпоредбите на параграф 3 на чл. 401 от Гражданския кодекс обаче следва, че по принцип страните могат да предвидят в договора отговорност само за вина, но на практика това обикновено не се прави.

Независимо от наличието или липсата на условия за ограничаване на загубите, възстановяването им винаги има компенсаторен характер. Следователно увредената страна е длъжна да документира размера на загубите, като представи пред съда разумно изчисление за тях. В противен случай съдът няма да ги събере. В същото време всяка страна трябва да вземе мерки за минимизиране на загубите.

Така в един от арбитражните спорове, произтичащи от договор за лизинг, лизингодателят трябваше да закупи оборудване за лизингополучателя от продавача, посочен от лизингополучателя. Освен това, съгласно условията на договора за лизинг, лизингодателят не носи отговорност за неизпълнението на задълженията на продавача по договора за доставка. Съгласно договора за доставка оборудването трябваше да бъде платено частично (20%) веднага след сключването на договора, а останалата част - при пристигането на оборудването на руско-китайската граница. Лизингодателят обаче е платил цялата стойност на оборудването преди пристигането му на границата.

Продавачът не изпълни задълженията си за доставка на оборудване и обяви фалит. В резултат на съдебни спорове по въпроса за отговорността на лизингодателя Президиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация стигна до заключението, че въпреки че продавачът е избран от лизингополучателя, лизингодателят е длъжен да прояви дължимата грижа и грижа при плащането продавач на оборудване. Плащайки 80% от цената на оборудването при липса на документално доказателство за факта, че стоките са били на границата, лизингодателят е допринесъл за увеличаване на размера на загубите на лизингополучателя в нарушение на принципа на разумност. В резултат на това размерът на загубите, дължими на лизингодателя по договора за лизинг, беше намален с 80% от цената на оборудването, което беше платено на продавача, независимо от факта на липса на доставка на оборудването.

• Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 25 март 2013 г. по дело № 15078/12.URL: http://www.arbitr.ru.
• Решения на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 21.04.1998 г. № 2746/97, от 14.04.1998 г. № 206/97, от 19.03.1996 г. № 7868/95) / / Дадено по справочна система “Гарант”.
• Решение на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12 юли 2011 г. по дело № 17748/10.URL: http://www.arbitr.ru.

Измененията в Гражданския кодекс на Руската федерация в областта на облигационното право, които влязоха в сила на 1 юни 2015 г., също промениха разпоредбите относно отговорността за неизпълнение на задължения, например по отношение на изчисляването на лихвата, процедурата за компенсация на загуби и др. (Федерален закон от 8 март 2015 г. № 42-FZ " "; наричан по-долу Закон № 42-FZ). Освен това в кодекса се появиха редица нови правила: относно отговорността за нелоялни преговори, възможността за обезщетение за загуби, които не са свързани с нарушение на задължение, astrent и др. Разясненията на тези разпоредби заемат голяма част от наскоро прие резолюция на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация относно прилагането на разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация относно отговорността за нарушаване на задълженията (; наричана по-долу резолюцията).

МАТЕРИАЛИ ПО ТЕМАТА

За повече информация как са се променили правилата за задълженията от 1 юни 2015 г., прочетете материала: " "

В същото време резолюцията изяснява и нормите, които са били в сила преди влизането в сила. В много отношения тези обяснения се основават на обяснения, дадени по-рано в:

• Резолюция на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 1 юли 1996 г. № 6/8 "";
• Резолюция на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 8 октомври 1998 г. № 13/14 "";
• Резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 22 декември 2011 г. № 81 "";
• Резолюция на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 4 април 2014 г. № 22 "".

Нека разгледаме най-важните разпоредби на резолюцията.

Общи положения относно отговорността и обезщетението

Върховният съд на Руската федерация посочи, че при подаване на иск за обезщетение за загуби кредиторът трябва не само да потвърди наличието на загуби и да определи техния размер с разумна степен на сигурност (ако такова определяне е невъзможно, размерът на загубите, припомняме, се установява от съда), но също така доказват причинно-следствената връзка между неизпълнението или неправилното изпълнение на задълженията и загубите (). В този случай длъжник, който не признава причинно-следствена връзка между поведението си и загубите на кредитора, може да представи доказателства за наличието на друга причина за тяхното възникване. Освен това длъжникът има право да възрази срещу размера на вредите и да представи доказателства, че кредиторът не е взел разумни мерки за тяхното намаляване.

Бяха дадени важни разяснения от съда относно форсмажорни обстоятелства. Като общо правило длъжникът се освобождава от отговорност, ако докаже, че не е могъл да изпълни задължението поради такива обстоятелства (). Съдът пояснява, че настъпването им само по себе си не прекратява задължението на длъжника, ако то може да бъде изпълнено, когато тези обстоятелства вече не са налице. В този случай длъжникът е длъжен да информира кредитора за тяхното възникване и да предприеме всички разумни мерки за намаляване на щетите, които ще бъдат причинени на кредитора в това отношение ().

Обезщетение за загуби при прекратяване на договора

В случай на предсрочно прекратяване на договор поради неизпълнението или неправилното му изпълнение от длъжника и кредиторът сключи подобен нов договор, последният има право на обезщетение за загубите под формата на разликата между цените за съпоставими стоки, строителство или услуги, установени в тези два договора. Освен това разликата в цените се възстановява на кредитора дори когато той не е сключил нов договор, но текущата цена за сравними стоки, работи или услуги е известна ().

Върховният съд на Руската федерация поясни, че в замяна на прекратено споразумение могат да бъдат сключени не една, а няколко сделки. Приема се, че кредиторът при сключване на заместваща сделка действа добросъвестно и разумно. Длъжникът обаче може да докаже обратното - че при сключване на ново споразумение кредиторът умишлено или поради небрежност е допринесъл за увеличаване на размера на загубите или не е взел мерки за тяхното намаляване. Например, можете да предоставите доказателство, че цената на сделката за замяна е много по-висока от текущата цена за сравним продукт, работа или услуга към момента на сключване на сделката ().

Обезщетение за загуби

Контрагентите имат право да се споразумеят, че единият от тях ще трябва да компенсира другия за имуществени загуби, които могат да възникнат в случай на настъпване на определени обстоятелства (например, когато са предявени искове срещу страна от трети страни или органи), които са не е свързано с нарушение на задължение от страната (). Освен това те могат да предвидят необходимостта от компенсиране както на целия размер на загубите, така и на част от тях. Върховният съд на Руската федерация подчерта, че такива загуби подлежат на обезщетение, ако се докаже, че те вече са били понесени или неизбежно ще бъдат понесени в бъдеще. Тежестта на доказване наличието на причинно-следствена връзка между настъпването на конкретно обстоятелство и загубите е върху страната, която изисква плащане на подходящо обезщетение (). Освен това, ако тази страна е допринесла недобросъвестно за настъпването на обстоятелство, което е основание за изплащане на обезщетение, такова обстоятелство се счита за ненастъпило (,).

Разберете как да потвърдите факта, че кредиторът е приел изпълнението на задължение от материала: "Приемане на изпълнение на задължение. Съставяне на документи, потвърждаващи приемането на изпълнение" Енциклопедия на решениятаИнтернет версия на системата ГАРАНТ. Получите безплатно
достъп за 3 дни!

Съдът подчерта, че споразумението за обезщетяване на загубите трябва да бъде изрично и недвусмислено. Ако от сключеното споразумение не е ясно какво предвижда: задължението на страната да компенсира загубите или условията за отговорност за неизпълнение на задължение, няма да се прилага ().

Като общо правило загубите се компенсират независимо от това дали договорът, във връзка с който е сключено споразумението за тяхното компенсиране, е обявен за несключен или невалиден. Върховният съд на Руската федерация отбеляза, че това правило се прилага и за случаите, когато споразумение за обезщетение за загуби се съдържа като условие в такова споразумение (). В същото време самото споразумение - отделно или включено в текста на договора като условие - може да бъде обявено за невалидно, по-специално при посочените обстоятелства.

Интересно уточнение се отнася до ситуацията, когато загубите са възникнали поради неправомерни действия на трето лице и са били компенсирани от страната. В резултат на това последният получава от другата страна иск към трета страна за вреди (). Тъй като споразумение за обезщетение за загуби не създава задължения за лица, които не са страни по него, ако размерът на загубите, компенсирани от страна на другата страна, надвишава размера на загубите, които трябва да бъдат компенсирани от трета страна (,), разликата не може да бъде възстановена от трета страна, заяви Съдът ( ).

Отговорност за нечестни преговори

Гражданите и юридическите лица са свободни да договарят споразумение и не носят отговорност за непостигането на споразумение, ако действат добросъвестно (). Страната, която води преддоговорни преговори недобросъвестно или прекъсва преддоговорните преговори, трябва да компенсира причинените на другата страна загуби: разходите за преговори и загубите поради загубата на възможността да се сключи договор с трето лице. Върховният съд на Руската федерация подчерта, че тежестта на доказване на недобросъвестността на ответника, например факта, че последният, когато е встъпил в преговори, е възнамерявал да получи търговска информация от ищеца или да попречи на сключването на споразумение между ищеца и трети страна, лежи на ищеца. Изключенията включват действия като предоставяне на другата страна на непълна или ненадеждна информация и внезапно и неоправдано прекратяване на преговорите, когато другата страна не е могла да очаква това, тъй като първоначално се предполага, че е недобросъвестна (). В тези случаи ответникът трябва да докаже, че е действал добросъвестно, посочи Върховният съд на Руската федерация ().

Отговорност за неизпълнение на задължение в натура

Ако длъжникът не изпълни задължението, кредиторът има право да предяви иск в съда за изпълнение на задължението в натура, освен ако не е предвидено друго в закон или договор и не произтича от същността на задължението (,). Върховният съд на Руската федерация отбеляза, че съдът не може да откаже да удовлетвори такъв иск, ако надлежната защита на нарушеното право на ищеца може да бъде осигурена само чрез изпълнение на задължението в натура: чрез предоставяне на информация, достъпна само за ответника, чрез изготвяне на документи, изготвянето на които е разрешено единствено от ответника и др. ( ).

ОНЛАЙН СЕМИНАР

Програма за напреднало обучение „Реформа на Гражданския кодекс по въпросите на задълженията и вещното право“ съвместно с Института за напреднали изследвания на Московския държавен юридически университет (MSAL) на името на. О.Е. Кутафина

В същото време, когато разглежда всеки такъв иск, съдът трябва да определи дали изпълнението на задължението в натура е обективно възможно. Невъзможно е например в случай на унищожаване на индивидуално определена вещ, която длъжникът е трябвало да прехвърли на кредитора, или в случай на приемане на нормативен акт, който да противоречи на изпълнението на задължението. Освен това е невъзможно да се изисква изпълнение в натура на задължение, свързано с личността на длъжника, ако това води до нарушаване на принципа на зачитане на честта и достойнството на личността, подчерта Съдът ().

При удовлетворяване на иска на кредитора за принудително изпълнение на задължение в натура съдът е длъжен да определи срок, през който съответното решение трябва да бъде изпълнено, като вземе предвид способността на длъжника да изпълни задълженията, степента на сложност на изпълнението и други обстоятелства. които засягат този период. Също така, съдът има право, по искане на кредитора, да присъди в негова полза съдебна санкция (asrent) - определена сума пари в случай на неизпълнение на съдебен акт (). Трябва да се помни, че astrent се присъжда само в случай на неизпълнение на непарични изисквания. Освен това не може да се установява по спорове от административен характер, трудови, пенсионни и семейни спорове, произтичащи от лични неимуществени отношения на членове на семейството, както и по спорове, свързани със социална подкрепа, изясни Върховният съд на Руската федерация ( ).

Размерът на съдебната санкция или редът за нейното определяне се определя от съда във всеки конкретен случай и трябва да бъде такъв, че да е по-изгодно за длъжника да изпълни задължението, отколкото да избегне изпълнението му. Съдебно решение относно събирането на неустойка подлежи на принудително изпълнение само след изтичане на срока, определен за изпълнение на задължението в натура, следователно за събирането му се издава отделен изпълнителен лист, Върховният съд на Русия Посочена федерация (). Освен това фактът на неизпълнение или неправилно изпълнение на съдебно решение за принудително изпълнение на задължение в натура може да бъде установен само от съдебен изпълнител, а не, например, от кредитна институция.

Ако ответникът не може да изпълни посочения съдебен акт поради обективни причини, той има право да поиска отсрочка или разсрочено изпълнение (,). Ако това изискване е изпълнено, съдът трябва да определи периода, през който не се начислява съдебната санкция (започва от момента на вземане на решение за отлагане или разсрочено изпълнение). Ако обстоятелство, поради което задължението не може да бъде изпълнено, например унищожаването на индивидуално определена вещ, е възникнало след присъждането на астранта, то не подлежи на възстановяване от момента на възникване на това обстоятелство, обясни Съдът (). Но за периода, предхождащ настъпването му, неустойката се събира.

Отговорност за неизпълнение на парично задължение

От 1 юни 2015 г. размерът на лихвите за неправомерно задържане на чужди пари, избягване на връщането им или друго забавяне на плащането им () се определя като общо правило не от лихвения процент на рефинансиране, както беше преди, а от един публикуван от Банката на Русия за федералния окръг, на чиято територия се намира местопребиваването на кредитора или местонахождението на кредитора - юридическо лице, и е извършен през съответния период. Върховният съд на Руската федерация поясни, че източниците на информация за съответните ставки, включително по депозити в чуждестранна валута, са официалният уебсайт на Банката на Русия и официалното издание „Бюлетин на Банката на Русия“. Ако средните лихвени проценти за конкретен период не са публикувани, лихвата се изчислява въз основа на последния публикуван лихвен процент за всеки период на просрочие. Ако такава информация не е налична, можете да използвате удостоверение от една от водещите банки по местонахождението на кредитора относно средния лихвен процент, който прилага върху краткосрочните депозити на физически лица (). При изчисляване на лихвата, дължима на кредитор, чието място на пребиваване или местоположение е извън Руската федерация, се използват ставките, публикувани за федералния окръг по местонахождението на съда, разглеждащ спора, посочи Върховният съд на Руската федерация.

Размерът на лихвите, които се събират за ползване на чужди пари, се определя в деня на постановяване на съответното съдебно решение. В диспозитива на решението обаче може да се посочи, че лихвата се събира до действителното изпълнение на задължението, ако това се изисква от кредитора. В този случай денят на плащане на дълга се включва в периода за изчисляване на лихвите, отбелязаха от въоръжените сили на Руската федерация (). Лихвите, начислени след вземане на решението, се изчисляват от съдебните изпълнители или органите, организациите или гражданите, изпълняващи съдебния акт, по средните банкови лихвени проценти по депозити на физически лица в съответните периоди след вземане на решението. Подобни разяснения даде съдът и относно изчисляването на неустойките за неизпълнение или неточно изпълнение на задължения (;), което ще бъде разгледано по-подробно по-долу.

Върховният съд на Руската федерация припомни, че Гражданският кодекс на Руската федерация вече предвижда възможност за начисляване на така наречената законна лихва - лихва върху размера на дълга за периода на използване на средствата (). Те не представляват санкция за неизпълнение на парично задължение, а плащане за правомерно използване на чужди средства. Следователно съдилищата, разглеждащи спорове относно събирането на лихва, трябва да определят каква лихва изисква ищецът: от или от. В същото време начисляването на лихва като мярка за отговорност в случай на забавяне на изпълнението не засяга начисляването на лихва върху, подчерта Съдът ().

Събиране на неустойки

В разясненията относно санкциите се обръща специално внимание на въпроса за намаляване на санкцията в съда, ако тя е явно непропорционална на последиците от нарушение на задължението (). Важно е да запомните, че наказанието за лица, занимаващи се с предприемаческа дейност, не може да бъде намалено по собствена инициатива на съда - за намаляването му е необходимо съответно заявление от длъжника. Освен това става дума не само за търговски организации и индивидуални предприемачи, но и за организации с нестопанска цел, които извършват доходоносна дейност, отбелязват от ВС на РФ. Освен това, за да се намали неустойката, предвидена в договора, която трябва да плати предприемачът, е необходимо да се докаже, че събирането на точно тази сума може да доведе до получаване на неоснователна облага от кредитора.

Валидността на размера на санкцията може да бъде потвърдена например от данни за средната такса за краткосрочни заеми, отпуснати на предприемачи за попълване на оборотен капитал, или такси за краткосрочни заеми, отпуснати на граждани по местонахождението на кредитора по време на периодът на нарушение на задължението и показателите за инфлация за съответния период ().

Върховният съд на Руската федерация поясни, че молба за намаляване на наказанието може да бъде направена изключително при разглеждане на делото от първоинстанционния или апелативния съд, ако той е пристъпил към разглеждане на делото в съответствие с процесуалните правила в първоинстанционен съд (,). Ако наказанието може да бъде намалено по инициатива на съда, тогава въпросът за неговото намаляване може да бъде решен в апелативната инстанция без никакви ограничения (). Касационният съд има право да отмени съдебен акт в частта, свързана с намаляването на наказанието, ако установи, че е постановен в нарушение на материалния закон, подчерта Върховният съд на Руската федерация. Такива нарушения са по-специално намаляване на санкцията при липса на съответно заявление от длъжника-предприемач, както и установяване на размера на намалената санкция за неизпълнение на парично задължение под предвидения лимит, т.е.

Ако задължението не е изпълнено или е изпълнено неправилно по вина на двете страни или кредиторът е допринесъл за увеличаване на размера на неустойката, съдът може да намали размера на отговорността на длъжника според установените правила. Това обаче не изключва възможността за намаляване на наказанието в бъдеще, отбелязва Съдът ().

Трябва да се отбележи, че правната общност реагира двусмислено на уточненията в Резолюцията. „Като цяло човек не може да не бъде доволен от доста бързия отговор на най-висшата инстанция на нововъведенията на законодателя“, отбелязва например партньор на Московската адвокатска колегия „Баршчевски и партньори“ Анастасия Расторгуева. – Важно е, че Върховният съд на Руската федерация обърна внимание на редица спорни въпроси, по които в съдебните решения могат да бъдат намерени директно противоположни заключения. Това, разбира се, е съотношението и , както и въпросът дали настъпването на форсмажорни обстоятелства прекратява задължението на длъжника, ако изпълнението остане възможно след отпадането им.“ Редица експерти обаче смятат приемането на решението за преждевременно. "Никога не съм виждал голяма нужда." изпреварващо" тълкуване на правните норми от страна на най-висшата съдебна инстанция. Иновациите трябва да се тестват на място, да се обобщи опитът и типичните грешки и едва тогава да се правят изводи“, убеден е юристът Алексей Гордейчик.

В заключение Върховният съд на Руската федерация припомни, че разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация с измененията не се прилагат за правата и задълженията, произтичащи от споразумения, сключени преди 1 юни 2015 г. Следователно, когато разглеждат спорове, свързани с такива договори, съдилищата трябва да се ръководят от предишното валидно издание на кодекса, като вземат предвид установената практика на неговото прилагане (). Но при изчисляване на лихвата за забавено изпълнение на парично задължение, произтичащо от договор, сключен преди влизането в сила на договора, в периодите след 1 юни 2015 г. се прилага нова редакция, т.е. банковите лихви по влоговете на граждани се вземат предвид, а не процентът на рефинансиране, посочиха от Съда.