Евгений Онегин, главният герой на едноименния роман в стихове на А. С. Пушкин, е представен като млад рейк, който отговаря на критериите на света, денди не само в дрехите, но и в начина на живот. Но светското общество не подхожда на Онегин, то бунтува критичния му ум.
Преди Евгений Онегин конфронтацията между човека и обществото е показана от А. С. Грибоедов в неговата комедия „Горко от ума“. Главният герой на тази творба, Чацки, подобно на Онегин, е недоволен от обществото, в което живее. Но за разлика от Онегин, Чацки се опитва да промени нещо в обществото на Фамус, като го критикува. Въпреки че просветителските идеи на Чацки се оказаха безплодни, комедийният герой все още действа (с една дума). Онегин, въпреки че презира света, все още живее според неговите закони, не се опитва да промени нищо, но безразлично пропуска.
Авторът показва Евгений Онегин в различна обстановка – в театъра, в офиса, на бала, описва го като „дете на забавлението и лукса“. Но Пушкин не се ограничава до външно описание, той дава на читателя вътрешния свят на Онегин. В душата на героя има конфликти, комплекси, парадокси. Авторът оценява Евгений Онегин двусмислено: „Щастлив ли беше моят Евгений? Не, "... рано чувствата му охладняха в него", "... той най-накрая разлюби / И хули, и сабя, и олово ..." и "... нищо не го докосна." Това са симптоми на психично заболяване. Какво? Пушкин го нарича "руска меланхолия", подобно на "английския далак". Това състояние е доминиращият характер на Онегин.
Пушкин пише на Плетньов: „Ей, виж, блусът е по-лош от холерата“. Холерата засяга тялото, а блусът убива душата. В душата на Онегин няма радост, хармония, благодат. Каква е причината за тази болест на душата? Ап. Григориев в статията си "Поглед към руската литература от смъртта на Пушкин" изразява мнението, че далакът на Онегин е свързан с неговата вродена, естествена критика, присъща на руския здрав разум. Критикът твърди, че критиката на Юджийн и следователно меланхолията идват от неговия талант, а не от гняв, скептицизъм, както при Чайлд Харолд.
Белински вярва, че "озлобен ум" е "признак на по-висша природа" и знак, че Онегин превъзхожда морално хората около него. Той разпозна себе си в „една егоистична и суха душа“, докато четеше романа, и страдаше от тази поразителна прилика.
Приятелството на Онегин и Ленски показва, че Евгений не е бездушен. Той не е демон, не е пародия, не е "модна прищявка", а обикновен човек, "добросъбранец", каквито има много по света.
Онегин не знае от какво има нужда, но със сигурност знае, че не се задоволява с това, от което се задоволява посредствената тълпа.
Юджийн се отдава на блус и се прозява. Интересно е, че Печорин на Лермонтов, герой от произведението "Герой на нашето време", който, подобно на Чацки и Онегин, отхвърля обществото, за разлика от Онегин, се опитва да вземе своя дял от радостта от съдбата. Двамата герои имат различни житейски пътища, но резултатът е един и същ - далак, меланхолия и скука. И двата романа, "Евгений Онегин" и "Герой на нашето време", имат отворен край, като самия живот.
Писарев в статията "Базаров" пише, че Онегин "взе всичко твърде много и твърде рано от живота, той изяде всичко". Критикът твърди, че Юджийн "носи красиво разочарование" в триумфа на разума и образователните идеи, с помощта на които е невъзможно да се промени нещо в обществото.
Далакът на Онегин не е поза, а доброволен тежък кръст. Евгений го носи навсякъде: в Санкт Петербург, в провинцията, на пътешествие из Русия. Навсякъде го преследва меланхолия, той е уморен от живота. Той се завръща от пътуване до Санкт Петербург, където отново среща Татяна и всичко се променя за него. Той се разкайва, че не е разбрал, не се е влюбил в Татяна („... как се обърках, колко наказан“) и че убива приятеля си Ленски в дуел („... окървавена сянка му се яви всеки ден"). В душата на Онегин се пробужда жажда за любов и разбирателство. Влюбването в Татяна лекува Онегин от критичния ум.
Евгений Онегин, главният герой на едноименния роман в стихове на А. С. Пушкин, е представен като млад рейк, който отговаря на критериите на света, денди не само в дрехите, но и в начина на живот. Но светското общество не подхожда на Онегин, то бунтува критичния му ум.
Преди „Евгений Онегин“ конфронтацията между човека и обществото е показана от А. С. Грибоедов в неговата комедия „Горко от ума“. Главният герой на тази творба, Чацки, подобно на Онегин, е недоволен от обществото, в което живее. Но за разлика от Онегин, Чацки се опитва да промени нещо в обществото на Фамус, като го критикува. Въпреки че просветителските идеи на Чацки се оказаха безплодни, комедийният герой все още действа (с една дума). Онегин, въпреки че презира света, все още живее според неговите закони, не се опитва да промени нищо, но безразлично пропуска.
Авторът показва Евгений Онегин в различна обстановка – в театъра, в офиса, на бала, описва го като „дете на забавлението и лукса“. Но Пушкин не се ограничава до външно описание, той дава на читателя вътрешния свят на Онегин. В душата на героя има конфликти, комплекси, парадокси. Авторът оценява Евгений Онегин двусмислено: „Щастлив ли беше моят Евгений?“ Не, „... рано чувствата му охладняха в него”, „... най-после разлюби / И хули, и сабя, и олово...” и „... нищо не го докосна”. Това са симптоми на психично заболяване. Какво? Пушкин го нарича "руска меланхолия", подобно на "английския далак". Това състояние е доминиращият характер на Онегин.
Пушкин пише на Плетньов: „Ей, виж, блусът е по-лош от холерата“. Холерата засяга тялото, а блусът убива душата. В душата на Онегин няма радост, хармония, благодат. Каква е причината за тази болест на душата? Ап. Григориев в статията си „Поглед към руската литература от смъртта на Пушкин“ изразява мнението, че блусът на Онегин е свързан с неговата вродена, естествена критика, присъща на руския здрав разум. Критикът твърди, че критиката на Юджийн и следователно меланхолията идват от неговия талант, а не от гняв, скептицизъм, както при Чайлд Харолд.
Белински вярва, че „огорченият ум“ е „знак за по-висша природа“ и знак, че Онегин превъзхожда морално хората около него. Той разпозна себе си в „егоистичната и суха душа“, когато четеше романа, и страдаше от тази поразителна прилика.
Приятелството на Онегин и Ленски показва, че Евгений не е бездушен. Той не е демон, не е пародия, не е „модна прищявка“, а обикновен човек, „добър човек“, каквито има много по света.
Онегин не знае от какво има нужда, но със сигурност знае, че не се задоволява с това, от което се задоволява посредствената тълпа.
Юджийн се отдава на блус и се прозява. Интересно е, че Печорин на Лермонтов, героят на произведението "Герой на нашето време", който, подобно на Чацки и Онегин, отхвърля обществото, за разлика от Онегин, се опитва да вземе своя дял от радостта от съдбата. Двамата герои имат различни житейски пътища, но резултатът е един и същ - далак, меланхолия и скука. И двата романа, "Евгений Онегин" и "Герой на нашето време", имат отворен край, като самия живот.
Писарев в статията "Базаров" пише, че Онегин "взе всичко твърде много и твърде рано от живота, той изяде всичко". Критикът твърди, че Юджийн "носи красиво разочарование" от триумфа на разума и идеите на просвещението, с помощта на които е невъзможно да се промени нещо в обществото.
Далакът на Онегин не е поза, а доброволен тежък кръст. Евгений го носи навсякъде: в Санкт Петербург, в провинцията, на пътешествие из Русия. Навсякъде го преследва меланхолия, той е уморен от живота. Той се завръща от пътуване до Санкт Петербург, където отново среща Татяна и всичко се променя за него. Той се разкайва, че не е разбрал, не се е влюбил в Татяна („... колко грешен бях, колко наказан“) и че убива приятеля си Ленски в дуел („... окървавена сянка му се яви всеки ден"). В душата на Онегин се пробужда жажда за любов и разбирателство. Влюбването в Татяна лекува Онегин от критичния ум.
Евгений Онегин, главният герой на едноименния роман в стихове на А. С. Пушкин, е представен като млад рейк, който отговаря на критериите на света, денди не само в дрехите, но и в начина на живот. Но светското общество не подхожда на Онегин, то бунтува критичния му ум.
Преди Евгений Онегин конфронтацията между човека и обществото е показана от А. С. Грибоедов в неговата комедия „Горко от ума“. Главният герой на тази творба, Чацки, подобно на Онегин, е недоволен от обществото, в което живее. Но за разлика от Онегин, Чацки се опитва да промени нещо в обществото на Фамус, като го критикува. Въпреки че просветителските идеи на Чацки се оказаха безплодни, комедийният герой все още действа (с една дума). Онегин, въпреки че презира света, все още живее според неговите закони, не се опитва да промени нищо, но безразлично пропуска.
Авторът показва Евгений Онегин в различна обстановка – в театъра, в офиса, на бала, описва го като „дете на забавлението и лукса“. Но Пушкин не се ограничава до външно описание, той дава на читателя вътрешния свят на Онегин. В душата на героя има конфликти, комплекси, парадокси. Авторът оценява Евгений Онегин двусмислено: „Щастлив ли беше моят Евгений?“ Не, "... рано чувствата му охладняха в него", "... той най-после разлюби / И хули, и сабя, и олово ..." и "... нищо не го докосна." Това са симптоми на психично заболяване. Какво? Пушкин го нарича "руска меланхолия", подобно на "английския далак". Това състояние е доминиращият характер на Онегин.
Пушкин пише на Плетньов: „Ей, виж, блусът е по-лош от холерата“. Холерата засяга тялото, а блусът убива душата. В душата на Онегин няма радост, хармония, благодат. Каква е причината за тази болест на душата? Ап. Григориев в статията си „Поглед към руската литература след смъртта на Пушкин“ изразява мнението, че блусът на Онегин е свързан с неговата вродена, естествена критика, присъща на руския здрав разум. Критикът твърди, че критиката на Юджийн и следователно меланхолията идват от неговия талант, а не от гняв, скептицизъм, както при Чайлд Харолд.
Белински вярва, че "озлобен ум" е "признак на по-висша природа" и знак, че Онегин превъзхожда морално хората около него. Той разпозна себе си в „егоистичната и суха душа“, когато четеше романа, и страдаше от тази поразителна прилика.
Приятелството на Онегин и Ленски показва, че Евгений не е бездушен. Той не е демон, не е пародия, не е „модна прищявка“, а обикновен човек, „добър човек“, каквито има много по света.
Онегин не знае от какво има нужда, но със сигурност знае, че не се задоволява с това, от което се задоволява посредствената тълпа.
Юджийн се отдава на блус и се прозява. Интересно е, че Печорин на Лермонтов, героят на произведението "Герой на нашето време", който, подобно на Чацки и Онегин, отхвърля обществото, за разлика от Онегин, се опитва да вземе своя дял от радостта от съдбата. Двамата герои имат различни житейски пътища, но резултатът е един и същ - далак, меланхолия и скука. И двата романа, "Евгений Онегин" и "Герой на нашето време", имат отворен край, като самия живот.
Писарев в статията "Базаров" пише, че Онегин "взе всичко от живота твърде много и твърде рано, изяде всичко". Критикът твърди, че Юджийн "носи красиво разочарование" в триумфа на разума и образователните идеи, с помощта на които е невъзможно да се промени нещо в обществото.
Далакът на Онегин не е поза, а доброволен тежък кръст. Евгений го носи навсякъде: в Санкт Петербург, в провинцията, на пътешествие из Русия. Навсякъде го преследва меланхолия, той е уморен от живота. Той се завръща от пътуване до Санкт Петербург, където отново среща Татяна и всичко се променя за него. Той се разкайва, че не е разбрал, не се е влюбил в Татяна („... колко грешен бях, колко наказан“) и че убива приятеля си Ленски в дуел („... окървавена сянка му се появи всеки ден"). В душата на Онегин се пробужда жажда за любов и разбирателство. Влюбването в Татяна лекува Онегин от критичния ум.
Вячеслав КОШЕЛЕВ
Велики Новгород
Блус
Сплин като литературен термин?! Защо не! Колко малко срещаме в руската литература случаи на разбиране на меланхолията, и то на най-различни разбирания!
В началото на 1839 г. Афанасий Фет, студент първа година от словесния отдел на Московския университет, по молба на баща си се премества от пансиона М.П. Погодин в къщата на Малая Полянка - на неговия приятел, също студент, Аполон Григориев. Тази къща, външно тиха и подредена, но вътрешно наситена с „втвърден догматизъм“, и семейство Григориеви, състоящо се, освен ентусиазирания Аполон, от баща, добродушен, слабо образован служител и истерична майка (бивша крепостен), стана за поета „истинската люлка на неговото умствено творчество“. В продължение на шест години поетът живее рамо до рамо с Аполон, „на съседния мецанин“, в мецанина на тази стара московска къща. Неслучайно той е посветил много страници от спомените си на тази къща и нейните обитатели.
Понякога младите приятели бяха някак уморени, потиснати и смутени от духа на стария московски консерватизъм, който витаеше над жилището им. Стиховете, към които и двамата не бяха безразлични, се превърнаха в някакво спасение от неизбежната меланхолия и тъга.
„Имаше времена“, спомня си Фет, „когато моето вдъхновение въплъщаваше мрачната празнота на живота, който преживяваме заедно. Седейки на една маса през дългите зимни вечери, ние се научихме да се разбираме с половин дума, а откъслечните думи, лишени от всякакъв смисъл за външен човек, ни донесоха цяла картина и познато чувство, свързано с тях.
Смили се, братко, - възкликна Аполон, - какво струва тази печка, тази маса с горяща свещ, тези замръзнали прозорци! В крайна сметка е необходимо да изчезне от копнеж!
И тогава се появи моето стихотворение „Не мърмори, моя мъркаща котка ...“ ... което за дълго време очарова Григориев. Той беше малко върху него, като еолиева арфа.
Спомням си колко възхитено беше малкото му стихотворение „Котката пее, присвивайки очи ...“, над което той само възкликна: „Боже мой, каква щастлива котка е тази котка и какво нещастно момче!“
В това мемоарно съобщение има поне три „странни неща“. Първо, хронологията е някак си много „съборена“ тук. Изглежда, че е датиран от зимата на 1839 г. - времето на заселването на Фет от Григориеви. За по-късните събития - прехвърляне на втората година, „лятото в Новоселки“, любов към „Елена Б.“ и получаване от нея триста рубли за публикуването на "Лирическия пантеон" - поетът разказва на следващите страници (а неговите "Ранни години ..." са подредени в хронологичната последователност на описаните събития). Освен това, след горния епизод, има фрагмент за кратка страст към приятели („виеше от възторг, докато четеше“) с книга със стихове на V.G. Бенедиктов, а сборникът на Бенедиктов е описан като литературна новина (книжарят го характеризира: „Този ще бъде по-чист от Пушкин“). Стихосбирката на Бенедиктов наистина е издадена приживе на Пушкин - през 1835 г. През 1836 г. се появи второто му издание, а през 1838 г. излезе втората стихосбирка... През 1840 г. те още не бяха написани... Второто от тези стихотворения беше публикувано за първи път през 1842 г. в "Москвитянин"; първият - едва в "Стихове" от 1850 г. Кога може да се проведе разговорът, описан от Фет за неговите стихове?
Второ, първото от посочените от Фет стихотворения се появява в колекцията от 1850 г. като част от малък лиричен цикъл, който има заглавието „Сплин“. Цикълът се състои от три стихотворения; „Не мърмори, мъркащата ми котка...“ - второто (първото е „Лошо време - есен - пушиш ...“, третото - „Приятелю! Днес съм болен ...“) . Тогава Фет (или може би Тургенев, който редактира Фет) елиминира този цикъл. В по-късната стихосбирка на автора първото от трите стихотворения от цикъла попада (в модифицирана форма) в раздела „Есен“, второто (наполовина съкратено) - в раздела „Разни стихотворения“, третото не е изобщо са включени в основната колекция. Как може да се обясни това „разрушаване“ на един доста светъл цикъл? Може би фактът, че текстът под заглавието „Сплин“ се появи в „Лирическия пантеон“ – дълга поетична беседа в октави, започваща със стиха „Когато върху сиво, кално небе...“? В това стихотворение състоянието на поетичния „далак“ е описано много подробно и подробно - междувременно Фет никога не е мислил да го препечата след 1840 г. ...
И накрая, в две стихотворения, които според Фет са привлекли специалното внимание на неговия приятел, котката се превръща в незаменим, формиращ детайл на поетиката. Котката е ярко и несвободно от „демонизъм“ животно от руските приказки и вярвания: вещицата най-често се „обръща“ като котка; котката със своите зелени, светещи в тъмното очи в легендите на уралските златотърсачи е пазителка на омагьосани съкровища... Или „котаракът учен“, познат от „Руслан и Людмила“ на Пушкин и записан в много фолклорни версии: „... и има дъб, където котка ходи, качва се - пее песни и слиза - разказва приказки. В стиховете на Фет котка (котка) често действа като вид „предсказание“, „предусещане“:
Майко! погледни през прозореца
Знайте, че вчера не беше за нищо, че котката
Измих си носа...
И наистина, „с добра причина“ - знакът, свързан с котката, се сбъдна ...
Това обаче е от късно стихотворение (от 9 декември 1887 г.) - в текстовете от 1840 г. котката също се появява като ярък знак за селска „домашност“, символизираща своеобразна „имотна“ идилия. В тази идилия, наред със „самовара”, „порцелановите чаши”, „бонето и чашите” на възрастна жена и „любопитните очи” на селската красавица, поетът неизменно забелязва
На маса близо до прозореца
Кошница с шарен чорап,
И на пода бърза котка
В скачане зад пъргава топка...
(„Село“, 1842)
Нещо подобно се среща в идеите на Пушкин: котката му също изглежда като „домашен“ предсказател:
Сладка котка, седнала на печката,
Мъркане, лапа изми стигмата:
Това беше сигурен знак за нея,
Какви гости идват.
Сред рисунките на Пушкин често се среща котка - също символ на "домашност": дебела, чистокръвна, нарисувана седнала и със сигурност "отзад", с отпусната дълга опашка - олицетворява спокойствие и особено величие. С това спокойствие и впечатляване котката на рисунките на Пушкин често се противопоставя на човек (както в известната карикатура на Дегили: котката, седнала на прозореца, се обърна от твърде неспокойния човек, който остана без панталони ...). Той също така, между другото, олицетворява специалната „свобода“ на животно, което, за разлика от човек, не се нуждае от „панталони“, за да отиде никъде.
Тази представа отразява и друга особеност на котката, която „ходи сама” и в този смисъл се оказва специфичен образ на свободно желание, необвързано с никакви забрани. Тази черта на котката на Фетов е забелязана, съдейки по горния фрагмент от мемоари, от Ап. Григориев в стихотворението „Котката пее, присвивайки очи ...” (1842):
Котката пее, присвивайки очи,
Момчето дреме на килима
Вън буря играе
Вятърът свисти в двора.„Стига ти да се валяш тук,
Скрийте играчките си и ставайте!
Ела при мен да се сбогуваме
Да, заспивай."Момчето стана. И очите на котката
Води и пее всичко;
Снегът пада на туфи по прозорците,
Бурята свисти на портата.
Григориев, изглежда, твърде остро възприема поетичното сравнение на „котарака късмет“ и „нещастното момче“ - именно защото самият той, подобно на приятеля си, изпитва някакво странно чувство на „несвобода“ от условностите на човешкото общество, което породи някаква вътрешна разбитост, откъснато преживяване на най-естествените неща. Това възприятие просто породи онова чувство на меланхолия, което стана ярка тема на поетичните конструкции на ранния Фет. Точно „рано“: в по-нататъшната работа Фет се опита да се освободи от това странно чувство. И никога повече не пише стихове, посветени на усещането за блус.
Поетичният образ на руската меланхолия се връща към Онегин на Пушкин. В.В. Набоков, коментирайки романа на Пушкин в стихове, настоя, че далакът в Онегин е „образ, заимстван от книги, но блестящо преосмислен от великия поет, за когото животът и книгите са били едно, и поставен от този поет в цяла поредица от композиционни ситуации, лирически превъплъщения, блестящи глупости, литературни пародии и т.н.“, което, съответно, това чувство не може да бъде представено като „социологическо и историческо явление“, по никакъв начин показателно за руския живот.
Думата „далак“, която стана широко разпространена в руската култура след романа на Пушкин, идва от гръцкия медицински термин хипохондрия (хипохондрия) и буквално се превежда като „болест под хрущяла“ („в долната част на стомаха“), причиняваща униние. и меланхолия. Приблизително същото означава английският далак (буквално преведено „далак“) - вид „заболяване на далака“, което причинява подобни явления. В текста на Пушкин тя е представена по много особен начин: „Болестта<...>подобно на английското spleen, накратко: руска меланхолия...” Но по някаква причина болестта („неразположението”), обозначена с гръцкия термин, се нарича „руска” и като цяло се отделя от „далак” . В черновата версия той беше описан като "лоша имитация на Спийн".
Набоков отново обяснява тази значителна разлика с чисто литературни причини. „Слезка“ („хондрия“) и далак („хипо-“) илюстрират визуално разделение на вербалния труд между две нации, и двете от които са известни с любовта си към скуката: британците взеха първата част от думата, а Руснаците втори. Определено хипохондрия.<...>не е характерно за нито едно място или време. Сплинът в Англия и скуката във Франция излязоха на мода в средата на седемнадесети век, а през следващия век френските ханджии умоляваха сплайнизираните англичани да не си разчистват сметки с живота в заведенията им, а жителите на швейцарските планини да не хвърлят себе си в тяхната бездна; такива крайни мерки не водят до обща, а много по-лесно до скука (ennui).<...>През 1820 г. скуката вече е изпитано клише за характеризиране и Пушкин може да си играе с нея до насита, на крачка от пародията, пренасяйки западноевропейските образци на недокосната руска почва. Френската литература от 18-ти и началото на 19-ти век е пълна с неспокойни, поразени млади герои. Това беше удобна техника: той не позволи на героя да седи неподвижен. Байрон му придава нов чар, вливайки малко демонична кръв във вените на Рене, Адолф, Оберман и техните другари по нещастие. По-нататък коментаторът цитира десетки примери от френската и английската литература, демонстриращи това вътрешно усещане за "сплин" (далак, скука, скука), толкова характерно за героите в западните романи. За тях „имаше четири основни лека, четири варианта на поведение: 1) ужасно дразнене на всички; 2) да се самоубие; 3) присъединете се към някакво солидно религиозно общество; 4) тихо се помирете“.
Показателно е, че за Пушкиновия Онегин единственото възможно „лечение” е само последното. Неговата „копнежна леност“, възникнала от елементарно физиологично усещане: „Уморен!“ - не изчезва дори след рязка промяна в начина на живот (Онегин в провинцията, дори и външно, живее по съвсем различен начин, отколкото в Санкт Петербург) и не може да бъде завършен чрез произволно напускане на живота. Индикацията за "странността" на Онегин е снабдена с точен епитет: неподражаем. Тоест не в зависимост от „английската мода да скучаеш“, а предполага различен, по-дълбок модел на поведение. За руския герой Онегин, както и за бъдещите герои на Достоевски, изпълнението на някаква морална задача е по-важно от всички възможни мъки на блуса - по-важна е "мисълта за решаване". Тоест, чрез собствения си живот и съдба да се определят причините за появата и, следователно, начините за излекуване на тази „болест“ ... Това всъщност е поетичната задача на Фет.
Въпреки това, „далакът“, представен от Фет, е малко по-различен от усещането, записано от Пушкин. Предметът на неговото поетично изображение не е „глобално“, а „кратко“ чувство, което възниква „от време на време“ под влияние на времето или някакъв друг външен знак. Най-често този знак става дъждовна есен.
Когато сте на сиво, облачно небе
Есенният вятър гони облаците
И силен дъжд по стъклата на прозорците ми
Чука глухо, в полето вихър лети
Кара жълто листо и се разпространява
Пред мен в камината пука огън, -
Тогава аз самият есенно време:
Измъчва ме непоносим блус...
Така започва първият Фетов "Сплин" - от "Лирическия пантеон". Стихотворението е написано в октави и това, изглежда, прилича на „Есента“ на Пушкин („Октомври вече дойде ...“). Но "Есента" е публикувана по-късно (през 1841 г.) - Фет явно е изпратен от някакъв друг литературен източник.
Самото усещане за „далак“ като някакво временно, преходно състояние разделя лирическото себеизразяване на Фет от това на Пушкин: пред нас не е „болест“, а само мистериозно, мистериозно състояние на духа, което поетът се стреми да „отгатне ” и „изразете с думи”. Изобразената експозиция има традиционни, устойчиви мотиви: есенен дъжд, напомнящ човешки сълзи („Той не знае сълзи - скучен дъжд!“); вятърът и дори „вихърът”, който разкъсва шапката, и горящата „камина”, олицетворяваща поетичното чувство:
Е, точно това е изкуството на свещения огън:
По-близо си - гори, отдалечи се - не топли!
Всичко това се изостря от чувството на самота, което съвсем естествено поражда демонологични видения:
Едно едно! Е, нали, истински ад!
Поне дяволът ми се яви в камината:
Има много поезия...
Яздещият дявол в руската демонология е вид обобщаващ образ на зъл дух, който завладява човек, когато е увлечен от нещо ирационално, губи главата си. Отърваването от „тежестта на главата“ е изобразено от Фет буквално:
Искам да се влача в дъжда;
Нека вихърът обикаля шапката в открито поле.
Разкъса ... отнесе ... и кръгове. Е, какво от това?
В крайна сметка главата остава. - Волю-неволю
Ще въздишаш за окованата глава, -
Тя не е крал, а затворник - и нищо повече!
И си мислиш: къде да вземеш пролуката-трева,
Да вдигнете тежестта на главата от раменете?
Освобождаването от „главата“ поражда привличане към „дявола“, което в това състояние е по-желателно от шумен „маскарад“, „смес от дрехи и лица“ и дори среща с „красивата Алина“. „Дяволът“ в състояние на „сплин“ се превръща в истински творец на някаква специална поезия:
...По-добре до камината
Ще заспя - и проклет да ме облак басни
Ще представи...
Младият Фет все още не може да определи същността на тази особена поезия от „басни“, но чувства, че именно „сплинът“, толкова тежко във външното си проявление чувство, се превръща в негова плодородна почва. Нещо подобно откриваме в „имотната“ поезия от времето на Пушкин. И така, известният представител на "имотната поезия" тверският земевладелец А.М. Бакунин започва поемата си „Блус“ така:
Ела, сплин, моят гений е могъщ,
Насладата на една изтощена душа
И тъмнината е по-черна от полунощ
Вдъхнови ме с тъжна песен! .. 10
Вместо обичайното поетично желание да се отървем от блуса (болестта!) се появява мотивът за извикване на блуса като благодатна почва за поетично творчество. Откриваме нещо подобно в P.A. Вяземски. В „Северни цветя за 1832 г.“, съставени с участието на Пушкин, е публикувана поемата му „Сините“ с неочаквано подзаглавие – „Песен“ 11 . Основното съдържание на този „химн“ към блуса е същият мотив за неочаквана „любов“ към това състояние:
Не искам и не мога
Забавлявам се с моя блус:
Ценя блуса си
Като да обичаш сестра си.
По странен начин далакът, без да престава да се усеща като болест, при това мъчителна и неприятна болест („Уморена грижа за сърцето // безименна тъга!“), придобива ново качество, оказвайки се най-близкият “роднина” на любовта, обратното: “Вижте: далакът обича всичко, // А любовта винаги се натъжава.” И двете чувства са “деца на тайнството и смирението”, “жертви на сладка болест”; и двете еднакво се оказват източници на поетично вдъхновение. А „далакът“, от една страна, обещава неприятни, дори болезнени усещания, от друга страна, той е необходима предпоставка за възникването на поетични образи и затова остава желан за поета. И дори ражда „химн“ ...
Образите, родени от блуса, обаче са много специфични. В "Северни цветя..." тази песен е публикувана в непосредствена близост до стихотворението на Вяземски под също толкова характерното заглавие "Тоска" 12 . Поетът посвети това стихотворение на своя млад почитател V.I. Бухарин и дори го е написал сякаш от нейно име. Младата девойка, потопена в „копнеж“, изпитва неочаквани усещания:
Обвит в невидима ръка
От задуха на шумната материалност
Разкъсван съм в простора на друго същество
И не докосвам земята.
Това „друго същество” разделя истинската личност („живота на душата”) от това, което тази личност изглежда на другите, от „ненашето в нас”. И именно това „друго битие“, което възниква в състояние на меланхолия („мъка“), се оказва истинският живот, в който сънят съвсем естествено се смесва с реалността:
В този час човек ми се предава жив
И само мечти виждам в реалността.
А самите "мечти" се оказват подобни на "басните" на Фет, представени от дявола от камината. Съществуването на този „дявол“ е посочено и от самия Вяземски в последния стих: „И пред мен е същата, същата сянка“.
Повече от тридесет години по-късно, вече в осемдесетте си години, Вяземски отново се връща към темата за меланхолията: два от по-късните му лирически цикъла са посветени на това чувство - "Блус" (1863) и "Блус с проблясъци" (1876) 13. Но в тези цикли се появи „другият“ Вяземски, за който самият възрастен поет отбеляза с горчивина: „Този, когото познавахте, / Този Вяземски вече го няма“.
Късната поетична меланхолия на Вяземски е коренно различна от тази, която някога е възпял в „песента“. Свързва се с бавното, мъчително очакване на желаната смърт: поетът, „преживял и много, и много” и „изстинал до красивото с уморена душа”, се оказва трайно, хронично потънал в болезнено състояние на ума:
Стана ми скучно, скучно ми стана, погледнах внимателно,
В вяла мъка влача вулгарен живот;
Бих искал да отида навсякъде
И не искам да ходя никъде.
Животът е бреме, но смъртта не е утеха.
Задачи захаросана суха резолюция
И смърт, и смърт не ми обещава
За живот - възмездие в отвъдното ...
Лирическото чувство на поета тук е дори по-дълбоко от "Онегинското" - то не предполага развръзка дори в смъртта. И тук вече няма „другост“, няма „дявол“, който да бъде призован да въплъти поетическите мечти...
В лирическия цикъл на младия Фет „Кундра“, който се появява в сборника от 1850 г. (който той подготвя за публикуване заедно с Ап. Григориев в края на 1847 г.), дяволът е организиращият мотив. И трите стихотворения, включени в цикъла, са поетичен анализ на едно сложно и странно усещане за духовна пустота - чувство за "дяволство", което поражда необичайни видения и неочаквани съпоставки. Събитийно тук нищо не се случва и предмет на художествена рефлексия е именно това нищо, което се случва.
Първото стихотворение от цикъла е посветено на есенната меланхолия: „Лошо време - есен - пушиш ...“; във втория - очевидни признаци на зимата („печка“, „безмилостна виелица избухна в комина“); в третото изобщо няма признаци за конкретно време на годината - просто лошо време („Имаме лошо време в двора, // Опасно е да се разхождаме в двора ...“). Точно това „лошо време” създава „двойно страдание”: другата му страна е духовното разстройство, съответстващо на „лошото време”. Рефлексиите на лирическия герой, съответно от „лошото време“, се пренасят в затворено пространство и в това ограничено пространство се установява определен „дявол“:
И сега - защо в този ъгъл,
Зад широката завеса
Там, там, този, който прилича на мошеник,
С черна муцуна на коза?
„По дяволите“ се появява във всяка от трите части на цикъла. В първата част той не е персонифициран: разбира се само резултатът от неговата „дейност“:
Попада в болната глава
Всичко е толкова проклето!
Във втория ролята на този „дявол” се играе от „мъркащата котка”, която се появява в първата строфа, която се повтаря и в края:
Не мърмори, моя котка мърка,
При неподвижна сънливост;
Без теб е тъмно и диво
На наша страна.
В третата част "дяволът" се появява вече с традиционната си "черна козя муцуна". Освен това има мотив за „постоянната“ поява на това същество:
Вдясно - скучно, тъжно за гледане
Всеки ден е едно и също.
Постоянната "дяволия" поражда много странни образи:
Точно в съседната стая
Да уча някого на азбуката...
Тази „азбука” се сравнява с една фантасмагорична, болезнена, трудна за представяне картина, която преобръща самите „азбучни” истини:
Или – кой знае? някъде,
В офиса или в залата,
Със скърцане танцуват кряскащи плъхове
В зле заключено пиано.
Възниква някакъв обърнат свят, в който дори обичайните поетични ценности придобиват определен „обратен знак“. Ето едно обикновено лирическо съпоставяне: аз и тя - и високо чувство на любов:
При съсед по невнимание
Казах й три думи
За красивото, за високото -
и необичаен лирически „заключение“:
Скуката умира!
Тази плашеща "необичайност" просто създава една особена поезия на "сплина", различна от традиционните "любовни песни" или "поезията на реалността". Напротив, лирическият герой Фет просто я моли да го отведе от „откъснатата“ реалност: „... има ли приказка, има ли приспивна песен?“ А самите тези „песен” и „приказка” са нужни именно за да се измъкнем от обичайните ежедневни отношения в някакъв друг, макар и „страшен” свят. Но „страхът“ в този свят е свързан по някакъв специален начин със същата „любов“:
За омекотяване на песента
Какво в една приказка ще смути;
Така че сърцето е поне уплашено,
Ако не може да обича.
И в трите стихотворения от ранния цикъл, написани вероятно в различно време, те наистина са много единни и интегрални по настроение и обща идея. Обединява ги сплинът, усещане, което организира по особен начин поетичния свят в неговия „преобърнат” облик и същевременно въвежда възможността да се осмислят онези черти на „извънземния, трансцедентален елемент” на човешкото битие, отражението на което Фет много рано осъзна своята поетическа задача. В крайна сметка тези фантасмагории на „човешкото „аз““ позволяват по някакъв начин да се отрази това, „което не може да се изрази с думи“.
В този смисъл поетизацията на неудобното и в същото време привлекателно чувство на меланхолия беше вид поетично „изследване“ на Фет, необходим етап в неговото художествено развитие. Сплинът, като поезия на "виденията", става за него специфична школа на словесното творчество. Но всъщност тази поезия на „виденията” може да бъде реконструирана без меланхолията... Такава реконструкция е в основата на цялото му поетическо новаторство.
Вяземски П.А. Стихотворения. Л., 1958. С. 231–232.
Там. стр. 232–233.
Вяземски П.А. Избрани стихотворения. Москва–Ленинград, 1935, с. 323–324, 369–376.
Евгений Онегин, главният герой на едноименния роман в стихове на А. С. Пушкин, е изобразен като млад гребец, който отговаря на почти всички критерии на висшето общество, денди не само в начина си на обличане, но и в начина си на живот. Светското общество обаче не подхожда на Онегин, то бунтува критичния му ум.
Преди „Евгений Онегин“ конфронтацията между човека и обществото е показана от А. С. Грибоедов в неговата комедия „Горко от ума“. Главният герой на тази творба, Чацки, подобно на Онегин, е недоволен от обществото, в което е роден и живее. За разлика от Онегин, Чацки, според силите си, се опитва да промени нещо в обществото на Фамус, силно го критикувайки. Просветителските идеи на Чацки се оказаха безплодни, но героят на комедията все още действа, но с дума. Онегин, презирайки света, живее според неговите закони и не се опитва да промени нищо. Той безразлично скучае.
Авторът показва Евгений Онегин в различна обстановка – в театъра, в офиса, на бала, описва го като „дете на забавлението и лукса“. Пушкин не се ограничава до външно описание на живота, околната среда, той отваря читателя
Вътрешният свят на Онегин. В душата на героя има конфликти, комплекси, парадокси. Авторът задава въпроса: „Но щастлив ли беше моят Юджийн?“ Не, „рано чувствата в него охладняха.“, „. той най-накрая се разлюби И малтретиране, и сабя, и олово „и“. нищо не го докосна. Това са симптоми на психично заболяване. Какво? Пушкин го нарича "руска меланхолия", подобно на "английския далак". Това състояние е доминиращо в характера на Онегин.
Пушкин пише на Плетньов: „Ей, виж, блусът е по-лош от холерата“, защото холерата засяга само тялото, но блусът убива душата. Дали заради това по-късно героят на Лермонтов Печорин ще скрие скуката си? Подобно на Онегин, в душата на Печорин няма да има радост, хармония, благодат. Каква е причината за тази болест на душата? А. Григориев в статията си „Поглед към руската литература от смъртта на Пушкин“ изрази мнението, че далакът на Онегин е свързан с неговата вродена, естествена критика, присъща на руския здрав разум. А. Григориев премахна от обществото отговорността за блуса и разочарованието на Онегин. Критикът отбеляза, че критиката на Евгений и следователно блусът идват от неговия талант, а не от гняв, скептицизъм, както в Чайлд Харолд.
Близо до това мнение беше В. Г. Белински, който вярваше, че „огорченият ум е признак на по-висша природа“ и следователно това е знак, че Онегин е морално по-висш от хората около него. Евгений Онегин се разпозна в душата си като „егоистичен и сух“, когато четеше роман, и страдаше от тази поразителна прилика.
Приятелството на Ленски и Онегин показва, че Евгений не е бездушен. Той не е демон, не е „човешка прищявка“, а обикновен човек, „добър човек“, каквито има много по света. Разликата между Онегин и околните е, че той не знае от какво има нужда, но знае точно какво не му отива и най-вече от какво се радва посредствената тълпа. Евгений Онегин се отдава на меланхолия и. прозявам се. Интересно е, че Печорин, който като Чацки и Онегин отхвърля обществото, се бори със съдбата за всяка минута радост и щастие. Печорин и Онегин имат различни жизнени пътища, но резултатът е един и същ – блус и меланхолия.
Д. И. Писарев в статията „Базаров” пише, че Онегин „взе всичко от живота твърде много и твърде рано, той изяде всичко”. Критикът твърди, че Юджийн "носи красиво разочарование". Човек обаче може да не се съгласи с това мнение. По-вероятно е далакът на Онегин да не е поза, а доброволен тежък кръст. Евгений го носи навсякъде - в Санкт Петербург, в провинцията, на пътешествие из Русия. Навсякъде го преследва меланхолия, той е уморен от живота. Онегин се завръща от пътуването си и пътува до Москва, където среща променената Татяна Ларина, бивша съседка в селото, чиято любов той отхвърля. Евгений Онегин се разкайва, че не е разбрал, не се е влюбил в Татяна („колко грешах, колко наказан“) и че е убил приятеля си Ленски на дуел („всеки ден му се явяваше окървавена сянка“ ). В душата на Онегин се събужда жажда за разбиране и нежност. Влюбването в Татяна излекува Онегин от скуката „Той си спомни времето, когато жестоката меланхолия го гонеше“. Сега Юджийн може да мечтае, да скърби, да се радва - всичко това е достъпно само за духовно здрав човек.
Интересно е сравнението на Онегин с друг герой на Пушкин - с Алеко от поемата "Цигани". Алеко оставя „робството на задушните градове” на циганите, но все пак го преследва скуката и той „не смееше да изтълкува тайната причина за тъгата”. Сърцето му е охладнело, въпреки че Земфира е с него и той е свободен като вятъра. Алеко е егоист и това казва всичко. Единственото, което го тревожи, са неговите права, неговите свободи. Той казва: ".Аз, без да споря, няма да се откажа от правата си, Или поне ще се насладя на отмъщение." И той го прави: за предателство той наказва Земфира и нейния любим, наказва със смърт. Интересно е да се отбележи, че смъртта на любим човек, Ленски, е на съвестта на Онегин, а Печорин убива Грушницки в дуел. Очевидно блусът и егоизмът могат да доведат до трагедия.
Старецът каза за Алеко: „Искаш свобода само за себе си“. - това е основният признак на „руския блус“, безчувствеността на душата, която е толкова разрушителна за другите. Така в произведенията "Евгений Онегин" и "Цигани" А. Г. Пушкин развенчава романтичния герой, сваля го от пиедестала. Авторът показва, че „руската меланхолия“ далеч не е модна поза, не е безобидно качество или състояние на ума, а ужасна болест, която разбива съдбата на много хора, а понякога и унищожава други, онези, които по волята на съдбата , са наблизо.
- Всичко е вложено в тази книга: ум, сърце, младост, мъдра зрялост, моменти на радост и горчиви часове без сън - целият живот на един красив, блестящ и весел човек. Н. Долинина. От книга...
- Този лесен живот, приятели! Напомня ми за един звук. За призраци затворих клепачите си;; Така че за мен, като истински приятел, разбирам Нейната незначителност, И нашите внуци в добър час "Евгений Онегин" ...
- Двубоят между Онегин и Ленски е най-трагичният и най-загадъчен епизод от романа. Онегин е в най-добрия случай „малък учен, но педант“, но не и хладнокръвен убиец и побойник. Романът не...
- „Разказите на покойния Иван Петрович Белкин“ се състоят от 5 разказа: „Изстрелът“, „Снежната буря“, „Гробарят“, „Началникът на гарата“, „Младата селянка“. Пушкин взе най-типичните романтични сюжети за историята, която в наше време може и ...
- Темата на “Снежна буря” са превратностите на любовта. Именно това се развива от сюжета и фабулата на романа. Всичко изглежда логично, според тогавашните литературни канони. Но дали е така? Анекдотът като вид програма е ...
- Проучването на творческата история на "Онегин" постоянно предизвиква различни предположения за истинското намерение на Пушкин, което се предполага, че е било много различно от това, което той е извършил. При публикуване, в допълнение към транскрибиране на чернови и изграждане на последователност от чернови фрагменти, ...
- „Евгений Онегин“ е историческа поема“, казва Белински. Наистина, романът дава исторически конкретно изображение на характерите на руския народ и социалния живот. Белински свързва появата и съдържанието на романа с нарастването на самосъзнанието...
- Масата на народа е показана в историята на Пушкин не едностранчиво. Сред селяните също имаше активни участници в движението на Пугачов (например селяни-пазители, които заловиха Гринев близо до Бердская слобода), но имаше и хора като Савелич ....
- „Вие, като първата любов, сърцето на Русия няма да забрави!“ - пише Тютчев за А. С. Пушкин. И тези думи се оказаха пророчески. Първият руски национален поет, основателят на цялата следваща руска литература - ...
- Тема на урока: Пътищата, които човек избира (Морални и философски проблеми на разказа на А. С. Пушкин „Началникът на гарата“) Епиграф: „Къде ни отвежда скалата на събитията?.“ А. С. Пушкин Оборудване: текстът на историята „Началникът на гарата“; илюстрации за...
- Образът на Алеко породи такъв жив и симпатичен отговор от К. Ф. Рилеев и други декабристи. Но в същото време, още в края на трета глава, в характера на Алеко се очертава една трагична антиномия...
- Забележителна черта на Пушкин е неговото постоянно внимание към политическия живот на Русия и Западна Европа, особено към революционните и народноосвободителните движения. Крахът на освободителното движение в Италия, Испания и Гърция (1820-1824)...
- Лаконичността и точността на изреченията са поразителни. Ясно усещате прохладата и свежестта на лятната нощ, глухия грохот на прииждащите вълни в звънтящата тишина и усещането непосредствено, чисто и красиво като самата природа...
- "Бронзовият конник" е философско-историческа, лирико-епическа поема, отразяваща сложността и дълбочината на Пушкиновите мисли за историята. Същевременно стихотворението има обобщено-символичен характер, образите и картините му получават метафизична, символична интерпретация...
- Алеко е преди всичко обобщен образ на младото, европейски образовано поколение от 19 век, към което причислява и Пушкин. Това е герой от байроническия тип, надарен с толкова изострено чувство за достойнство, че всички закони ...
- Стихотворението „Към поета” е написано на 7 юли 1830 г. Отпечатано в Northern Flowers през 1831 г. Написването му е причинено от атаки срещу Пушкин на страниците на „Московски телеграф“ и „Северна пчела“, където до ... юли 1824 г. императорът нарежда на Пушкин да напусне Одеса и да отиде на ново място на изгнание - при родителския дом имение Михайловски, Псковска губерния. Започна "северното изгнание". Двугодишният престой в Михайловское беше труден...
- Творчеството на Александър Сергеевич Пушкин, подобно на величествен и могъщ планински връх, се издига в началото на 19 век, златния век на руската литература. Пронизано с идеите на декабризма, то е изпълнено с дълбока и всеобхватна любов към многострадалния...
