Анализ и синтез, индукция и дедукция

2. МЕТОДИ ЗА ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ

Рационалните съждения традиционно се делят на дедуктивни и индуктивни. Въпросът за използването на индукцията и дедукцията като методи за познание е обсъждан през цялата история на философията. За разлика от анализа и синтеза, тези методи често се противопоставят един на друг и се разглеждат изолирано един от друг и от други средства за познание.

В широкия смисъл на думата индукцията е форма на мислене, която развива общи преценки за единични обекти; това е начин за придвижване на мисълта от частното към общото, от по-малко универсално познание към по-универсално знание (пътят на познанието „отдолу нагоре”).

Наблюдавайки и изучавайки отделни предмети, факти, събития, човек стига до познаването на общи закономерности. Никое човешко познание не може без тях. Непосредствената основа на индуктивното разсъждение е повторението на признаци в редица обекти от определен клас. Заключение по индукция е заключение за общите свойства на всички обекти, принадлежащи към даден клас, въз основа на наблюдението на доста широк набор от единични факти. Обикновено индуктивните обобщения се разглеждат като емпирични истини или емпирични закони. Индукцията е извод, при който заключението не следва логически от предпоставките и истинността на предпоставките не гарантира истинността на заключението. От истинските предпоставки индукцията произвежда вероятностно заключение. Индукцията е характерна за експерименталните науки, тя позволява да се конструират хипотези, не дава надеждни знания и внушава идея.

Говорейки за индукция, обикновено се прави разлика между индукция като метод на експериментално (научно) познание и индукция като заключение, като специфичен вид разсъждение. Като метод за научно познание, индукцията е формулирането на логическо заключение чрез обобщаване на данните от наблюдение и експеримент. От гледна точка на познавателните задачи индукцията се разграничава също като метод за откриване на нови знания и индукцията като метод за обосноваване на хипотези и теории.

Индукцията играе важна роля в емпиричното (експериментално) познание. Тук тя изпълнява:

един от методите за формиране на емпирични понятия;

основата за изграждане на природни класификации;

Един от методите за откриване на причинно-следствени модели и хипотези;

Един от методите за потвърждаване и обосноваване на емпиричните закони.

Индукцията се използва широко в науката. С негова помощ са изградени всички най-важни природни класификации по ботаника, зоология, география, астрономия и др. Законите за движението на планетите, открити от Йоханес Кеплер, са получени чрез индукция въз основа на анализа на Тихо Брахе на астрономическите наблюдения. От своя страна кеплеровските закони послужиха като индуктивна основа при създаването на нютонова механика (която по-късно се превърна в модел за използване на дедукцията). Има няколко вида индукция:

1. Изброителна или обща индукция.

2. Елиминативна индукция (от лат. eliminatio – изключване, отстраняване), която съдържа различни схеми за установяване на причинно-следствени връзки.

3. Индукцията като обратна дедукция (движение на мисълта от последствията към основите).

Общата индукция е индукция, при която се преминава от знания за няколко предмета към познание за тяхната съвкупност. Това е типична индукция. Общата индукция ни дава общо познание. Общата индукция може да бъде представена от два вида пълна и непълна индукция. Пълната индукция изгражда общо заключение въз основа на изследването на всички обекти или явления от даден клас. В резултат на пълна индукция полученото заключение има характер на достоверно заключение.

На практика по-често се налага използването на непълна индукция, чиято същност е, че тя изгражда общо заключение въз основа на наблюдение на ограничен брой факти, ако сред последните няма такива, които противоречат на индуктивните разсъждения. Следователно е естествено така получената истина да е непълна; тук получаваме вероятностно знание, което изисква допълнително потвърждение.

Индуктивният метод вече е изучаван и прилаган от древните гърци, по-специално Сократ, Платон и Аристотел. Но особен интерес към проблемите на индукцията се проявява през 17-18 век. с развитието на новата наука. Английският философ Франсис Бейкън, критикувайки схоластическата логика, смята индукцията, основана на наблюдение и експеримент, за основен метод за познаване на истината. С помощта на такава индукция Бейкън щеше да търси причината за свойствата на нещата. Логиката трябва да се превърне в логика на изобретенията и откритията, смята Бейкън, аристотеловата логика, изложена в произведението "Органон", не се справя с тази задача. Затова Бейкън написа Новия Органон, който трябваше да замени старата логика. Друг английски философ, икономист и логик Джон Стюарт Мил възхвалява индукцията. Той може да се счита за основател на класическата индуктивна логика. В своята логика Мил отдава голямо място на разработването на методи за изследване на причинно-следствените връзки.

В хода на експериментите се натрупва материал за анализ на обектите, избор на някои от техните свойства и характеристики; ученият прави изводи, подготвяйки основата за научни хипотези, аксиоми. Тоест има движение на мисълта от частното към общото, което се нарича индукция. Линията на знания, според привържениците на индуктивната логика, се изгражда по следния начин: опит - индуктивен метод - обобщение и заключения (знания), тяхната проверка в експеримента.

Принципът на индукцията гласи, че универсалните положения на науката се основават на индуктивни изводи. Този принцип се използва, когато се казва, че истинността на едно твърдение се знае от опит. В съвременната методология на науката се осъзнава, че като цяло е невъзможно да се установи истинността на универсално обобщаващо съждение с емпирични данни. Колкото и да се проверява един закон с емпирични данни, няма гаранция, че няма да се появят нови наблюдения, които да му противоречат.

За разлика от индуктивното разсъждение, което само внушава мисъл, чрез дедуктивното разсъждение човек извежда мисъл от други мисли. Процесът на логически извод, в резултат на който преминаването от предпоставки към последствия се осъществява въз основа на прилагането на правилата на логиката, се нарича дедукция. Има дедуктивни изводи: условно категорични, разделително-категорични, дилеми, условни изводи и др.

Дедукцията е метод за научно познание, който се състои в преход от определени общи предпоставки към конкретни резултати-последствия. Дедукцията извлича общи теореми, специални заключения от експерименталните науки. Дава определени знания, ако предпоставката е правилна. Дедуктивният метод на изследване е следният: за да се получат нови знания за обект или група хомогенни обекти, е необходимо, първо, да се намери най-близкият род, който включва тези обекти, и, второ, да се приложи към тях подходящото право, присъщо на целия даден вид обекти; преход от познаване на по-общи разпоредби към познаване на по-малко общи разпоредби.

Като цяло дедукцията като метод на познание изхожда от вече известни закони и принципи. Следователно методът на дедукция не позволява получаването на смислени нови знания. Дедукцията е само метод за логическо разгръщане на система от разпоредби, основана на първоначалните знания, метод за идентифициране на специфичното съдържание на общоприетите предпоставки.

Аристотел разбира дедукцията като доказателство, използвайки силогизми. Дедукцията е възхвалявана от великия френски учен Рене Декарт. Той го противопостави на интуицията. Според него интуицията пряко вижда истината, а с помощта на дедукцията истината се схваща косвено, т.е. чрез разсъждение. Ясната интуиция и необходимата дедукция е начинът да се разбере истината, според Декарт. Той също така задълбочено развива дедуктивно-математическия метод в изучаването на природните науки. За рационален метод на изследване Декарт формулира четири основни правила, т.нар. "правила за ръководство на ума":

1. Това, което е ясно и отчетливо, е вярно.

2. Комплексът трябва да бъде разделен на частни, прости задачи.

3. Отидете до непознатото и недоказаното от известното и доказаното.

4. Провеждайте логически разсъждения последователно, без пропуски.

Методът на разсъждение, основан на заключението (дедукцията) на следствия-изводи от хипотези, се нарича хипотетико-дедуктивен метод. Тъй като няма логика на научното откритие, няма методи, които да гарантират получаването на истинско научно познание, научните твърдения са хипотези, т.е. са научни предположения или предположения, чиято истинност е несигурна. Тази разпоредба формира основата на хипотетично-дедуктивния модел на научното познание. В съответствие с този модел ученият предлага хипотетично обобщение, от което се извеждат различни видове последствия, които след това се сравняват с емпирични данни. Бързото развитие на хипотетико-дедуктивния метод започва през 17-18 век. Този метод се прилага успешно в механиката. Изследванията на Галилео Галилей и особено на Исак Нютон превърнаха механиката в кохерентна хипотетично-дедуктивна система, благодарение на която механиката се превърна в модел на науката за дълго време и дълго време се опитваха да пренесат механистичните възгледи върху други природни явления.

Дедуктивният метод играе огромна роля в математиката. Известно е, че всички доказуеми твърдения, тоест теореми, се извеждат по логичен начин, като се използва дедукция от малък краен брой начални принципи, доказуеми в рамките на дадена система, наречени аксиоми.

Но времето показа, че хипотетично-дедуктивният метод не е всемогъщ. В научните изследвания една от най-трудните задачи е откриването на нови явления, закони и формулирането на хипотези. Тук хипотетико-дедуктивният метод по-скоро играе ролята на контролер, проверяващ последствията, произтичащи от хипотезите.

В съвременната епоха започнаха да се преодоляват крайните гледни точки за значението на индукцията и дедукцията. Галилей, Нютон, Лайбниц, като признават опита и следователно индукцията като основна роля в познанието, отбелязват в същото време, че процесът на преминаване от факти към закони не е чисто логически процес, а включва интуицията. Те отреждат важна роля на дедукцията при изграждането и проверката на научните теории и отбелязват, че в научното познание важно място заема хипотеза, която не може да се сведе до индукция и дедукция. Дълго време обаче не беше възможно напълно да се преодолее противопоставянето между индуктивни и дедуктивни методи на познание.

В съвременното научно познание индукцията и дедукцията винаги са преплетени една с друга. Истинското научно изследване протича при редуване на индуктивни и дедуктивни методи.Противопоставянето на индукция и дедукция като методи на познание губи смисъла си, тъй като не се разглеждат като единствени методи. В познанието важна роля играят други методи, както и техники, принципи и форми (абстракция, идеализиране, проблем, хипотеза и др.). Например, вероятностните методи играят огромна роля в съвременната индуктивна логика. Оценяването на вероятността от обобщения, търсенето на критерии за обосноваване на хипотези, чието установяване на пълна надеждност често е невъзможно, изисква все по-сложни методи на изследване.

Знанието е сила (Философия на Франсис Бейкън)

С помощта на дедуктивния метод мисълта преминава от очевидни твърдения (аксиоми) към конкретни заключения. Такъв метод, според Бейкън, не е ефективен, не е много подходящ за познаване на природата ...

Критерият за успеха на науките са практическите резултати, до които те водят. „Плодовете и практическите изобретения са като че ли гаранти и свидетели на истината на философията. Знанието е сила, но само знание е истинско...

Индуктивният метод на Ф. Бейкън и дедуктивният метод на Р. Декарт

Новото време, което започва през 17-ти век, се превръща в ерата на капитализма, ерата на бързото развитие на науката и технологиите. Основната тема на философията беше темата за знанието. Имаше две основни течения: емпиризъм и рационализъм...

Индукцията и дедукцията като основни методи на познание във философията на новото време

Франсис Бейкън (1561-1626) живее и работи в епоха, която е не само период на мощен икономически, но и изключителен културен подем и развитие на Англия (той е съвременник на Шекспир). Произхожда от знатно семейство...

Методи на научното познание

Метод – начин за постигане на определени резултати в знанието и практиката. Всеки метод включва познаването на обективни модели. Известните закономерности съставляват обективната страна на метода...

Научно-техническо прогнозиране

Екстраполацията е „метод за научно прогнозиране, който се състои в разширяване на заключенията, получени от наблюдението на една част от явлението, към друга част от него“. Тенденциите, формулирани на описателно ниво, също могат да бъдат екстраполирани...

Познанието като вид човешка дейност

Процесът на познание може да се осъществи по емпиричен (теории и факти) и теоретичен или рационален (хипотези и закони) метод. Емпирично ниво - изследваният обект се отразява от страната на външните отношения ...

Понятието и методите на философията

философия отражение на света съзнание Когато решава проблемите си, философията винаги използва определени методи и средства. Осъзнаването на тяхната специфика и предназначение обаче дойде доста късно...

Проблемът за истината в епистемологията

От гореизложеното се вижда, че емпиризмът, който разглежда опита като източник на знание, постепенно преминава към позициите на скептицизма, докато рационализмът, който смята разума за източник на знание, изпада в догматизъм. Причината за това е...

Същност, методи и граници на познанието

Процесът на познание може да се осъществи с помощта на емпиричен (теории и факти) или теоретичен (хипотези и закони) метод. Емпиричният метод предлага такива средства за познание като наблюдение и експеримент...

Фигури на силогизъм

Разработени са няколко метода за изучаване на силогизми, тоест установяване на тяхната правилност или неправилност. Първи метод. Проверява се спазването на общите правила на силогизма. Силогизмът е правилен, ако и само ако...

Философия на Франсис Бейкън

„Най-правилното разделение на човешкото познание е това, което идва от трите способности на разумната душа, концентрирайки знанието в себе си” Бейкън Ф. Работи: В 2 тома М., 1977-1978. Т. 1, с. 142-143. Историята съвпада с паметта...

Формализиране в научното познание

Ако продължим процеса на уточняване на когнитивните форми, тогава трябва да преминем от принципите към общите методи на естествено-научното познание. Това са общите методи...

Евристични методи на научното познание

В емпиричните науки, за разлика от математиката и логиката, една теория трябва да бъде не само последователна, но и обоснована с опит. От това произтичат особеностите на изграждането на теоретичните знания в емпиричните науки...

Елементи на научноизследователската методология

Хипотетико-дедуктивният метод е вид синтез на аксиоматични и експериментални методи. Когато се конструира теория по този метод, първо няколко хипотези или предположения се комбинират в система от аксиоми ...

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Московски държавен технически университет

кръстен на Н. Е. Бауман

Факултет по инженерни технологии

Домашна работа

по курс "Методология на научното познание"

Дедукцията като метод на науката и нейните функции

Попълва се от ученик

групи МТ 4-17

Гускова Е.А.

Проверено от: Gubanov N.N.

Москва, 2016 г

Въведение
1.
2. Дедуктивен метод на Р. Декарт
3. Проверка в съвременната наука
4. Метод на отвличане
Списък на използваната литература

Въведение

Сред общите логически методи на познание най-разпространени са дедуктивните и индуктивните методи. Известно е, че дедукцията и индукцията са най-важните видове изводи, които играят огромна роля в процеса на получаване на нови знания, базирани на извличане от по-рано придобити.

Дедукцията (от лат. deductio - извод) е преход в процеса на познанието от общо знание за определен клас предмети и явления към познание за частен и индивидуален такъв. При дедукцията общото знание служи като отправна точка на разсъжденията и се приема, че това общо знание е „готово“, съществуващо. Имайте предвид, че дедукцията може да се извърши и от частното към частното или от общото към общото. Особеността на дедукцията като метод на познание е, че истинността на неговите предпоставки гарантира истинността на заключението. Следователно дедукцията има голяма сила на убеждаване и се използва широко не само за доказване на теореми в математиката, но и навсякъде, където са необходими надеждни знания.

Индукцията (от лат. inductio - напътствие) е преход в процеса на познанието от частно познание към общо; от познание с по-малка степен на обобщеност към познание с по-голяма степен на обобщеност. С други думи, това е метод на изследване, познание, свързан с обобщаване на резултатите от наблюдения и експерименти. Основната функция на индукцията в процеса на познанието е да се получат общи съждения, които могат да бъдат емпирични и теоретични закони, хипотези и обобщения. Индукцията разкрива „механизма“ на възникването на общото познание. Характеристика на индукцията е нейната вероятностна природа, т.е. като се има предвид истинността на първоначалните предпоставки, заключението на индукцията е само вероятно вярно, а в крайния резултат може да се окаже както вярно, така и невярно. Така индукцията не гарантира постигането на истината, а само „довежда“ до нея, т.е. помага да се намери истината.

В процеса на научното познание дедукцията и индукцията не се използват изолирано, отделно една от друга. Едното е невъзможно без другото.

1. Раждането на дедуктивния метод

Основите на дедуктивната логика са заложени в трудовете на древногръцките философи и математици. Тук можете да назовете такива имена като имената на Питагор и Платон, Аристотел и Евклид. Смята се, че Питагор е един от първите, които разсъждават в стила на доказване на това или онова твърдение, а не просто да го провъзгласява. В произведенията на Парменид, Платон и Аристотел има идеи за основните закони на правилното мислене. Древногръцкият философ Парменид за първи път изрази идеята, че в основата на истински научното мислене лежи някакъв неизменен принцип („единствен“), който продължава да остава непроменен, независимо как се променя гледната точка на мислителя. Платон сравнява това със светлината на мисълта, която продължава да остава непроменена, докато съществува самата мисъл. В по-строга и конкретна форма тази идея се изразява във формулирането на основните закони на логиката от Аристотел. В трудовете на Евклид прилагането на тези техники и закони към математическите науки достига най-високо ниво, което се превръща в идеал за дедуктивно мислене за векове и хилядолетия в европейската култура. По-късно формулировките на дедуктивната логика са все по-усъвършенствани и детайлизирани в стоиците, в средновековната схоластика.

Аристотел с право се смята за основател на логиката като дедуктивна наука. За първи път той систематизира основните методи на правилното мислене, обобщавайки постиженията на съвременните древногръцки математици. Логиката, изложена в Органона, се разглеждаше както като инструмент за достигане на истината чрез правилно мислене, така и като наука, подготвяща почвата за различни други науки.

Според Аристотел истинското знание може да бъде получено чрез логическо доказателство. Разглеждайки индуктивния метод, при който се преминава от частното към общото, Аристотел стига до извода, че такъв метод е несъвършен, вярвайки, че дедуктивният метод, при който частното се извлича от общото, осигурява по-надеждно познание. Основният инструмент на този метод е силогизмът. Следва типичен пример за силогизъм:

Всички хора са смъртни (голяма предпоставка).

Сократ е мъж (незначителна предпоставка).

Значи Сократ е смъртен (заключение).

Аристотел смята, че основните открития в геометрията вече са направени. Време е методите му да бъдат прехвърлени и в други науки: физика и зоология, ботаника и политика. Но най-важният инструмент на геометрията е логическият метод на разсъждение, който води до правилни заключения от всякакви правилни предпоставки. Този метод Аристотел очертава в книгата "Органон"; сега се нарича началото на математическата логика. Само логиката обаче не е достатъчна, за да оправдае физическата наука; необходими са експерименти, измервания и изчисления, като тези, извършени от Анаксагор. Аристотел не обичаше да експериментира. Той предпочиташе да отгатва истината интуитивно - и в резултат на това често грешеше и нямаше кой да го поправи. Следователно гръцката физика се състоеше главно от хипотези: понякога брилянтни, но понякога грубо погрешни. В тази наука нямаше доказани теореми.

През Средновековието логиката на Аристотел привлича голямо внимание като инструмент за дедуктивно доказване на теологични и философски положения. Силогизмът на Аристотел остава в сила около две хиляди години, като през това време не претърпява почти никакви промени.

Тома Аквински, съчетавайки християнските догми с дедуктивния метод на Аристотел, формулирайки пет доказателства за съществуването на Бог на базата на дедуктивния метод.

1. Доказателство едно: Основен двигател

Доказателство чрез движение означава, че всеки движещ се обект някога е бил приведен в движение от някакъв друг обект, който от своя страна е бил приведен в движение от трети и т.н. Така се изгражда поредица от "двигатели", която не може да бъде безкрайна. В крайна сметка винаги ще намерим "двигател", който задвижва всичко останало, но сам по себе си не се задвижва от нещо друго и е неподвижен. Бог е този, който се оказва първопричината за всяко движение.

2. Доказателство второ: Първата причина

Доказателство чрез произвеждаща кауза. Доказателството е подобно на предишното. Само в този случай не е причината за движението, а причината, която произвежда нещо. Тъй като нищо не може да произведе само себе си, има нещо, което е първопричината на всичко – това е Бог.

3. Доказателство трето: Необходимост

Всяко нещо има възможност както за своя потенциал, така и за реално съществуване. Ако приемем, че всички неща са в потенциалност, тогава нищо няма да възникне. Трябва да има нещо, което е допринесло за прехвърлянето на вещта от потенциалното в действителното състояние. Това нещо е Бог.

4. Четвърто доказателство: Най-високата степен на битието

Доказателство от степените на битие – четвъртото доказателство казва, че хората говорят за различните степени на съвършенство на даден обект само чрез сравнения с най-съвършените. Това означава, че има най-красивото, най-благородното, най-доброто – това е Бог.

5. Доказателство пето: Задачът на цели

Доказателство чрез целеви причини. В света на разумните и неразумните същества се наблюдава целесъобразността на дейността, което означава, че има разумно същество, което си поставя цел за всичко. Защото нищо известно за нас не изглежда умишлено създадено, ако не е създадено. Съответно има създател и неговото име е Бог.

Дедуктивният метод винаги присъства в концепциите на мистичните, религиозни теории. Характеризира се с наличието на концепция, която всъщност не се разкрива в необходимите подробности и следователно предизвиква различни идеи у различните хора. Това е причината всеки да разбира религиозните идеи по свой начин, всеки има свой бог в душата си.

2. ддедуктивения методР. Декаустата

В съвремието заслугата за трансформиране на дедукцията принадлежи на Рене Декарт (1596-1650). Той критикува средновековната схоластика за нейния метод на дедукция и смята този метод за не научен, а принадлежащ към областта на реториката. Декарт мечтаеше да свърже всички науки в едно цяло, в система от знания за света, израстваща от един-единствен принцип, аксиома. Тогава науката ще се превърне от колекция от различни факти и много често противоречиви теории в логически последователна и цялостна картина на света. Вместо средновековна дедукция, той предлага точен, математически начин за преминаване от очевидното и просто към производно и сложно.

„Под метод“, пише Декарт, „имам предвид точни и прости правила, чието стриктно спазване винаги предотвратява приемането на лъжите за истина — и, без ненужно изразходване на умствена сила, но постепенно и непрекъснато увеличаващи се знания, допринася за фактът, че умът постига истинско познание за всичко, което му е на разположение. Р. Декарт очертава идеите си за метода в работата си „Беседа за метода”, „Правила за ръководство на ума”. Дадени им са четири правила.

Първо правило.Да приема за истина всичко, което се възприема ясно и отчетливо и не поражда никакво съмнение, т.е. съвсем самоочевидно. Това е индикация за интуицията като изходен елемент на познанието и рационалистичен критерий на истината. Декарт вярваше в непогрешимостта на действието на самата интуиция. Грешките според него произтичат от свободната воля на човек, способна да предизвика произвол и объркване в мислите, но не и от интуицията на ума. Последният е свободен от всякакъв вид субективизъм, защото ясно (пряко) осъзнава това, което е различно (просто) в самия обект.

Интуицията е осъзнаване на истините, които са „изплували” в ума и техните съотношения и в този смисъл тя е най-висшата форма на интелектуално познание. То е идентично с първичните истини, наречени вродени от Декарт. Като критерий за истина интуицията е състояние на умствена самоочевидност. От тези самоочевидни истини започва процесът на дедукция.

Второ правило.Разделете всяко сложно нещо на по-прости компоненти, които не подлежат на по-нататъшно разделяне от ума на части. В хода на разделянето е желателно да се стигне до най-простите, ясни и самоочевидни неща, т.е. на това, което е директно дадено от интуицията. С други думи, такъв анализ има за цел да открие първоначалните елементи на знанието.

Тук трябва да се отбележи, че анализът, за който говори Декарт, не съвпада с анализа, за който говори Бейкън. Бейкън предлага обектите от материалния свят да се разлагат на "природа" и "форма", докато Декарт обръща внимание на разделянето на проблемите на конкретни въпроси.

Второто правило на метода на Декарт води до два еднакво важни резултата за научноизследователската практика на 18 век:

1) в резултат на анализа изследователят разполага с обекти, които вече са подлежащи на емпирично разглеждане;

2) философът-теоретик разкрива универсалните и следователно най-простите аксиоми на познанието за реалността, които вече могат да послужат като начало на дедуктивно познавателно движение.

Така декартовият анализ предшества дедукцията като етап, който я подготвя, но различен от нея. Анализът тук се доближава до понятието "индукция".

Първоначалните аксиоми, разкрити от анализиращата индукция на Декарт, се оказват по своето съдържание не само елементарни интуиции, които преди това са били несъзнавани, но и желаните, изключително общи характеристики на нещата, които в елементарните интуиции са „съучастници“ на знанието, но притежават все още не са откроени в чистата си форма.

Трето правило.В познанието мисълта трябва да върви от най-простото, т.е. елементарни и най-достъпни за нас неща до по-сложни и съответно трудни за разбиране неща. Тук дедукцията се изразява в извеждането на общи твърдения от други и конструирането на едни неща от други.

Откриването на истините съответства на дедукция, която след това оперира с тях, за да изведе истините на производните, а идентифицирането на елементарните неща служи за начало на последващото изграждане на сложни неща, а намерената истина продължава към истината на следващите все още неизвестен. Следователно действителната умствена дедукция на Декарт придобива конструктивни черти, присъщи на ембриона на т. нар. математическа индукция. Той предвижда последното, като тук е предшественикът на Лайбниц.

Четвърто правило.Състои се в изброяване, което включва извършване на пълни изброявания, прегледи, без да се губи нищо от вниманието. В най-общ смисъл това правило се фокусира върху постигането на пълнота на знанието. Предполага се:

Първо, създаването на възможно най-пълната класификация;

Второ, приближаването до максималната пълнота на разглеждането води до надеждност (убедимост) на доказателствата, т.е. индукция - към дедукция и по-нататък към интуиция. Сега се признава, че пълната индукция е частен случай на дедукция;

На трето място, изброяването е изискване за пълнота, т.е. точност и коректност на самото приспадане. Дедуктивното разсъждение се разпада, ако прескача междинни твърдения, които все още трябва да бъдат изведени или доказани.

Като цяло, според плана на Декарт, неговият метод е дедуктивен и на тази посока са подчинени както общата му архитектоника, така и съдържанието на отделните правила. Трябва също да се отбележи, че наличието на индукция е скрито в дедукцията на Декарт.

В науката на новото време Декарт е пропагандатор на дедуктивния метод на познание, защото е вдъхновен от постиженията си в областта на математиката. Всъщност в математиката дедуктивният метод е от особено значение. Може дори да се каже, че математиката е единствената правилно дедуктивна наука. Но придобиването на нови знания чрез дедукция съществува във всички природни науки.

дедукция, логика на Аристотел

3. Хипотетико-дедуктивен метод

В момента в съвременната наука най-често се използва хипотетико-дедуктивният метод. Това е метод на разсъждение, основан на извеждане (дедукция) на заключения от хипотези и други предпоставки, чийто истински смисъл е неизвестен. Следователно хипотетично-дедуктивният метод получава само вероятностно знание.

Хипотетико-дедуктивните разсъждения са анализирани в рамките на античната диалектика. Пример за това е Сократ, който в хода на разговорите си поставя задачата да убеди опонента или да се откаже от тезата си, или да я изясни, като изведе от нея последици, които противоречат на фактите.

В научното познание хипотетико-дедуктивният метод е разработен през 17-18 век, когато е постигнат значителен напредък в областта на механиката на земните и небесните тела. Първите опити за използване на този метод в механиката са направени от Галилей и Нютон. Работата на Нютон "Математическите принципи на естествената философия" може да се разглежда като хипотетично-дедуктивна система на механиката, чиито предпоставки са основните закони на движението. Методът на принципите, създаден от Нютон, оказа голямо влияние върху развитието на точната естествена наука.

От логическа гледна точка хипотетично-дедуктивната система е йерархия от хипотези, чиято степен на абстрактност и обобщеност нараства с отдалечаването им от емпиричната основа. Най-отгоре са хипотезите, които имат най-общ характер и следователно имат най-голяма логическа сила. От тях като предпоставки се извличат хипотези от по-ниско ниво. На най-ниското ниво на системата има хипотези, които могат да бъдат сравнени с емпиричната реалност.

Според естеството на предпоставките всички хипотетични заключения могат да бъдат разделени на три групи.

първа групаправят проблематични заключения, чиито предпоставки са хипотези или обобщения на емпирични данни. Следователно те също могат да бъдат наречени правилно хипотетични изводи, тъй като истинската стойност на техните предпоставки остава неизвестна.

Втора групасе състои от изводи, чиито предпоставки са предположения, които противоречат на всякакви твърдения. Излагайки такова предположение, от него се извежда следствие, което се оказва явно несъвместимо с очевидни факти или твърдо установени разпоредби. Добре познати методи на подобни изводи са методът на разсъждението от обратното, често използван при математически доказателства, както и методът на опровержение, познат в античната логика – свеждане до абсурд (reductio ad absurdum).

Третоаз съм групане се различава много от втория, но в него предположенията противоречат на всякакви мнения и твърдения, взети на вяра. Подобни разсъждения са били широко използвани в древните спорове и те формират основата на метода на Сократ, който беше обсъден в началото на тази глава.

Обикновено се прибягва до хипотетични разсъждения, когато няма други начини за установяване на истинността или неверността на определени обобщения, най-често от индуктивен характер, които могат да бъдат свързани в дедуктивна система. Традиционната логика се ограничаваше до изучаването на най-общите принципи на хипотетичните разсъждения и почти напълно пренебрегваше логическата структура на системите, използвани в развитите емпирични науки.

Нова тенденция, която се появи в съвременната методология на емпиричните науки, е, че тя разглежда всяка система от експериментално познание като хипотетично-дедуктивна система. Едва ли е възможно да се съгласим напълно с това, защото има науки, които не са достигнали необходимата теоретична зрялост и които все още се ограничават до отделни, несвързани обобщения или хипотези, или дори прости описания на представените явления. В развитите хипотетично-дедуктивни системи често се използват математически методи.

Често в логиката хипотетично-дедуктивните системи се разглеждат като смислени аксиоматични системи, които позволяват единственото възможно тълкуване. Такава формална аналогия обаче не отчита специфичните особености на дедуктивната организация на експерименталното познание, от които се абстрахират в аксиоматичното изграждане на теориите в математиката. За да илюстрирате тази теза, помислете например за разликата между познатата геометрия на Евклид като формална математическа система, от една страна, и геометрията като интерпретирана или физическа система, от друга. Известно е, че преди откриването на неевклидовите геометрии, евклидовата геометрия се е смятала за единственото вярно учение за свойствата на заобикалящото ни пространство и И. Кант издига такова убеждение дори до ранга на априорен принцип. Ситуацията след откриването на нови геометрии от Лобачевски, Болай и Риман, макар и постепенно, но коренно се промени. От чисто логическа и математическа гледна точка всички тези геометрични системи са еднакво еквивалентни и валидни, защото са последователни. Но щом им бъде дадена определена интерпретация, те се превръщат в някакви специфични хипотези, например физически. Да се провери кой от тях най-добре отразява реалността, да речем, физическите свойства и взаимоотношенията на околното пространство, може да бъде само физически експеримент. От това става ясно, че експерименталните науки, за да систематизират и организират целия натрупан в тях материал, са склонни да изграждат интерпретирани системи, където понятията и съжденията имат определено значение, свързано с изучаването на конкретна емпирична област на обекти и явления. на реалния свят. В математическите изследвания човек се абстрахира от такова специфично значение и значение на обектите и изгражда абстрактни системи, които впоследствие могат да получат съвсем различна интерпретация. Колкото и странно да изглежда, но аксиомите на геометрията на Евклид могат да опишат не само познатите ни свойства и отношения между геометрични точки, линии и равнини, но и много връзки между различни други обекти, например отношения между цвета усещания. От това следва, че разликата между аксиоматичните системи на чистата математика и хипотетико-дедуктивните системи на приложната математика, природните науки и изобщо емпиричните науки възниква на ниво интерпретация. Ако за математика точка, права и равнина означават просто изходни понятия, които не са дефинирани в рамките на геометрична система, то за физика те имат определено емпирично съдържание.

Понякога е възможно да се даде емпирична интерпретация на първоначалните концепции и аксиоми на разглежданата система. Тогава цялата теория може да се разглежда като система от дедуктивно свързани емпирични хипотези. Най-често обаче се оказва възможно емпирично да се интерпретират само някои от хипотезите, получени от аксиомите като следствие. Именно този вид хипотези се оказват свързани с резултатите от експеримента. Така, например, вече Галилей в своите експерименти изгражда цяла система от хипотези, за да провери истинността на хипотезите от високо ниво с помощта на хипотези от по-ниско ниво.

Следователно хипотетично-дедуктивната система може да се разглежда като йерархия от хипотези, чиято степен на абстракция се увеличава с отдалечаването от емпиричната основа. Най-отгоре са хипотези, при формулирането на които се използват много абстрактни теоретични понятия. Ето защо те не могат да се сравняват директно с експериментални данни. Напротив, в дъното на йерархичната стълбица се намират хипотези, чиято връзка с опита е съвсем очевидна. Но колкото по-малко абстрактни и общи са хипотезите, толкова по-малък е кръгът от емпирични явления, които могат да обяснят. Характерна особеност на хипотетико-дедуктивните системи се крие именно в това, че в тях логическата сила на хипотезите нараства с повишаване на нивото, на което се намира хипотезата. Колкото по-голяма е логическата сила на хипотезата, толкова по-голям е броят на последствията, които могат да бъдат изведени от нея, което означава, че толкова по-голям е кръгът от явления, които тя може да обясни.

И над казаното можем да заключим, че хипотетико-дедуктивният метод е получил най-голямо приложение в онези клонове на естествената наука, в които се използва разработен концептуален апарат и математически изследователски методи. В описателните науки, където преобладават изолирани обобщения и хипотези, установяването на логическа връзка между тях среща сериозни затруднения: първо, защото не отделят най-важните обобщения и факти от огромен брой други, второстепенни; второ, основните хипотези не са отделени от производните; трето, не са идентифицирани логически връзки между отделни групи хипотези; четвърто, броят на хипотезите обикновено е голям. Следователно усилията на изследователите в подобни науки са насочени не толкова към обединяване на всички съществуващи емпирични обобщения и хипотези чрез установяване на дедуктивни връзки между тях, а към търсене на най-общи фундаментални хипотези, които биха могли да станат основа за изграждане на единна система от знания. .

Вариант на хипотетично-дедуктивния метод може да се счита за математическа хипотеза, която се използва като най-важният евристичен инструмент за откриване на закономерности в естествените науки. Обикновено хипотезите тук са някои уравнения, които представляват модификация на по-рано известни и проверени връзки. Чрез промяна на тези съотношения те съставят ново уравнение, изразяващо хипотеза, която се отнася до неизследвани явления. В процеса на научно изследване най-трудната задача е да се открият и формулират онези принципи и хипотези, които служат като основа за всички по-нататъшни заключения. Хипотетико-дедуктивният метод играе спомагателна роля в този процес, тъй като не излага нови хипотези, а само проверява произтичащите от тях последствия, които по този начин контролират изследователския процес.

Аксиоматичният метод е близък до хипотетично-дедуктивния. Това е метод за конструиране на научна теория, при който тя се основава на някакви изходни положения (съждения) - аксиоми, или постулати, от които всички други твърдения на тази теория трябва да бъдат изведени по чисто логически начин, чрез доказване. Изграждането на науката въз основа на аксиоматичния метод обикновено се нарича дедуктивно. Всички понятия на дедуктивната теория (с изключение на фиксиран брой изходни) се въвеждат с помощта на дефиниции, формирани от редица по-рано въведени понятия. В една или друга степен дедуктивните доказателства, характерни за аксиоматичния метод, са приети в много науки, но основната област на неговото приложение е математиката, логиката, а също и някои клонове на физиката.

4. Метод на отвличане

Анализираните по-горе методи на индукция и традиционните форми на дедуктивно разсъждение не могат да се считат за оптимални средства за откриване на нови идеи, въпреки че и Ф. Бейкън, и Р. Декарт бяха убедени в това. На това обстоятелство в края на XIX век. привлече вниманието на американския логик и философ Чарлз С. Пиърс, основателят на прагматизма, който заяви, че логиката и философията на науката трябва да се занимават с концептуален анализ на появата на нови идеи и хипотези в науката. За тази цел той предлага да се допълнят общите логически методи на индукция и дедукция с метода на абдукцията като специфичен начин за търсене на обяснителни хипотези. Термините "дедукция", "индукция" и "отвличане" идват от корена "олово" и се превеждат съответно "индукция", "индукция", "редукция". К. Пиърс пише: „Индукцията разглежда теориите и измерва степента на тяхното съгласие с фактите. Тя никога не може да създаде никаква идея. Не повече от това може да се направи чрез приспадане. Всички идеи на науката възникват чрез отвличане. Отвличането се състои в изследване на факти и изграждане на теория, която да ги обясни." С други думи, според Пърс отвличането е метод за търсене на хипотези, докато индукцията, като вероятностен извод, според философа е метод за проверка на съществуващи хипотези и теории.

Индукцията в традиционната логика се разглежда като извод от частното към общото, от отделните факти към тяхното обобщение. Резултатът от индукцията може да бъде установяването на най-простите емпирични хипотези. Пърс, от друга страна, търси средство, чрез което се създават хипотези, които позволяват да се разкрие вътрешния механизъм, стоящ в основата на наблюдаваните факти и явления. Така отвличането, както и индукцията, се отнася до факти, но не за да ги съпостави и обобщи, а за да формулира хипотеза въз основа на тях.

На пръв поглед изглежда, че отвличането не се различава от хипотетично-дедуктивния метод, тъй като включва и изказване на хипотеза. Въпреки това не е така. Хипотетико-дедуктивният метод започва с предварително зададена хипотеза, а след това от нея се извеждат последствия, които се проверяват за истинност. Отвличането пък започва с анализа и точната оценка на установените факти, след което се избира хипотеза, която да ги обясни. Пърс формулира методологични изисквания за абдуктивни хипотези.

Те трябва да обясняват не само емпирично наблюдавани факти, но и факти, които са пряко ненаблюдаеми и проверяеми косвено.

Те трябва да бъдат потвърдени и не само от наблюдавани факти, но и от новоразкрити факти.

Списък на използванителитература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: ТЕИС, 1996.

2. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: СИН-ТЕГ, 2007.

3. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. Речник на системата от основни понятия. М.: СИН-ТЕГ, 2013.

4. Философия и методология на науката. Под. изд. В И. Купцова. М.: АСПЕКТ ПРЕС, 1996.

5. Речник на философските термини. Научно издание на професор V.G. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 74-75.

6. Абабилова Л.С., Шлекин С.И. Проблемът на научния метод. - М., 2007 г.

7. Рузавин G.I. Методология на научното изследване: учеб. надбавка за университети. - М.: УНИТИ-ДАНА, 1999. - 317 с.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Концепцията за рационализма като философско направление, неговите основни идеи и история на развитие. Място във формирането на западноевропейския рационализъм на Декарт, формулирането на основните правила на дедуктивния метод на изследване. Методи на научното познание в епистемологията.

тест, добавен на 27.08.2009

Форми и задачи на научното познание. Процесът на получаване на обективно, истинско знание. Приложени методи на теоретично и емпирично ниво. Същност и обхват на формализирането, аксиоматизацията, хипотетико-дедуктивен метод и идеализация.

презентация, добавена на 13.04.2014

Развитието на научното познание като непрекъснат процес на опровергаване на определени научни теории и замяната им с по-добри. Метод и средства за израстване на научното познание, езикови изисквания, постановка на проблеми. Предимства и недостатъци на хипотетико-дедуктивния метод на К. Попър.

презентация, добавена на 17.12.2015

Анализ на същността и основните характеристики на метода на научното познание. Съдържанието на неговите компоненти – синтез, абстракция, идеализация, обобщение, индукция, дедукция, аналогия и моделиране. Разделяне на методите на науката според степента на обобщеност и обхват.

тест, добавен на 16.12.2014

Изучаването на правилата и проблемите на „универсалната математика” от Р. Декарт като единен научен метод за изграждане на система на науката с цел да се осигури на човека господство над природата. Доказателството за съществуването на Бог и определянето на неговата роля във философията на учения.

тест, добавен на 23.03.2010

Борбата на реализма и номинализма през XIV век. Емпиричният метод и теорията на индукцията от Ф. Бейкън, трудовете на философа. Методологическо съмнение, преодоляване на скептицизма и принципите на научния метод Р. Декарт. Основа на философското мислене. Разбиране на света като машина.

презентация, добавена на 17.07.2012

Създаване на единен научен метод. Математиката като основно средство за разбиране на природата. Светът на Декарт. нематериална субстанция. Процедури, начини и резултати от съмнение. Основни правила на научния метод. Единството на философия, математика и физика в учението на Декарт.

курсова работа, добавена на 23.11.2008 г

Теоретико-методологични аспекти на логиката – науката за доказателствата, верните и неверните изводи. Характеристики на логиката на Аристотел, която може да се нарече онтологична, тъй като той идентифицира четири причини за битието: същност, материя, движение, цел.

контролна работа, добавена 22.01.2010г

Понятието "философско богословие" във връзка с философията на Декарт. Метафизиката на Декарт, водеща до идеята за Бог. Общата задача на картезианската система е да изгради система от знания за света. Доказателство за съществуването на Бог: антропологични и онтологични варианти.

Индукция(от лат. inductio - напътствие, мотивация) е метод на познание, основан на формално логическо заключение, което води до общо заключение, основано на определени предпоставки. С други думи, това е движението на нашето мислене от частното, индивидуалното към общото.

Индукцията се използва широко в научното познание. Откривайки сходни характеристики, свойства в много обекти от определен клас, изследователят стига до извода, че тези характеристики, свойства са присъщи на всички обекти от този клас. Например, в процеса на експериментално изследване на електрически явления са използвани токови проводници, изработени от различни метали. Въз основа на множество индивидуални експерименти се формира общо заключение за електропроводимостта на всички метали.

Индукцията, използвана в научното познание (научна индукция), може да се приложи под формата на следните методи:

1. Методът на единичното сходство (при всички случаи на наблюдение на явление се открива само един общ фактор, всички останали са различни; следователно този единичен подобен фактор е причината за това явление).

2. Методът на единична разлика (ако обстоятелствата за възникване на дадено явление и обстоятелствата, при които то не се случва, са сходни почти във всичко и се различават само по един фактор, който присъства само в първия случай, тогава можем заключават, че този фактор е причината за това явление).

3. Комбиниран метод на прилика и разлика (е комбинация от горните два метода).

4. Методът на съпътстващите промени (ако определени промени в едно явление всеки път водят до промени в друго явление, тогава следва изводът за причинно-следствената връзка на тези явления).

5. Метод на остатъците (ако едно сложно явление е причинено от многофакторна причина и някои от тези фактори са известни като причина за част от това явление, тогава следва изводът: причината за друга част от явлението е останалата фактори, включени в общата причина за това явление).

Основател на класическия индуктивен метод на познание е Ф. Бейкън. Но той интерпретира индукцията изключително широко, смята я за най-важния метод за откриване на нови истини в науката, основното средство за научно познание за природата (всички индуктивизъм). Въпреки това, индукцията не може да се разглежда изолирано от други методи на познание, по-специално от дедукцията.

Приспадане(от лат. deductio - извеждане) е получаването на частни заключения въз основа на познаването на някои общи положения. С други думи, това е движението на нашето мислене от общото към частното, индивидуалното. Например, от общото положение, че всички метали имат електрическа проводимост, може да се направи дедуктивно заключение за електрическата проводимост на определен меден проводник (знаейки, че медта е метал). Ако първоначалните общи твърдения са установена научна истина, тогава истинското заключение винаги ще се получава чрез метода на дедукцията. Общите принципи и закони не позволяват на учените да се заблуждават в процеса на дедуктивно изследване: те помагат за правилното разбиране на специфичните явления на реалността.

Придобиването на нови знания чрез дедукция съществува във всички природни науки, но дедуктивният метод е особено важен в математиката. Оперирайки с математически абстракции и изграждайки своите разсъждения върху много общи принципи, математиците са принудени най-често да използват дедукция. А математиката е може би единствената правилна дедуктивна наука.

В науката на новото време, видният математик и философ Р. Декарт е пропагандатор на дедуктивния метод на познание. Вдъхновен от своите математически успехи, убеден в непогрешимостта на правилно разсъждаващия ум, Декарт едностранчиво преувеличава значението на интелектуалната страна за сметка на опитното в процеса на познаване на истината. Дедуктивната методология на Декарт е в пряка опозиция на емпиричния индуктивизъм на Бейкън.

Но въпреки опитите в историята на науката и философията да се отдели индукцията от дедукцията, да се противопоставят в реалния процес на научното познание, тези два метода не се използват като изолирани, изолирани един от друг. Всеки от тях се използва на съответен етап от познавателния процес.

Освен това, в процеса на използване на индуктивния метод, дедукцията често също е „скрита“. Подчертавайки необходимата връзка между индукцията и дедукцията, Ф. Енгелс призова учените: „Вместо едностранно да се издига едно от тях до небето за сметка на другото, трябва да се опитаме да приложим всеки на мястото си, а това може да се постигне само ако човек не губи от поглед връзката им помежду си, взаимното им допълване един с друг.

Общонаучни методи, прилагани на емпирично и теоретично ниво на познанието. Анализ и синтез.Под анализ разбират разделянето на обект (умствено или реално) на съставни частици за целите на тяхното отделно изследване. Като такива могат да се използват някои материални елементи на обекта или неговите свойства, атрибути, отношения и т.н.

Анализът е необходим етап от познанието на обект. От древни времена анализът е бил използван например за разлагане на компоненти на определени вещества. По-специално, още в Древен Рим анализът е бил използван за проверка на качеството на златото и среброто под формата на така нареченото купелиране (анализираното вещество се претегля преди и след нагряване). Постепенно се формира аналитичната химия, която с право може да се нарече майка на съвременната химия: в края на краищата, преди да използвате определено вещество за конкретни цели, е необходимо да разберете неговия химичен състав.

Анализът заема важно място в изучаването на обектите от материалния свят. Но това е само първият етап от процеса на познание. Ако, да речем, химиците се ограничаваха само до анализ, т.е. изолиране и изследване на отделни химични елементи, тогава те не биха могли да познаят всички онези сложни вещества, които включват тези елементи.

За да се разбере един обект като едно цяло, човек не може да се ограничи до изучаване само на съставните му части. В процеса на познанието е необходимо да се разкрият обективно съществуващите връзки между тях, да се разгледат заедно, в единство. Осъществяването на този втори етап в процеса на познанието - преминаване от изследване на отделни съставни части на обекта към изследването му като единно свързано цяло - е възможно само ако методът на анализ се допълни с друг метод. – синтез .
В процеса на синтез съставните части (страни, свойства, особености и др.) на разглеждания обект, разчленени в резултат на анализа, се съединяват заедно. На тази основа се извършва по-нататъшно изследване на обекта, но вече като едно цяло. В същото време синтезът не означава просто механично свързване на разединени елементи в единна система. Разкрива мястото и ролята на всеки елемент в системата на цялото, установява тяхната взаимовръзка и взаимозависимост, т.е. ви позволява да разберете истинското диалектическо единство на изучавания обект.

Анализът и синтезът се използват успешно и в областта на човешката умствена дейност, т.е. в теоретичните знания. Но тук, както и на емпирично ниво на познанието, анализът и синтезът не са две операции, отделени една от друга. По същество те са като че ли две страни на един-единствен аналитично-синтетичен метод на познание.

Аналогията и моделирането са общонаучни методи, използвани на емпирични и теоретични нива на познание. Под аналогия сходство, разбира се сходството на някои свойства, характеристики или взаимоотношения на обекти, които по принцип са различни. Установяването на прилики (или разлики) между обектите се извършва в резултат на тяхното сравнение. По този начин сравнението е в основата на метода на аналогията.

Ако се направи логично заключение за наличието на някакво свойство, атрибут, връзка на изследвания обект въз основа на установяване на сходството му с други обекти, тогава това заключение се нарича извод по аналогия. Ходът на подобно заключение може да бъде представен по следния начин. Нека има например два обекта: A и B. Известно е, че обектът A има свойства Р 1 , Р 2 , ..., Р n , Р n+1 . Изследването на обект Б показа, че той притежава свойства Р 1 , Р 2 , ..., Р n , съвпадащи съответно със свойствата на обект А. Въз основа на сходството на редица свойства (Р 1 , Р 2 , ..., Р n), и двата обекта, може да се направи предположение за наличието на свойство P n + 1 в обект B.

Степента на вероятност за получаване на правилно заключение по аналогия ще бъде толкова по-висока: 1) толкова по-общи свойства на сравняваните обекти са известни; 2) колкото по-съществени са общите свойства, открити в тях, и 3) толкова по-дълбока е взаимната закономерна връзка на тези сходни свойства. В същото време трябва да се има предвид, че ако обектът, по отношение на който се прави заключение по аналогия с друг обект, притежава някакво свойство, което е несъвместимо със свойството, за чието съществуване следва да се заключи, тогава общото сходство на тези обекти губи всякакъв смисъл.

Има различни видове изводи по аналогия. Но общото между тях е, че във всички случаи директно се изследва един обект, а за друг обект се прави заключение. Следователно изводът по аналогия в най-общ смисъл може да се определи като прехвърляне на информация от един обект към друг. В този случай се нарича първият обект, който реално е подложен на изследване модел , и друг обект, към който се пренася информацията, получена в резултат на изследването на първия обект (модел), се нарича оригинален (понякога - прототип, проба и т.н.). Така моделът винаги действа като аналогия, т.е. моделът и обектът (оригиналът), показан с негова помощ, са в известно сходство (подобие).

Моделирането се разбира като изследване на симулиран обект (оригинал), основано на съответствието едно към едно на определена част от свойствата на оригинала и обекта (модела), който го замества в изследването, и включва изграждане на модел, изучавайки го и пренасяйки получената информация към симулирания обект – оригинала.

В зависимост от естеството на моделите, използвани в научните изследвания, има няколко вида моделиране.

1.Психично (идеално) моделиране.Този тип моделиране включва различни ментални репрезентации под формата на определени въображаеми модели. Например, в идеалния модел на електромагнитното поле от Дж. Максуел, силовите линии са представени като тръби, през които протича въображаем флуид, който няма инерция и свиваемост.

2.Физическо моделиране.Характеризира се с физическо сходство между модела и оригинала и има за цел да възпроизведе в модела процесите, присъщи на оригинала. Понастоящем физическото моделиране се използва широко за разработване и експериментално изследване на различни конструкции (язовири на електроцентрали, напоителни системи и др.), машини (аеродинамичните свойства на самолетите, например, се изучават върху техните модели, издухани от въздуха поток в аеродинамичен тунел), за по-добро разбиране на някои природни явления и др.

3.Символично (знаково) моделиране.Свързва се с условно знаково представяне на някои свойства, отношения на оригиналния обект. Специален и много важен вид символно (знаково) моделиране е математическо моделиране.Връзките между различни величини, които описват функционирането на обекта или явлението, които се изследва, могат да бъдат представени със съответните уравнения. Получената система от уравнения, заедно с известните данни, необходими за нейното решение (начални условия, гранични условия, стойности на коефициентите на уравнението и др.), се нарича математически модел на явлението.

4. Математическото моделиране може да се използва в специална комбинация с физическо моделиране. Тази комбинация, наречена реално-математически(или предметно-математическо) моделиране,ви позволява да изследвате някои процеси в оригиналния обект, като ги замените с изучаване на процеси от напълно различно естество (които обаче се описват от същите математически отношения като оригиналните процеси). По този начин механичните вибрации могат да бъдат моделирани чрез електрически вибрации въз основа на пълната идентичност на диференциалните уравнения, които ги описват.

5. Числена симулация на компютър.Този тип моделиране се основава на предварително създаден математически модел на обекта или явлението, който се изследва и се използва в случаите на големи количества изчисления, необходими за изследване на този модел.

4.1.6. Индуктивно-дедуктивен метод (анализ)

Както психичният живот като цяло, така и съставните му елементи на съдържание се разпадат на двойки опозиции. От друга страна, наличието на взаимно противоположни полюси прави възможно възстановяването на изгубените връзки. Идеите, тенденциите, чувствата оживяват своите преки противоположности.

К. Ясперс

индукция -това е движението на знанието от частни към общи твърдения. Индукцията е в основата на всяко действие, всеки анализ, тъй като определено престъпно деяние е подложено на влиянието на индуктивните разсъждения.

Въз основа на един обект и неговите характеристики криминалистът трябва:

1. Изградете мост между частното и възможното общо,къде влиза частното.

Например е намерен труп на мъж с прерязано гърло... Версия на тема: убиецът може да е човек, за когото прерязването на гърлото е често срещано явление. Това е човек, който преодолява страха от обилно кървене... Това е човек, склонен към изключителна жестокост... Това е родом от селото, свикнал да клане добитък... Предвиденият обект трябва да премине през свързващия филтър. ..

2. Изградете индуктивни разсъждениявключително индивидуалност, отразяваща субективността на личността на изпълнителя:

типичност на характеристиките (възходящо към закономерностите на проявите);
закономерност на връзките между открития факт и изследваното множество (представителен масив);
особености на условията за възникване на единичен факт (явление);
собствена готовност да възприеме един факт и да го свърже с известен (установен) редовен набор.

Знаците, използвани в индуктивните разсъждения, трябва:

бъде значителен;
отразяват индивидуалността на обекта;
вече трябва да бъдат включени в групата на предварително установените закономерности.

Индукцията трябва да действа в дует с дедукция, това е сдвоен феномен, който не може да бъде сам.

приспадане -това е движението на знанието от общото към частното. Това е откриването на следствието в причината.

Веднага щом човек възприеме криминалистично значим обект, индуктивната дейност веднага се включва, но в същото време, конкурирайки се и изпреварвайки окончателното заключение, се ражда дедуктивен процес. Дедукцията зарежда съзнанието на изследователя със знания за общото, известното, класифицираното, от което е възможно да се направят противоположни изводи за индивидуалното ...

Съзнанието на изследователя се улавя чрез индукция и дедукция и се сблъсква с необходимостта да избира поведение с като се вземе предвид настоящата ситуация и установените модели от миналото.В областта на криминалистичното съзнание слоят на индукцията се смесва със слоя на дедукцията, което води до реакция, при която се разграничават следните етапи:

ориентировъчен;
изпълнителен;
контрол.

Индуктивно-дедуктивните процеси са интелектуално рационализирани (те са в търсене на оптимални форми), но се възбуждат от емоционално-волеви компоненти. Освен това емоционалните компоненти често изпреварват рационалните процеси и се проявяват в действия, преди индуктивно-дедуктивните механизми да предложат балансирано решение на съзнанието.

Индуктивно-дедуктивните процеси включват:

1. Формулиране на целта.

2. Интелектуални и двигателни действия.

3. Следене на извършеното действие чрез канали за обратна връзка в съответствие с целта.

Индуктивно-дедуктивният метод неизбежно опровергава всяка процедура, извършена от изследователя.

Дедуктивният метод в приложение към следствената практика може да има следните видове: генетичен и хипотетико-дедуктивен.

При използване на генетичния методне са зададени всички изходни данни и не са въведени всички обекти на обективна дейност. Изследователят има възможност постепенно да въвежда всички нови изходни данни за последващо приспадане, т.е. първо се извличат частни знания за изследвания обект (които не се различават по сложност и разнообразие от елементи), а след това следователят все повече и повече „усложнява“ обекта (например сцената на инцидент), така че от по-голям брой обекти, обединени в система – „сцена”, за да се изведат нови частни изводи-версии за произхода на следите, за динамиката на престъплението, за личността на престъпника или за неговите личностни характеристики.

Хипотетико-дедуктивен методХарактеризира се с това, че като изходни данни се използват не толкова установени факти (доказателства), а по-скоро построени на различни основания хипотези-версии. Например, изследователят изгражда серия от версии:

а) от обективната страна на състава на разследваното престъпление (т.е. от механизма на престъплението);

б) според субективната му страна (т.е. според субективното отношение на дееца към извършеното престъпление, според емоционалното му състояние преди, по време и след извършване на престъплението), които са отразени в следите на престъплението; според предмета на престъплението, т.е. върху личността на извършителя.

Съвкупността от конструираните и проверени версии формира обща версия, хипотеза за престъплението като цяло. Счита се за бащата на дедуктивния метод Р. Декарт, той формулира следните четири правила , които могат да се използват в криминалистиката.

1. Необходимо е да се извърши разделянето на сложна задача на по-прости последователно до тези. докато не се намерят други неразложими.

2. Нерешените проблеми трябва да се сведат до решени. По този начин се търсят решения на прости проблеми.

3. От решаване на прости задачи трябва да се премине към решаване на по-сложни, докато се получи решение на проблема, което е било първоначалното при разчленяването и е крайното в този процес.

4. След получаване на решение на първоначалния проблем е необходимо да прегледате всички междинни, за да се уверите, че няма липсващи връзки. Ако се установи пълнотата на решението, тогава изследването приключва; ако се открие пропуск в решението, тогава са необходими допълнителни изследвания в съответствие с изброените правила.

Ако Рене Декарт беше следовател, той със сигурност щеше да бъде успешен в разкриването на сложни и сложни престъпления. Правилата, предложени от Декарт за справяне със сложни проблеми, звучат много модерно, особено когато става дума за ситуации на безизходица. Индуктивните методи се използват успешно за установяване и анализиране на връзки (необходими и случайни, външни и вътрешни).

При анализа на причинно-следствените връзки се използват пет вида индуктивни методи (според I.S. Ladenko).

1. Метод на единично съвпадение.Използва се в такива условия, когато съвкупността от обстоятелства, предхождащи явлението, съдържа само едно подобно обстоятелство и се различава във всички останали. В същото време се прави изводът: това е единственото подобно обстоятелство, което е причината за разглежданото явление. Анализирайки изходните данни на следствената ситуация, следователят има възможност да открие едно, но най-важното обстоятелство, което оказва основно влияние върху поведението на разпитания. В същото време се откриват прилики в подобни следствени ситуации, за които следователят може да разгледа типични модели на престъпления или системи от типични версии, изложени в трудовете на Н.А. Селиванова, Л.Г. Видонова, Г.А. Густова и др.

2. Метод с единична разликаизползва се, когато се разглеждат два случая, в единия от които се осъществява явлението „а”, а в другия не; предходните обстоятелства се различават само по едно обстоятелство - "с". В същото време изследваното явление „а” е възможно, ако е налице обстоятелството „в”. Ако тези логически конструкции се преведат на криминалистичен език, това може да се илюстрира със следния пример.

Например на пътя е имало сблъсък на автомобил с мотоциклет, когато водачът на последния, в нарушение на правилата, смени лентите в лентата на автомобила. Пострадалият мотоциклетист твърди, че катастрофата е станала поради превишена скорост от водача на автомобила и неспазване на дистанция. Експерименталните действия на следователя и експертните изчисления показаха, че възстановяването на мотоциклет "c" пред близко приближаващ автомобил във всяка ситуация причинява сблъсъци "a", независимо от всички други обстоятелства. Инцидент - "a" - може да се случи само при единственото условие "c" - възстановяване на мотоциклета.

3. Комбиниран метод на прилика и разлика.Изводът е, че заключенията, направени от метода на единичната прилика, се тестват чрез метода на единичната разлика.

4. Съпътстващ метод за промянасе използва, когато е необходимо да се установи причината за промените в наблюдаваното явление "а". В същото време се преразглеждат предходните обстоятелства, установява се, че само едно от тях се променя, а всички останали остават непроменени. На тази основа се прави изводът, че промяната в наблюдаваното явление е причинена от променящото се предходно обстоятелство „а”. По отношение на следствената практика този метод може да се използва при анализа на условия, например пътнотранспортно произшествие, когато сред многото фактори, влияещи върху динамиката на инцидента, се идентифицират тези, които съставляват причината за произшествието.

5. Остатъчен методсе използва, когато се изследва сложно явление, от което се разграничават поредица от компоненти-следствия, всеки от които има своя собствена причина (установена). Тези последствия, които са открити и нямат установени причини, стават обект на внимателно изследване. Най-просто казано, от сложно явление следователят извлича всичко, което му е ясно, което има своя собствена причина, оставяйки в баланса това, което няма причина, няма логично обяснение. Именно това неизследвано е обект на разследване. Методът на остатъците помага на изследователя да стесни сектора на търсенето на неизвестното, да ограничи несигурността, да насочи търсенето точно къде е групиран комплексът от последствия, причините за които са неясни.

Информационната база на индукционните методи може да бъде от комбиниран характер, т.е. включват елементи от всичките пет наименовани типа индукция (да не говорим за факта, че индукцията може да се комбинира с дедукция).