План за есе

1. Въведение. Гогол, драматург и традиция.

2. Основната част. Жанрова оригиналност на пиесата "Държавният инспектор".

Принципът на трите единства в "Инспектор".

Движение на пиесата и героите.

Наличието на два конфликта в сюжета. Социални въпроси.

? „Държавният инспектор“ като ситком.

Реализъм от специален вид.

3. Заключение. Иновацията на Гогол.

Когато създава „Главния инспектор“, Гогол се стреми да напише „висока социална комедия“ в духа на Аристофан. Комедиите на Аристофан съчетават „груба комедия и гротеска със социален патос, политическа сатира и литературна пародия. Често "бащите на града" се представят по забавен начин. Особено значение се придава на началото на конфликта: той трябва да се появи от първите забележки на героите и незабавно да включи всички герои в действието ... ". Всички тези функции присъстват в "Инспектор". Освен това, разбира се, Гогол разчита на традициите на европейската и руската драматургия. Типът скитал и лъжец се развива в комедиите на Плавт, Шекспир, Молиер, Княжнин, Хмелницки, Шаховски. Подобен сюжет вече е разработен от Г. Квитко-Основяненко в неговата комедия „Посетител от столицата, или Смут в окръжен град”. Гогол, от друга страна, създава напълно оригинален образ: неговият Хлестаков се противопоставя на „комедиен измамник... като тип ненадуван лъжец, който не преследва конкретна, предварително поставена цел в играта“. Отбелязваме също жанровата оригиналност на пиесата на Гогол: нарушаването на принципа на трите единства от драматурга, липсата на любовна връзка и екстри в комедията, наличието на две интриги в сюжета, наличието на елементи от ситком и комедия на героите и фантасмагоричен стил.

В "Държавен инспектор" не виждаме положителни персонажи, докато характерите на всички персонажи са дадени вече установени, категорични. В същото време пиесата се характеризира с психологизъм. В И. Немирович-Данченко отбелязва, че действието в комедията се основава изцяло на героите, на психологията на героите, а не на външна интрига. Гогол не намира сценични шокове в „събития, случващи се отвън – приемането на всички драматурзи по света – как може този наситен със събития живот на малък руски град да произведе интересни външни събития? „Гогол намира сценично движение в изненадите, които се проявяват в самите герои, в многостранността на човешката душа, колкото и примитивна да е тя. Оттук - реализмът на мотивациите на действията на персонажите и случващите се събития. Така например авторът мотивира четенето от Шпекин на писмото на Хлестаков във финала. Още в първото действие научаваме, че този герой е фен на четенето на чужди писма „по-скоро от любопитство“. Писмото на инспектора е адресирано до улица „Почтамтская“, от което Шпекин заключава, че служителят от Санкт Петербург „открива смущения в пощата“. Така всичко се сближава в развръзката на комедията.

В сюжета на комедията няма традиционна любовна линия. Флиртът на Хлестаков със съпругата и дъщерята на губернатора не е нищо повече от пародия на любовна връзка. Основният акцент в пиесата е върху социалните отношения. Сюжетът се основава на събития от социален характер, онези явления от ежедневието, които характеризират най-значимите аспекти на Русия, съвременни за автора. В същото време в пиесата липсват обвинителни инвективи, характерни за комедиите на Просвещението и класицизма. Само последната реплика на губернатора („На какво се смееш? Смееш се на себе си!”) ни напомня за тях. Отбелязваме и наличието на два конфликта в сюжета на комедията - реален и фантастичен, така наречената "миражна" интрига.

Пиесата "Държавният инспектор" има чертите на ситком. Тези характеристики обаче нямат самостоятелно значение в работата. В The Examiner има още няколко водевилни сцени, в традицията на „груба комедия“. И така, вместо шапка, кметът ще сложи хартиен калъф. Съдържанието на бележката, получена от Анна Андреевна от съпруга й, е комично. Тя не може да разбере значението му: „Нищо не разбирам, защо има кисели краставички и хайвер?“ Началникът на училищата Лука Лукич Хлопов, който е на рецепцията на Хлестаков, от вълнение запалва пура от грешния край и я пуска. Кметът уверява Хлесткаов, че „вдовицата на подофицера се е бичувала“. Кварталите, проявявайки голямо усърдие в подреждането на нещата, се опитват да вдигнат лист хартия, лежащ на пода, и набързо да се бутат един друг. Накрая Бобчински и Добчински се сблъскват, когато се приближават до Анна Андреевна, за да я поздравят за годежа на дъщеря си. Всички тези моменти обаче, както вече отбелязахме по-горе, нямат самостоятелно значение в пиесата, която е изградена като комедия на персонажите. Всички тези забавни недоразумения по-скоро съпътстват основния разказ, но никога не стават самостоятелни източници и причини за действие.

Главният инспектор е реалистична пиеса. Това обаче е особен реализъм, това е така наречената "несмешна комедия", "смях през сълзи", "скука през сълзи". Не можем да сравним „Главният инспектор“ с пиесите на Чехов или Островски. Поетиката на Гогол е поетиката на изключителното, странното. Но странното, абсурдното в Гогол е фино вплетено не в сюжета, а в стила. И тонът на тези странности вече се задава от съня на Городничий и неговите „персонажи“ – плъхове с „необичайни“, „неестествени“ размери. Тази характеристика задава тон на цялата пиеса. В.Г. Белински пише, че „мечта на кмета за плъхове отваря веригата от призраци, които съставляват реалността на комедията“. А действието на комедията всъщност се развива странно. Кметът, очукан чиновник, изведнъж се оказва измамен от „ледена висулка“. „Вудулката” пише писмо до Санкт Петербург, което съдържа много здрави забележки за градските власти. Самият автор смята Хлестаков за „фантасмагорична личност, която като измамна персонифицирана измама беше отнесена с тройката Бог знае къде“. И накрая, самата фигура на Жандарма, който дойде от нищото на финала, е почти фантастична. Той потапя присъстващите в шок, правейки ги вцепенени и вкаменени. Какво е толкова уплашено градското общество? Изследователите понякога доближават този персонаж до чертата на Гогол, която писателят също се е появявал неочаквано. Очевидно в тази перспектива К. С. разглеждаше тази сцена. Станиславски, който вярваше, че в този момент тъмнината трябва да се сгъсти на сцената. В тази перспектива можем да говорим за последния епизод като сцена на възмездие срещу хората за греховете им.

По този начин отбелязваме жанровата иновация на Гогол, който изостави външно забавния сюжет, любовната връзка, лакомствата. Писателят вижда своята задача в изследването на призрачната и абсурдна руска действителност. И целият ход на пиесата беше подчинен на тази задача.

I. „Инспектор” – комедия. 1. Цялата пиеса е изградена върху комични несъответствия. 1) Сюжетът се основава на типична комедийна непоследователност: човек се приема не такъв, какъвто е в действителност. Ю. Ман нарича тази ситуация "ситуацията на заблуда". Това е типична техника за комедия за обличане, така наречената комедия qui pro quo. Тази традиционна непоследователност обаче се разрешава по нов начин (вж. Квитка-Основяненко – вж. „Иновация на главния инспектор“). 2) В допълнение към централната несъответствие има много други, които проникват в цялата пиеса: - между характерите на хората и тяхното положение в обществото (виж „Длъжностни лица в „Главен инспектор” и „Мъртви души”); - между това, което героите мислят и това, което казват, между поведението на хората и тяхното мнение. И така, губернаторът, проявявайки цялото си уважение към въображаемия одитор, спори със себе си: Но какво неописуемо, кратко. Изглежда, че щеше да го смачка с нокът. Чиновниците със съпругите си, дошли да поздравят кмета и Анна Андреевна за красивото парти на дъщеря им, ласкаят очите си, но за себе си и помежду си говорят много неласкаво за кмета и семейството му: Артемий Филипович. Не съдба, татко, съдбата е пуйка; заслугите доведоха до това. (Настрана.) Щастието винаги се прокрадва в устата на такова прасе! 2. Гогол използва различни средства за създаване на комичен ефект. ZL Farce (виж „Иновация на главния инспектор“). 2) Хипербола, гротеска (виж "Образ на Петербург" - лъжите на Хлестаков). 3) Въвеждането на комични двойки герои: двама клюкари, неразделен Петров Иванович, когото авторът дарява с подобни фамилни имена (Бобчински и Добнински) и външен вид: ... и двамата са ниски, кратки, много любопитни и изключително сходни един с друг. И двете имат малки коремчета. И двамата говорят накратко и са изключително полезни с жестове и ръце. Добчински е малко по-висок и по-сериозен от Бобчински, но Бобчински е по-смел и по-жив от Добчински. („Герои и костюми *) 4) Концентрацията на комикса (вижте „Иновация на главния инспектор” - повтарящи се сцени). 5) Има и необичайни, типично Гоголеви устройства; те се отнасят преди всичко до езиковата комедия: - алогизъм в речта. Добчински. Той! и не плаща пари, и не ходи. Кой би бил, ако не той? А пътуването е регистрирано в Саратов. ... големият ми син, ако обичате, е роден от мен още преди брака ... Тоест, само така се казва, но той е роден от мен толкова перфектно, сякаш в брак ... - играя фразеологични единици: Артемий Филипович. Откакто поех управлението, може дори да ви се стори невероятно, всички се възстановяват като мухи. - "говорещи имена": частен съдебен изпълнител Уховертов, полицай Держиморда, съдия Ляпкин-Тяпкин, лекар Гибнер. По-често имената и фамилните имена не характеризират героя по никакъв начин, а са просто смешни и необичайни, или сами по себе си, като имената Сквозник-Дмухановски, Ягода, Люлюков, Растаковски, или, тъй като са необичайни сами по себе си, са странни съчетано с името и отчеството на героя: Лука Лукич Хлопов (у дома Луканчик), Февроня Петровна Пошлепкина. II. Генералният инспектор е реалистична комедия: най-важното средство за разкриване на героите е типизирането. Белински смята типичността на окръжния град и личностите на комедията за своето голямо художествено достойнство. Така, например, един критик пише за Осип: ... Осип е герой от лакейска порода, представител на цял вид безброй явления, от които той не е като две капки вода, но всяка от които е като той като две капки вода. (Горко от остроумието "Сок А. С. Грибоедов") (вижте "Образът на града в" Правителствен инспектор "," Бюрокрация в "Инспектор" и "Мъртви души"). III. „Главният инспектор“ е чисто социална комедия, където любовната история е сведена до две пародийни комични сцени (вж. Иновацията на главния инспектор – жанрова иновация; композиционни особености). IV. Елементи на водевил: суетливост, подвижност на комедия - и рязко прекъсване с тиха сцена (вижте „Иновация на главния инспектор“). В. Гогол не извежда на сцената нито един положителен герой (вж. „Иновация на главния инспектор“).

Истината е най-смешната шега на света.
Б. Покажи
Според жанра "Ревизор" (1836 - 1842) - комедия. Гогол пише в „Изповедта на автора“: „В „Главния инспектор“ реших да събера всичко лошо в Русия, всички несправедливости (...) и да се смея на всичко наведнъж“. От признанието на автора следва, че „Главният инспектор“ е социално сатирично произведение.
Темата на пиесата е образът на живота на малък провинциален град в съвременна Русия. Въпреки това Гогол постига такова обобщение в комедията, че градът N се възприема

като цяла Николаевска Русия. Нищо чудно, че цар Николай I изрази впечатлението си от пиесата по следния начин: „Всички го получиха, но аз го получих повече от другите“. Град N разполага с всичко, което трябва да бъде в „добре организирана държава“ (IV, 1): административна власт (представена от кмета Сквозник-Дмухановски), правосъдие (представено от съдия Ляпкин-Тяпкин), обществено образование (представено от служебника Хлопов), поща (представлявана от началника на пощата Шпекин), социално осигуряване (представено от попечителя на Strawberry), здравеопазване (представено от доктор Гибнер) и, разбира се, полиция (представена от полицаи Держиморда, Свистунов, Уховертов) . В град Н има и обикновени хора, които

кметът нарича "търговци и гражданство" (I, 2). В първите три действия гражданите остават зад кулисите, но постоянно се споменават от „бащите на града”. В четвърто действие хората избухват на сцената и директно разказват на столичния „ревизор” за беззаконията на местните власти, а ръце с молби на хартия се протягат през прозореца.
Идеята на пиесата може да се формулира по следния начин: според Гогол има непреодолим конфликт между интересите на бюрократичната бюрокрация и нейните истински задължения да служи на хората и обществените интереси. Това е социалното съдържание на пиесата: беззаконието, присвояването, подкупът са показани в „Главния инспектор” не като индивидуални пороци на служители на окръжния град, а като широко разпространена практика, норма на живота. В комедията няма дори и намек, че животът навсякъде в руската държава е уреден по различен начин, отколкото в град N, според други закони и правила. Съществуващите в града поръчки се възприемат като общоприети.
Преди пристигането на одитора в Санкт Петербург служителите прибързано предприемат редица мерки, свързани с външни подобрения в институциите под техен контрол: нареждат да се свалят ловни съоръжения (арапник) от стената в съдебната зала, да се овладее учителят , който чупи столове от възторг пред Александър Велики, слага чисти калпаци на болните, помита улицата, по която ще мине ревизорът. Но никой от "бащите на града" не мисли за вътрешни, съществени промени в управлението на града. „Няма човек, който да няма грехове зад гърба си. Така е уредено вече от самия Бог” (I, 1), аргументира се кметът в началото на пиесата. И в последния му монолог се разкрива универсалната идея (назидание) на комедията, която излиза извън границите на руската действителност на своето време. Възмутен Антон Антонович заявява, че преди не е имало нито един измамник, който да го измами, но сега е измамен от Хлестаков - перфектна ракита. С други думи, моралът на пиесата е прост: измамата няма да доведе до добро, както казва руската поговорка: за всеки мъдър човек простотата е достатъчна. Неслучайно в последния монолог кметът се обръща към колегите си чиновници и в същото време към публиката: „На какво се смеете? „Смееш се на себе си!..” (V, 8).
Някои съвременници възприемат „Главният инспектор“ като забавен фарс или непретенциозен водевил. Наистина, в пиесата има чисто фарсови ситуации, когато кметът в шут слага кутия за шапки на главата си вместо шапка, или когато любопитният Бобчински пада в хотелската стая заедно с вратата, или когато служители, уплашени от Хлестаков кашляйте в съседната стая, бързайте да избягате и създайте на прага комична любов. В пиесата има много забавни сцени, които са изградени върху противопоставянето на истинските желания на героите и желанието им да изглеждат по-добри, отколкото са в действителност.
С други думи, комедията на позициите и комедията на персонажите са тясно преплетени в „Главният инспектор“. Показателна в този смисъл е срещата на кмета и Хлестаков в хотела (II, 8), която много напомня на сцена от водевил. Още от първото действие на комедията вече знаем за реда (по-точно за размириците) в града и за характера на кмета. От монолога на Осип, непосредствено предхождащ срещата в хотела, става ясно, че Хлестаков е дребен чиновник от Санкт Петербург, който отива при строгия си баща в селото, за да обясни глупавия си живот в столицата. Кметът приема Хлестаков за важен петербургски ревизор и се опитва да му угоди. В същото време и двамата събеседници ужасно се страхуват един от друг и може би поради страх не виждат грешката си. Затова разсъжденията на кмета, че му пука за всеки минаващ, изглежда нелепо. Не по-малко смешни са и оправданията на Хлестаков, когото кметът приема за важен чиновник, защо не плаща за стаята. Друга водевилна сцена - обявяването на Хлестаков в любов с майка му и дъщеря му (IV, 13, 14) - предизвиква смях, защото демонстрира изключителната лекомислие на съпругата на кмета, първата дама на града, и Хлестаков, който играе ролята на велик чиновник и страстен джентълмен. Неговата пламенна реч, адресирана до кмета, е прекъсната от неочакваната поява на Мария Антоновна, гостът от Санкт Петербург бързо сменя посоката и заявява любовта на дъщеря си.
Тези сцени обаче, изградени върху недоразумения, правят пиесата на Гогол само смехотворна. Драматургът очакваше и се страхуваше от такова възприемане на творбата, поради което написа няколко авторски обяснения за комедията: пиесата „Театрално пътуване“, „Откъс от писмо, написано от автора след първото представление на „Държавният инспектор ” ...”, две издания на статията „Разделяне на „одитора””. Генералният инспектор е замислен и композиран като висока комедия, с други думи, авторът е искал да изрази дълбоко съдържание в него. Той сатирично, тоест много отровно, осмива социално значимите пороци на героите на пиесата - градските служители.
Умението на Гогол се прояви във факта, че той създаде галерия от образи на длъжностни лица-социални типове, където всеки е напълно различен от всички останали, защото всеки, както каза писателят, има „свой собствен ентусиазъм“ (Н. В. Гогол „Мъртви души“ , 2) . Но въпреки цялата си оригиналност, те имат важни общи черти на социалното поведение: злоупотреба с длъжност, подкуп, небрежност при служебните си задължения - това е, което обединява всички „бащи на града“.
Ръководителят на корпорацията на чиновниците - кметът - е опитен и умен бизнесмен, който измами трима управители приживе, виждайки всички недостатъци в работата на колегите си, както се вижда от неговите забележки към всеки служител на общото събрание ( I, 1,2). В жалбите на вносителите, дошли при Хлестаков, се разкриват вече посочените злоупотреби на кмета: деспотизъм, грубост, презрение към другите. Попечителят на благотворителни институции (болници и приюти) Ягода е умен и хитър мошеник, който не се колебае да краде публични средства, отпуснати за издръжката на сиропиталище, болница за бедни. Той се преструва на рицар на справедливостта и истината, като на висок глас казва, че е готов да вложи всичките си сили „за доброто на Отечеството“ (IV, 6) и веднага предава всички свои сътрудници, разказвайки на Хлестаков за техните злоупотреби. Съдия Ляпкин-Тяпкин е глупав и самодоволен човек, който се представя за мъдрец и философ, въпреки че откровено заявява: „Седя на съдийския стол от петнадесет години и като гледам меморандума, размахвам ръка. Самият Соломон няма да реши кое е истина и кое не” (I, 3). Съдията се смята за честен човек, тъй като взема подкупи не с пари, а с кученца от хрътки. Пощенският шеф Шпекин е много любопитен човек, той лесно отваря писма на други хора, като по този начин нарушава служебния си дълг и тайната на кореспонденцията и дори запазва най-интересните съобщения за себе си. Управителят на училищата Хлопов отговаря за възпитанието и просветата на младежта в града, но той е напълно непригоден за тази благородна дейност, тъй като основните му качества са робско подчинение и страх от всичко: нещо по-високо, аз просто не аз имам душа и езикът ми е забит в калта” (IV, 1). По този начин характерите на длъжностните лица са изградени върху противопоставянето на външни, доста прилични черти и вътрешни ниски качества. Ето защо всички образи на длъжностни лица са сатирични.
Образът на Хлестаков също е сатиричен, но не осмива отношението към службата, както в образите на служители, а празни приказки, незначителност на мисли и чувства, които се крият зад възвишени думи и горд поглед. Отначало може да се създаде впечатлението, че Хлестаков е умен мошеник като Остап Бендер. Но не, Остап нямаше да седи няколко дни в хотел гладен и без тютюн. Хлестаков не е „велик стратег“, а глупав, тесногръд, наивен човек, с една дума „хеликоптер“ (V, 8). Той не се прави на човек от по-висок ранг, не, той веднага се прави на граждански генерал, министър. В такова явно преувеличение беше отразен комичният характер на главния герой.
„Никога в живота си не би му се случило да направи нещо значимо. Но силата на всеобщия страх създаде от него прекрасно комично лице “, обясни драматургът същността на героя. Страхът от самия Хлестаков и страхът от „бащите на града“ са „пролетта“ на всяко действие в комедията. Проверката на дейността на градските служители засяга основните им интереси: говорим за живота на човек, както формулира кметът. С други думи, манекенът на Хлестаков „благородник за един ден“ е направен от онези фантастични, извратени отношения, в които хората се намират в руското общество, съвременно на Гогол.
И така, „Главният инспектор“ е социална сатирична комедия, защото авторът повдига в нея най-важния социален проблем на държавната служба на Отечеството и показва истинското лице на държавните чиновници, „слуги на царя и народа“. Този проблем доведе до сатиричен патос в пиесата, където не толкова комичните ситуации (комедия на позициите) са ценни, колкото сатиричните персонажи на героите (комедия на персонажите). Гогол безмилостно разобличава пред публиката лицемерие, безсрамна кражба, измъчване, завист към успеха на колега, подлостта на служителите на града Н.
В пиесата няма положителен герой и самият Гогол обясни това по следния начин: самият образ на порока създава положителен идеал у зрителя, „отблъсква“ човек от всичко лошо. Смехът се превръща в положителен герой в „Главният инспектор“. Но наред със смеха в комедията се ражда и развива едно тъжно авторско чувство, което достига най-високото си напрежение в „тихата сцена”. Пиесата започва като комедия и завършва като трагедия: жандармът, обявявайки пристигането на истински одитор, се явява като палач (така самият автор тълкува финала на пиесата в бележката „Разделяне на инспектора“) . Страхотният жандарм, както следва от гръмотевичното впечатление в „тихата сцена”, ще въведе реда в град Н. Такова е убеждението и желанието на драматурга.

Други произведения по тази тема:

Светът на бюрокрацията в комедията на Н. В. Гогол „Правителственият инспектор“ Примерен текст на творбата Чудесната комедия на Гогол лесно и свободно въвежда читателя и зрителя в света на провинциален окръг ...
Един от главните герои в комедията "Генералният инспектор", така ярко нарисуван от Н. В. Гогол, кметът Антон Антонович Сквозник-Дмухановски. Това е "глупав човек по свой начин". В речта му има много точни неща...
Комедията на Николай Василиевич Гогол „Главният инспектор“ е поставена за първи път през 1836 г. и оттогава завинаги влиза в репертоара на руския национален театър. сатиричен...
Комедията на Николай Василиевич Гогол "Държавният инспектор" е едно от най-големите произведения както в творчеството на самия писател, така и в литературата на 19 век. Той реши да събере...

План за есе
1. Въведение. Гогол, драматург и традиция.
2. Основната част. Жанрова оригиналност на пиесата "Държавният инспектор".
- Принципът на трите единства в "Инспектор".
- Движение на пиесата и героите.
- Наличието на два конфликта в сюжета. Социални въпроси.
- "Държавният инспектор" като ситком.
- Реализъм от специален тип.
3. Заключение. Иновацията на Гогол.

Нека се опитаме да разгледаме по-подробно жанровите характеристики на произведението. Нека видим доколко писателят спазва в „Главният инспектор” традиционния драматичен принцип на трите единства. Пиесата има пет действия, действието е съсредоточено около Хлестаков и се развива много ясно, хармонично. Гогол се стреми към по-голяма концентрация на сюжета, целостта на действието, премахвайки всичко излишно, което го забавя. Така се запазва принципът на единството на действие. Гогол само леко нарушава принципа на единството на времето и единството на мястото: събитията в пиесата се развиват в продължение на два дни: в къщата на Городничий, след това в хотела, след това отново в къщата на Городничий.
В "Държавен инспектор" не виждаме положителни персонажи, докато характерите на всички персонажи са дадени вече установени, категорични. В същото време пиесата се характеризира с психологизъм. В И. Немирович-Данченко отбелязва, че действието в комедията се основава изцяло на героите, на психологията на героите, а не на външна интрига. Гогол не намира сценични сътресения в „събитията, случващи се отвън – приемането на всички драматурзи по света – как може този наситен със събития живот на малък руски град да произведе интересни външни събития? „Гогол намира сценично движение в изненадите, които се проявяват в самите герои, в многостранността на човешката душа, колкото и примитивна да е тя. Оттук - реализмът на мотивациите на действията на персонажите и случващите се събития. Така например авторът мотивира четенето от Шпекин на писмото на Хлестаков във финала. Още в първото действие научаваме, че този герой е фен на четенето на чужди писма „по-скоро от любопитство“. Писмото на инспектора е адресирано до улица „Почтамтская“, от което Шпекин заключава, че служителят от Санкт Петербург „открива смущения в пощата“. Така всичко се сближава в развръзката на комедията.
В сюжета на комедията няма традиционна любовна линия. Флиртуването на Хлестаков със съпругата и дъщеря му Г

Жанрова оригиналност на "Инспектор"

Жанрът на комедията на Гогол е уникален. Той разкрива смесица от много различни жанрови принципи: публична комедия, дидактическа комедия, трагикомедия, мистерии, морал, философски водевил и т.н. Подобно смесване на жанрове също доближава комедията на Гогол до бароковата драма. За бароковите драматурзи важни бяха не толкова жанрът, колкото родовите характеристики на драматичното изкуство. Изследователят В. Турбин, който защитава архаизма на художественото мислене на Гогол, отбелязва, че нито един жанр в Гогол не израства до стабилно, завършено състояние. По-скоро имаме работа с пред-жанрове, отколкото с жанрове като исторически форми на произведение на изкуството.

Най-развитият възглед за „Главния инспектор“ като социална или политическа комедия, която има за цел да изобличи и бичи пороците на съвременния писател на обществото. Съдържанието на понятието „обществена комедия“ Гогол разкрива в статията „Каква е същността на руската поезия и каква е нейната особеност“. Появата на жанр от този вид, според автора на статията, винаги е обусловена не само от социалните, но и от духовните потребности на хората: „Нашите комици вървяха напред със социална кауза, а не със своята те се разбунтуваха не срещу един човек, а срещу цяло множество злоупотреби, срещу отклонението на цялото общество от правия път.

<…>Беше необходимо да се натрупат много боклук и разправии вътре в нашата земя, така че те да се появиха почти сами по себе си под формата на някакво страшно прочистване ”(VI, 352), - пише Гогол, позовавайки се предимно на„ обществените комедии “ на Фонвизин и Грибоедов.

Самият драматург никога не е определял „Главният инспектор” като публична комедия в духа на Фонвизин или Грибоедов. Образът на „много скромно облечен мъж“ от „Театрално пътешествие“ помага да се разбере по-добре позицията на автора: „Не е ли очевидно, че след такова представяне хората ще придобият повече вяра в правителството?<…>Нека отдели правителството от лошите изпълнители на властта. Нека види, че злоупотребата не идва от правителството, а от тези, които не разбират исканията на правителството...<…>Той ще излезе утешен след такова представяне, с твърда вяра в неспящия, висш закон” (IV, 224). Изградената от Гогол синонимна поредица от две неравностойни дефиниции „не спящо“ и „висше“ придава на монолога известна двойственост, която за непосветен читател и слушател може да изглежда като очевидна двусмисленост. Под "буден закон" обикновено се разбира система от държавно-правни норми, с помощта на които хората осигуряват най-благоприятното съжителство в обществото. „Най-висшият” закон е от Бог и неговото разбиране се корени дълбоко в човешката душа. Възможността за съотношение на земните и небесните закони е една от най-важните разпоредби на бъдещата утопия на Гогол. The Theatre Journey е написано през 1836 г., малко след първата постановка на Генерален инспектор, и е финализирано още през 1842 г. Най-вероятно аргументите на „много скромно облечения мъж“ са резултат от по-късна ревизия, тъй като те ясно отразяват по-късно написаното „Избрани места от кореспонденция с приятели“.

„Имам добро сърце“, продължава мисълта си „много скромно облеченият“, „в гърдите ми има много любов, но ако знаеш от какви духовни усилия и сътресения имах нужда, за да не изпадна в много порочни наклонности в която попадаш без да иска живееш с хора! И как мога да кажа сега, че в момента нямам същите наклонности, на които всички се смееха преди десет минути и на които аз самият се смях ”(IV, 225). „Много скромно облечен мъж“ също е вид идеално лице, въплъщаващо идеята на Гогол за самообразование. Излязъл победител от трудната борба със собствените си пороци, този герой започна да съпоставя живота си с общия закон - Божествен и човешки. Той е главен чиновник в една от руските провинции, който отсега нататък служи на народа, на родината и най-важното – служи на Бога чрез ежедневно безкористно създаване на добри дела.

Той е повторен от г-н Б., който настоява, че всички действия на хората трябва да се водят от „свята, чиста любов към човечеството“. Още в The Theatre Journey идеята за християнското покаяние прозвучава настойчиво. Изпълнен с вдъхновение, предизвикан от шока от наскоро изиграната комедия, г-н Б. заявява: „Без дълбока сърдечна изповед, без християнско съзнание за нашите грехове, ние не можем да се издигнем над тях, не сме в състояние да се извисим с нашите души над презрените в живота” (IV, 229). Предполага се, че всички зрители на Главния инспектор трябваше да стигнат до подобно заключение. И когато през пролетта на 1836 г., след дългоочакваната премиера, Гогол не намери това съзнание в публиката, той беше много разстроен и се втурна да напише всички възможни коментари върху „неразбраната“ пиеса.

Така вече „Театрално пътешествие” – един от първите и най-значими авторски коментари върху „Държавният инспектор” – не позволява да се говори еднозначно за жанра на публичната комедия по отношение на творчеството на Гогол.

В И. Немирович-Данченко в творбата си „Тайните на сценичното очарование на Гогол“ нарече „Генералният инспектор“ нов модел на комедия на героите. Именно човешките персонажи, според известния режисьор, стават в основата на сценичното действие: „Гогол намира сценичното движение в изненади, които се проявяват в самите герои, в многостранността на човешката душа“. Ю.В. Ман, в много отношения съгласен с V.I. Немирович Данченко и като вземе предвид оригиналността на самата интрига, нарича „Главният инспектор“ „комедия на герои с гротескно отражение“. Според Ю.В. Ман, иновацията на комедията на Гогол, която до голяма степен се основава на традициите на публичната комедия на Аристофан, не произтича от „усещането за сцена“ на Гогол, тъй като V.I. Немирович-Данченко, но от особеностите на художественото мислене на писателя.

Създавайки своя „сглобяем град от цялата тъмна страна”, придавайки му свойството на строга и последователна йерархия, Гогол полага основата на сценичното действие на комедията. Именно героите на героите, които заемат определена позиция в тази йерархия и се ръководят от позицията си, допринасят за бързото развитие на събитията. „Действието на „Инспектора”, отбелязва Ю.В. Ман, - трагично, страшно: развива се с ускорени темпове и целенасочено. Но целта е премахната предварително. Оттук и "миражната интрига", предназначена да отразява "миражния живот". „Миражът” е особено очевиден в ролята на Хлестаков, който вместо да води „активна интрига” като традиционен комедиен мошеник, само номинално е начело на действието. Според уместната забележка на изследователя „миражът“ на възхода на Хлестаков е, че той играе ролята, на която е най-малко способен, най-малко достоен и която... е постигнал най-малко от всичко. В „миражната интрига“, както и в самата структура на „сглобяемия град“, особено очевидно е „гротескното отражение“, което подсилва обобщаващия характер на комедията.

Самият Гогол, отбелязвайки новаторството на работата си, обърна специално внимание на сюжета и естеството на развитието на действието. В „Пътешествието в театъра“ той посочва на зрителя, че сюжетът на „Главният инспектор“ обхваща всички герои наведнъж, тъй като „комедията трябва да се свърже сама, с цялата си маса, в един голям общ възел“ (IV, 220) . Героите движат действието не сами, а водени от една обща мисъл, обсебени от една обща грижа. Така те са само брънки във веригата, „колела в кола”, „но идеята, мисълта управлява играта” (IV, 221). Ролята на сюжета може да бъде страхът от чакане, „гръмотевицата на закона, която отива далеч“, която „спива“ героите в една обща група.

Обобщаващият характер на комедията на Гогол далеч надхвърля проблемите на „обществената комедия”. „Гогол не е написал комедия за злоупотребите с длъжностни лица“, настоява Ю.В. Ман, но „световно” произведение, отразяващо живота на съвременния човек, живот, пълен с трагична фрагментация. Следователно, тръгвайки от идеята за социална комедия, Гогол навлиза в сферата на универсалното и онтологичното.

От тази гледна точка феноменът на Гоголевия смях става още по-разбираем. Именно смехът стана единственото „честно, благородно лице“ в цялата комедия, както твърди „авторът на пиесата“ в „Театрално пътешествие“. Одухотворената природа на смеха се крие във факта, че разкривайки недостойното, разкривайки истината за зрителя, той „донася помирение в душата“ и по този начин приближава човека до Бога. Гогол винаги е настоявал, че комедията е „високо“ явление, дори ако „ниските“ явления на живота стават обект на нейното изобразяване. „Не показва ли вече цялото това натрупване на низост, отклонения от законите и справедливостта какво изискват от нас законът, дългът и справедливостта?“ – отбелязва един от участниците в полемиката за „Главния инспектор” в „Театрално пътешествие” (IV, 221). Гогол вярваше в силата на таланта, воден от „възвишената мисъл за служене на красивото“. Следователно той допуска възможността за различни видове смеси (включително жанрови), като основното за него винаги е реализирането на намерението на автора. Затова той принуди читателя и зрителя постепенно да изживяват състояния от изключително забавление до същия краен ужас. Само в сферата на тези полярни естетически преживявания, според него, е възможен ефектът от трансформацията.

Смесването на комичното и трагичното, което запазва ясно отражение на морализиране през цялото действие на комедията, също доведе до новаторство на характерите на персонажите. Героите на бароковите и просвещенските драми са носители на определени значения, определени доминиращи черти на човешкия характер. Героите бяха плоски, без психологическа дълбочина и антропологична достоверност. Те трябваше да бъдат емблеми, които ясно представят определени човешки добродетели или пороци. Героите на Гогол са многостранни. Те не се ограничават до едно или повече специфични качества. По отношение на дълбочината и релефа на персонажите на "Ревизор" Ю.В. Ман уместно отбеляза: „При Гогол определено психологическо свойство корелира с характера не като негова основна характеристика, а по-скоро като набор от определени умствени движения ... границите на диапазона са ясно определени, докато в него различни нюанси и преходи са възможни.”

Така например началникът на пощата, „простодушен човек до наивност“, чете чужди писма с голямо удоволствие, без да подозира неприличността на подобен акт; и когато чете писмото на Хлестаков, той вече нарочно и с явно удоволствие повтаря три пъти на кмета: „Кметът е глупав, като сив кастр” (IV, 85).

Най-богатият "обхват от духовни движения" представлява ролята на града на нищото. Той е добре информиран за делата в града: знае, че в благотворителните заведения болните пушат силен тютюн и ходят с мръсни шапки, че по държавните места „съхнат всякакви боклуци”, че оценителят мирише на водка, знае какви са маниерите на учителите и т.н. Кметът би могъл да бъде добър домакин и дори, може би, благодетел за жителите на града, ако не беше пагубна страст: той „не обича да пропуска това, което плува в ръцете му“ (IV, 11). Сквозник-Дмухановски дори се оказва способен на щедрост и прощава на търговците, които се осмеляват да се оплакват от него. Вярно е, че за тази прошка има съответна цена.

Според самия Гогол „преходът на кмета от страх към радост, от подлост към арогантност е доста бърз, като човек с грубо развити душевни наклонности“ (IV, 8). И въпреки това именно този герой постига във финала максималната дълбочина на трагичното преживяване, необходимо за реализиране на авторовото намерение. В „Предупреждение за онези, които биха искали да изиграят правилно „главен инспектор““ Гогол отбелязва особен религиозен и морален аспект на ролята на кмета: „... инстинктът му да чува тежкото положение и страданието на друг се е втвърдил и загрубяла. Той чувства, че е грешен; той ходи на църква, дори си мисли, че е твърд във вярата, дори мисли да се покае след време” (IV, 335). Но страстта към печалбата толкова завладя героя, че той вече не може да спре и да мисли за съседа си. За това той заслужава съответното наказание. Това трябва да доведе героя до смърт, което може да бъде символизирано от мълчалива сцена. Но смъртта, според християнската логика, трябва да бъде последвана от задължително духовно обновление и възкресение.

В „Театрално пътешествие“ Гогол настоява за своите герои: „... все пак те не са точно злодеи“, „впечатлението е още по-силно, защото нито едно от цитираните лица не е загубило човешкия си образ: човешкото се чува навсякъде“ (IV , 237). Но фактът е, че проявлението на този човешки принцип, според намерението на автора, беше да подчертае прекомерното измерение и всеобхватния характер на низостта, подлостта и злоупотребата, от отпадането от „пробуждащото се“ и „вечното“ закони. Самоизлагането на „сглобяемия град“ трябваше да накара зрителя или да се смее весело, или да потръпне от ужас: „Отвсякъде, от различни краища на Русия тук се стичаха изключения от истината, заблуди и злоупотреби, за да служат на една идея – да произвеждат у зрителя ярко, благородно отвращение от много неща.нещо ниско.<…>И, смеейки се, зрителят неволно се обръща назад, сякаш усеща, че нещо, на което се смееше, е близо до него и че трябва да бъде нащрек всяка минута, за да не избухне в собствената му душа ”(пак там).

Нарастването на християнските нотки в „Главния инспектор“, наблюдавано в по-късните коментари на автора, доближава комедията на Гогол до жанровете на средновековната мистерия и морал. Възникнала на основата на литургичното действие, мистерията скоро се превръща в един от любимите жанрове на квадратния театър. Високо религиозно съдържание, преплитано в него с ежедневни комични етюди, които бяха вмъкнати в мистерията под формата на интерлюдии. Това органично съчетание на светското и екзистенциалното по-късно ще бъде заимствано от мистериите от бароковата драма и трагикомедия. Жанрът на морала се различаваше от мистерията с по-значителна степен на назидателност и алегоризъм. Героите бяха представени като въплъщение на определени пороци или добродетели, а действието се основаваше на сюжет – религиозен по дух, но светски по форма. „Ревизорът“ на Гогол, особено в контекста на „Развръзката на следователя“, със сигурност е близък до тази средновековно-барокова традиция, въпреки че реалистично многостранните характери на персонажите вече са далеч извън нейните граници.

Забележителна в това отношение е историята на възприемането на „Главния инспектор“, цитирана от И. Шчеглов. Провинциалната трупа, ръководена от Блажевич, изигра пиесата по молба на игумена на манастира. Действието се разигра точно в полунощ и завърши със звън на камбани, съвпадащ със затварянето на завесата. Това направи страхотно впечатление както на публиката, така и на самите актьори, които си представяха, че имат шанс да служат като свещеник в някаква древна мистерия. Според S.A. Гончаров, тази постановка съчетава всички условия, необходими за възприемането на духовния смисъл на комедията и на тази основа беше почти идеално въплъщение на намерението на автора: монасите действаха като зрители, манастир и гробище бяха разположени извън стените на аудиторията, напомняща суетата на всичко земно, действието на „Среднощен ревизор” завърши със звънене за сутрешната служба.

Възможността за разглеждане на комедията на Гогол в светлината на чисто философски проблеми предлага Игор Золотуски. За него „Главният инспектор“ е „трагедия за конфронтацията между „щастие“ и „съдба““. Но самият изследовател отбелязва относителността на това жанрово определение, което не обхваща цялото съдържание на комедията на Гогол, където всичко е смесено: комично и трагично, високо и ниско, добро и лошо, както в самия живот. Гогол се смее на загадката на живота. Животът пречи на Бог и дявола в човека. Марк Поляков предлага да се разглежда Генералният инспектор като философски водевил, чиято жанрова специфика дава представа за авторския възглед за света: „Изразът на ценностните ориентации на писателя е семантичната структура на Генералния инспектор със своите водевилно-философско изграждане на „нередовността” на живота, социалния ред.”

Най-вероятно именно тази конструкция беше наистина важна за Гогол, който почти не се интересуваше от точността на жанровата дефиниция на своето произведение. Най-вече главният инспектор би паснал на определението за синтетична комедия, която абсорбира компонентите на различни жанрове. Подборът и съчетаването им се дължат на единството и целостта на авторовото намерение.