За първи път разказът на В. Распутин „Живей и помни“ е публикуван през 1974 г. в списание „Нашият съвременник“, а през 1977 г. е удостоен с Държавната награда на СССР.
Разказът е преведен на редица чужди езици: български, немски, унгарски, полски, фински, чешки, испански, норвежки, английски, китайски и др.
В отдалеченото сибирско село Атамановка, на брега на Ангара, живее семейство Гускови: баща, майка, синът им Андрей и съпругата му Настя. Андрей и Настя са заедно вече четири години, но нямат деца. Войната е започнала. Андрей и други момчета от селото отиват на фронта. През лятото на 1944 г. той е тежко ранен и е изпратен в болница в Новосибирск. Андрей се надява да бъде командирован или поне да му дадат отпуск за няколко дни, но отново е изпратен на фронта. Той е шокиран и разочарован. В такова потиснато състояние той решава да се прибере поне за един ден, за да види семейството си. Той отива направо от болницата в Иркутск, но скоро разбира, че няма време да се върне в поделението си, т.е. всъщност е дезертьор. Той тайно се отправя към родното си място, но военната служба вече е наясно с липсата му и го търси в Атамановка.
В Атамановка
И ето че Андрей е в родното си село. Той тайно се приближава до дома му и открадва брадва и ски от банята. Настя предполага кой може да е крадецът и решава да се увери в това: през нощта тя среща Андрей в банята. Той я моли да не казва на никого, че го е видяла: осъзнавайки, че животът му е стигнал до задънена улица, той не вижда изход от него. Настя посещава съпруга си, който е намерил убежище в отдалечен зимен лагер насред тайгата, и му носи храна и необходими неща. Скоро Настя разбира, че е бременна. Андрей е щастлив, но и двамата разбират, че ще трябва да представят детето за извънбрачно.
През пролетта бащата на Гусков открива, че пистолетът му липсва. Настя се опитва да го убеди, че е заменила пистолета за пленен немски часовник (който Андрей всъщност й е дал), за да го продаде и да даде парите за държавен заем. Когато снегът се топи, Андрей се премества в по-далечна зимна квартира.
Край на войната
Настя продължава да посещава Андрей, който предпочита да се самоубие, отколкото да се показва на хората. Свекървата забелязва, че Настя е бременна и я изгонва от къщата. Настя отива да живее при приятелката си Надя, вдовица с три деца. Свекърът разбира, че Андрей може да е бащата на детето и моли Настя да си признае. Настя не нарушава думата си на съпруга си, но й е трудно да скрие истината от всички, уморена е от постоянно вътрешно напрежение и освен това селото започва да подозира, че Андрей може да се крие някъде наблизо. Те започват да следват Настя. Тя иска да предупреди Андрей. Настена плува към него, но вижда, че нейните съселяни плуват след нея и се втурва в Ангара.
Кой е главният герой на историята: дезертьор Андрей или Настя?
Нека чуем какво казва самият автор.
„Писах не само и най-малко за дезертьора, за когото кой знае защо всички непрекъснато говорят, но и за една жена... Един писател няма нужда да бъде хвален, но трябва да бъде разбран.“
Именно от тези авторови позиции ще разгледаме историята. Въпреки че, разбира се, образът на Андрей е доста интересен в смисъл, че писателят прави дълбок анализ на състоянието на човешката душа в кризисен момент от нейното съществуване. В разказа съдбите на героите се преплитат със съдбите на народа в най-трудния момент от неговата история.
И така, това е история за една рускиня, „велика в своите подвизи и в своите нещастия, пазеща корена на живота” (А. Овчаренко).
Изображение на Nastena 
„По време на студовете в банята на Гусков, разположена в долната градина близо до Ангара, по-близо до водата, се случи загуба: изчезна добра, старомодна дърводелска брадва на Михеич... Някой, който беше отговорен тук, грабна добра половина от листата на тютюна самосад от рафта и в съблекалнята пожелах стари ловни ски.
Брадвата беше скрита под дъската, което означава, че само тези, които знаеха за нея, само техните собствени, можеха да я вземат. Точно това веднага се досети Настя. Но това предположение беше твърде страшно за нея. Нещо тежко и ужасно се настанява в душата на Настя.
И тогава, посред нощ, „вратата внезапно се отвори и нещо, блъскайки се в нея, шумолейки, се качи в банята“. Това е съпругът на Настена, Андрей Гусков.
Първите думи, отправени към жена му бяха:
- Млъкни Настена. Аз съм. Бъди тих.
Не можеше да каже нищо повече на Настя. И тя мълчеше.
Освен това писателят „показва как, нарушил дълга си, човек по този начин се поставя, опитвайки се да спаси живот, извън живота ... Дори най-близките хора, неговата жена, отличаваща се с рядка човечност, не могат да го спасят, защото той е обречен от предателството си” (Е . Стърджън).
Рядката човечност на Настьона
Каква е трагедията на Настя? Факт е, че тя се оказа в ситуация, която дори силата на любовта й не можа да разреши, защото любовта и предателството са две несъвместими неща.
Но и тук въпросът е: обичала ли е съпруга си?
Какво казва авторката за живота си преди срещата с Андрей Гусков?
Настя остава сираче на 16 години. Заедно с малката си сестра тя просеше, а след това работеше за семейството на леля си за парче хляб. И точно в този момент Андрей я покани да се омъжи за него. „Настена се хвърли в брака като във вода, без излишни мисли: така или иначе ще трябва да си тръгне...“ И въпреки че трябваше да работи не по-малко в къщата на съпруга си, това все пак беше нейният дом.
Тя изпита чувство на благодарност към съпруга си, че я взе за своя жена, доведе я в къщата и в началото дори не се обиди.
Но тогава се появи чувство за вина: те нямаха деца. Освен това Андрей започна да вдига ръка срещу нея.
Но все пак тя обичаше съпруга си по свой начин и най-важното - разбираше семейния живот като лоялност един към друг. Затова, когато Гусков избра този път за себе си, тя го прие без колебание, както и своя път, нейното страдание на кръста.
И тук ясно се проявява разликата между тези двама души: той мислеше само за себе си, обзет от желанието да оцелее на всяка цена, а тя мислеше повече за него и как най-добре да му помогне. Тя абсолютно не се характеризираше с егоизма, който изпълваше Андрей.
Още при първата среща той казва на Настя думи, които, меко казано, не съответстват на предишната им връзка: „Нито едно куче не трябва да знае, че съм тук. Ако кажеш на някого, ще те убия. Ще убия - няма какво да губя. Не забравяйте, че. Мога да го взема от където пожелаете. Сега имам твърда ръка върху това, няма да го загубя. Той се нуждае от Настя само като хранител: да донесе пистолет, кибрит, сол.
В същото време Настя намира сили да разбере човек, който се намира в изключително трудна ситуация, дори ако тя е създадена от самия него. Не, нито Настя, нито читателите оправдават Гусков, ние просто говорим за разбиране на човешката трагедия, трагедията на предателството.
Първоначално Андрей дори не мислеше за дезертиране, но мисълта за собственото му спасение все повече се превръщаше в страх за живота му. Той не искаше да се връща отново на фронта, надявайки се, че войната ще свърши скоро: „Как да се върнем, пак към нулата, към смъртта, когато тя е наблизо, в старините си, в Сибир?! Това правилно и справедливо ли е? Трябва само един ден да си е у дома, да си успокои душата – тогава отново е готов на всичко.“
В. Распутин в един от разговорите, посветени на тази история, каза: „Човек, който поне веднъж е стъпил на пътя на предателството, го следва до края.“ Гусков стъпва на този път още преди самия факт на дезертьорството, т.е. вътрешно той вече прие възможността да избяга, като се насочи в обратна посока от фронта. Той мисли повече за това, което го чака за това, отколкото за недопустимостта на тази стъпка изобщо. Гусков реши, че е възможно да се живее по различни закони от останалите хора. И това противопоставяне го обрича не само на самота сред хората, но и на взаимно отхвърляне. Гусков избра да живее в страх, въпреки че отлично разбираше, че животът му е в задънена улица. И той също разбра: само Настя ще го разбере и никога няма да го предаде. Тя ще поеме вината му.
Нейното благородство, отвореност към света и доброта са признак на висока морална култура на човека. Въпреки че тя силно чувства духовен раздор, защото тя е точно пред себе си - но не точно пред хората; не предава Андрей - но предава онези, които е предал; честна пред мъжа си - но грешна в очите на свекъра, свекърва и цялото село. Тя е запазила морален идеал и не отхвърля падналите, умее да им протегне ръка. Тя просто не може да си позволи да бъде невинна, когато съпругът й страда от това, което е направил. Тази вина, която тя доброволно приема, е проява и доказателство за висшата морална чистота на героинята. Изглежда, че до последните дни от живота си тя трябва да мрази Андрей, заради когото е принудена да лъже, да хитрува, да краде, да крие чувствата си... Но тя не само не го ругае, но и предлага умореното си рамо .
Тази душевна тежест обаче я изтощава.
Кадър от филма "Живей и помни"
... Тъй като не знае как да плува, тя рискува себе си и нероденото си дете, но отново прекосява реката, за да убеди Гусков да се предаде. Но това вече е безполезно: тя остава сама с двойна вина. „Умората се превърна в желано, отмъстително отчаяние. Тя вече нищо не искаше, на нищо не се надяваше, пуста, отвратителна тежест се настани в душата й.
Виждайки, че я преследват, тя отново изпитва прилив на срам: „Някой разбира ли колко е срамно да живееш, когато друг на твое място би могъл да живее по-добре? Как можеш да гледаш хората в очите след това...” Настена умира като се хвърля в Ангара. „И на това място дори не беше останала дупка, в която да се спъне течението.“
Ами Андрей?
Виждаме постепенното падение на Гусков, падение до животинско ниво, до биологично съществуване: убийството на сърна, теле, „разговори” с вълка и пр. Настена не знае всичко това. Може би, знаейки това, тя би решила да напусне селото завинаги, но съжалява за съпруга си. И мисли само за себе си. Настя се опитва да насочи мислите му в друга посока, към нея, и му казва: „Какво мога да направя с мен? Сред хора живея - или си забравил? Какво да им кажа, чудя се? Какво ще кажа на майка ти, баща ти? И в отговор чува това, което Гусков трябваше да каже: „Не ни интересува нищо“. Той не мисли за факта, че баща му определено ще попита Настена къде е пистолетът и майка му ще забележи, че е бременна - той ще трябва да обясни по някакъв начин.
Но той не се интересува от това, въпреки че нервите му са на ръба: той е ядосан на целия свят - на зимната колиба, която е настроена за дълъг живот; на врабчетата, които цвърчат силно; дори и върху Настена, която не помни нанесените й злини.
Моралните категории постепенно се превръщат в конвенции за Гусков, които трябва да се следват, когато живеят сред хората. Но той остана сам със себе си, така че за него остават само биологични нужди.
Достоен ли е Гусков за разбиране и съжаление?
Авторът Валентин Распутин също отговаря на този въпрос: „За един писател няма и не може да има завършена личност... Не забравяйте да съдите и след това да оправдавате: тоест опитайте се да разберете, да разберете човешката душа.“
Този Гусков вече не предизвиква положителни чувства. Но той беше и различен. И той не стана такъв веднага, отначало го измъчваше съвестта: „Господи, какво направих?!” Какво направих, Настена?! Не идвай вече при мен, не идвай – чуваш ли? И ще си тръгна. Не можете да го направите по този начин. Достатъчно. Спрете да се измъчвате и да ви измъчвате. Не мога".
Образът на Гусков води до заключението: „Живей и помни, човече, в беда, в мъка, в най-тежки дни и изпитания: твоето място е с твоя народ; всяко отстъпничество, независимо дали е причинено от вашата слабост или неразбиране, се превръща в още по-голяма скръб за вашата родина и народ, а следователно и за вас” (В. Астафиев).
Гусков плати най-голямата цена за своето действие: то никога няма да продължи в никого; Никой никога няма да го разбере така, както го разбира Настена. И няма значение как ще живее след това: дните му са преброени.
Гусков трябва да умре, но Настена умира. Това означава, че дезертьорът умира два пъти и сега завинаги.
Валентин Распутин казва, че е очаквал да остави Настена жива и не е мислил за края, който сега е в историята. „Надявах се, че Андрей Гусков, съпругът на Настена, ще се самоубие. Но колкото по-нататък продължаваше действието, колкото повече Настена живееше с мен, толкова повече страдаше от ситуацията, в която се намираше, толкова повече чувствах, че тя напуска плана, който бях начертал предварително за нея, че е вече не е подчинена на автора, че тя започва да живее независим живот.
Всъщност животът й вече излезе извън границите на историята.
През 2008 г. е заснет филм по разказа на В. Распутин „Живей и помни“. Директор А. Прошкин. В ролята на Настя - Дария Мороз. В ролята на Андрей - Михаил Евланов.
Заснемането се проведе в района на Краснобаковски в района на Нижни Новгород, сред селата на старообрядците, на базата на които беше създаден образът на село Атамановка от книгата на Валентин Распутин. Жителите на околните села се включиха в масовите сцени, които донесоха и запазени предмети от войната като реквизит.
Състав
Доброто и злото са смесени.
В. Распутин
Трудно е да се намери произведение в историята на литературата, което да не осмисля проблемите на духа и морала и да не защитава морално-етичните ценности.
Творчеството на нашия съвременник Валентин Распутин не прави изключение в това отношение.
Обичам всички книги на този писател, но бях особено шокиран от разказа „Пожар“, публикуван по време на перестройката.
Евентуалната основа на историята е проста: в село Сосновка се запалват складове. Кой спасява имуществото на хората от огъня, и кой каквото може да грабне за себе си. Начинът, по който хората се държат в екстремна ситуация, служи като тласък за болезнените мисли на главния герой на историята, шофьора Иван Петрович Егоров, в който Распутин въплъщава популярния характер на любител на истината, страдащ при вида на унищожаването на вековната морална основа на съществуването.
Иван Петрович търси отговори на въпросите, които му задава заобикалящата действителност. Защо „всичко се обърна с главата надолу?.. Не трябваше, не се приемаше, предполагаше се и се приемаше, беше невъзможно - стана възможно, смяташе се за срам, смъртен грях - почита се за сръчност и доблест .” Колко съвременно звучат тези думи! Наистина, дори и днес, шестнадесет години след публикуването на произведението, забравянето на елементарни морални принципи не е срам, а „способността да се живее“.
Иван Петрович направи правилото на живота си „да живее по съвест“; боли го, че по време на пожар едноръкият Савелий влачи торби с брашно в банята си, а „приятелските момчета - архаровци“ първо грабват кутии от водка.
Но героят не само страда, той се опитва да намери причината за това морално обедняване. В същото време основното е унищожаването на вековните традиции на руския народ: те са забравили как да орат и сеят, те са свикнали само да вземат, изсичат и унищожават.
Жителите на Сосновка нямат това, а самото село е като временен подслон: „Неудобно и неподредено... тип бивак... сякаш се лутаха от място на място, спрели да изчакат лошото време и накрая останах...”. Липсата на Дом лишава хората от тяхната жизнена основа, доброта и топлина.
Иван Петрович разсъждава върху своето място в света около него, защото „... няма нищо по-лесно от това да се загубиш в себе си“.
Героите на Распутин са хора, които живеят според законите на морала: Егоров, чичото на Миша Хампо, който с цената на живота си защити моралната заповед „не кради“. През 1986 г. Распутин, сякаш предвиждайки бъдещето, говори за социалната активност на човек, който може да повлияе на духовната атмосфера на обществото.
Един от важните въпроси в историята е проблемът за доброто и злото. И отново бях удивен от визионерския талант на писателя, който заявява: „Доброто в чистата си форма се превърна в слабост, злото в сила.“ Понятието „мил човек“ също изчезна от живота ни, забравихме как да оценяваме човек по способността му да чувства страданието на другите и да съчувства.
Историята звучи като един от вечните руски въпроси: "Какво да правя?" Но няма отговор на него. Героят, който решава да напусне Сосновка, не намира покой. Краят на историята е невъзможно да се прочете без вълнение: „Малко изгубено човече върви по пролетната земя, отчаяно търсещо своя дом...
Земята мълчи, или го поздравява, или го изпраща.
Земята мълчи.
Какво си ти, наша мълчалива земя, докога мълчиш?
И мълчиш ли?”
Руският писател Валентин Распутин с гражданска откровеност повдигна най-наболелите проблеми на времето и засегна най-болезнените му точки. Самото име „Огън” придобива характера на метафора, носеща идеята за морална беда. Распутин убедително доказва, че моралната непълноценност на отделния човек неизбежно води до разрушаване на основите на живота на хората.
Моралните търсения заемат значително място в творчеството на Валентин Распутин. Неговите творби представят този проблем в цялата му широта и многостранност. Самият автор е дълбоко морална личност, за което свидетелства активната му обществена дейност. Името на този писател се среща не само сред борците за нравственото преобразяване на отечеството, но и сред борците за околната среда. В разказа си „Живей и помни“ писателят поставя моралните проблеми с най-голяма острота. Творбата е написана с дълбокото познаване на народния бит и психологията на обикновения човек от страна на автора. Авторът поставя своите герои в трудна ситуация: млад човек, Андрей Гусков, се бори честно почти до самия край на войната, но през 1944 г. попада в болница и животът му започва да се пропуква. Мислеше, че сериозна рана ще го освободи от по-нататъшна служба. Лежейки в отделението, той вече си представяше как ще се върне у дома, ще прегърне семейството си и своята Настена и беше толкова сигурен в това, че дори не извика близките си в болницата, за да го видят. Новината, че отново го изпращат на фронта, удари като светкавица. Всичките му мечти и планове бяха унищожени за миг. В моменти на душевен смут и отчаяние Андрей взема фатално за себе си решение, което преобръща живота и душата му, превръщайки го в друг човек. В литературата има много примери, когато обстоятелствата се оказват по-високи от силата на волята на героите, но образът на Андрей е най-надежден и изразителен. Има чувството, че авторът лично е познавал този човек. Неусетно писателят размива границите между „добрите” и „лошите” персонажи и не ги съди еднозначно. Колкото по-внимателно прочетете историята, толкова повече възможности имате да разберете моралното състояние на героите и да анализирате действията им. В произведенията на Распутин животът е сложен, тъй като всяка ситуация съдържа безброй аспекти и градации. Андрей Гусков прави своя избор: решава да се прибере сам, поне за един ден. От този момент нататък животът му попада под влиянието на съвсем други закони на съществуването, Андрей се носи в калния поток от събития като треска. Той започва да разбира, че всеки ден от такъв живот го отдалечава от нормалните, честни хора и прави невъзможно връщането обратно. Съдбата започва да контролира човек със слаба воля. Ситуацията около героите е неудобна. Срещата на Андрей с Настена се провежда в студена неотопляема баня. Авторът познава добре руския фолклор и прави недвусмислен паралел: банята е място, където през нощта се появяват всякакви зли духове. Така възниква темата за върколаците, която преминава през целия разказ. В съзнанието на хората върколаците се свързват с вълци. И Андрей се научи да вие като вълк, прави го толкова естествено, че Настена се чуди дали е истински върколак. Андрей става все по-безчувствен в душата си. Става жесток, дори с известна проява на садизъм. Отстрелян сръндак; не го довършва с втори изстрел, както правят всички ловци, а стои и внимателно наблюдава как страда нещастното животно. „Точно преди края той я повдигна и я погледна в очите – те се разшириха в отговор. Той чакаше последното, последно движение, за да си спомни как ще се отрази в очите му. Видът на кръвта изглежда определя по-нататъшните му действия и думи. — Ако кажеш на някого, ще те убия. „Нямам какво да губя“, казва той на жена си. Андрей бързо се отдалечава от хората. Каквото и наказание да понесе, в съзнанието на съселяните си той завинаги ще остане върколак, нечовек. Върколаците също са популярно наричани немъртви. Немъртви означава, че живеят в напълно различно измерение от хората. Но авторът кара героя да се замисли болезнено: „Какво съм сгрешил на съдбата, че ми причини това – какво?“ Андрей не намира отговор на въпроса си. Всеки читател сам си прави преценката. Самият герой е склонен да търси извинение за престъплението си. Той вижда своето спасение в нероденото си дете. Неговото раждане, смята Андрей, е Божи пръст, показващ връщане към нормалния човешки живот, и за пореден път греши. Настена и нероденото дете умират. Този момент е наказанието, с което висшите сили могат да накажат човек, който е нарушил всички морални закони. Андрей е обречен на мъчителен живот. Думите на Настена: „Живей и помни“ ще блъскат в трескавия му мозък до края на дните му. Но този призив „Живей и помни“ е отправен не само към Андрей, но и към жителите на Атамановка, към всички хора като цяло. Такива трагедии винаги се случват пред очите на хората, но рядко някой се осмелява да ги предотврати. Хората се страхуват да бъдат откровени с близките си. Тук вече има действащи закони, които ограничават моралните импулси на невинни хора. Настена се страхуваше дори да каже на приятелката си, че с нищо не е уронила човешкото й достойнство, а просто се е оказала между два огъня.
Тя избира ужасен изход от ситуацията - самоубийството. Изглежда, че авторът навежда читателя на мисълта за някаква морална инфекция, която се предава като болест. В края на краищата Настена, като се самоубие, убива детето в себе си - това е двоен грях. Трети човек, макар и още нероден, страда. Заразата на безнравствеността обхваща и жителите на Атамановка. Те не само не се опитват да предотвратят трагедията, но и допринасят за нейното развитие и завършване. Силно произведение на изкуството на тема морал, като историята на В. Распутин „Живей и помни“, винаги е стъпка напред в духовното развитие на обществото. Подобно произведение със самото си съществуване е бариера пред бездуховността. Творчеството на такъв писател ще помогне на нашите съвременници да не губят моралните ценности. Творчеството на Валентин Распутин често се противопоставя на „градската проза“. И действието му почти винаги се развива в селото, а главните герои (по-точно героини) в повечето случаи са „стари баби“, а неговите симпатии са отдадени не на новото, а на онова древно, изконно, безвъзвратно преминава далеч. Всичко това е вярно и не е вярно. Критикът А. Бочаров правилно отбеляза, че между „градския” Ю. Трифонов и „селския” В. Распутин, въпреки всичките им различия, има много общо. И двамата търсят висок морал в човека, и двамата се интересуват от мястото на индивида в историята. И двамата говорят за влиянието на миналия живот върху съвременния и бъдещия живот, и двамата не приемат индивидуалисти, „железни“ супермени и безхарактерни конформисти, забравили за висшето предназначение на човека. С една дума, и двамата писатели разработват философски проблеми, макар и по различен начин. Сюжетът на всеки разказ на В. Распутин е свързан с изпитание, избор, смърт. „Последният срок” разказва за предсмъртните дни на старицата Ана и нейните деца, събрани до леглото на умиращата им майка. Смъртта откроява характерите на всички герои и преди всичко на самата старица. В „Живей и помни“ действието се премества в 1945 г., когато героят на историята Андрей Гусков не иска да умре на фронта и дезертира. Фокусът на писателя е върху морални и философски проблеми, пред които е изправен както самият Андрей, така и в още по-голяма степен съпругата му Настена. „Сбогом на Матера” описва наводнението на острова, на който се намира старото сибирско село, за нуждите на водноелектрическата централа и последните дни на старците и жените, останали на него. В тези условия все повече се изостря въпросът за смисъла на живота, за връзката между морала и прогреса, смъртта и безсмъртието. И в трите разказа В. Распутин създава образи на руски жени, носителки на моралните ценности на народа, неговия философски мироглед, литературни наследници на „Илинична“ на Шолохов и „Матрена“ на Солженицин, развиващи и обогатяващи образа на селска праведница. Всички те имат присъщо чувство за огромна отговорност за случващото се, чувство за вина без вина, съзнание за своето единство със света, както човешки, така и природни. Във всички разкази на писателя на възрастни мъже и жени, носители на народната памет, се противопоставят онези, които, използвайки израза от „Сбогом на Матера“, могат да бъдат наречени „сеячи“. Вглеждайки се внимателно в противоречията на съвременния свят, Распутин, подобно на други „селски“ писатели, вижда произхода на бездуховността в социалната реалност (човек е лишен от чувството за господар, превърнат в зъбно колело, изпълнител на чужди решения). В същото време писателят предявява високи изисквания към самия индивид. За него индивидуализмът и пренебрегването на такива народни национални ценности като дом, работа, гробове на предци и размножаване са неприемливи. Всички тези понятия придобиват материално въплъщение в прозата на писателя и са описани по лиричен и поетичен начин. От разказ в разказ трагизмът на мирогледа на автора се засилва в творчеството на Распутин.
Състав
Проблемът за морала стана особено актуален в наше време. В нашето общество има нужда да се говори и мисли за променящата се човешка психология, за взаимоотношенията между хората, за смисъла на живота, който героите и героините на романите и разказите толкова неуморно и толкова болезнено разбират. Сега на всяка крачка се сблъскваме със загуба на човешки качества: съвест, дълг, милосърдие, доброта. В произведенията на Распутин откриваме ситуации, близки до съвременния живот, и те ни помагат да разберем сложността на този проблем. Творбите на В. Распутин се състоят от „живи мисли“ и ние трябва да можем да ги разберем, дори само защото за нас това е по-важно, отколкото за самия писател, защото бъдещето на обществото и всеки човек зависи от нас.
Историята „Последният срок“, която самият В. Распутин нарече основната от своите книги, засегна много морални проблеми и разкри пороците на обществото. В работата В. Распутин показа отношенията в семейството, повдигна проблема за уважението към родителите, който е много актуален в наше време, разкри и показа основната рана на нашето време - алкохолизма, повдигна въпроса за съвестта и честта, които засегна всеки герой от историята. Главният герой на историята е старицата Анна, която живееше със сина си Михаил. Тя беше на осемдесет години. Единствената останала цел в живота й е да види всичките си деца преди смъртта и да отиде на онзи свят с чиста съвест. Анна имаше много деца. Всички заминаха, но съдбата искаше да ги събере всички в момент, когато майката умираше. Децата на Анна са типични представители на съвременното общество, заети хора със семейство и работа, но по някаква причина много рядко си спомнят майка си. Майка им много страдаше и й липсваха, а когато дойде времето да умре, само заради тях остана още няколко дни на този свят и щеше да живее колкото си иска, само те да бяха наблизо. И тя, вече стъпила с единия крак на онзи свят, успя да намери сили да се прероди, да разцъфти и всичко това в името на децата й. „Дали се е случило по чудо или не по чудо, никой няма да каже , едва когато видя децата си, старицата започна да се съживява. Какво за тях? И си решават проблемите, а на майка им май не й пука особено и ако се интересуват от нея, то е само за външен вид.
И всички живеят само за приличие. Не обиждайте никого, не се карайте на никого, не казвайте много - всичко е в името на приличието, за да не бъдете по-лоши от другите. Всеки от тях в трудни дни за майка си се занимава със собствен бизнес и състоянието на майка им малко ги тревожи. Михаил и Иля се напиваха, Люся се разхождаше, Варвара решаваше проблемите си и никой от тях не мислеше да прекарва повече време с майка си, да говори с нея или просто да седи до нея. Всичките им грижи за майка им започнаха и завършиха с „грис каша“, която всички се втурнаха да готвят. Всеки даваше съвети, критикуваше другите, но никой не направи нищо сам. Още при първата среща на тези хора между тях започват спорове и псувни. Люся, сякаш нищо не се е случило, седна да шие рокля, мъжете се напиха, а Варвара дори се страхуваше да остане с майка си. И така минаваха дните: непрекъснати спорове и псувни, обиди един към друг и пиянство. Така изпратиха децата в последния й път майка си, така се грижеха за нея, така я обгрижваха и обичаха. Те не бяха проникнати от душевното състояние на майката, не я разбираха, виждаха само, че тя се подобрява, че имат семейство и работа и че трябва да се върнат у дома възможно най-скоро. Те дори не можаха да се сбогуват с майка си както трябва. Децата й пропуснаха „последния срок“ да поправят нещо, да поискат прошка и просто да бъдат заедно, защото сега едва ли ще се съберат отново.
В тази история Распутин много добре показа отношенията на съвременното семейство и техните недостатъци, които ясно се проявяват в критични моменти, разкри моралните проблеми на обществото, показа безчувствеността и егоизма на хората, загубата им на всяко уважение и обикновени чувства на любов един към друг. Те, мили хора, са затънали в гняв и завист. Те се интересуват само от своите интереси, проблеми, само от собствените си дела. Те дори не намират време за любимите си хора. Не намериха време за майка си, най-скъпия човек. За тях „аз“ е на първо място, а след това всичко останало. Распутин показа обедняването на морала на съвременните хора и последствията от това. Разказът „Последният срок“, върху който В. Распутин започва да работи през 1969 г., е публикуван за първи път в списание „Нашият съвременник“ в брой 7, 8 за 1970 г. Тя не само продължи и разви най-добрите традиции на руската литература - преди всичко традициите на Толстой и Достоевски, - но и даде нов мощен тласък в развитието на съвременната литература, придавайки й високо художествено и философско ниво.
Разказът веднага е публикуван като книга в няколко издателства, преведен е на други езици и е публикуван в чужбина - в Прага, Букурещ, Милано. Пиесата „Крайният срок” е поставена в Москва (в МХАТ) и в България. Славата, донесена на писателя от първата история, беше твърдо установена. Композицията на всяко произведение на В. Распутин, подборът на детайлите и визуалните средства помагат да се види образът на автора - нашият съвременник, гражданин и философ.
Един от най-известните съвременни руски писатели е Валентин Распутин. Четох много от творбите му и те ме привлякоха със своята простота и искреност. По мое мнение, сред определящите житейски впечатления на Распутин, едно от най-силните е впечатлението, което той получава от обикновените сибирски жени, особено старите жени. Имаше много неща, които ги привличаха: спокойна сила на характера и вътрешно достойнство, безкористност в трудната селска работа и способност да разбират и прощават на другите.
Това е Анна в историята The Last Term. Ситуацията в историята е поставена веднага: осемдесетгодишна жена умира. Струваше ми се, че животът, въведен от Распутин в неговите разкази, винаги се приема в момента на пробив в естествения му ход, когато внезапно се задава голямо нещастие с неизбежност. Изглежда сякаш духът на смъртта витае над героите на Распутин. Старият фамилия от разказа И десетте гроба в тайгата мисли почти изключително за смъртта. Леля Наталия е готова за срещата си със смъртта в историята Пари за Мария. Младият Лешка умира в ръцете на приятелите си (забравих да попитам Лешка...). Едно момче случайно умира от стара мина (Там, на ръба на дерето). Анна в историята „Последният път“ не се страхува да умре, тя е готова за тази последна стъпка, защото вече е уморена, чувства, че е живяла до дъното, изкипяла е до последната капка. Цял живот бягах, на крака, в работа, в грижи: деца, къща, градина, поле, колхоз... И тогава дойде моментът, когато не останаха никакви сили, освен да кажа сбогом на децата. Анна не можеше да си представи как може да си тръгне завинаги, без да ги види, без най-накрая да чуе собствените си гласове. През живота си възрастната жена е раждала много пъти, но сега са й останали само пет живи. Оказа се така, защото първо смъртта започна да се скита в семейството им, като пор в кокошарника, а след това започна войната. Те се разделиха, децата се разпръснаха, бяха чужди и само предстоящата смърт на майка им ги принуди да се съберат след дълга раздяла. Пред лицето на смъртта се разкрива не само духовната дълбочина на простата руска селска жена, но и лицата и характерите на нейните деца се появяват пред нас в разкриваща светлина.
Възхищавам се на характера на Анна. Според мен то е съхранило непоклатимите основи на истината и съвестта. В душата на една неграмотна старица има повече струни, отколкото в душите на нейните градски деца, видели свят. В Распутин има и герои, които може би имат малко от тези струни в душата си, но звучат силно и чисто (например старата жена от Тофамарка от разказа „Човекът от този свят“). Анна и може би в още по-голяма степен Дария от историята "Пари за Мария", по отношение на богатството и чувствителността на духовния живот, в интелигентността и познанията на човек, могат да се сравнят с много герои от световната и руската литература.
Погледнете отстрани: една безполезна старица изживява живота си, почти не става през последните години, защо да продължава да живее? Но писателят ни я описва така, че да видим как през последните години , привидно напълно безполезни години, месеци, дни, часове, минути в нея протича интензивна духовна работа. През нейните очи ние виждаме и оценяваме нейните деца. Това са любящи и съжаляващи очи, но те точно забелязват същността на промените. Промяната в лицето е най-ясно видима във външния вид на най-големия син на Иля: до голата му глава лицето му изглеждаше нереално, нарисувано, сякаш Иля беше продал своето или загубил на карти на непознат. В него майката или намира черти, познати за нея, или ги губи.
Но средната дъщеря, Люся, стана цяла градска, от главата до петите, тя се роди от стара жена, а не от някаква градска жена, вероятно по погрешка, но след това все пак намери своя. Струва ми се, че тя вече е напълно преродена до последната клетка, сякаш не е имала нито детство, нито селска младост. Тя е обидена от нравите и селския език на сестра си Варвара и брат си Михаил и тяхната неделикатност. Спомням си една сцена, когато Люси щеше да се разхожда здравословно на чист въздух. Пред очите й се появи картина на някогашното родно място, болезнено поразяваща жената: изоставена, занемарена земя се простираше пред нея, всичко, което някога е било добре поддържано, приведено в подходящ ред с любящия труд на човешки ръце, сега събрани в една чужда, широка пустош. Луси разбира, че е била измъчвана от някаква тиха дългогодишна вина, за която ще трябва да отговаря. Това е нейна вина: тя напълно забрави всичко, което й се случи тук. В края на краищата й беше дадено да познае както радостното разтваряне в родната си природа, така и ежедневния пример на майка си, която чувстваше дълбоко родство с всички живи същества (не напразно Люса си спомни инцидента, когато майка й, нежно , като любим човек, вдигна безнадеждно изтощения кон Игренка, който безнадеждно изостана от оран), спомни си и за ужасните последици от националните трагедии: разцепление, борба, война (епизодът с преследвания, жесток бандеровец).
От всички деца на Анна най-много харесвах Михаил. Той остана на село, а Анна доживява живота си с него. Михаил е по-прост, по-груб от нейните градски деца, той получава повече изстрели срещу него с оплаквания и оплаквания, но всъщност той е по-топъл и по-дълбок от другите, не като Иля, той се търкаля през живота като весело малко момче, опитвайки се да не докоснете всякакви ъгли.
Двете глави от историята са великолепни за това как, след като купиха две кутии водка за предполагаемото събуждане, братята, радостни, че майка им внезапно се възстанови от смъртта по чудо, започнаха да ги пият, първо сами, а след това с приятеля си Степан . Водката е като оживено същество и, като зъл, капризен владетел, трябва да можете да се справите с него с възможно най-малко загуби за себе си: трябва да го вземете от страх, ... Не уважавам пиенето то сам. Тогава тя, холерата, е по-люта. Най-важният момент в живота на мнозина, особено на мъжете, уви, беше пиенето. Зад всички колоритни сцени, зад пикаресковите истории на пияници (ето историята на Степан, който заблуди тъщата си и се промъкна в подземието за лунна светлина), зад комичните разговори (да речем, за разликата между жената и жена) възниква истинско социално, народно зло. За причините за пиянството Михаил каза: Сега животът е съвсем различен, почти всичко се е променило и те, тези промени, изискват добавки от човек... Тялото изисква почивка. Не аз пия, а той пие. Да се върнем към главния герой на историята. Според мен старата жена Анна въплъти всички най-добри страни на оригиналния сибирски характер в нейната упоритост при изпълнение на ежедневните задачи, в нейната твърдост и гордост. В последните глави на историята Распутин се фокусира изцяло върху главния си герой и последния сегмент от нейния живот. Тук писателят ни въвежда в самата дълбочина на чувствата на една майка към нейното последно, най-любимо и най-близко дете, нейната дъщеря Танчора. Възрастната жена чака дъщеря си да пристигне, но тя, за съжаление, не пристигна и тогава нещо в старицата внезапно се счупи, нещо избухна с кратък стон. От всички деца отново само Михаил успя да разбере какво се случва с майка му и отново взе грях на душата си. Вашата Танчора няма да пристигне и няма смисъл да я чакате. Изпратих й телеграма да не идва, надвивайки се, той слага край. Струва ми се, че този акт на неговата жестока милост струва стотици ненужни думи.
Под натиска на всички нещастия Анна се молеше: Господи, пусни ме, ще отида. Да отидем в мината на моята смърт, готов съм. Представяше си смъртта си, смъртната си майка, като същата древна, изтощена старица. Героинята на Распутин си представя собственото си заминаване към далечната страна с удивителна поетична яснота, във всичките му етапи и детайли.
Тръгвайки си, Анна си спомня децата си в онези моменти, когато те изразиха най-доброто в себе си: младият Иля много сериозно, с вяра, приема благословията на майка си, преди да замине за фронта; Варвара, която е израснала като хленчеща, нещастна жена, е видяна в ранна детска възраст да копае дупка в земята само за да види какво има в нея, търсейки нещо, което никой друг не знае за нея, Люси отчаяно, с цялото си същество, бърза от заминаващия кораб да посрещне майка си, напускайки дома; Михаил, зашеметен от раждането на първото си дете, внезапно е пронизан от разбирането за неразривната верига от поколения, в която е хвърлил нов пръстен. И Анна си спомни себе си в най-прекрасния момент от живота си: тя не е стара жена, тя е още момиче и всичко около нея е младо, светло, красиво. Скита се по брега покрай топла след дъжд река... И е толкова хубаво, толкова щастливо за нея да живее в този момент в света, да гледа красотата му с очите си, да бъде сред бурно и радостно действие на вечния живот, последователно във всичко, че тя чувства замаяна глава и сладка, възбудена болка в гърдите ми.
Когато Анна умира, децата й буквално я изоставят. Варвара, цитирайки факта, че е оставила момчетата сами, си тръгва, а Люся и Иля изобщо не обясняват причините за бягството си. Когато майката ги моли да останат, последната й молба остава нечута. Според мен това няма да е напразно нито за Варвара, нито за Иля, нито за Люса. Струва ми се, че това беше последният от последните мандати за тях. уви...
Тази нощ възрастната жена почина.
Благодарение на произведенията на Распутин успях да намеря отговори на много въпроси. Този писател си остава според мен един от най-добрите, водещи съвременни прозаици. Моля, не подминавайте книгите му, вземете ги от рафта, попитайте в библиотеката и четете бавно, бавно, замислено.
Валентин Распутин е един от най-известните писатели на нашето време, в чието творчество се заема най-важно място
проблемът за връзката между човека и природата.
Образът на „единна реалност“, идеален световен ред, насилствено разрушен от човека, създава авторът в
разказ „Сбогом на Матера“,
написана в средата на седемдесетте години на 20 в. Творбата се появява във време, когато процесът
разрушаване на връзката между човека и природата
водата е достигнала критична точка: в резултат на изграждането на изкуствени резервоари,
плодородни земи, бяха разработени проекти за отклоняване на северните реки и неперспективните села бяха унищожени.
Распутин вижда дълбока връзка между екологичните и моралните процеси - загубата на оригинала на света
хармония, разрушаване на връзките между етичния свят на индивида и руската духовна традиция.В „Сбогом на Матера“ това
хармонията се олицетворява от селяните, старите мъже и жени и преди всичко баба Дария. Распутин показа
идеалния свят на природата и човека, живеещ в хармония с нея, изпълнявайки трудовия си дълг - опазвайки
паметта на предците ни.Веднъж бащата на Дария й оставил завещание: „Живи, движете се, за да ни закачите по-здраво
бяла светлина, да се забие в нея, че бяхме...” Тези думи до голяма степен предопределиха действията и отношенията й с
хората. Авторът развива в разказа мотива за „последния срок”, чиято същност е, че всеки човек
с присъствието си в света тя установява връзка между миналото, настоящето и бъдещето.Та са две
свят: праведният, когото баба Дария нарича „ето!
”, – това е Матера, където всичко е „познато, обитавано и утъпкано”, а грешният свят – „там” – подпалвачите и новото.
с. Всеки от тези светове живее според собствените си закони. Старите хора на майката не могат да приемат живота "там", където
„забравиха за душата“, съвестта беше „изхабена“, паметта „изтъня“, но „мъртвите... ще питат“.
Най-важният проблем на историята е осъществимостта на човешката намеса в естествения свят. "Който
„на цената?“, измъчва се от въпроса Павел, синът на бабата на Дария. Оказва се, че работата, която от християнска гледна точка
психологията е благодетел, може да се превърне в разрушителна сила.“ Тази идея възниква в мислите на Павел за
че новото село е построено някак нехуманно, „абсурдно“.
Изграждане на водноелектрическа централа, в резултат на което остров Матера ще бъде наводнен, унищожаване на гробище, опожаряване на къщи и
гори - всичко това прилича повече на война с природния свят, отколкото на трансформацията й. Как възприема трагедията?
всичко, което се случва Баба Дария: „Днес светът се счупи наполовина.“ Старата Дария също е сигурна, че лекотата,
с които хората прекъсват всички връзки, безболезнеността на напускането на родната земя, дома, са компоненти
„по-лесен живот" за хора, които са забравящи, безразлични и дори жестоки. Дария нарича такива хора „разсад".
В. Распутин отбелязва с горчивина, че чувството за родство е изгубено, родовата идентичност е изгубена в съзнанието на младите хора
памет и затова не разбират болката от това, че старите хора се сбогуват с Матера като живо същество.
Епизод от унищожаването на гробище, което селяните бързат да спасят -
един от ключовите в историята. За тях гробището е свят, в който
техните предци трябва да живеят.Да го изтриете от лицето на земята е престъпление. Тогава невидимата нишка ще се скъса,
свързвайки света заедно. Затова на пътя на булдозера застават древни старици.
Човекът в художествената концепция на Распутин е неотделим от външния свят - животно, растение,
пространство. Ако дори една брънка от това единство се скъса, цялата верига се къса и светът губи хармонията.
Собственикът на острова е първият, който предвижда неминуемата смърт на Матера - малко животно, което символизира
намерението на автора, природата като цяло. Този образ придава на историята особено дълбоко значение.Той позволява
да видиш и чуеш това, което е скрито от човека: прощалните стенове на колиби, „дъхът на растяща трева“, скрит
суетя се около птиците - с една дума, да се усети гибелта и неминуемата смърт на селото.
„Това, което се случва, не може да се избегне“, примири се Собственикът. И в думите му има доказателство за безсилието на природата
пред човек. „На каква цена?“ - този въпрос не възниква сред подпалвачите, официалния Воронцов или „другаря“
Риша Жук от отдела за зони на наводнения. Този въпрос измъчва Дария, Екатерина, Павел и самия автор.
Разказът „Сбогом на Матера” дава отговор на този въпрос: с цената на загубата на „естествената хармония”, смъртта на праведния
мир. Той (светът) се дави, погълнат от мъгла, изгубен.
Краят на творбата е трагичен: старите хора, останали в Матера, чуват тъжен вой - „прощален глас
Собственикът.” Такава развръзка е естествена. Определя се от идеята на Распутин.А идеята е следната: хора без душа и без
Бог („който има душа, в него е Бог“, казва баба Дария) необмислено извършва трансформации на природата, същността
които са в насилие срещу всичко живо. Разрушавайки хармоничния свят на природата, човекът е обречен да унищожи себе си.
