После какого события и в каком году произошла встреча царя с народом, о которой рассказывается в документе? О каком царе идет речь?
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. ##«Когда теперь увидели, что эта печальная непогода и буря в общем улеглись, и стали полагать, что все подготовлено для мирного, улучшенного положения, его царское величество в день, когда происходит процессия, велел вызвать народ, чтобы он явился перед ним у помоста вне Кремля, причем присутствовал здесь и вельможа Никита Иванович Романов. Его царское величество стал говорить речь. Он выразил сильное сожаление, что народ, без его ведома, испытал такие бедствия со стороны безбожных Плещеева и Тихоновича, ныне получивших заслуженное воздаяние. Он сказал далее, что ныне на их места назначены благочестивые люди, которые будут кротко и справедливо управлять народом и соблюдать пользу и благосостояние народные, находясь под бдительным его, царя, оком. Усиленный налог на соль, по его слову, должен также быть отменен. Царь обещал также, при первой возможности, взять обратно выданные им милостивые грамоты о монополиях; кроме того, он обещал расширить и увеличить их привилегии и те льготы, какие у них были. Кроме того, он сказал, что во всем будет, как отец отечества, в царской своей милости благосклонен народу. После этого народ низко наклонил перед ним свои головы и пожелал царю долгой жизни. Затем царь продолжал: что же касается личности Бориса Ивановича Морозова, которого он также обещал им выдать, то он не желает его вовсе обелять, но тем не менее не может счесть его виновным во всем решительно. Он желал бы верить, что народ, у которого он еще ни разу ничего особенного не просил, исполнит эту первую его просьбу и простит Морозову на этот раз его проступки, сам он готов быть свидетелем, что Морозов отныне выкажет им только верность, любовь и все доброе. Если же народу угодно, чтобы Морозов более не занимал должности государственного советника, то он сложит ее с него, лишь бы ему не пришлось выдавать головою того, кто, как второй отец, его воспитал и взрастил. Он не мог бы перенести этого и надеется, что они не будут, как до сих пор, требовать от него такого поступка».
Пояснение
В правильном ответе должны быть указаны:
1) Соляной бунт в Москве;
3) Алексей Михайлович.
Пример 1.
Пример 2.
Оцените это решение в баллах:
Пример 3.
Оцените это решение в баллах:
Пример 4.
Оцените это решение в баллах:
Пример 5.
Оцените это решение в баллах:
Пример 6.
Оцените это решение в баллах:
Задание № 1148
Укажите, кем и в ходе каких событий был принят этот документ. Какое название в истории получил этот документ?
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1–С3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. ##«Смуты и волнения в столицах и во многих местностях империи нашей великой и тяжкой скорбью преисполняют сердце наше. Благо российского государя неразрывно с благом народным и печаль народная - его печаль. От волнений, ныне возникших, может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей. Великий обет царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, мы, для успешного выполнения общих преднамечаемых нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего правительства. На обязанность правительства возлагаем мы выполнение непреклонной нашей воли: 1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. 2. Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательною права вновь установленному законодательному порядку, и 3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей. Призываем всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле».
Пояснение
1) император Николай II;
2) революция 1905-1907 гг. (первая русская революция);
Пример 1.
Оцените это решение в баллах:
Пример 2.
Оцените это решение в баллах:
Пример 3.
Оцените это решение в баллах:
Пример 4.
Оцените это решение в баллах:
Пример 5.
Оцените это решение в баллах:
Пример 6.
Оцените это решение в баллах:
Задание № 2281
Из мемуаров.
«Губернатор, видя мою решимость ехать, сказал мне: "Подумайте же, какие условия Вы должны будете подписать". – "Я их подпишу, не читая". – "Я должен велеть обыскать все Ваши вещи, Вам запрещено иметь малейшие ценности". С этими словами он ушёл и прислал ко мне целую ватагу чиновников […] тогда мне предъявили к подписи пресловутую подписку, причём они мне сказали, чтобы я сохранила с неё копию, дабы хорошенько её запомнить. Когда они вышли, мой человек, прочитавший её, сказал мне со слезами на глазах: "Княгиня, что Вы сделали, прочтите же, что они от Вас требуют!" – "Мне всё равно, уложимся скорее и поедем".
Вот эта подписка: "Жена, следуя за своим мужем и продолжая с ним супружескую связь, делается естественно причастной его судьбе и потеряет прежнее звание, то есть будет уже признаваема не иначе как женою ссыльнокаторжного, и с тем вместе принимает на себя переносить всё, что такое состояние может иметь тягостного, ибо даже начальство не в состоянии будет защищать её от ежечасных могущих быть оскорблений от людей самого… презрительного класса, которые найдут в том как будто некоторое право считать жену государственного преступника, несущую равную с ним участь, себе подобною; оскорбления сии могут быть даже насильственные.
Закоренелым злодеям не страшны наказания […] Дети, которые приживутся в Сибири, поступят в казённые заводские крестьяне […] Ни денежных сумм, ни вещей многоценных с собой взять не дозволено; это запрещается существующими правилами и нужно для собственной их безопасности по причине, что сии места населены людьми, готовыми на всякого рода преступления. Отъездом в Нерчинский край уничтожается право на крепостных людей, с ними прибывших"».
Пояснение
В правильном ответе должно быть указано:
2) 1820-е гг.;
3) жёны политических ссыльных лишались сословных привилегий и гражданских прав с момента их поселения в ссылке.
Элементы ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках
Пример 1.
Оцените это решение в баллах:
Пример 2.
Оцените это решение в баллах:
Пример 3.
Оцените это решение в баллах:
Пример 4.
Оцените это решение в баллах:
Пример 5.
Оцените это решение в баллах:
Задание № 2285
Прочитайте отрывок из челобитной.
«В прошлом, в 1641 году обратились с просьбой к государю царю и великому князю всея Руси дворяне и дети боярские из разных городов всей землей.
Убегают от них старинные их крестьяне в разные города в большие поместья и в вотчины в патриаршие, и в митрополичьи, и в архиепископские, и в разных монастырей, и в государевы дворцовые села, и в чёрные волости, и поселяются у бояр, и у окольничих, и у других столичных чинов людей на льготных условиях. И те помещики и вотчинники и монастыри тем их беглым крестьянам на пустых местах (новые) слободы строят, а их поместья и вотчины от того пустеют. И те их беглые крестьяне, прожив за теми людьми урочные годы и надеясь на этих "сильных" людей, приходя них (в прежние места), и оставшихся крестьян подговаривают уходить и даже дома их поджигают и разоряют; да (новые владельцы) с тех их беглых крестьян берут записи о ссудах и займах, чтобы надёжнее их закрепить за собой.
…А если они и узнают, у кого живут их беглые крестьяне, то и тогда они не могут добиться их выдачи в урочные годы по суду, потому что суда добиться не могут; а если кто начнет судиться, то пока дело дойдет до решения, проходит многое время, ведь бояре и окольничие редко сами сидят и занимаются делами в приказах… А (тогда) урочные года проходят, то им по делу о выдаче тех крестьянах отказывают уже и без всякого суда.
Да им же (дворянам и детям боярским) указано на патриарших и на епископских управителей и на монастыри в обидах подавать иски в суд на три сроки: на Троицын да на Семёнов день, да на рождество Христово, а им в те сроки в Москву приезжать невозможно, потому что они в то время находятся на службе. А на местах, в городах на патриарших и на епископских слуг подавать иски не разрешают, а те у них крестьян вывозят и землей их завладевают насильно и крестьянам их всякие обиды делают, а от суда уходят, потому что иски надо подавать только в указанные сроки».
К какому царю была обращена челобитная? Что такое «урочные годы»?
Укажите, когда они были введены (с точностью до части века)?
Пояснение
В правильном ответе должны быть указаны:
1) царь Михаил Фёдорович;
2) «урочные годы» – срок сыска беглых крестьян;
3) «урочные годы» введены в конце XVI в.
«Великие реформы» Александра II - важный шаг на пути к либеральному характеру развития России, ее прогрессу и процветанию. В 1864 г. правительство императора проводит судебную реформу, которая должна была сделать суд России открытым, гласным, состязательным. Вводился суд присяжных заседателей, утверждалась презумпция невиновности. Гражданственность и демократия стали целью политики правительства. В эти изменения вошли как передовые черты новой судебной системы России второй половины XIX в. Однако Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой, великие русские писатели и философы, имели иной взгляд на либеральные преобразования и дали свою оценку социально-политических последствий судебной реформы.
Роман «Воскресение» Л. Н. Толстого и публицистические очерки Ф. М. Достоевского содержат сюжеты необыкновенных историй жизни обычных людей, которые становились главными участниками судебных процессов. Сравнительный анализ работ дает ясное представление о сущности событий, происходящих в период социальнополитических нововведений. Классовый характер нового суда, его несправедливость для бедных людей подробно описал Л. Н. Толстой в романе «Воскресение». Это его последнее и самое не однозначное произведение, в котором нашли свое отражение конфликты веры, творчества и политики. В центре сюжета романа история простой женщины, Екатерины Масловой, обвиняемой в краже и убийстве, которые она не совершала. Л. Н. Толстой дает подробное описание обстановки в новом суде, где решается судьба героини. Перед читателем портрет председателя, адвоката, прокурора, присяжных - ключевых участников процесса: «В небольшой комнате присяжных было человек десять разного сорта людей»1 , - автор подчеркивает всесословность. «На всех был, - не-
смотря на то, что многих это оторвало от дела и что они говорили, что тяготятся этим, - на всех был отпечаток некоторого удовольствия сознания совершения общественного важного дела» 2 . Будто каждый пришел в суд, чтобы успокоить свою совесть и поддержать социальный статус, а не для того, чтобы искренне помочь. Таким образом, Толстой указывает на лицемерие и равнодушие присяжных к судьбам обвиняемых и пострадавших: «Как только присяжные уселись, председатель сказал им речь об их правах, обязанностях и ответственности… Все слушали с почтительным вниманием. Купец, распространяя вокруг себя запах вина и удерживая шумную отрыжку, на каждую фразу одобрительно кивал головою»3 . Л. Н. Толстой отмечает, что в новом суде вердикты не стали справедливее, зато речи выступающих наполнились нотами пафоса и удлинились. «И зачем это читать?
Только затягивают. Эти новые метлы не чище, а дольше метут» , - говорит один из членов заседания. «Войдя в совещательную комнату, присяжные, как и прежде, первым делом достали папиросы и стали курить» , - сидя в зале, как подчеркивает автор, присяжные испытывали «неестественность и фальшь» своего положения. Когда присяжные приступили к обсуждению дела Екатерины Масловой, выявился весь непрофессионализм участников и их пренебрежение ответственностью. Автор неоднократно подчеркивает, что при вынесении решения по делу обвиняемой, присяжные не утруждались в поисках справедливых фактов в защиту подсудимой. Все дело в том, что согласиться на обвинение прокурора было легче, чем идти против него. А все присяжные стремились к завершению процесса и освобождению от этой благотворительной деятельности. Интуитивно они понимали, что Маслова не виновна. При составлении своего решения, присяжными была упущена деталь, которая имела большое значение при вынесении приговора. Заседатели снимали обвинение с подсудимой в краже, подразумевая тем самым и невиновность в убийстве, для них эта связь была очевидна, но не для председателя суда. Таким образом, невиновному человеку было предъявлено наказание. Чтобы подать прошение, необходимо иметь деньги и связи.
Маслова, женщина незнатного происхождения, не могла позволить себе такую защиту. Однако благородная по своим помыслам, героиня Толстого, не смогла и позволить влюбленному в нее Нехлюдову, человеку высшего общества, исправить эту судейскую ошибку. Анализ романа «Воскресение» показывает, как новые реформы отразились на судьбах обычных людей. На страницах «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского последствия реформы судебной системы выступают в качестве одной из важных общественно-политических тем. Автор предпринял попытку описать новую судебную действительность глазами не профессионального юриста, не политика, а простого наблюдателя.
В статье «Среда» приводится пример того, как присяжные заседатели, наоборот, оправдывают виновного. Несмотря на то что судебная реформа должна была привести к росту гражданственности, пишет Достоевский, она становится источником проявления старой народной, чисто русской черты - «жалостливости». Смысл присяжных заседателей заключается в том, что они должны выражать мнение большинства, то есть фактически «возносить себя до целого мнения страны»6 . А русские присяжные жалостливо оправдывают настоящих преступников, будто это их личное дело, ссылаясь на состояние общественной «среды»: «Есть только подлое устройство среды, а преступлений нет вовсе» . Представляя несчастными настоящих преступников, присяжные делают несчастными мирных граждан, считает Достоевский.
Всему виной миф о, так называемых, «невыносимых условиях», которые вынуждают слабых духом людей совершать преступления. Писатель убежден, что безнаказанность приводит к упадку нравственности в обществе. Виновный должен пройти путь очищения, его пример должен стать показательным для других, а иначе «откуда у нас взяться гражданам-то?»8 - спрашивает автор. Проблему судопроизводства Достоевский продолжает рассматривать и в более поздних статьях «Дневника писателя» за 1876-1877 гг., описывая судебные процессы частных лиц. Это и дело Кронеберга, и суд над госпожой Каировой, и освобождение подсудимой Корниловой, а также дело семьи Джунковских, процесс, давший материал для романа «Братья Карамазовы». Здесь нелепость, несостоятельность судебной системы России выходят на передний план. Автор снова обращается к теме «заедающей среды», которая оправдывает безнравственное поведение. Родители, жены, мужья, дети становятся преступниками ввиду различного рода неблагоприятных условий: недостатка денег, внимания, признания, любви. Главными действующими лицами на суде становятся адвокаты. Достоевский видит проблему в том, что адвокаты талантливо убеждают публику и судей в невиновности своих подзащитных, призывают людей к жалости. Адвокат - это лишь набор риторических навыков, адвокату не важно, виновен его клиент или нет. Главное - «выбить слезу».
Достоевский раз за разом разочаровывается неискренностью судебных ораторов, которые защищают только частные интересы и не делают ничего для того, чтобы «мир в целом стал лучше». Новый суд - лишь сцена для демонстрации таланта «изворотливости», резюмирует автор. Кульминацией всех рассуждений Достоевского на тему судебного вопроса становится серия статей о семье Джунковских, в частности, «Фантастическая речь председателя суда». Автор начинает с того, что семья - это опора государства, от нее зависит облик страны. Современность Достоевский характеризует обилием «случайных семейств», в которых порвана связь с «отцовскими традициями», такая семья не дает новому поколению «добрых и святых начал». В такой «случайной семье» и зарождаются общественные болезни и преступления. В «Фантастической речи» писатель говорит о том, что избежавшие физического наказания преступники еще не свободны от терзаний совести.
И методом лечения общественных язв отнюдь не является состязательный суд, а искренние чувства: «Ищите же любви и копите любовь в сердцах ваших. Любовь столь всесильна, что перерождает и нас самих. Любовью лишь купим сердца детей наших, а не одним лишь естественным правом над ними». Только нравственный суд может стать совестью и наказанием преступников, этих слабых людей, раздраженных средой эгоистов, «позволивших себе принять слишком близко к сердцу свой неуспех»10. Описывая жизнь обычных людей, их проблемы и переживания, автор показывает последствия судебной реформы, намекая на то, что либеральные преобразования не способствуют улучшению общества.
Таким образом, и роман «Воскресение» Л. Н. Толстого, и «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского расширяют представление о судебном вопросе в России второй половины XIX в. Разные тексты двух авторов показывают, что преступником может оказаться любой из участников процесса. Будь это простой человек из народа или член дворянского рода, оказавшись на скамье подсудимых, он получит такой приговор, который будет удобно составить и услышать людям, которые спешат домой, не принимают во внимание факты или просто испытывают жалость. Исходя из этого можно утверждать, что и Толстой, и Достоевский видят справедливую и функциональную судебную систему России в совсем других идеалах, далеких от западных. Отказ ли это от суда формального в пользу морально-нравственного?
Петракова Анна Владимировна (МГУ имени М. В. Ломоносова)
Тема суда и законности в русской художественной литературе затрагивалась чрезвычайно часто с самого момента зарождения этой литературы и до настоящего времени. Писателей, на том или ином этапе своего творчества обращавшихся к теме суда и законности, кажется, невозможно сосчитать. Стоит вспомнить, что античная драматургия, ставшая в какой-то мере основой для всей последующей литературы, русской в том числе, была связана с этой темой чрезвычайно, как на уровне сюжета, так и на уровне формы. Суд, закон, судебное заседание для художественной литературы уже давным-давно стали чем-то близким, даже неотъемлемым, и порой провести грань между юридическим и художественным текстом бывает очень непросто. Так же трудно бывает понять взаимосвязь между этими типами текстов, определить, как одна и другая текстовые традиции влияют друг на друга. Однако в существовании этого влияния сомневаться не приходится. При этом на сегодняшний день фундаментальные труды, которые освещали бы в должной мере образ суда и законности, фактически отсутствуют. Исключениями стали книга И.Т. Голякова «Суд и законность в художественной литературе» и труд Ричарда Познера ‘Lawandliterature’. Первый, однако, слишком узко и предвзято освещает данную тему, а второй говорит, в основном, об англо-саксонской литературной традиции и делает упор на юридический и социальный аспекты, упуская при этом произведения таких авторов, как Достоевский и Толстой. Между тем, описание судебного заседания у этих авторов выполняет чрезвычайно важные, хоть и несколько разные функции. В частности, в романе Л.Н. Толстого «Воскресение» это описание является сюжето- и композиционно- и идейнообразующим.
М.М. Бахтин указывает на то, что наличие в эпиграфе романа евангельских цитат раскрывает основной идеологический тезис Толстого – противоестественность, невозможность любого суда человека над человеком . С невероятной красочностью Толстой описывает зал суда и ход судебного заседания, преследуя при этом одну главную цель – суд над судом , формальным, бесчеловечным и бездуховным, не имеющим права на существование . Основное противоречие уже заключено в основном сюжетном положении: присяжный Нехлюдов, призванный быть судьей над Масловой, сам является преступником – ее губителем. Один из главных приемов описания судебного заседания, подмеченный Бахтиным – действия членов суда, пафос которых никогда не совпадает с их переживаниями. Например, член суда, поднимающийся на судебное возвышение при общем вставании, на самом деле считает шаги и их количеством хочет обосновать свой сегодняшний вердикт.
Нарративная природа судебного заседания заключается, в первую очередь, в построении его на постоянных контрастах, на речах антагонистов – обвинения и защиты . И это еще одна причина, по которой Толстой с такими подробностями описывает внутреннее устройство зала суда. Здесь можно провести параллель с крестьянской избой, которая в своем сакральном смысле представляет собой модель мира. Зал суда, и тот, о котором говорит Толстой, и вообще устроен по принципу контраста. М.М. Бахтин говорит о том, что русская изба как модель мира с самого начала присутствовала в произведениях Толстого, но до «Воскресения» она была эпизодом, появлялась лишь в кругозоре героев иного социального мира или выдвигалась как второй член антитезы, художественного параллелизма. Тем интересней тот факт, что с детальной подробностью описывает в романе Толстой не крестьянскую избу (об устройстве которой, впрочем, должно было быть известно любому его читателю того времени), а зал суда, в котором слушается дело Масловой. Между двумя моделями можно провести вполне очевидные параллели. Даже черты исконного русского трехуровневого восприятия мира находят здесь отражение («Один конец ее был занят возвышением, к которому вели три ступеньки…», «С правой стороны на возвышении стояли в два ряда стулья…», «Задняя же часть вся занята была скамьями, которые, возвышаясь один ряд над другим, шли до задней стены») . По аналогии с устройством избы в правом, «красном» углу суда висят иконы, а северный угол, который в русской избе символизирует смерть, в описываемом зале суда отведен для решетки, за которой должны сидеть обвиняемые («С левой стороны, против конторки, был в глубине столик секретаря, а ближе к публике - точеная дубовая решетка и за нею еще не занятая скамья подсудимых»). Противопоставлены друг другу места для обвинения и защиты, судьи и зрители, подобное расположение известно античных времен. Именно эти противопоставления позволяют говорить о зале суда как о модели вселенной, но отличной от мира русской избы в главном – в отсутствии ощущения «своего». Семейность, домашний очаг, «свой» дом противоположны здесь дому «казенному». Подобное сравнение в пользу крестьянского семейного быта соответствует основной мысли романа, которую Бахтин называет социально-идеологической. Именно в нем заключено отношение Толстого к суду присяжных и суду в целом как к несправедливому и недолжному иметь место, а к крестьянскому укладу – как к единственно верному, т.е., в этом сравнении – фундаментальная мысль романа, сводящаяся к критике и неприятию автором существующего социального строя вообще.
Другое проявление темы суда в романе прослеживается на уровне композиции, которая во многом совпадает со структурой судебного заседания с участием присяжных. Так, судебное производство начинается со вступительных заявлений обвинителя и защитника, где обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств . Толстой же начинает свой роман с краткого жизнеописания Катюши Масловой, довольно беспристрастного и отстраненного, используя в отношении героини юридическую лексику, все время называя ее «арестанткой» и «разбойницей». . В целом всю первую часть романа можно соотнести с основным ходом судебного заседания, в конце которого Масловой выносится приговор. Вторая часть, в которой по сюжету Нехлюдов хлопочет о помиловании для Масловой, можно соотнести с такой частью судопроизводства, как подача апелляции и требование повторного рассмотрения дела. Но приговор остается неизменным и в третьей части он вступает в силу.
Таким образом, мы можем говорить о том, что образ суда в романе «Воскресение» не просто занимает центральную позицию, но и служит основополагающей моделью построения текста, поведения героев и средством выражения авторской идеологии.
Литература
Бахтин М.М., Предисловие, 1930.
Голяков И.Т., Суд и законность в художественной литературе, Государственное издательство юридической литературы, М: 1959.
Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Присяжные.рф, URL:http ://присяжные.рф/главное/производство (Дата обращения: 01.02.2014)
Почему русская изба является моделью вселенной? // Мир текстов Интернета – 03.03.2013 – URL: http://profitexter.ru/archives/3801 (Дата обращения: 07.02.2014)
Толстой Л.Н., Воскресение. Рассказы, Художественная литература, М: 1984.
Третьяков В., Право как литература - и наоборот, «НЛО» 2011, №112.
Ю.А. Коптелова
В этой статье мы опишем ключевые эпизоды "Дубровского" - произведения, созданного Пушкиным. Начнем с представления главных героев.
Троекуров и Дубровский
Троекуров Кирила Петрович живет в поместье Покровское. Это знатный и богатый барин. Его опасаются все соседи, зная крутой нрав этого человека, лишь Дубровский Андрей Гаврилович, бедный помещик, поручик гвардии в отставке и бывший сослуживец Кирила Петровича, не боится его. И тот и другой - вдовцы. У Дубровского есть сын Владимир, который служит в Петербурге, а у Троекурова - дочь Маша, которая живет с отцом. Часто Троекуров говорит о том, что хотел бы поженить детей.
Ссора друзей
Ключевые эпизоды "Дубровского" открываются раздором друзей. Ссорит их неожиданная размолвка, а независимое и гордое поведение главного героя еще сильнее отдаляет друг от друга. Всесильный и самовластный Троекуров решает выместить свое раздражение тем, что замышляет отнять имение у Дубровского. Он приказывает Шабашкину, заседателю, найти для этого "законный" путь. Тот исполняет желание, и вот Дубровского наконец вызывают для решения данного дела. Эти события описывает в произведении "Дубровский" эпизод в суде.
В присутствии сторон на судебном заседании читается решение, которое исполнено множеством юридических казусов. По нему имение Кистеневка, принадлежащее Дубровскому, переходит во владение Троекурова. У бывшего владельца происходит припадок безумия.
Дубровский умирает
Ухудшается здоровье старшего Дубровского, и старуха Егоровна, ходившая за ним, пишет сыну помещика в Петербург письмо, уведомляя того о случившемся. Владимир едет домой, получив отпуск. Кучер дорогой рассказывает молодому человеку об обстоятельствах данного дела. Дома он находит одряхлевшего больного отца.
Ключевые эпизоды "Дубровского" впереди. А повесть продолжается тем, что Андрей Гаврилович медленно умирает. Троекуров, мучимый совестью, отправляется мириться. При виде гостя хворающего помещика разбивает паралич. Сын больного велит передать соседу, чтобы тот убирался прочь из их дома, и тогда же умирает Дубровский-старший.
После его похорон приезжают в Кистеневку исправник и судейские чиновники, чтобы ввести в права владения Троекурова. Отказываются повиноваться ему крестьяне, хотят разделаться с чиновниками. Останавливает их Владимир Дубровский.
Дубровский поджигает дом
В доме своем он ночью застает Архипа, кузнеца, который решил было убить приказных, и Дубровскому удается отговорить его от этого дела. Владимир решает покинуть свое имение и приказывает также вывести людей, чтобы сжечь дом. Он посылает Архипа отпереть двери, для того чтобы из дома могли выйти чиновники, но тот нарушает приказ и запирает их. Поджигает дом Дубровский и отправляется прочь со двора, а в образовавшемся пожаре погибают приказные.
Весть о разбойниках
На главного героя падает подозрение в убийстве чиновников и поджоге дома. Троекуров начинает новое дело, послав губернатору донесение. Но здесь отвлекает от Дубровского внимание всех другое событие: разбойники появились в губернии. Они грабят всех помещиков, и лишь владения Троекурова не трогают. Все считают, что предводителем является Дубровский.
Дефорж
Для Саши, своего внебрачного сына, Троекуров из Москвы выписывает мсье Дефоржа, учителя-француза, на которого огромное впечатление производит красота Марьи Кириловны, семнадцатилетней дочери его. Но девушка на наемного учителя никакого Подвергают испытанию Дефоржа, вталкивая его в комнату вместе с голодным медведем (это является обычной шуткой в обращении с гостями в семье Троекурова). Убивает зверя учитель. На Машу производят сильное впечатление его смелость и решительность. Она сближается с учителем, и близость эта перерастает в любовь.
Праздник в доме Троекурова
Ключевые эпизоды "Дубровского" продолжает праздник в доме Троекурова. Сюда съезжаются гости. За обедом заходит речь о Дубровском. Спицын Антон Пафнутьич, помещик, один из гостей, признается в том, что он дал ложные показания в суде в свое время в пользу Кириллы Петровича против Дубровского. Сообщает одна дама о том, что главный герой обедал у нее неделю назад, и рассказывает, что посланный с деньгами и письмом для сына приказчик вернулся и сказал, что Дубровский его ограбил. Однако он был уличен во лжи бывшим сослуживцем покойного мужа, приехавшим в гости. Приказчик рассказывает, что, действительно, Дубровский по дороге к почтовому отделению остановил его, но не стал грабить, прочитав письмо матери. В сундуке у приказчика нашлись деньги. Дама же полагает, что выдавший себя за друга мужа человек был самим Дубровским. Однако, по ее описаниям, у нее находился человек примерно 35 лет, а Троекуров между тем точно знает, что главному герою было 23 года. Данный факт подтверждает и обедающий у него новый исправник.
Завершается балом этот праздник. Антон Пафнутьич решает ночевать с Дефоржем в одной комнате, так как знает о его храбрости и надеется, что тот в случае нападения разбойников его защитит. Однако ночью тот его грабит и сообщает, что является Дубровским. Он встретил француза, едущего к Троекурову, дал ему денег, взамен получив бумаги учителя. Так Дубровский и поселился в доме у Троекурова.
Свидание Дубровского с Машей
Ключевые эпизоды в романе "Дубровский" продолжаются свиданием главного героя с Машей. Спицын утром покидает дом, не обмолвившись о происшествии. Марья Кириловна влюбляется в Дефоржа. Однажды тот просит о свидании. Маша в назначенное время является, и тот сообщает о своем скором отъезде, открыв, кто он такой. Дубровский говорит, что простил отца девушки.
Маша, возвратившись в дом, застает здесь тревогу, и Троекуров говорит ей, что Дефорж - это Дубровский.
Эпизод с кольцом
На другое лето князь Верейский возвращается в свое поместье. Он поражает Машу красотой, но замуж за него девушка выходить не хочет, думая о главном герое. Продолжаем описывать ключевые эпизоды в романе "Дубровский". Влюбленные встречаются ночью, договариваются, что Маша не станет выходить за Верейского. Дубровский на прощание дает ей кольцо, говорит, что в случае беды нужно будет опустить его в дупло дерева, и девушка узнает, что делать.
Маша накануне свадьбы пишет письмо Верейскому, умоляя отказаться от нее. Но Кирилла Петрович, узнав о письме, назначает свадьбу уже на другой приказывает запереть девушку. Саша приходит ей на помощь, относит в дупло кольцо. Но оборванный мальчик при его виде пытается завладеть украшением. Выручает садовник. На обратном пути встречается Троекуров, который под угрозами заставляет Сашу рассказать о поручении. Он запирает мальчика, но вскоре тому удается пробраться в Кистеневку.
Венчание Маши
Отметим и еще один важный эпизод из "Дубровского" - венчание. Молодые отправляются в Арбатово, но вдруг карету на дороге окружают, и человек в полумаске открывает дверцы. Князь ранит его. Его хватают и хотят убить, но Дубровский велит не трогать. Молодой человек теряет сознание.
Дубровский скрывается в лесу с разбойничьей шайкой. Однажды приходят солдаты, но разбойники их побеждают. После этого Дубровский говорит о своем решении оставить шайку. Он исчезает. По слухам, находится где-то за границей.
