Проблемы личности, ее предназначения и роли в обществе исторически находились всегда на переднем крае русской общественной мысли. Начиная с первого философа Илариона через всю многовековую историю страны российские мыслители выделяли такие ее качества, как служение Отечеству, духовность, стойкость, выдержку, искание правды и справедливости. Выдающийся ученый - специалист в области истории Российского государства Д. С. Лихачев писал, что уже «в Древней Руси сформировались высокая общественная мораль, чувство чести, верности, самоотверженности, развитое патриотическое сознание». Эти качества русского народа закладывали духовные основы формирующейся восточнославянской цивилизации, укреплялись и развивались на последующих этапах исторического процесса.

Особое значение данные вопросы приобретают в настоящее время, в эпоху становления информационной цивилизации, когда российское общество путем проб (в большинстве неудачных) и множества ошибок определяет выбор своего будущего, ищет достойные пути дальнейшего развития. И очевидным является, что проблема современной личности, несмотря на всю свою актуальность, сегодня далека от истинного понимания и оптимального решения. В условиях перманентных реформ в стране возникают все новые и плохо решаемые головоломки, среди которых самой злободневной является демографический кризис. За последние четверть века численность молодежи Хабаровского края в возрасте 15-29 лет сократилась на 12,9%. Численность молодежи Хабаровского края составляет 372 тыс. человек, или 24% от общей численности населения края и 38% его трудоспособной части. Современная демографическая ситуация в крае ведет к деформации возрастной структуры населения. За последнее десятилетие прошлого столетия населения края заметно «постарело». За последние 15 лет в крае наблюдается сокращение рождаемости, который в 2004 году составил 74,8% от уровня 1990 года. Хотя за последние 5 лет в Хабаровском крае, как и в целом по России наблюдается некоторый рост числа родившихся. Общий коэффициент рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения), также растет: достигнув наименьшего значения в 1999 году - 7,9 в 2004 г. он увеличился до 11,3.

Одновременно возрос уровень смертности за этот же период, который в 2004 году составил 173% от уровня 1990 года (т.е. вырос в 1,7 раза). Отмечается тенденция сокращения младенческой смертности (дети, умершие в возрасте до 1 года), которая снизилась в 2004 году в сравнении с 1990 годом на 19,3%. Таким образом, можно констатировать, что в Хабаровском крае на сегодня ограничены возможности для наращивания социально-демографического потенциала молодежи. Отмечаемые негативные тенденции демографических процессов влекут за собой «постарение» населения, сокращение числа лиц трудоспособного и моложе трудоспособного возрастов. И вот теперь, когда постепенно начали решаться некоторые жизненно важные вопросы в социальной сфере, стало ясно, что современному обществу требуется не население вообще, не просто воспроизводство людей как таковых, а качественно новая личность, отвечающая высоким и жестким требованиям современного бытия. В этом смысле Россия попала сегодня в опасную демографическую ловушку. В дефиците оказалась профессионально компетентная, творчески активная, патриотическая, идейно и нравственно убежденная личность.

Значимость этой проблемы в настоящее время определяется сопоставлением тех программных требований, которые были выдвинуты бывшим президентом страны В. Путиным в его послании Федеральному собранию, с нынешним состоянием субъективного фактора в решающих сферах общественной жизни - материально-производственной, образования, науки, духовной культуры и т. д. Естественно, ответственность за провалы в этих сферах должны нести представители государственных властных структур, но о чем может идти речь, если чиновники в большинстве своем не справляются с текущими делами. Они не способны общаться с народом и вместе с ним на профессиональной основе решать назревшие задачи. Вобрав в себя до 1,5 млн. управленцев, государственный аппарат в основном занимается копированием далеко не бесспорных для России социальных теорий и практик Запада, бесконечным увеличением поборов с населения и самообеспечением.

А каких специалистов и какую современную личность страна получает в ходе «реформ» в системе образования, если в школах уже несколько раз перекраивались программы обучения: от четырехлетнего начального образования переходили к трехлетнему, а потом опять возвращались к четырехлетке. До сих пор недооценивается значение гуманитарных наук в обучении и воспитании школьников. И это в то время, когда гуманитарные и социальные науки вышли на передний край в развитии общества, что особо подчеркнул бывший президент в своем послании Федеральному собранию. Не изжито в преподавании искажение прошлого российского народа в угоду личностным предпочтениям чиновников. И непонятно - почему из истории страны до сих пор в значительной степени выпадает советский период?

В результате молодежь, поступающая сегодня в вузы, плохо ориентирована как в вопросах истории России, так и в оценке социально-экономических процессов современного общества, содержанием которых является формирование информационного общества. Реформа высшей школы, по существу, свелась к вступлению России в Болонский процесс, суть которого состоит в заимствовании чиновниками западных технологий обучения студентов. Цель проста: создать для них благоприятные возможности для получения образования в заграничных вузах. И теперь целая армия чиновников занимается переводом российского высшего образования на двухуровневое обучение и повсеместно насаждает ЕГЭ, на что из бюджета идут немалые суммы. В результате такого реформирования Россия уже в 2002 г. получила 2 млн. неграмотных граждан старше 15 лет, а примерно половина выпускников вузов поступают на работу не по полученной специальности. Анализ социологических данных по образованию молодежи Хабаровского края отражает общероссийскую тенденцию, которая заключается в ценности получения высшего образования. Результаты исследования выпускников общеобразовательных школ Хабаровского края НИР «доступность высшего образования для выпускников школ Хабаровского края» Дальневосточная академия государственной службы, 2004г. Руководитель - Бойков Н. М., д.с.н., профессор. N=390. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная. Опрошены выпускники 11 классов средних общеобразовательных школ Хабаровского края.: 85,9% городских 69,1% сельских выпускников собираются поступать в вузы (согласно результатам общероссийских исследований в 2002-2003 гг. в вузы собирались поступать 82-83% выпускников 11 классов). Аналогичной складывается эта тенденция и по результатам исследования молодежи в 2005 году. Молодые люди видят в получении образования, прежде всего возможность иметь хорошую профессию (50,3%), материальное благополучие (35,4%), успех в жизни (31,7%). Однако наряду с этим, следует отметить, что особую ценность сегодня приобретает диплом как таковой, а не тот багаж профессиональных знаний и умений, которые молодежь должна получать. С мнением, что высшее образование дает «диплом» согласилось 30,4% опрошенных, причем этот показатель выше у 24-29 летней молодежи, чем у 17-летней (35% против 20% соответственно). Согласно статистическим данным, около 40% выпускников высших учебных заведений и около 50% выпускников средних специальных учебных заведений не трудоустроены по специальности Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год/ Министерство образования РФ. - М., 2003.. По мнению молодежи, самые привлекательные профессии, это те профессии, которые в большей степени являются гарантами финансового благополучия в современном мире: юрист (12,9%), экономист (8,9%), директор банка (7,1%), предприниматель, бизнесмен (7,1%) и программист (7,1%). Самые нижние позиции в рейтинге профессий занимают: учителя (0,9%), фермеры (0,4%), ученые (0,9%) и др. Кризис молодежного сознания отмечается в том, что стать «преступником» отметило сегодня больше молодых людей, чем стать учителем (1,3% против 0,9% соответственно).

В целом анализ образовательного потенциала молодежи дает основание для следующих выводов. Во-первых, образование остается важнейшей ценностью молодежи. Молодежь осознает необходимость в образовании и проявляет готовность к его получению, в большей степени к получению высшего образования. Во-вторых, нарушение диспропорции между наличием у молодежи высшего и средне специального профессионального образования ведет к ее оттоку в крупные города. Молодежь, получая образование по определенным специальностям, профессиям, не может по ним трудоустроиться, и в целях самореализации выезжает. В-третьих, при подготовки специалистов необходимо делать акцент на формирование престижности рабочих специальностей, востребуемых региональным рынком труда (в строительстве, в сельском хозяйстве и др.).

В России за годы реформ сформировался и такой постоянно растущий социальный слой, как владельцы крупного капитала, или «новые русские», жизненные установки которых все назойливее навязываются обществу СМИ и чиновниками в качестве общегосударственных. Типичным примером этого в Петербурге является так называемая уплотнительная застройка, когда в угоду интересам строительного бизнеса, несмотря на массовые протесты жителей, уродуется город, вырубаются зеленые насаждения, резко ухудшаются условия жизни населения. Подобная политика явно идет вразрез с демократическими принципами управления в стране, является попыткой внушить народу, что только богатство и сила, а не знания и интеллект, составляют основу жизни личности и общества. Российский крупный капитал утверждает свое господство в обществе не интеллектом, а монументальными офисами - небоскребами, которые уже буквально усеяли города России.

О каком духовном потенциале личности и об уровне понимания ею государственных интересов можно говорить на фоне появляющейся информации о покупках заграничных спортклубов, проявлениях широты русской натуры в Куршавеле и других заграничных курортах, о выделении Майклу Джексону 3 млн. долларов в качестве чаевых за совместно проведенный вечер и т. п. Не случайно в некоторых статьях о России пишут как о стране, теряющей совесть. В ходе исследований были получены результаты, которые свидетельствуют об изменении ценностей населения российского общества: переход от коллективистских тенденций - «сильные помогают слабым» к индивидуалистичности западного сообщества - «побеждает сильнейший». Эти тенденции достаточно жестко закреплены в сознании молодого поколения. В группе ведущих ценностей молодежью отмечены: «материально обеспеченная жизнь», «счастливая семейная жизнь», «любовь», «наличие хороших и верных друзей» и «интересная работа». Следует отметить, что в ранжировании этих ценностей имеются возрастные различия. Наименее значимыми ценностями для всех возрастных групп являются «счастье других», «творчество», «продуктивная жизнь» и «познание». К группе ведущих ценностей-средств относятся: «образованность», «ответственность», «независимость», «воспитанность», «жизнерадостность», «честность», «смелость в отстаивании собственного мнения». У 17-летних респондентов «ответственность» занимает третье место, а на второе место выходит ценность «независимость». В общей выборке эта ценность занимает третье место, имея четкое снижение с возрастом, и у 29-летних занимает 4 место. В исследованиях 1997 г. и 2000 г. эта ценность у молодежи старших возрастов (24 и 29 лет) не входила даже в первую десятку ценностей-средств, тогда как у 17-летних она занимала 3-4 места. Более тревожным является отрицание таких ценностей, как «высокие запросы» и «чуткость». Высокие притязания для молодых людей зачастую являются движущим средством для достижения высоких результатов и принижение их может вести к снижению уровня достижений в деятельности молодого поколения. Отрицание же чуткости как ценности-средства в сочетании с выраженной значимостью воспитанности говорит об ориентации молодежи на формализм в межличностных отношениях, снижении значимости духовного общения, ориентированного лишь на внешние проявления, недостаток искренности в отношениях.

Проведение в России радикальных реформ сопровождалось не только огромными людскими потерями, но и личностной деградацией широких масс населения, 70% которого попало за черту бедности. По данным Госкомстата, за период с 1990 г. резко ухудшилось здоровье людей, возросла заболеваемость нервными и инфекционными болезнями, психическими расстройствами, распространились наркомания, алкоголизм, проституция, значительно увеличилось число преступлений, в том числе тяжких. И эта проблема, несмотря на некоторое улучшение материального положения людей, до сих пор остается самой сложной и неразрешимой. Можно сколько угодно повышать пенсии и пособия, увеличивать доходы различных слоев населения, но проблему личности как таковую только деньгами не решить. Человек рождается человеком, но личностью он становится в процессе своей жизнедеятельности в зависимости от того, насколько он включен в систему общественных отношений. Решающее значение при этом имеют такие качества личности, как ее профессиональная подготовка, отношение к труду, умение работать в коллективе, культура трудовой деятельности и др.

В современной же России о трудовой основе личности, по существу, не вспоминают. На этом фоне возник уже огромный дефицит высококвалифицированной рабочей силы. Так, большинство опрашиваемых в 60-80-е гг. ХХ века молодых людей и девушек не мыслили своей жизни без профессии. Опросы 1993-1995 гг. показывали, что 15-20% молодых респондентов не стали бы работать вообще, если бы были материально обеспечены. Около 40-50% молодых людей связывали мотивацию трудовой активности с деньгами и стремлением заработать их любыми способами, в том числе и противоправными. По результатам исследования, такая ценность как «интересная работа» занимает пятое место среди наиболее значимых ценностей среди молодежи. Основными критериями при выборе места работы для молодежи являются: «большая заработная плата» (65,2%), «интересная работа» (56,2%), «престижная организация» (23,4%) и «комфортные условия труда» (16%). Показатель «престижности организации» существенно выше для молодежи в возрасте 17 лет, т.е. тех, кто еще не сталкивался в большинстве своем с особенностями современного рынка труда. В целом, переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости населения привел к возникновению принципиально новой ситуации в социально-трудовых отношениях. Особенно тяжелой оказалась ситуация для молодежи, которая в силу специфики социально-психологических характеристик оказывается недостаточно подготовленной к современным реалиям рынка труда. Страна несет значительные потери трудовых ресурсов еще и потому, что СМИ не только устранились от вопросов формирования необходимой информационному обществу личности, но и пропагандируют легковесное отношение людей к труду, толкают молодежь на прожигание жизни и асоциальное поведение.

Практика проведения российских реформ свидетельствует, что проблема современной личности в информационном обществе не может быть решена на путях реставрации примитивного капитализма, который неизбежно связан с отчуждением человека и культом индивидуализма. Информационное общество, сущностью которого является принцип социальной справедливости, требует, чтобы каждый человек непременно становился личностью и для реализации этого принципа оно создает необходимые условия: высокотехнологичное производство, развитую социальную сферу, доступность к образованию и культуре для каждого человека и т. д. Дело за субъективным фактором, и прежде всего в сфере общественного управления.

Г-н Греф однажды, когда ему сказали, что большинство чиновников занимаются воровством и коррупцией, предложил увеличить им заработную плату, тогда, дескать, вопрос отпадет сам собой. Но жизнь свидетельствует, что здесь требуются совсем иные способы воспитания. Неплохо было бы поинтересоваться толщиной дубинки, которой Петр I воспитывал обманщиков, бездельников и казнокрадов. Давно, на мой взгляд, назрела необходимость упразднить мораторий на смертную казнь за особо опасные деяния, который в свое время был введен Б. Ельциным. Это способствовало бы окончательному освобождению от идеологии и практики ельцинизма. Демократия, которой кичатся современные либералы, без нравственной основы, без дамоклова меча в виде неотвратимого наказания за совершенное преступление неизбежно приводит к серьезным, порой необратимым деформациям всего общества.

Как показывает развитие демократии в США и ведущих странах Западной Европы, идеологические перспективы либерального пути сегодня если и не исчерпаны, то требуют серьезной корректировки в своем содержании. В. И. Ленин в свое время предостерегал: «Либералы могут принести (и приносят) величайший вред всему общественному развитию, если им удается выдавать себя за демократов». Отдельные элементы либерализма в современном обществе допустимы, но лишь тогда, когда они подчинены требованиям социальной справедливости, ответственности, интересам народа и государства. Почти за два десятилетия реформ на основе либерализма российское общество даже отдаленно не может быть определено как нечто новое. И, для того чтобы страна дальше не вихляла по пути своего развития, власть должна дать обществу современную идеологию, на основе которой будет формироваться личность, соответствующая требованиям информационной цивилизации.

В российском народе немало профессиональных, самоотверженных, бескорыстных и честных людей, способных демократию торгашей и лавочников превратить в социальную демократию. Но эту задачу можно решить, только если взяться за нее всем миром, активно привлекая граждан с большим жизненным опытом, профессионалов и молодежь.

Титкова Екатерина

Введение………………………………………………………………………………………...3

Проблемы социализации молодежи в современном обществе…………………………………………………………………………………………7

Заключение……………………………………………………………………………………..15

Список использованной литературы…………………………………………………………18

Скачать:

Предварительный просмотр:

БОУ ОО СПО «Орловский технологический техникум»

« ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ .»

Подготовила:

Титкова Екатерина Руководитель:

Преподаватель

социально-экономических

Алымова О.Н.

Орел.

Введение………………………………………………………………………………………...3

Проблемы социализации молодежи в современном обществе…………………………………………………………………………………………7

Заключение……………………………………………………………………………………..15

Список использованной литературы…………………………………………………………18

Введение

Мир молодежи - особый мир, познать который стремятся ученые разных областей научного знания - психологии, педагогики, демографии, права, политологии, философии, социологии, истории, культурологии, социальной психологии и др.

Молодежная проблематика со времен Сократа и Аристотеля является особо актуальной.

Социология молодежи - это отрасль социологии, предметом которой является молодежь как особая социальная группа. В любом обществе существует и проявляется проблема различия между поколениями: люди разного возраста, формировавшиеся как личности в разные исторические периоды, получившие разное воспитание и образование, не всегда способны к взаимопониманию. Суть извечного конфликта поколений сводится к тому, что в условиях социокультурной динамики формируются различные миры «отцов» и «детей», часто не находящие точек соприкосновения. Но «молодежь не хуже и не лучше среднего и старшего поколения, ее культура не лучше и не хуже иных культур... Молодежь - это принципиально иное социальное образование, ни с кем не сравнимое, а всякие сравнения оказываются некорректными». Эти слова характеризуют сущность межпоколенческих противоречий, возникающих в различных обществах и в различные времена.

Обычно наиболее активной стороной конфликта поколений выступает молодежь. Молодым часто свойственно острое неприятие того образа окружающего мира, который предлагают им родители, учителя и вообще люди старшего поколения. Это неприятие сопряжено с уверенностью в том, что действительность можно и необходимо переделать. В противоположность молодежи взрослым, имеющим значительный жизненный опыт, доподлинно известно, что мир переделать трудно, и поскольку к зрелому возрасту они добились определенных успехов и заняли те или иные статусные позиции, им более всего хочется сохранить действительность без существенных перемен.

Взрослые и молодежь часто затрудняются в поиске общего языка, который дал бы возможность более или менее конструктивного диалога. Взаимное отчуждение находит выражение в повышенно критическом, подчас неоправданно враждебном отношении представителей смежных поколений друг к другу. Молодые склонны винить поколение своих отцов во всех несовершенствах общества и исторических ошибках, а взрослые обвиняют молодежь в легкомыслии и иждивенческом отношении к жизни. Внешним обликом, одеждой, прической, увлечениями, манерой вести себя многие молодые стремятся обозначить свое отличие от «мира взрослых», подчеркнуть свое право на другое видение мира и понимание своего места в нем. Таким образом, в современном обществе молодые люди тяготеют к идентификации себя как членов особой социальной группы, в известной степени противостоящей «миру взрослых».

Возрастные границы выступают основным группообразуюшим критерием применительно к молодежи. Различные общества в истории человечества по-разному понимали и понимают социальный возраст индивида. Например, в традиционных обществах молодые индивиды проходили ритуальную инициацию в совершенно детском с нашей точки зрения возрасте - примерно в 12-13 лег, после чего считались взрослыми мужчинами и женщинами и могли вести соответствующий образ жизни. В современной социологии молодежи среди ученых не выработано единого мнения по поводу возрастных рамок молодежи. Например, в российской действительности приняты границы социальной группы молодежи 15-29 лет. При этом целостный процесс социализации и индивидуализации молодежи распадается на временные этапы, которым соответствуют такие типы молодежи: подростки - до 18 лет, собственно молодежь - 18-24 лет и молодые взрослые - 25-29 лет.

В социологической классификации молодыми считаются те, кто еще не имеет полного статуса взрослых в общественной или личной сфере, однако и детьми их уже не назовешь, из-за чего их положение является в какой-то степени маргинализованным, неопределенным в обществе, что рождает множество проблем молодежного характера.

Одной из проблем, в отношении которых сегодня назрела необходимость и возможность такого целостного философского осмысления, является социализация молодёжи.

Кризисные ситуации в различных сферах жизни и в обществе обостряют проблему социализации молодёжи и активизируют ее изучение, поскольку ставят под угрозу воспроизводство, как существующих общественных структур, так и воспроизводство отдельно взятых индивидов и личностей, что ведёт к увеличению научных исследований, как самого процесса социализации, так и отдельных факторов, которые влияют на его успешность. Важнейшим условием выживания общества и его перспектив является то, понимает, разделяет, сочувствует, помогает, участвует ли в этом процессе молодёжь, куда идёт, сама или подталкиваемая почти неуправляемой сейчас стихией социальных процессов? Какие ожидания можно связать с её поведением?

Ожидание ближних перспектив - это обеспечение общественной безопасности себе и сегодня, ожидание дальних - выживание и благополучие своим детям и собственной старости завтра, и, как следствие, - судьба и перспективы социальных преобразований современной России.

Как отмечал В.А Луков: «Статичные общества, которые развиваются постепенно при медленном темпе изменений, опираются главным образом на опыт старших поколений. Образование в таких обществах сосредоточено на передаче традиции, а методами обучения являются воспроизведение и повторение. Такое общество сознательно пренебрегает жизненными духовными резервами молодёжи, поскольку не намерено нарушать существующие традиции. В противоположность таким статичным, медленно изменяющимися обществам динамические общества, стремящиеся к новым стартовым возможностям, независимо от господствующей в них социальной или политической философии, опираются главным образом на сотрудничество с молодёжью».

Современное общество ещё не осознало ни масштабов данной проблемы, ни её мощи, хотя не раз уже испытало беспокойство и озабоченность по поводу отдельных её проявлений. Одной из причин беспечности может являться недостаточность целостного осмысления проблемы социализации во всём её современном объёме.

Актуальность данной темы состоит в том, что в настоящее время, когда в нашей стране радикально меняются все общественные отношения и социальные институты, изучение особенностей социализации молодёжи становится особенно востребованной и актуальной исследовательской проблемой, привлекающей внимание не только учёных, но и практических работников разного уровня - от политиков до учителей и родителей.

Цель исследования - изучение проблем социализации современной молодёжи и поиск путей их решения.

В данной работе нами были поставлены для последующего решения следующие задачи:

Объектом исследования является процесс социализации.

Предметом исследования являются особенности социализации молодёжи.

Методы исследования: теоретический анализ литературы, наблюдение, опрос.

Теоретический анализ литературы - теоретический метод, служащий для интерпретации, анализа и обобщения теоретических положений и эмпирических данных. В работе использовался при написании теоретической части и разработке экскурсионного маршрута.

Наблюдение - описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. В работе использовался при проведении экскурсий.

Опрос - психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между интервьюером и опрашиваемыми посредством получения от субъекта ответов на заранее сформулированные вопросы. В работе использовался в разговоре с экскурсантами, во время и после экскурсии.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы.

Проблемы социализации молодежи в современном обществе

1.1. Особенности социализации молодежи

Фундаментальные изменения, произошедшие в российском обществе за последнее 10-летие повлияли на процессы социализации молодых людей, на образ жизни и ценности молодежи - потенциал будущего общества.

Современная российская молодежь имеет отличные по сравнению с молодежью 20-летней давности интересы и предлагает свои варианты удовлетворения собственных потребностей. Сегодняшняя тенденция свидетельствует о том, что в пространстве биографических проектов превалирует принцип индивидуального планирования собственной жизни самим человеком. Каждый выбирает свою биографию из широкого спектра возможностей, включая социальную группу или субкультуру, с которой он хотел бы себя идентифицировать. Иными словами каждый выбирает свою социальную идентичность, равно как и берет на себя ответственность за риски подобного выбора - считает А.Ю. Согомонов. Задача общества и государства сегодня - помочь молодым в общественно-приемлемой форме, в рамках общественной идеологии удовлетворять собственные потребности и интересы.

Одной из особенностей социализации сегодня является то, что молодежь все чаще воспринимается не столько как объект воздействия, сколько как субъект истории. Такой подход позволяет быть в русле процессов, происходящих в развитых странах в аналогичных областях социальной жизни. Именно этот подход позволяет России входить в число стран, рефлексирующих происходящие изменения общественного развития.

Социализирующее значение для молодежи имеют как материальные, так и духовные процессы, формирующие социальное пространство и время, в котором, обретая определенные социальные характеристики, она интегрирует в общество. Условия жизнедеятельности, установки, ценности молодого поколения отличаются от тех, которые определяли особенности социализации старшего поколения, можно сказать их учителей и воспитателей. Определенно, индивидуализм и рефлексивность в большей степени свойственен современной молодежи, чем их учителям и родителям 20-30 лет назад.

Однако такие ценности, как образование, семья - традиционно занимают высокие позиции в ранге ценностей молодежи .

По-прежнему, востребованным у молодых является образование, представляющее одну из основных ценностей молодежи, высшее образование, в частности. По данным исследования значительная часть опрошенных студентов часто отмечает желательность получения и второго высшего образования (от 16% до 48% в зависимости от региона). Также студенты отмечают необходимость получения дополнительных знаний и навыков на курсах и тренингах.

По данным многих исследований материальные средства, деньги приобретают сегодня для молодых большую ценность по сравнению с тем, какую роль играли эти ценности у их сверстников 20-30-лет назад.

Сегодня для молодых профессия, деловая карьера и призвание часто вещи разные. Высокооплачиваемая работа часто ставится выше работы интересной. Достойная работа, по их мнению, это та, которая обеспечивает достойный образ жизни. Большую роль играет жизненный успех. По данным экспериментального исследования ценностей в Российском обществе молодежь в возрасте 16-25 лет выше, чем другие возрастные группы ценит Свободу и Любовь. Важнее, чем для других возрастных групп, для нее оказался Достаток. Более высокое место у молодежи получила Культура. А Труд находится у этой возрастной группы в самом низу приведенной иерархии ценностей - пишут авторы исследования. Часть молодых ориентирована исключительно на гедонистические ценности и прагматизм. Молодежи сегодня свойственно более быстрое усваивание идеалов рыночной экономики. Сегодня, наряду с нежелательными последствиями сложившегося положения дел появились тенденции, которые свидетельствуют о происходящих процессах демократизации в российском обществе, успешном самоопределении молодых в новых исторических условиях. При этом результаты исследований отечественных ученых показывают, что «теперь уже не только молодежь, но и среднее поколение настроено на достижительные ценности». Общество будущего должно найти примирение с прошлым. Люди меняют историю, но и новая история меняет людей - считает С. Г. Воронков.

Государственная молодежная политика с позиций социализации должна быть направлена на усиление воспитывающего характера обучения и образовательного эффекта в воспитании. Иными словами образование и воспитание должны быть тесно взаимосвязаны.

Исходя из выше сказанного, можно предложить некоторые критерии успешной социализации молодежи, к которым следует стремиться как к некоему идеалу: социальная адаптивность, самоорганизация, активность, ответственность, социально-экономическая автономность, наконец, экономическая самостоятельность и стремление приобрести материальную независимость от родителей, связанную в ближайшие годы с выбором профессии и началом трудовой деятельности. Все это возможно лишь в случае информационной и социально-гуманитарной грамотности и компетентности молодого человека.

1.2 Проблемы, возникающие в процессе социализации молодежи и пути их решения

На современном этапе развития общества понятие молодости несколько трансформировалось, что связано с учетом некоторых социально-психологических характеристик помимо биологических, вследствие чего в ряде нормативных документов России на законодательном уровне период молодости продлен до 35 лет (например, при определении понятия «молодая семья»).

Молодежные проблемы невозможно рассматривать в отрыве от общественных и глобальных мировых процессов, поскольку молодежь не является саморазвивающейся системой и включена во все многообразие структур и отношений общества, будучи его неотъемлемой частью.

Современное сложное и дифференцированное общество выдвигает усложнившиеся требования к образованию, знаниям, навыкам и умениям своих членов. Поэтому социальная адаптация и социализация молодого индивида, приобретение им образования и определенного социального капитала занимают длительное время. Специфика молодежи как особой социальной группы в современном обществе заключается в том, что все ее члены в своей жизни находятся в процессе формирования своей социальной личности, раскрытия и реализации своего социального потенциала. Большинство молодых людей, в первую очередь студенты и учащиеся, не имеет собственного социального статуса, и их место в статусной структуре общества определяется социальным положением родителей или своим будущим статусом, связанным с получением профессии. В то же время, если статус взрослого человека всецело определяется его профессиональной востребованностью, объемом накопленного социального капитала и реально занимаемым положением в статусной структуре, то молодой индивид часто помимо основного занятия включен в структуру неформальных отношений, участвуя в молодежных движениях, субкультурных образованиях, политических, религиозных или иных организациях, и этот неформальный статус имеет для него существенное значение.

Социально-психологические проблемы связаны со становлением самосознания молодых людей, их самоопределением, самоактуализацией, самоутверждением и саморазвитием. На этапе молодости эти проблемы социализации имеют особое, специфическое содержание, появляются разные способы их решения.

Естественно-культурные проблемы также оказывают влияние на процесс социализации молодежи в современном Российском обществе. Его содержание связано с достижением человеком определенного уровня физического и сексуального развития. Проблемы эти часто касаются региональных различий, поскольку темпы физического и полового созревания могут заметно разниться. Естественно-культурные проблемы социализации могут затрагивать также вопросы формирования эталонов мужественности и женственности в различных культурах, этносах, регионах.

Социально-культурные проблемы социализации имеют своим содержанием приобщение личности к определенному уровню культуры, к той или иной совокупности знаний, умений и навыков.

Все перечисленные проблемы социализации и их решения являются объективной необходимостью для личности. В случае осознания таких проблем она вполне способна их плодотворно решать конечно, при наличии необходимых объективных предпосылок для этого. Значит, тогда человек выступает субъектом собственного развития, субъектом социализации.

Социализация связывает разные поколения, через нее осуществляется передача социального и культурного опыта. Центральное звено социализации - значимая деятельность. И если ее нет, энергия направляется на «дискотечно - потребительское» времяпрепровождение, утверждение себя лишь в сфере развлечений. Постоянное навязывание потребительской психологии и бездуховности нашей молодежи привело к кризису нравственных идеалов и смыслообразующих целей, культивированию сиюминутных гедонистических удовольствий, что способствует широкому распространению девиантно-делинквентного поведения.

Самое опасное в нынешнем состоянии российского общества - усиливающееся ощущение духовной пустоты, бессмысленности, бесперспективности, временности всего происходящего, которое зримо охватывает все новые и новые слои россиян. Ломка ценностных ориентации отражается в настроениях молодежи. Самое главное и основное здесь - нарастание разочарованности в перспективах, психологии «ноувизма» («здесь и сейчас»), распространение правового нигилизма, снижение нравственных критериев. Молодое поколение оказалось в нелепой, тяжелой и сложнейшей ситуации, когда оно, логикой истории призванное продолжать развитие на базе унаследованных материальных и духовных ценностей, вынуждено, находясь в стадии становления, участвовать в выработке этих ценностей, зачастую осуществлять эту работу самостоятельно, нередко вопреки рецидивам старого мышления своих отцов, их попыткам реставрировать прошлое. В результате естественные противоречия «отцов и детей» в нашем обществе приняли гипертрофированный характер и также стали источником конфликтов на фоне процессов отчуждения молодежи в обществе, снижения ее социального статуса, сокращения социальных молодежных программ, возможностей получения образования, работы, политического участия.

Мы видим единственно возможный вектор разрешения этой проблемы:

Основоположник теории этногенеза Л. Н. Гумилёв в своих трудах рассмотрел механику сползания истории этноса «России» в фазу затухания и чётко определил возможность выхода из неё на новый виток спирали этногенеза, но уже в новом качестве. Путь один - изменить господствующий общественный императив поведения фазы затухания: «Будь таким как мы» на императив: «Будь самим собой» - «быть самим собой, неповторимой личностью, полностью отдающей себя своему делу». «Неповторимая личность» может формироваться только на основе эффективного использования в образовании и воспитании достояний национальной культуры и народной нравственности в её традиционных формах. И нужна любовь к своему народу, к своей земле. Аксиоматическая суть этой истины:

Подтверждается классиком-исследователем нравственной проблематики Ю. М. Нагибиным : «Моё глубокое убеждение, что патриотизм начинается со своего дома, двора, улицы, с родного города. Трудно любить страну, …, если молодой человек не может воспринимать свой город, как часть, самую важную для него, часть своей страны. Здесь на маленькой Родине, … . Человеческая личность формируется с детства».

А в «Концепции патриотического воспитания граждан РФ» она развивается до государственной значимости: «Зарождаясь из любви к своей «малой Родине», патриотические чувства, пройдя через целый ряд этапов на пути к своей зрелости, поднимаются до общегосударственного патриотического самосознания, до осознанной любви к своему Отечеству».

В современном российском обществе, претерпевающем период системной социетальной трансформации, молодежь является одной из наиболее социально незащищенных групп и в первую очередь испытывает на себе как позитивные, так и негативные эффекты происходящих перемен.

Результаты крупномасштабного социологического исследования «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», проведенного Институтом социологии РАН, позволяют разбить молодежь на ряд групп согласно их жизненным притязаниям:

«семейные» (13%) - молодые люди, которые говорят в первую очередь о том, что хотят и считают, что им по силам создать прочную семью и воспитать хороших детей;

«труженики» (17 %) - та часть молодежи, которая заявляет о том, что им по силам получить хорошее образование, престижную и интересную работу, заниматься любимым делом;

«предприимчивые» (20 %) - россияне в возрасте от 17 до 26 ле г, которые утверждают, что они в силах добиться создания собственного бизнеса, посещения разных стран мира, достижения богатства и материального достатка;

«гедонисты» (10 %) - молодые россияне, которые в первую очередь рассчитывают иметь много свободного времени и проводить его в свое удовольствие;

«максималисты» (19 %) - молодые люди, которые рассчитывают достичь успехов практически во всех сферах. Данная группа не является более молодой, чем другие, и ее стремления нельзя назвать юношеским максимализмом. Возрастное распределение внутри нее соответствует распределению среди молодежи в целом;

«карьеристы» (6 %) - молодежь, которая полагает, что ей по силам достичь результатов во многих сферах жизни, но не стремится жить в свое удовольствие или быть самому себе хозяином. По сути они в чем-то схожи с «предприимчивыми». Но если для последних бизнес - больше работа и возможность обеспечить себе безбедное существование, то для первых это еще и возможность реализации честолюбивых планов - стать известными, обладать властью и т.д.;

«отчаявшиеся» (5 %) - молодежь, которая не видит в себе сил достичь тех или иных успехов;

«тщеславные» (1 %) - молодые люди, которые рассчитывают стать знаменитыми, сделать карьеру и иметь доступ к власти.

В настоящее время в России из-за значительного имущественного и социального расслоения принадлежность к той или иной страте практически всецело определяет жизненные перспективы и возможности самореализации молодых людей. С одной стороны, уже можно говорить о сформировавшейся очень узкой замкнутой элитной группе «золотой молодежи», высокий статус и неограниченные материальные, социальные, образовательные возможности которой отражают эксклюзивное положение в обществе их родителей, принадлежащих к реальной политической, экономической, управленческой элите. С другой стороны, в стране увеличивается число молодых людей, обладающих в силу бедности и низкого социального статуса родителей чрезвычайно узким диапазоном реальных возможностей и жизненных перспектив и сознающих это, вследствие чего у этих молодых людей усиливаются социальная пассивность и индифферентность, а иногда - пессимизм и агрессивность.

Согласно результатам упомянутого исследования, сегодня отношение молодежи к жизни в России напрямую зависит от материального положения. Чем выше молодежь оценивает свое материальное положение, тем больше ей нравится сегодняшняя жизнь в стране. Так, 87 % россиян в возрасте 17-26 лет, которые оценивают свое материальное положение как благополучное, жизнь в России в целом нравится и только 13 % не нравится. Для молодежи с плохим материальным положением ситуация противоположна: 60 % говорят, что сегодняшняя жизнь в стране им в целом не нравится, и только 40 % молодых людей говорят об обратном.

Безусловно, у молодежи удовлетворенность жизнью не сводится исключительно к материальным благам.

Семья является бесспорной ценностью для всех поколений россиян. О том, что в их жизненных планах нет такого пункта, как создание семьи и наличие детей, говорят не более 4 % и старшего, и младшего поколения россиян. Но для первых задача создания прочной семьи и воспитания хороших детей уже могла быть реализована в силу возраста (69 % и 72 % соответственно), а для молодежи - это скорее еще цель, которую они планируют достичь.

В то же время анализ представлений о том, что является главным при создании семьи, среди различных возрастных когорт молодого поколения свидетельствует о том, что самая младшая возрастная когорта (до 20 лет) существенно большее значение придает материальным факторам при создании семьи, а старшие молодежные когорты (24-26 лет) несколько чаще отдают предпочтение таким позициям, как согласованность семейных и личных жизненных планов.

Молодежный рынок труда, трансформация трудовых ценностей и трудовой мотивации молодежи в современной России рождают чрезвычайно актуальные проблемы. В результате трансформации российского общества и сопровождающих этот процесс масштабных изменений в социально-экономической сфере сформировалась достаточно обширная социальная общность - незанятая молодежь, которая в силу специфики возрастных социально-психологических характеристик оказалась недостаточно подготовленной к современным рыночным условиям, что во многом обусловило одну из основных проблем на рынке труда современного российского общества - острую нехватку высококвалифицированных специалистов. Несоответствие выпускаемых вузами специалистов потребностям общества привело к тому, что почти половина выпускников вузов вынуждена менять свою специализацию, причем кардинально, и новая профессия зачастую существенно отличается от полученной в вузе.

Трансформация трудовых ценностей и трудовой мотивации современной российской молодежи отражает то, что происходит во всем обществе. За последнее десятилетие трудовые ценности российского населения существенно изменились, в частности повысилась значимость таких ценностей, как надежное место работы, хороший заработок, удобный график работы, возможность чего-то достичь, но понизилась значимость таких ценностей, как работа, уважаемая широким кругом людей, а также возможность инициативы, соответствие работы способностям и ответственная работа. Таким образом, повысилось значение достиженческой стороны трудовых ценностей, тогда как то, что составляет ценность труда, определяет его ценностное содержание (работа в соответствии со способностями, возможность инициативы, работа, уважаемая широким кругом людей), утратило значение многих россиян. Названные тенденции в трансформации трудовых ценностей российского населения характерны для представителей различных тендерных, профессионально-должностных, социально-демографических и поколенческих групп, что опровергает распространенное мнение о том, что ценностные изменения в сознании и поведении россиян на современном этапе носят преимущественно межпоколенный характер и изменения происходят только в среде молодого поколения.

В процессе социализации общество воспроизводит себе подобных с характерным уровнем сознания, мышления, культуры, поведения и т.д., причем процесс социализации не всегда протекает успешно, особенно в обществах трансформационного типа, к которым относится современная Россия. Основной проблемой современного российского общества в контексте социализации молодых поколений является отсутствие социализационной нормы, которая определяется как результат успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности и обеспечивать их дальнейшее развитие. В современных условиях быстрых перемен и социальной трансформации общественные идеалы утрачивают свой универсальный облик, перестают играть роль идеалов, формируются новые модели и стили поведения и жизни, иначе говоря, происходит трансформация социализационной нормы.

В условиях, когда государство и общество перестало формировать заказ на конкретный тип личности, отсутствуют определенные идеологические и нормативные стандарты нате или иные качества личности, социализация российской молодежи характеризуется плюралистичностью моделей, слабой предсказуемостью, неопределенностью, хаотичностью и испытывает сильное влияние западной культуры, ее стиля жизни, которые внедряются в сознание молодежи России прежде всего через телевидение и Интернет. В этих условиях ответственность за формирование личности ложится на семью как первичную группу, в которой индивид проходит первичную социализацию. Проблема социализации личности и роли институтов социализации в этом процессе приобретает в России острую актуальность.

Таким образом, предметная область социологии молодежи весьма широка, но междисциплинарные границы, отделяющие ее от предметных областей других отраслей социологической науки, зыбкие, гак как социальные процессы, затрагивающие молодежь, охватывают и другие категории населения и группы, и рассматривать их изолированно в рамках изучения молодежи можно лишь условно.

Заключение

В данной работе была поставлена цель - изучить проблемы социализации современной молодёжи и найти пути их решения.

Для конкретизации цели были поставлены следующие задачи:

Проанализировать литературу по вопросам процесса социализации и её особенностей в среде молодёжи;

Изучить общую характеристику и фазы социализации;

Рассмотреть особенности и проблемы социализации современной молодёжи;

Разработать один из возможных путей решения проблемы социализации молодёжи.

Работая над данным исследованием, мы изучили процесс социализации, его характеристику и фазы. И сделали вывод о том, что термин «социализация» обозначает совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает и воспроизводит определенную систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Социализация - процесс, играющий значительную роль в жизнедеятельности, как общества, так и личности, обеспечивающий самовоспроизводство общественной жизни.

Социализация включает в себя не только осознанные, контролируемые, целенаправленные воздействия, но и стихийные, спонтанные процессы, так или иначе влияющие на формирование личности.

Нами были изучены особенности процесса социализации молодежи и проблемы, с которыми сталкивается молодое поколение в ход социализации.

Мы пришли к выводу о том, что в ходе реформирования российского общества современная молодежь, как социальная группа, столкнулась с проблемами самоопределения, поиска работы, приобретения гарантированного социального статуса, получения качественного образования.

Социализация молодежи протекает в сложных условиях, связанных: с трансформацией постсоветского российского общества, сопровождающейся процессами углубления социально-экономического неравенства; с кризисом основных институтов социализации - семьи, школы, армии, трудового коллектива; сменой основной модели социализации; возрастанием роли СМИ в современном обществе. В этой ситуации появились достаточно острые проблемы, связанные с ростом преступности, наркомании, алкоголизма и суицида среди молодежи, молодежной безработицы, социального сиротства и беспризорности, моральной распущенности, бездуховности, деформации в отношении к труду.

Молодежь является активным субъектом социального воспроизводства, основным инновационным потенциалом общества и существенным гарантом его развития. При этом необходимо учитывать, что молодежь объективно призвана выступать не только в роли объекта социальных инноваций, но и в роли активного субъекта последних, так как в противном случае общество обречено на стагнацию и саморазрушение.

Возникшие проблемы социализации современной молодежи позволяют утверждать, что практически каждая проблемная ситуация, решение которой требует вмешательства социального работника, крайне сложна и носит многосторонний характер, а все жизненные процессы молодежи взаимообусловлены .

Безусловно, решение проблем социализации современной молодежи как стройной совокупности идей, взглядов, которые отражают и оценивают действительность с точки зрения интересов общества и государства, является первостепенным. Решать эту проблему важно с учетом институциональных аспектов. Без участия государства, его заинтересованного внимания к общественным процессам проблематично формирование механизма социального регулирования в этой сфере. А это задача формирования новых норм, освоения новых ценностных ориентаций, культивирования ценностей в обществе, их консервация в общественном сознании молодежи с помощью массовой коммуникации.

Наш проект, в первую очередь, направлен на минимизацию последствий первичной социализации и предотвращение неблагоприятных условий протекания вторичной социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Данный проект способствовал повышению познавательной активности студентов. После проведения экскурсий возрос интерес к истории не только своей страны, но в первую очередь к истории своего родного края.

Также наш проект способствует развитию у экскурсантов умений внимательно наблюдать и слушать, способствует личностному развитию детей, помогает вовлечь их в деятельность по исследованию и изучению духовного наследия края, его культуры, истории и природы.

Данный проект способствует воспитанию уважения и любви к своей стране и к своей «малой Родине».

Таким образом, поставленная нами цель была достигнута. Задачи выполнены.

Подводя итог, можно сказать, что изменения, возникающие в обществе, влияют на все сферы его жизнедеятельности, и в особенности на молодое поколение. Молодежь всё время вынуждена приспосабливаться к этим изменениям. В связи с этим возникают новые проблемы в процессе социализации, поэтому в современном российском обществе возникла острая необходимость осмысления основных проблем социализации молодежи. Отсюда вытекающий вывод - необходимо искать пути решения проблем социализации молодежи и разрабатывать новые способы и механизмы социализации адекватные условиям современного общества.

Список использованной литературы

1. Азарова Р.Н. Педагогическая модель организации досуга обучающейся молодежи// Педагогика. - 2005. - №1, С. 27-32.

2. Актуальные проблемы социальной психологии [текст] / редкол.: Р.М. Шамеонов и [др.] Материалы Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы социальной психологии.- Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2010. - 218 с.

3. Артемьев А.Я. Социология личности. М., 2001.

4. Воронков С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы. Оренбург, 1993.

5. Гайсина Г.И., Цилюгина И.Б. Воспитание социально зрелой учащейся молодежи: учеб. пособие [текст]. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. - 80 с.

6. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Гусова С.А. Социальная работа с молодежью: учебник для студентов вузов/ С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, С.А. Гусова. - М.: Гардарики, 2008. - 204 с.

7. Емчура Е. Современная молодежь и каналы ее социализации. Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2006. №3 - 135 с.

8. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества Информ. бюл. мониторинга ВЦИОМ. - 1996. - №1. - С. 7-15.

9. Караев А.М. Социализация молодежи: Методологические аспекты исследования. Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2005. №3. С. 124-128.

10. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теретические вопросы - М.: Социум,1999. - 325 с.

11. Современная молодежь: проблемы и перспективы развития [текст]// Материалы международной межвузовской студенческой научно-практической конференции, посвященной году молодежи в РФ. - М.: Институт международных социально-гуманитарных связей, - 2012. - 240 с.

12. Согомонов А.Ю. Феномен «революции притязаний» в культурно-историческом контексте // Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 / Под ред. В.С. Магуна. М.: Институт социологии РАН. 1998.

Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г., Гусова С.А. Социальная работа с молодежью: учебник для студентов вузов/ С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, С.А. Гусова. - М.: Гардарики, 2008. - 204 с.

Емчура Е. Современная молодежь и каналы ее социализации. Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2006. №3 - 135 с.

Парменов Анатолий Александрович 2010

А. А. Парменов

О ПРОБЛЕМАХ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В НЕСТАБИЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация. Рассматриваются проблемы становления и формирования личности в современном обществе, содержание ее деятельности. Анализируются факторы, способствующие развитию личности, формированию нравственных качеств. Изучаются мотивы, ориентирующие направленность ее деятельности. Ключевые слова: личность, отчуждение, гуманизм, идеал, нравственность, развитие, общество, направленность, цель.

Abstract. The problems of genesis and formation of personality in modern society and the content of its activity are examined. The factors assisting in personality development and formation of its qualities are analyzed. The motives orientating the direction of its activity are studied.

Keywords: personality, estrangement, humanism, ideal, morality, development, society, direction, aim.

Современный этап жизни нашего общества предъявляет особые требования к человеку, его личностным качествам. Совершенно очевидно, что от самого человека, его внутренних ресурсов, мировоззрения, уровня образования и культуры зависит будущее страны.

Необходимость дальнейшего исследования проблем личности, разработки философских, педагогических аспектов ее становления и развития диктуется потребностями практики, возрастанием роли каждого человека в общественной жизни, возникшими перед обществом неведомыми ранее вопросами нравственного, психологического характера. Среди них: «Какие идеалы у современного молодого человека?» «С каких позиций подходить к вопросам нравственного воспитания?» «Как строить систему образования и связывать ее с воспитанием личности?» и др.

Без глубокого анализа этих вопросов, понимания перспектив их реализации сложно определить пути развития личности, содержание и характер ее деятельности.

Большинство исследователей рассматривают личность в двух аспектах: первый - влияние внешних воздействий на формирование и развитие личности; второй - внутреннее проявление, внутренние источники ее развития. Личность, с одной стороны, может характеризоваться как социализированный индивид, рассматриваемый со стороны наиболее существенных социально значимых свойств. С другой стороны - как самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.

Л. С. Выготский писал, что личность возникает в результате культурного и социального развития .

С. Л. Рубинштейн подчеркивал: «Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему... человек, у которого есть своя позиция в жизни» . Он обращал внимание и на индивидуальные свойства, качества человека, детерминирующие его развитие.

Ж. Сартр определял человека как существо, которое устремлено к будущему и осознает, что оно проецирует себя в будущее .

Н. А. Бердяев писал: «Человек - малая вселенная, микрокосм... в человеке открывается абсолютное бытие, вне человека - лишь относительное» .

В философской, психологической, педагогической литературе представлено множество теорий, концепций, касающихся проблемы личности, ее развития в онтогенезе, социализации, формирования самосознания и т. д. На наш взгляд, недопустим односторонний подход к какой-либо теории, абсолютизация отдельной стороны в изучении личности, как это делают некоторые исследователи. Например, в книге «Агрессия» австрийский ученый К. Лоренц доказывает, что агрессия - врожденное влечение, а не ответная реакция на ситуацию. Он считал, что, если человек не обладает агрессивностью, он не индивидуальность.

Существуют экстремистские «теории», согласно которым природа каждой человеческой расы различна: есть высшие и низшие расы. Одна из последних «теорий» такого рода представлена американскими социологами

Н. Мерреем и Р. Херстейном в книге «Изгиб колокола» (1995). Они утверждают, что между белыми и черными сияет пропасть в пятнадцать пунктов «коэффициента умственного развития» (Щ). Отсюда сделаны выводы о пересмотре социальных программ помощи негритянскому населению. Книга вызвала оживленное обсуждение, и выяснилось, что она была подготовлена по заказу расистской организации. В ней не опровергнуто объяснение бедности и преступности неравными общественными условиями и недостатком образования.

Э. Фромм писал: «Пытаясь избежать ошибок биологических и метафизических концепций, нам следует опасаться столь же серьезной ошибки - социологического релятивизма, который представляет человека не более, чем марионеткой, управляемой нитками социальных обязательств. Права человека на свободу и счастье заложены в присущих ему качествах: стремление жить, развиваться, реализовывать потенциальности, развившиеся в нем в процессе исторической эволюции» .

Процесс становления личности - процесс сложный, полон противоречий. Личность развивается в обществе, среди людей. Но жить среди людей -это значит руководствоваться определенными принципами, правилами общения с ними, соотносить свое личное «Я» с общественными интересами. Однако зачастую цели, выбранные молодыми людьми, и пути их реализации не отвечают общественным интересам, нравственным нормам.

Формы поведения могут быть разными. Например, одни молодые люди, сталкиваясь с какими-либо трудностями, идут по линии наименьшего сопротивления, стараются приспособиться, бездумно следуют общим мнениям, модным тенденциям, т.е. выбирают конформистский путь. Другие - стремятся навязать свои нормы поведения, ценности. Не отвечающие общепризнанным нормам морали организуют молодежные группировки, деятельность которых противоречит не только нравственным нормам, но и нормам закона.

Личность - это определенный социальный тип, в котором выражаются наиболее существенные черты эпохи, общественного устройства, нации. Но вместе с тем личность обладает и относительной самостоятельностью, специфическими качествами по отношению к обществу как к целому. Особенность развития личности состоит в том, что воздействие на нее внешних факторов

преломляется в деятельности - профессиональной, общественной, научной и т.д. Именно в процессе деятельности человека формируются его личностные качества. Содержание, масштаб, интенсивность деятельности определяют и ее место, роль в социальной иерархии, и возможность достижения той или иной цели.

Подлинное богатство личности определяется такой жизнедеятельностью человека, когда, с одной стороны, общество обеспечивает ему максимальное удовлетворение материальных и духовных способностей, а с другой - сам человек, создавая условия для этого, наиболее полно реализует свои потенциальные возможности. То есть должна быть гармония интересов личности и общества. В современном обществе в нашей стране такой гармонии нет. Есть немало социально-экономических противоречий, требующих разрешения. Полноценное развитие личности возможно при соблюдении следующих условий:

Совершенствование отношений собственности;

Оптимальный состав чиновников в структуре государственной власти и его эффективная работа;

Борьба с бедностью, справедливое распределение материальных благ;

Профессионализация управления во всех сферах человеческой жизнедеятельности;

Реальная передача собственности в руки всего населения страны и создание «среднего класса», который будет уравновешивать политические, экономические и нравственные процессы.

Конечно, соблюдение этих условий - длительный процесс. Важно, чтобы каждый гражданин видел, что государство делает все возможное для решения этих проблем. Развитие личности невозможно без преодоления различных форм отчуждения от общества. «Снять» отчуждение можно только в обществе, где осуществляются права личности: право на труд, образование и медицинское обслуживание; право на свободу мысли, совести, убеждений; право свободно участвовать в митингах и т. д.

Решение этих проблем будет способствовать нивелированию, оптимизации межличностных, межгрупповых отношений, совершенствованию форм общения, улучшению социального климата в обществе в целом. «Надо заботиться о том, - писал известный философ Э. В. Ильенков, - чтобы построить такую систему взаимоотношений между людьми (реальных, социальных взаимоотношений), которая позволит превратить каждого живого человека в личность» .

Формирование личности человека начинается в первые годы его жизни. А. Н. Леонтьев подчеркивал, что это период развития личностных механизмов поведения. Именно в первые годы жизни у ребенка формируются основы его личностных качеств. Он усваивает формы поведения, благодаря которым в будущем становится субъектом социальной действительности.

Примерно в возрасте шести лет начинает формироваться самосознание в форме адекватной оценки собственных личностных качеств. Это все более явственно проявляется в общении со сверстниками и взрослыми. Важно учитывать следующие аспекты личностного развития в этом возрасте:

Развитие сознания и самосознания;

Эмоционально-чувственная регуляция поведения;

Характер отношений с людьми.

Сознание - высший уровень психического отражения. Оно характеризуется активностью, интенциональностью, способностью к рефлексии. На ос-

нове сознания формируется самосознание, благодаря которому индивид начинает оценивать себя как личность. Оценка, самооценка в структуре самосознания занимают особое место. Через оценку своих действий со стороны субъект осознает важность, социальное значение собственной деятельности.

На вопрос «Почему личность существует?» Гегель и Фихте отвечали: «Потому, что обладает именно самосознанием». Собственно понятие «Я» характеризует личность, обладающую самосознанием.

К. К. Платонов разделял личность на «минимум» и «максимум». Он писал: «Минимум личности определяется осознанием ребенком своего «Я», активно противостоящего «Не-Я». Когда ребенок первый раз скажет: «Я сам!» - он уже личность и противопоставляет свое «Я» другим «Не-Я». А «максимум личности» он относил к возрасту 15-17 лет, когда субъект вступает в систему социальных отношений, утверждает себя в группе.

На наш взгляд, правомерна точка зрения К. К. Платонова о двух этапах развития личности, о том, что личность начинается со второго скачка в развитии. Трудно представить личность сразу в готовом социальном виде, процесс ее становления длительный.

Юношеский возраст - это возраст активного «заражения» идеями, целями. В поисках смысла своего существования появляются размышления юношества о своем жизненном предназначении, о смысле жизни. В поиске смысла жизни вырабатывается мировоззрение, расширяется система ценностей, формируется нравственный стержень, помогающий молодому человеку справиться с первыми жизненными проблемами, что особенно актуально в наше сложное время.

Какие идеалы у современной молодежи? Нужны ли они вообще? В чем смысл жизни? Эти и другие вопросы автор задавал студентам второго курса ПГУ, учащимся учебно-производственного комбината г. Пензы.

На вопрос «Нужен ли идеал человеку?» были получены разные ответы.

Большая часть студентов считает, что идеал не нужен. Вместе с тем многие боятся потерять свою индивидуальность (как они считают), если будут следовать идеалам.

Индивидуальность - это своеобразие, совокупность качеств и отличительных свойств, выражающих сущность отдельного индивида. Это нечто неповторимое. Ребята боятся потерять свою особенность и неповторимость. Сохранение индивидуальности они часто связывают с сохранением своей самостоятельности и независимости, имеющих в системе нравственных ценностей юношеского возраста особое значение.

Однако, несмотря на проблемы, трудности, с которыми встречаются молодые люди в нашем обществе, у многих остается естественное стремление к идеалу, о чем свидетельствуют их суждения. Может быть, некоторые из них готовы частично отказаться от своей самостоятельности ради «большой» цели?

В последние десятилетия в нашей стране в сознании людей произошла болезненная ломка устоявшихся идеалов. Меняются ценностные ориентации и у молодежи. Возможно, перед молодежью более остро стоит вопрос о выборе жизненного пути, о смысле жизни, чем у предшествующих поколений.

Интересно было узнать суждения студентов ПГУ и слушателей УПК о смысле жизни. Им была роздана анкета, составленная социологом В. Э. Чуд-новским. Всего было опрошено около ста человек. Из первой части анкеты

был взят вопрос «Чего, по Вашему мнению, в жизни больше - смысла или бессмыслицы?». На этот вопрос большинство (около 80 %) ответили, что бессмыслицы. Ответы юношей и девушек распределились примерно одинаково.

Критическое отношение большого числа опрошенных к действительности нельзя объяснить только присущим их возрасту максимализмом. Это отражение в их сознании и социальных, и, в большой степени, моральных сторон нашего бытия. Особенность морали состоит в том, что ее требования опираются на силу общественного мнения, она содержит ряд общих положений, связывающих людей. В духовном мире личности они отражены в ведущих нравственных категориях: добро и зло, справедливость и несправедливость, жадность и альтруизм и т.д. Основное содержание данных моральных представлений и определяет оценку школьниками, студентами социальной жизни и их поведение в семье, школе, вузе, в способах проведения досуга.

Вместе с тем осознание тех или иных проблем в сфере нравственных отношений, не отвечающих естественной сущности человека, может способствовать поиску, выбору юношами и девушками образцов, идеалов, согласно которым они планируют следовать и строить свое поведение. Конечно, этот выбор может быть и ошибочным, но само стремление к преодолению негативных явлений является существенным импульсом выбора правильных нравственных норм. Это лучше, чем пассивное созерцание.

Приведем в этой связи высказывание С. Л. Рубинштейна о способах человеческого существования: «Существуют два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения к жизни. Первый - это жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек: сначала отец и мать, затем - подруги, учителя, затем муж, дети, и т.д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение - это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом. Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит мысленно за ее пределы. Человек как бы занимает позицию вне ее - это решающий поворотный момент. Сознание выступает здесь, как. выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней. От такого итогового, обобщенного отношения к жизни зависит и поведение субъекта в любой ситуации» .

Именно «второй способ существования», когда человек рефлексивно начинает познавать жизненные процессы, явления, давать им нравственную оценку как бы независимо от «включения в жизнь» со стороны, свидетельствует о его личном самоопределении, желании преодолеть «бессмыслицу» жизни.

В юношеском возрасте лавина жизненных впечатлений начинает интенсивно проходить фильтр собственного сознания, еще хрупкого, бедного опытом восприятия мира, но стремящегося к индивидуальному осмыслению мира, к самоанализу. Отсюда и напряженность внутренней жизни молодого человека. Он начинает замечать противоречия действительности, которых в обществе много, создает свои идеальные образцы, задумывается над своим местом в обществе. До конца понять эти противоречия он еще не может, поэтому его тяга к самоутверждению часто принимает стихийные формы.

Трудность юношеской рефлексии о смысле жизни - в правильном совмещении того, что А. С. Макаренко называл ближней и дальней перспективой. Расширение временной перспективы вглубь (охват более длительных от-

резков времени) и вширь (включение своего личного будущего в круг социальных изменений) - необходимая психологическая предпосылка постановки перспективных проблем. Реализация перспективных целей в этом смысле есть движение к идеалу, к личности, которой присущи такие качества, как честность, порядочность, мужественность и т.д. В своем целостном виде эта личность образует единство сознания и деятельности моральных, этических, эстетических и иных качеств, связанных между собой. Перспективные цели развития личности, ее нравственного воспитания органически сочетаются с необходимостью подготовить подрастающее поколение к самостоятельной жизни, умению адаптироваться в обществе.

Проблема смысла жизни, достижения цели - это не только мировоззренческая проблема, но и вполне практическая. Решение этой проблемы содержится не только внутри человека, но и в окружающем мире, где и раскрываются его способности, деятельные потенции. Содержание и характер деятельности могут соответствовать или не соответствовать моральным, общественным нормам. Возможны два варианта:

Личность принимает общественные нормы, образцы и ведет себя соответственно этим нормам;

Личность отвергает общественные нормы, правила и действует по своему усмотрению.

Это обычные варианты. На практике все сложнее, поскольку норма и поведение - особенно сложное соотношение в жизненной практике.

Норма как осознанная необходимость - первый вариант. Второй - норма, внешне принятая, но не признаваемая. Субъект может действовать, нарушая нормы морали, законы (насколько это возможно), но делает это, представляясь в качестве добропорядочного гражданина. Третий вариант - деятельность, не отвечающая нормам морали и даже нормам закона, с целью достижения сугубо личностных интересов, собственного «успеха». То есть в этом случае знание норм и знание поведения не совпадают. Человек знает эти правила, нормы, но нарушает их. Причина в том, что те или иные нормы, требования являются в его понимании препятствием для достижения цели и теряют для него личностный смысл.

Если человек считает, что «все средства хороши» для достижения цели, и в процессе своей деятельности нарушает законы (насколько возможно), нормы морали, интересы других людей, ущемляет их права, то это равнозначно отношению к другим людям как к средству, как к орудию ради достижения сугубо личных интересов. Если такой вид деятельности закрепится в общественном сознании, будет приниматься за правило, норму в отношениях между людьми, то границы между такими общечеловеческими понятиями, как «добро» и «зло», «правда» и «ложь», будут стираться. Это может привести к деградации моральных ценностей, деформации личности. Поэтому одной из важнейших задач, стоящих перед обществом, является формирование личности, способной не только принимать решение, но и нести ответственность за свой выбор. Важно, чтобы человек хотел действовать согласно гуманистическим нормам, общечеловеческим принципам. Это важнейший этап закрепления нравственных начал. На это обращали внимание многие известные ученые: А. Н. Леонтьев, Э. В. Ильенков, Л. И. Божович и др.

Л. И. Божович выделяла два основных критерия, которые характеризуют человека как личность. Первый: человека можно считать лично-

стью, если в его мотивах существует иерархия в одном определенном смысле, а именно: если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. Второй критерий: способность к сознательному руководству собственным поведением. Оно осуществляется на основе осознанных мотивов и принципов и предполагает сознательное соподчинение мотивов.

Проблема современного общества в том, как может формироваться личность, отвечающая этим критериям, если, к примеру, побуждения юноши не отвечают тем ценностям, тем нравственным нормам, которые формировались в течение многих лет. Будет ли он «преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого», если в общественном сознании эгоизм, индивидуализм и т.д. имеют первостепенное значение. Индивидуализм, чувство собственности становятся господствующими в нравственном мире. Противопоставление личного общественному все более становится нормой общественного сознания, ориентация на общественные ценности уходит на второй план.

«Мы живем в век распространяющегося все шире чувства смыслоутра-ты. В такой век воспитание должно быть направлено на то, чтобы не только передавать знания, но и оттачивать совесть. воспитание больше, чем когда-либо, становится воспитанием ответственности», - писал в ХХ в. австрийский ученый В. Франкл . Проблема ответственности особенно актуальна в настоящее время. Целью воспитания сегодня является формирование личности, способной не только принимать решения, но и нести ответственность за свой выбор.

Развитие личности, формирование ее взглядов, моральных норм, связано не только с непосредственным окружением, т.е. с «микросредой», но и с воздействием общественной среды в целом. Государственные учреждения, общественные организации непосредственно влияют на человека, формирование его взглядов, убеждений. Особенно большое влияние на сознание людей, их мировоззрение оказывают средства массовой информации (СМИ). Восприятие и интерпретация важнейших событий, происходящих в стране и мире, представленная в СМИ, прочно откладывается в сознании людей, особенно молодежи, приобретает устойчивый характер и часто принимается как истина без серьезного осмысления. Фактически СМИ выступают активным субъектом социальной политической жизни, имея возможность прямо обратиться к населению, минуя такие социальные институты, как семья, школа, партия и т.д., человек становится простым потребителем информации, не пытаясь зачастую достаточно полно вникнуть в ее содержание, смысл.

Огромное влияние СМИ оказывают на эмоции человека, особенно молодежи. Эмоциональное воздействие в каких-то ситуациях может стать доминирующим фактором, определяющим поведение личности и ее отношение к чему-либо. Такое отношение выражает не только логическую оценку какого-либо явления как целого, но также и принятие его миром чувств человека. Зачастую лишь эмоции, становясь единственным инструментом установления ценности явлений, событий и отодвигая на второй план объективную, истинную сторону этих событий, могут стать причиной неадекватной оценки человеком реалий социальной жизни и проявляться в его практической деятельности.

Дети, которые часто смотрят передачи, где много сцен насилия, жестокости, склонны примириться с этими негативными явлениями, считая это нормой, и рассматривают их как интегральную, неотъемлемую часть общества. В сознании детей возникает неверное, деформированное понимание об-

щечеловеческих норм, моральных ценностей. В последующем это может негативно сказаться на его личностном развитии.

В формировании личности, способной лучше адаптироваться к нынешним условиям, важно учитывать следующие принципы:

Создание благоприятных условий для развития личности;

Дать сумму знаний и научиться пользоваться ими (в школе, вузе);

Развитие потребностей в индивидуальной самореализации;

Создание благоприятной эмоциональной атмосферы для приобретения уважения среди сверстников (в школе, вузе), среди коллег в трудовом коллективе;

Формирование чувства собственной значимости, воспитание чувства собственного достоинства у каждого человека.

Следование этим принципам, нормам позволило бы успешно решать многие проблемы воспитания и развития личности.

Личность всегда проявляет и реализует себя через сложную многоуровневую систему социальных отношений, и изучение социальнопсихологических механизмов воздействия этих отношений на личность, их философский анализ, позволяет выявить сущностные стороны ее развития.

Список литературы

1. Выготский, Л. С. История развития высших психических функций / Л. С. Выготский. - М., 1983. - Т. 3.

2. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - М., 1946.

3. Сартр, Ж. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж. Сартр // Сумерки богов. - М., 1989.

4. Бердяев, Н. А. Смысл творчества / Н. А. Бердяев. - М., 1989.

5. Фромм, Э. Характер и социальный прогресс / Э. Фромм // Психология личности. - М., 1982.

6. Ильенков, Э. В. Что же такое личность? / Э. В. Ильенков // С чего начинается личность? - М., 1984.

7. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - М., 1973.

8. Божович, Л. И. Психологический анализ условий формирования и строения гармонической личности / Л. И. Божович. - М., 1981.

9. Франкл, В. В поисках смысла / В. Франкл. - М., 1990.

Парменов Анатолий Александрович

кандидат философских наук, доцент, кафедра философии, Пензенский государственный университет

Parmenov Anatoly Alexandrovich Candidate of philosophy, associate professor, sub-department of philosophy. Penza state university

E-mail: [email protected]

УДК 130.1 Парменов, А. А.

О проблемах становления и развития личности в нестабильном обществе / А. А. Парменов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2010. - № 4 (16). - С. 70-77.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

С древнейших времен человек задумывался о своей природе, и том, что он собой представляет, какое место занимает в мире, каковы границы его возможностей, способен ли он стать господином своей судьбы или обречен быть ее слепым орудием. Сегодня проблема человека находится в центре внимания многих паук, составляет основу и предмет междисциплинарных исследований.

Психология личности стала экспериментальной наукой в первые десятилетия нашего века. Ее становление связано с именами таких ученых, как А.Ф.Лазуровский, Г.Олпорт, Р.Кеттел и других. Однако теоретические исследования в области психологии личности велись задолго до этого времени, и в истории соответствующих исследований можно выделить по меньшей мере три периода: философско-литературный, клинический и собственно экспериментальный.

Первый берет свое начало от работ древних мыслителей и продолжался вплоть до начала Х1Х века. В первые десятилетия Х1Х века наряду с философами и писателями, проблемами психологии личности заинтересовались врачи-психиатры. Они первыми стали вести систематические наблюдения за личностью больного в клинических условиях, изучать историю его жизни для того, чтобы лучше понять его наблюдаемое поведение. При этом делались не только профессиональные заключения, связанные с диагностикой и лечением душевных заболеваний, но и общенаучные выводы о природе человеческой личности. Этот период и получил название клинический.

В первые десятилетия текущего столетия изучением личности стали заниматься и профессиональные психологи, которые до этого времени обращали внимание главным образом на исследование познавательных процессов в состоянии человека. Этот период совпал по времени с общим кризисом психологической науки, одной из причин которого явилась несостоятельность психологии того времени в объяснении целостных поведенческих актов.

Экспериментальные исследования личности в России были начаты А.Ф. Лазурским, а за рубежом - Г.Айзенком и Р.Кеттелом.

В конце 30-х годов нашего века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине ХХ века сложилось много различных подходов и теорий личности.

В настоящее время существует устойчивое мнение, что личностью человек не рождается, а становится. С этим согласно большинство психологов и социологов. Однако их точки зрения на то, каким законам подчиняется развитие личности, значительно расходятся. Эти расхождения касаются понимания движущих сил развития, в частности значения общества и различных социальных групп для развития личности, закономерностей и этапов развития, наличия, специфики и роли в этом процессе кризисов развития личности, возможностей ускорения развития и других вопросов.

С каждым типом теорий связано свое особенное представление о развитии личности. Вместе с тем в последние десятилетия усиливается тенденция к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций разных теорий и подходов.

Особую актуальность проблема формирования личности приобрела в современных условиях, в частности, в России. Успешность осуществляемых в стране экономических реформ требует решения целого комплекса проблем, при этом ключевой из них является проблема формирования личности.

Крах советской системы повлек за собой ликвидацию ценнойтей не только скрепляющих монолитные, как еще недавно казалось, блоки общественного развития, но и бывших, правда в различной степени, частью внутреннего мира людей, именовавшихся “советским народом”. И внешне легкий сброс ценностей обернулся на деле для большей части общества мучительной переоценкой того, что составляло часть их самих, и вызвал активную поляризацию группировок. Часть из них на словах приняла новые ценностные установки, оставшись по сути своей на прежних позициях, а другая часть и этого сделать на смогла.

Входящие в жизнь молодые люди, не слишком связанные с ценностями уходящего, не имеют возможности воспринять и новые ценности, попадая как бы в вакуум. Они вынуждены либо искать истину самостоятельно, либо следовать за лидером. Отсутствуют многие основания для полномасштабного ценностного самоопределения нынешнего поколения, не представляющего в подавляющем большинстве по какой дороге идти. Ухудшение социального положения молодежи в целом обостряет черты ее социально-психологического портрета.

Современное состояние российского общества сегодня характеризуется как критическое, что делает проблематичным сохранение нравственного здоровья нации, обеспечение духовной безопасности России. Культура утрачивает функции социализации, общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека. Особенно пагубно ценностно-нормативная неопределенность сказывается на молодом поколении, которое сегодня наиболее остро переживает кризис идентичности.

Неверное понимание ценностно-ориентационной деятельности было отличительной чертой ученых бывшего СССР, занимавшихся исследованиями проблем молодежи. Поскольку они практически всегда исходили из “должного”. “сверху заданного”, предметом их исследования становился не реальный молодой человек, а должный идеал, абстрактная “коммунистическая личность”, лишенная жизненных противоречий. Однако жизнь показала, что ориентация на заранее заданные, оторванные от жизни идеалы заводит в тупик. Так получилось, к примеру, с выводом о том, что “социалистическому обществу удалось сформировать нового человека” . В этом смысле необходимо изучение реальных, а не надуманных проблем.

Процесс формирования личности осуществляется весьма разнопланово, как в ходе целенаправленного воздействия на человека в системе воспитания, так5 и под влиянием широкого круга воздействующих факторов (семейного общения, искусства, средств массовой информации и др.).

Деформация социализма в прошлых десятилетиях, безнравственность социального устройства общества привели к разрушению таких традиционных черт у молодого поколения, как романтизм, самоотверженность, готовность к подвигу, максимализм, стремление к правде и поиску идеала. В результате широкое распространение получили эгоизм, прагматизм, воровство, пьянство, наркомания, токсикомания, проституция, социальное одичание и другие негативные явления.

Отчуждение в экономической, социальной и политической сферах, неверие в государственные и политические институты, бессилие и коррумпированность административной системы вызвали резкое обострение противоречий между различными социальными группами.

Несмотря на это, молодежь осваивает новое социальное пространство, демонстрирует психологическую готовность к восприятию перемен во всех сферах жизнедеятельности, вырабатывает собственную альтернативную культуру, формирует новые жизненные стили, стереотипы мышления.

Совокупность означенных выше проблем обусловила актуальность дипломного исследования, ЦЕЛЬ которого состоит в выявлении основных аспектов проблемы формирования личности, которые находились и находятся в центре внимания различных ученых, а также определении путей адаптации личности к современным условиям России.

Цель исследования предопределила решение следующих ЗАДАЧ:

Рассмотреть феномен личности как субъекта и объекта общественных отношений, в том числе показать особенности процесса социализации личности в современной России.

Изучить некоторые аспекты современных теорий личности.

Определить условия оптимизации социально-культурной интеграции личности и пути формирования новой модели ее поведения.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - личность в современных условиях.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - изучение различных подходов к проблеме формирования личности.

Предварительный анализ теоретических и практических аспектов изучаемого вопроса позволил сформулировать исходную гипотезу, которая состоит из следующих предположений:

1. Только создание специальных программ, учитывающих общие закономерности механизма социализации, может повлиять на эффективность процесса формирования личности.

2. Одним из путей адаптации личности к современным условиям может быть приобщение ее к ценностям русской культуры (в российском обществе), так как при этом происходит возрождение духовно-нравственного начала.

Теоретической основой исследования социально-психологических и культурологических аспектов проблемы формирования личности послужилди труды П. Бергера, . Т. Лумана, У. Дюркгейма, Л.Г. Ионина, П. Монсона, З. Фрейда, Э. Фромма, Дж. Мида и других ученых.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Понятие личности

На вопрос, что такое личность, социологи и психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Слово личность (“реrsonaliti”) в английском языке происходит от латинского “реrsonа”. Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном действии.

Таким образом, с самого начала в понятие “личность” был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли -- некая “личина”, общественное лицо, обращенное к окружающим. Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность в социологии и психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой области. Например, Карл Роджерс описывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Оллпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле -- внутреннее “нечто”, детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта.

Совсем другую концепцию предложил Рэймонд Кеттел, по мнению которого, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. Наконец, Альберт Бандура рассматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концепций недвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разных теоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное в первоначальной концепции “внешнего социального образа” Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. - Питер - 1997., С.22-23. . Еще одно определение личности: “Личность - характерные черты поведения отдельного человека” Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999. . “Личность”, следовательно, в этом случае выводится из поведения, т.е. чья-то “личность” считается причиной его (ее) поведения. К этому можно добавить, что во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе.

Как отмечает Хьелл Л. и Зиглер Д. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. - Питер - 1997., С. 24. большинство теоретических определений личности содержат следующие общие положения:

* В большинстве определений подчеркивается значение индивидуальности, или индивидуальных различий. В личности представлены такие особые качества, благодаря которым данный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какие специфические качества или их комбинации дифференцируют одну личность от другой, можно только путем изучения индивидуальных различий.

* В большинстве определений личность предстает в виде некоей гипотетической структуры или организации. Поведение индивидуума, доступное непосредственному наблюдению, по крайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированное личностью. Другими словами, личность -- абстракция, основанная на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.

* В большинстве определений подчеркивается важность рассмотрения личности в соотношении с жизненной историей индивидуума или перспективами развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность, социальный опыт и меняющиеся обстоятельства окружающей среды.

* В большинстве определений личность представлена теми характеристиками, которые “отвечают” за устойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна и постоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружающей обстановке.

Несмотря на вышеперечисленные точки соприкосновения, определения личности у разных авторов существенно варьируют. Но из всего вышеизложенного можно отметить, что личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. В понятие “личность” обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

В повседневном и научном языке очень часто встречаются, наряду с термином “личность”, такие термины, как “человек”, “индивид”, “индивидуальность”. Обозначают ли они один и тот же феномен, или между ними есть какие-то различия? Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек - понятие самое общее, родовое, ведущее свое происхождение с момента выделения Homo sapiens. Индивид - это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Понятие “индивид” в этом случае употребляется в значении “конкретный человек”. При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох. В целях отражения конкретно-исторической особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием “индивид” используют и понятие личность. Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния, личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Итак, в момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. В.А.Чуланов отмечает, что для формирования личности индивиду нужно пройти определенный путь развития и указывает 2 группы условий для этого развития: биологические, генетические задатки, предпосылки и наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие./под ред. Проф. В.А.Чуланова. - Ростов-на-Дону. - Феникс, 2000, С. 67. .

Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях - биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др.

Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего философии, психологии и социологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов. свойств и отношений: темперамента, характера, способностей и т.д.

Социологический же подход выделяет в личности социальнотипическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развития ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляции и саморегуляции социального поведения личности.

Система “личность как объект” предстает в качестве определенной системы научных понятий, отражающих некоторые существенные свойства нормативных требований, предъявляемых социальными общностями их членам Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. - М.:Центр, 1997 с.72. .

Личность как субъект социальных отношений, прежде всего характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, то есть не просто сознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю Там же. - с.74..

В истории развития наук о человеке должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной силой?

Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его “природа” не является чем-то автоматически заданным, строится в каждой культуре по своему.

Итак, понятие “личность вводится для выделения, подчеркивания неприродной (“надприродной”, социальной) сущности человека и индивида, т.е. акцент делается на социальном начале. Личность -- целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения.

В социологии личность определяется как:

Системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;

Субъект социальных отношений и сознательной деятельности.

Понятие “личность” показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений.

1.2 Особенности взаимоотношения личности и общества

Под обществом в социологии понимается объединение людей, характеризующееся:

а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества;

б) целостностью и устойчивостью;

в) самовоспроизводством, самообепеченностью, саморегулируемостью;

г) таким уровнем развития культуры, который находит свое выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связейСоциология. Учеб.пос. (Под ред.Э.В.Тадевосяна.-М.:3нание, 1995,с.144. .

В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи, как и прошлом, так и в наши дни нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что служит первоосновой объединения людей в общество.

Существовало и существует немало попыток систематизировать социологические воззрения по решению вопроса о взаимосвязи личности и общества. Одним из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологом П.Монсоном Монсон П. Современная западная социология. - СПб,1992. С. 24. . Он выделил четыре основных подхода.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей “высокого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждении при такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Дюркгейма и еще раньше во взглядах Конта. Из современных течений к ней относится прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т.Парсонс) и теория конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф).

Огюста Конта (1798-1857) считают основателем позитивистской социологии. Основной труд Конта “Курс позитивной философии” в 6 томах был опубликован в 1830-1842 годах. Творчество ученого совпало с периодом глубоких социальных перемен, которые воспринимались им как всеобщий нравственный, интеллектуальный и социальный кризис. Причины этого кризиса он видел в разрушении традиционных институтов общества, в отсутствии системы верований и взглядов, которые отвечали бы новым общественным потребностям, могли стать идейной основой будущих социальных преобразований. Переход общества к новому состоянию не может произойти, по мнению Конта, без активного участия человека, его волевых и творческих усилий. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, которая должна заменить религию и стать основной организующей силой общества История социологии: Учеб. пос. (Под общ. ред. А.Н.Елсукова и др..-Мн.:Высш.шк.,1997,с.35. .

В теоретическом понимании общества Э.Дюркгеймом (1858-1917) прослеживаются две главные тенденции: натурализм и социальный реализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономерностей по аналогии с природой. Вторая предполагает понимание общества как реальности особого рода, отличной от всех других видов. Социологизм является основной методологической установкой этого исследователя.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество. Его основополагающий тезис состоял в том. что разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту интегрирующую роль, которую ранее выполняло общее сознание. Разделение труда обуславливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое содержание. Оно уменьшается в объеме и степень определенности также уменьшается, по содержанию оно превращается в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социоло-гии.-М..1991,с.122. .

Любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм. естественно, видел наличие социальных проблем и конфликтов. Однако он считал их просто отклонением от нормы, вызванной недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества. В этом плане исследователь развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций - от производственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствовать развитию личности Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,с.69. .

Большое влияние на развитие современной социологической теории оказали произведения Т.Парсонса (1902-1979). Такие понятия как “социальная система” и “общество” у Парсонса являются взаимосвязанными, но не сводимыми друг к другу. Он считает, что общество является особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Парсонс называет пять внешних окружений социальной системы - “Предельная реальность”, “Культурная система”, “Система личности”, “Организм” и “Физико-органическое окружение” Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996, с171. .

Главными чертами этой системы выступают, по Парсонсу, упорядоченность отношений между индивидами и коллективность существования людей. Поэтому, как упорядоченная система, социетальная общность содержит ценности и дифференцированные и специализированные нормы и правила, наличие которых предполагает культурную референцию, способствующую их легитимации.

Отношения социальной системы к системе личности, считает Парсонс, радикально отличны от ее отношений к системе культуры, поскольку личность (как и организм, и физико-органическое окружение) располагается “ниже” социальной системы в кибернетической иерархии. Социальная система представляет собой лишь одну сторону поведения человека. другую сторону представляет жизнедеятельность человеческого организма. Функциональные требования, выдвигаемые личностями, организмами и физико-органическим окружением, составляют сложную систему измерений действительной организации и существования социальных систем Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996,с.69. .

Основной функциональной проблемой отношений социальной системы к системе личности выступает в теории Т.Парсонса проблема социализации. Социализация определяется им как совокупность процессов, посредством которых люди становятся членами системы социетальной общности и устанавливают определенный социальный статус. Сложные отношения между личностью и социальной системой включают в себя, с одной стороны, установление и развитие адекватной мотивации на принятие участия в социально контролируемых образцах действия, а с другой - адекватное удовлетворение и поощрение участников такого действия. Таким образом, первичной функциональной потребностью социальной системы по отношению к личности ее членов является мотивация участия в социальной системе, предполагающая согласие с требованиями нормативного порядка. Парсонс выделяет три аспекта этой функциональной потребности: во-первых, самые общие обязательства, вытекающие из принятия центральных ценностных образцов, напрямую относящиеся к религиозной ориентации; во-вторых, подуровень личности, формирующейся в процессе ранней социализации, связанный с эротическим комплексом и мотивационной важностью родства и других интимных отношений; в-третьих, непосредственные инструментальные и неинструментальные действия личности (“службы”), варьирующие по цели и ситуации.

Несмотря на важность всех аспектов функциональной потребности, отношения между системой личности и социальной системой структурируются посредством “служб”, которые являются основными элементами образования политической подсистемы социальной системы Там же.с.173. .

Многие социологи вполне справедливо ставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок (теории социального конфликта): стабильность, устойчивость гармония сопровождается конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Основными аргументами, выдвигавшимися против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующие: I) распределением средств к жизни занимается группа людей. Она противостоит всему обществу. Поэтому конфликт неизбежен; 2) политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт между нею и народными массами объективно обусловлен; 3) во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценности - ритуал. Он первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений; 4) в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Исследование противостояние человека, как целостной личности, и общества, как универсальной социальной системы можно найти в работах Н.Лумана (1927-1998). Это социолог, который стал писать о “мировом обществе”: “Мировое общество конституируется не в силу того, что все большее и большее число лиц несмотря на пространственное удаление, вступает в элементарные контакты между присутствующими. Так только дополнительно проявляется тот факт. что в каждой интеракции конституируется некоторое “и так далее” иных контактов партнеров, причем возможности (этих контактов) доходят далее до всемирных переплетений и включают их в регуляцию интеракций” Теория общества. Сборник (Пер. с нем, англ.) Вступ. ст. сост. И общ. Ред. А.Ф. Филиппова. - М.: “КАНОН-пресс-Ц”, “Кучково поле”, 1999, с.14. . В поздних публикациях Луман не только не причислял себя к сторонникам концепции “глобального общества” (т.е. отношение к первому подходу, в систематизации взаимодействия личности и общества, предложенному Монсоном), но и критиковал их, в первую очередь, потому, что эти теоретики, как ему казалось, недооценивают масштабы “децентрализованной и сопрягающей всемирной коммуникации “информационного общества” Там же, с.14-15. .

Л. Козер (р.1913 г.), например, стремился “дополнить”, “усовершенствовать” теорию структурно-функционального анализа. Он пытался доказать, что коллизии есть продукт внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. По Козеру, социальный конфликт-- неотъемлемый атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и общественных групп История социологии // Под общ.ред.А.Н.Елсукова.-М.,1997,с.211. . Группы или системы, которым не брошен вызов, не способны к творческой реакции. Наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выяснение сравнительной силы конфликтующих сторон, сила противников должна быть оценена до наступления конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы бесконфликтным образом.

Суть социального конфликта в теории Р.Дарендорфа (р. 1929 г.) составляет антагонизм власти и сопротивления. Он считал, что власть всегда подразумевает безвластие и потому - сопротивление. Диалектика власти и сопротивления есть движащая сила истории. Власть порождает конфликт. Причину конфликта исследователь видит в неравенстве положения, занимаемого людьми. Дарендорф создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества и конфликтов между странами Там же. с.214. .

Итак, первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из доминантного положения общества по отношению к отдельному индивиду и сосредотачивают свое внимание на изучении закономерностей “высокого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных, личностных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. О.Конт верил в безграничные возможности разума как движущей силы истории, в “позитивную” науку, но он считал, что это всего лишь организующая сила общества, Дюркгейм считал, что профессиональная специализация, все более и более выполняет ту интегрирующую роль. По Парсонсу “Система личности” является составляющей социальной системы, а общество есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Личность (как и организм, и физико-органическое окружение) располагается “ниже” социальной системы в кибернетической иерархии. Понимание общества во всех этих взглядах - реальность особого рода, отличной от всех других видов.

Второй подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М.Вебера, а из современных представителей можно назвать такие направления как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологию (А. Шюц, Н. Лукманн) и этнометодологию (Г. Гарфинкель, А. Сикурел), социальную драматургию И. Гофмана.

М. Вебер (1864-1920) - основоположник “понимающей” социологии и теории социального действия. Главной идеей веберовской социологии было обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Он отвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как “общество”, “народ”, “человечество”, “коллективное” и т.д. Предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением Социология. Учеб.пос.// Общ.ред. Э.В.Тадевосяна, . - М., Знание, 1995, с.63. .

Основателем теоретических построений символического интеракиионизма принято считать Д.Г. Мида (1863-1931) и его книгу “Разум, Я и Общество”.

В наиболее четкой и краткой форме основные предположения теории символического интеракционизма изложены в работе Г. Блюмера (1900- 1987) “Символический интеракционизм: “Перспективы и метод” Громов И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. с.205. :

Человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые они им придают.

Сами значения - продукт социального взаимодействия между индивидами.

Значения изменяются и применяются посредством интерпретации - процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.

Здесь мы наблюдаем основополагающую роль деятельность индивида, личности, значений, которые человек придает окружающему.

Одним из ярких представителей феноменологического подхода в социологии является А.Щюц. Свои основные взгляды Щюц отразил в основополагающем труде “Феноменология социального мира” Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //Американская социологическая мысль. - М.:МГУ,1994.

3 Бергер П., Лукманн Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. -М.:Медиум,1995. . Ученый полагал, что мир вокруг нас есть продукт нашего сознания, иными словами можно сказать, что он считал, что существует только то (для человека), что осознанно и “переведено” в знаки (символы). Переход от личности к обществу Щюц описывает следующим образом. На определенной стадии развития индивидуальный “запас знаний” должен быть “разделен” с другими людьми. Совмещение различных миров осуществляется на основе “само собой разумеющихся понятий”, создавая то, что Щюц называет “жизненным миром”. Вероятно, “жизненный мир” Щюц как раз и отождествляет с понятием “общество”. То есть, “индивидуальные запасы знаний”, характеризующие личность, совмещаясь, образуют субстанцию “общество”.

Попытка построения феноменологической теории общества представлена в работе П. Бергера (р.1929г.), написанной в соавторстве с Т. Лукманном (1927 г.р.) . “Само собой разумеющиеся” значения рассматриваются учеными как основа социальной организации, но авторы обращают большее внимание на значения, вырабатываемые совместно и стоящие как бы “над индивидом”. Общество оказывается социальным окружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные “надстоящие” ценности и значения, которых впоследствии и придерживается. Здесь индивид (основа развития личности в современном представлении) оказывается создателем общества, т.е. в данном случае приоритет во взаимодействии отдается именно ему.

Основоположник этнометодологической школы - Г.Гарфинкель (р.1917г.). Его интересовало то, каким образом возможно рациональное корректное описание практических повседневных социальных взаимодействий. Что есть индивид, Гарфинкель формулирует в духе подхода Т. Парсонса - “член коллектива”. Взаимное понимание между индивидами не сводится к формальным правилам регистрации явлений, служащим для предсказания будущего поведения друг друга. Оно является своего рода соглашением, служащим нормализации всего того, чем может на практике оказаться социальное поведение.

Социальное же взаимодействие, по Гарфинкелю. может быть корректно описано по аналогии с игрой. С этой точки зрения становится возможным выявить как совокупность основных правил, которые те. кто стремится им подчиниться, считают правилами нормального взаимодействия. так и способы осмысливания с помощью этих правил конкретных социальных ситуаций их участниками История социологии //Под общ.ред. А.Н.Елсукова.. - Мн.: Высш. шк., 1997. с.246-248. .

И. Гоффман (1922-1982) внес значительный вклад в современную социологию благодаря своим исследованиям социальных взаимодействий, контактов, собраний и малых групп, отраженным в таких публикациях как "Поведение в общественных местах", "Ритуал взаимодействий" и "Отношения на публике" . Он также занимался ролевым анализом ("Контакты"). Больше всего его интересовали составляющие мимолетных, случайных и кратковременных контактов, иными словами - социология повседневной жизни. В целях поиска определенной упорядоченности таких контактов Гофман при анализе процессов инсценировки социальных встреч в работе "Представление самости в повседневной жизни" использовал аналогию с драмой (“драматургический подход”). Все аспекты жизни - от глубоко личных до общественных он попытался описать в театральных терминах. Руководство “представлением” осуществляется постоянно, как если бы человек был одновременно продюсером, ангажирующим себя на роль, актером, ее исполняющим, и режиссером, следящим за исполнением. То есть взаимодействие личности и общества происходит исходя из роли, которую человек (личность) исполняет.

Итак, второй подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества, смещает центр своего внимания в сторону личности. По этой традиции получается, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Вебер считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. А.Щюц видел во всем основополагающую роль сознания. П.Бергер и Т.Лукманн писали о том, что общество оказывается социальным окружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные “надстоящие” ценности и значения, которых впоследствии и придерживается. Другие социологи, “сторонники” этой традиции считали основой во взаимодействии общества и личности символы (знаки), которыми оперирует человек.

Монсон сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы “серединную” позицию между подходами, которые мы описали выше. Одним из основателей этой традиции был П.Сорокин, а одной из современных социологических концепций - теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

П. Сорокин (1889-1968) является автором таких известных книг. как “Система социологии” (1920), “Социальная мобильность” (1927). “Современные социологические теории” (1928), “Социальная и культурная динамика” (1937-1941), “Общество, культура и личность”(1947) и многие другие.

Сорокиным сформулирован исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах; субъективные же аспекты поведения суть “переменные” величины. Все люди, по Сорокину, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознателъных (голод, жажда, половое влечение и т.п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайных и временных агрегатов (типа толпы), характеризуемых отсутствием ясных связей между людьми, только общество способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы внутри социосознательных “эго” - конституирующих общество членов. Поэтому любое общество можно оценить только через призму присущей ему системы значений, норм и ценностей. Эта система суть одновременное культурное качество Джонстон Б.В. Питрим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени// Социологические исследования. - 1999 , - №6, С. 67. .

Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации, сохраняясь также и в дискретные периоды культурной истории (войны, революции и т.п.).

Итак, все люди, по Сорокину, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных, и социосознательных регуляторов. Т.е. взаимоотношения происходят благодаря социосознательных, например, регуляторов, а регуляторы, в свою очередь, возникают благодаря наличию индивидов (личностей). Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации.

Д.К. Хоманс (1910 г.р.) характеризовал задачу собственной социологии следующим образом: “Хотя социологи будут делать много эмпирических открытий, центральная интеллектуальная проблема социологии не аналитическая; эта проблема открытий новых фундаментальных положений. Я думаю, основные положения уже открыты, и они психологические. Данная проблема скорее синтетическая, т.е. проблема показа того, как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социальных структур”. Некоторые проблемы современной зарубежной социологии: Крити-ческий анализ. Кн.2.-М.,1979,с.156. По мнению Хоманса, институты и человеческое общество в целом складывается только из действий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения.

Как отмечал Хоманс, “секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, что представляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, что представляет большую ценность для вас, чем для него” История буржуазной социологии первой половины XX века, - М., 1979.с.70. .

Итак, третий подход, изложенный Монсоном к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества можно назвать совмещающим два первых подхода. Ни одно из этих понятий не является доминирующим над другим, более того, они взаимосвязаны: одно не может существовать без другого. Все люди, по Сорокину, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных, и социосознательных регуляторов. Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации. Хоманс считает, что люди вступают в систему социальных взаимоотношений на основе социального обмена между собой. Поэтому нельзя говорить о том что общество доминирует над личностью, или, напротив, личность приоритетна над обществом.

Еще один подход, изложенный Монсоном, - марксистский. Марксистская социология - подходы в академической социологии, использующие марксизм. Марксизм - общая совокупность главным образом теоретических работ, претендующих на развитие, исправление или пересмотр произведений Маркса (1818-1883) практиками, относящими себя к его последователям Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999., с. 394, 396. . Весь интеллектуальный проект Маркса заключал в себя несколько целей, одна из которой была “понять и объяснить положение человека, каким видел его в капиталистическом обществе” Там же. С.390 . Цель эта не была в строгом смысле социологической (чего Маркс и не утверждал), но его мысль оказала глубокое воздействие на развитие социологии, дав отправную точку широким исследованиям, стимулировав продуктивную критическую реакцию со стороны немарксистских ученых. По существе, К.Маркс считал, что положение человека при капитализме характеризовалось отчуждением, то есть оторванностью людей от своего мира, продуктов, товарищей и самих себя. Его теория опирается на следующие представления: экономика оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур и на идеи, которые люди имеют о себе, а так же о своем обществе. Согласно Марксу, экономические отношения составляют основу общества, имеющую надстройку из неэкономических учреждений. Характер и возможности последних существенно определяются основой.

По типу объяснения социальных явлений этот подход схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира, тогда как другие традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную. Главная роль в социальном развитии отводилась Марксом производственным отношениям, а неэкономические институты - государство, религия и др. - играют лишь относительно автономную роль в социальном развитии. Взгляды К.Маркса выведены Монсоном в отдельную модель отношений личности и общества, вероятно, в силу этого экономического подхода. Понятие “личность” Марксом вовсе не рассматривалось, но подразумевалось в значениях “человек в капиталистическом обществе”, “человеческое сознание”. По мнению Маркса, сознание отражало материальные условия существования, в которых находились классы (из которых состоит общество). Итак, доминантой в понятиях “личность” и “общество” К.Маркс считал общество (классы, экономическое положение).

В центре внимания социологии всегда были и продолжают находится проблемы взаимодействия личности и общества. Это один из основных вопросов в социологии, ибо именно от его решения зависит то или иное понимание сущности личности и общества, их организации” жизнедеятельности, источников и путей развития. Социологи немало спорили о приоритете личности и общества. Наверное, действительное его решение не в обособлении и тем более не в противопоставлении одного другому, а в организации их тесного и гармоничного взаимодействия. Ясно одно, что нет и не может быть совершенствования общества вне свободного и всестороннего развития личности, как нет и не может быть свободного и всестороннего развития личности вне и независимо от подлинно цивилизованного общества.

Наш анализ различных школ, направлений и течений социологической теории не претендует на исчерпывающее изложение всего теоретического наследия западных социологов, а выделяет лишь ключевые моменты, составляющих базу научных исследований по проблеме “личность - общество”.

1.3 Формирование и развитие личности - проблема современной психологии и социологии

Проблема личности, взаимоотношений личности и общества принадлежит к наиболее интересным и важным темам в социологии. Впрочем, не только в социологии, но также и в философии, психологии, социальной психологии и во многих других дисциплинах.

Изучение, в частности, истории социологии приводит к выводу о том, что социологическая мысль направлена на поиск ответов на два фундаментальных вопроса:

1) что представляет собой общество (что делает общество устойчивым целым; как возможен социальный порядок)?

2) каков характер отношений между обществом как упорядоченной структурой, с одной стороны, и действующими в ней индивидами -- с другой? Казаринова Н.В. Филатова О. Г. Хренов А.Е. Социология: Учебное пособие. - М., 2000, С. 10. А индивид, как мы уже отметили, рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния, личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств. Из этого следует, что проблема личности являлась и является по сей день является актуальной проблемой.

Прежде всего отметим, что личность как объект общественных отношений рассматривается в социологии в контексте двух взаимосвязанных процессов - социализации и идентификации. Под социализацией принято понимать процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Идентификация - копирование поведения другого, близкое к страстному желанию походить, насколько возможно, на этого человека (понятие многим обязано пониманию Фрейдом решения Эдипова комплекса через идентификацию с родителем того же пола). Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окружение индивида: семья, соседи, сверстники в детском заведении, школе, средства массовой информации и т.д. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. - М., 1997,с.76. Именно в процессе социализации происходит формирование личности.

Одним из первых элементы социализации ребенка выделил основатель психоаналитической теории личности З.Фрейд (1856-1939). По Фрейду, личность включает три элемента: “ид” - источник энергии, стимулируемый стремлением к удовольствию; “эго” - осуществляющий контроль личности, на основе принципа реальности, и “суперэго”, или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется Фрейду процессом “развертывания” врожденных свойств человека, в результате которого происходят становления этих трех составляющих личности.

Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей. Если социализация взрослых изменяет внешнее поведение, то социализация детей и подростков формирует ценностные ориентации.

Подобные документы

Особенности взаимоотношений личности и общества. Формирование и развитие личности - проблема современной психологии и социологии. Ролевая концепция личности. Психоаналитическая теория личности З.Фрейда. Культурно-историческая концепция личности.

дипломная работа , добавлен 22.08.2002


Психодинамическое направление в теории личности. Психоаналитическая теория З. Фрейда. Инстинкты как движущая сила общества. Индивидуальная теория личности Альфреда Адлера. Карл Густав юнг: аналитическая теория личности.

методичка , добавлен 17.09.2007


Психоаналитическая теория личности. Концепция личности Э. Фромма. Когнитивное направление в теории личности: Д. Келли. Гуманистическая теория личности. Феноменологическое направление. Поведенческая теория личности.

реферат , добавлен 01.06.2007


Психоаналитическая теория личности по Фрейду. Структура личности. Защитные механизмы личности. Процессы и переживания в психологическом опыте людей. Психологическое здоровье как проявление личностного единства.

реферат , добавлен 28.06.2007


Отечественные концепции теории личности: А.Ф. Лазурский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский. Психоаналитическая теория Фрейда. Личность в гуманистической теории. Когнитивная теория личности. Диспозициональное направление в теории личности.

реферат , добавлен 08.09.2010


Социальная среда не как "фактор", а как "источник" развития личности - концепция Л.С. Выготского. Исторические корни психодинамических теорий личности, психоанализ Фрейда. Особенности формирования личности в отдельных этапах возрастного развития человека.

контрольная работа , добавлен 20.11.2010


Три области взглядов Зигмунда Фрейда - это метод лечения функциональных психических заболеваний, теория личности и теория общества, взгляды на развитие и структуру личности человека. Личность как триединство. "Логика" бессознательного конфликта.

реферат , добавлен 04.02.2009


Необходимые и достаточные критерии сформированности личности. Этапы формирования личности. Этапы формирования личности по А.Н. Леонтьеву. Этапы развития личности в онтогенезе по Л.И. Божович. Механизмы формирования личности.

лекция , добавлен 26.04.2007


Психоаналитическая теория австрийского психиатра З. Фрейда. Понятие бессознательного психического. Структура личности и динамика отношений сознания и бессознательного. Защитные механизмы, их осознание и развитие личности. Содержание критики теории Фрейда.

реферат , добавлен 25.11.2009


Социально-психологическая структура личности. Характеристики и классификация групп, понятие коллектива. Личность в современном обществе и её социализация. Виды взаимоотношений в группе и коллективе. Групповые нормы как регулятор межличностных отношений.

19. Проблема социализации личности. Влияние возрастных субкультур на социализацию современного школьника. Маргинальность и деструктивное поведение. Значение предметного знания в социализации школьника.

Социализация личностипредставляет собой процесс формирования личности в определенных социальных условиях, процесс усвоения человеком социального опыта, в ходе которого человек преобразует социальный опыт в собственные ценности и ориентации, избирательно вводит в свою систему поведения те нормы и шаблоны поведения, которые приняты в обществеили группе. Нормы поведения, нормы морали, убеждения человека определяются теми нормами, которые приняты в обществе.

Выделяют следующие стадии социализации:

1. Первичная социализация , или стадия адаптации (от рождения до подросткового периода ребенок усваивает социальный опыт некритически, адаптируется, приспосабливается, подражает).

. Стадия индивидуализации (появляется желание выделить себя среди других, критическое отношение к общественным нормам поведения). В подростковом возрасте стадия индивидуализации, самоопределения «Мир и Я» характеризуется как промежуточная социализация, так как все еще неустойчиво в мировоззрении и характере подростка.

Юношеский возраст (18 - 25 лет) характеризуется как устойчиво-концептуальная социализация, когда вырабатываются устойчивые свойства личности.

. Стадия интеграции (появляется желание найти свое место в обществе, «вписаться» в общество). Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются группой, обществом. Если не принимаются, возможны следующие исходы:

·сохранение своей непохожести и появление агрессивных взаимодействий (взаимоотношений) с людьми и обществом;

·изменение себя, стремление «стать как все» - внешнее соглашательство, адаптация.

. Трудовая стадия социализации охватывает весь период зрелости человека, весь период его трудовой деятельности, когда человек не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его путем активного воздействия на среду через свою деятельность.

. После трудовая стадия социализации рассматривает пожилой возраст как возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям.

Социализация - процесс формирования личности.

Индивид? Личность - через процесс социализации, который включает освоение:

·культуры человеческих отношений и общественного опыта;

·социальных норм;

·социальных ролей;

·видов деятельности;

·форм общения.

Механизмы социализации:

·идентификация;

·подражание - воспроизведение опыта других, их движений, манер, поступков, речи;

·полоролевая типизация - приобретение поведения, характерного для людей своего пола;

·социальная фацилитация - усиление энергии человека, облегчение его деятельности в присутствии других людей;

·социальная ингибиция - затормаживание поведения и деятельности под влиянием других людей;

·социальное влияние - поведение одного человека становится подобным поведению другого человека. Формы социального влияния: внушаемость - непроизвольная податливость человека влиянию, конформизм - сознательная уступчивость человека мнению группы (развивается под влиянием социального давления).

2 Проблемы социализации личности в современном обществе

социализация личность общество ориентация

Проблема социализации личности, несмотря на свою широкую представленность в научной литературе, остается актуальной и по сей день. Процессы, происходящие в любых сферах общественной жизни, оказывают влияние на личность, его жизненное пространство, внутреннее состояние. Как отмечает С.Л. Рубинштейн, личность это «…не только то или иное состояние, но и процесс, в ходе которого внутренние условия изменяются, а с их изменением изменяются и возможности воздействия на индивида путем изменения внешних условий». В связи с этим механизмы, содержание, условия социализации личности, претерпевая существенные изменения, вызывают столь же интенсивные изменения в формируемой личности.

Современный человек постоянно находится под воздействием множества факторов: как техногенных, так и имеющих социальное происхождение, которые вызывают ухудшение его здоровья. Физическое здоровье личности неразрывно связано с психическим. Последнее в свою очередь связано с потребностью человека в самореализации, т.е. обеспечивает ту сферу жизни, которую мы называем социальной. Человек реализует себя в обществе только в том случае, если он имеет достаточный уровень психической энергии, определяющий его работоспособность, и в то же время достаточную пластичность, гармоничность психики, позволяющую адаптироваться к обществу, быть адекватным его требованиям. Психическое здоровье является необходимым условием успешной социализации личности.

Статистика свидетельствует, что лиц, свободных от каких-либо психических нарушений, в настоящее время насчитывается в среднем лишь 35%. Прослойка людей с преболезненными состояниями в населении достигает немалых размеров: по данным разных авторов - от 22 до 89%. Однако, половина носителей психической симптоматики самостоятельно адаптируются к среде.

Успешность социализации оценивается по трем основным показателям:

а) человек реагирует на другого человека, как на равного себе;

б) человек признает существование норм в отношениях между людьми;

в) человек признает необходимую меру одиночества и относительную зависимость от других людей, то есть между параметрами «одинокий» и «зависимый» существует определенная гармония.

Критерием успешной социализации является способность человека жить в условиях современных социальных норм, в системе «Я - другие». Однако, все реже можно встретить людей, отвечающих указанным требованиям. Все чаще мы сталкиваемся с проявлениями затрудненной социализации, особенно в среде подрастающего поколения. Как показывают результаты исследований последних лет, детей с нарушениями в поведении, отклонениями в личностном развитии не становится меньше, несмотря на существование развернутой сети психологических служб.

Так сохраняет свою практическую значимость проблема агрессии в подростковой среде. Несомненно, агрессивность присуща любому человеку. Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности. Однако чрезмерное ее развитие начинает определять весь облик личности: она может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию, а значит, затрудняет комфортное существование личности среди окружающих людей. Другой проблемой, вызывающей тревогу общественности, является нарушение подростками социальных норм и правил, нежелание им подчиняться. Это уже само по себе является проявлением нарушения процесса социализации. Все больше появляется детей, относящихся к группе девиантных подростков. Также проблемой современного общества становится возрастание случаев суицида среди детской популяции. Масштаб проблемы намного шире, чем это кажется на первый взгляд. Ведь обычно статистика включает в себя реализованные попытки ухода из жизни, но еще большее количество людей со склонностью к суицидальному поведению остается неучтенным.

Все это позволяет заключить, что современные дети имеют низкую способность к адаптации, что затрудняет освоение ими социального пространства адекватными способами. Как правило, неразрешенные трудности одного возраста влекут за собой появление других, что приводит к формированию целого симптомокомплекса, закрепляясь в личностных характеристиках. Говоря о важности формирования социально активной личности подрастающего поколения, мы, тем не менее, на деле сталкиваемся с трудностями их адаптации к изменяющимся условиям.

Отсюда истоки такой социальной проблемы, как переживание одиночества среди молодежи. Если несколько десятилетий назад проблема одиночества считалась проблемой пожилого человека, то сегодня ее возрастной порог резко снизился. Определенный процент одиноких людей наблюдается и среди студенческой молодежи. Отметим, что у одиноких людей минимальны социальные контакты, их личные связи с другими людьми, как правило, либо ограничены, либо совсем отсутствуют.

В качестве крайних полюсов социализации нам видится личностная беспомощность и личностная зрелость субъекта. Несомненно, целью общества должно стать формирование зрелой личности, обладающей такими качествами, как самостоятельность, ответственность, активность, независимость. Эти характеристики присущи чаще всего взрослому человеку, однако их фундамент закладывается уже в детстве. Поэтому все усилия педагогов, общества в целом должны быть направлены на формирование обозначенных качеств. По утверждению Д.А. Циринга, личностная беспомощность развивается в процессе онтогенеза под влиянием различных факторов, в том числе системы взаимоотношений с окружающими. Нахождение человека на той или иной точке континуума «личностная беспомощность - личностная зрелость» является индикатором его социализации, а в целом субъектности.

Социализация - непрерывный и многогранный процесс, который продолжается на протяжении всей жизни человека. Однако наиболее интенсивно он протекает в детстве и юности, когда закладываются все базовые ценностные ориентации, усваиваются основные социальные нормы и отклонения, формируется мотивация социального поведения. Процесс социализации человека, его формирования и развития, становления как личности происходит во взаимодействии с окружающей средой, которая оказывает на этот процесс решающее влияние посредством самых разных социальных факторов. Важное значение для социализации подростка имеет социум. Эту ближайшую социальную среду подросток осваивает постепенно. Если при рождении ребенок развивается в основном в семье, в дальнейшем он осваивает все новые и новые среды - дошкольные учреждения, компании друзей, дискотеки и т.д. С возрастом освоенная ребенком «территория» социальной среды все больше и больше расширяется. При этом подросток как бы постоянно ищет и находит ту среду, которая для него в наибольшей степени комфортна, где подростка лучше понимают, относятся к нему с уважением и т.д. Для процесса социализации важно, какие установки формирует та или иная среда, в которой находится подросток, какой социальный опыт может накапливаться у него в этой среде - положительный или негативный. Подростковый возраст, особенно с 13-15 лет - это возраст формирования нравственных убеждений, принципов, которыми подросток начинает руководствоваться в своём поведении. В этом возрасте появляется интерес к мировоззренческим вопросам, таким, как возникновение жизни на Земле, происхождение человека, смысл жизни. Формированию у подростка правильного отношения к действительности, устойчивых убеждений необходимо придавать первостепенное значение, т.к. именно в этом возрасте закладываются основы сознательного, принципиального поведения в обществе, которые дают о себе знать и в будущем. Нравственные убеждения подростка складываются под влиянием окружающей действительности. Они могут быть ошибочными, неправильными, искаженными. Это имеет место в тех случаях, когда они складываются под влиянием случайных обстоятельств, дурного влияния улицы, неблаговидных поступков. В тесной связи с формированием нравственных убеждений молодых людей складываются их нравственные идеалы. Этим они существенно отличаются от младших школьников. Как показали исследования, идеалы у подростков проявляются в двух основных формах. У подростка младшего возраста в качестве идеала выступает образ какого-либо конкретного человека, в котором он видит воплощение высоко ценимых им качеств. С возрастом у молодого человека наблюдается заметное «движение» от образов близких людей к образам лиц, с которыми он непосредственно не общается. Старшие подростки начинают предъявлять более высокие требования к своему идеалу. В связи с этим они начинают осознавать, что окружающие, даже очень любимые и уважаемые ими, в большинстве своем самые обыкновенные люди, хорошие и достойные уважения, но не являются идеальным воплощением человеческой личности. Поэтому в 13-14 летнем возрасте особенное развитие приобретают поиски идеала за пределами близких родственных отношений. В развитии познания молодёжи окружающей действительности наступает такой момент, когда объектом познания становится человек, его внутренний мир. Именно в подростковом возрасте возникает направленность на познание и оценку морально-психологических качеств окружающих. Наряду с ростом такого интереса к другим людям у подростков начинают формироваться и развиваться самосознание, потребность в осознании и оценке своих личностных качеств. Формирование самосознания - один из важнейших моментов в развитии личности подростка. Факт формирования и роста самосознания накладывает отпечаток на всю психическую жизнь подростка, на характер его учебной и трудовой деятельности, на формирование его отношения к действительности. Потребность самосознания возникает из потребностей жизни и деятельности. Под влиянием растущих требований со стороны окружающих у подростка возникает потребность оценить свои возможности, осознать, какие же особенности его личности помогают им, наоборот, мешают быть на высоте предъявляемых ему требований. Большую роль в развитии самосознания молодого человека играют суждения других. У подростка появляется и приобретает довольно заметное значение стремление к самовоспитанию - стремление сознательно воздействовать на себя, формировать такие качества личности, которые он рассматривает как положительные, и преодолевать у себя отрицательные черты, бороться со своими недостатками. В подростковом возрасте начинают складываться и закрепляются черты характера. Одной из наиболее характерных особенностей подростка, связанные с ростом его самосознания, является стремление показать свою «взрослость». Молодой человек отстаивает свои взгляды и суждения, добиваясь того, чтобы взрослые считались с его мнением. Он считает себя достаточно взрослым, хочет иметь одинаковые с ними права. Переоценивая возможность своих возрастных способностей, подростки приходят к убеждению, что они ничем не отличаются от взрослых людей. Отсюда их стремление к самостоятельности и известной «независимости», отсюда - болезненное самолюбие и обидчивость, острая реакция на попытки взрослых, недооценивающих их права и интересы. Следует отметить характерную для подросткового возраста повышенную возбудимость, некоторую неудовлетворенность характера, сравнительно частые, быстрые и резкие смены настроения.31 Анализируя всё вышесказанное можно обобщить и выявить следующие возрастные особенности характерные для подросткового периода: 1. Потребность в энергетической разрядке; 2. Потребность в самовоспитании; активный поиск идеала; 3. Отсутствие эмоциональной адаптации; 4. Подверженность эмоциональному заражению; 5. Критичность; 6. Бескомпромиссность; 7. Потребность в автономии; 8. Отвращение к опеке; 9. Значимость независимости как таковой; 10. Резкие колебания характера и уровня самооценки; 11. Интерес к качествам личности; 12.Потребность быть; 13. Потребность что-то значить; 14. Потребность в популярности; 15. Гипертрофия потребности в информации У подростков появляется желание изучать свое «Я», понять, на что они способны. В этот период они стремятся себя утвердить, особенно в глазах сверстников, уйти от всего детского. Все меньше ориентируются на семью и обращаются к ней. Но зато возрастает роль и значение референтных групп, появляются новые образы для подражания. Подростки, потерявшие ориентир, не имеющие поддержки среди взрослых, стараются найти идеал или образец для подражания32. Таким образом, они примыкают к той или иной неформальной организации. Особенностью неформальных объединений является добровольность вступления в них и устойчивый интерес к определенной цели, идее. Вторая особенность этих групп - соперничество, в основе которого лежит потребность самоутверждения. Молодой человек стремиться сделать что-то лучше, чем другие, опередить в чем-то даже самых близких ему людей. Это приводит к тому, что внутри молодежные группы неоднородны, состоят из большого числа микрогруппировок, объединяющихся на основе симпатий и антипатий. Важнейшая функция молодёжного движения - “стимулирование прорастания социальной ткани на окраинах общественного организма”.33 Многие из неформалов - люди весьма неординарные, талантливые. Они проводят на улице дни и ночи напролет, не зная, зачем. Этих молодых людей никто не организовывает, не заставляет приезжать сюда. Они стекаются сами - все очень разные, и в тоже время чем-то неуловимо похожие. Многим из них, молодым и полным сил, часто хочется выть по ночам от тоски и одиночества. Многие из них лишены веры, во что бы то ни было и оттого мучаются собственной ненужностью. И, пытаясь разобраться в себе, отправляются на поиски смысла жизни и приключений в неформальные молодежные объединения. Принято считать, что главное для подростков в неформальных группировках - возможность отдохнуть, провести свободное время. С социологической точки зрения это неправильно: «балдеж» стоит на одном из последних мест в перечне того, что привлекает молодежь в неформальные объединения, - об этом говорит лишь чуть более 7%. Около 5% находят в неформальной среде возможность общаться с близкими себе по духу людьми. Для 11% самое главное - условия для развития своих способностей, возникающие в неформальных группировках.