Сочинение по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»
Текст сочинения:
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. Я думаю, что столь же современно и сравнение двух главных персонажей, из-за того, что это позволяет не только глубже понять идейно‑художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все‑таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, - замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний”, - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно‑исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал‑то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, безусловно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Напротив, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Стоит отметить, что для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье - вот чума, ученость - вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков‑крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
На мой взгляд, что сравнение - великолепный прием, посредством которого раскрываются идейно‑художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Очевидно, в некоторой мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
|
|
Л-9. А.С.Грибоедов. «Горе от ума». Чацкий и фамусовское общество.
Толпою окружённый слуг;
Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменил борзые три собаки!!!»;
«Или вон тот ещё, который для затей
На крепостной балет согнал на многих фурах
От матерей, отцов отторженных детей?!
Сам погружён умом в Зефирах и Амурах, Заставил всю Москву дивиться их красе!
Но должников не согласил к отсрочке: -
Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!!!»
Хлёстова:
«От скуки я взяла с собой
Арапку-девку да собачку;
Вели их накормить ужо, дружочек мой,
От ужина сошли подачку»;
Хлёстова об арапке:
«Представь: их как зверей выводят напоказ,
Я слышала, там…город есть турецкий…»;
Фамусов:
«В работу вас, на поселенье вас.
За грош меня продать готовы»
Отношение к московским нравам и времяпровождению
«Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?»;
«Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары»
Фамусов:
«На всех московских есть особый отпечаток.
Извольте посмотреть на нашу молодёжь,
На юношей – сынков и внучат.
Журим мы их, а если разберёшь, -
В пятнадцать лет учителей научат!
А наши старички? – Как их возьмёт задор,
Засудят об делах, что слово – приговор…
И об правительстве иной раз так толкуют,
Что если б кто подслушал их … беда!
Не то чтоб новизны вводили, - никогда,
Спаси нас Боже!.. Нет. А придерутся
К тому, к сему, а чаще ни к чему,
Поспорят, пошумят, и … разойдутся.
А дамы? – сунься кто, попробуй овладей;
Судьи всему, везде, над ними нет судей…
А дочек кто видал, всяк голову повесь!..
И точно, можно ли воспитаннее быть!
Умеют же себя принарядить
Тафтицей, бархатцем и дымкой,
Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой;
Французские романы вам поют
И верхние выводят нотки,
К военным людям так и льнут,
А потому, что патриотки.
Решительно скажу: едва
Другая сыщется столица, как Москва»
Отношение к идеалам
«Вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов»;
«Теперь пускай из нас один,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам Бог возбудит жар
к искусствам творческим, высоким и прекрасным.
Они тотчас: разбой! пожар!
и прослывёт у них мечтателем! опасным!»
Фамусов:
«Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя,
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
А? как по-вашему? По-нашему смышлён.
Упал он больно, встал здорово»;
Молчалин:
«Как можно! слог его здесь ставят в образец!»
Отношение к образованию
«А тот чахоточный, родня вам, книгам враг,
В учёный комитет который поселился
И с криком требовал присяг,
Чтоб грамоте никто не знал и не учился?»;
«Что нынче, так же, как издревле,
Хлопочут набирать учителей полки,
Числом поболее, ценою подешевле?
Не то, чтобы в науке далеки;
В России, под великим штрафом,
Нам каждого признать велят
Историком и географом!»
(Чацкий иронизирует,
но для него этот вопрос не решён окончательно)
Для Фамусовых образование – основная причина «безумия», которым одержим Чацкий и ему подобные.
Фамусов:
«Скажи-ка, что глаза ей портить не годится,
И в чтеньи прок-от не велик:
Ей сна нет от французских книг,
А мне от русских больно спится»;
«Берём же побродяг, и в дом, и по билетам,
Чтоб наших дочерей всему учить, всему –
И танцам! и пенью! и нежностям! и вздохам!
Как будто в жёны их готовим скоморохам»;
Фамусов:
«Ученье – вот чума, учёность – вот причина.
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений»;
Хлёстова:
«И впрямь с ума сойдёшь от этих, от одних
От пансионов, школ, лицеев, как бишь их,
Да от ланкарточных взаимных обучений»;
Княгиня Тугоуховская:
«Нет, в Петербурге институт
Пе-да-го-гический, так, кажется, зовут:
Там упражняются в расколах и в безверье
Профессоры!! – У них учился наш родня,
И вышел! Хоть сейчас в аптеку, в подмастерья.
От женщин бегает, и даже от меня!
Чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, мой племянник»;
Скалозуб:
«Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчёт лицеев, школ, гимназий; Там будут лишь учить по-нашему: раз-два;
А книги сохранят так: для больших оказий»;
Фамусов:
«… уж коли зло пресечь;
забрать все книги бы да сжечь»;
Загорецкий:
«Нет-с, книги книгам рознь.
А если б, между нами,
Был ценсором назначен я,
На басни бы налёг; ох! Басни – смерть моя! Насмешки вечные над львами! Над орлами!
Кто что ни говори:
Хотя животные, а всё-таки цари»
Отношение к службе
Вопрос об отношении к службе стоял ещё со времён классицизма. Классицисты считали необходимой службу государству (просвещённому монарху), а декабристы ставили на первое место служение Отечеству.
«Служить бы рад, прислуживаться тошно»;
«Кто служит делу, а не лицам…»;
Фамусов о Чацком:
«Не служит, то есть в том пользы не находит,
Но захоти – так был бы деловой.
Жаль, очень жаль, он малый с головой…»;
«Когда в делах, я от веселья прячусь,
Когда дурачиться – дурачусь;
А смешивать два этих ремесла
Есть тьма искусников, я не из их числа»
Фамусов:
«Боюсь, сударь, я одного смертельно,
Чтоб множество не накоплялось их (бумаг)…; …обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой»;
Фамусов:
«Тогда не то, что ныне,
При государыне служил Екатерине…»;
Фамусов:
«При мне служащие чужие очень редки;
Один Молчалин мне не свой,
И то затем, что деловой.
к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!...»;
Фамусов Скалозубу:
«Вы повели себя исправно,
Давно полковники, а служите недавно»;
Молчалин Чацкому:
«Ну, право, что бы вам в Москве у нас служить?
И награжденья брать и весело пожить?»
Отношение к иностранному
Взаимоотношение национального и европейского – важная для того времени проблема. Национальная самобытность – идеал декабристов. Отношение «века минувшего» к засилию иностранцев и иностранного неоднозначно.
«Как с ранних пор привыкли верить мы,
Что нам без немцев нет спасенья!»;
«Что ж, он и кавалер.
От нас потребуют с именьем быть и в чине,
А Гильоме!.. – Здесь нынче тон каков
На съездах на больших,
по праздникам приходским?
Господствует ещё смешенье языков:
Французского с нижегородским?»;
«Несчастные! Должны ль упрёки несть
От подражательниц модисткам?
За то, что смели предпочесть
Оригиналы спискам?»
(о московских модницах, копирующих иностранную моду);
«Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил Господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой, Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой»
«Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев…»
Фамусов:
«А всё Кузнецкий мост и вечные французы, Оттуда моды к нам, и авторы, и музы:
Губители карманов и сердец!
Когда избавит нас Творец
От шляпок их! чепцов! и шпилек! и булавок!
И книжных и бисквитных лавок!»;
Фамусов:
«Кто хочет к нам пожаловать, - изволь,
Дверь отперта для званых и незваных,
Особенно для иностранных…»
Отношение к богатству и чинам
«У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать, Подставить стул, поднять платок»;
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы Прошедшего житья подлейшие черты»;
«Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдётся: враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний…»;
«Мундир! один мундир! Он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету…»;
«Чины людьми даются,
А люди могут обмануться»
Лиза о Фамусове:
«Желал бы зятя он со звёздами да с чинами,
А при звёздах не все богаты, между нами…»;
Фамусов:
«Что за тузы в Москве живут и умирают!»;
Фамусов о Скалозубе:
«…Известный человек, солидный,
И знаков тьму отличья нахватал;
Не по летам и чин завидный,
Не нынче-завтра генерал.
Пожалоста, при нём веди себя скромненько…»;
Фамусов:
«Будь плохенький, да если наберётся
Душ тысячки две родовых,
Тот и жених»;
Молчалин:
«Татьяна Юрьевна!!! Известная, - притом
Чиновные и должностные –
Все ей друзья и все родные…»;
Молчалин:
«Ведь надобно ж зависеть от других»
Отношение к кумовству, протекции
«Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве…»;
«Не тот ли, вы к кому меня ещё с пелен,
Для замыслов каких-то непонятных,
Дитёй возили на поклон?
Тот Нестор негодяев знатных…»
Фамусов:
«Покойник был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить…»;
Фамусов:
«Нет! Я перед роднёй, где встретится, ползком;
Сыщу её на дне морском.
При мне служащие чужие очень редки;
Всё больше сестрины, свояченицы детки;
Один Молчалин мне не свой,
И то затем, что деловой.
Как станешь представлять к крестишку ли,
к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!..»
Отношение к любви, браку, счастью
«Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Тот сватался – успел, а тот дал промах,
Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах»;
«Но есть ли в нём та страсть? то чувство? пылкость та?
Чтоб кроме вас ему мир целый
Казался прах и суета?
Чтоб сердца каждое биенье
Любовью ускорялось к вам?
Чтоб мысли были всем, и всем его делам
Душою – вы? вам угожденье?
Сам это чувствую, сказать я не могу;
Но что теперь во мне кипит, волнует, бесит,
Не пожелал бы я и личному врагу»;
Чацкий Софье:
«Подумайте, всегда вы можете его
Беречь, и пеленать, и спосылать за делом.
Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей, Высокий идеал московских всех мужей»
Лиза:
«Грех не беда! Молва не хороша!»;
Лиза:
«Ну, люди в здешней стороне!
Она к нему, а он ко мне.
А я … одна лишь я любви до смерти трушу!
А как не полюбить буфетчика Петрушу!»;
Молчалин:
«И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека…»
Отношение к свободе суждений
Чацкий Молчалину:
«Помилуйте, мы с вами не ребяты,
Зачем же мнения чужие только святы?»;
«А судьи кто? – За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времён Очаковских и покоренья Крыма…»
Молчалин:
«В мои лета не должно сметь
Своё суждение иметь»
Отношение к смыслу слова «ум»
«И точно, начал свет глупеть,
Сказать вы можете, вздохнувши;
Как посравнить да посмотреть
Век нынешний и век минувший»;
Чацкий о Молчалине:
«А чем не муж? Ума в нём только мало;
Но чтоб иметь детей,
Кому ума не доставало?»;
«Как платья, волосы, так и умы коротки!..»
Софья:
«Ах! если любит кто кого,
Зачем ума искать и ездить так далёко?»;
Фамусов:
«Другой хоть прытче будь, надутый всяким чванством,
Пускай себе разумником слыви,
А в семью не включат, на нас не подиви…»;
Софья:
«Конечно, нет в нём этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит, Который свет ругает наповал,
Чтоб свет об нём хоть что-нибудь сказал;
Да эдакий ли ум семейство осчастливит?»;
Репетилов:
«Да умный человек не может быть не плутом…»
Подготовила: Н.Д. Пронина, учитель русского языка и литературы
Комедия «Горе от ума» отказала большое влияние на всю русскую литературу и в ней заняла далеко не последнее место. В этом произведении имеется противостояние между двумя героями - Фамусовым и Чацким. Это не просто нестыковка двух характеров, а поединок между двумя взглядами на мир, и, можно сказать, двумя эпохами - «нынешним веком и веком минувшим». Чацкий - правдолюбивый человек широких взглядов. Краткая выдает человека, зависящего от общественного мнения, считающегося с установленными порядками и отвергающего все, что выходит за рамки установленных в обществе правил и традиций и даже его собственного понимания. Он боится того, что его репутация и репутация его семьи может пошатнуться, с опасением относится даже к возможным сплетням о нем и о том, что происходит у него дома. Более подробная характеристика Фамусова будет рассмотрена ниже.
Его фамилия - это производное от латинского слова «fama», в переводе - молва или слух. Итак, действие «Горя от ума» начинается с того момента, как Чацкий приходит в дом семьи Фамусовых, к своей любимой Софье, дочери Фамусова, которую целых три года не видел. Она, к его крайнему и неприятному удивлению, к нему холодна. Оказывается, ее возлюбленный - это Молчалин, секретарь ее отца. Это еще больше поражает Чацкого, поскольку этого человека он глубоко презирает за его стремление выслужиться перед всеми, низкопоклонничество и чинопочитание.
На долю Фамусова выпал нелегкий день. Сначала ему морочит голову дочь своими поклонниками. Затем Чацкий раздражает его своими речами, непонятными для него; в конце концов у него
возникает подозрение, что его гость спятил. После этого он пытается всеми силами убедить дочь в том, что водиться с «безумным вольтерьянцем» ей не стоит. Ведь Чацкий, с его прогрессивными взглядами, совершенно непонятен Фамусову, человеку довольно ограниченному. Поэтому он выражает свое недовольство им. Весь день он не может разобраться в интригах молодежи. Сначала он пытается выяснить, кто же именно по душе его дочери. Затем предостерегает ее от Чацкого - вольнодумца и «вольтерьянца».
Характеристика Фамусова, данная Грибоедовым, указывает на человека в высшей степени консервативного, боящегося каких-либо изменений и общественного мнения, воспринимающего все «странное», непонятное его ограниченному сознанию, как безнравственное и опасное. Его пугает привычка Чацкого иметь собственное мнение, доходить до всего своим умом, при этом не руководствуясь понятиями окружающих.
Поэтому он выказывает «вольтерьянцу» свое неприятие. Кроме того, характеристика Фамусова как необразованного человека, презирающего «ученость и учение, причину безумных мнений», жестокого крепостника и недалекого управляющего в казенном месте явно не делает ему чести. Он унижает достоинство своей прислуги, нередко угрожает кому-нибудь из нее «ссылкой на поселение». чисто бюрократическое. Для него главное - это чины, выгодные связи и деньги.
Характеристика Фамусова - это прямая противоположность качествам Чацкого. На этом примере автор точно и с юмором раскрывает конфликт поколений, а также конфликт общества и отдельных личностей, не разделяющих некоторые понятия этого общества. В целом, характеристика Фамусова и Чацкого - это противопоставление людей «века прошедшего» и «века нынешнего».
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-худо-жественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний", - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персоналки? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков лее у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда лее надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат...
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково:«Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье - Вот чума, ученость - вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений...»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется и высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помощи ков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем лее смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение - великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно художественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии – Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, – замечает Гончаров в статье «Мильон терзаний», – но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников – закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персонажи? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков же у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович – вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал то вечно цугом»; «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат…
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова – сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него – только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий – гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение – это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется в высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помещиков крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем же смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение – великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий – герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
