Чингиз Айтматов скончался накануне вечером в клинике города Нюрнберг. Айтматов получил всемирную известность как автор философских романов и повестей, изданных более чем в ста странах мира. 2008 год объявлен в Киргизии годом Айтматова.
"Джамиля " (1958) ‑ повесть о молодой киргизской женщине, которая выбрала себе любимого вопреки патриархальным обычаям и традициям. В скромном, работящем Данияре, вернувшемся с фронта инвалидом, Джамиля нашла друга, способного понять ее, человека, достойного большого чувства.
"Тополек мой в красной косынке " (1961) - повесть о значении верности в любви и дружбе. Писатель рассказывает историю нравственного крушения человека.
"Первый учитель " (1962) - повесть о переменах в жизни глухих сел в начале века. Вернувшись в начале 1924 года в глухой аил, молодой коммунист красноармеец Дюйшен создает первую сельскую школу. Своим подвижническим трудом он преодолевает одно из самых убийственных явлений ‑ косность социальных предубеждений.
"Верблюжий глаз " (1962) - действие повести происходит в степи, в маленьком коллективе целинников, оторванных от большой жизни. В центре событий ‑ честный, правдивый и чистый юноша Кемаль.
"Материнское поле " (1963) - повесть о материнской любви. Старая Толгонай, неутомимая труженица, мудрая и человечная, ведет разговор с землей, с родным полем. Испытания, выпавшие на долю женщины, не сломили ее, и свою любовь Толгонай переносит на ребенка, чужого ей по крови.
"Прощай, Гюльсары! " (1966) - первая повесть, написанная писателем по‑русски (первоначальное название "Смерть иноходца"). Судьба главного героя, киргизского крестьянина Тананбая, так же типична, как судьбы лучших героев "деревенской прозы". Тананбай принимал участие в коллективизации, не жалея при этом родного брата, затем сам стал жертвой партийных карьеристов. Важную роль в повести играет образ иноходца Гюльсары, который сопровождал Тананбая на протяжении долгих лет.
"Белый пароход " (1970) - своеобразный "авторский эпос", стилизованный под эпос народный. Сказка о Рогатой Матери‑Оленихе, которую рассказывал мальчику, главному герою "Белого парохода", его дед. На фоне величественного и прекрасного в своей доброте сказания особенно пронзительно ощущается трагизм судьбы ребенка, который сам оборвал свою жизнь, будучи не в силах смириться с ложью и жестокостью "взрослого" мира.
"Восхождение на Фудзияму» (1973) - пьеса, написанная в соавторстве с К. Мухамеджановым. В центре пьесы - проблема человеческой вины, связанной с молчанием, неспособностью возвысить голос против несправедливости. Зло, совершенное много лет назад, приводит к новым человеческим жертвам.
По пьесе был поставлен известный спектакль театра "Современник".
"Пегий пес, бегущий краем моря " (1977) - основой повести стали мифологические, эпические мотивы. Ее действие происходит на берегах Охотского моря во времена Великой Рыбы‑женщины, прародительницы человеческого рода. Герои повести - нивхи, представители маленькой северной народности.
"И дольше века длится день- " (1980) - роман; впоследствии переименован в "Буранный полустанок ". Главный герой романа - казах Едигей, работавший на затерянном в степи полустанке. В судьбе Едигея и окружающих его людей, как в капле воды, отразилась судьба страны - с предвоенными репрессиями, Отечественной войной, тяжелым послевоенным трудом, строительством ядерного полигона близ родного дома. Земные события пересекаются с космическими; внеземные цивилизации, космические силы не остались безучастными к злым и добрым поступкам людей.
"Плаха " (1986) - роман основан на идее противоречивости человеческой природы. С одной стороны ‑ человек подчиняет себе и использует природу, а с другой стороны ‑ разрушает своими преобразованиями. В романе переплетаются две основные сюжетные линии ‑ жизнь волчьего семейства и судьба Авдия Каллистратова. Основное действие происходят на бескрайних просторах Маюнкумской саванны, Прииссыкулья.
"Белое облако Чингисхана " (1990) - рассказ или повесть, входящий в цикл "Буранный полустанок". Белая тучка в религиях многих народов является символом чистого, божественного начала. Пока Чингисхан творит дела земные, небеса к нему благоволят. Но как только он начинает решать, кому жить, а кому умереть, небесная защита - тучка, летевшая над головой великого хагана, закрывающая его от палящих лучей солнца,- исчезает.
Параллельно с этой сказкой‑притчей читатель узнает и развязку истории Абуталипа Куттыбаева, ставшего жертвой людской зависти и злобы.
"Тавро Кассандры " (1996) - роман. Известный ученый‑генетик работает в секретном центре над созданием искусственного человека. Научный эксперимент оборачивается личной трагедией ученого, осознавшего чудовищную сущность насилия над природой человека, которое может привести к мировой катастрофе.
"Когда падают горы (Вечная невеста) " (2006) - роман. Основное действие романа происходит высоко в тянь‑шаньских горах, где пересекаются трагические пути двух страдающих существ ‑ человека и барса. Драматическое повествование пронизывает легенда о Вечной невесте, которая чудесным видением появляется на заснеженном горном перевале.
Современный литературный процесс немыслим вне связей с общим развитием мировой , в недрах которой каждая отдельно взятая литература развивается в общем многоголосом, многообразном литературном контексте. Творческие контакты, литературные связи, другие формы и типы литературного взаимодействия, ныне ставшие характерной чертой литературного движения, оказывают мощное воздействие на ускорение процесса развития национальных литератур.
Как известно, существует множество форм межлитературного взаимодействия: влияние, перевод, заимствование, подражание, стилизация, образные аналогии, воспроизведение, развитие, соперничество и т. д. Сравнение, сопоставление творчества писателей чётко обнаруживает общность и неповторимость каждого из них в потоке литературного процесса, и прежде всего – общность общечеловеческого, того, что не имеет временных ограничений, хотя и осмысливается на местном материале.
Самобытность же каждого художника слова раскрывается в изображении этой изначально общечеловеческой темы, что непосредственно связано с индивидуальной неповторимостью писателя. Лишь тот художник слова, который совмещает в себе общность и самобытность, занимает в литературе почётное место. Это – итог тесной связи прошлого с настоящим в развитии литературного процесса. «Литература – это сокращённая вселенная»,– утверждал Салтыков-Щедрин.
Каждому ли дано вырваться вперед и присоединиться к великим художникам, состязаться с ними в творчестве? Известно, что талант художника, писателя измеряется, как говорилось, в сравнении с талантом другого писателя, художника. И поэтому, несмотря на окружающее, творческую атмосферу, в которой работает художник, впитывая всё присущее человеку, здесь даже временные разграничения не становятся препятствием, так как великие писатели всех времен и народов связаны друг с другом невидимыми нитями.
Казалось бы, поколением, предшествующим Айтматову, затронуты все темы, и вроде уже исчерпаны все художественные методы и способы литературного отражения мира. Однако Айтматов, обращаясь к тем же проблемам и темам, используя в целом те же художественные методы, заново пересмотрел, существенно дополнил «материки» литературы, открытые классиками, и это дополненное – в контексте общечеловеческой эстетической культуры – налагает на его творчество свою печать, выдвигает его вперёд – как знамя глубокой передовой мысли.
В этом прежде всего и состоит новизна творений Айтматова. «Новаторство Чингиза Айтматова, его художественные открытия заключаются и в той подкупающе-доверительной интонации, с которой он обращается к читателю, и в бесстрашном исследовании разнообразных человеческих характеров, судеб и ситуаций, которые до него не исследовались и не изучались его родной литературой, а подчас и советской литературой в целом. И даже в тех случаях, когда Айтматов берётся за известную тему, он решает ее новаторски – справедливо отмечала З. Османова. В прозе Айтматова кардинальные проблемы человечества ставятся на повестку дня по- новому: в ней воспевается величавость Человека, благодатность Природы и вечность Жизни.
В произведениях писателя изображается действительность, повседневность, в которой проходит наше бытие, но сквозь неё просматривается совершенство жизни, к которому мы стремимся, но которого вряд ли достигнем сегодня или завтра. Путь этот труден, художник реалистично описывает его и в простом, и в сложном, прослеживает разные срезы и слои жизни в их противоречии и диалектической взаимосвязи: бездушие и нравственность, горе и радость, поражение и победа, горькие слезы и счастливые улыбки, плутовство и честность. Главное не в финалах произведений, трагических или счастливых; главное – в том, что художник заставляет читателей переживать, Духовная честность и смелость героев Ч. Айтматова, их искренность сообщают им удивительную свежесть, эти качества входят необходимой частью в поэзию айтматовской прозы.
Проза писателя помогла решать проблемы социально-психологического изображения в современной литературе, способствовала определению путей развития самих национальных литератур, становлению в прозе Средней Азии и Казахстана жанра короткой повести. Айтматов открыл новые возможности психологического анализа в литературе.
Раскрывая внутренний мир своих героев, он мастерски оперирует выразительной деталью, в которой изобразительность сочетается с глубокой психологической характерностью. Психология героя раскрывается во всей ее многослойности. Психология личности – это есть истинное художественное открытие Чингиза Айтматова. Художественное зрение киргизского писателя охватывает весь мир личности. Айтматовская концепция общения человека с природой расширяет границы внутреннего мира человеческой души. Природа в его творчестве играет роль своеобразного критерия оценки жизни людей. А пейзажные описания содействуют передаче идей автора, выраженных прямо и непосредственно, в открытую. Природа для Айтматова – некая самостоятельная стихия, существующая по своим особым законам красоты, гармонии, свободы.
Она может быть даже жестока – но всё равно в конечном счёте справедлива. Айтматов умеет проникать за рамки привычного и банального. Когда он пишет о животном мире, каждая деталь его повествования несёт в себе сложную символику, поддерживающую нравственный климат произведения. По жизненной достоверности, по силе изобразительности образы Гульсары, Каранара, Ташчайнара, Акбары, Жаабарса не уступают образам людей – Танабая, Едигея, Бостона. Отличие Айтматова от других художников слова заключается в том, что хищники у него вовсе и не хищники. Писателя в них интересует «гуманизм», положительные качества. Как-то сам Чингиз Торокулович сказал: «В жизни животных немало интересных историй. Проблема, однако, в том, что мы смотрим на животных только как на животных и не пытаемся понять их внутреннее состояние». В этих словах писателя – объяснение того факта, что и Акбара, и Ташчайнар, а теперь и Жаабарс – любимцы читателей.
Звери в изображении киргизского писателя по многим своим качествам стоят гораздо выше отдельных персонажей из числа людей. Акбара и Ташчайнар намного выше, «че- ловечнее», чутче, благороднее, если можно так выразиться, чем Базарбай или Кочкорбаев, а Жаабарс – чем Эрташ-Курчал или Таштанафган. Да, Айтматов в художественной литературе сумел создать целую галерею поэтических образов животных. Причем, он изображает не столько их внешний вид, повадки, образ жизни, сколько внутренний мир: родительские и любовные чувства, ответственность, печали и радости, переживания. Во всем этом, наряду с глубоким психологизмом присутствует художественность, лиричность и драматизм. Когда А.М. Горький давал определение литературе как «человекове- дению», безусловно, он имел в виду, что в центре этого понятия находится человек, его миропонимание и мировосприятие. И в этом есть глубокий смысл. Разве можно, не поняв мир человека, его мысли и чувства, знать мир животных.
Основываясь на этой правде жизни, мудрый художник Чингиз Айтматов показал людям, как можно духовно-эстетические требования искусства, его познавательные и воспитательные функции применять для понимания мира животных. Он доказал своими произведениями, что для раскрытия этого мира читателям, весьма эффективным может быть, если использовать его как художественное средство, как образ- концепцию. Произведения киргизского писателя способствуют более глубокому художественному отражению национальной действительности. В своих творениях он стремится глубже 3проникнуть в национальную почву, вернуться к истокам фольклорно-эпического повествования. Творчество Ч. Айтматова помогло национальным младописьменным культурам синтезировать свой социально-исторический опыт в свете социалистического переустройства мира и человеческих отношений. Художественная правда Айтматова предстает как отношение, как убеждение и страсть художника, чувствующего себя ответственным за судьбу не только своего народа, но и всего человечества. Поиски общей идеи раскрывают ещё одно отличие писателя.
Общая идея – начало начал айтматовского мировоззрения. Его цель – отвечать своими произведениями на самые коренные вопросы человеческого бытия. Идея ответственности человека перед временем и потомками – главная в эстетике Айтматова. Повести, романы писателя выполняют функцию переноса в сознание другого народа гуманистических идей народа киргизского. Он раскрыл перед мировым читателем душу киргизского народа. Совершенно прав К. Зелинский, отмечая: «…предметом художественного исследования Айтматова является душа человеческая. Эта «душа» может быть разной национальности – и киргизская, и русская, и казахская, и украинская, и каракалпакская, и узбекская, и туркменская. Словом, душа человека любой национальности, но это душа со всеми ее противоречиями, оттенками, мелодиями, ув- лечениями и правилами» .
Айтматов учит остро ощущать эстетику факта, воспринимать и мелочи реальной жизни в контексте большой философии, поднимать событийное до социального звучания. Его эстетика – своеобразная система понятий о природе и общественном назначении искусства, о художественном мастерстве и искренности писателя, о различных моментах содержания и формы произведений искусства. Айтматовская философско-психологическая концепция ещё шире открывает диалектику человеческого характера, мира, она освобождает человека от отжившей свой век традиционной морали, способствует воспитанию личности на нравственных ценностях общественной среды. Целостность его творений складывается на органическом соединении личной жизни человека и народной судьбы.
Художественные идеи Айтматова помогают читателю воспринимать мир с его социальными коллизиями, они ускоряют процесс перехода национальных литератур к новой концепции мира и индивида. Концепция социальности человеческого бытия одухотворяла глубокие нравственно- философские искания молодых писателей, их раздумья о жизни и смерти, о смысле и цели жизни. Проза Айтматова неизменно драматична. И вместе с тем, даже в изображении трагических обстоятельств, Айтматов остаётся оптимистом – он верит в жизнь, которая всегда найдёт себе верное русло в любых испытаниях эпохи. Разносторонне воздействуя на мировой литературный процесс, творчество Айтматова даёт писателям новые импульсы к преломлению собственного жизненного опыта, расширяет границы философского постижения мира, служит мощным инструментом познания общественных конфликтов, имея, в целом, большое консолидирующее значение-прежде всего в выборе и укреплении позиции художника в сфере мировоззрения и творческих принципов. Творчество Айтматова – новое слово в освоении жизненной проблематики, обогащающее потенциал, возбуждающее встречную активность мыслей и чувств. Как все большие писатели, Чингиз Айтматов создал свой мир.
А мир Айтматова – это мир добра и света, любви и человечности, гармонического единства отдельной человеческой судьбы и судьбы общенародной. Мир Айтматова – квинтэссенция времени, эпохи, рубежей, веков. Пробуждение нравственного сознания – вот та цель, которая является главной в мире Айтматова. Нравственное начало проявляется мощно, глубоко и последовательно. Человечность произведений Айтматова определяет собой их художественные достоинства. Человек со страниц его книг предстаёт в своём многообразном единении с народом, с природой, с родной землей, которые согревают его и помогают в исполнении трудного человеческого долга и перед жизнью, и перед людьми. Показывая человека во- всей его бесконечности, писатель постигает людскую индивидуальность как часть природы.
Для творчества Ч. Айтматова характерна высокая концентрация социальной и философской содержательности. Герои писателя, какими бы конкретными и индивидуальными характерами они ни обладали, как бы сюжет ни был нацелен на раскрытие их личностного и человеческого бытия, какой бы конкретный временной отрезок ни служил объектом изображения, всегда типичны, по-своему панорамны, несут в себе общечеловеческое, глубокое философское содержание, не имеют пределов во времени и пространстве. Суть общечеловеческой и всевременной философии Айтматова как раз таки и заключается в том, чтобы постоянно напоминать человеку о его человеческой ипостаси, о гуманизме и великодушии, нравственной чистоте, о необходимости жить в любви и согласии, стремиться к счастью. На этом пути сын человеческий должен уметь преодолевать все трудности, не сходя с позиции добра и правды. Во всех произведениях, даже когда он пишет о явлениях природы или о мире животных, явственно присутствует то философское содержание, о котором мы упоминали выше. Опыт Айтматова универсален, для любого писателя он стал своего рода художественной необходимостью, которая, неизбежно учитывается теми, кто приходит в литературу после него. «Плодотворное воздействие наследия Горького заключается не в появлении произведений, несущих в себе черты подражательности, а в том, что его творческие идеи побуждают к поискам оригинальных художественных обобщений, к созданию новых идейно-эстетических ценностей» .
Эти слова крупнейшего литературоведа М. Храпченко о Горьком с полным основанием можно отнести и к творчеству Айтматова. Если говорить о том, что же нового внес Ч. Айтматов в мировую литературу идейно-тематическим содержанием своего последнего романа, то, на наш взгляд, можно утверждать, что впервые идейная концепция «Не убий!» поставлена во главу угла. Эта вековечная проблема, заключенная, кстати, в заповедях всех великих религий, решена писателем при помощи показа взглядов и отношений людей разных поколений и национальностей к этому вопросу в безграничных рамках времени и пространства, с глубоким психологизмом, острым драматизмом и на высоком гуманистическом уровне! В последнее время в литературе превалировала открытая или плохо скрытая позиция авторов: «Врага нужно убивать, ликвидировать, громить!» Ч. Айтматов утверждает, что гуманизм, принцип «не убивай!» должен стать доминирующим и в ожесточенной войне и в личных поступках каждого отдельно взятого человека. Это свидетельство того, что он обладает широтой мировоззрения вселенского масштаба. Ч. Айтматов, как это часто бывало и раньше, вновь в самый нужный момент провозгласил Великий призыв «Не убивай!». Вне всякого сомнения, это произведение окажет значительное влияние на коллег по писательскому цеху, на дальнейшее идейно-тематическое развитие литературы. Роман, конечно же, станет одной из любимых книг мирового читателя. Зададимся закономерным вопросом, почему все, что выходит из-под пера Чингиза Айтматова, вызывает огромный интерес читателей на всех континентах земли.
Причина этого в широте и глубине масштабов мышления писателя, в том, что в своих обобщениях он выходит на уровень общечеловеческих, глобальных проблем. Вселенная и человек в книгах нашего мэтра становятся единым, неразделимым целым, социально-политические, философские, психологические, нравственные, экологические и другие проблемы мирового значения в концентрированном виде выражаются в системе художественных 5образов. В вечные вопросы бытия Чингиз Айтматов сумел вдохнуть новое дыхание. Именно в этом объяснение того факта, что произведения писателя и его герои уже давно и прочно живут в душах читателей всего мира.
академик Абдылдажан Акматалиев
Чингиз Айтматов родился в 1928 году в долине реки Талас, в кишлаке Шекер Кировского района Киргизской ССР. Трудовая биография будущего писателя началась в годы Великой Отечественной войны. «Самому теперь не верится, — вспоминал Чингиз Айтматов, — в четырнадцать лет от роду я уже работал секретарем совета. В четырнадцать лет я должен был решать вопросы, касающиеся различных сторон жизни большого села, да еще в военное время «.
Герой социалистического труда (1978), академик АН Киргизской ССР, лауреат Государственной премии (1968, 1977, 1983), Лауреат в 1963 году Ленинской премии, кавалер ордена Дружбы (1998), принятого из рук Бориса Николаевича Ельцина, экс-главный редактор журнала » Иностранная литература «. В 1990 г. назначен послом СССР в Люксембурге, где и проживает в настоящее время в качестве посла республики Киргизия.
Долго и упорно он искал свои темы, своих героев, собственную манеру повествования. И-нашел. Его герои — рядовые советские труженики, твердо верящие в светлые, добрые начала создаваемой при самом активном их участии жизни. «Жизни светлой, человеческой», люди чистые и честные, открытые всему хорошему в мире, в деле безотказные, в стремлениях возвышенные, во взаимоотношениях с людьми прямые и откровенные. В повестях «Джамиля» (1958). «Тополек мой в красной косынке» (1961), «Первый учитель» (1962) стройность, чистоту и красоту их душ и помыслов символизируют певучие тополя весенние белые лебеди на озере Иссык-Куль и само это синее озеро в желтом воротнике песчаных берегов и сизо -белом ожерелье горных вершин.
Своей искренностью и прямотой найденные писателем герои как бы сами подсказали ему манеру повествования — взволнованную, чуть приподнятую, напряженно-доверительную и, часто, исповедальную — от первого лица, от «я».
С первых же произведений Ч. Айтматов заявил себя писателем, поднимающим сложные проблемы бытия, изображающим непростые, драматические ситуации, в которых оказываются люди, как сказано, сильные, чистые и честные, но сталкивающиеся с не менее сильными противниками — блюстителями старых нравов и обычаев (законов адата), то ли хищниками, властолюбивыми деспотами, свинцовыми бюрократами, как Сегизбаев в повести «Прощай, Гульсары!», с самодурами и подлецами вроде Ороэ-кула в «Белом пароходе».
В «Джамиле» и «Первом учителе» писателю удалось схватить и запечатлеть яркие куски жизни, светящиеся радостью и красотой, несмотря на пронизывающий их внутренний драматизм. Но то были именно куски, эпизоды жизни, о которых он рассказывал возвышенно, если употребить знаменитое ленинское слово, духоподъемно, сам полнясь радостью и счастьем, как полнится ими художник, задающий тон в «Джамиле» и «Первом учителе». (Так когда-то рассказывал о жизни М. Горький в «Сказках об Италии»). За это критики называли их романтическими, несмотря на добротную реалистическую основу, по мере развития таланта писателя, углубления его в жизнь, подчинявшую себе все романтические элементы.
Писатель все шире и глубже захватывает жизнь, пытаясь проникнуть в сокровенные ее тайны, не обходя острейших вопросов, порожденных двадцатым столетием. Повесть, вызвавшая острые споры, «Материнское поле» (1965) знаменовала переход писателя к самому суровому реализму, достигшему своей зрелости в повестях «Прощай, Гульсары!» (1966). «Белый пароход» (1970). «Ранние журавли» (1975), в романе «Буранный полустанок (И дольше века длится день)» (1980). Уже не отдельные куски, слои жизни, а весь мир начинает видеться в картинах, создаваемых писателем, реальный мир со всем его прошлым, настоящим, будущим, мир, не ограничиваемый даже Землей. Радости, горести, светлые и мрачные возможности нашей планеты в ее географической целостности и социальной расколотости окрашивают творчество писателя в новые тона. Айтматов обладает стратегическим мышлением, его интересуют идеи планетарного масштаба. Если в своих ранних вещах, скажем, в повести «Первый учитель», писатель сосредотачивался преимущественно на своеобразии киргизской любви, жизни, культуры и, как теперь выражаются, ментальности, то в романах «Плаха» и «И дольше века длится день», имели шумный успех в конце 70-х — 80-е годы, он проявил себя уже как гражданин Земного шара.
Поднял, как прежде выражались, глобальные вопросы. Например, открыто заявил о том, что наркомания — это страшный бич. Сам себе позволил поднять, потому что до него это никому не позволялось. Ведь, как известно, наркомании, как и секса в СССР не было.
«Великая мудрость рождает печаль», — говорили древние. Не миновало это и Чингиза Айтматова. Начиная с повести «Прощай, Гульсары!», При всем, я бы сказал, воинственно утверждающем пафосе его творчества, оно потрясает острым драматизмом взятых жизненных коллизий, ошеломляющими поворотами в судьбах героев, порой трагических судьбах в самом возвышенном значении этих слов, когда и сама гибель служит возвышению человека, пробуждению скрытых в нем ресурсов добра.
Усложняются, естественно, и принципы повествования. Рассказ от автора порой совмещается посредством несобственно-прямой речи с исповедью героя, нередко переходящей во внутренний монолог. Внутренний монолог героя столь же незаметно переливается в речь автора. Действительность захватывается в единстве ее настоящего, ее корней и ее будущего. Резко усиливается роль фольклорных элементов. Вслед за лирическими песнями, нередко звучащими в первых повестях, автор все шире и свободнее вкрапливает в ткань произведений народные легенды, реминисценции из «Манаса» и других народных эпических сказаний. В повести «Белый пароход» картины современной жизни, как многоцветные ковровые узоры, вытканы на канве развернутого киргизского предания о матери-Оленихе, а вытканы так, что порой трудно понять, где основа, а где рисунок. К тому же оживление, очеловечивание (антропоморфизм) природы настолько органично, что человек воспринимается как неотторжимая ее часть, в свою очередь, природа неотделима от человека. В повести «Пегий пес, бегущий краем моря» (1977), в романе «Буранный полустанок» художественная палитра обогащается еще и ненавязчивым подчинением реализму (реализму самой чистой пробы) мифа, легенд, «преданий старины глубокой». Эти и другие фольклорные элементы всегда несут многозначный смысл, воспринимаются то как символы, то как аллегории, то как психологические параллели, придают произведениям многоплановость и углубленность, содержанию — многозначность, а изображению стереоскопичность. Творчество писателя в целом начинает восприниматься как эпическое сказание о мире и человеке в одну из самых величественных эпох — сказание, создаваемое одним из самых активных и страстных ее деятелей.
Чингиз Айтматов видит главное оправдание длящегося миллионы лет развития человечества, его многовековой истории, запечатленной в мифах и сказаниях, гарантию его светлого будущего. Жизнь — человеческое бытие — свобода — революция — строительство социализма — мир — будущее человечества — вот ступени, складывающиеся в единую и единственную лестницу, по которой настоящий создатель и хозяин жизни Человек Человечества поднимается «все вперед! И — выше! ». Он, главный герой Чингиза Айтматова, лично ответствен за все, что было, есть и будет, что может случиться с людьми, Землей, Вселенной. Он — человек дела и человек напряженной мысли — пристально рассматривает свое прошлое, чтобы не допустить просчета на трудном пути, который прокладывается всему человечеству. Он озабоченно всматривается в будущее. Такой масштаб, которым руководствуется писатель и в подходе к современному миру, и в изображении своего героя, осмысляя их во всей их многозначности.
Произведение острое, написанное действительно кровью сердца, роман «Буранный полустанок» породил самые различные, во многом не совпадающие мнения. Дискуссия вокруг него продолжается. Некоторые считают, что временная неопределенность образа «манку рта» может порождать кривотолки. Другие говорят о том, что символ, именуемый в романе «Паритетом» и несущий на себе всю космическую линию в произведении, слагается из противоречащих друг другу начал и потому не может быть принят безоговорочно, как и само решение связанной с ним главной проблемы. К тому же, добавляют третьи, и легенда о «манкуртах» и космическая фреска, созданная чисто публицистическими средствами, не очень органично спаяны с основной — строго реалистической — частью повествования.
Можно соглашаться или не соглашаться с подобными мнениями, но нельзя не признать главного: роман «Буранный полустанок», пронизанный, по определению Мустая Карима, «болью и безмерным оптимизмом, безмерной верой в человека …», вряд ли оставит кого-нибудь равнодушным.
Писателю удалось убедительно показать богатейший духовный мир простого человека, имеющего свое мнение о самых сложных проблемах человеческого бытия. Глазами его главного героя на нас смотрит сама наша эпоха с ее победами и поражениями, ее печалями и радостями, сложными проблемами и светлыми надеждами.
Новый роман — «Тавро Кассандры», опубликованный в «Знамени» в 1994 году. Еще более неспокойный, но неспокойный по-своему, «по-айтматовски». Казалось бы, люди на огромных просторах СНГ дерутся, деньги в огромных количествах воруют, прочие непристойности действуют, — так и пиши про это. Однако Айтматов, очевидно, не способен рассматривать всевозможные частности у себя под ногами. Взгляд его по-прежнему устремлен на Землю сверху вниз, охватывая ее целиком.
Неслучайно главный герой — монах Филофей — летает вокруг Земли в орбитальной станции: так ее, бедную, получше рассмотреть можно. Филофей таковым был не всегда, когда он был ученым Андреем Андреевичем Крыльцовым, специализирующийся в области выведения искусственных людей, «иксродов», в чревах, так сказать, бесплатных экспериментаторов, то есть женщин-заключенных. Затем, незадолго до объявления себя монахом, ученый выяснил, что не только дело это неправедное, но и эмбрионы отказываются появляться на свет, в котором царит зло. Таково было решение природы: защитить себя от кровососущего человечества, пусть вымрет. Чем не Апокалипсис в мягкой форме?
Благодаря своей способности концентрироваться на глобальных идеях, Чингиз Айтматов склонен и во внелитературной деятельности либо затевать, либо принимать активное участие в проектах планетарного масштаба. Например, уже много лет назад он и социолог Института проблем управления АН СССР Рустем Хаиров обратились к тогдашнему генсеку Андропову (1983) с предложением о создании комитета по встрече III-го тысячелетия. Неожиданно это предложение было принято. Постепенно Айтматов подвигнул на это дело и прогрессивную мировую общественность, организовав в 1986 году Иссык-кульский форум, на который собрались представители ЮНЕСКО, футурологи, писатели и художники. И поговорили о необходимости воспитания нового планетарного мышления, благодаря чему человечество смогло бы избежать тотального катаклизма — военного, экологического, экономического etc. И когда колесики завертелись вовсю, когда уже можно было начинать пожинать лавры и стричь купоны, Айтматов смиренным образом передает бразды правления грандиозным шоу Марату Гельману.
Проведенный в конце прошлого года опрос общественного мнения показал, что Айтматов считается третьим по популярности политиком — после президента Аскара Акаева и мэра Бишкека Феликса Кулова.
В его повестях непременный персонаж, что думает, думает, думает … «Я хожу в предрассветной тишине и всех думаю, думаю» («Первый учитель»). «Я. .. смотрел на небо, темнеет в облаках, и думал: «Почему так ясен и сложную жизнь?» («Джамиля»). По ни автор и один из его героев не хотел бы жизнь другого, более простого, судьбы менее драматической. Это — наша жизнь и моя судьба, и как бы трудна и спутанная не была, она — моя единственная, как любовь, и я не отрекаюсь ни от чего ни в ней, ни в истории — как Танабай с «Прощай, Гульсары!» Всю на себя ответственность принимает за прежнее добро и зло, не взваливая на другие.
Жизнь — что река Талас — душа Таласской равнины, древнего лона Киргизии, где гулял Манас и вырос Чингиз): капризный, загадочная, то бешеный половодье, то суша: «С нашей рекой, брат, не шути! .. Сегодня воды в ней по колено, течет, никого не тронет, а завтра разозлит — мосты снесет. Она, живая — ее понимать надо … »(« Сипайчи »). И мудрый должен быть сипайи, ограничитель и знаток строптивой возлюбленной: реки, природы, истории, души человека.
Герой Айтматова — укротитель стихий и смыслов, с ними имеет дело: с первоэлементами природы и с смыслами человеческого существования:
любовь-страсть («Джамиля»), истина («Прощай, Гульсары!»), справедливость
(«Ранние журавли»), совесть («После сказки»), жертва («Рыжий пес»)-и тем более «Плаха».
(Ведучий. 27. XI. 86.). Но и на природу он замахивается — ее понять: горы, степи, воды, океан, их призыв, их страдания от самих себя и от человека — стон гор, звон год, рев оползней, бичи гроз. Не среди будничной природы, но среди торжественной, что блестит громами и молниями, как языческая богиня в диадеме с Перунов, — разворачивается действие его рассказов: гроза в «Джамиле», зима в «Гульсары», Большой туман в «Пегом псу». И в судьбах человеческих, с первоосновы своего писательского, Айтматов берет самую патетическую ноту: «Лицом к лицу» (1958) — повесть о дезертира во время войны — сюжет, русская советская литература подняла в 70-е годы («Живи и помни »В. Распутина), или рассказ« Сипайчы »- о соперничестве отца и сына перед общей капризный
Женщины — рекой Талас, чья любовь к ним — не на живот, а на смерть, как
Клеопатры иль Тамары …
И вот бессменный сюжет, как сквозная рана: Отец и Сын, петые отцовство, недолюбленные усыновление («Солдатенок», «Свидание с сыном», «Ранние журавли») поколения айтмативське — безнадзорность, с родителями вырезанными (трагедией истории, трагедией войны) . И не случайно в героях, персонажах Айтматова Есть мужественного возраста, когда человек — мужчина жены, отец детей, хозяин и строитель с налитой силой, гражданин в обществе и политике, — но ребенок, отрок, юноша, пли старый (мать), которым выпадает не свойственная им роль мужчины в семье и в истории, в судьбе страны, — чрезмерная это напряжение, патетика …
Причем в ходе творчества Айтматова все резче зигзаги в амплитуде колебаний героя по возрасту. Если в первых повестях герой — молодой человек (Джамиля, Данияр, Пльяс, Дюйшен), рвущегося к жизни, любви, к самоутверждению в деле, то в
следующих повестях — баба Толгонай, старый Танабай, мальчик и дед («После
сказки »), отрок (« Ранние журавли »), мальчик Кириск и старый Орган (« Рыжий
пес »), Едигей (« Буранный полустанок »), а средняя, основное звено человеческого
возраста приходится: тенью-памятью скользит Отец в «Ранних журавлях»; как
Лоэнгрин, проплывает Отец-Белый пароход; безликий повторяет Органа отец Емрайин в «Рыжем пси». Не имеет этот возраст своей положительной партии в бытии — в мире Айтматова. И в этом страшная историческая правда: перебита это поколение, костьми легли. Но тут и воля художественная: отрок и старик — собеседники большого диалога мнения (Спрашивай — Отвечаем), тогда как средний возраст принципиально монологический: должен утверждать что-то одно — и в деле строить, и в мыслях себе думать. Герой же Айтматова до последнего выполнения хочет сохранить за собой право запрашивать, сократовский право не знать — чтобы понимать.
И при монологично действующих героях «Джамиля» и «Первого учителя» приставлена глаз да глаз подростка (Сеит, Алтинай), или два тополя как мировые ориентиры, стражи бытия и истины, древа жизни — по таким координатам и в таком облучении-освещении идет осмысление событий в людях, в истории, в жизнях.
Так, актеры драмы айтматовски, ее основные амплуа-маски: ребенок и старик. Они как бы перед занавесом п в просцениуме встречаются, обсуждают, что на сцене происходит с другими, полножизненнимы, иль с ними самими (старый вспоминает). Отрок и старый — это ворота бытия, ими очерченная рамка жизни, и это два огни рампы сцены жизненной, где мечутся повновикови мужчина и женщина в суете своих судеб.
Но сам Чингиз Айтматов — действительно мужик, коренников в упряжке бытия, неутомимо тянет ее лямку по-взрослому уже с 14 лет, когда работать на родину начал, и по ней
время мужественные опыты жизни, испытания души человека бесстрашным познанием
мощно проделывает на полигонах и пастбищах своих повестей и романов. И как
гражданин страны и Земли, как мужчина совета, поднимает упорно самые острые и
неотложные вопросы: о совести, о мире. о культуре природы «. Так вижу его: батыр Манас, он в духе стоит неуклонно, отражает, разит и выворачивается хитро и ловко, искушения преодолевает и соблазнов во вне, п сомнений изнутри, — и являет собой пример и долг первоучителя своего народа.
А народу его киргизском удивительно сколько выпало в веке сем прожить, перейти и переосмыслить. Только с петель сонного патриархального состояния, в котором он застыл на тысячелетия, ввергнут он был в XX веке в пучину всемирной истории и, не успев оглянуться, оказался уже в социализме. Вот и продирает до сих пор его человек, Чингиз Айтматов, глаза, и все думает, думает, думает: что же произошло? что есть, что будет? И это не только его народа мысль, но представительная дума — за все человечество. Потому что для XX в. типично, что
народы, долгое время стоявших в стороне от магистральных путей мировой истории,
включаются в нее, и бурно, ускоренно развиваясь, перепрыгивают из стадий древних — в современные. Недаром Айтматова переводят на многие языки: близкие судьбы и думы его героев людям из многих стран Азии, Африки, Латинской Америки, и опыт, накопил его киргизский советский народ: и исторический, и душевно-эмоциональное и умственное, и художественный, всем в наставление оказывается.
Но раз народ его такой путь, равный двум — трем тысячелетием европейской истории, промчался, то подобная же пропасть должна быть перекрыта и в духовной культуре, и в типе писателя. И действительно: как тип писателя, Чингиз Айтматов не просто житель середины XX в., Но и шаман-заклинатель-мифотворец, акын-рапсод-сказувач гомеровской пользы, ренессансно-шекспировский драматург, просветитель и дидакт своего народа, романтик с идеалом высокого накала,
реалист-моралеописувач и историограф («Прощай, Гульсары!») и наконец, вполне «модернист», как конгениальный ему побратим в Латинской Америке Габриэль Гарсиа Маркес, книга которого «Сто лет одиночества» являет собой подобное же конденсированные табло эпох мировой истории и путей, и сутей и идей человека … О Гомера и Гесиода сказано было, что они дали эллинам богов. Подобную же функцию создания образов — типов и ориентиров поведения выполнил в Киргизии Айтматов. В его творчестве уже целая космогония и мифология осуществлена. Тут бродит Рогатая мать-олениха, Большой Туман, Белый пароход, Мальчик-рыба, везде глаз Верблюжье глаз, священные Тополь-оракулы (как дуб Зевса в Додоне), пролетают Ранние журавли, вечно бегущий краем моря Пегий пес, стреляют в мать псевдолюды -манкурты … И среди этой космический першоприроды люди, как титаны и герои, осуществляют своп космоустроительние подвиги: Дюйшен, как Персей, сражается с духами гор, высвобождая Андромеду-Алтинай; тут Геракл-Танабай
на службе в Эврисфея-Чора разит гидру Зимы и чистит авгиевы конюшни дворов; тут Парис-Данияр похищает прекрасную Елену-Джамиля; тут Минос, Эак и Радамант сели в ладью Харона, пересекающей Лету, и переносят отрока Кириска с детства на другой свет мужества …
Я не устаю подчеркивать эту сторону в героях и сюжетах Айтматова, потому что то, что перед нами правдивые образы наших современников, — это и без того ясно, на глазах: и Данияр, и Толгонай, и Орозкул (и Едигей и Бостон. — Ведущий. 26. XI. 86). Но они значат больше, чем это. Что есть «наш современник»? Точка в потоке исторического Пространства-Времени. Мы, конечно, любим его, как свойственно любому любить себя, но любви к себе далеко не достаточно для того, чтобы это «я» было и другим племенам, временам интересно, поучительно, любимо. Тут уж правдоподобной описательности недостаточно. Тут нужен смелый прорыв с сегодняшнего в извечное, и Айтматов всякий раз как бы погружается в вечность и Абсолют и не возвращается без улова: несет какую-нибудь рыбку оскорбление или прихватывает жемчужина сюжета — и пот уже затевается изделие повести, производимой
на берегу «Тополек», «Пегий пес», — но в каждом из них пульсирует вечная
енергема. Недаром в «Джамиле» Луп Арагон почувствовал историю любви,
конгениальные «Ромео и Джульетте».
К настоящему времени в творчестве и духовном развитии Айтматова прозриваються три периода. «Повести гор и степей» — такова эмблема того нового слова, с которым он вошел в литературу своими ранними, «молодежными» произведениями: «Лицом к лицу», «Джамиля», «Верблюжье глаз», «Тополек мой в красной косынке »и« Первый учитель », за которые и получил в 1963 году Ленинскую премию.
Его герой здесь — молодой человек, в кипении страсти что прорывает, как река, теснины патриархально-родовой общины и свой личный путь, который прокладывается по жизни.
Второй период образуют повести «Материнское поле» и «Прощай, Гульсары!». Писателем тут владеет дума об истории своего народа, событиях революции, колхозного строительства, войны. Герой тут — старец, мать, исповедует перед смертью жизнь свою прямо природе: Толгонай — Земли, Танабай — коню Гульсары.
Третий же, сейчас продолжающийся период, начавшийся с «Послу сказки (Белый пароход)». Здесь еще: «Ранние журавли», «Рыжий пес, бегущий краем моря», пьеса «Восхождение на Фудзияму», написанная вместе с Калтаем Мухамеджановым. И, наконец, роман «Буранный полустанок. (И дольше века длится день) ». Здесь писатель выходит в первооснов бытия: личность — перед судом совести, человеческое общество и его деятельность в истории — перед лицом першостихий природы. Художественная мысль Айтматова находит, с одной стороны, жесткую рационалистическую прочность и строгость высокого стиля, а с другой, — значит в детско-первобытного мифа, сказке, притчи. И герой его тут раздвинуть, выведен до ворот бытия: ребенок и старик.
Личность и Жизнь, Народ и История, Совесть и Бытие — вот проблемные пары трех указанных ступеней восхождения Айтматова ко все более глубинным сутям. Соответственно, и жанр повести, постоянный у писателя, меняется внутри. Сначала это — повесть — новелла, драматический рассказ с катастрофическим, как гроза, событием в центре. Потом это — монолог-воспоминание, эпос о бывшем, как Шекспиров историческая хроника. И, наконец, роман — высокая философская трагедия, художественное исследование предельных возможностей человека.
Жизнь и творчество Чингиза Айтматова
2 (40.83%) 24 votesОтдел образования администрации Центрального района
Муниципальное общеобразовательное учреждение
Средняя общеобразовательная школа №4
Секция: литературоведение
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА
по теме: “Нравственно-религиозный аспект романа Чингиза Айтматова “Плаха”
Михайлова Александра Олеговича
Учащегося 11Б класса МОУ СОШ №4
Центрального района
Научный руководитель
Платонова Юлия Владимировна
аспирант кафедры русской литературы ИФМИП НГПУ
Новосибирск 2008
Введение
1. Религиозный аспект романа
2. Исследование внутреннего мира героев романа
Заключение
Введение
Двадцатый век – противоречивое время, время сломов, разрывов, войн. С одной стороны, это век установления гражданского общества, основных политических и общечеловеческих свобод, век, подаривший людям надежду на лучшую жизнь, веру в свои силы и возможности, наконец, это век технического прогресса, сделавший возможным то, о чем вчера люди только мечтали. А что с другой стороны?! С другой стороны, перед нами предстает далеко не радужная картина. Человек, уверовав в свои силы, в свое превосходство над природой, стал безжалостно эксплуатировать её, разрушать естественный порядок бытия. Он провозгласил себя Богом, творцом в мастерской природы, как выразился герой романа Тургенева “Отцы и дети”. Более того, вера в традиционном своем значении утратила нравственно-созидательную силу, человек «изверился», потерял спасительную нить в лабиринте жизни, стал искать альтернативные заменители Бога, что в свою очередь привело к росту всевозможных злодеяний и преступлений. Конечно же, столь значимые проблемы не могли не коснуться всех сторон человеческой жизни. Решить их пытались и ученые, и экономисты, и политики, пытались и люди творческих профессий.
В литературе громче, раньше, убедительнее других зазвучало слово Чингиза Айтматова. Начиная с пятидесятых годов двадцатого века, в его произведениях развернуто, резко, с колющей прямотой излагаются важнейшие общественные проблемы. Автор выносит жесткую оценку своему времени и обществу, в котором живет. Но он не только констатирует факты, ему даже удается предсказывать будущее, ведь в настоящее время, поднятые Чингизом Айтматовым вопросы, все еще актуальны, даже более актуальны, чем пятьдесят лет назад. Каждый день с экранов телевизоров, из динамиков радиоприемников, мы слышим неутешительные выводы ученых о деградации человеческой личности, о повышающемся уровне преступности, о бескультурии молодежи. На наш взгляд, эти злободневные проблемы оформил и подробно изложил Айтматов в своем романе “Плаха”. В этом произведении писатель показал насколько деморализовался современный ему человек, как варварски стал относиться к природе и окружающим его людям. Целью нашей работы является исследование религиозно-нравственного аспекта романа “Плаха”. На примере данного текста, мы попытаемся исследовать систему нравственных ценностей современного Айтматову человека, что он считает злом, а, что добром, во что верит, а, что отрицает, что является целью его жизни, смыслом бытия. В конечном итоге, осмыслив и проанализировав это, постараемся выявить, что же представляет собой духовный мир человека эпохи шестидесятых годов прошлого столетия.
Религиозный аспект романа
Для человека любой эпохи свойственно стремление к осмыслению себя, к поиску своего жизненного пути, своего места в мире. Очень важный аспект в этом стремлении составляют духовные поиски личности. Особенно значимыми эти искания становятся в эпоху перемен, когда меняются не только технологии, но и сам человек, его ценности, духовный мир. Ярким примером такого времени может послужить середина двадцатого века – время выхода промышленной деятельности человека на глобальный, всеобъемлющий уровень. Человеку стало доступно все, созданные технологии смогли удовлетворять все его желания и потребности. Человек возвысился, возмужал, окончательно и бесповоротно отделился от природы, стал считать себя всемогущим Богом. Отсюда и пошли все людские беды. Мало того, что человек стал безжалостно эксплуатировать мать-природу – стихию, которая породила его, но более того люди стали еще разобщеннее между собой, обострились социальные отношения, материальное положение стало яблоком раздора всего человечества, зависть, ненависть, злоба буквально захлестнули землю. Как мы можем видеть, в двадцатом веке в человеческом обществе назрело множество проблем нравственного, жизнеобразующего характера. Мы считаем, что наиболее ярко они были представлены в романе “Плаха”. Данное произведение представляет собой удивительное переплетение человеческого общества с его проблемами, заботами, философией, природы с её гармонией, животворящей энергией, космоса, наконец, который породил все живое, нашу планету, который незримо окружает все нас везде и всюду.
Действие романа разворачивается на фоне бескрайних Моюнкумских степей, мира доселе нетронутого рукой человека, места, где природа сохранилась в первозданном виде. Для данного произведения это особенно важно, ведь природа, на фоне которой будут происходить все последующие события романа, является не только пейзажем, украшающим общую картину, но больше того, мерилом поступков героев, нравственной категорией. Первые персонажи, с которым мы встречаемся – это волчица Акбара и волк Ташчайнар. Да, это именно персонажи, равноправные участники действия, ведь как уже было отмечено раньше, у Чингиза Айтматова природа является одним из главных действующих лиц повествования. С образом волков в роман входит мотив бегства, погони, спасения от преследования. Данный мотив определяет ход всего последующего повествования: все персонажи романа куда-то бегут, кто от закона, кто от совести, кто бежит, потому что его гонят другие. Но общее для всех них одно, именно чувство погони, которая вот-вот настигнет их. На всех персонажах лежит отпечаток безысходности, напряжение, с которым они проживают свою жизнь, не покидает читателя ни на секунду. Роман читается очень быстро, сам читатель начинает невольно бежать за персонажами, чтобы понять, что они чувствуют, какие проблемы их окружают. Важная черта, которую привносит данный мотив в повествование – это скорость, которая не дает человеку времени на духовное совершенствование, которая как бы изолирует его от окружающих. Это похоже на то, как водитель, разогнавший свой автомобиль до предела, не успевает замечать даже силуэты предметов по сторонам дороги. Действительно, если всмотреться, то большинство героев романа внутренне заблудшие люди, интересующиеся только насущным, плотским. Из этого уже выливается первая, основная проблема современности, характерная для всего двадцатого и двадцать первого века – проблема разобщенности людей. Эта самая разобщенность и является корнем всех остальных пороков и проблем человеческих, ведь равнодушие легко может перерасти в любой грех, вплоть до убийства. Так Бостон и Базарбай могли бы быть друзьями, а не врагами, но постепенно их равнодушие друг к другу переросло в обоюдную ненависть: Базарбай ненавидит соседа за материальные успехи, а Бостон просто отвечает Базарбаю его же оружием. Столь острое понимание истоков человеческих противоречий выливается у Чингиза Айтматова в новую, своеобразную концепцию проблемы человеческих взаимоотношений в нашем мире.
Далее в нашей работе будет рассмотрен религиозный аспект романа Айтматова. Как известно, религия является неотъемлемой частью человеческого общества с незапамятных времен; она как стержень, вокруг которого развиваются важнейшие события мировой истории. Крестовые походы, священные войны мусульман с неверными, инквизиция – все эти известнейшие события, так или иначе, связаны с вероисповеданием, и непосредственно с верой, которая диктует волю господа его поданным. Исходя из позиции столь сильного влияния религии на судьбу человека и человечества в целом, Чингиз Айтматов решает определить ее роль в современном обществе. Дознание дается автору нелегко, ведь в век торжества человека и технического прогресса, не каждый готов признать, что есть что-то большее, чем материя и сознание. Но, несмотря на трудность поставленной задачи, автор все же приходит к выводам, парадоксальным выводам, но выводам, в которые нельзя не поверить. В чем же заключается его позиция?! Конечно, в двух словах на этот вопрос не ответишь, но если постараться, то можно сформулировать несколько основных тезисов:
1) Религия в традиционном смысле слова утратила свое значение
следовательно
2) Люди пытаются переделать Бога, подстроить под современные рамки и свои нужды.
следовательно
3) У каждого свой Бог, в том числе Им могут выступать вполне материальные вещи: оружие, наркотики, деньги
следовательно
4) Бога можно купить и продать
возникает вопрос
5) Где она, вера?!
Последний тезис, мы ставим отдельно, так как он является наиболее сложным и требует от каждого своего ответа. Чингиз Айтматов оглашает лишь свое мнение, которое заключается в том, что настоящая вера в Бога находится в сердце у человека. Она не зависит от цвета кожи, национальности или языка, она зависит лишь от твоих личностных качеств, от того, во что ты хочешь верить. Таким образом, носителем настоящей веры в романе “Плаха” является единственный герой – Авдий Каллистратов. Его путь к Богу неоднозначен, полон внутренних противоречий, но все же данный герой обретает настоящую веру, веру которую не променяет ни на что, веру, за которую он отдает жизнь.
Теперь, задав основные направления нашей деятельности, мы, как корабль в стародавние времена, отправляемся на исследование новых, загадочных земель.
Исследование внутреннего мира героев
айтматов плаха нравственный духовный
“Я долго искал Бога у христиан, но Его не было на кресте
Я побывал в индуистском храме и древнем буддийском монастыре,
Но и там не нашел я даже следов Его.
Я отправился к Каабе, но Бога не было и там.
Тогда я заглянул в свое сердце.
И только там узрел Бога,
Которого не было больше нигде…”
Наш разговор о романе Чингиза Айтматова “Плаха” мы начнем с изучения религиозного аспекта данного произведения. Чем же мотивирован наш выбор?! Во-первых, религия, является одним из важнейших институтов личности уже в течение многих столетий. Во мраке средневековья, в период смутного времени на Руси, во время всех войн и конфликтов, когда у людей не оставалось ничего, даже крыши над головой, вера не покидала их, помогала жить, вселяла надежду на завтрашний день, в общем, была опорой, которая помогала человеку выстоять перед ураганом нашего огромного мира. Данное утверждение дает нам право рассматривать веру и религию, как факторы, оказывающие наиболее сильное влияние на становление человеческой личности. А так как целью данного научного труда является сравнение микрокосма человека и космоса вселенной, то рассмотрение религиозной составляющей его личности становится необходимым, чтобы понять, каким рисует Айтматов внутренний мир современного ему человека.
Новый единый многоликий Бог
При прочтении “Плахи” невозможно не заметить, что все действо романа строится на религиозных мотивах, духовные поиски заставляют героев совершать поступки, мирят и ссорят их, в общем, ход повествования в большинстве своем определяется, как это уже было отмечено выше, религиозными мотивами. Вторая особенность, присущая данному роману Айтматова – это изучение различных социальных групп, а точнее социального дна, и того, во что верят люди, входящие в данный социальный класс. Мы попытаемся проанализировать точку зрения автора и понять, почему он приходит именно к таким выводам.
Первой социальной группой, описанной в романе, была “Хунта”. За этим названием скрывается пятеро людей, людей деморализованных, оторванных от человеческого общества, а если точнее, то пятеро хронических алкоголиков. Первым из них был Обер-Кандалов, вторым Мишаш, третьим Гамлет-Галкин, четвертым Абориген-Узюкбай, пятым Кепа. Шестым в “Хунте” оказался Авдий Каллистратов, но он в данном случае предстает лишь формальным участником группы, так как не является ни хроническим алкоголиком, ни человеком близким по морально-личностным качествам к остальным членам коллектива. Что же дает нам основание рассматривать людей, входящих в данное сообщество, как единый субьект-носитель каких либо религиозных воззрений, ведь, как известно – верит каждый по-своему и дорога к Богу у каждого своя? Чингиз Айтматов так отвечает на этот вопрос: “Эти люди могли служить примером того, что пути Господни неисповедимы, когда речь идет о пусть даже самом пустяковом коллективе людей. Значит, так было угодно Господу, чтобы все они оказались людьми поразительно однозначными”. Исходя из данного убеждения, автор дает характеристику не каждому члену “Хунты”, а всей группе в целом. Итак, какие же отношения складываются у данных людей с Богом?
Правильно будет сказать, что отношений с Богом у этих людей вообще нет. Этот вывод можно сделать хотя бы потому, что предводитель “Хунты” Обер-Кандалов, который по совместительству является и носителем главных качеств своего коллектива, искренне считает попов недоразумением времени, более того, он даже порога церкви никогда не переступал даже из интереса. Что уж говорить о его подчиненных, которые по морально-личностному развитию стоят на ступень ниже Обера, ведь он хотя бы умел разбираться в людях и организовывать коллектив, выступая в качестве лидера. Но что же тогда заполняет пустоту внутреннего мира членов данного коллектива, чем они восполняют духовно-нравственный кризис своих душ? Анализируя текст романа, мы пришли к выводу, что смысл существования для этих людей заключается в бегстве от реальности, а в частности, в болезненной тяге к алкоголю, который, по их мнению, помогает им расслабиться, скинуть бремя своей неудачной жизни, почувствовать себя людьми. В трезвом же виде члены данного коллектива - люди грубые, озлобленные на мир, на свою поломанную судьбу, а, следовательно, понимающие только язык силы, ведь слова для них уже давно утратили своё нравственное, созидающее влияние. По сути, алкоголь вкупе с грубой физической силой как раз и является Богом для “Хунты”. Сознание членов данного коллектива подчиненно болезненному желанию выпить, “взвинтить себя так, чтобы никаких уж преград не осталось, чтобы начисто отшибить сознание”. Получается парадокс: сознание подчинено желанию отключить сознание. Но это лишь на первый взгляд кажется парадоксом, а на самом же деле, если присмотреться внимательно, то в этом желании можно без труда угадать черты разрушенной, деморализованной личности. Так что выходит, что без сильной веры, без духовной крепости человек начинает деградировать как индивид, постепенно превращаясь в человекоподобное существо. Подмена же истинных идеалов, извращение религиозных воззрений лишь усугубляет моральный кризис личности, так происходит и с членами “Хунты”, у которых в душе осталось лишь низкое желание залить свое сознание алкоголем. Эти люди навсегда утратили связь с человеческим обществом, стали, как это называется по-научному, люмпенами.
Второй социальной группой, описанной в романе Чингиза Айтматова “Плаха”, была группа молодых людей под названием “гонцы”. Чем же примечателен данный коллектив людей? Примечателен же он тем, что в нем собрались мальчишки, желающие подзаработать денег на добыче наркотиков. Для этого они объединялись в группы по несколько человек и отправлялись на поездах в далекие Моюнкумские и Чуйские степи, где находились места произрастания особого вида конопли, а именно, анаши. Далее, если все проходило удачно, они возвращались в Москву, где получали честно заработанные деньги, а потом, разъезжались кто куда. Казалось бы, какие вообще отношения могут быть у данных людей с Богом, ведь большинство из них, наверное, и не задумывается ни о чем кроме наживы и кайфа от употребления травки. Ясность в данный вопрос вносит диалог Авдия Каллистратова, оказавшегося в среде гонцов с целью изучения конопляных маршрутов и людей, действующих в этой сфере, и Гришана, являющегося главой группы. Итоги их разговора можно свести к следующим выводам. Бог гонцов – это деньги, ради которых они готовы буквально на все. Это мы видим и из разговоров между гонцами и, конечно же, из диалога Гришана и Авдия Каллистратова. Так выясняется, что деньги гонцам заменяют и отца, и мать, и Бога, в общем, весь морально-нравственный мир человека. Этим и объясняется их безалаберное, потребительское отношение к жизни, ведь у людей, не имеющих за душой ничего, кроме пресловутого утверждения о том, что все покупается и продается, иначе и быть не может. Далее из полемики Авдия и Гришана выясняется еще более парадоксальный факт: гонцы не просто добывают анашу из-за больших денег, но даже выдвигают свою концепцию о вере в Бога и путях прихода в Отчий дом. Так, в частности, Гришан говорит, что он помогает людям познать Бога в кайфе, так сказать, прийти к нему с черного хода. Данная теория, по его мнению, является единственно спасительной, ведь все остальное в нашем порочном мире не может подарить счастье, а, следовательно, приходится хоть как-то его заменять, ведь не пропадать же совсем. Но за все, что мы делаем, следует расплата, это Гришан понимает очень хорошо. Так за оперативное приближение к Богу, кайф приходится оплачивать за не малую цену, ведь за состоянием неописуемого счастья после употребления наркотиков следует “полоса безумия и окончательная деградация души”. Поэтому концепция Бога и веры в него в представлении Гришана и не выдерживает критики Авдия, ведь настоящая вера способствует укреплению, совершенствованию человеческого духа, а не его разложению, оскудению, уничтожению. Вывод о нравственно-моральных ценностях в среде гонцов напрашивается сам собой: эти мальчишки утратили свою человеческую сущность вследствие подмены истинных идеалов ложными. Концепция о нахождении Бога в удовольствии и деньгах калечит, умерщвляет их души, гонцы становятся все циничнее, эгоистичнее и равнодушнее к окружающему их миру. Так они не только губят себя, но и других людей, оказавшихся в сфере их влияния, в зависимости от наркотиков. Постепенно гонцы превращаются в закоренелых рецидивистов, причем с неоднократными судимостями и, так или иначе, оказываются выброшенными на обочину человеческого общества, тем самым, отравляя жизнь себе и другим.
Наконец, третьим, чей внутренний мир пытается исследовать Чингиз Айтматов, становится главный герой романа - Авдий Каллистратов. Этот персонаж заслуживает особенного внимания, ведь только его личность показана в процессе развития, именно с ним мы путешествуем по страницам “Плахи”, именно он контактирует со всеми вышеописанными героями, пытаясь понять их, сделать выводы о себе и о мире его окружающем. История жизни бывшего семинариста Авдия Каллистратова представлена в романе наиболее полно, поэтому давайте попробуем проследить основные моменты его биографии и понять, как эволюционирует его личность, душа, внутренний мир в процессе познания нашего необъятного и подчас необъяснимого мира.
Отправной точкой нашего исследования мы предлагаем считать детство Авдия, ведь, как известно, еще в самом раннем, чуть ли не младенческом возрасте, у индивида закладываются все основные черты его личности, характера, которые так или иначе проявляются в сознательной жизни, во многом определив судьбу человека. Каким же было детство у главного героя? Оно было следующим: рос Авдий Каллистратов в семье дьякона, рос без матери, так как та умерла, когда он был еще очень мал. Отец старался воспитать сына в христианско-церковном духе, так как и сам был человеком, служащим в церкви. Юный сын его оказался достаточно любознательным и с большим интересом принялся изучать святое писание. Тем самым Авдий несказанно обрадовал отца и по достижению нужного возраста был с их общего согласия определен в духовную семинарию. Вот, пожалуй, все значимые события, произошедшие в детстве будущего семинариста, и наша задача теперь сводится к выявлению основных черт личности Авдия, сформировавшихся, когда он был еще ребенком. Первой и основной чертой, есть его доброта и отзывчивость по отношению к окружающим, ведь качество это, безусловно, очень редкое даже для того времени, когда роман издавался лишь в первый раз. И действительно, если посмотреть в какой доброй, благостной, мирной атмосфере воспитывался Авдий Каллистратов, то становится понятно, откуда в его душе столько сочувствия, желания помочь окружающим, ведь сила детских впечатлений вкупе с грамотным воспитанием родителей есть великая сила, формирующая личность ребенка чуть ли не от “а” до “я”. Второй не менее значимой чертой, заложенной у главного героя еще с самых ранних лет, является его духовность, внутренняя гармония, ведь именно это качество как живительный ручей, спасший путника от смерти в пустыне, каждый раз наполняет Авдия желанием жить, существовать, внутренне возрождает его. Данное качество является корнем личности главного героя, от которого уже в свою очередь произрастают все остальные его добродетели, а, как известно, растение с сильными, здоровыми корнями и над землей выше и красивее других себе подобных.
Теперь обратимся к юности Авдия Каллистратова и посмотрим, что происходит в его внутреннем мире в этот период его жизни. Сначала все идет как нельзя лучше: Авдий числится одним из самых способных учеников семинарии, его любят отцы-учителя, ему пророчат большое будущее. Но жизнь непредсказуема, и вот в одночасье из прилежного ученика главный герой превращается в еретика-новомысленника, его исключают из семинарии, да еще вдобавок квартиру, где их семья жила многие годы, забирают в связи со смертью дьякона Каллистратова незадолго до вышеописанных событий. В чем же причина столь трагических перемен в Авдии, почему судьба так сильно ударяет его? Во-первых, определенную роль мог сыграть юношеский максимализм, ведь в пору своего отрочества свойственны претензии к сложившимся в обществе канонам бытия, желания изменить сложившийся ход вещей. Такая же история отчасти произошла и с Авдием, который, будучи юношей, горячим и чувствительным, попытался внести изменения в данное раз и навсегда слово Божье. Но делал это он не из корысти, а из желания помочь изверившимся людям вновь обрести Господа в сердце и душе их. Отчасти, Авдий мог и сам быть подвержен кризису веры, ведь видя страдания окружающих, испытывая постоянное давление со стороны государства на верующих людей, да еще и очень глубоко переживая смерть отца, он мог усомниться в справедливости веры, ведь ничего не стоит подумать: “Почему мне за праведную жизнь и истовую веру в господа-Бога, посылаются одни страдания, а другим, менее достойным, счастье и благодать?!” Может, причиной было и это, ведь все может быть, но для нас куда важнее итоги исканий Авдия, перемены, произошедшие в его внутреннем мире вследствие инакомыслия. Итогом же этих исканий может быть не что иное, как обретение героем истинной веры в Бога, коренное изменение его судьбы, жизни, сознания собственного предназначения. Как мы увидим далее, этот вывод далеко не голословен, более того, он подтверждается дальнейшим ходом повествования.
Следующей по хронологии в биографии Авдия Каллистратова является его поездка с гонцами в Моюнкумские степи. Почему же наш герой оказывается в преступной среде, какие намерения руководят им и что за жизненный урок он выносит из данного предприятия?! Конечно же, едет он не из корысти, а из морально-нравственных соображений, а именно, на основе полученного опыта он хочет создать серию очерков на тему наркомании в молодежной среде, проблему, безусловно, важную и требующую общественного резонанса. Более того, с помощью своих статей Авдий, как начинающий репортер, надеется найти новый путь к сердцам и умам читателей, что впоследствии, как он думает, откроет ему возможность публиковать свои идеи о модернизации веры и о Боге-современнике, начать разговор на самую сокровенную для него тему. Что же выходит из плана Авдия на самом деле? Сначала все идет, как задумано: наш герой «вливается» в среду гонцов-добытчиков конопли, изучает их мир, понятия, законы, по которым они живут. И все бы ничего, если бы не нарастающее в его душе отчаяние, негодование в связи с нравственной деградацией гонцов, таких же, как он мальчишек. Это обстоятельство, можно сказать, является судьбоносным для Авдия Каллистратова, ведь вопреки всем принципам инстинкта самосохранения, он пытается переубедить гонцов, наставить их на путь истинный. Разговор с Гришаном, драка в товарняке, - вот ключевые моменты в судьбе главного героя, ведь именно тогда он преодолевает внутренний конфликт в своей личности, вновь обретает потерянную гармонию, осознает суть своего предназначения. Только в призме этих событий Авдий понимает призрачность, нецелесообразность идей о Боге-современнике и о реформации веры; помогать людям, нравственно воскрешать их – вот новый смысл жизни Авдия Каллистратова, причем делать это, он согласен любой ценой, даже ценой собственной жизни, что является знаком возвращения героя от ереси к истинной вере. Как говорил Чингиз Айтматов: “Кто много страдал, тот много познал,”- наверное, в этой фразе и заключена вся истина пребывания человека на этом свете, ведь Авдий через перенесенные им страдания обретает нового себя, более того, он встречает на той далекой узловой станции Жалпак-Саз любовь всей своей жизни – Ингу Федоровну, а не есть ли это высшая награда за все его страдания?! В общем, после путешествия в Моюнкумские степи главный герой становится совсем другим человеком, человеком у которого в душе течет светлая и чистая река, берущая начало свое из ручьев веры, сознания, любви. Другими словами, Авдий Каллистратов приходит к высшей точке понимания бытия, когда между духом, телом и умом его наступает гармония, и он четко знает, какова его цель в этой жизни.
Последним событием в биографии главного героя становится его второе путешествие в Моюнкумские степи. Привело туда его ни что иное, как желание вновь встретится с Ингой Федоровной после долгой разлуки, тем более что они должны были решить вопрос о создании семьи, ведь оба успели очень сильно полюбить друг друга и хотели начать новую счастливую жизнь. И все бы было хорошо, если бы опять не вмешалась судьба: возлюбленная Авдия уехала в Джамбул, чтобы решить вопрос относительно опеки над ее сыном от первого брака, а Авдий, прибывший как раз в момент отсутствия Инги, вынужден был покорно ждать ее приезда, ведь на ситуацию он повлиять никак не мог. Мелочи, обстоятельства, случаи и случайности, которым мы, по сути, не придаем значения, но которые, как ни странно, определяют нашу судьбу, незримо вмешиваясь в запланированные нами действия, сыграли роль и на этот раз. Случилось же так, что именно в тот момент, когда Авдий ходил по станции Жалпак-Саз в суматохе мыслей о его будущем с Ингой Федоровной (а поездка ее в Джамбул действительно носила судьбоносный характер для их отношений), он попался на глаза Обер-Кандалову, собиравшему группу для облавы в Моюнкумах. Главный герой, не задумываясь, откликнулся на предложение Обера, ведь мысли о возлюбленной тяготили его, подобно Гордееву узлу, туго затянутому вокруг шеи, узлу, который он не в силах был развязать – максимум только позабыть о нем на время. Природа человека такова, что, чем дольше он ждет приговора, тем сильнее драматизирует события, явственнее представляет себе самую трагическую развязку сложившихся обстоятельств. Видимо, такое стечение обстоятельств было уготовано для главного героя самой судьбой, и поэтому ему не оставалось ничего, кроме как согласится на неожиданно подвернувшуюся «шабашку», ведь таким способом он мог отвлечься и от тяжелых мыслей об их с Ингой будущем и, что немаловажно, подзаработать денег. Поездка на облаву в Моюнкумы обернулась для Авдия Каллистратова роковой случайностью: он не смог выдержать насилия над природой, которое творили в степи его напарники, и вместо того, чтобы помогать закидывать сайгачьи туши в грузовик, главный герой попытался наставить членов “Хунты” на путь истинный. Но снова не повезло Авдию: члены данного коллектива оказались людьми настолько деморализованными, что трудно даже было определить, что, кроме умения говорить, отличало их от животных?! Жестокость, невежество, грубость, беспричинная агрессия, жажда кровопролития – вот те качества, которые определяли поведение членов “Хунты”. Авдий лишь дал им повод показать свою звериную натуру; расправа над ним была страшна, наверное, страшнее, чем пытки в ГЕСТАПО. Но не сдался Авдий Каллистратов перед последним, самым трудным испытанием в своей жизни, ибо свято верил, что умирает за правду, за веру, за любовь к этой земле и ко всему миру в целом, умирает за и во имя других, во имя добра и справедливости на земле. Смерть свою главный герой встречает, будучи распятым на дереве саксаула, подобно тому как когда-то был распят на кресте Иисус Христос. И такой финал не случаен, он подводит итоги жизненных и морально-духовных исканий героя, пусть даже и на кресте, ведь не случайна фраза: “Может быть, не случайно, что лучшим сынам человеческим посылаются самые горькие страдания”. Авдий Каллистратов проходит очень сложный цикл внутреннего развития, так в начале этого пути он предстает самонадеянным подростком, вынашивающим планы по обновлению веры и Бога, если не всего мироздания, но затем, в процессе познания жизни с ее суровой реальностью и законами выживания, герой переосмысливает свои взгляды на окружающий мир и порядок бытия, обретает истинную веру в Бога, душевную гармонию и цель в жизни. Если обратиться к вопросу: “Что же все-таки является Богом для Авдия?!”- то однозначного ответа мы найдем, потому что Бог у него в сердце, а не в бутылке с водкой или сигаретке, набитой травкой. В этом и заключается главная мысль, которую хотел донести до нас Чингиз Айтматов со страниц своего романа “Плаха”: Бога нельзя подчинить единым стандартам, если есть Бог у человека, то у каждого разный, разный даже в силу того, что образ его мы представляем по-разному; отношения с Богом тоже у всех разные, кто доверяет, полагается на него во всех своих делах, кто просто изливает перед ним свою душу, кто-то даже ссорится с ним. Но главное, что объединяет всех верующих – это надежда, которую дарит нам вера в Бога, ведь у каждого в душе после обращения к Всевышнему появляется надежда, что мольбы его будут услышаны, что Господь облегчит его страдания. Таким образом, Чингиз Айтматов показывает свою концепцию понимания веры и Бога: у каждого Бог разный, каждый приходит к нему по своей особой дороге, каждый ждет от Него чего-то только ему важного, отношения с Богом тоже у всех разные, но надежда – одинаковая, ведь если Господь справедлив и милосерден, то никого он не обделит своей любовью.
История Авдия Каллистратова заканчивается трагически: он умирает, распятый на дереве саксаула, но в этом, по нашему мнению, заключается его судьба: он обрел своего Бога и свою веру и не предал своих воззрений, как тогда и Иисус Христос на Голгофе не поступился своими. Он умирает, не прося о продлении дней своих, не проклиная убийц своих, единственное, о чем не перестает он взывать – спасение душ человеческих, искоренение зла в деяниях и умах людей. Авдий остается верен себе даже перед лицом смерти, в этом и заключается его высокий нравственный подвиг, уподобляющий его Христу, ведь, как и Божий Сын, он пожертвовал собой ради других, пронес крест своей жизни гордо и смиренно, принял смерть во имя жизни и искупления грехов человеческих.
Последним, кого рассматривает Чингиз Айтматов в системе религиозных и морально-нравственных ценностей в своем романе “Плаха”, является Бостон Уркунчиев. Этот человек является добросовестным работником, передовиком-чабаном, он, единственный из всего совхоза старается жить достойно, а не существовать, как это делают другие пастухи. Когда он о чем-то говорит, то не виляет вокруг да около, а, напротив, прямо, ясно и по делу излагает свои мысли. Вот какой человек Бостон Уркунчиев: работящий, честный, прямой, добропорядочный. Как ни странно, но на первый взгляд кажется, что Бостон человек неверующий. Но детальный анализ всей истории чабана показывает, что все-таки отношения у него с Богом складывались, хотя то были и очень непростые. Они, если можно так сказать, находятся у Бостона на подсознательном уровне, ведь если вдуматься, то когда ему разводить прении о морально-нравственном долге человека, о необходимости веры в Бога, как о важнейшем институте совершенствования личности. Но и глупо будет полагать, что подсознательно, значит бездумно, просто религия, вера находится у Бостона в крови, он соблюдает ее обычаи во всех делах своих. Если задаться вопросом, что же является Богом для данного героя, то после изучения его образа жизни, отношения к ней, можно предположить, что Бог для Бостона – это его работа, которую он делает каждый божий день. И действительно, он ежедневно встает в шесть утра, чтобы весь день провозиться с овцами и лечь за полночь, но это не мешает ему свято верить в то, что он делает, а если верить, то во что-то, значит, есть у Бостона Бог. Лишь в конце романа он поступился своими принципами, но на то были веские причины, о которых мы поговорим в заключении нашей работы. В остальном же, как мы уже успели убедиться, Бостон - человек, любящий свое дело и свято верящий в его пользу. Ну и что, что его Бог – работа, ведь это все же лучше, чем любая другая пагуба; работа так же, как осознание Авдием своего предназначения, привносит гармонию в жизнь Бостона Урукчиева, наполняет ее смыслом, от этого и труд у него одухотворенный, то есть такой, в который хочется вкладывать душу, который приносит не только усталость, но и удовольствие. В общем, у каждого Бог свой, и у Бостона он такой; главное, чтобы, как уже было отмечено выше, вера приносила в жизнь гармонию и смысл, созидала, а не разрушала, а уж, как и во что верить, это дело каждого, ведь у всех нас своя дорога к Всевышнему.
Заключение
Вот и подошла к концу исследовательская часть нашего научного труда. Теперь пришло время сделать выводы относительно тех целей и задач, которые мы ставили веред собой вначале работы. Итак, что же представляет собой внутренний мир человека эпохи шестидесятых годов, какие морально-нравственные ценности составляют основу его личности, во что он верит, а что отрицает. Однозначного ответа на данный вопрос нам найти не удалось, и на это есть свои причины: шестидесятые годы двадцатого века – время чрезвычайное противоречивое, особенно для нашей страны, как говорит Авдий Каллистратов “То был век сомнений, вызывающих, в свою очередь, новые сомнения и так до бесконечности!” Более того, люди стали настолько разобщенными в своих взглядах, что даже понятие традиционной морали стало категорией расплывчатой, условной, ведь в век сомнений каждый был волен подразумевать под этим определением вещи лично для него выгодные. Но все же время не обманешь, оно все расставит на свои места, так получается и с героями романа Чингиза Айтматова “Плаха”. Нравственно-религиозные воззрения членов “Хунты” и гонцов не проходят испытание временем, ведь вера в деньги, травку и алкоголь превращает их в моральных уродов, деградировавших настолько, что им уже нет места в человеческом обществе. А исключение из человеческого общества – ни есть ли это полнейшее фиаско человеческой личности?! Наверное, есть. Этим примером Чингиз Айтматов иллюстрирует губительность стремления к подмене Бога, веры, морали, нравственности фальшивыми идеалами. Это самообман, который не приведет куда угодно, только не к истинной гармонии между сознанием, душой и телом человека.
Список литературы
1) В. Левченко Чингиз Айтматов. - М., 1983. 2) Ч. Айтматов Статьи, выступления, диалоги, интервью. - М., 1988. 3) Г.Гачев Чингиз Айтматов и мировая литература. - Фрунзе, 1982. 4) В. Коркин Человеку о человеке. - Фрунзе, 1974.
(1 вариант)
«Обитателям уникальной Моюнкумской саванны не дано было знать, что в самых обычных для человечества вещах таится источник добра и зла на земле». «И уж вовсе неведомо было четвероногим и прочим тварям Моюнкумской саванны, отчего зло почти всегда побеждает добро...»
В романе Чингиза Айтматова «Плаха» подписан, пожалуй, самый жестокий приговор из тех, что довелось мне услышать. Зло побеждает, а значит, совсем скоро люди не смогут больше испить чашу мучения и восторга, познав музыку ветра, не увидят вечного и бесконечного неба… Приговор Айтматова – это уже не лермонтовское учение о тождестве добра и зла, выдвинувшее принципы оправдания зла из-за того, что родились эти противоположности из одного корня; это и не булгаковское зло, которое совершает благо.
Герои Айтматова идут на Голгофу, другой дороги нет. А почему? Да потому, что умирает душа человеческая, а когда это происходит, умирает и сам человек. Поэтому возникает потребность говорить об экологии духа.
Не случайно все события романа в большей или меньшей степени связаны с природой. В мировой литературе духовность и богатство внутреннего содержания героев определялись степенью их близости к природе. Герои, у которых внутреннее содержание преобладает над внешней формой, «любят русскую зиму», мечтают улететь в небо или просто находят великое удовлетворение в работе на земле-матушке. Но в «Плахе» люди разрушают природу, и проблемы экологии природы оборачиваются опасной деформацией человеческой души.
Забота волков о потомстве – это самая настоящая забота о детях на человеческом уровне. Акбара и Ташчайнар гордятся своими неловкими, смешными малышами, а Акбара дает им имена и пытается, как и всякая мать, предугадать их будущее. «У самого крупного из волчат был широкий, как у Ташчайнара, лоб, и потому воспринимался он Большеголовым, другой, тоже крупнячок, с длиннющими ногами-рычагами, которому быть бы со временем волком-загонщиком, так и воспринимался Быстроногим, а синеглазая, как и сама Акбара, игривая любимица значилась в ее сознании бессловесном Любимицей». Такое удивительное перевоплощение волков открывает для читателя неизведанные кладовые природы, но в то же время это чудо диктует новые, более совершенные нравственные законы для человека, но вся беда в том, что и старые законы человек не в силах исполнить, ведь душа его умирает…
Если у читателя есть возможность взглянуть на героев романа со стороны, то сами герои лишены этой возможности из-за того, что «зеркало души» покрылось черной пеленой, правда, по вине самих же людей. Но в романе есть человек, который видит, как нарушаются нравственные законы, благодаря вере в Бога. Авдий Каллистратов пытается образумить людей, призывает их покаяться вместе с ним. Но «не подумал в ту пору малоопытный юнец: а что, если существует на свете закономерность, согласно которой мир больше всего и наказывает своих сыновей за самые светлые идеи и помыслы?» А когда выбрал Авдий путь на Голгофу, то не знал еще, что его ждет, не знал, что «зло противостоит добру даже тогда, когда добро хочет помочь вступившим на путь зла…». Первое «поражение» Авдий потерпел в «сражении» с теми, кто «входил к Богу с черного хода». Его спасло только чудо, дождь и добрые люди. Но интересно, что добытчики анаши отвергли Авдия дважды: когда он хотел их спасти и когда хотел разделить с ними страдания. Да, в «гонцах» было человеческое, и именно Авдий увидел живую частичку их души, но станут ли они людьми, если «общество, сделало все для того, чтобы они стали преступниками?! В данном случае с «гонцами» Авдий не «проиграл», но и не «выиграл»; вера в Бога спасла его, но, по-моему, не спасла самих «гонцов». Когда же Авдий попал в воинство Обер-Кандалова, которое отправилось на кровавую бойню сайгаков под красивым названием «сафара», то вера в Бога оказалась роковой. Авдия распяли за чужие грехи на моюнкумском саксауле, но некому было прийти ему на помощь. Тогда, собрав последние силы своей многострадальной души, Авдий обратился к Акбаре. Волчица действительно пришла, но даже ей не дано было понять, какая высокая нота одиночества прозвучала в двух простых словах: «Ты пришла…» «И ведь был уже один чудак галилейский, который не поступился парой фраз и лишился жизни. Но кто бы мог подумать, что все забудется в веках, только не этот день…» Та жизнь, которая дана была Авдию, оборвалась, и никто из людей не видел той смерти… Неужели зло все-таки победило?..
Был еще один человек, взошедший на Голгофу, сильный, честный и добрый. Но трагедия, один раз родившаяся в Моюнкумах, искала новых жертв. В схватке человека, «зверя» и волчицы погибнет не только Базарбай, который похитил у Акбары волчат, навсегда погубив ее вольную, дикую и прекрасную, как степная ночь, жизнь. Погибнет и Бостон, которого будут обвинять в том, что он хочет расплодить волков назло людям, а на самом деле в том, что он хочет вернуть плачущей матери-волчице ее волчат. Трагедия Акбары была слишком велика, жить она уже не могла, но она еще могла мстить. Правда, очень скоро останутся только слезы, потеря которых будет означать только одно – смерть. Но накануне своей гибели Акбара встретит сына Бостона, и ей откроется, что это такой же детеныш, как и любой из ее волчат, только человеческий.
Волчица унесет малыша с собой, но не в логово, а туда, откуда не возвращаются… Прозвучат два выстрела, сделанные Бостоном против воли: «Акбара была еще жива, а рядом с ней лежал бездыханный, с простреленной грудью малыш…» Затем прозвучит еще один выстрел: Бостон убьет Базарбая, но этими тремя выстрелами он убьет и себя, ведь «он был и небом, и землей, и горами, и волчицей Акбарой, великой матерью всего сущего… и Базарбаем, отвергнутым и убитым в себе». Теперь тот мир, та природа, которая жила в нем и для него, больше не существует. «Это и была его великая катастрофа. И это был конец его света…» Еще один человек взошел на «плаху», но мог ли он предотвратить катастрофу, мог ли он вылечить души тех существ, для определения которых немыслимо слово «люди», а слово «звери» слишком свято и непорочно? Нет, он был один. Но Бостон и Авдий пострадали за чужие грехи, они чувствовали себя виноватыми более других, поэтому их души не погибли, а напомнили, что жизнь продолжается, что ценить ее нужно не у последней черты, а всегда, что жизнь человека, его душа – самое хрупкое и самое великое творение природы.
Размышляя над романом, я поняла, что экология духа – та проблема, которая ставит человека перед выбором между жизнью и смертью. Странно, что именно приближение смерти пробуждает в человеке все лучшее и худшее. Важно, чтобы этот момент стал тем единственным шансом из многих сотен или тысяч шансов, когда добро все-таки побеждает. Пожалуй, надежда на лучшее живет в романе только в словах «почти всегда». Но и это много значит, если только мы помним, что гибель одного человека не изменит жизнь всего человечества, но «мир – неповторимый, невозобновимый – будет потерян для этого человека навсегда. И больше не возродится. Ни в ком и ни в чем».
(2 вариант)
Одним из наиболее ярких произведений последних лет стал роман Ч. Айтматова «Плаха», написанный в 1986 году. Его справедливо можно отнести к произведениям современной русской литературы, так как до недавнего времени, а точнее, до распада Советского Союза литература нашей многонациональной страны не делилась на украинскую, казахскую, киргизскую и так далее, так как проблемы, основные темы отражали живую жизнь народа, а, следовательно, связи были многочисленны и неразрывны во всех сферах жизни.
Ч. Айтматов – киргиз. В его произведениях есть черты национального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика «Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Каллистратов – главный герой романа – русский, образ Христа обобщает и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не сужать значение этого замечательного произведения до узконационального.
«Плаха» своего рода кульминационное произведение автора, в котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества, жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной, как все привыкли считать, страны.
Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых автором в таком небольшом по объему произведении. Это и наркомания, которая уже давно поразила общество, но тщательно скрывалась официальными структурами, и бездуховность, порожденная ложью и мистификацией общественного сознания. На такой почве взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей между людьми, падение нравов и многие, многие другие.
Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали Айтматова за то, что он собрал в «Плахе» все проблемы, существовавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившейся ситуации. Действительно, показывая такое множество проблем, автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставленные вопросы. Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задуматься над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти единственно правильный жизненный путь.
Многие критики отрицательно отзывались о композиции романа, подчеркивая несвязанность между собой отдельных его частей. Дело в том, что построение романа очень своеобразно, В романе три различных сюжетных линии, которые прямым или косвенным образом связаны между собой. Это линии Авдия Каллистратова, Бостона и Базарбая и пары волков – Акбары и Ташчайнара. Их объединяют общие события, описанные в произведении, также на основе каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на мой взгляд, из наиболее важных проблем романа – проблема выбора определенного пути, то есть нравственный выбор героев.
И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы. Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная любовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога, в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова. Он видит в каждом человеке, пусть даже в самом отъявленном негодяе, не его отрицательные стороны, а прежде всего частичку человеческой души. Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе». Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия. Его никто не хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против которой борется. И в конце концов Авдий Каллистратов погибает, распятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.
Недаром в романе проводится параллель между Авдием Каллистратовым и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят, что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того, чтобы спасти человечество от греха. Авдий в романе – праведник. Он является носителем идеи христианства. Но он не служит тем догмам, которые провозглашает церковь. Авдий выдвигает идею современного Бога, который не стоит на месте, развивается с течением времени. Он считает, что у каждого человека есть свой Бог, имя которому – совесть. И пытаясь обратить людей в веру, Авдий тем самым пытается разбудить их совесть. Но, несмотря на то что Авдий Каллистратов наделен в романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его героя о всемогуществе Бога. Мы видим, что автору важна вера не только в Бога, но в первую очередь в человека. Самопожертвование единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.
Интересно противопоставление в романе Авдия Каллистратова Гришану – главарю «гонцов» за анашой. Гришан реально смотрит на жизнь. Он знает, что в мире существуют насилие и зло и что добро и справедливость побеждают далеко не всегда. Он видит людей в их худших проявлениях, их пороках и слабостях. Человек слаб, и это позволяет более сильным жить по звериным законам, где должен выжить сильнейший. Гришан уверен в себе и в своих убеждениях, поэтому он даже не пытается предотвратить попытки Авдия переубедить «гонцов», обратить их в свою веру. Напротив, он говорит, что не будет этому препятствовать. И, как мы видим, Гришан оказывается прав. «Гонцы» – дети своего поколения, воспитанные не только на атеизме, но и на безверии вообще, на отрицании веры не только в Бога, но и в моральные человеческие принципы, не способны, да и не хотят выслушать и понять Авдия. Насилие – их естественное состояние, и они, не задумываясь, совершают его еще раз, сбросив Каллистратова с поезда. Но что мы можем требовать от этих совсем еще мальчишек – Петрух и Ленек, у которых с самого детства не было ни нормальной семьи, ни дома, которых жизнь беспощадно кидала в различные авантюры? Разве можно требовать от них, что бы после того, как они сполна хлебнули горя, они сохранили веру в светлые и чистые идеалы и остались людьми? Здесь, на фоне нравственного выбора героев, перед нами раскрываются еще две важнейшие проблемы – общественного устройства, порождающего устройства, порождающего такого рода людей, и наркомании, которая становится все актуальнее, несмотря на то что о ней никогда не говорилось открыто. Безусловно, жизненный путь гонцов, пусть даже не выбранный ими, а определенный им судьбой, является предостережением для нас, людей молодого поколения, ищущих ответы на самые главные и серьезные вопросы жизни.
Интересны с точки зрения выбора жизненного пути Бостон и Баразбай – главные герои другой сюжетной линии. Оба они пастухи, живущие в Моюнкумских степях. Бостон, как мы увидим из содержания романа, – это человек со сломанной судьбой. Он обладает лучшими человеческими качествами, способен сочувствовать другим, раскаиваться, переживать, у него есть вера и определенные идеалы в жизни. Кроме того, он очень трудолюбив, ответственно выполняет свою работу. Баразбай же, напротив, пьяница и бездельник. Он недоволен жизнью, озлоблен и ни во что не верит.
Именно от него в романе мы слышим слова о том, что справедливости в мире как не было никакой, так и нет. Между этими двумя героями – Бостоном и Базарбаем – развязывается открытая вражда, которая приводит к трагическим последствиям. Бостон, один из наиболее положительных героев романа, совершает самосуд и убивает Базарбая. Отчаявшись и разочаровавшись в жизни, когда, целясь в волчицу Акбару, убивает собственного сына, он совершает поступок, который никогда не сможет себе простить. Убив Базарбая, Бостон разрушает свой внутренний мир, сам ведет себя на «плаху» за самый тяжелый грех – убийство, так как он не сможет жить с такой виной на душе. Здесь перед нами не только социальной конфликт личности и общества, но и психологический, внутренний конфликт человека, совершившего убийство, с самим собой.
Вряд ли мы имеем право осуждать или оправдывать Бостона за совершенное преступление. С одной стороны, Базарбай заслуживал наказания за свои грехи, но с другой стороны, ни один человек не вправе вершить судьбы других людей.
Так что же получается? Мы видим, что в романе нет идеального героя, ни один жизненный путь, выбранный различными героями, не является до конца правильным. Судьбы всех героев заканчиваются трагично. Авдий распят, Базарбай убит, «гонцы» арестованы, а Бостон сам разрушил свою жизнь, совершив самый страшный грех – убийство.
Может быть, в этой трагичности финала произведения и заключается его смысл? Может быть, автор хочет показать, что за грехи человечества со времен Иисуса Христа расплачиваются самые лучшие? Но кто же тогда продолжит род человеческий?
С этой точки зрения символично изображение в романе пары волков – Акбары и Ташчайнара, которые являются основной третьей сюжетной линией. Автор показывает нам человеческое общество и жизнь животных, и мы видим, что животные живут по законам природы, перед лицом которой все равны, в то время как в мире людей царит хаос и беззаконие. Волки в романе, как это ни парадоксально звучит, оказываются более «человечны», чем сами люди, и их жизненный путь является более правильным, а значит, более правильным, чем жизнь любого из героев. Через образы волков автор раскрывает тему свободы, показывает взаимосвязь животных с природой, взаимоотношения их между собой. Автор противопоставляет гармонию жизни волков дисгармонии жизни человеческого общества, тем самым подчеркивая его основные пороки и недостатки. Автор заставляет нас задуматься: неужели для нас, людей, нет выхода? Неужели мы сами ведем себя на плаху и ничто не в силах этому помешать? Это еще один вопрос, оставленный автором без ответа, вопрос, над которым предстоит задуматься нам, читателям.
