Как писать вывод в рецензии. Что такое рецензия и как её писать? Какие моменты должны быть проанализированы

РЕЦЕНЗИЯ.

Определения.

Рецензия - это письменный разбор художественного (литературного, театрального, музыкального, кинематографического и т.п.), научного или научно-популярного произведения, содержащий его критическую оценку.

Отзыв - письменное суждение, мнение, содержащее оценку художественного, научного или научно-популярного произведения.

Отзыв, в отличие от рецензии, дает самую общую характеристику, самую общую оценку прослушанного, прочитанного, просмотренного без подробного анализа.

Таблица № 1.

Характеристика отзыва и рецензии.

ОТЗЫВ	РЕЦЕНЗИЯ
Общая оценка литературного произведения, сопровождаемая частичным его анализом.	Подробный анализ литературного произведения с целью высказать и обосновать его оценку.
Элементы, которые входят в жанры:
2. Жанр произведения.	2. Краткая характеристика творчества писателя - в связи с этим произведением.
3. Главные действующие лица.
4. Время, место действия.	4. Смысл названия.
5. Краткое содержание.	5. Краткая информация о содержании.
	6. Критическая оценка произведения: Особенности композиции; Индивидуальный стиль писателя; Искусство иллюстратора книги.
	7. Основная мысль рецензии.
	8. Актуальность тематики произведения.
ЦЕЛЬ и СТИЛЬ
В зависимости от цели отзыва или рецензии используются различные стили:
1. ЦЕЛЬ: привлечь внимание к произведению, повлиять на мнение других людей, поспорить по поводу оценки героев.	Чаще выбирается публицистический стиль.
2. ЦЕЛЬ: помочь понять, разобраться в прочитанном материале.	Чаще выбирается научный или научно-популярный стиль.
Первая цель чаще реализуется в отзыве, вторая - в рецензии.
ТИП РЕЧИ
Обычно - рассуждение.	Как правило, рассуждение.
Может включаться повествование, иногда содержит описание.
ФОРМА
Больше возможностей для свободы выражения мыслей.	Более жесткая форма (пишется по определённому плану, тон сдержанный, преобладают научный и научно-популярный стиль).

ПРИНЦИПЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ:

1. Читатель может сказать об анализируемом произведении или просмотренном фильме, спектакле «нравится - не нравится» без доказательств. А в рецензии автор должен свое мнение тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом, ссылкой насодержание, форму произведения, его идею и основную мысль (мысли).

2. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.

3. Рецензент должен увидеть и одобрить творческую индивидуальность автора, колорит рецензируемого произведения.

4. Отношения между рецензентом и автором - творческий диалог при равном положении сторон. Преимущество автора - детальное знание произведения. Преимущества рецензента - высокий уровень теоретическойподготовки, мастерство аналитика, языковая культура. Опыт и бойкость пера знаний не заменяют.

5. Авторское «Я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции.

ТИПОВОЙ ПЛАН ДЛЯ НАПИСАНИЯ РЕЦЕНЗИИ

Таблица № 2.

Рецензия строится по определенному плану. В роли опорных конструкций в ней употребляются специальные обороты речи (клише), которые обеспечивают связность, логичность, свойственные научной речи.
Пункты плана	Специальные обороты речи (клише)
1. ВСТУПЛЕНИЕ. Предмет анализа: чему посвящено произведение (работа, текст)?	Произведение посвящено рассмотрению вопроса (решению проблемы, проблеме)…
	Работа посвящена актуальной теме… …написана на актуальную тему… Актуальность темы обусловлена… Актуальность темы не вызывает сомнений (вполне очевидна)…
2. ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Каково основное содержание произведения, основные проблемы?	В центре внимания (находятся)… Главные усилия направлены… Центральным вопросом работы является… описывает (что?)… касается (чего?)… обращает внимание (на что?)… напоминает (о чём?)… анализирует (что?)…
	Необходимо остановиться на… Особо хочется выделить… Приведём пример… Наконец, можно ещё отметить… Достоинством… является…
Есть ли недостатки, в чём они заключаются?	К сожалению, работа не лишена недостатков… К существенным недостаткам, на наш взгляд, относится…
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Обобщённая оценка произведения.	Работа завершается… В заключение отметим… Проведённый анализ позволяет утверждать, что… Размышляя над произведением, можно сделать следующие выводы…

СОВЕТЫПРИНАПИСАНИИ РЕЦЕНЗИИ

1. Не следует жестко придерживаться стандартного плана. В рецензии могут быть отражены не все, а лишь некоторые пункты из числа обозначенных в плане, и, наоборот, в нее могут быть включены вопросы, отсутствующие в схеме.
2. Не следует клишировать письменную речь «пишущих» учащихся. Клише используется в случаях, когда ученики вообще не умеют рецензировать.
3. Не следует увлекаться опорными конструкциями. Помните, что это семантически опустошенные обороты речи, связки - и ничего больше.
4. Если в методике обучения применяется клиширование, то параллельно необходимо знакомить учащихся с работами, в которых не используются заученные клише. В этом случае ученики осознают, сто творческая работа предполагает, прежде всего, знание предмета анализа и прочное владение языком.

(Из моих конспектов).

Государственное образовательное учреждение

начального профессионального образования

Профессиональный лицей № 25

Как написать рецензию

Мысь Е.А.,

Методист.

Полысаево 2010

Введение…………………………………………………………………...3

1. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на методическое пособие…………………………………………………4
2. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на учебную программу………………………………………………….12
3. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на методическую разработку урока (занятия)………………………..14
4. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на реферат………………………………………………………………..17

Заключение……………………………………………………………….18

Список литературы……………………………………………………...19

Введение

Одной из составляющих методической работы является анализ и рецензирование материалов, разработанных педагогами. Предлагаемые ниже рекомендации могут помочь рецензентам в осуществлении научно-методического анализа материалов из опыта работы педагогов и в написании рецензий на авторские образовательные программы, а также на методические разработки занятий, содержащих новизну.

1. Ч то э то т акое ?

Слово «рецензия» (отзыв, критический разбор и оценка художественного или научного произведения) закрепилось в литературном языке в конце XVIII - начале XIX века (от лат. recensio - осмотр, обследование).
Рецензия является жанром литературной критики , газетно-журнальной публикации , но в то же время ее справедливо считают и жанром библиографии (она возникла из библиографического описания книги). Обычно в рецензии одновременно дается библиографическое описание книги, информация о ее содержании, композиции, поднятых в ней проблемах. Её характеризует небольшой объём и краткость . Присутствует также критический разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя, ее роль в литературном процессе и в обществе. Все это сближает рецензию с критической статьей, однако она меньше по объему, как уже было замечено ранее. Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии
Условно выделяют следующие основные виды рецензии:

• небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
• эссе ; это в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
• развернутая аннотация , в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции, полиграфическое исполнение, мастерство иллюстратора и одновременно содержится его оценка (часто в самом подборе материала);
• авторецензия , в которой излагается взгляд автора на свое произведение.
• экзамеционная рецензия (я так понимаю рецензия на школьном экзамене) – развернутая аннотация. Примерный план рецензии на литературное произведение. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление). Критический разбор или комплексный анализ текста: смысл названия – анализ его формы и содержания – особенности композиции – мастерство автора в изображении героев – индивидуальный стиль писателя. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии: основная мысль рецензии – актуальность тематики произведения. В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной .

Рецензия, включающая несколько художественных произведений, объединенных по тематическому, сюжетному, хронологическому или другому признаку, становится обзором (обозрением).

2. Отличия рецензии от отзыва .

Рецензия должна включать в себя:

1. Предмет анализа .
2. Актуальность темы . (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)
3. Формулировка основного тезиса . (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества)
4. Краткое содержание работы. (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме)
5. Недостатки , недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду)
6. Выводы . (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества автора)

Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.

Отзыв

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв - самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве - выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях .

3. How it made?

Принципы рецензирования . Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме "нравится – не нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно. Отношения между рецензентом и автором – творческий диалог при равном положении сторон. Авторское "я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика не изучает литературу, а судит её – с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых , неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены? Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает "как сделан” текст. Рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

По поводу анализа произведения :

Содержание произведения включает такие компоненты:
1) тематика произведения – каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.
2) проблематика – какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.
3) пафос произведения – взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.

Художественная форма включает обычно такие компоненты:
1) оценка предметной изобразительности : портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.
2) композиция : порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.
3) стилистика : изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.

4. План .

Примерный план(школьный), помогающий написать рецензию:
- Краткие библиографические сведения о книге.
- Смысл названия книги.
- Личные впечатления от прочитанного.
- Особенности сюжета и композиции.
- Актуальность проблематики.
- Язык и стиль произведения.
- Мастерство автора книги в изображении характеров героев.
- Какова основная мысль рецензии?

Типовой план для написания рецензии.
- Предмет анализа . (В работе автора.., В рецензируемой работе...).
- Актуальность темы . (Работа посвящена актуальной теме.., Актуальность темы обусловлена...).
- Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых...) результатов, является...).
- Краткое содержание работы.
- Общая оценка. (Оценивая работу в целом.., Суммируя результаты отдельных глав..., Таким образом, рассматриваемая работа...).
- Недостатки, недочеты . (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том.., Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора...).
- Выводы . (Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени..., Работа удовлетворяет всем требованиям..., а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...).
(Прим. Меня – «типовой план» - содержит в себе слишком тяжелые формулировки, порой неприемлимые для написания рецензии в какое-либо периодическое издание.)

Нужно четко представлять на какую тему пишется рецензия.
Если рецензия пишется по кинофильму или спектаклю, в основе которых лежит литературное произведение, то нужно помнить о том, что нужно написать, кто автор сценария, кто поставил фильм или спектакль, сравнить режиссерский замысел с литературным произведением, отметить игру актеров, декорации, музыкальное оформление.

Некоторые вопросы, помогающие разобрать рецензию:
- Какую книгу рассматривает автор рецензии, когда она вышла в свет, где?
- К какому условному виду можно отнести эту рецензию?
- Какую оценку дает автор рецензии книге?
- Как обосновывает свою оценку, как убеждает читателя?
- Какие приемы анализа текста использует рецензент?
- Какие проблемы поднимает в связи с прочтением художественного произведения?
- Как рассказывает о своих впечатлениях?
- Какова основная мысль рецензии?

5. Этические правила (не всегда соблюдаемые, да и в пределах Интернета на это вообще уже давно забили, особенно на пункт № 4, 5, 6, 7, 8, но на первые три я бы обратила пристальное внимание).

Любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться с определенных этических правил.
1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки: необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала, обратить внимание на все стороны сообщения.
2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания, которые помогут восстановить в памяти подробности исходного текста.
3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные автором.

4. Рецензия должна быть деловой, конкретной, доброжелательной.
5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы.
6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений.
7. Рецензент - не ревизор, получивший задание осуществить внезапную проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность замечаний (если они даже правильны по существу), нежелание выслушать автора - недопустимы.
8. После чтения рецензент должен побеседовать с автором, кратко сообщить ему свой отзыв о сочинении

По материалам:

Основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения актуализирует какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей иди искусствоведческим исследованием («Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева). Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно в силу ограниченности возможностей СМИ. Поэтому рецензируются как правило наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные» произведения, то есть привлекшие необычно широкое внимание аудитории. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то практическую цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения. Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить профессиональную рецензию. Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен суметь заметить в анализируемом произведении то новое, что действительно отличает рецензируемое произведение, что может стать центральным пунктом его анализа, мыслей, суждений. И это совсем не обязательно будут какие-то внешние признаки, на основе которых рецензируемое произведение было выделено аудиторией. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это не должно быть самоцелью, только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет в том случае, когда хорошо знает произведение, о котором идет речь. В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения – тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т.п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания. Как писал по этому поводу В.Г. Белинский, «каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности, и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает его выступление более актуальным, весомым. Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение. Эти следствия могу быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т.д. Обоснованность главного тезиса рецензии зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма; отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения. Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис на весомость которого работают все остальные. В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному. Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «перекрыть», «затмить» в восприятии аудитории те идеи, которые автор намеревался донести до этой аудитории. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности кроме автора участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и т.д. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно, и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре плоскости рецензирования – первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение – очень непросто.

Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ. - Бишкек: Издательство КРСУ . А. А. Князев . 2002 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Рецензия" в других словарях:

Рецензия - Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия

РЕЦЕНЗИЯ - (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

Рецензия - один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. критический разбор произведения литературно художественного, научного, публицистического характера и т. п., дающий информацию об… … Литературная энциклопедия

рецензия - См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

РЕЦЕНЗИЯ - Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов

рецензия - РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

рецензия - Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка

РЕЦЕНЗИЯ - (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

Рецензия – краткий анализ дипломной работы, в котором отражена ее актуальность, особенности, преимущества, недостатки. В рецензии оценивается ваша работа . Важно, чтобы она была положительной и, вместе с тем, объективной. Члены комиссии должны поверить в то, что ее писал человек, не имеющий с вами или вашим научным руководителем ничего общего.

Кто пишет рецензию на дипломную работу?

Рецензию составляет рецензент .

В идеале это должен быть человек, имеющий диплом по вашей специальности (а лучше – научную степень). Он не должен работать на одной кафедре с вашим научным руководителем.

Как найти рецензента?

Все просто. Если вы пишете дипломную работу на основе исследования, которое проводили на каком-либо предприятии, рецензию может составить руководитель организации. Можно воспользоваться помощью старшего менеджера или помощника (заместителя) руководителя. Если вы писали дипломную работу на основе чьих-либо научных трудов, исследования художественного произведения, СМИ или других источников информации, к которым возможен свободный доступ, найти рецензента будет сложнее. В этом случае можно обратиться к представителю компании, в которой вы проходили практику во время обучения. В крайнем случае, к своему научному руководителю – лояльный преподаватель обязательно поможет с поиском специалиста.

Важно!

Как правило, потенциальные рецензенты не горят желанием читать работы студентов и делать подробный анализ. Не надейтесь на развернутую и хорошую рецензию. В лучшем случае рецензент согласится оставить свою подпись . А именно она обычно и требуется.

Вам останется самостоятельно написать или и предоставить ее специалисту. Он оставит свою подпись, и проблема будет решена.

Сказать проще, чем сделать. Написание рецензии на дипломную работу – дело сложное. Тем более, если этим занимаетесь вы. С одной стороны, кто знает преимущества и недостатки работы лучше ее автора? С другой, составлением рецензий студенты обычно не занимаются, и работа эта – в новинку большинству выпускников. Да и изменить стиль изложения так, чтобы комиссия не заподозрила подлог, не всегда может даже опытный автор.

Впрочем, кого мы обманываем. Самостоятельное написание рецензии на дипломную работу – вещь распространенная, и во многих вузах на авторство не обращают внимания. Неважно, кто ее написал, важнее, кто подписал.

Как правильно написать рецензию на дипломную работу?

Проще и дешевле всего написать рецензию на дипломную работу самостоятельно и принести на оценку рецензенту. Тот поставит подпись и, при необходимости, заверит в отделе кадров. Важно, чтобы рецензия:

— была выдержана в ином стиле (впрочем, это спорный вопрос);
— соответствовала требованиям к оформлению и имела четкую структуру;
— содержала в себе полноценный анализ дипломной работы.

Рецензия – это не отзыв и не , и писать ее в свободной форме точно не стоит. Именно с формы мы начнем.

Оформление рецензии на дипломную работу

Итак, вам необходимо написать 1-2 страницы текста шрифтом Times New Roman (14 pt) с полуторным межстрочным интервалом. Выйдет около 2000-3000 знаков без пробелов (можно проверить статистикой Word, если вас заинтересует объем).

Наверху по центру напишите «РЕЦЕНЗИЯ» (именно прописными буквами).

На выпускную квалификационную работу студента факультета … специальности «…» Иванова Ивана Ивановича, выполненную на тему: «…».

1. Введение
2. Основная часть
3. Заключение

Затем оставляем информацию о рецензенте. Так и пишем:

Рецензент:

Доктор наук (главный директор ООО «…»)

__________Петров П.П.

Перед фамилией оставляем место под подпись.

Содержание рецензии на дипломную работу

С оформлением нет ничего сложного. Вопрос в другом – как написать саму рецензию на дипломную работу. Разберем по пунктам.

1. Вводная часть

Больших введений не требуется. Очень коротко, в одной-двух фразах, опишите, чем именно актуальна работа для той области знаний или сферы деятельности, которой посвящено исследование. Это можно подсмотреть во введении к самому диплому.

2. Основная часть

Здесь содержится собственно анализ дипломной работы. Начинаем с:

а) общей оценки – рассказываем, логично ли изложение, соразмерны ли главы, есть ли выводы в каждой главе, достаточно ли много приложений и иллюстраций, соблюден ли стиль;

б) оценки каждой главы:

— в первой оцениваем изложение – стиль, структуру, логичность, собственно формулировки;
— во второй отмечаем качество и глубину анализа собранных материалов, логичность выводов;
— в третьей анализируем практическую пользу исследования, отмечаем, чем помогли выводы и рекомендации автора в реальности (можно написать, что выводы, сделанные автором, были апробированы в компании).

3. Заключение

Здесь делаем общую итоговую оценку, кратко описывая преимущества и недостатки работы. В конце ставим оценку (по пятибалльной шкале). Например:

Выпускная квалификационная работа Иванова Ивана Ивановича отвечает всем требованиям, допущена к защите и заслуживает оценки «…».

Оценку можно выставить самостоятельно после объективного анализа. Если чувствуете, что работа откровенно не дотягивает даже до «хорошо», лучше не ставить в рецензии «отлично». С другой стороны, скромность не всегда украшает, и даже если в вашей работе есть небольшие недочеты, поставьте себе «отлично». Это будет еще одним аргументом в пользу реальной пятерки.

О преимуществах и недостатках стоит поговорить отдельно. Описывая преимущества, старайтесь конкретизировать. Например, вместо:

Квалификационная работа имеет четкую структуру и полезна в данной сфере деятельности.

укажите, что:

В работе представлена подробная теоретическая информация, хорошо проведен анализ, даны четкие рекомендации: (здесь можно перечислить, какие именно).

Общих фраз стоит избегать в любом случае.

Обязательно перечисляем недостатки. Постарайтесь объективно подойти к оценке работы, но быть излишне самокритичным в этом случае вредно. Можете указать какие-то мелочи, которые не повлияют на оценку серьезно. Например:

В работе недостаточно графиков, есть стилевые погрешности, в теоретической части не хватает сносок на источники информации. Однако эти недостатки не оказывают существенного влияния на качество работы и выводы.

Стилевые особенности рецензии на дипломную работу

О чем писать, вы уже знаете. Теперь – о том, как, собственно, написать рецензию на дипломную работу. Какого стиля стоит придерживаться, чего нужно избегать, какие ошибки непростительны.

Пойдем от обратного.

Рецензия не должна быть:

1. Выдержанной в разговорном, публицистическом, официально-деловом стиле. Упаси вас боже использовать язык художественной литературы. Забудьте про метафоры и эпитеты. Ваш выбор – научный стиль. На самом деле, писать в нем несложно, если вы самостоятельно работали над дипломом.
2. Неконкретной. Воду лить мы все умеем. Чего стоят только вступления к научным работам! Но, как говорится, что позволено Зевсу, не позволено быку… Именитым ученым прощают даже биографические ремарки. Если это к месту. Простительно это и малоопытному студенту. А вот рецензенту – нет. Увы. Пишите конкретно и избегайте общих фраз.
3. Слишком сложной для чтения. Научный стиль не обязывает вас строить громоздкие предложения на половину страницы, пользоваться деепричастными и причастными оборотами через слово, давить терминологией и мутить воду другими способами.

Если пишете за кого-то конкретного (например, директора предприятия), используйте метод Станиславского. Представьте себя директором, войдите в его шкуру, поверьте в то, что он – это вы. И пишите так, как писал бы он. Возможно, без научной терминологии. Возможно, с вкраплениями официально-делового стиля. Пишите так, как писал бы он. Но не переусердствуйте: защита диплома – не вступительный экзамен в ГИТИС.

Стоит ли заказывать рецензию на дипломную работу?

Абсолютно неважно, будете ли вы писать рецензию самостоятельно или делегируете ее студлансеру. От мук совести в этом случае страдать вы точно не будете. Более того, чужой взгляд будет куда полезнее вам и интереснее комиссии.

Чтобы получить качественную рецензию, убедитесь в квалификации студлансера и предоставьте ему саму дипломную работу. Не бойтесь за уникальность работы – профессионалы не крадут чужие исследования. Бойтесь получить «воду» вместо рецензии. А ее вы и получите, если не предоставите сам текст исследования.