Впервые был опубликован в 1859 году. Роман входит в трилогию с произведениями «Обыкновенная история » и «Обрыв », являясь её второй частью.

История создания

«Прочитавши внимательно написанное, я увидел, что всё это до крайности пошло, что я не так взялся за предмет, что одно надо изменить, другое выпустить <…> У меня вещь вырабатывается в голове медленно и тяжело».

Полностью роман «Обломов» был впервые опубликован только в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки ». Начало работы над романом относится к более раннему периоду. В 1849 году была опубликована одна из центральных глав «Обломова» - «Сон Обломова», которую сам автор назвал «увертюрой всего романа». Автор задается вопросом: что же такое «обломовщина » - «золотой век» или гибель, застой? В «Сне…» преобладают мотивы статичности и неподвижности, застоя, но при этом чувствуется и симпатия автора, добродушный юмор, а не только сатирическое отрицание.

Как позднее утверждал Гончаров, в 1849 году готов был план романа «Обломов» и закончен черновой вариант первой его части. "Вскоре, - писал Гончаров, - после напечатания в 1847 году в «Современнике» «Обыкновенной истории» - у меня уже в уме был готов план Обломова". Летом 1849 года, когда был готов «Сон Обломова», Гончаров совершил поездку на родину, в Симбирск , быт которого сохранял отпечаток патриархальной старины. В этом небольшом городке писатель увидел немало примеров того «сна», которым спали обитатели вымышленной им Обломовки.

Работа над романом была прервана в связи с кругосветным путешествием Гончарова на фрегате «Паллада ». Лишь летом 1857 года, после выхода из печати путевых очерков «Фрегат „Паллада“», Гончаров продолжил работу над «Обломовым». Летом 1857 года он уехал на курорт Мариенбад , где в течение нескольких недель закончил три части романа. В августе того же года Гончаров начал работать и над последней, четвертой, частью романа, заключительные главы которой были написаны в 1858 году.

Однако, готовя роман к печати, Гончаров в 1858 году заново переписал «Обломова», дополнив его новыми сценами, и произвел некоторые сокращения. Завершив работу над романом, Гончаров сказал: «Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастало».

Гончаров признавался, что на замысле «Обломова» сказалось влияние идей Белинского . Важнейшим обстоятельством, повлиявшим на замысел произведения, считается выступление Белинского по поводу первого романа Гончарова - «Обыкновенная история». В образе Обломова присутствуют также автобиографические черты. По собственному признанию Гончарова, он и сам был сибаритом, любил безмятежный покой, рождающий творчество.

Опубликованный в 1859 году, роман был встречен как важнейшее общественное событие. Газета «Правда» в статье, посвященной 125-летней годовщине со дня рождения Гончарова, писала: «„Обломов“ появился в эпоху общественного возбуждения, за несколько лет до крестьянской реформы, и был воспринят как призыв к борьбе против косности и застоя». Сразу же после выхода в свет, роман стал предметом обсуждения в критике и среди писателей.

Сюжет

Роман рассказывает о жизни помещика Ильи Ильича Обломова. Илья Ильич вместе со своим слугой Захаром живёт в Петербурге , на Гороховой улице , практически не выходя из дома и даже не поднимаясь с дивана. Он не занимается никакой деятельностью, не выходит в свет; лишь предаётся мыслям о том, как надо жить, и мечтам об уютной безмятежной жизни в родном имении Обломовка. Никакие проблемы - упадок хозяйства, угрозы выселения из квартиры - не могут сдвинуть его с места.

Его друг детства, Андрей Штольц из обрусевших немцев , полная противоположность вялому мечтательному Илье, заставляет героя на какое-то время очнуться и окунуться в жизнь. Обломов влюбляется в талантливую и прогрессивно мыслящую Ольгу Ильинскую и впоследствии, после долгих раздумий и отступлений, делает ей предложение.

Однако, поддавшись интригам подлого Тарантьева, Обломов переезжает в нанятую ему квартиру на Выборгскую сторону (в то время дальняя сельская окраина города), попадая в дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Постепенно всё хозяйство Ильи Ильича переходит в руки Пшеницыной, а сам он окончательно угасает в бездеятельности и безволии. По Петербургу ходят слухи о скорой свадьбе Обломова и Ильинской, но, узнав об этом, сам Илья Ильич ужасается: ничего ещё, по его мнению, не решено. К нему в дом приходит Ильинская и убеждается, что ничто уже не пробудит Обломова от медленного погружения в окончательный «сон», и их отношения прекращаются. В то же время дела Обломова прибирает к рукам брат Пшеницыной, Иван Мухояров (в отличие от сестры, человек бесчестный и жестокий), который запутывает Илью Ильича в своих махинациях. Добродушная Агафья Матвеевна чинит халат Обломова, который, казалось бы, починить уже никому не по силам. В расстроенных чувствах, Илья Ильич заболевает горячкой. От того, чтобы ему не стать полностью обобранной жертвой мошенничества, его спасает лучший друг Штольц.

Через год Пшеницына влюбляется в Илью Ильича. Впоследствии у них появляется сын Андрей, названный в честь Штольца. Также честная и способная на бескорыстную любовь женщина разоблачает замыслы брата и отрекается от него. В то же время Ильинская, разочаровавшаяся в первой любви, выходит замуж за Штольца; он же спустя некоторое время посещает Обломова. Больной и рано разбитый инсультом из-за малоподвижного образа жизни , предчувствуя скорую смерть, Илья Ильич просит своего друга не оставлять его сына. Через два года Обломов умирает от повторного инсульта. Его сына выпросили на воспитание Андрей и Ольга Штольц. Пшеницына сосредоточила все свои чувства на сыне. А верный слуга Захар - старик, переживший своего молодого хозяина, - с горя запил и начал просить милостыню.

Действующие лица и некоторые цитаты

Главные герои

• Илья Ильич Обломов - помещик, дворянин, живущий в Петербурге . Ведёт ленивый образ жизни, ничем не занимаясь, кроме размышлений и мечтаний в постели и поедания жирной пищи. Поэтому, находясь в ещё довольно молодом возрасте (30-33 года), имеет тучное, заплывшее тело и болезненный вид. Несмотря на всё это, Илья далеко не глуп. Его имя и отчество - намёк на однообразность его образа жизни.

Жизнь есть поэзия . Кого не любишь, кто не хорош, с тем не обмакнёшь хлеба в солонку. Всё знаю, всё понимаю - но силы и воли нет. Трудно быть умным и искренним в одно время, особенно в чувстве . Страсть надо ограничить: задушить и утопить в женитьбе .

• Захар Трофимович - слуга Обломова, верный ему ещё с детства. Неуклюжий, ворует по мелочам, но невероятно преданный своему барину.
• Штольц, Андрей Иванович - друг детства Обломова, наиболее близкий человек для него; наполовину немец, практичный и деятельный. Полная противоположность Ильи. Практичность Штольца настолько велика, что он просчитывает каждое своё действие, вплоть до движений, но Штольц не является духовным (высоконравственным) человеком.

Это не жизнь, это какая-то… обломовщина (ч.2, гл.4). Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни. По крайней мере, моей.

• Тарантьев, Михей Андреевич - знакомый Обломова, жуликоватый и хитрый.
• Ильинская, Ольга Сергеевна - дворянка; возлюбленная Обломова в течение некоторого времени, затем жена Штольца.
• Анисья - жена Захара.
• Пшеницына, Агафья Матвеевна - хозяйка квартиры, в которую переехал жить Обломов, затем ставшая его женой.
• Мухояров, Иван Матвеевич - брат Пшеницыной, чиновник.

Герои второго плана

• Волков - гость в квартире Обломова. Живет светской жизнью.
• Судьбинский - гость. Чиновник, начальник отделения.
• Пенкин - гость. Писатель и публицист.
• Алексеев, Иван Алексеевич - гость в квартире Oбломова, «безликий намек на людскую массу».
• Марья Михайловна - тётка Ольги Ильинской.
• Сонечка - подруга Ольги Ильинской.
• Барон фон Лангваген - друг Ильинских.
• Андрей - сын Обломова и Пшенициной.
• Катя - горничная Ольги Ильинской.
• Ваня - сын Пшеницыной.
• Маша - дочь Пшеницыной.
• Акулина - кухарка в доме Пшеницыной.

Критика

Более разносторонне роман рассмотрен в статье «„Обломов“. Роман И. А. Гончарова» другого известного критика Александра Васильевича Дружинина .

• Нечаенко Д. А. Миф о сновиденности русской жизни в художественной интерпретации И. А. Гончарова и И. С. Тургенева («Обломов» и «Новь»).
• Нечаенко Д. А. История литературных сновидений XIX-XX веков: Фольклорные, мифологические и библейские архетипы в литературных сновидениях XIX-начала XX вв. М.: Университетская книга, 2011. С.454-522. ISBN 978-5-91304-151-7

См. также

Напишите отзыв о статье "Обломов"

Примечания

Ссылки

Отрывок, характеризующий Обломов

– Сам я видел, – сказал денщик с самоуверенной усмешкой. – Уж мне то пора знать государя: кажется, сколько раз в Петербурге вот так то видал. Бледный, пребледный в карете сидит. Четверню вороных как припустит, батюшки мои, мимо нас прогремел: пора, кажется, и царских лошадей и Илью Иваныча знать; кажется, с другим как с царем Илья кучер не ездит.
Ростов пустил его лошадь и хотел ехать дальше. Шедший мимо раненый офицер обратился к нему.
– Да вам кого нужно? – спросил офицер. – Главнокомандующего? Так убит ядром, в грудь убит при нашем полку.
– Не убит, ранен, – поправил другой офицер.
– Да кто? Кутузов? – спросил Ростов.
– Не Кутузов, а как бишь его, – ну, да всё одно, живых не много осталось. Вон туда ступайте, вон к той деревне, там всё начальство собралось, – сказал этот офицер, указывая на деревню Гостиерадек, и прошел мимо.
Ростов ехал шагом, не зная, зачем и к кому он теперь поедет. Государь ранен, сражение проиграно. Нельзя было не верить этому теперь. Ростов ехал по тому направлению, которое ему указали и по которому виднелись вдалеке башня и церковь. Куда ему было торопиться? Что ему было теперь говорить государю или Кутузову, ежели бы даже они и были живы и не ранены?
– Этой дорогой, ваше благородие, поезжайте, а тут прямо убьют, – закричал ему солдат. – Тут убьют!
– О! что говоришь! сказал другой. – Куда он поедет? Тут ближе.
Ростов задумался и поехал именно по тому направлению, где ему говорили, что убьют.
«Теперь всё равно: уж ежели государь ранен, неужели мне беречь себя?» думал он. Он въехал в то пространство, на котором более всего погибло людей, бегущих с Працена. Французы еще не занимали этого места, а русские, те, которые были живы или ранены, давно оставили его. На поле, как копны на хорошей пашне, лежало человек десять, пятнадцать убитых, раненых на каждой десятине места. Раненые сползались по два, по три вместе, и слышались неприятные, иногда притворные, как казалось Ростову, их крики и стоны. Ростов пустил лошадь рысью, чтобы не видать всех этих страдающих людей, и ему стало страшно. Он боялся не за свою жизнь, а за то мужество, которое ему нужно было и которое, он знал, не выдержит вида этих несчастных.
Французы, переставшие стрелять по этому, усеянному мертвыми и ранеными, полю, потому что уже никого на нем живого не было, увидав едущего по нем адъютанта, навели на него орудие и бросили несколько ядер. Чувство этих свистящих, страшных звуков и окружающие мертвецы слились для Ростова в одно впечатление ужаса и сожаления к себе. Ему вспомнилось последнее письмо матери. «Что бы она почувствовала, – подумал он, – коль бы она видела меня теперь здесь, на этом поле и с направленными на меня орудиями».
В деревне Гостиерадеке были хотя и спутанные, но в большем порядке русские войска, шедшие прочь с поля сражения. Сюда уже не доставали французские ядра, и звуки стрельбы казались далекими. Здесь все уже ясно видели и говорили, что сражение проиграно. К кому ни обращался Ростов, никто не мог сказать ему, ни где был государь, ни где был Кутузов. Одни говорили, что слух о ране государя справедлив, другие говорили, что нет, и объясняли этот ложный распространившийся слух тем, что, действительно, в карете государя проскакал назад с поля сражения бледный и испуганный обер гофмаршал граф Толстой, выехавший с другими в свите императора на поле сражения. Один офицер сказал Ростову, что за деревней, налево, он видел кого то из высшего начальства, и Ростов поехал туда, уже не надеясь найти кого нибудь, но для того только, чтобы перед самим собою очистить свою совесть. Проехав версты три и миновав последние русские войска, около огорода, окопанного канавой, Ростов увидал двух стоявших против канавы всадников. Один, с белым султаном на шляпе, показался почему то знакомым Ростову; другой, незнакомый всадник, на прекрасной рыжей лошади (лошадь эта показалась знакомою Ростову) подъехал к канаве, толкнул лошадь шпорами и, выпустив поводья, легко перепрыгнул через канаву огорода. Только земля осыпалась с насыпи от задних копыт лошади. Круто повернув лошадь, он опять назад перепрыгнул канаву и почтительно обратился к всаднику с белым султаном, очевидно, предлагая ему сделать то же. Всадник, которого фигура показалась знакома Ростову и почему то невольно приковала к себе его внимание, сделал отрицательный жест головой и рукой, и по этому жесту Ростов мгновенно узнал своего оплакиваемого, обожаемого государя.
«Но это не мог быть он, один посреди этого пустого поля», подумал Ростов. В это время Александр повернул голову, и Ростов увидал так живо врезавшиеся в его памяти любимые черты. Государь был бледен, щеки его впали и глаза ввалились; но тем больше прелести, кротости было в его чертах. Ростов был счастлив, убедившись в том, что слух о ране государя был несправедлив. Он был счастлив, что видел его. Он знал, что мог, даже должен был прямо обратиться к нему и передать то, что приказано было ему передать от Долгорукова.
Но как влюбленный юноша дрожит и млеет, не смея сказать того, о чем он мечтает ночи, и испуганно оглядывается, ища помощи или возможности отсрочки и бегства, когда наступила желанная минута, и он стоит наедине с ней, так и Ростов теперь, достигнув того, чего он желал больше всего на свете, не знал, как подступить к государю, и ему представлялись тысячи соображений, почему это было неудобно, неприлично и невозможно.
«Как! Я как будто рад случаю воспользоваться тем, что он один и в унынии. Ему неприятно и тяжело может показаться неизвестное лицо в эту минуту печали; потом, что я могу сказать ему теперь, когда при одном взгляде на него у меня замирает сердце и пересыхает во рту?» Ни одна из тех бесчисленных речей, которые он, обращая к государю, слагал в своем воображении, не приходила ему теперь в голову. Те речи большею частию держались совсем при других условиях, те говорились большею частию в минуту побед и торжеств и преимущественно на смертном одре от полученных ран, в то время как государь благодарил его за геройские поступки, и он, умирая, высказывал ему подтвержденную на деле любовь свою.
«Потом, что же я буду спрашивать государя об его приказаниях на правый фланг, когда уже теперь 4 й час вечера, и сражение проиграно? Нет, решительно я не должен подъезжать к нему. Не должен нарушать его задумчивость. Лучше умереть тысячу раз, чем получить от него дурной взгляд, дурное мнение», решил Ростов и с грустью и с отчаянием в сердце поехал прочь, беспрестанно оглядываясь на всё еще стоявшего в том же положении нерешительности государя.
В то время как Ростов делал эти соображения и печально отъезжал от государя, капитан фон Толь случайно наехал на то же место и, увидав государя, прямо подъехал к нему, предложил ему свои услуги и помог перейти пешком через канаву. Государь, желая отдохнуть и чувствуя себя нездоровым, сел под яблочное дерево, и Толь остановился подле него. Ростов издалека с завистью и раскаянием видел, как фон Толь что то долго и с жаром говорил государю, как государь, видимо, заплакав, закрыл глаза рукой и пожал руку Толю.
«И это я мог бы быть на его месте?» подумал про себя Ростов и, едва удерживая слезы сожаления об участи государя, в совершенном отчаянии поехал дальше, не зная, куда и зачем он теперь едет.
Его отчаяние было тем сильнее, что он чувствовал, что его собственная слабость была причиной его горя.
Он мог бы… не только мог бы, но он должен был подъехать к государю. И это был единственный случай показать государю свою преданность. И он не воспользовался им… «Что я наделал?» подумал он. И он повернул лошадь и поскакал назад к тому месту, где видел императора; но никого уже не было за канавой. Только ехали повозки и экипажи. От одного фурмана Ростов узнал, что Кутузовский штаб находится неподалеку в деревне, куда шли обозы. Ростов поехал за ними.
Впереди его шел берейтор Кутузова, ведя лошадей в попонах. За берейтором ехала повозка, и за повозкой шел старик дворовый, в картузе, полушубке и с кривыми ногами.
– Тит, а Тит! – сказал берейтор.
– Чего? – рассеянно отвечал старик.
– Тит! Ступай молотить.
– Э, дурак, тьфу! – сердито плюнув, сказал старик. Прошло несколько времени молчаливого движения, и повторилась опять та же шутка.
В пятом часу вечера сражение было проиграно на всех пунктах. Более ста орудий находилось уже во власти французов.
Пржебышевский с своим корпусом положил оружие. Другие колонны, растеряв около половины людей, отступали расстроенными, перемешанными толпами.
Остатки войск Ланжерона и Дохтурова, смешавшись, теснились около прудов на плотинах и берегах у деревни Аугеста.
В 6 м часу только у плотины Аугеста еще слышалась жаркая канонада одних французов, выстроивших многочисленные батареи на спуске Праценских высот и бивших по нашим отступающим войскам.
В арьергарде Дохтуров и другие, собирая батальоны, отстреливались от французской кавалерии, преследовавшей наших. Начинало смеркаться. На узкой плотине Аугеста, на которой столько лет мирно сиживал в колпаке старичок мельник с удочками, в то время как внук его, засучив рукава рубашки, перебирал в лейке серебряную трепещущую рыбу; на этой плотине, по которой столько лет мирно проезжали на своих парных возах, нагруженных пшеницей, в мохнатых шапках и синих куртках моравы и, запыленные мукой, с белыми возами уезжали по той же плотине, – на этой узкой плотине теперь между фурами и пушками, под лошадьми и между колес толпились обезображенные страхом смерти люди, давя друг друга, умирая, шагая через умирающих и убивая друг друга для того только, чтобы, пройдя несколько шагов, быть точно. так же убитыми.
Каждые десять секунд, нагнетая воздух, шлепало ядро или разрывалась граната в средине этой густой толпы, убивая и обрызгивая кровью тех, которые стояли близко. Долохов, раненый в руку, пешком с десятком солдат своей роты (он был уже офицер) и его полковой командир, верхом, представляли из себя остатки всего полка. Влекомые толпой, они втеснились во вход к плотине и, сжатые со всех сторон, остановились, потому что впереди упала лошадь под пушкой, и толпа вытаскивала ее. Одно ядро убило кого то сзади их, другое ударилось впереди и забрызгало кровью Долохова. Толпа отчаянно надвинулась, сжалась, тронулась несколько шагов и опять остановилась.
Пройти эти сто шагов, и, наверное, спасен; простоять еще две минуты, и погиб, наверное, думал каждый. Долохов, стоявший в середине толпы, рванулся к краю плотины, сбив с ног двух солдат, и сбежал на скользкий лед, покрывший пруд.

Уже в «Обыкновенной истории», первом крупном произведении И.А.Гончарова, он заинтересовался тем типом, который впоследствии обессмертил его имя. Уже там мы видим указания на ту огромную общественную опасность, которую представляют сложившиеся под влиянием крепостного права совершенно особые условия жизни интеллигентного русского общества начала и середины XIX века.

Опасность эта заключается в «обломовщине», причем мечтательный романтизм, знакомый нам по его носителю Адуеву, является только одним из элементов этой последней. Исчерпывающее изображение обломовщины дал Гончаров в образе Ильи Ильича Обломова, к характеристике которого мы теперь обратимся.

Илья Ильич Обломов принадлежит к числу людей, которых нельзя не признать симпатичными.

С первых страниц романа он предстает перед нами, как человек умный и в то же время с добрым сердцем. Его ум сказывается в той проницательности, с которой он понимает людей. Он, например, превосходно разгадал многочисленных визитеров, побывавших у него утром того дня, с которого начинается роман. Как правильно оценивает он и легкомысленное времяпровождение светского фата Волкова, перепархивающего из одного салона в другой, и хлопотливую жизнь чиновника-карьериста Судьбинского, только и думающего о том, как бы заручиться благосклонностью начальства, без чего немыслимо ни получить надбавки к жалованию, ни добиться выгодной командировки, ни тем более продвинуться по службе. А в этом Судьбинский как раз и видит единственную цель своей служебной деятельности.

Так же правильно оценивает Обломов и близких ему людей. Он преклоняется перед Штольцем и боготворит Ольгу Ильинскую. Но, вполне понимая их достоинства, он не закрывает глаза на их недостатки.

Но ум у Обломова чисто природный: ни в детстве, ни впоследствии никто ничего не сделал для его развития и воспитания. Напротив, отсутствие систематически полученного образования в детстве, отсутствие живой духовной пищи в зрелом возрасте, повергают его во все более и более дремотное состояние.

При этом в Обломове обнаруживается полное незнание практической жизни. Вследствие этого его более чем пугает то, что может внести в его однажды сложившийся образ жизни какую бы то ни было перемену. Требование управляющего очистить квартиру повергает его в ужас, он не может подумать спокойно о предстоящих хлопотах. Это обстоятельство для Обломова гораздо тяжелее, чем получить письмо от старосты, в котором тот извещает, что доходу будет «тысячи яко две помене». И это только потому, что письмо старосты не требует немедленных действий.

Обломову присущи редкая доброта и гуманизм. Эти качества в полной мере проявляются в беседе Обломова с писателем Пенкиным, который главное достоинство литературы видит в «кипучей злости – желчном гонении на порок», в смехе презрения над падшим человеком. Илья Ильич возражает ему и говорит о человечности, о необходимости творить не одной только головой, но и всем сердцем.

Эти свойства Обломова в сочетании с его удивительной душевной чистотой, делающей его неспособным ни на какое притворство, ни на какую хитрость, в сочетании с его снисходительностью к другим, например, к Тарантьеву, и, в то же время, с сознательным отношением к собственным недостаткам, внушают к нему любовь почти всем, с кем сталкивает его судьба. Люди простые, вроде Захара и Агафьи Матвеевны, привязываются к нему всем своим существом. А люди его круга, как, например, Ольга Ильинская и Штольц, не могут говорить о нем иначе, как с чувством глубокой симпатии, а иногда даже и душевного умиления.

И, несмотря на свои высокие нравственные качества, этот человек оказался совершенно бесполезен для дела. Уже из первой главы мы узнаем, что лежание было «нормальным состоянием» Ильи Ильича, который, облачившись в свой персидский халат, надев мягкие и широкие туфли, целые дни пребывает в ленивом ничегониделании. Из самой беглой характеристики времяпровождения Обломова видно, что одной из главных особенностей его психологического склада является слабость воли и лень, апатия и паническая боязнь жизни.

Что же сделало из Обломова человека, который с неосознанным, но удивительным упорством избегал всего, что могло потребовать труда, и, с не меньшим упорством, тяготел к тому, что рисовалось ему в виде беззаботного лежания на боку?

Ответом на этот вопрос служит описание детства Обломова и среды, из которой он вышел, — глава, носящая название «Сон Обломова».

Прежде всего, есть некоторые основания рассматривать Обломова, как одного из типичных представителей 40-х годов XIX века. С этой эпохой его сближает идеализм, при полной неспособности перейти к практической деятельности, ярко выраженная склонность к рефлексии и самоанализу, страстное стремление к личному счастью.

Однако, есть в Обломове и черты, отличающие его от лучших, к примеру, тургеневских героев. Сюда относятся косность мысли и апатия ума Ильи Ильича, помешавшие ему стать вполне образованным человеком и выработать себе стройное философское мировоззрение.

Другое понимание обломовского типа – это то, что он является преимущественно представителем русского дореформенного барства. И для себя самого, и для окружающих Обломов прежде всего «барин». Рассматривая Обломова под одним только этим углом зрения, нельзя упускать из виду, что его барственность неразрывно связана с «обломовщиной». Более того, барственность является непосредственной причиной последней. В Обломове и в его психологии, в его судьбе представлен процесс самопроизвольного вымирания крепостнической Руси, процесс ее «естественной смерти».

Наконец, возможно рассматривать Обломова, как общенациональный тип, к которому склонялся и сам Гончаров.

Но, говоря о наличии в характере русского человека негативных черт Обломова, следует помнить, что подобные черты не единственные среди присущих русским. Тому примером герои других литературных произведений – Лиза Калитина из «Дворянского гнезда», обладающая самоотверженным характером, Елена из «Накануне», стремящаяся творить деятельное добро, Соломин из «Нови – эти люди, тоже будучи русскими, абсолютно не схожи с Обломовым.

План характеристики Обломова

Вступление.

Основная часть. Характеристика Обломова
1) Ум
а) Отношение к знакомым
б) Оценка близких людей
в) Отсутствие образования
г) Незнание практической жизни
д) Отсутствие перспективы

2) Сердце
а) Доброта
б) Гуманность
в) Душевная чистота
г) Искренность
д) «Честное, верное сердце»

3) Воля
а) Апатия
б) Безволие

Нравственная гибель Обломова. «Сон Обломова», как ее объяснение.

Заключение. Обломов, как общественный и национальный тип.
а) Обломов, как представитель 40-х голов XIX века
— Черты сходства.
— Черты различия.
б) Обломов, как представитель дореформенного барства.
в) Обломов, как общенациональный тип.

1 ) Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким. Вообще же тело его, судя по матовому, чересчур белому свету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины.
Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенною своего рода грации ленью. Если на лицо набегала из души туча заботы, взгляд туманился, на лбу являлись складки, начиналась игра сомнений, печали, испуга; но редко тревога эта застывала в форме определенной идеи, еще реже превращалась в намерение.
Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам лица его и к изнеженному телу! На нем был халат из персидской материи, настоящий восточный халат, без кистей, без бархата, без талии, весьма поместительный, так что и Обломов мог дважды завернуться в него. Рукава, по неизменной азиатской моде, шли от пальцев к плечу все шире и шире. Обломов всегда ходил дома без галстука и без жилета, потому что любил простор и приволье. Туфли на нем были длинные, мягкие и широкие.
У него было еще три комнаты. В тех комнатах мебель закрыта была чехлами, шторы спущены.
В комната, где лежал Илья Ильич, стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шелковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей.
Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы только желание кое-как соблюсти видение неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них. Обломов хлопотал, конечно, только об этом, когда убирал свой кабинет. Утонченный вкус не удовольствовался бы этими тяжелыми, неграциозными стульями красного дерева, шаткими этажерками. Задок у одного дивана оселся вниз, наклеенное дерево местами отстало.
Точно тот же характер носили на себе и картины, и вазы, и мелочи.
По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них по пыли каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки.
Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет - так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия. На этажерках, правда, лежали две-три развернутые книги, валялась газета, на бюро стояла и чернильница с перьями; но страницы, на которых развернуты были книги, покрылись пылью и пожелтели; видно, что их бросили давно; нумер газеты был прошлогодний, а из чернильницы, если обмакнуть в нее перо, вырвалась бы разве только с жужжаньем испуганная муха.

2) Внешний облик героя удивительно гармонирует с его внутренним миром. Что, например, нам известно о внешности главного героя? “Среднего роста”, “приятной наружности”, “глаза темно-серые”, “цвет лица... безразличный”, “пухлые руки”, “обрюзг не по летам”. Кроме того, отмечается, что это был человек “с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. Последнее определение уже напрямую относится к внутреннему миру, психологическому складу Обломова. Иногда он бывает по-своему одухотворен: “Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в складках лба, потом совсем пропадала...” И какое же впечатление производил Обломов на людей? “Добряк, должно быть, простота!” - такое мнение могло сложиться у человека поверхностного. Человек же “поглубже, посимпатичнее”, говорится в романе, после долгого вглядывания в лицо Обломова “отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой”.
3) Рисуя портрет Обломова, писатель даже вещи делает частью его характера. Так, например, он описывает халат Ильи Ильича: “...как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела”. Таким образом, психология Обломова раскрывается не только благодаря анализу его душевных переживаний, но и через изображение окружающих его предметов и всей обстановки, в которой он живет. О чем бы ни шла речь - о внешности ли главного героя, о выражении его лица, о его мыслях или чувствах - во всем сквозят апатия и лень. Сам Илья Ильич дал название той непреодолимой силы, которая всю жизнь тянула его ко дну, пока не погубила окончательно.
В первых главах автор знакомит нас с посетителями Обломова, мы видим, что гостей у нашего героя бывает много. Волков забежал похвастать новым фраком и новой влюбленностью, он радовался тому и другому, а чему больше – сказать трудно, у него посещениями расписан весь день, среди посещений – приезд к Обломову. Судьбинский, бывший сослуживец, приезжает похвастать продвижением по службе (“у вице-губернатора обедаю”), скорой выгодной женитьбой. Пенкин просит поехать с ним на гулянье, т.к. ему надо написать статью о гулянье, “вместе наблюдать будем, чего бы не заметил я, вы бы сообщили мне”. Алексеев и Тарантьев – “два самые усердные посетителя Обломова” – ходили к нему “пить, есть, курить хорошие сигары”. Автор неслучайно описывает гостей Обломова во второй главе, сразу после того, как познакомил читателя с главным героем и его слугой. Он сравнивает героя с его знакомыми, и создается впечатление, что симпатии автора на стороне Ильи Обломова: он по своим человеческим качествам лучше гостей, он щедр, снисходителен, искренен. А то, что он не служит в государственном учреждении, И.А. Гончаров объясняет тем, что его герою не надо зарабатывать на хлеб насущный: “у него есть Захар и еще триста Захаров”
Поступки героя.
Хочет встать, умыться – успеет после чаю, чай можно выпить в постели, ничто не мешает думать лежа.
Он приподнялся и чуть было не встал, и даже начал опускать одну ногу с постели, но тотчас подобрал ее.
Прошло с четверть часа – ну, полно лежать, пора вставать.
“Прочту письмо, потом встану”.
“Одиннадцать часов уже, а я еще не вставал”.
Он повернулся на спину.
Звонок. Он, лежа, с любопытством глядит на двери.

4)Что можно сказать об отношении автора к своему герою? Какими приемами это раскрывается? Вот он утром просыпается, “ а ум еще не явился на помощь”. “Впрочем, надо отдать справедливость заботливости Ильи Ильича о своих делах. Он по первому неприятному письму старосты, полученному несколько лет назад, уже стал создавать в уме план разных перемен”. Автор подсмеивается над своим героем, используя прием иронии.
Обрюзгший, слишком толстый для своих лет, с отсутствием какой-либо определенной идеи в глазах, с маленькими руками, этот человек компенсировал, по мнению Гончарова, все эти малоприятные факты одним: он просто светился добротой. За это качество писатель способен простить ему многое.
В соответствии с этой задумкой и писался первый том “Обломова”, повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется. Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя, влюбившись, тот или иной герой, автор сможет открыть много новых граней в душе своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах. При этом автору предоставляется возможность подать своего героя с той или иной стороны, в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа.

5) характеристика этих героев строится по принципу антитезы, т.к. каждая историческая эпоха рождает "новых дюдей" и сохраняет традиции в личностях, хранящих прошлое. Рассмотрим типологизацию подробнее, Обломов: "Мысль вольной птицей гуляла по его лицу"
Штольц: "Как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа"
Обломов: "Человек среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами", "обрюзг не по летам"
Штольц: "Весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь", "худощав"
Обломов: "переходил из объятий в объятия родных, друзей", "патриархальное воспитание"
Штольц: "получил от отца трудовое, практическое воспитание"
Обломов: "лежание у Ильи Ильича было его нормальным занятием"
Штольц: "он беспрестанно в движении"
Обломов: "учился по необходимости"
Штольц: "учился отлично"

Антиподом Обломова в романе является Штольц. Он изображен Гончаровым как своего рода “новый человек”. Это делец, чуждый и дворянской лени, и служебного карьеризма, отличающийся такой активностью и таким уровнем культуры, которые не были свойственны тогда русскому купечеству. Не зная, видимо, где найти такого человека среди русских деловых людей, Гончаров сделал Штольца отпрыском полунемецкой семьи, получившим, однако, воспитание у своей русской матери-дворянки и в столичном университете. По мнению Штольца, с помощью устройства “школ”, “пристаней”, “ярмарок”, “шоссейных дорог” старые, патриархальные “обломовки” должны превратиться в благоустроенные имения, приносящие доход. Характер Обломова не исчерпывается одной апатией. Илья Ильич пытается “философствовать”. Доброту и искренность патриархальной жизни он противопоставляет нравственной испорченности столичного чиновничье-дворянского общества. Он осуждает его за отсутствие серьезных интересов, за стремление к карьеризму, за взаимное недоброжелательство, прикрытое показной любезностью. В этом отношении я согласна с Обломовым, впрочем, как и автор романа.
Обломов - романтик, мечтающий о тихом семейном счастье. Штольц же - враг “всякой мечты”, всего “загадочного и таинственного”. Но под “мечтою” он разумеет не только розовую романтику, но и всякий идеализм. “То, что не подвергается анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман, то или иное отражение лучей и красок на сетке органа зрения, или же, наконец, факт, до которого еще не дошла очередь опыта”,- так разъясняет автор убеждения Штольца.
Гончаров вводит своих главных героев в любовный конфликт, чтобы самой жизнью испытать, чего стоит каждый из них. Поэтому героиня “ Обломова” должна была явиться незаурядной личностью. В Ольге Ильинской нет ни барских причуд, ни светского кокетства, ничего манерного, сделанного с умыслом для успеха в жизни. Она отличается “красотой и естественной свободой взгляда, слова, поступка”. В любовных отношениях с такой женщиной оба главных героя Гончарова, Обломов и Штольц, каждый по-своему, терпят поражение. И это обнаруживает несостоятельность авторских иллюзий в оценке каждого из них. “Золотое”, “честное и верное” сердце Обломова оказывается под сомнением, как и его порядочность, впрочем, этот человек с “глубоким, как колодезь, сердцем” позорно лукавит перед девушкой, ссылаясь на то, что он ее “предупреждал” о своем характере. Ольга понимает, что Обломов “уже давно умер”.
Штольц вновь появляется в романе, чтобы встать на место Ильи Ильича. Показывая парижскую жизнь Штольца с Ольгой, Гончаров хочет раскрыть широту его взглядов, а фактически снижает героя, потому что интересоваться всем - значит ничем не интересоваться всерьез, углубленно, систематически, значит все брать из чужих рук, узнавать с чужих слов. Штольца едва-едва хватало поспевать за томительной торопливостью мысли и воли Ольги. Повествование о жизни с Ольгой Ильинской, которое должно было стать хвалой Штольцу, оказалось, вопреки воле автора, средством разоблачения этого “положительного” героя. В конце романа Штольц представляется мне самоуверенным резонером, и только. Я не верю этому герою, не сумевшему дать счастья любимой женщине, спасти друга. Лишь тенденциозность Гончарова спасает Штольца от полного краха.
Помимо своего желания, автор сумел показать, что вырождается не только старое русское барство, но и добропорядочные предприниматели исторически не могут стать преемниками старого барства, так как они ограниченны, слабы и не способны взять на себя разрешение коренных вопросов национальной жизни.
Вот и получается, что ни Обломов, ни Штольц не могут вызвать симпатию, каждый по-своему.

6) На протяжении всего произведения, нас сопровождает описание природы. Начинается повествование об
идиаллицистическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и, на мой взгляд, самых
интересных моментов этой части романа. Здесь автор описывает природу обломовского края. Гончаров
описывает нам её безмятежность и равнинность, конечно же, заметно преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в силу общей атмосферы поместья.
Нам хорошо видна природа, когда Обломов гуляет с Ольгой в саду.
-А вот ландыши! Постойте я нарву,-говорил он, нагибаясь к траве, - те лучше пахнут: полями, рощей; природы больше.

Вроде Обломов – постоянно лежащий на диване, говорит о цветах, и природе, хотя и редко бывает на улице.

Однако, что интересно, по замечаниям самого Гончарова, сделанным здесь же, можно судить, что пейзаж во
многом отражает его взгляд на природу. На протяжении романа мы видим, что Гончарову чужды
лермонтовские описания грозных стихий. В его идиаллицистическом месте «нет дремучих лесов – нет ничего
грандиозного, дикого и угрюмого».
Зато в «мирном уголке», обрисованном им для Обломова, даже «небо… как родительская надежная кровля».
и т.д.................

«Обломов» Гончарова И.А.

В 1859 году в журнале «Отечественные записки» пуб-ликуется роман И.А.Гончарова « ». По отчетливос-ти проблематики и выводов, цельности и ясности стиля, по композиционной завершенности и стройности роман — вершина творчества писателя.

Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, — чис-тосердечен, мягок, у него не потеряно драгоценное нрав-ственное качество — совесть. Уже на первой странице этого произведения автор посчитал необходимым обратить вни-мание читателя на главную черту своего героя: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук его». Истории этой живой души посвящен роман, в котором на примере жизни, от рожде-ния до смерти, одного из многих представителей русского дворянства автор пристально рассматривает современное общество в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования. Не раз прозву-чат похвалы тому, что в Обломове «дороже всякого ума: честное, верное сердце!» Более того, окажется, что встреча с Обломовым дала «уроки жизни» Ольге Ильинской, что Штольц возвращался к нему, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу...», что, наконец, само существование Ильи Ильича выявило духовное богатство Агафьи Матвеевны Пшеницыной: «...навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно».

Но трагическое звучание и содержание романа тем и определяется, что сам герой, раздавленный гнетом всероссийской «обломовщины», «тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существова-ния, сделанный собственными руками, как старцы пустын-ные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу».

Всем неспешным ходом повествования читатель по-буждается к осознанию причин и сути совершившейся трагедии. Широкая сюжетная экспозиция рисует картину духовного запустения героя. Обломов не забывает о своем помещичьем положении и никак не может освободиться от сословного высокомерия.

Ничегонеделанье Обломова вовсе не невинно. Конеч-но, лежащий на диване Илья Ильич привлекательнее, чем надоедливые ничтожества, мелькающие перед Обломовым. Но Добролюбов заметил: «Да пока лежит один, так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый, Иван Матвее-вич — брр! такая отвратительная гадость начинается около Обломова. Его объедают, опивают, спаивают... разоряют его именем мужиков... Он все терпит безмолвно». Как бы предупреждая возможные восторги по поводу положитель-ных качеств Обломова, Добролюбов делает вывод: «Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы еще по-прежнему Обломовы. Обломовщина никогда не остав-ляла нас».

Обломову в романе противопоставлен Андрей Штольц. Первоначально он мыслился писателем как поло-жительный герой. Автор мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философскими раздумьями о высоком предназначении человека. Но это не получилось. Штольц — не положитель-ный герой романа. Его деятельность иногда напоминает никчемную суету Петрова и Судьбинского из петербург-ского окружения Обломова. Его практицизм далек от вы-соких идеалов. В Штольце ум преобладает над сердцем. В отличие от Обломова, он энергичный, деятельный человек. Но по мере развития романа читатель убеждается, что никаких широких идеалов у Штольца нет, что практика его направлена на личное благополучие и мещанский комфорт.

Главная сюжетная ситуация в романе — взаимоотно-шения между Обломовым и Ольгой Ильинской. Здесь Гончаров идет путем, ставшим к тому времени традиционным в русской литературе: проверка ценностей человека через его интимные чувства, его страсти. В свое время Чернышевский писал о том, как через нравственную сла-бость человека, оказавшегося неспособным ответить на сильное чувство любви, раскрывается его общественная несостоятельность. «Обломов» не противостоит этому вы-воду, а еще более закрепляет его. Ольге Ильинской свой-ственны гармония ума, сердца, воли, деятельного добра. Невозможность для Обломова понять и принять эту высо-кую нравственную норму жизни оборачивается неумоли-мым приговором ему как личности. В романе так поэтизи-руется внезапно вспыхнувшее чувство любви Ильи Ильича, к счастью взаимное, что может возникнуть надежда: Обло-мов возродится как человек в полной мере. Внутренняя жизнь героя пришла в движение. Любовь открыла в нем свойства непосредственности, которая затем вылилась в сильный душевный порыв, в страсть.

Вместе с чувством к Ольге в Обломове пробуждается активный интерес к духовной жизни, к искусству, к умст-венным запросам времени. Но Илье Ильичу далеко до естественности Ольги, свободной от многих житейских соображений, посторонних и враждебных любовному чув-ству. Чувство любви Обломова к Ольге было кратковремен-ной вспышкой. Иллюзии на этот счет быстро развеиваются у Обломова. Разрыв между ними естествен: слишком не-схожи их натуры. Дороже романтических свиданий оказа-лись для Обломова жажда безмятежного, сонного состоя-ния. «Спит безмятежно человек» — вот каким видится Илье Ильичу идеал существования.

Жизнь Ильи Ильича в доме Пшеницыной оказалась непродолжительной, ненормальной, нездоровой. Обломов стал быстро идти навстречу своему вечному сну — смерти. Так Гончаров произнес приговор обломовскому идеалу.

После выхода в свет роман стал предметом активного критического внимания. В статье «Что такое обломовщи-на?» Н.А.Добролюбов писал о том, что Илья Ильич Обло-мов — «коренной народный наш тип», символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он — последний в ряду «лишних людей» — Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. В Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до пара-докса, до логического конца, за которым — распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

«Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое со-стояние нравственного рабства. Рабство это так переплета-ется с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу... Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере — чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится...»

Поэтому и слуга Захар в известном смысле «барин» над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежан-ке. Идеал существования Ильи Ильича — «праздность и покой» — является и мечтой Захара. Они оба — дети Обломовки.

Л.Н.Толстой писал: «Обломов» — капитальная вещь, какой давно, давно не было... Но что приятнее... это что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоро-вый, капитальный и невременный в настоящей публике». В этом романе было нечто вечное, имеющее высокий духовный и общечеловеческий смысл. Не случайно он сразу возбудил в читателях потребность говорить о таких понятиях, как народность, национальность, о проблемах добра и зла в их противоборстве, о традициях и об истоках, об «уме» и «сердце».

Прав был И.С.Тургенев, когда сказал: «... пока оста-нется хоть один русский, — до тех пор будут помнить Обломова».

Агафья Пшеницына

Пшеницына Агафья Матвеевна – вдова чиновника, незаконная жена Обломова. «Ей было лет 30. Она была очень бела и полна в лице. Бровей у нее почти совсем не было…Глаза серовато-простодушные, как и все выражение лица; руки белые, но жесткие, с выступившими наружу крупными узлами синих жил».
До Обломова П. жила, не задумываясь ни над чем. Она была совсем необразованна, даже туповата. Ее не интересовало ничего, кроме ведения дома. Но в этом она достигла совершенства.
П. находилась в постоянном движении, сознавая, что «работа всегда есть». Именно работа являлась содержанием и смыслом жизни этой героини. Во многом именно своей активностью П. пленила Обломова.
Постепенно, с обоснованием Обломова в ее доме, в натуре П. происходят важные перемены. В ней пробуждаются тревоги, проблески размышлений, наконец, любовь. Ее героиня проявляет по-своему, заботясь об одежде и столе для Обломова, молясь о его здоровье, по ночам ухаживая за героем во время его болезни. «Все ее хозяйство… получило новый, живой смысл: покой и удобство Ильи Ильича…Она стала жить по-своему полно и разнообразно». П. – единственный абсолютно бескорыстный и решительный человек в окружении Обломова. Ради него она готова на все: заложить драгоценности, занять денег у родни покойного мужа. Когда П. узнает о кознях «братца» и кума против Обломова, она не задумываясь разрывает с ними всякие отношения. У П. и Обломова рождается сын. Понимая его отличие от остальных своих детей, П. после смерти Обломова безропотно отдает его на воспитание Штольцу. Став вдовой, П. поняла, что у нее был смысл жизни, она «знала, зачем она жила и что жила не напрасно». В финале романа с новой силой проявляется бескорыстие П.: ей не нужны отчеты из имения Обломова и доходы от него. Свет жизни П. угас вместе с жизнью Обломова.

Захар

Захар – слуга Обломова. Это «пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой…с голым, как колено, черепом и с необъятно широкими густыми русыми с проседью бакенбардами…»
З. ленив и неряшлив. Все, к чему прикасается З., ломается и бьется. Он может подать еду Обломову на грязной или побитой посуде, может подать поднятую с пола еду и т. д. Оправдывает он это по-философски: все, что ни делается, угодно Господу, и с этим не стоит бороться. Но внешняя разболтанность З. обманчива. Он радеет о хозяйском добре, знает его наперечет. Несмотря на напор Тарантьева, З. не дает ему ничего из одежды барина, уверенный, что тот ее не вернет. З. – слуга старой закалки, боготворящий своего хозяина и весь его род. Когда Обломов отчитывает слугу за то, что он уподобил его другим людям, живущим на свете, З. чувствует свою вину. Действительно, его барин – особенный и самый лучший. Но, вместе с преданностью хозяину, З. присуща утонченность и развращенность нравов. Он любит выпить с приятелями, посплетничать с другими слугами, то восхваляя, то принижая своего барина. При случае З. может и прикарманить себе деньги, сдачу из магазина, например. Жизнь З. тесно связана с жизнью Обломова. Два последних представителя Обломовки, они, каждый по-своему, свято хранят в душе ее заветы. Даже когда З. женится на кухарке Анисье, он старается не допускать ее к барину, а делает для него все сам, считая это своей неприкосновенной обязанностью. Жизнь З. заканчивается с жизнью Обломова. После его смерти З. вынужден уйти из дома Пшеницыной. Он заканчивает свою жизнь на паперти нищим стариком. Таким его встречает Штольц и предлагает увезти в деревню. Но верный слуга отказывается: он не может оставить без присмотра могилу своего барина.

Михей Тарантьев

Тарантьев Михей Андреевич - земляк Обломова. Откуда он появился и каким образом втерся в доверие Ильи Ильича - неизвестно. Т. появляется на первых же страницах романа - «человек лет сорока, принадлежащий к крупной породе, высокий, объемистый в плечах и во всем туловище, с крупными чертами лица, с большой головой, с крепкой, коротенькой шеей, с большими навыкате глазами, толстогубый. Беглый взгляд на этого человека рождал идею о чем-то грубом и неопрятном».
Подобный тип чиновника-взяточника, грубияна, готового каждую минуту бранить всех на свете, но в последнюю минуту трусливо скрывающегося от заслуженной расправы, в литературе открыт не Гончаровым. Распространение же он получает именно после Гончарова, в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. В. Сухово-Кобылина. Т. - это тот «грядущий Хам», который постепенно воцарялся по всей России и который вырос в грозный символ в образе сухово-кобылинского Расплюева.
Но есть у Т. еще одна любопытная черта. «Дело в том, что Тарантьев мастер был только говорить; на словах он решал все ясно и легко, особенно что касается других; но как только нужно было двинуть пальцем, тронуться с места - словом, применить им же созданную теорию к делу и дать ему практический ход... он был совсем другим человеком: тут его не хватало... » Эта черта, как известно, характеризует не только грубых и неотесанных персонажей названных писателей, но в какой-то мере «лишних людей». Подобно Т., они тоже оставались «теоретиками на всю жизнь», прилагая свою отвлеченную философию к месту и не к месту. Подобному теоретику необходим рядом практик, который мог бы воплотить в жизнь его замыслы. Т. находит себе «кума» Ивана Матвеевича Мухоярова, человека нравственно нечистоплотного, готового на любую подлость, ничем не брезгающего в жажде накопления.

На первых порах Обломов верит в то, что Т. в состоянии помочь ему в заботах по имению, в перемене квартиры. Постепенно, не без влияния Ольги Ильинской и Андрея Штольца, Илья Ильич начинает понимать, в какую трясину пытается затянуть его Т., медленно заставляя Обломова опускаться на самое дно жизни. Отношение Т. к Штольцу не столько презрение русского человека к немцу, которым Т. скорее прикрывается, сколько страх разоблачения грандиозных махинаций, которые Т. надеется довести до конца. Ему важно с помощью доверенных лиц прибрать к рукам Обломовку, получая проценты с доходов Ильи Ильича, да и самого его как следует запутать, раздобыв доказательство связи Обломова с Пшеницыной.
Т. ненавидит Штольца, называя его «продувной бестией». Из страха перед тем, что Штольц все же увезет Обломова за границу или в Обломовку, Т. торопится при содействии Мухоярова заставить Илью Ильича подписать грабительский контракт на квартиру на Выборгской стороне. Этот контракт лишает Обломова возможности каких бы то ни было действий. Вслед за этим Т. уговаривает Мухоярова, «пока не перевелись олухи на Руси», поспеть сосватать Обло-мову нового управляющего в имение, Исая Фомича Затертого, весьма удачливого во взятках и подлогах. Следующим шагом Т. становится проведение в жизнь (с помощью того же Мухоярова) идеи о «долге» Обломова. Будто бы оскорбившись за честь сестры, Мухояров должен обвинить Илью Ильича в притязаниях на вдову Пше-ницыну и подписать бумагу о возмещении морального ущерба на сумму десять тысяч рублей. Бумага затем переписывается на имя Мухоярова, и кумовья получают с Обломова деньги.

После разоблачения этих махинаций Штольцем Т. исчезает со страниц романа. Лишь в самом конце он упоминается Захаром, который при встрече со Штольцем у кладбища на Выборгской стороне рассказывает, сколько пришлось ему вытерпеть после смерти Ильи Ильича от Мухоярова и Т., хотевших сжить его со свету. «Михей Андреич Тарантьев все норовил, как пройдешь мимо, сзади ногой ударить: житья не стало!» Таким образом Т. мстил Захару за пренебрежение, выказываемое слугой в те времена, когда Т. приходил к Обломову пообедать и попросить то рубашку, то жилет, то фрак - естественно, без возврата. Всякий раз Захар вставал на защиту хозяйского добра, по-собачьи ворча на незваного гостя и не скрывая своих чувств к низкому человеку.
Обломов

Таким предстает перед читателем Главный герой в самом начале романа: «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица…Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенною своего рода грации ленью. Вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии или дремоте. Лежание у Ильи Ильича не было… необходимостью… это было его нормальным состоянием». Домашний костюм Обломова – восточный халат, а также подробно описанный автором быт Ильи Ильича, дополняют образ героя и помогают лучше понять его характер. «По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них по пыли каких-нибудь заметок на память».

Перед нами возникает персонаж далеко нелицеприятный, кажется, лень, пассивность, равнодушие глубоко укоренились в нем. Но в то же время на фоне своих «друзей», лживых, корыстных, хвастливых людей, нанесших ему визит в самом начале романа, читатель знакомиться с положительными качествами Обломова: чистотой мыслей, честностью, добротой, сердечностью.

Для более полного раскрытия характера Обломова Гончаров противопоставляет его другим героям романа, Андрею Штольцу и Ольге Ильинской.

Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта его характера – резкий протест против качеств Ильи Ильича. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности - для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности в воспитании героев.
Автор заставляет невольно сравнивать детство маленького Андрея с детством Илюши. В отличие от Штольца, выросшего, под опекой отца, самостоятельным, упорным в достижении своих целей, бережливым, главный герой рос ребенком, привыкшим, чтобы все его желания удовлетворялись не в результате своих каких-либо усилий, а от тяжкой работы других. Деревня, где воспитывался Обломов, была, по словам Добролюбова, почвой, на которой росла обломовщина. Такое воспитание развило в Илье Ильиче апатическую неподвижность и повергло его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть одна из трагедий Обломова, затронутых в романе, – молодого и активного Илюшу с детства заразили «неизлечимым недугом», обломовщиной - ленью, порожденной боязнью перемен и страхом перед будущим.
Штольц, в которого автор вселил силу, способную возродить обломовых и уничтожить обломовщину, считает своим долгом изменить жизненный уклад друга.