Отчёт Аллена Даллеса По "плану Уничтожения Ссср (России)". План Аллена Даллеса

План Даллеса по уничтожению СССР (России)

ПЛАН ДАЛЛЕСА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ СССР (РОССИИ)
Аллен Даллес

Аллен Даллес (1893-1969 гг.) работал в ЦРУ США с момента его создания в 1947 году. В 1942-1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953-1961 годах. Идеолог «холодной войны», один из организаторов разведывательной деятельности против СССР и других социалистических стран.
«Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь и оболванивание и одурачивание людей!
Человеческих мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей - отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов - прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ -станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
Вот так мы это сделаем!»

Г А Р В А Р Д С К И Й П Р О Е К Т

В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть документ под названием “ГАРВАРДСКИЙ ПРОЕКТ”, состоящий из трех томов; “Перестройка”, ”Реформы”, ”Завершение.”

В преамбуле первого тома говорится:

“На грани ХХ и ХХ1 веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов”.

“Человечеству грозит глобальная катастрофа из-за потепления климата”.Англосаксонские аналитики пришли к заключению: “Спасение человечества зависит от того, насколько удастся решить общие проблемы после уничтожения “Империи Зла”, как говорил Президент США Рональд Рейган, то есть за счет СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением государства”.

ПРОГРАММА РАССЧИТАНА НА ТРИ ПЯТИЛЕТКИ

Первое пятилетие-ПЕРВЫЙ ТОМ-“ПЕРЕСТРОЙКА” с 1985 по 1990 год. Подготовка реформ перехода от социализма к капитализму с гласностью, борьбой за социализм с “человеческим лицом”.”Перестройкой”должен руководить вождь, предположительно Генсек.

ВТОРОЙ ТОМ -“РЕФОРМЫ” - 1990 - 1995 годы, ЗАДАЧИ:

1. Ликвидация мировой социалистической системы.

2. Ликвидация Варшавского договора.

3. Ликвидация КПСС.

4. Ликвидация СССР.

5. Ликвидация патриотического социалистического сознания.

1. Ликвидация Советской Армии.

2. Ликвидация России, как государства.

3. Ликвидация втрибутов социализма (бесплатного образования, медицины и т.д.) и введение атрибутов капитализма - за всё надо платить.

4. Ликвидация сытой и мирной жизни в Москве и Ленинграде.

5. Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.

ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ

Как известно, западными спецслужбами в 70-ые годы был разработан т.н. Гарвардский проект, который предусматривал уничтожение СССР в течение 15 лет. К сожалению, в силу многих причин (см. статью «Кто развалил СССР») этот план не вызвал не только противодействия со стороны элиты СССР, но и нашел сторонников как в среде либерально настроенных господ, так и патриотической части населения. Однако «сброс» среднеазиатского подбрюшья и Южного Кавказа привел к одномоментному сбросу и славянских союзников, в том числе территорий, которые всегда были русскими, которые не имели никакого отношения к союзным республикам и вошли в них в силу геополитических причин во времена большевизма. Например, Новороссия вошла с состав Украины в 1926 году, Крым в 1954. В довоенное время в состав Белоруссии входил Смоленск, а в состав Казахстана Оренбург, скажу (только не кидайте камнями) доброе слово Хрущеву, который ликвидировал Союзный статус Карелии, иначе бы мы имели в Петрозаводске еще одно Приднестровье.

Теперь вспомним планы Республиканской и Демократической партии, планы американского народа, то бишь основные вехи Гарвардского проекта. В идеологической основе его были идеи социал-дарвинизма и Мальтуса - на Земле скоро не останется ресурсов, и эти ресурсы должны находиться в руках «золотого миллиарда».
Ученые-экологи США считали, что в начале ХХI века человечество столкнется с сильнейшим кризисом нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. Вывод был, как и в американском кино: «Надо спасать свои задницы». Естественно, за счет уничтожения населения других стран. Человечество вне англо-саксонского мира их не интересовало. Но вся закавыка оказалась в том, что интересующие их ресурсы как раз и находятся вне англо-саксонского мира. Поэтому надо было решить две задачи: 1) взять контроль над ресурсами в свои руки, 2) ограничить рождаемость населения третьего мира.

Первой задаче и должен быть служить Гарвардский проект, потому как ресурсы 1/6 части света нужно было прикарманить. Этим проектом убивалось два зайца: решалась сырьевая проблема и выполнялась геополитическая проблема ликвидации возможного соперника на мировой арене. Вскользь скажем и о второй проблеме. Рождаемость населения можно решить только в долгосрочной перспективе, сделав ставку на максимальное промывание мозгов населения. Во-первых, так как основой рождаемости (появление второго, третьего ребенка и т.д.) является семья как ячейка общества, то, по логике мальтузианцев, именно институт семьи следует подвергнуть максимальной дискредитации. Из этого следует, во-вторых, подвергнуть дискредитации все институты, поддерживающие семейные ценности. Семейные ценности - основа религиозного (христианского, мусульманского, иудейского) сознания, поэтому нужно минимизировать влияние Церкви, Мечети, Синагоги (естественно, минимизация не касается «избранных» товарищей-господ, но у них "своя церковь"). В-третьих, вся работа СМИ должна идти в русле либеральных ценностей (свобода сексуальных отношений, свобода абортов, эмансипация и пр.), которые заменят христианские. Но для достижения этой цели существуют другие проекты по раскачиванию миров. Если в самом англо-саксонском мире идет семимильными шагами дехристианизация, то вне его существуют программы т.н. демократизации (оранжевые революции, смена режимов, всяческие гуманитарные программы от Соросовских комитетов и т.д.).
Гарвардский проект был одним из таких, и являлся по факту Программой уничтожения России, которая должна идти под «сладкой» оберткой демонтажа коммунистической системы и либерализации общества. А так как общество СССР 80-х было пронизано сверху донизу антикоммунистическими идеями, то идеи демонтажа коммунизма нашли сторонников и в среде патриотов-славянофилов, и в среде западническо настроенной части элиты, которая хотела жить на широкую ногу, а «уравнительно-справедливые» принципы коммунистической системы этому явно препятствовали. Наша элита по принципу Новгородцев 14 века хотела стать частью Ганзы (мировой элиты). А так как коммунистическая система имела массу минусов - атеистическая идеология, излишняя запланированность экономики, в которой товары группы А (ВПК) превалировала над группой товаров Б (ТНП), что вызывало некачественность многих бытовых приборов, отставание в научно-техническом прогрессе, отсутствие мелкого и среднего бизнеса, несменяемость геронтологической партократии - то свергнуть ее не составляло большого труда. Как сказал русский философ Зиновьев: «Мы целились в коммунизм, а попали в Россию!».Но подчеркну важный момент: разрушение России - это не самоцель американских стратегов. Разрушение России - хоть и главное, но все же звено в цепи для достижения главной цели - мировой гегемонии.Мешает не только Россия, мешает и Ливия, и Куба, но вначале должны быть убраны главные препятствия или те, на которые есть силы и средства. Более того, мешает и США, потому как интересы США и мировой закулисы совпадают лишь частью, они временные союзники. Пока был жив СССР, они дружили против СССР. После смерти СССР интересы закулисы и США стали расходиться. Поэтому Гарвардский проект сам по себе является лишь этапом большого передела мира, затеянный в целях тотального контроля над миром еще в конце 60-х годов ХХ века интеллектуалами Римского Клуба. Подготовка к реализации началась тогда же, в СССР практическая реализация началась после смерти Брежнева. Основы индустриального общества в США, Европе, СССР должны были разрушить Рейган, Тэтчер, Андропов, Горбачев.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ. ГАРВАРД

Посмотрим на реализацию Гарварда незаинтересованным взглядом стороннего наблюдателя (то есть реализация по факту, без привязки к политической ангажированности):
1.Перестройка (1985-1990) - фактическая реализация 1985 - 1991, отставание от графика на год-полтора. В этот период должна была проведена идеологическая подготовка к разрушению СССР, усиление национальных элит, введение демократии, либерализация промышленности, демонтаж КПСС. Руководство должно было осуществляться изнутри КПСС «засланным казачком». Вспомним, как Андропов планомерно тащил в Политбюро меченого ставропольца, уничтожая всех возможных соперников (отправка на пенсию преемника Брежнева Кириленко, странная смерть Машерова, дискредитация Романова и Гришина). Выполнена успешно.
2.Реформа (1990-1995) - фактическая реализация 1991 - 1999, отставание от графика 4 года. В ее планы входило на начальном этапе: а) ликвидация мировой социалистической системы; б) ликвидация Варшавского договора; в) ликвидация КПСС; г) ликвидация СССР; д) тотальная либерализация сознания с заменой христианских семейных ценностей на западные ценности (триада: свобода, деньги, комфорт). Руководить этапом должен был «Пугачев элиты», который сметет ВСЮ СИСТЕМУ. Вначале на эту должность планировался Сахаров, и тот же Ельцин сначала ушел к «патриотам» в ОФТ. Но Сахаров при своей харизме был слишком замкнут на западниках, к тому же тяжело болел и умер еще при выполнении первого этапа. Тогда и появилась кандидатура Ельцина с его «волчьей хваткой», который танком лез во власть.

В целом программа второго этапа выполнена успешно, однако на заключительном отрезке она стала давать сбои. Произошло это отчасти из-за того, что все намеченные цели нужно было выполнить в максимально сжатые сроки, потому как время в этом отношении играет против «гарвардских плановиков». То есть, если план выполняется медленно, у человека появляется время осмыслить, что происходит, и не только осмыслить, но еще и сопротивляться такому ходу вещей (кто не входит в элиту - саботировать решения, как это было при коммунистах, опыт имеется). Время ушло, разрушительный цикл (циклы Гумилева-Чижевского) закончился, и на завершающую стадию у гарвардцев просто не оставалось времени.

3.Завершение (1995 - 2000) - не реализована, провалена. Из-за сбоев она начала реализовываться на четыре года позже. Факторы провала были еще и следующие. При всей «гадливости» Ельцина, тот не был в полном смысле «человеком Запада», его использовали как таран, и сам Ельцин использовал эти силы для прихода к власти. Между ними был договор, который худо-бедно выполнялся. Но к 1996 году стало ясно, что ЕБН дискредитировал себя, и было три варианта развития событий: а) ставить нового лидера и под его патронатом проводить последнюю стадию, б) делать ставку на прежнего лидера, в) договариваться с коммунистами.
Минусы и плюсы были у всех трех вариантов. Однако опять же на раскрутку первого варианта не было времени. Можно было попытаться сделать ставку на генерала Лебедя, но хоть он и занял третье место на выборах, стало ясно: ресурса, чтобы вытащить его в президенты, нет. То, что этот «товарищ» планировался в разрушители России, сомнений немного: вспомните заключенные Хасавюртовские соглашения, которые привели через три года к полной дестабилизации Кавказа с захватами заложников, убийствами, засильем ваххабитов. К слову говоря, Чеченская война была начата либералами, как война, которая должна быть проиграна Россией и стать детонатором развала уже России. Третий вариант тоже отпадал: Зюганов, конечно, готов был идти на компромиссы с закулисьем, но в любом случае на третьем пункте надо было ставить крест или в лучшем случае откладывать в долгий ящик (к тому тренд мог поменяться, и все - сливай воду).
Поэтому сделали ставку на прежнего совершенно больного лидера. Тогда и возникла т.н. семибанкирщина. Всеми правдами и неправдами (кстати, именно тогда прошли первые массовые подтасовки выборов и применение адмресурса во главе с Чубайсом, это не изобретение Путина, как пытаются сейчас представить) Ельцин был избран Президентом на второй срок. Но жадность новой верхушки сыграла с ними злую шутку: если к 1996 году у населения еще были иллюзии насчет нашей элиты, то дефолт подорвал доверие к «младореформаторам» у основной части населения. Именно дефолт нанес сильнейший идеологический удар по «гарвардцам», выбив не только идеологическую, но и человеческую основу (у них практически не осталось «своих» людей во власти, а те, что остались, благоразумно, как Чубайс, ушли в тень).И хотя именно в 1998-99 году Россия оказалась на грани распада, подтолкнуть ее к полному развалу оказалось некому. Националистические элиты (кроме Чечни) в автономных республиках не представляли серьезной силы, в отличие от «Руха» и прочих «Саюдисов» советской поры, а идеи Уральской и прочих республик не находили поддержки у русского населения. К этому времени стала остро ощущаться утрата былого единства, и народ, грубо говоря, «не повелся», попытки «рыпнуться» со стороны, например, Илюмжинова или Росселя, были ликвидированы без больших усилий. К тому же здоровые силы в стране, наконец, очухались, и произошло один к одному то, что произошло после 17 года. То есть, стан победителей раскололся на либералов (троцкистов) и патриотов (путинистов). То есть, не все «новые капиталисты» были готовы принять правила игры «гарвардцев». Получив большую ресурсную базу в свои руки, наша власть не захотела быть только экономами при мировой элите. Делиться с ними - да, быть партнерами - пожалуйста, но не экономами, крепостными при барине.Итак, хоть второй этап и был успешным, переход к третьему этапу сорвался. Оклемавшаяся элита поставила своего человека на пост главы государства. Скажем еще, что завершающий этап ликвидации России должен был сопровождаться вымораживанием населения (перебои с отоплением в зимний период времени),продовольственным кризисом (который имел место из-за элементарных неплатежей и системы «бартерной» оплаты труда), беспорядками (Манежка, ау?), а также прокладкой хороших дорог в морские порты, по которым ресурсы России вывозились бы за бугор. А территория должна была отойти под контроль англосаксонцев. Вспомним, планы раздела России появились у англосаксов еще во время Гражданской войны. Новое - хорошо забытое старое.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ. ХЬЮСТОН

Уже к 1997 году стало ясно, что Гарвардский проект буксует. В августе 1997 года «Независимая газета» (№ 9 «НГ») опубликовала тезисы «Нового Гарвардского проекта», который признавал, что старый в полной мере реализовать не удается. В результате закулисье было вынуждено отказаться от выполнения последней стадии своего плана. На замену ему пришел Хьюстонский проект, менее амбициозный, но не менее вредоносный для России, однако время было упущено, да и человеческий фактор играл уже не на стороне хьюстонцев. Однако в начале 2000-х решено было идти по принципу «Кто нам мешает, тот нам поможет» с параллельной реализацией проекта «Русский Мандела» как составной части «Хьюстона», то есть на посту главы России должен быть свой человек (о проекте «Русский Мандела.
Газета «Завтра» 20 июня 2001 года опубликовала любопытный документ, полученный в результате утечки из аппарата тогдашнего вице-президента США Ричарда Чейни.Аналитики США посчитали, что механизмы центробежных сил при Путине приостановлены, но не изжиты, поэтому главное - запустить механизм с новой силой в сторону неконтролируемой дезинтеграции России. Итак, основные вехи Хьюстонского проекта в целом повторяют вехи последней стадии Гарварда, но с весьма существенными поправками:

1.Проект «Русский Мандела» с продвижением на пост премьер-министра лидера новой оппозиции Ходорковского. Проект включает в себя несколько пунктов:

а) раскрутка русского национализма и т.н. русской государственности (этнически чистая Россия без автономных ремпублик);

б) столкновение лбами национальных меньшинств России и собственно русского населения;

в) дискредитация существующей национальной политики.

Начальный этап мы наблюдаем сейчас в виде финансирования через подставных лиц фанатских движений, лимоновцев и прочих несистемщиков националистического толка. Минусом этого плана может стать не та национальность Ходорковского, но вспомните, есть еще и Платон Лебедев. К тому же Ходорковский может пиариться как православный христианин, а СМИ это распиарят, не беспокойтесь. И дружбу народов еще приплетут.

2.Внешнее направление при координации действий внутри России. Усиление ваххабизма и радикального ислама. Экспансия движения «Талибан» на север. Но в нынешнее время талибы слишком «провинциальны», у них нет ни амбиций, ни сил идти на север, им бы укрепиться в Афганистане. Следовательно, нужно расчистить площадку под исламского Гитлера на Ближнем Востоке и лишить Россию союзников. Цепь «оранжевых» революций должна служить и этой цели (хотя главная цель оранжизации Востока - это все-таки подготовка Третьей мировой войны для спасения доллара и англосаксонского влияния в мире).

3.Китайский фактор. Как ни странно, отчасти этот фактор играет в пользу России. Полное расчленение России привело бы и к усилению Китая за счет приобретения им Приморского края и экономической агрессии в азиатскую часть России. Возможно, именно по этой причине закулисье и притормозило выполнение Гарварда в полной степени, решив использовать Россию как редут против экспансии Китая.Второе и первое направление пересекаются, так как влияние Китая сейчас очень сильно растет в странах Средней Азии. И возможно перенаправление того же «Талибана» в сторону Уйгурии и расчленения Китая по советскому типу.

Теперь посмотрим, как американские стратеги делят шкуру неубитого русского медведя и как они будут распоряжаться русской землей.

СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ

Безусловное отделение Северного Кавказа. Если ставленник Запада все-таки прорвется к власти, то можно сказать, что «Кемска волость» России больше не нужна: готовность руководства России отдать Северный Кавказ будет рассматриваться мировым сообществом как подтверждение демократичности режима и «разрыва с имперской традицией». Но отделение Северного Кавказа неминуемо вызовет новый парад суверенитетов практически по всем автономиям, и не только, вспомнят и о казаках, и о сибиряках, и об уральцах. Начальный этап Хьюстона и пытаются сейчас провернуть в России с помощью националистических движений и антипутински настроенных блоггеров (вспомните знаменитую фразу господина Баранова: np1237 - 23 января, 2011 - 20:38 «Отделение Кавказа - объективная реальность сегодняшнего дня».) После этого «объективной реальностью» станет «грузинизация» республик Северного Кавказа с приходом к власти маленьких Мишико и под это дело уже сейчас запланированы немаленькие «бабки-дедки»: «...отсутствие подготовленных менеджеров и финансовое давление со стороны России могут привести к снижению эффективности управления и падению уровня жизни, как это было в государствах Закавказья, Центральной Азии, Украине, Молдавии, а также Албании...»

СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК

Большие финансовые вливания должны произойти в Сибирский и Дальневосточный регионы, которые, по замыслам, Хьюстонского проекта, должны уравновесить Китайскую экспансию. Американские стратеги признают, что стравить Россию и Китай будет сложно, потому как китайская экспансия в основном направлена на юг. Далее, чтобы не быть голословным, привожу только цитаты из Хьюстонского проекта, которые красноречиво говорят сами за себя: «Энергичная китайская экспансия, при всей своей масштабности, ведется стихийно и направляется руководством северных провинций, но не центральными пекинскими властями, которые сейчас рассматривают освоение территорий юга Восточной Сибири скорее как способ решения локальной проблемы — ослабления социальных последствий реструктуризации крупных, в том числе военных заводов, утративших конкурентоспособность и расположенных в основном на севере материкового Китая. Главным же направлением китайской экспансии является юг, на котором ведется энергичное освоение Юго-Восточной Азии и Австралии. Австралийские специалисты уже отмечают трудность в противостоянии китайским интересам правительства Австралии в рамках сложившейся политической системы.
В связи с этим следует отметить недопустимость сохранения сложившейся ситуации, при которой, в отличие от противодействия финансовой и арабской экспансии в прошлом, а также «евроугрозе» в настоящем, до сих пор не выработано средства эффективного противостояния китайской этнической экспансии. Это положение недопустимо, ибо сохранение ЮВА и Австралии в зоне западного, а не китайского влияния, является принципиальным условием сохранения глобального равновесия. Необходимо остановить китайскую экспансию в ЮВА и Австралию, в противном случае все усилия по уравновешиванию России будут лишены смысла в силу появления новой глобальной диспропорции. Противодействие экспансии Китая на территории России следует основывать на понимании, что мы имеем дело с периферийным процессом, не имеющем сейчас принципиального значения для центральных пекинских властей. Нужно использовать односторонность российской политики материкового Китая, который заинтересован в России как в источнике современных технологий и энергоносителей, а также пространства для этнической экспансии, но в силу традиционного консерватизма и бюрократичности пока недооцениваетнаиболее привлекательные для мирового сообщества возможности установления прямого контроля за сырьем Восточной Сибири и российского Дальнего Востока.

Соответственно, можно предположить, что китайские руководители с пониманием, а возможно, и с облегчением отнесутся к идее сделать тему разграничения сфер и характера влияния в России «разменной монетой» при обсуждении более важных с их точки зрения вопросов. Для США привлекательной «наживкой» такого обсуждения представляется открытие российского рынка рабочей силы для китайских рабочих и российского рынка стратегических инвестиций в крупные сырьевые объекты (при гарантированном обеспечении прав собственности) - для американских капиталов.Цель США состоит в противопоставлении экспансии собственного капитала — этнической экспансии Китая, и при помощи «отвлечения» последнего обеспечить быстрое и полное освоение природных ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока. К тому времени, когда этническое доминирование Китая в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке обесценит заключенные с ним соглашения, эти ресурсы должны быть в основном выработаны или же приведены в неизвлекаемое состояние».
В связи с Китаем упомянута и Индия, которая является подстраховочным звеном, если вдруг план по стравливанию Китая и России не удастся: «Для актуализации важных для руководства Китая вопросов, которые могут активизировать обсуждение данной идеи, помимо проблемы Уйгуростана и сдерживания попыток руководства Тайваня провозгласить независимость, необходимо поддерживать напряженность в отношениях Китая и Индии, всячески привлекая внимание к проблеме Тибета. Вместе с тем США должны, ни в коем случае не отказываясь от приоритета прав человека, осторожно демонстрировать готовность понять трудности, с которыми сталкивается китайское руководство при решении конкретных проблем. В частности, разумно обратить его внимание на диспропорцию в масштабах передачи военных технологий России в Индию и Китай.
Стратегия США должна исходить из того, что по совокупности политических, экономических и идеологических факторов в настоящее время в мире только Китай и Индия, а также, в меньшей степени, Иран, Индонезия и Малайзия способны длительное время проводить значимую в мировых масштабах политику, не соответствующую национальным интересам США, и только Россия обладает военными технологиями, способными подкрепить эту политику.Поэтому максимальное затруднение отношений между указанными странами, и особенно сдерживание получения ими российских технологий, является объективным приоритетом нашей политики на ближайшие 10 лет».

Сибирь, к слову, американцы Китаю отдавать не собираются, хотя признают неизбежность торга:

«Следует учитывать, что Восточная Сибирь, за исключением южных регионов, практически не заселена. Совокупное население Чукотского автономного округа, Якутии, Камчатки составляет менее 2 миллионов человек, то есть является одним из самых незаселенных участков планеты. Ресурсное же состояние этих регионов представляет колоссальный интерес для Соединенных Штатов. При условии спонсирования переезда основной части русского населения в Россию и при вовлечении в этот процесс Чукотки, Якутии и Камчатки на всей этой колоссальной территории через 7 - 10 лет будут проживать менее миллиона человек, что сделает ее освоение Соединенными Штатами обоснованным и целесообразным процессом.
Следует смириться с тем, что более населенные территории юга Сибири и Дальнего Востока, в первую очередь, Приморский и Хабаровский края, а также Бурятия, Читинская и Амурская области, неизбежно будут осваиваться Китаем, имеющим возможность растворить нынешнее население в массе своих переселенцев. Требуется лишь ограничить его демографическую экспансию регионами к востоку от Байкала, не допустив его проникновения севернее и западнее.Следует также всячески стимулировать Японию не только к приобретению четырех спорных островов, но и к освоению всех Курильских островов и острова Сахалин. Причем следует учесть готовность Японии еще 10 лет назад спонсировать переезд русского населения на континентальные территории и всячески стимулировать ее к расширению этой практики, чего Китай себе позволить не может».

КАЛИНИНГРАДСКИЙ АНКЛАВ

В отношении Калининграда хьюстонцы приводят параллель с Курильскими островами, которые, как вы понимаете, должны отойти Японии. Калининград должен стать разменной монетой с Евросоюзом и мыслится как отдельная территория вне остаточной России:

«Вероятным промежуточным этапом могло бы стать превращение региона в свободную экономическую зону с последующей демилитаризацией как его, так и прилегающих территорий стран НАТО, после чего он будет естественным образом втянут в экономику объединяющейся Европы»

ВОСТОЧНАЯ УКРАИНА

Американцы понимают, что распад Союза был в целом искусственным, а любое искусственное образование или ведет к энтропии, или превращается в естественное, меняя при этом многие свойства. Тяга обоих народов очень велика и американцы считают возможным нейтрализовать «имперский экспансионизм»:

«Положение на Украине, чреватое серьезным политическим кризисом, свидетельствует об усилении российской экспансии, которое может привести к частичному восстановлению советской империи. Помимо создания прямой угрозы национальным интересам США на постсоветском пространстве, это подаст крайне нежелательный пример населению других государств, особенно тех, руководства которых недостаточно эффективны.Таким образом, Украина, как и раньше, остается ключевым пунктом борьбы за демократическое будущее не только украинского народа, но и всех людей, населяющих территорию бывшего СССР.
Дополнительным фактором, осложняющим ситуацию, является готовность некоторых европейских корпораций участвовать в крупных российско-украинских проектах, закрывая глаза на то, что это является участием и в попытках восстановления Советского Союза, угрожавшего в первую очередь именно Европе. Это требует максимальных усилий для нейтрализации ностальгических имперских устремлений безответственной части российской и украинской элит, а также их партнеров в Европе с короткой исторической памятью, и надежного закрепления влияния демократических сил на Украине.

С учетом этого необходимо быть готовым к негативному развитию событий, при котором промосковская ориентация части украинской элиты сохранит свое доминирование. В этом случае следует опереться на глубокие различия в менталитете населения Восточной Украины, традиционно считающего себя русским, и Западной Украины, отстаивающего свою национальную идентичность и независимость от России.

Данный курс может закончиться разделением Украины по Днепру, которое более соответствует национальным интересам США, чем начало процесса нового поглощения Украины Россией и превращения двух государств, идущих по пути демократии, в одну потенциально опасную империю. Этот вариант нуждается в глубокой проработке, при которой особое внимание следует уделить перспективам Крыма, на территории которого значительное влияние близкого Турции коренного населения (татар), и Западной Украины, культурно близкой народам Центральной Европы.
С военной точки зрения, опережающее вовлечение Западной Украины в сферу прямого влияния НАТО повысит защищенность его восточных рубежей в случае глубокой дестабилизации положения на Украине».

А вот и главный вывод:

«Одним из требований, предъявляемых к США новым российским вызовом, является отказ от отношения к России, как к какому-то целому, каким она больше не является, или перестанет являться в обозримом будущем. Необходимо прорабатывать отдельную политику для отдельных регионов, особо выделяя, как это сделано в настоящем обозрении, Калининград, Северный Кавказ, Восточную Сибирь, Дальний Восток, а также Москву и Санкт-Петербург, в которых сосредоточена элита федерального уровня".

ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ. ПУТЬ ПУТИНА

Теперь самая главная часть нашего анализа. А как собственно противостоять этим планам, все-таки мы не бесслвесная скотина, чтобы быть агнцем на заклании. Чтобы понять это, надо знать две вещи: 1) 1) какая ресурсная база (человеческая и материальная) находится в наших руках, кто наши союзники, кто враги; 2) выбор оружия, так как дубина или даже АК не всегда являются действенными и чаще всего проигрывают по эффективности хорошей дипломатии и политике.
По первому пункту: как бы мы не относились к нашей власти, но только она владеет материальным и людским ресурсом, только она может координировать и консолидировать действие этих ресурсов, только она имеет политическую волю применить их. Очень важно знать, кто во власти придерживается ГОСУДАРСТВЕННИЧЕСКОЙ позиций, а кто преследует свои узкокорыстные цели. Не буду повторяться, считаю, что Путин вполне отвечает всем требованиям государственнической политики.В начале этой части еще раз подчеркну: Путин не является сторонником социалистических идей, тут не надо питать никаких иллюзий. Экономическая и политическая идеологии - это разные вещи, хоть и смежные друг с другом. Но у нас нет времени на поиски и раскрутку другого лидера, да если бы такой лидер появился, это только привело к расколу общества, что совершенно непозволительно перед лицом стоящих перед Россией вызовов. У России должен быть один лидер, одна политика противодействия Хьюстонскому плану. Новая "Барбаросса" не должна пройти.

Как Сталин не был сторонником царизма, но был государственником. Так и Путин не сторонник восстановления Советской власти и экономических советских отношений, он ставленник русской капиталистической элиты. В экономике он либерал, но в политике - государственник. И здесь большого выбора нет. Считаю: следует закрыть глаза на экономический либерализм Путина, в конце концов он не вечен, и его может сменить другой лидер, да и сам Путин может пересмотреть свои взгляды, он прагматик, а не фанатик. Сейчас главное направление - противодействие антигосударственническим тенденциям внутри страны, а в перспективе собирание русских земель (план Солженицына), основой которого должен стать Таможенный Союз.

Что касается обвинений Путина в развале страны, то они смехотворны, это, что называется, с больной головы на здоровую. Именно Путин предотвратил развал страны в 1999 году и выстроил вертикаль власти, которая так не нравится «волостным» князькам, привыкшим к ельцинской вольнице. Напомню, что тот же Горбачев за шесть лет раздербанил великую державу. Путин у власти 12 лет: где развал, за это время Насреддин успел бы выучить своего ишака турецкому языку, но безбашенные товарищи орут во все горло - Путин разваливает страну. В чем развал? Где хваленые «Саюдисы», «Рухи», где так называемый региональный хозрасчет, где выборы губернаторов самим населением? Ситуация обстоит ровным счетом с точностью до наоборот. По ельцинизму Путина также напомню, что в 1991 году 60% населения проголосовало добровольно без принуждения за этого упыря, а теперь, оказывается, виноват один Путин. Крым проголосовал за самостийность, был одним из участников развала великой страны, а теперь, оказывается, эту мечеть 1991 года развалил Путин. Совесть поимейте, безбашенные товарищи, хоть не каждый день, а один раз.

Для начала обоснования Путинского плана, приведу несколько тезисов, которые имеют только косвенное отношение к этому плану. Как гласит библейская мудрость: «время разбрасывать камни, время собирать камни», и путать эти времена не нужно. Главная стратегическая ошибка многих мировых аналитиков, в том числе американских, что они путают краткосрочные и долгосрочные тенденции. Кризис в России имел краткосрочный тренд, и если в то время что-то не успели сделать в плане разрушения, сделать ныне будет сложно.Любая страна проходит циклическое развитие. Если опираться на теории циклического развития мировой экономики Н.Д.Кондратьева (50-летний «К-цикл») и труды Дж.Китчина (минициклы 3-5 лет); С. Кузнеца (20-летние циклы); К.Жюгляра (7-10-летние циклы), а также на теории исторических циклов Льва Гумилева и Александра Чижевского, можно сделать вывод, что в 2008 году мировое сообщество вступило в новую фазу развития. В экономике происходит заметный спад и переход от пятого технологического уклада (микроэлектроника) к шестому (нанотехнологии). Пик этого спада ожидается в 2012-2015 годах - в переводе на общедоступный язык, в мире должен грянуть очень сильный мировой кризис, так называемый «кризис пределов роста индустриальной экономики».Это неизбежно приведет к деиндустриализации промышленно развитых стран (что мы наблюдали в 90-х годах на примере России). В результате, нефть перестанет быть кровью экономики, а новая кровь закачана еще не будет. И не только нефть, это кризис природных ресурсов вообще - нефти, газа, воды и пр. Итогом этого кризиса будет уничтожение мировой финансовой системы в том виде, в каком она находится на сегодняшний день, ликвидация доллара как «разменной мировой монеты».Свято место не терпит пустоты, но скорее всего на место доллара придет не одна какая-либо валюта, а несколько региональных: в СНГ - рубль, в Европе - евро, в Азии - на западе - динар, на востоке юань, в США - амеро, в Латинской Америке - песо. Возможно, сработают не все варианты, но как минимум три валюты будут действовать, а на первых порах возможен вариант бартера. Соответственно, накроются медным тазом все международные проекты, финансовая помощь и пр.пр.пр. Каждый будет выживать, как умеет.Поэтому очень важно, что Путин вытянул Россию в нулевые годы и наша страна не стала разменной монетой после провала третьего этапа Гарварда, а на Хьюстон у мировой закулисы сейчас нет элементарных ресурсов: ни человеческих, ни финансовых. Она не может распылять свои силы, поэтому вливания идут на одно какое-либо важное направление. В наши дни - на оранжизацию арабского мира.

Первая утечка о плане Путина, противодействующим планам Хьюстона, произошла в 2007 году. Но прежде чем приводить его тезисы, надо обратить внимание на ландшафт, потому как «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Чтобы план противодействия реализовался в полной мере, надо спроецировать картину в максимально приближенном к действительности виде.
Итак, представим, кризис, на дворе 2012 год. Закулиса планирует в максимально сжатые сроки кадровую чистку национальных правящих элит. Вместо либералов к власти должны прийти технократы. Разумеется, Россия не исключение (смотри проект «Русский Мандела»). Соответственно, все средства будут вбухиваться в антисистемные проекты не только в России (см. революции на Ближнем Востоке). Интересы России тут никоим боком, либералам втюхивается байка о «недемократичности» Путина, патриотам соответственно обратное - «о либеральности» Путина. Закулиса в него не верит. Путин, к сожалению, стал заигрывать с либералами, хотя с другой стороны резкая смена курса могла вызвать жесткое противодействие закулисы, и Путин мог быть смещен еще в 2000-м. Путин решил повторить Брестский маневр Ленина. Ленин в 1918 году пошел на соглашение с немцами, отдав пол-России, для сохранения России как страны. Когда обстоятельства изменились, а они изменились через полгода, Ленин отыграл практически все проигранное (за исключением Прибалтики).

План Путина состоит в том, чтобы воспользовавшись мировым кризисом, отыграть потерянное в 1991 году, за что уже получил от либералов кличку «реваншиста».От слова "Реванш", ПОБЕДА!

Общие тезисы "Пути Путина":

1.Освобождение от обязательств перед мировой закулисой, которые он вынужден был дать в 2000 году.

2.Зачистка нынешней правящей элиты РФ, для этого и создан ОНФ. Кроме того, взятие под контроль банковского капитала России, подчиненного до сей поры «Фининтерну» (то бишь мировой закулисе) .

3.Геополитический реванш. «Вы еще нам за Севастополь ответите». Надвигающийся мировой финансово-экономический хаос должен смешать все карты, а смена элит, так как происходит не одномоментно, вызовет и большой политический хаос, и этим шумком Россия просто обязана воспользоваться.
«Мировой хаос позволит списать все внешние обязательства и все внутренние обещания Путина, включить репрессивный аппарат, вернуть государству реальные права собственности в рентных областях, привести к власти здоровую контрэлиту, восстановить суверенитет в управлении и запустить мобилизационную модель преображения России», - говорится в аналитической записке.

Обязательства Путина перед мировым олигархатом, перешедшие по наследству от Ельцина, следующие:

1.Отказ России от независимой от USD эмиссии рубля (как собственного инструмента кредитования модернизации страны).

2.Согласие замораживать бюджет развития, образующийся как прибыль от роста цены на нефть в Стабилизационном фонде (с 2008 г. - в Резервном фонде) и хранить этот фонд в USD в казначействе и банках США.

Соответственно, зная об этом, американская администрация ни в коем случае не хочет допустить этого. Основной враг Путинского «Пути» - США и финансовые воротилы из клана Рокфеллеров.

В мае 2011 года Байден приезжал именно по этому поводу и грозил, что если «дядя Вова» будет плохо себя вести, его побьют с помощью оранжевой дубинки и националистов.
Есть подозрения, что взрывы в «Домодедово» и минском метро - звенья одной цепи. Это знак и взорвавшиеся мины на Пути Путина со стороны американцев - пока мы еще твои хозяева.

Цель сегодняшней администрации США - реализация Хьюстонского проекта (выдержки читайте выше) с конечной целью развалить Россию, реорганизовав ее по типу СНГ в аморфную конфедерацию из восьми-десяти субстран (Европейская Россия, Сибирь, Дальний Восток, Казакия, Урал, Северный Кавказ, Калининград, Татария, и если повезет, другие автономии) с последующей полной «приватизацией» природных ресурсов. В идеале, ввод российских территорий в сферу своего влияния, превращение русских в общечеловеков. «Но времени нет, его почти не осталось». Отсюда и торопыжность с осуществлением проекта «Русский Мандела» (хотя точнее надо сказать - Еврейский), отсюда Манежка и визг либеральной блогосферы, которая на самом деле не так велика, просто визг гораздо слышнее, чем нормальная работа, которая не любит шума.Конечная цель пути Путина: возвращение России статуса державы, который она имела до 1991 года. Реставрации СССР, конечно, не будет, и не надо. Нужен Новый Союз. На новых началах.

Теперь рассмотрим, каким образом это возможно.

Мировой финансовый кризис, достигнув пика, разрушит и погребет под собой всю систему, основанную на либеральной модели экономики: скукоживание в разы рынка потребления как сырьевого, так и ТНП, возникнет острая проблема кредитования (если лопнет валюта и банки, это невозврат платежей, банкротства целых стран) и неминуемый рост социальной напряженности, появление многочисленных Брейвиков во главе беспорядков по типу Лондонских. Будет не до России. Поэтому и нужно вслед за созданием единой Таможенной зоны создавать единую рублевую зону. Экономика должна предшествовать политике. Неминуемые вызовы со стороны стран воинствующего ислама, а также игнорирование странами Старого Евросоюза стран экс-советской зоны (в виду недостаточности средств) приведет их в зону влияния России.

Сейчас уже идет подспудная работа на основе ЕврАзЭСа и ОДКБ. Экономический блок возглавляет академик Сергей Глазьев (помните, из блока «Родина»). На базе ЕврАзЭСа развертывается «Таможенный Союз» России, Беларуси и Казахстана. Готова к вступлению Киргизия. Это костяк будущего Союза. Если удастся перетянуть на свою сторону Украину, то можно будет говорить: катастрофа 1991 года преодолена. Но пока Украина смотрит волком и интегрироваться хочет с Евросоюзом. Это объяснимо - Евросоюз богаче, привлекательнее и денег даст больше. Но это сейчас...

Очень хочется верить, что план Путина по противодействию Хьюстонскому проекту будет выполнен, но не стоит забывать, что мы хоть маленькие, но игроки в игре. И реализация этого плана зависит от нас.

Обновлен 01 мар 2016 . Создан 24 фев 2016

Православие породило Россию, именно под воздействием русской православной культуры уродливый и безпощадный большевизм превратился в более человечный коммунизм, с его идеалистической мечтой о рае на земле, куда войдут все народы мира. Но ложь коммунизма не могла долго устоять и мы свидетели того что вновь прозяб росток Православия прежде «закатанный под асфальт» советской атеистической идеологии. Пока будет Православие - будет существовать Россия. Этот факт подтверждается словами бывшего советника президента США по национальной безопасности США Збигнева Бжезинского , который еще в 1991 году после развала СССР открыто заявил: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское Православие». Ненавидя Православие, Збигнев Бжезинский как политолог прав. Даже распад на множество мелких государств (а их Бжезинский и Ко запланировали сначала 14, теперь вроде - 7) может быть обратимым. Даже вычленение Украины из России - дело всей жизни Збига - не может считаться окончательным, пока существует единая Православная Церковь. Но сейчас создается впечатление что на «нашем» телевидении и вообще в сфере СМИ и культуры, а не так давно и в правительстве эта директива Даллеса, используется что-то в роде настольной книги …

Журналист Александр Кочуков в опубликованной в 2004 году в статье официального издания МО РФ «Красной звезде» пишет, что ветераны спецслужб подтверждают, что в распоряжении КГБ СССР оказалось изложение речи Даллеса на некоем закрытом заседании, имя источника по оперативным соображениям не может быть раскрыто, а выдержку из агентурного сообщения по каналам КГБ выдали в среду советских журналистов и писателей с целью противодействия изложенной культурной доктрине. Название документа, датируемого декабрем 1945 года: «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР».

План Алена Даллеса для СССР 1945 года: «Окончится война, всё как-то утрясется, устроится. И мы бросим всё, что имеем, — всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос , мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить . Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания . Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства . Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства , — словом, всякой безнравственности . В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — всё это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище , найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни , опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет , главную ставку будем делать на молодежь , станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов . Вот так мы это и сделаем.»

Аллен Даллес (директор (ЦРУ 1953-1961), один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог холодной войны, автор «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945г. Принимал самое активное участие в американской секретной операции «Санрайз Кроссворд», в рамках которой Вашингтон весной 1945 года вел тайные переговоры с немцами о возможности сепаратного мира и использовании военных возможностей Германии против СССР, уверенно устанавливавшего свой контроль над Восточной Европой. Благодаря своему происхождению (трое родственников – госсекретари США, брат, дядя, дед) принадлежавший к американскому истеблишменту Даллес с достаточно молодых лет играл важную роль в деятельности «Совета по международным отношениям» — Council of Foreign Relations (СМО). Еще с 1920-х годов совет коллективными усилиями его членов — это крупнейшие финансисты и промышленники, политики, военачальники, владельцы СМИ — вырабатывает стратегию США на мировой арене, имея конечную установку на создание системы глобального управления планетой из американской метрополии.

Сегодня СМО является одной из трех основных наднациональных теневых структур — помимо Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии. Возник он в Нью-Йорке в 1921 году как филиал «Фонда Карнеги за вселенский мир». Известно, что у истоков совета также стояли члены некоего эзотерического «Общества «круглого стола», преобразованного в 1919 году в Париже в Институт международных отношений с отделениями во Франции, Великобритании и США, — американское отделение и стало организационной базой СМО, которая в годы «холодной войны» была главным мозговым центром в выработке американской стратегии в отношении СССР и всего «социалистического лагеря».

Маргарет Тэтчер, (бывший член мирового правительства) выступая публично 10 лет назад и оговаривая политику США в отношении России, обронила загадочную фразу. Она сказала (дословно): «экономически целесообразно, по оценкам мирового сообщества, оставить проживать на территории России 15 миллионов человек ». Когда же её переводчик, подумав, что ослышался, перевел – 50 миллионов человек, на что последовало немедленное уточнение: » No fifty! Fiftin!!» она поправила его и снова повторила – 15. Заметьте, она не сказала «русских», она сказала «человек»(!). Знаете кого они считают за человеков? Как вы думаете, дорогой читатель, ЛИЧНО ВЫ ВОЙДЁТЕ В ЭТИ 15 миллионов? Так что, 135 миллионов пойдут под нож — под алкогольный, наркотический, никотиновый, прививочный, продуктовый, кровесмесительный, УЗИ и ВИЧ нож. Одни только аборты и россиянские врачи помогают не выпустить в свет несколько миллионов славянских детишек в год . А россиянские культура, школа и образование превратить оставшихся в недоразвитых люмпенов без несгибаемого духовного нравственного стержня.

«ГАРВАРДСКИЙ ПРОЕКТ»: В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть материалы так называемого “Гарвардского проекта”. Это была развернутая программа уничтожения СССР и социалистической системы. Он состоял из трех томов: “Перестройка”, “Реформа”, “Завершение”. В начале первого тома – большая преамбула, в которой говорилось о том, что на грани XX и XXI веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. Англосаксонские аналитики-экологи пришли к заключению, что спасение человечества зависит от того, насколько удастся разрешить общие задачи после уничтожения, как говорил тогдашний президент США Рональд Рейган, “Империи зла”, то есть за счет СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением национального государства. Программа рассчитана на три пятилетки.
В первое пятилетие с 1985 по 1990 год будет проходить “Перестройка” , ей должен руководить один вождь, предположительно Генсек. Ее цели следующие: 1. Гласность, 2. борьбой за социализм “с человеческим лицом”
3. подготовкой реформ “от социализма к капитализму”.
Второй том был посвящен “Реформе” , ей должен был руководить уже другой вождь. ее время – 1990–1995 годы, а цели – следующие: ликвидация мировой социалистической системы, Варшавского договора, компартии, СССР, патриотического сознания.
Третий том называется “Завершение”: предусмотрена ликвидация Советской армии, России как государства, атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, и введение атрибутов капитализма: за все надо платить. — ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве. — ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.
“Завершение” сопровождалось вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатство России надлежало вывезти за границу. “Завершением” должен был руководить третий вождь, его время – 1996–2000 годы.
«ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ»: представляет детальную проработку этапа “Завершение”. Он связан только с Россией и в нем уже нет речи о расчленении СССР (как в Гарвардском проекте, по которому оно уже состоялось). Здесь уже речь идет о расчленении России на мелкие государства. По этим же планам: Сибирь должна отойти к США, Северо-Запад - к Германии, Юг и Поволжье - к Турции, Дальний Восток - к Японии, чтобы установить прямой контроль за сырьем Сибири и Д.Востока.

За последние 10-12 лет за рубежи из России ежегодно вывозится: 57% добываемой нефти, 40% - газа,
90% - меди, 97% - никеля, 99% производимого в стране алюминия и др., как из самой отсталой колонии! Хьюстонский проект предусматривает отказ от отношения к России как к единому государству, требуя отношения к ней как к ряду мелких государств и предусматривается разработка отдельной политики к ее отдельным, расчлененным частям.

Оба названных проекта близки друг к другу и хорошо просматриваются в том, что происходит последние 15-20 лет в России под руководством ее нынешних правителей, являющихся агентурой иностранного влияния Запада, ее “пятой колонной” в России. Проект “Перестройка” поручено было завершить М.Горбачеву, проект “Реформы” - Б.Ельцину, проект “Завершение” планировалось к выполнению следующим, т.е. В.Путиным. Не случайно же в свое время президент США Б.Клинтон, говоря об Ельцине, заявил: “Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы (выборы президента в 1996 г.). Они принесут нам положительный результат”. Как подтверждают все последние события в России, Гарвардский и Хьюстонский проекты в России выполняются в интересах США и Запада их “пятой колонной” неукоснительно, приближая момент расчленения России и ее ликвидации как самостоятельного, независимого государства.

Один из разработчиков «Хьюстонского проекта», господин З. Бжезинский (почётный гражданин Львова), на закрытом заседании американо-украинского совещания заявил, что «… новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России. Нет сомнений в том, что Россия будет раздробленной и под опекой». (Частично «Хьюстонский проект» опубликован в газете «Советская Россия» от 20 июня 2002 г.). При воплощении плана использовать любые методы, от дипломатических, до экономических и «тихого» заселения и захвата земель, вынуждая жителей анклава выехать в Россию!»

В докладе ЦРУ «Global Trends 2015» (Глобальные тенденции), недавно рассекреченном, говорится, что самая крупная страна мира — Россия распадается на мелкие государства. Вероятные очертания России к 2015 году — согласно прилагаемой карте.

Как говорится в докладе ЦРУ, падение рождаемости приведёт к депопуляции страны и снижению численности населения до 130 миллионов уже в 2015 году (в настоящее время в России проживает 146 миллионов человек). В целом такой вариант развития событий для России неизбежен! «Консервативное крыло республиканской партии США заинтересовано в максимальном ослаблении позиции России и, возможно,даже её расчленении, как государства», — заявил в интервью газете «Известия» Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономически коммуникаций. Лишь один раз, на радостях от падения коммунистического режима, Бжезинский воскликнул: «Теперь у нас остался один враг - православная церковь». Это было грубой ошибкой, непростительной для столь опытного интригана.

Аллен Даллес (1893-1969), работал в Центральном Разведывательном Управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 1942-1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953-1961 годах. Один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог «холодной войны».

План Аллена Даллеса.
«Окончится война, все как-то утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод, за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства- словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.
Вот так мы это и сделаем.»

(с) А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР»

Целью данного плана является уничтожение СССР методами пропаганды, нацеленной на разобщение национальностей и социальных групп, потерю традиций, нравственных ценностей, моральное разложение населения страны. Авторство приписывается главе ЦРУ (1953-1961) Аллену Даллесу . Второй текст - меморандум 20/1 Совета национальной безопасности США «Задачи в отношении России» от 18 августа .

Текст «Плана Даллеса», восходящий к роману А. С. Иванова

Литературные истоки «Плана Даллеса»

Впервые высказывание, схожее по смыслу с «планом Даллеса», появилось в СССР в 1965 году в Киеве , в романе Юрия Дольд-Михайлика «И один в поле воин» :

«Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. (…) Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. (…) Отравляйте душу молодёжи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни (…). Поссорьте молодых со старшим поколением» .

Текст «Плана» почти дословно совпадает с высказываниями одного из отрицательных героев - бывшего русского жандармского офицера, а на момент высказывания штандартенфюрера СС - произнесённые им во второй части романа «Вечный зов» Анатолия Иванова (начиная с редакции 1981 г.) :

Как сказать, как сказать… - покачал головой Лахновский, <…>- <…>Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война - всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
- Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! - срываясь, выкрикнул Лахновский .

Также существует значительное сходство между текстом Анатолия Иванова и высказыванием Петруши Верховенского из произведения «Бесы » Фёдора Достоевского : «мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат…» далее по тексту - «мы пустим смуту… не надо образования… одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь…» (глава 8).

Меморандум СНБ 20/1 как «План Даллеса»

Иногда «Планом Даллеса» называют меморандум 20/1 СНБ США («Задачи в отношении России») от 18 августа (NSC 20/1 1948), представляющий собой подготовленный Советом национальной безопасности США по запросу министра обороны Джеймса Форрестола аналитический документ о долгосрочных целях политики США в отношении СССР . Этот документ не связан ни с Аленом Даллесом, ни с ЦРУ. Совпадений и общих мест в текстах так называемого «Плана Даллеса» (восходящего к роману Иванова) и «Меморандума 20/1 СНБ США» нет. При этом под именем «плана Даллеса» фигурирует не полный текст документа, а контаминация выдержек, приведенных в книге Н. Н. Яковлева «ЦРУ против СССР » (М.: Правда, 1983) .

военные (на случай войны и победы над СССР)
мирные (при отсутствии войны). «Мирные» цели сводились к следующему:
- «А. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, в которых они больше не будут представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества
- B. Добиться коренных изменений в теории и практике международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России».

Первая задача предполагала «сокращение чрезмерной мощи России» , однако «без необходимости затрагивать основные жизненные интересы русского государства» , исключительно с помощью уничтожения неформальных каналов международного коммунистического влияния. «Таким образом, отмирание структуры власти, которая ранее была известна как Третий Интернационал , которая пережила употребления этого названия, не должно включать никакого официального унижения правительства в Москве и никаких формальных уступок со стороны Советского государства» . Это относится и к прекращению системы сателлитных связей между СССР и странами Восточной Европы, с превращением последних в полноценных, полностью суверенных участников международных отношений. В отношении границ СССР документ занимал двоякую позицию: его авторы готовы принять «во имя поддержания мира» расширение этих границ после 1939 г., но не в отношении стран Прибалтики - здесь авторы настаивают на принципиальной поддержке прибалтийских народов. Однако, поскольку выход Прибалтики из состава СССР затрагивал бы уже национальные интересы СССР и был бы невозможен без войны, авторы доклада не пропагандируют этого варианта, а предлагают компромиссный, с предоставлением странам Балтии «автономных режимов, в целом соответствующих культурным потребностям и национальным стремлениям народов, о которых идет речь» .

По пункту B имелось в виду прекращение со стороны СССР идеологизированной и ориентированной на идеологическую гегемонию политики с заменой её политикой, построенной на принципах «терпимости и международного сотрудничества» , предполагающих признание за всеми народами и странами равных прав и права преследования национальных целей, расходящихся с коммунистической идеологией.

Особый комплекс целей выдвигался на случай войны и победы над СССР. Указывалось, что США не должны осуществлять оккупацию страны и брать на себя ответственность за неё (прежде всего ввиду невозможности контролировать столь обширные территории и многочисленное население); также они не должны стремиться к самостоятельному насаждению демократии западного образца, ввиду слабости, если не отсутствия, демократических традиций в России. Следует считаться с любым правительством, которое возникнет, и принимать как должное, что ни одно правительство России не будет однозначно проамериканским и устраивающим США во всех отношениях. Возможно даже, на значительной части страны сохранится коммунистический режим. В любом случае новая Россия:

а) не должна быть настолько сильной в военном отношении, чтобы угрожать соседям;
б) должна предоставить широкую автономию национальным меньшинствам;
в) должна экономически зависеть от внешнего мира;
г) не должна установить нового «железного занавеса».

Авторы однозначно выступают за предоставление независимости прибалтийским республикам, но считают, что для Украины , ввиду её тесных культурных и исторических связей с Россией и несформированности украинской нации, достаточно широкой федерации; впрочем, если Украина без поддержки США провозгласит независимость, против этого не следует выступать. При этом констатировалось, что США и союзники не потерпят, чтобы в побеждённой России или в её части у власти оставался кто-либо из нынешних советских лидеров

Происки шефа американской разведки или фальшивка?

“Окончится война, всё как-то утрясется, устроится. И мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания.

Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и прославлять так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу - всё это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Аллен Даллес, 1945 г.”

Эта цитата уже затерта до дыр. Множество раз ее использовала “патриотическая” пресса. Разномастные нацисты и фашисты зачитывают ее во время судебных процессов - в свое оправдание. Ну как же: вот он, этот зловещий план русофобов! Мы должны ему противостоять, бороться с жидомасонами и американскими сионистами, которые действуют в России согласно этому плану...

В последний раз “план” появился в “Моменте истины” - в качестве, так сказать, жирной точки в конце программы. Андрей Караулов размеренно и проникновенно зачитал сей текст, своим именем придав ему изрядную толику достоверности.

С Карауловым я знаком давно. Звоню.

Прекрасно помню и программу, и текст. Только сейчас уже не помню, где я его взял, - сказал мне Андрей. - Кажется, в какой-то из книг Виктора Суворова.

А ты знаешь, что это фальшивка? - спросил я.

Не может быть! - сказал Караулов.

Разбирать текст, приписываемый Даллесу, - занятие утомительное и никчемное. Достаточно обратить внимание на последнюю фразу:

“Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов”.

Слово “космополит” - от греческих слов “kosmos” (вселенная) и “polites” (гражданин): “гражданин мира”, “гражданин вселенной”. Знаменитый толковый словарь английского языка “The New Bantam” дает два значения этого слова:

“1. Тот, кто чувствует себя повсюду в мире как дома;

2. Тот, кто свободен от провинциальной узости взглядов”.

Как видите, в английском языке у слова “космополит” нет такого толкования, которое позволило бы поставить его в один смысловой ряд с циником и пошляком. Зато есть в русском. Толковый словарь под редакцией Ожегова (1984 г.):

“Космополитизм - реакционное буржуазное идеологическое течение, которое под прикрытием лозунгов “мирового государства” и “мирового гражданства” отвергает право наций на самостоятельное существование и государственную независимость, национальные традиции и национальную культуру, патриотизм”.

Может быть, г-н Даллес, специализируясь на СССР, знал русский язык и сумел где-то вычитать подобное определение космополитизма?

Нет, тоже не получается. Дело в том, что таким образом это слово толкуется только с 1947 года - с началом развернутой Сталиным борьбы с “безродными космополитами”. А приписываемая Даллесу цитата датируется 1945 годом. В то время Генералиссимус еще не объявлял войну космополитизму, поэтому определение понятия было вполне нейтральным:

“Космополит. Человек, не считающий себя принадлежащим к какой бы то ни было национальности, признающий весь мир своим отечеством”. (Толковый словарь под редакцией Ушакова, 1940 г.)

Любопытно, что в постсоветское время словарь Ожегова (издание 2000 года) дает совершенно иное (по сравнению с 1984 годом) определение космополитизма - тоже абсолютно нейтральное, под стать ушаковскому. Стало быть, ветер перемен - он и на языковедов действует благотворно.

Короче говоря, поверхностный анализ всего-то одного слова - и вывод очевиден: фальшивка. Никогда ничего подобного г-н Даллес не писал и не говорил. А уж в таких выражениях, которые ему приписываются, даже и не думал.

Ну вот, скажут мне сильно патриотические товарищи, прицепился к слову. К тому же филология - наука отнюдь не точная...

Это верно. Скорее, тонкая, сильно зависящая от текущего политического момента и “генеральной линии”. Поэтому я обратился к историкам.

Историки на меня рассердились. Сетовали на то, что я отрываю их от серьезной работы. Известный историк, профессор Уткин, которому я зачитал “цитату из Даллеса”, посмеялся и посоветовал мне забыть этот бред.

Но если не Даллес, то кто? Кто-то же должен был этот бред придумать?

Пойдем по нисходящей. Как говорится - в глубь времен.

Последним по времени эту цитату использовал известный нацист Корчагин. На судебном процессе, где сей г-н предстал в качестве подсудимого и, соответственно, жертвы сионо-масонского заговора, Корчагин зачитывал “из Даллеса”, ссылаясь при этом на авторитет известного телеведущего Андрея Караулова.

Момент, в котором Караулов цитировал “Даллеса”, оказался далеким от истины, в чем, по-моему, мне удалось Андрея убедить. Он обещал дать поправку и обещание сдержал: репутация важнее фальшивки, даже если эта последняя приходится весьма кстати.

Немногим ранее эта же цитата появилась в двухтомнике Владимира Карпова “Генералиссимус”. Кому посвящен сей двухтомник - надеюсь, понятно. Автор этого тысячестраничного панегирика - Герой Советского Союза, высокопоставленный чиновник от литературы: с 1986 года и до распада СССР Карпов возглавлял Союз советских писателей, был членом ЦК КПСС. А.Н.Яковлев (“большой Яковлев”) рассказывал мне, что первым секретарем СП СССР Карпов был выдвинут за его серость и неприметность: дескать, никому мешать не будет...

Приведя - полностью и дословно - зловещий “план Даллеса”, тов. Карпов заключил его собственным комментарием:

“Нетрудно понять, что осуществляет эту иезуитскую программу “пятая колонна” и антисоветски настроенные аборигены. А главная ударная сила, хорошо замаскированная в тексте директивы, - сионисты”.

Замаскировано действительно хорошо. Без Карпова не обнаружишь.

Никаких архивных или иных исторических ссылок тов. Карпов, ясное дело, не приводит - неоткуда им взяться. Однако в списке использованной литературы, приведенном в конце “Генералиссимуса”, автор отсылает нас к брошюре В.Лисичкина и Л.Шелепина “Третья мировая информационно-психологическая война. М., 1999”.

“В.А.Лисичкин - действительный член четырех российских и пяти международных академий наук. Как депутат Государственной думы В.А.Лисичкин широко известен и в России, и за рубежом. Он разработал более 150 законов. Владимир Александрович - генерал-лейтенант казачьих войск”.

Член 9 академий, автор 150 законов, казачий генерал... “Тридцать пять тысяч одних курьеров”. Вот у него-то (и примкнувшего к нему Шелепина) в брошюре приводится все та же даллесовская цитата. И опять же - никаких документов или архивов. Ссылка, правда, имеется. И знаете, на кого ссылается этот многократный академик? На В.В.Жириновского и его книгу “Последний удар по России” (изд. ЛДПР, 1995 г.).

Владимир Вольфович в представлении не нуждается. Его репутация - истинного ученого и правдолюба - говорит сама за себя. Но с цитатой “из Даллеса” вышла у него та же промашка, что и у других: ссылка на архивное хранение отсутствует, зато в разделе “Библиография” упоминается некто Б.Олейник и его “произведение” под названием “Князь тьмы”.

Вот так и передается этот зловещий “план Даллеса” - от одного к другому. Из рук в руки. И, как в этом случае часто происходит, образчик “народного творчества” претерпевает некоторые изменения. К примеру, радяньский письменник г-н Олейник приписывает Даллесу такие слова: “Будем вырывать духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, выветривать этот ленинский фанатизм... Мы сделаем из них шпионов, космополитов”.

В дальнейшем слова о большевизме и ленинском фанатизме из “плана Даллеса” исчезли: видимо, кто-то посчитал эти корни заслуживающими уничтожения. А вместо “шпионов” появились “циники” и “пошляки” - что, согласитесь, совсем не одно и то же, и трудностями перевода с английского такую подмену не объяснишь.

Зато у г-на Олейника имеется вполне конкретная ссылка на тот первоисточник, из которого была взята эта сакраментальная цитата. Эта ссылка заслуживает того, чтобы привести ее полностью:

“Эти зловещие слова писатель Анатолий Иванов, как нам стало известно, включил в текст 2-й книги романа “Вечный зов”, опубликованной в 1970 году. Но в течение более 10 лет эти слова выбрасывались цензурой, находящейся под кремлевско-сионистским контролем, из всех изданий. Впервые автору удалось их опубликовать в 1981 году. Однако никто, кроме рядовых читателей, не обратил внимания на это предупреждение писателя о намерениях сионистских сил в отношении нашей страны”.

Не смейтесь, граждане: “кремлевско-сионистский контроль” - это наши национал-патриоты на полном серьезе изрекают. Цензура, конечно, была, однако не похоже, чтобы писателям типа Анатолия Иванова приходилось на нее жаловаться. С другой стороны, совершенно непонятно, почему в 1970 году “кремлевско-сионистский контроль” имел место, а в 1981-м его вдруг почему-то не стало.

Любопытно, что “Князь тьмы” г-на Олейника вместе с “даллесовской цитатой” и сноской к ней был опубликован в 1993 году в журнале “Молодая гвардия”. А кто был тогда главным редактором этого журнала? Да вот же он, обозначен на последней журнальной странице: Анатолий Иванов.

Короче говоря, мы, кажется, наконец-то добрались до первоисточника.

Действительно: есть у тов. Иванова в “Вечном зове” эти зловещие слова. Не подряд, не единым фрагментом, но есть. Но вот чего там нет, так это упоминания об Аллене Даллесе. А почему нет? Да все потому же: никогда ничего подобного покойный к тому времени шеф американской разведки не говорил и не писал. У писателя Иванова весь этот жуткий план излагает некто Лахновский - бывший жандармский чин в Томске, а во время Великой Отечественной войны (именно тогда происходят события 2-й книги романа) - штандартенфюрер СС. Это, конечно, особая песня: чтобы эмигрант из России, славянин, получил одно из высших званий СС - элитного нацистского ордена, членами которого могли стать только “истинные арийцы”, - выдумать такое способен не всякий. Зато приписать потом слова “штандартенфюрера СС” Даллесу - легче легкого.

Так была запущена эта фальшивка.

Откуда Даллес? Зачем Даллес? Почему бы не оставить авторство за Ивановым, а с помощью Олейника и прочих присных (имя им - легион) регулярно доводить до сведения общественности этот зловещий план русофобов?

Нет, нельзя: достоверность не та. Конечно, Иванов с Олейником - Великие Писатели Земли Русской, но безоговорочной веры им нет. А вот Даллесу с его злокозненным “планом” - полное доверие. Чего еще ждать от ЦРУ и его шефа?

Будем объективны: не все поверили в авторство Даллеса. Вот, например, наш знаменитый депутат, которого трудно заподозрить в отсутствии патриотизма, Алексей Митрофанов - не поверил. Сказал: “Слова, приписываемые Аллену Даллесу, в последнее десятилетие стали “настольными” для российских “патриотов”. Их цитируют на митингах и партсъездах, в теле- и радиопередачах. Мы стали свидетелями рождения очередного мифа. С самого начала я считал “план Даллеса” фальшивкой. Любой американист со мной согласится”.

И другой наш патриот, знаменитый кинорежиссер Никита Михалков, - тоже не поверил. Попугал, правда, тем планом читателей журнала “Искусство кино” (№8, 1999), но о Даллесе не обмолвился. А почему? Да потому что по его, Никиты Сергеевича, просвещенному мнению, злосчастная та цитата - из “Директивы Совета национальной безопасности США №20/1 от 18 августа 1948 года”.

Эта “Директива” давно уже не является сверхсекретным документом. Она помещена в сборнике “Containment” (“Сдерживание”. Документы по американской политике и стратегии 1945-1950. Columbia Universiti Press, New-York, 1978), а сборник сей вполне доступен читателям, скажем, Государственной исторической библиотеки. Ни в тексте “Директивы”, ни в других документах сборника нет ни слова из цитаты, приписываемой Даллесу. Хотя и непонятно, как Совет национальной безопасности США смог обойтись без сочинений тов. Иванова.

Так что г-на Михалкова явно кто-то обманул. С его, полагаю, ведома.

Оно конечно: Никита Сергеевич - человек творческий. Возвышенный и эмоциональный. Не какой-нибудь там ученый сухарь, которому даты с документами подавай. Но порой и ученые играют в те же игры. Один такой случай мне известен. Случай серьезный.

Известный ученый, декан исторического факультета Санкт-Петербургского университета, крупнейший специалист по истории Киевской Руси Игорь Фроянов в книге “Октябрь семнадцатого” приводит все ту же злосчастную цитату. Вслед за ней от столь авторитетного ученого следовало бы ожидать подробную ссылку: архив, его местонахождение, номер документа, лист хранения и т.п. Вместо этого историк Фроянов отсылает читателя к книге Высокопреосвященнейшего Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, “Одоление смуты”.

Словом, главное для этого историка - не истина, а идеология. А для одного из высших иерархов Русской православной церкви?

Владыко Иоанн, приводя цитату “из Даллеса”, и вовсе не утруждает себя какими бы то ни было ссылками. Дескать, ему, Высокопреосвященнейшему, и без того все должны верить...

Любопытная деталь. Митрополит Иоанн цитирует “Даллеса” сразу вслед за обширными выдержками из печально знаменитых “Протоколов сионских мудрецов”. Причем отношение Иоанна к “Протоколам...” явно почтительное, не отягощенное сомнениями. Хотя уже почти сто лет известно (подтверждено исследованиями многих ученых), что “Протоколы...” - откровенная фальшивка.

Так эти две фальшивки (старая и новая) счастливо соединились в книге Высокопреосвященнейшего Иоанна.

Отчёт Аллена Даллеса По "плану Уничтожения Ссср (России)". План Аллена Даллеса - план уничтожения России

План Даллеса по уничтожению СССР (России)

Текст «Плана Даллеса», восходящий к роману А. С. Иванова

Литературные истоки «Плана Даллеса»

Популярность в России

Меморандум СНБ 20/1 как «План Даллеса»