С сентября 2017 года родители многих казахстанских школьников не знают покоя. То в личных разговорах, то в постах в Facebook и других социальных сетях они рассказывают о своих страхах, сомнениях и недопонимании, связанных с новыми учебными планами и новой системой оценки знаний/контроля успеваемости их детей.
Оксана Кузнецова
Редакция сайт не смогла остаться в стороне и обратилась с вопросами к специалисту, который каждый день решает школьные конфликты, – школьному психологу. Наш эксперт клинический психолог, заведующая кафедрой психолого-медико-педагогической службы школы-лицея «Туран» Оксана Владимировна КУЗНЕЦОВА подробно описала, что стоит за новой системой обучения и оценивания и как к этому адаптироваться.
Про оценки
– Оксана Владимировна, какую функцию выполняет оценка?
– Роль оценки в учебно-образовательной сфере очень важна. Так как все стороны: ученик, родитель, учитель, психолог, администрация школы – должны понимать, что происходит у ребенка в процессе обучения, каких результатов он уже достиг и каких может достичь.
Меня часто все заинтересованные стороны спрашивают: «Как вы можете оценить происходящую ситуацию с новыми учебниками, отметками, с новой программой?» Эта ситуация имеет как плюсы, так и минусы. Вот взять систему оценивания. Я даже провела небольшое исследование, поспрашивав о новой системе оценивания педагогов школы-лицея «Туран». Они отмечают достаточно много плюсов новой системы оценки. Например, критериальное оценивание – там есть такие понятия, как дескрипторы, по которым точно определяется, что оценивается и как оценивается.
– А какие плюсы и минусы были у прежней 5-балльной системы оценивания?
– Плюсы – она довольно простая и всем знакома. Минусы – она достаточно тесная, так как там всего пять отметок/баллов: 1, 2, 3, 4, 5.
Но ведь бывает же по-другому. Бывает, что ученик знает на 5, но допускает какие-то совсем мелкие ошибки, которые даже ошибками не считаются. Или когда школьник исправляет свою собственную ошибку. По старой системе это все равно считалось ошибкой. Хотя я считаю, что, если сам исправил свою ошибку, это вообще просто мегауровень. Потому что мало того что он осознал, что ошибся, он еще и исправил ошибку. Значит, он знал, как сделать правильно.
– В чем плюсы и минусы новой системы оценивания?
– Новая система, на мой взгляд, сейчас работает прямо на учеников. Потому что она шире, чем 5-балльная. И она меньше зависит от субъективных моментов, то есть от самого учителя. Там субъективно только в формативном оценивании – это похвала, когда ты стремился, старался, достиг. А суммативная оценка зависит уже конкретно от самого ученика.
– Что такое формативное оценивание с точки зрения психолога?
– Формативное оценивание – это оценивание в течение урока. Это похвала, определенные слова, которые создают у ученика мотивацию к обучению.
– Что такое суммативное оценивание?
– Суммативное оценивание – это проверочная/контрольная работа, которая проводится, когда закончено изучение определенного раздела и/или по итогам четверти.
– Как Вы думаете, почему введение новых форм оценивания вызвало в родительской среде бурный шквал негодования? Что с этим можно сделать? И надо ли что-то с этим делать?
– Всегда, когда вводится новая система (в любой сфере – в образовании, в науке, где-либо еще), то всем надо время, чтобы к ней адаптироваться, привыкнуть, увидеть ее плюсы и минусы. Конечно, когда приходит что-то новое, большинство людей реагирует негативно, потому что привыкли уже находиться в определенной зоне комфорта. А сейчас их выгоняют из рамок привычного и понятного, приходится меняться, что-то предпринимать. Именно поэтому перемены не всегда воспринимаются позитивно.
Но, с другой стороны, я допускаю, что старая система уже отработала свое: сейчас другие дети, другое время, другие навыки требуются для того, чтобы быть успешным. Новые формы работы – замечательные, они помогают людям коммуницировать между собой. И причем не просто сидеть и разговаривать, а именно в продуктивной деятельности – что-то создавать, что-то решать. Это один из главных пунктов, который мне очень импонирует в новой программе: детей учат не только сидеть и заучивать что-либо, а именно взаимодействовать – применять свои навыки, умения, знания в командной работе. Ведь мы, когда вырастаем, живем в социуме. И многие не умеют взаимодействовать, работать в команде. Все время учитывают только свои какие-то эгоистичные цели, как в классе школы, когда каждый сам был за себя.
Роль оценки в учебно-образовательной сфере очень важна. Так как все стороны: ученик, родитель, учитель, психолог, администрация школы – должны понимать, что происходит у ребенка в процессе обучения, каких результатов он уже достиг и каких может достичь.
У новой программы очень хорошая концепция. Она учит детей не просто поглощать какие-то знания от учителя, а анализировать, размышлять. Не просто запоминать, что так происходит вследствие того-то, а задавать самому себе вопрос «А как вот это получается?» и находить на него ответ. Родителей тоже можно понять. Они в смятении: «А где оценки? А как нам понять, что у ребенка сложности и ему нужна помощь? А как понять, что ребенок полностью справляется сам?» Да, есть определенные сложности. Да, есть определенные минусы, которые необходимо будет подкорректировать в процессе обучения. Но при этом в целом, я считаю, это достаточно позитивно скажется на детях.
Аналогичный шквал негатива был, когда университетская система переходила с линейной на кредитную. Тоже были сложности, но в итоге она оправдала себя. И в результате я, человек, который учился в вузе по кредитной системе, понимаю, как можно находить информацию, как можно ее использовать, что делать с ней после того, как ты ее нашел.
Я думаю, что переходный адаптационный период в школах Казахстана займет несколько лет. Сложно будет и педагогам, и родителям. Но затем они освоятся и будут думать: «Как же иначе можно было учиться раньше?»
Оценка ученика: плюсы и минусы
Один из главных лозунгов модернизации – повышение качества образования. Достичь этой цели, похоже, предполагается через ужесточение контроля, своеобразный образовательныйОТК.
В современном понимании качество образования – это соответствие того, что делает школа, потребностям общества, запросам детей и родителей. А у нас государство по-прежнему планирует содержание образования и контролирует качество его усвоения. Без этого тоже нельзя, но процесс должен быть двухсторонним – государственно-общественным. Содержание образования, предложенное специалистами, должно обсуждаться с потребителями образовательных услуг, среди которых – учащиеся, родители, работодатели.
В этом случае в корне меняются содержание и структура стандартов, в перечне требований к уровню знаний выпускников появляются ключевые компетенции: овладение коммуникативными умениями, работа с информацией, с информационными технологиями и т. д. Нам нужен, как теперь принято говорить, “прозрачный” стандарт – открытый, понятный учащимся, родителям.
Минобрнауки планирует, что оценка качества образования будет сводиться к анализу результатов аттестации школ и государственной итоговой аттестации учащихся. Такой подход в большинстве стран мира не используется. Там измерение качества образования – системная процедура, анализ всего контекста образования. Первые шаги на этом пути пытаются сделать и у нас, включив в стандарты требования к условиям обучения. Однако, кроме этого, есть еще масса факторов, влияющих на результаты учебы.
Например, средний балл учащихся по той или иной школе сам по себе ни о чем не говорит. Мы не знаем, какие дети в ней учатся, столичная ли это гимназия или сельская школа. Средний балл по сельской школе может быть ниже, но это не значит, что она работает менее эффективно. Наоборот, учителям сельской школы приходится прилагать огромные усилия, чтобы достичь результатов, которые могут показаться скромными на фоне достижений городских лицеев и гимназий. Зачастую успехи элитного образования обусловлены отбором учащихся, а сельская школа учит всех.
Сегодня во всем мире больше внимания уделяют не контролю качества образования, а управлению качеством образования, а для этого необходимо изучить образовательную среду, выявить факторы, которые влияют на эффективность образования.
Основное значение для эффективного образования имеет не расположение школы (городская школа или сельская), а социально-экономический статус семьи ученика, уровень образования родителей. У 80% детей, которые намерены продолжить образование в вузе, родители с высшим образованием. В таких семьях, как правило, больше образовательных ресурсов – книг, компьютеров. Детям оказывается больше помощи в обучении. К сожалению, в современной России семья оказывает большее влияние на результаты обучения, чем школа,
так как что школа не работает целенаправленно с различными группами детей в соответствии с их способностями, интересами и уровнем подготовки. В большинстве стран мира различными способами выявляют детей с низкими результатами, выясняют причины их отставания и стараются компенсировать пробелы в знаниях. Почему финны, японцы, новозеландцы имеют столь высокие результаты. Именно в этих странах для детей созданы равные условия в получении образования. Различия в результатах разных школ, в отличие от России, там несущественные.
Различные диагностический мониторинги позволяет обнаружить пробелы в знаниях учащегося, выяснить причины его ошибок и построить учебный процесс так, чтобы он корректировал и компенсировал эти проблемы. Оценка качества образования во всех его формах должна стимулировать развитие школы, а у нас она ориентирована на жесткий контроль и административные наказания.
С советских времен аттестация выпускников школ проводилась по принципу: три пишем, два в уме. Оценка работы учителя всегда зависела от количества двоечников. До введения ЕГЭ по результатам итоговой аттестации учащихся школы выдавали нам меньше 1 процента двоек. И вдруг по результатам ЕГЭ этот показатель подскочил до 20–30%! Что произошло? Да просто заработал более объективный инструментарий.
Но процедура ЕГЭ несовершенна. Бывает так, что за двойки и тройки по ЕГЭ учителя получают взыскания , многие школы перестали брать слабых учеников в 10-е классы, поскольку опасаются, что они не сдадут ЕГЭ. (И это несмотря на письмо Минобразования, которое не рекомендует использовать результаты ЕГЭ для аттестации учителей и школ). Таким образом, школа перестает выполнять свою главную миссию – обеспечивать качественное общедоступное образование. Поэтому как же можно использовать ЕГЭ для оценки качества образования, если школа не заинтересована в том, чтобы показывать реальные результаты?
Выход, наверное, заключается в принципиальной смене тех задач, на которые нацелены различные процедуры оценки качества образования. Если бы по результатам итоговой аттестации, как во многих странах мира, школам оказывали бы помощь – и финансовую, и методическую, – они были бы заинтересованы показать реальную картину. Школам нужна помощь, поддержка.
Причины слабых результатов по ЕГЕ не в начальной школе, а в основной. Начальная школа дает достаточно высокий уровень сформированности умений чтения и понимания текстов. Но при переходе из четвертого класса в пятый ученик попадает к учителям-предметникам, чья цель – передать максимальный запас знаний. У педагогов нет времени развивать общеучебные умения, они не организуют целенаправленной работы с текстом, с информацией. Поэтому ученики постепенно теряют навыки, полученные в начальной школе, и к концу 9 класса демонстрируют очень низкий уровень овладения ими.
Основная школа требует очень серьезной реформы – именно в этом звене прослеживается значительное ухудшение результатов по сравнению с начальной.
Если задания, предлагаемые на ЕГЕ не выполняются почти половиной школьников, то есть повод задуматься: почему такое большое количество двоек (например, по математике)? В чем причина? В том, что занижен интерес к предмету? Неэффективно преподавание? Завышены требования к уровню подготовки? Если это комплекс причин, значит, нужно системно подойти к решению проблемы – разработать разное содержание и требования для разных профилей школы.
Но если эти требования опять начнут формулировать специалисты, далекие от педагогики, не соотносящие требования с их реальным выполнением, мы опять получим недостижимый результат.
Оценка качества образования должна способствовать развитию школы, принятию взвешенных решений по реформированию образования. Любая инновация, которая не подкреплена кадрами, учебниками, методической базой, а главное, не принятая школой – обречена на неудачу.
А. Ершов, учитель МОУ “Краснолиманская СОШ” Романовского района
В учебных заведениях разных стран системы оценивания знаний различаются. В России в школах, а также высших и средних учебных заведения используется пятибалльная система оценивания.
В большинстве российских школ уже не одно десятилетие практикуется пятибалльная система оценивания. Она привычна как учащимся, так и родителям, преподавателям. Однако в настоящее время все чаще возникают вопросы о реформе системы оценивания.
Пятибалльная система заключается в определении знаний учащихся с помощью таких оценок, как: 5 – отлично – используется в случае глубоко усвоения материала, убедительного ответа, отсутствия ошибок, 4 – хорошо – ставится в том случае, когда материал усвоен, однако при выполнении задания допущены мелкие неточности, 3- удовлетворительно – используется при наличии некоторых знаний, которые ученик не может точно изложить, допускает ошибки, 2 – неудовлетворительно – свидетельствует о плохом понимании материала и 1. На практике такую оценку, как 1 практически не используют, поэтому и конкретного определения для нее нет. Теоретически оценка 1 свидетельствует об отсутствии представления о материале.
Также особенностью такой системы является то, что в качестве итоговой оценки не может быть выставлена 1 или 2. Часто вместо того, чтобы выставить ученику неудовлетворительную оценку, преподаватель предлагает сразу ее исправить. Также часто к цифрам добавляются плюсы или минусы. Они также используются только для промежуточных оценок.
Критериями оценивания являются уровень знаний учащегося, а также сравнение с шаблоном выполнения определенных заданий. Число выполненных заданий, развернутость ответа, предмет также влияют на определение конечной оценки. Для письменных и устных ответов также существуют отдельные критерии выбора. Нередко личные эмоции преподавателя влияют на оценку.
Плюсы пятибалльной системы оценивания
- Пятибалльная система оценивания привычна и знакома многим . Поэтому у родителей и учеников не возникает вопросов о критериях оценивания. Это является основным преимуществом данной системы.
- Также преимуществом является достаточная простота критериев оценки . В отличии от других способов оценивания, которые используют большее количество оценок, пятибалльная шкала включает не так много критериев, по которым определяется глубина понимания материала. Это занимает меньше времени на ответ ученика, а также на проверку работы преподавателем.
- Для того, чтобы определить верную оценку при десятибалльной системе оценивания, преподавателю необходимо задавать ученику множество дополнительных вопросов. При этом пятибалльная система предлагает конкретный уровень знаний для каждой оценки.
- Наличие большого числа оценок размывает грани между ними. Так, например, в пятибалльной системе оценивания существует большая разница между 5 и 3. Если взять десятибалльную систему оценивания, то разницу между 5 и 7, например, сложно выявить не только ученику, но и преподавателю.
Недостатки пятибалльной системы
- В настоящее время возникает все больше споров о необходимости реформирования системы оценивания. Многие учебные заведения, прежде всего частные школы, переходят на другие системы оценки знаний.
- В качестве основных недостатков называется неиспользование на практике таких оценок, как 2 и Такие оценки говорят о плохом усвоении материала, или же вообще отсутствии знаний по некоторым темам. Поэтому в качестве итоговой оценки не могут быть использованы.
- Использование такие оценок, как 5-, 3+ снижают точность результата. Такие оценки также не используются в качестве итоговых, однако как промежуточные выставляются часто. Шкала оценок с большим диапазоном оценок позволяет конкретнее и объективнее оценивать знания.
- Большим недостатком пятибалльной шкалы является отличие от многих современных способов оценки знаний. Самый яркий пример – Единый Государственный Экзамен. Он является обязательным для выпускников каждой школы, от его результатов зависит дальнейшее обучение ребенка. При этом шкала оценивания на ЕГЭ является 100-балльной . Поэтому у учеников и родителей нередко возникают проблемы с анализом результатов экзамена, так как для них привычна пятибалльная шкала.
- Недостатком всех балльных систем оценки многие специалисты называют отсутствие оценки прогресса ученика . Баллы выставляются только для конкретной работы, используются строгие критерии. При этом предыдущий уровень знаний ученика не учитывается. Это не позволяет преподавателю оценить прогресс ученика. Он вынужден оценивать только конкретную работу, учитывая при этом единые критерии. Также при выставлении оценки нередко помимо знаний оценивается поведение ученика, его отношения с преподавателем. Поэтому оценка не дает точной характеристики глубины знаний ученика.
Система образования с каждым годом претерпевает многие изменений. Поэтому пятибалльная система оценки знаний становится все менее актуальной. Не один год специалисты спорят о необходимости ее реформирования.
Большинство зарубежных стран используют другие системы оценки, которые также имеют свои преимущества и недостатки. На сегодняшний день остро стоит вопрос отмены вообще какой-либо балльной системы, так как оценки нередко становятся поводом для сильных стрессов учеников. При этом оценки не могут дать точной характеристики уровня знаний ребенка, а также не учитывают его прогресс.
Вопросы, связанные с оценочной деятельностью педагога, были и остаются пока достаточно проблемными для процесса обучения.
Нужна ли оценка в школе?
С точки зрения, предположим, второклассника и его родителей - нет, не нужна. Она каждый раз становится поводом для семейных споров, взаимных претензий, негативных эмоций по отношению друг к другу…
Но с иной, общественной, точки зрения без оценивания не обойтись. Образование - это особый социальный институт, в котором государство готовит будущих специалистов и профессионалов.
Судить о степени их готовности к той или иной социально значимой деятельности можно только на основании диагностики и оценивания, которые в различных областях социальной жизни принимают различные формы: аттестация, аудит, ревизия, комплексная проверка, системный мониторинг, автоматизированный контроль и пр.
Необходимость и целесообразность социально значимой оценки деятельности очевидны, поскольку позволяют выявить степень, уровень, качество готовности конечного «продукта»: архитектурного ансамбля, художественной повести, компетентности специалиста, знаний и умений учащихся и т.д.
Поэтому этап оценивания в учебном процессе нужен и важен. Это понимают педагоги, ученые, которые стремятся осмыслить учение как вид деятельности. Оценка в этом общем значении не сводится просто к неким номинациям - «отлично», «удовлетворительно» и пр.; нет, она выполняет определенные функции, т.е. отвечает тем самым общественным ожиданиям, о которых говорилось выше.
Однако оценочные компоненты урочной деятельности воспринимаются учениками как стрессовые ситуации, и это связано именно с явлением оценки и ее последствий.
Что выделяют как «зоны риска» оценочной системы?
1. Прежде всего - субъективизм педагога , проявляющийся в оценках и соответствующих суждениях. Учитель - живой человек, и ему далеко не всегда удается избежать проекции своего отношения к личности учащегося на оценивание его ответов и письменных работ.
«Плюсы» и «минусы», которыми педагог усиливает или снижает балльную оценку, часто являются свидетельством именно такого, личностно окрашенного отношения. (Собственно, идея тестирования как формы контроля и призвана была как раз разрушить основание для проявлений субъективизма.
Такая форма ставит учащихся в изначально равные условия в получении контрольного задания и должна обеспечить независимость и объективность итоговой оценки).
2. Часто та или иная оценка, в системе получаемая учеником, становится краеугольным камнем, начинающим определять его социальный статус : «отличник», «хорошист», «троечник», «двоечник по жизни»… Причем это случается не только в школьных обстоятельствах, но и в семейных отношениях.
Ежедневное сравнение достижений ребенка с некоей нормой и систематическое несоответствие этой норме пагубно сказывается и на родительских ожиданиях и на самооценке школьника, подростка.
3. Недоработанность системы оценок проявляется и в том, что балл есть число, которым стараются измерить разные, в том числе и нравственные, свойства учеников, но они не могут быть выражены числами, т.к. не могут быть измерены.
В итоге происходит подмена: оценка работы, продукта деятельности начинает восприниматься как оценка личности школьника - его нравственности, интеллекта, жизненных устремлений: нет прилежания - неудачник, ничего не сможет добиться в жизни.
4. Со временем оценка может стать своеобразной ловушкой для ученика. Да, он сам порой способствует тому, что такая «клетка» возникает вокруг него, однако, попав в нее однажды, вырваться из ее ограничивающих рамок оказывается чрезвычайно трудно.
Здесь возможны три варианта: уйти в «глухую защиту» («мне на все наплевать»), время от времени пытаться что-то сделать (но так как запаса знаний и умений немного, то эти усилия далеко не всегда должным образом оцениваются и поддерживаются), и, наконец, «проснуться другим человеком». Последняя стратегия во многом связана с целеустремленностью, темпераментом, наличием волевых усилий, поэтому все она не может подойти для всех.
Как нивелировать негативные аспекты учебной оценки?
Прежде всего важно уточнить цель действий педагога . Если она заключается в том, что «обнаружить и уничтожить» незнание ученика, то, пожалуй, приведенные рекомендации не сработают. Если же цель заключается в том, чтобы через оценку и взаимооценку подвести учащегося к самооценке и саморефлексии (а это уже и социальная функция оценочной деятельности), тогда изложенные советы могут действительно пригодиться.
Чтобы оценочный этап процесса обучения мог стать не приговором, а стимулом к дальнейшей учебной работе, имеет смысл:
- дифференцировать ошибки учащихся на «механические» (невнимательность, рассеянность) и «познавательные» (касающиеся знаний и умений); в соответствии с этим организовывать подборку упражнений для учащихся на уроке;
- предоставлять школьникам право на самостоятельный выбор сложности контрольных заданий;
- давать учащимся возможность выбирать ту часть работы , которую он хочет сегодня предъявить учителю для оценки - это приучает школьников к ответственности оценочных действий;
- пользоваться знаками сомнения (например, знак вопроса), адекватность применения которых должна высоко оцениваться учителем и пр.
В последнее время говорят о необходимости использования само- и взаимооценки в учебной деятельности. Отстаивая необходимость психолого-педагогической работы, направленной на формирование самооценки в учебном процессе, педагоги (Ш.А. Амонашвили, Г.А. Цукерман и др.) считают целесообразным придерживаться следующих установок :
- самооценка ребенка должна предшествовать оценке учителя , лишь тогда оценочные отношения перестанут быть односторонними, своеобразной игрой в одни ворота;
- ученики должны с помощью учителя искать предельно четкие критерии оценки , (участвовать в разработке оценочных шкал вместе с учителем).
- им должна быть открыта социальная суть оценивания . Тогда в более зрелом возрасте они самостоятельно и чрезвычайно рационально переведут любую нестандартную оценочную шкалу в конвенциальную (пяти, десяти- или сто балльную) и т.д.
Начинается все с того, что учитель поощряет разнообразную учебную работу учащихся, давая им возможность заработать первоначальный капитал, на который затем и приобретаются «ценные бумаги». Назначение последних заключается в регулировании процесса оценки (выкуп, отсрочка, погашение и пр. - все как в окружающем социуме).
Одна из самых популярных (но и самых дорогих) ценных бумаг - «Страховой полис», который снижает степень самого большого школьного страха - страха совершить ошибку (он годами терзает самых хороших, талантливых детей). С помощью данной бумаги можно откупиться от ответа. Эта ситуация не просто одномоментно спасает ученика от случайной «двойки», но помогает ученику чувствовать себя более защищенным и уверенным на уроке.
Другая ценная бумага «Передай другому» дает ученику право передать свой ответ другому ученику, когда спрашивают его.
Еще одна - «Плюс один» - может повысить итоговую отметку, переведя ее с тройки на четверку и т.д.
Подытоживая материал, имеет смысл обратимся к словам американского педагога Т. Орлика: «Оценивая детей... необходимо исходить из индивидуальных особенностей каждого ребенка. Если он все-таки продвигается вперед, необходимо его поощрить, подбодрить, с тем, чтобы он не чувствовал неудачу, сравнивая свои результаты с заранее определенными нормами, особенно если они для него недосягаемы».
Тогда возможным станет новое прочтение императивного призыва: «Оцени!». Вспомнив об учениках, их ожиданиях и страхах, о родительских чаяниях и разочарованиях, о позитивных и негативных последствиях учебной отметки, сделаем новый акцент: «О, цени…».
Наверняка вы слышали о «методе плюсов и минусов». Вам предлагают разделить лист бумаги на две части: в правой - написать все плюсы, в левой - все минусы принимаемого решения.
Все логично. Я сама пару раз принимала так решения: записывала плюсы и минусы, замечала, что плюсы не такие уж и большие, - и отказывалась от изменений. Или оставляла все как есть, ведь по списку получалось, что плюсов не так уж много. Но потом я сожалела о том, что решила ничего не менять: ситуация усложнилась - и проблем только прибавилось.
Поэтому я усовершенствовала способ. Принимая решение, важно учесть последствия. Например, что будет, если не принять предложение о работе?
Возьмите не один, а два листа бумаги. И оба разделите на две части: + и – . На первом листе запишите плюсы и минусы, если вы примете предложение. На втором - все плюсы и минусы, если вы от него откажетесь. Вы заметите, что минусы непринятия решения могут оказаться невероятно серьезными в стратегическом плане.
Как это помогает выбрать работу?
Например: человек ищет работу. На данный момент предложение только одно, и оно ему не очень нравится. Денег платят на 20% меньше, чем хотелось бы. От метро добираться пешком 15 минут. Но должность и задачи, которыми предстоит заниматься, вдохновляют. К тому же есть возможность развиваться в профессии.
Составляем списки плюсов и минусов для варианта «Принять предложение».
Плюсы:
- приток денег будет уже через две недели;
- уникальный профессиональный опыт.
Минусы:
- придется тратить на дорогу на 40 минут больше, чем раньше. Это время придется отнять у себя или семьи;
- придется ходить по улице 30 минут в день и в снег, и в дождь;
- оплата на 20% меньше, и человек не сможет, например, оплачивать обучение ребенка.
Исходя из этой логики, правильным будет отказаться от предложения. Но давайте составим список плюсов и минусов для ситуации, когда от предложения человек отказывается.
Плюсы:
- останется время на поиск более подходящего предложения;
- есть возможность отдохнуть от работы и набраться сил;
- не придется тратить время на дорогу: проведет больше времени с семьей.
Минусы:
- может упустить шанс заняться интересными задачами;
- приток денег задержится на неопределенный срок;
- не будет бюджета на весеннюю поездку, которую давно планировал;
- получит трудовую книжку с записью с разрывом больше чем 3 месяца - он уже 2,5 месяца без работы.
Посмотрев на оба листа, человек увидит более масштабную картину и серьезные последствия в долгосрочной перспективе. И сможет принять правильное решение.
В каждом случае плюсы и минусы будут свои. Более того, плюсы для одного могут быть минусами для другого. Поэтому ориентируйтесь на собственные потребности и желания и следуйте этим советам:
- если выбираете между несколькими работодателями, составьте списки для каждого варианта. Некоторые отпадут сразу, не выдержав конкуренции с явными лидерами.
- Выделите время, чтобы провести подробный анализ. Не бойтесь писать минусы тем, кто вам уже понравился.
- Подойдите к анализу максимально критично. Это убережет вас от поспешных, непродуманных решений.
