ผู้ก่อตั้งสาขาจิตวิทยาใหม่ของชาติพันธุ์วิทยา ประวัติความเป็นมาของชาติพันธุ์วิทยา ต้นกำเนิดของชาติพันธุ์วิทยาในประวัติศาสตร์และปรัชญา

บทนำ……………………………………………………………………………………...3

ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาชาติพันธุ์วิทยา……………………………………………………………6

บทสรุป………………………………………………………………………………….15

การอ้างอิง……………………………………………………………....17

การแนะนำ

ปัญหาความแตกต่างทางชาติพันธุ์ อิทธิพลที่มีต่อชีวิตและวัฒนธรรมของประชาชน ต่อการดำรงชีวิตของผู้คนเป็นที่สนใจของนักวิจัยมายาวนาน Hippocrates, Strabo, Plato และคนอื่นๆ เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้

นักวิจัยคนแรกเกี่ยวกับความแตกต่างทางชาติพันธุ์เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศของสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกัน ดังนั้นฮิปโปเครตีสจึงเขียนในงานของเขาเรื่อง "On Airs, Waters, and Places" ว่าความแตกต่างระหว่างผู้คนทั้งหมด รวมถึงในด้านจิตวิทยานั้น ถูกกำหนดโดยที่ตั้งของประเทศ สภาพภูมิอากาศ และปัจจัยทางธรรมชาติอื่นๆ

ขั้นต่อไปของความสนใจอย่างลึกซึ้งในด้านจิตวิทยาชาติพันธุ์เริ่มต้นขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 และเนื่องมาจากการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคม ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ ซึ่งทำให้การเมืองและเอกราชของชาติลึกซึ้งยิ่งขึ้น ตลอดจนกระชับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศให้แข็งแกร่งขึ้น ในขณะเดียวกัน วิถีชีวิตเฉพาะของชาติ วัฒนธรรมของชาติ และจิตวิทยาก็มีโครงร่างที่ชัดเจนยิ่งขึ้น คำถามเกี่ยวกับความสามัคคีของวัฒนธรรมของผู้คน ชุมชนทางจิตวิญญาณและจิตวิทยาของพวกเขา เกิดขึ้นในทางวิทยาศาสตร์ คำถามเหล่านี้ได้รับการให้ความกระจ่างอย่างน่าสนใจในงานของ Montesquieu, Fichte, Kant, Herder, Hegel และคนอื่นๆ

บางที มงเตสกิเยออาจแสดงแนวทางระเบียบวิธีโดยทั่วไปของยุคนั้นได้อย่างเต็มที่ที่สุดถึงแก่นแท้ของความแตกต่างทางชาติพันธุ์ในจิตวิญญาณ (จิตวิทยา) เช่นเดียวกับนักเขียนคนอื่นๆ เขายึดมั่นในหลักการของการกำหนดทางภูมิศาสตร์และเชื่อว่าจิตวิญญาณของผู้คนเป็นผลมาจากอิทธิพลของสภาพอากาศ ดิน และภูมิประเทศ นอกจากนี้ผลกระทบดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้ทั้งทางตรงและทางอ้อม ผลกระทบโดยตรงเป็นเรื่องปกติสำหรับขั้นตอนแรกของการพัฒนาประชาชน ผลกระทบทางอ้อมเกิดขึ้นเมื่อผู้คนพัฒนารูปแบบพิเศษของความสัมพันธ์ทางสังคม ประเพณี และขนบธรรมเนียม ซึ่งขึ้นอยู่กับสภาพทางภูมิศาสตร์ ที่มีอิทธิพลต่อชีวิตและประวัติศาสตร์ของพวกเขา ดังนั้นสภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์จึงเป็นพื้นฐานหลักของลักษณะทางจิตวิญญาณของผู้คนและความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมือง

ผู้แทนฝ่ายการศึกษาฝรั่งเศสคนอื่นๆ โดยเฉพาะเฮลเวติอุส ยังได้กล่าวถึงปัญหาเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติด้วย ในหนังสือของเขา "เกี่ยวกับมนุษย์" มีหัวข้อ "เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในลักษณะของชนชาติและเหตุผลที่ทำให้เกิดพวกเขา" ซึ่งจะตรวจสอบลักษณะเฉพาะของชนชาติ สาเหตุและปัจจัยของการก่อตัวของพวกเขา

ตามคำกล่าวของ Helvetius ตัวละครเป็นวิธีการมองเห็นและความรู้สึก นี่เป็นสิ่งที่มีลักษณะเฉพาะของคนเพียงคนเดียวและขึ้นอยู่กับประวัติศาสตร์ทางสังคมและการเมืองในรูปแบบของการปกครองมากกว่า การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการปกครอง ได้แก่ การเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมือง ส่งผลต่อเนื้อหาเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติ

ตำแหน่งของนักปรัชญาชาวอังกฤษ ฮูม ซึ่งสะท้อนให้เห็นในงานของเขาเรื่อง "On National Character" ก็น่าสนใจเช่นกัน ผู้เขียนระบุปัจจัยหลักที่หล่อหลอมลักษณะนิสัยของชาติ โดยเฉพาะปัจจัยทางกายภาพ ประการหลัง ฮูมเข้าใจสภาพความเป็นอยู่ตามธรรมชาติของชุมชน (อากาศ ภูมิอากาศ) ซึ่งเป็นตัวกำหนดลักษณะนิสัย อารมณ์ ประเพณีในการทำงานและชีวิต อย่างไรก็ตาม ฮูมกล่าวว่าปัจจัยหลักในการสร้างลักษณะประจำชาติของจิตวิทยาคือปัจจัยทางสังคม (คุณธรรม) ซึ่งรวมถึงทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมืองในสังคม

เมื่อพิจารณาถึงประวัติความเป็นมาของการก่อตัวของจิตวิทยาชาติพันธุ์ เราไม่สามารถละเลยปรัชญาเยอรมันในศตวรรษที่ 18 ได้ - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ก่อนอื่นคุณต้องจำชื่อเช่น Kant และ Hegel

มรดกของคานท์ครอบครองพื้นที่ขนาดใหญ่ในประวัติศาสตร์การวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยา ในงานของเขา "มานุษยวิทยาจากมุมมองเชิงปฏิบัติ" คานท์ให้คำจำกัดความแนวคิดเช่น "ผู้คน" "ชาติ" "ลักษณะของประชาชน" ตามที่คานท์กล่าวไว้ ผู้คนคือกลุ่มคนจำนวนมากมายที่รวมตัวกันในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่ง รวมกันเป็นหนึ่งเดียว ฝูงชนจำนวนมาก (หรือบางส่วน) ดังกล่าวซึ่งโดยกำเนิดร่วมกัน ยอมรับว่าตนเองได้รวมเป็นหนึ่งเดียว เรียกว่าชาติ แต่ละประเทศมีลักษณะเฉพาะของตนเอง แสดงออกผ่านประสบการณ์ทางอารมณ์ (เสน่หา) ที่เกี่ยวข้องกับและการรับรู้ของวัฒนธรรมอื่น คานท์วิพากษ์วิจารณ์ผู้ที่ไม่ยอมรับความแตกต่างในลักษณะนิสัยของชนชาติ และให้เหตุผลว่าการปฏิเสธที่จะยอมรับคุณลักษณะของบุคคลหนึ่งหรืออีกบุคคลหนึ่งถือเป็นการยอมรับเฉพาะคุณลักษณะของประชาชนของตนเองเท่านั้น การแสดงลักษณะประจำชาติที่สำคัญตามคำบอกเล่าของคานท์คือทัศนคติต่อผู้อื่น ความภาคภูมิใจในรัฐ และเสรีภาพสาธารณะ เนื้อหาเชิงประเมินของลักษณะประจำชาติถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าคานท์ให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสัมพันธ์ของประชาชนในการพัฒนาประวัติศาสตร์ เขาไม่ได้พิจารณารายละเอียดถึงปัจจัยกำหนดลักษณะประจำชาติ มีการเปิดเผยในรูปแบบที่ไม่ปะติดปะต่อเมื่ออธิบายลักษณะทางจิตวิทยาของผู้คนต่างๆ ในยุโรป ในขณะที่ตระหนักถึงอิทธิพลของปัจจัยทางภูมิศาสตร์ที่มีต่อลักษณะประจำชาติ เขาให้เหตุผลว่าสภาพอากาศและดิน ตลอดจนรูปแบบของรัฐบาล ไม่ใช่พื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจลักษณะของประชาชน จากมุมมองของคานท์ซึ่งเป็นพื้นฐานดังกล่าวคือลักษณะโดยกำเนิดของบรรพบุรุษซึ่งก็คือสิ่งที่สืบทอดมาจากรุ่นสู่รุ่น สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อสถานที่อยู่อาศัยหรือรูปแบบการปกครองเปลี่ยนแปลงไป ลักษณะของประชาชนส่วนใหญ่มักจะไม่เปลี่ยนแปลง การปรับตัวให้เข้ากับสภาวะใหม่เกิดขึ้น ร่องรอยของแหล่งกำเนิด และด้วยเหตุนี้ ลักษณะประจำชาติจึงถูกรักษาไว้เป็นภาษา อาชีพเสื้อผ้า 1

ประวัติความเป็นมาของการพัฒนาชาติพันธุ์วิทยา

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 การก่อตัวของจิตวิทยาชาติพันธุ์ในฐานะวินัยที่เป็นอิสระกำลังเกิดขึ้น ก่อนอื่นเกี่ยวข้องกับชื่อของ Steinthal, Lazarus, Wundt, Le Bon

ในปี พ.ศ. 2402 หนังสือของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน นักปรัชญา Steinthal และนักปรัชญา Lazarus เรื่อง "Thoughts on Folk Psychology" ได้รับการตีพิมพ์ ผู้เขียนแบ่งวิทยาศาสตร์ออกเป็นพวกที่ศึกษาธรรมชาติและที่ศึกษาจิตวิญญาณ เงื่อนไขสำหรับการแบ่งคือโดยธรรมชาติแล้วมีหลักการทางกล กฎการหมุน และในขอบเขตของจิตวิญญาณก็มีกฎอื่น ๆ วิญญาณมีลักษณะเฉพาะคือความก้าวหน้าเนื่องจากมันผลิตสิ่งที่แตกต่างจากตัวมันเองอยู่ตลอดเวลา วิทยาศาสตร์อย่างหนึ่งที่ศึกษาจิตวิญญาณเรียกว่าจิตวิทยาชาติพันธุ์หรือพื้นบ้าน

ในแนวคิดของ Steinthal และ Lazarus จิตวิญญาณพื้นบ้าน (จิตวิทยาของประชาชน) มีลักษณะกึ่งลึกลับที่ไม่เฉพาะเจาะจง ผู้เขียนไม่สามารถระบุความสัมพันธ์ระหว่างพลวัตและสถิติในจิตวิทยาพื้นบ้านได้ และไม่สามารถแก้ปัญหาความต่อเนื่องในการพัฒนาได้ อย่างไรก็ตาม มีความคิดเห็นเชิงบวกมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการกำหนดและการแก้ปัญหาระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาสร้างขึ้น

ตัวอย่างเช่น พวกเขากำหนดงานของจิตวิทยาพื้นบ้านอย่างไร:

ก) เพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ทางจิตวิทยาของจิตวิญญาณของชาติและกิจกรรมต่างๆ

b) ค้นพบกฎหมายที่ใช้ดำเนินกิจกรรมทางจิตวิญญาณภายในของผู้คน

c) กำหนดเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้น การพัฒนา และการหายตัวไปของผู้แทนของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง

จิตวิทยาพื้นบ้านตาม Steinthal และ Lazarus ประกอบด้วยสองส่วน ส่วนที่เป็นนามธรรมซึ่งตอบคำถามว่าวิญญาณพื้นบ้านคืออะไร กฎและองค์ประกอบของมันคืออะไร และส่วนเชิงปฏิบัติที่ศึกษาชนชาติใดกลุ่มหนึ่ง ดังนั้น Steinthal และ Lazarus จึงเป็นคนแรกที่พยายามสร้างระบบจิตวิทยาพื้นบ้านในฐานะวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การสร้างอุดมคติของจิตวิญญาณของชาติโดยไม่สนใจอิทธิพลของปัจจัยภายนอกและทางสังคมที่มีต่อจิตวิญญาณของชาติ ทำให้จิตวิญญาณของชาติกลายเป็นรูปแบบที่ไม่เป็นไปตามประวัติศาสตร์ที่มีลักษณะเป็นสาระสำคัญ โดยกำหนดกระบวนการทางจิตวิญญาณและประวัติศาสตร์ทั้งหมด เราสามารถพูดได้ว่าในการตีความแนวคิดพื้นฐานของจิตวิทยาชาติพันธุ์ในฐานะวิทยาศาสตร์ พวกเขาไม่ได้ดึงสิ่งที่ดีที่สุดไปจาก Kant, Fichte และ Hegel รุ่นก่อนๆ

สิ่งที่ได้รับการพัฒนามากที่สุดคือแนวคิดทางชาติพันธุ์วิทยาของ Wundt มันเป็นงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันคนนี้ในสาขาจิตวิทยาของประชาชนซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาทางจิตวิทยาของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ ทฤษฎีจิตวิทยาประชาชนของ Wundt เกิดขึ้นจากความคิดของเขาเกี่ยวกับความไม่สามารถลดลงได้ของกระบวนการทางจิตวิทยาทั่วไปต่อจิตวิทยาส่วนบุคคลและความจำเป็นในการศึกษารูปแบบทางสังคมและจิตวิทยาของการทำงานของชุมชนสังคมและสังคมทั้งหมด

Wundt มองเห็นงานของจิตวิทยาพื้นบ้านในการศึกษากระบวนการทางจิตที่เป็นรากฐานของการพัฒนาโดยทั่วไปของชุมชนมนุษย์และการเกิดขึ้นของผลิตภัณฑ์ทางจิตวิญญาณที่มีคุณค่าสากล ด้วยจิตวิญญาณพื้นบ้านซึ่งถือเป็นสาขาวิชาของวิทยาศาสตร์ใหม่เขาจึงเข้าใจกระบวนการทางจิตที่สูงขึ้นซึ่งเกิดขึ้นในช่วงชีวิตร่วมกันของบุคคลจำนวนมาก นั่นคือจิตวิญญาณพื้นบ้านคือความเชื่อมโยงของปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาเนื้อหาทั้งหมดของประสบการณ์ทางจิตความคิดทั่วไปความรู้สึกและแรงบันดาลใจ Wundt กล่าวไว้ว่า จิตวิญญาณพื้นบ้าน (จิตวิทยาชาติพันธุ์) ไม่มีเนื้อหาที่ไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้น Wundt จึงวางแนวความคิดของการพัฒนาและไม่ยอมรับการลดกระบวนการทางสังคมและจิตวิทยาให้กลายเป็นสิ่งมีชีวิต (สาร) ที่ยืนอยู่ข้างหลังพวกเขา. Wundt กล่าวว่า กระบวนการทางจิตถูกกำหนดโดยกิจกรรมของจิตวิญญาณ ซึ่งเขาเรียกว่าการรับรู้หรือกิจกรรมสร้างสรรค์โดยรวม

โดยทั่วไป Wundt มีส่วนสำคัญในการพัฒนาชาติพันธุ์วิทยา โดยกำหนดหัวข้อของวิทยาศาสตร์นี้ให้เจาะจงยิ่งขึ้น และสร้างความแตกต่างระหว่างจิตวิทยาพื้นบ้าน (สังคม) และจิตวิทยาส่วนบุคคล 2

ในบรรดาผู้เขียนที่อยู่ติดกับทิศทางของจิตวิทยาพื้นบ้านไม่มีใครช่วยได้นอกจากพูดถึงนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Le Bon ต้นกำเนิดของระบบของเขาซึ่งเป็นภาพสะท้อนความคิดของผู้เขียนคนก่อนๆ ที่ค่อนข้างหยาบคาย น่าจะเกี่ยวข้องกับปัจจัยสองประการในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20: พัฒนาการของขบวนการแรงงานมวลชนและแรงบันดาลใจในการล่าอาณานิคมของชนชั้นกระฎุมพียุโรป เลอ บง ถือว่าเป้าหมายของการวิจัยทางชาติพันธุ์จิตวิทยาเป็นการอธิบายโครงสร้างทางจิตของเชื้อชาติในประวัติศาสตร์ และตัดสินว่าประวัติศาสตร์ของผู้คนและอารยธรรมขึ้นอยู่กับสิ่งนั้นอย่างไร เขาแย้งว่าประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคลขึ้นอยู่กับโครงสร้างทางจิต การเปลี่ยนแปลงของจิตวิญญาณ นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของสถาบัน ความเชื่อ และศิลปะ

พัฒนาการของจิตวิทยาชาติพันธุ์ตะวันตกในศตวรรษที่ 20 กำหนดโดยปัจจัยสำคัญสองประการ: ความปรารถนาที่จะลดปัญหาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับระดับโครงสร้างของชุมชนชาติพันธุ์ต่างๆ โดยหลักแล้วอยู่ที่แง่มุมส่วนบุคคลและส่วนบุคคลและการสำแดงอคติทางปรัชญาและระเบียบวิธี นักวิจัยคนใดคนหนึ่ง แนวโน้มหลักคือการผสมผสานระหว่างจิตวิทยาที่เน้นไปที่ "ปัญหาจุลภาค"

ในงานของนักชาติพันธุ์วิทยาชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงเช่นเบเนดิกต์และมีดแง่มุมของชาติพันธุ์ได้รับการพิจารณาว่ามีอคติอย่างมีนัยสำคัญในด้านจิตวิเคราะห์และจิตวิทยาเชิงทดลอง แนวคิดด้านระเบียบวิธีของงานเหล่านี้ส่วนใหญ่ยืมมาจากการศึกษาของจิตแพทย์ชาวออสเตรีย ฟรอยด์ และวิธีการดังกล่าวมาจากจิตวิทยาเชิงทดลองของเยอรมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผลงานของ Wundt สาเหตุหลักมาจากความจริงที่ว่าวิธีการทางมานุษยวิทยาในการศึกษาพฤติกรรมส่วนบุคคลพบว่าไม่เหมาะสมสำหรับการศึกษารายละเอียดของแต่ละบุคคลในบริบททางวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง ดังนั้น นักชาติพันธุ์วิทยาจึงจำเป็นต้องมีทฤษฎีทางจิตวิทยาที่มุ่งเน้นไปที่การศึกษาลักษณะทางมานุษยวิทยาของแหล่งกำเนิด พัฒนาการ และชีวิตของแต่ละบุคคล และขึ้นอยู่กับวิธีการทางจิตวิทยาในการศึกษา ทฤษฎีและวิธีการดังกล่าวในเวลานั้นคือจิตวิเคราะห์ซึ่งนักชาติพันธุ์วิทยาใช้ควบคู่ไปกับเทคนิคที่ยืมมาจากจิตเวชศาสตร์และจิตวิทยาคลินิก วิธีการทั้งหมดที่ใช้ในการวิจัยในพื้นที่นี้ถูกเน้น: การสัมภาษณ์เชิงลึก เทคนิคและเครื่องมือในการฉายภาพ การวิเคราะห์ความฝัน การบันทึกอัตชีวประวัติโดยละเอียด การสังเกตความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในระยะยาวอย่างเข้มข้นในครอบครัวที่เป็นตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ

อีกทิศทางหนึ่งของชาติพันธุ์วิทยาตะวันตกเกี่ยวข้องกับการศึกษาบุคลิกภาพในวัฒนธรรมต่างๆ การศึกษาเปรียบเทียบกลุ่มชาติพันธุ์จำนวนหนึ่งโดยใช้การทดสอบทางจิตวิทยาต่างๆ (Rorschach, Blackie ฯลฯ ) ทำให้นักวิจัยสรุปได้ว่ามี "บุคลิกภาพแบบกิริยา" บางอย่างที่สะท้อนถึงลักษณะประจำชาติ

จากมุมมองของฮันนี่แมนนักชาติพันธุ์วิทยาชาวอเมริกันงานหลักของชาติพันธุ์วิทยาสมัยใหม่คือการศึกษาว่าการกระทำคิดและรู้สึกของแต่ละบุคคลในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงอย่างไร เขาแยกแยะปรากฏการณ์สองประเภทที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม: พฤติกรรมที่ได้มาตรฐานทางสังคม (การกระทำ, ความคิด, ความรู้สึก) ของกลุ่มบางกลุ่มและผลิตภัณฑ์ที่เป็นวัตถุของพฤติกรรมของชุมชนดังกล่าว Honeyman แนะนำแนวคิดของ "แบบจำลองของพฤติกรรม" ซึ่งเขากำหนดไว้ว่าเป็นวิธีการคิดหรือความรู้สึกที่กระตือรือร้น (การรับรู้) ที่แต่ละบุคคลกำหนดไว้ “แบบจำลอง” อาจเป็นสากล เป็นของจริง หรือในอุดมคติก็ได้ แบบแผนพฤติกรรมที่ต้องการซึ่งไม่ได้รับการตระหนักในชีวิตที่เป็นรูปธรรมถือเป็นแบบอย่างในอุดมคติ โดยการวิเคราะห์รูปแบบชาติพันธุ์วัฒนธรรมของพฤติกรรมส่วนบุคคลและรูปแบบพฤติกรรมที่เป็นมาตรฐานทางสังคม เขากำหนดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยาต่อไปนี้: บุคคลเข้าสู่วัฒนธรรมได้อย่างไร ฮันนี่แมนระบุปัจจัยหลายประการที่กำหนดกระบวนการนี้: พฤติกรรมโดยกำเนิด; กลุ่มที่บุคคลนั้นเป็นสมาชิก พฤติกรรมตามบทบาท สถานการณ์ทางธุรกิจประเภทต่างๆ สภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์ ฯลฯ

การพัฒนาเพิ่มเติมของทิศทางนี้เกี่ยวข้องกับงานของ Hsu ซึ่งเสนอให้เปลี่ยนชื่อทิศทาง "วัฒนธรรมและบุคลิกภาพ" เป็น "มานุษยวิทยาจิตวิทยา" เนื่องจากชื่อนี้ในความเห็นของเขาสะท้อนถึงเนื้อหาของการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาอย่างใกล้ชิดมากขึ้น

นักชาติพันธุ์วิทยาชาวอเมริกัน Spiro กำหนดปัญหาหลักของการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาสมัยใหม่ว่าเป็นการศึกษาเงื่อนไขทางจิตวิทยาที่เพิ่มความมั่นคงของระบบชาติพันธุ์ทางสังคมและวัฒนธรรม ในเวลาเดียวกัน เขาเสนอให้มุ่งเน้นไปที่การศึกษาบทบาทของแต่ละบุคคล ทั้งในการเปลี่ยนแปลงและการอนุรักษ์วัฒนธรรมและชุมชนชาติพันธุ์ทั้งหมด ดังนั้นงานหลักของมานุษยวิทยาจิตวิทยาจึงกลายเป็นการบรรยายถึงพฤติกรรมของแต่ละบุคคลในฐานะปรากฏการณ์จุลภาค

นอกจากนี้ยังมีตำแหน่งตรงกันข้าม มันถูกครอบครองโดยนักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมชาวอเมริกันวอลเลซซึ่งยังคงประเพณีในการลดความหลากหลายทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมให้เข้ากับลักษณะบุคลิกภาพ การปฐมนิเทศทั้งสองประเภทนี้ต่อทฤษฎีจิตวิทยาสังคมและส่วนบุคคลและอิทธิพลร่วมกันที่กำหนดทิศทางของการพัฒนาทางทฤษฎีทั่วไปของมานุษยวิทยาจิตวิทยา

ดังนั้นทิศทางที่สำคัญที่สุดของการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาตะวันตกยุคใหม่มีความเกี่ยวข้องกับการปรับเปลี่ยนการวางแนวเชิงทฤษฎีหรือประเภทของทฤษฎีทางจิตวิทยาโดยอิงตามรากฐานเชิงอภิทฤษฎีของระบบปรัชญาต่างๆ (อัตถิภาวนิยม, ลัทธิใหม่, พฤติกรรมใหม่ ฯลฯ )

อิทธิพลของพวกเขาแสดงออกมาในความเข้าใจที่แตกต่างกันของมนุษย์ บุคลิกภาพ วัฒนธรรม สัมพันธ์กับจิตไร้สำนึก ในการอธิบายกลไกของกิจกรรมบุคลิกภาพ ในปัจจุบัน ปัญหาการวิจัยของนักชาติพันธุ์วิทยาชาวตะวันตกส่วนใหญ่เป็นสื่อกลางโดยอาศัยข้อมูลเฉพาะของวิทยาศาสตร์ เช่น ภูมิศาสตร์สังคมและวิทยาศาสตร์ภูมิทัศน์ ชีววิทยาและสรีรวิทยา สังคมวิทยาและรัฐศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา และชาติพันธุ์วิทยา ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา มีการรุกเข้าสู่ชาติพันธุ์วิทยาของหลักการระเบียบวิธีและวิธีการวิจัยของวิทยาศาสตร์เหล่านี้ 3

ในรัสเซีย การวิจัยด้านชาติพันธุ์วิทยาเป็นผลงานของนักเขียน นักชาติพันธุ์วิทยา และนักภาษาศาสตร์

การตระหนักรู้ในตนเองทางชาติพันธุ์ของชาวรัสเซียเริ่มกลายเป็นเป้าหมายของความสนใจทางปัญญาในยุคแห่งการตรัสรู้ของรัสเซีย การบำรุงเลี้ยงความภาคภูมิใจของชาติของเพื่อนร่วมชาติถือเป็นผลงานของ M. V. Lomonosov ซึ่งเป็นผู้วางรากฐานสำหรับประเพณีที่หยิบขึ้นมาและพัฒนาโดยผู้รู้แจ้งในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 ความปรารถนาที่จะสร้างความคิดเห็นสาธารณะ เพื่อปลูกฝังศักดิ์ศรีของชาติ และเพื่อต่อต้าน "การทำให้ฝรั่งเศส" ของขุนนางรัสเซียสามารถดูได้ในสิ่งพิมพ์ของ Fonvizin, Karamzin และ Radishchev

ผู้สืบทอดแนวคิดเรื่องการตรัสรู้เมื่อต้นศตวรรษที่ 19ฉัน ศตวรรษที่ 10 กลายเป็นพวกหลอกลวง ในโครงการสำหรับการเปลี่ยนแปลงของรัฐรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังสงครามรักชาติในปี 1812 พวกเขาคำนึงถึงความสำคัญของปัจจัยทางชาติพันธุ์วิทยาที่มีอิทธิพลต่อสังคมรัสเซีย

ผู้สืบทอดประเพณีเห็นอกเห็นใจของการตรัสรู้ของรัสเซียคือ Chaadaev โดยไม่คำนึงถึงงานของใครเป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินคุณลักษณะของการพัฒนาการรับรู้ตนเองอย่างมีเหตุผลของรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 อย่างครอบคลุม จุดเริ่มต้นของการเคลื่อนไหวทางสังคมและการเมืองที่สำคัญที่สุดสองประการเกี่ยวข้องกับชื่อของเขาภายใต้กรอบที่มีการพูดคุยถึงประเด็นอัตลักษณ์ของชาวรัสเซีย ใน "จดหมายปรัชญา" ของ P. Ya. Chaadaev เป็นครั้งแรกที่ปัญหาความสำคัญของสัญชาติรัสเซียและลักษณะของมันไม่ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาในเชิงนามธรรม แต่เป็นสาระสำคัญ ในมุมมองของ Chaadaev ความกังขาและการปฏิเสธอดีตทางประวัติศาสตร์ของชาวรัสเซียผสมผสานกับศรัทธาในชะตากรรมพิเศษของมัน ซึ่งก็คือบทบาทพระเมสสิยาห์ของรัสเซียในอนาคตของยุโรป

แนวคิดเกี่ยวกับบทบาทของศาสนพยากรณ์ของรัสเซียเป็นพื้นฐานของโครงสร้างทางทฤษฎีของชาวสลาฟฟีลในฐานะตัวแทนของทิศทางพิเศษของความคิดทางสังคมของรัสเซีย การเคลื่อนไหวนี้มีความเคลื่อนไหวมากที่สุดในช่วงทศวรรษที่ 30-50 ของศตวรรษที่ 19 ผู้ก่อตั้งสังคม Lyubomudrov, Venevitinov, Khomyakov, Kireevsky ถือว่าปัญหาเร่งด่วนที่สุดของรัสเซียคือการก่อตัวของการตระหนักรู้ในตนเองของชาวรัสเซียในระดับชาติซึ่งเป็นไปได้ผ่านการบรรลุผลสำเร็จของเอกลักษณ์ประจำชาติการสร้างวรรณกรรมและศิลปะของตนเอง .

ชาวสลาฟรุ่นที่สอง Aksakov, Samarin, Tyutchev, Grigoriev ในงานศิลปะและวารสารศาสตร์ของพวกเขายังพยายามที่จะดึงดูดความสนใจของกลุ่มปัญญาชนชาวรัสเซียที่เกิดขึ้นใหม่และประชาชนผู้อ่านโดยทั่วไปถึงปัญหาการตระหนักรู้ในตนเองของชาวรัสเซียในฐานะชาติพันธุ์ กลุ่มที่มีประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์การตั้งถิ่นฐานอันเป็นเอกลักษณ์ ชาวสลาฟรุ่นที่สองซึ่งแตกต่างจากรุ่นก่อนไม่ได้พูดถึงรากฐานที่ได้รับความนิยมของการฟื้นฟูระดับชาติ แต่ระบุว่าในยุคหลัง Petrine Rus มีเพียงชาวนาและพ่อค้าบางส่วนเท่านั้นที่ทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์ลักษณะและประเพณีดั้งเดิมอันเป็นนิรันดร์ คำพูดของ I. S. Aksakov "ความเป็นอิสระของมุมมองของรัสเซีย"

ทิศทางอื่นของความคิดทางสังคมของรัสเซีย ลัทธิตะวันตก เกี่ยวข้องกับการปฐมนิเทศต่อการที่รัสเซียเข้าสู่ประชาคมโลกของรัฐทางตะวันตกที่มีอารยธรรม นักอุดมการณ์ของเทรนด์นี้คือ Herzen, Ogarev, Belinsky, Botkin, Dobrolyubov ชาวตะวันตกต่างจากชาวสลาฟไฟล์ตรงที่ไม่มีแนวโน้มที่จะสร้างอุดมคติให้กับอดีตทางประวัติศาสตร์หรือคุณสมบัติทางศีลธรรมของชาวรัสเซีย แต่ในเวลาเดียวกัน พวกเขาต่อต้านการยกระดับของชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมชั้นสูงของสังคมรัสเซีย และการสูญเสียความรู้สึกในศักดิ์ศรีของชาติโดยส่วนหนึ่งของคนชั้นสูง

ชาติพันธุ์วิทยาของรัสเซียก็มีความสำคัญอย่างยิ่งในการพัฒนาจิตวิทยาชาติพันธุ์เช่นกัน การสำรวจที่จัดทำโดย Academy of Sciences เริ่มตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 ได้นำวัสดุหลากหลายจากทางตอนเหนือของรัสเซียและไซบีเรีย

เพื่อพัฒนาสื่อการสำรวจและศึกษาต่อในประเทศ Russian Geographical Society ก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2389 การสร้างมันเกี่ยวข้องกับการบรรลุผลไม่เพียงแต่และแม้แต่งานด้านสังคมเท่านั้น โครงการของสังคมประกอบด้วยการศึกษารัสเซีย ภูมิศาสตร์ ทรัพยากรธรรมชาติ และประชาชนอย่างครอบคลุม ภารกิจหลักประการหนึ่งคือการศึกษาชาวนารัสเซียเพื่อแก้ไขปัญหาความเป็นทาส ผลประโยชน์ของรัฐยังต้องการข้อมูลเกี่ยวกับประชาชนในไซบีเรีย เอเชียกลาง และคอเคซัส สิ่งนี้ทำให้เกิดรอยประทับในกิจกรรมของสังคมและแผนกชาติพันธุ์วิทยาซึ่งมีการจัดการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยา

ในการเชื่อมต่อกับโปรแกรมการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาที่ซับซ้อน Nadezhdin ได้รวบรวม "คำแนะนำทางชาติพันธุ์วิทยา" ในปี พ.ศ. 2389 ซึ่งเสนอให้อธิบาย: ชีวิตทางวัตถุ, ชีวิตประจำวัน, ชีวิตทางศีลธรรม, ภาษา

ชีวิตคุณธรรมรวมถึงปรากฏการณ์ทั้งหมดของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณและในหมู่พวกเขา “ลักษณะพื้นบ้าน” เช่นการแต่งหน้าทางจิต รวมถึงคำอธิบายความสามารถทางจิตและศีลธรรม ความสัมพันธ์ในครอบครัว และลักษณะการเลี้ยงดูบุตรด้วย ดังนั้นในแผนกชาติพันธุ์วิทยาของ Russian Geographical Society เมื่อปลายทศวรรษที่ 1840 จึงมีการวางจุดเริ่มต้นของสาขาจิตวิทยาใหม่ - จิตวิทยาพื้นบ้าน 4

บทสรุป

ในอดีตจิตวิทยาชาติพันธุ์หรือพื้นบ้านพัฒนาขึ้นในรัสเซียในสองทิศทาง ประการแรกคือการเก็บรวบรวมสื่อทางชาติพันธุ์ และปัญหาทางจิตวิทยารวมอยู่ในคำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับชีวิตของชนชาติต่างๆ อีกทิศทางหนึ่งเกี่ยวข้องกับภาษาศาสตร์ ภาษาที่นี่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับความสามัคคีในการแต่งหน้าทางจิตของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง แนวคิดที่ว่าพื้นฐานของจิตวิทยาพื้นบ้านคือภาษา และเป็นตัวกำหนดความมีอยู่ของชุมชนชาติพันธุ์ ได้รับการสนับสนุนและการพัฒนา แนวคิดนี้มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของแนวโน้มทางจิตวิทยาในภาษาศาสตร์ซึ่งย้อนกลับไปถึงผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน Humboldt และคุณลักษณะหลักของจิตวิทยาพื้นบ้านคือการเชื่อมโยงกับภาษาศาสตร์

ทฤษฎีจิตวิทยาแห่งชาติซึ่ง Ovsyaniko-Kulikovsky พัฒนาขึ้นนั้นมีจุดประสงค์ในการวิจัยทางจิตวิทยาเกี่ยวกับปัญหาทางสังคมและประวัติศาสตร์ของประเทศและเชื้อชาติและได้ข้อสรุปเชิงปฏิบัติสำหรับนโยบายระดับชาติ ผู้เขียนเชื่อว่าประเด็นหลักของนโยบายระดับชาติอยู่ที่คำถามเรื่องภาษา การปฏิบัติต่อภาษาในฐานะเครื่องมือในการจำแนกชาติพันธุ์ เขามองว่ามันเป็นปัจจัยในการตัดสินใจในระดับชาติของแต่ละบุคคล หลังจากจิตวิทยาของปรากฏการณ์ทางสังคม Ovsyaniko-Kulikovsky ได้ก้าวไปอีกขั้นหนึ่งในชีววิทยาโดยแนะนำแนวคิดเกี่ยวกับพยาธิวิทยาของสัญชาติ "โรค" ของจิตใจของชาติเช่นชาตินิยมและลัทธิชาตินิยม ตามมุมมองของเขา การเจริญเติบโตมากเกินไปของลักษณะเฉพาะระหว่างชาติพันธุ์ทางสังคมในบางกรณีทำให้ลักษณะประจำชาติเสื่อมถอย ปรากฏการณ์ของ "การลดความเป็นชาติ" แต่ผลที่ตามมาก็อาจเป็นการเพิ่มความรู้สึกของชาติ นำไปสู่ความไร้สาระของชาติและลัทธิชาตินิยม

ในช่วงก่อนการปฏิวัติ หลักสูตรจิตวิทยาชาติพันธุ์ได้รับการแนะนำที่มหาวิทยาลัยมอสโก ซึ่งสอนโดยปราชญ์ Shpet ในปี 1917 บทความของเขาเกี่ยวกับจิตวิทยาชาติพันธุ์ได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร “Psychological Review” และในปี 1927 หนังสือเกี่ยวกับหัวข้อและภารกิจของวิทยาศาสตร์นี้มีชื่อว่า “Introduction to Ethnic Psychology” หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นในปี 1916 ต่อมามีเพียงความคิดเห็นในวรรณกรรมต่างประเทศที่ตีพิมพ์ในช่วงเวลานี้เท่านั้น 5

บรรณานุกรม

1. อนันเยฟ บี.จี. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์จิตวิทยารัสเซีย XVIII - XIX ศตวรรษ - ม., 2490.
2. Dessoir M. เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์จิตวิทยา. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2455

1 ยาคูนิน วี.เอ. ประวัติศาสตร์จิตวิทยา: หนังสือเรียน. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2544

2 Dessoir M. เรียงความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์จิตวิทยา. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2455

3 มาร์ทซินคอฟสกายา ที.ดี. ประวัติความเป็นมาของจิตวิทยา - ม., 2547.

4 Zhdan A.N. ประวัติศาสตร์จิตวิทยา: หนังสือเรียน - ม., 2544.

5 อนันเยฟ บี.จี. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์จิตวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ 18 - 19 - ม., 2490.

หน้า \* ผสานรูปแบบ 2

4.2. ต้นกำเนิดของชาติพันธุ์วิทยา

เป็นสาขาความรู้อิสระ

ต้นกำเนิดของชาติพันธุ์วิทยาในฐานะสาขาวิชาความรู้อิสระที่เกิดขึ้นในประเทศเยอรมนี การวิจัยเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตวิทยาแห่งชาติจากมุมมองของทฤษฎี "จิตวิญญาณพื้นบ้าน" เริ่มขึ้นในกลางศตวรรษที่ 19 เมื่อนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน H. Steinthal และ M. Lazarus เริ่มตีพิมพ์ "Journal of the Psychology of Nations and Linguistics" พิเศษ ” ในปี พ.ศ. 2402 ในบทความเชิงโปรแกรมเรื่อง "Thoughts on Folk Psychology" พวกเขาตีพิมพ์แนวคิดเกี่ยวกับแก่นแท้ของชาติพันธุ์วิทยาในฐานะความรู้สาขาใหม่ที่ออกแบบมาเพื่อสำรวจกฎแห่งชีวิตจิตใจไม่เพียงแต่ของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงชุมชนทั้งหมดที่ผู้คนทำหน้าที่เป็น ความสามัคคีบางอย่าง สำหรับปัจเจกบุคคล สิ่งที่สำคัญที่สุดและจำเป็นที่สุดของทุกกลุ่มคือประชาชน ผู้คนคือกลุ่มคนที่มองตนเองว่าเป็นคนกลุ่มเดียวและถือว่าตนเองเป็นคนกลุ่มเดียวกัน เครือญาติทางจิตวิญญาณระหว่างผู้คนไม่ได้ขึ้นอยู่กับแหล่งกำเนิดหรือภาษา เนื่องจากผู้คนนิยามตัวเองว่าเป็นของคนบางคนตามอัตวิสัย เนื้อหาหลักของแนวคิดของพวกเขาคือเนื่องจากความเป็นเอกภาพของแหล่งกำเนิดและถิ่นที่อยู่ “บุคคลทุกคนในกลุ่มเดียวกันมีรอยประทับ ... ของลักษณะพิเศษของบุคคลทั้งทางร่างกายและจิตวิญญาณ» ในที่นั้น “ผลกระทบของอิทธิพลทางร่างกายต่อจิตวิญญาณทำให้เกิดความโน้มเอียงบางอย่าง แนวโน้มของความโน้มเอียง คุณสมบัติของวิญญาณ เหมือนกันในบุคคลทุกคน ซึ่งเป็นผลมาจากการที่พวกเขาทั้งหมดมีจิตวิญญาณพื้นบ้านเดียวกัน” (Steinthal H., 1960)

Steinthal และ Lazarus ใช้ "จิตวิญญาณของประชาชน" เป็นพื้นฐานในฐานะสารลึกลับที่ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดและรับประกันความสามัคคีของลักษณะประจำชาติแม้จะมีความแตกต่างระหว่างบุคคลก็ตาม จิตวิญญาณของชาติถูกเข้าใจว่าเป็นความคล้ายคลึงกันทางจิตของบุคคลที่อยู่ในประเทศใดประเทศหนึ่ง และในขณะเดียวกันก็เป็นการตระหนักรู้ในตนเอง จิตวิญญาณของชาติซึ่งแสดงออกมาเป็นอันดับแรกในภาษา จากนั้นในศีลธรรมและประเพณี สถาบันและการกระทำ ในประเพณีและบทสวด ซึ่งเป็นสิ่งที่เรียกร้องให้ศึกษาจิตวิทยาของประชาชน (สตีนธาล เอช., 1960).

วัตถุประสงค์หลักของ "จิตวิทยาแห่งชาติ" คือ: ก) เพื่อทำความเข้าใจเชิงจิตวิทยาถึงแก่นแท้ของจิตวิญญาณของชาติและการกระทำของจิตวิญญาณนั้น b) ค้นพบกฎที่ใช้ดำเนินกิจกรรมทางจิตวิญญาณหรืออุดมคติภายในของผู้คนในชีวิต ศิลปะ และวิทยาศาสตร์ และ c) ค้นพบเหตุผล เหตุผล และเหตุผลของการเกิดขึ้น การพัฒนา และการทำลายคุณลักษณะของบุคคลใด ๆ (Spet G.G. 1989).

มีสองประเด็นที่สามารถแยกแยะได้ใน "จิตวิทยาแห่งชาติ" ประการแรก จิตวิญญาณของประชาชนโดยทั่วไป สภาพทั่วไปของชีวิตและกิจกรรมได้รับการวิเคราะห์ องค์ประกอบทั่วไปและความสัมพันธ์ของการพัฒนาจิตวิญญาณของประชาชนได้รับการจัดตั้งขึ้น ประการที่สอง มีการศึกษารูปแบบส่วนตัวของจิตวิญญาณพื้นบ้านและการพัฒนาโดยเฉพาะ ด้านแรกเรียกว่าจิตวิทยาชาติพันธุ์วิทยา ด้านที่สองเรียกว่าชาติพันธุ์วิทยาทางจิตวิทยา วัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์ทันทีในกระบวนการวิจัยซึ่งมีการเปิดเผยเนื้อหาของจิตวิญญาณของชาติ ได้แก่ ตำนาน ภาษา ศีลธรรม ประเพณี วิถีชีวิต และลักษณะทางวัฒนธรรมอื่น ๆ

เพื่อสรุปการนำเสนอแนวคิดที่เสนอโดย M. Lazarus และ H. Steinthal ในปี 1859 เราจะให้คำจำกัดความโดยย่อของ "จิตวิทยาของประชาชน" พวกเขาเสนอการสร้างจิตวิทยาชาติพันธุ์เพื่อเป็นวิทยาศาสตร์ที่อธิบายเกี่ยวกับจิตวิญญาณของชาติ เป็นหลักคำสอนเกี่ยวกับองค์ประกอบและกฎของชีวิตฝ่ายวิญญาณของประชาชน และการศึกษาธรรมชาติทางจิตวิญญาณของเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด (สตีนธาล จี., 1960).

ผู้ติดตามของโรงเรียนนี้สามารถรวบรวมข้อเท็จจริงที่สำคัญซึ่งแสดงถึงคุณลักษณะของชีวิตฝ่ายวิญญาณของผู้คนในระยะต่าง ๆ ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา

นักจิตวิทยาสังคมชาวเยอรมันอีกคนชื่อ Wilhelm Wundt ก็พยายามพัฒนาแนวคิดในการระบุว่าจิตวิทยาของประชาชนเป็นสาขาความรู้พิเศษ. ผลงานจริงจังของเขาเรื่อง “จิตวิทยาแห่งชาติ” ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2443-2463 ในเล่มพิเศษ 10 เล่มเป้าหมายคือการรวบรวมสิทธิในการดำรงอยู่ของแนวคิดทางจิตวิทยาระดับชาติในที่สุดซึ่ง Wundt รู้สึกว่าเป็นความต่อเนื่องและเพิ่มเติมของจิตวิทยาส่วนบุคคล Wundt เข้าใจแก่นแท้ของจิตวิทยาของผู้คนแตกต่างจาก Steinthal และ Lazarus รุ่นก่อนของเขา

ในแนวคิดของเขา เขาได้พัฒนาจุดยืนที่ว่ากระบวนการทางจิตขั้นสูงของผู้คน ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วการคิดเป็นผลจากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของชุมชนมนุษย์ เขาคัดค้านการเปรียบเทียบโดยตรงถึงจุดระบุจิตสำนึกส่วนบุคคลและจิตสำนึกของประชาชน ในความเห็นของเขา จิตสำนึกของประชาชนเป็นการสังเคราะห์เชิงสร้างสรรค์ (บูรณาการ) ของจิตสำนึกส่วนบุคคล ซึ่งผลลัพธ์ที่ได้คือความเป็นจริงใหม่ ซึ่งเปิดเผยในผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมที่เป็นบุคคลหรือเป็นบุคคลขั้นสูงสุดในภาษา ตำนาน และศีลธรรม มันเป็นชีวิตร่วมกันของแต่ละบุคคลและการมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันที่ควรก่อให้เกิดปรากฏการณ์ใหม่ที่มีกฎเฉพาะซึ่งแม้ว่ากฎเหล่านั้นจะไม่ขัดแย้งกับกฎแห่งจิตสำนึกของแต่ละบุคคล แต่ก็ไม่มีอยู่ในนั้น และเป็นปรากฏการณ์ใหม่ นั่นคือ เนื้อหาในจิตวิญญาณของผู้คน เขาคำนึงถึงความคิด ความรู้สึก และแรงบันดาลใจทั่วไปของบุคคลจำนวนมาก

แม้ว่า Wundt จะเข้าใจแก่นแท้ของจิตวิทยาของประชาชนในแง่มุมที่แตกต่างจาก Steinthal และ Lazarus เล็กน้อย แต่เขาเน้นย้ำอยู่เสมอว่าจิตวิทยาของประชาชนเป็นศาสตร์แห่งจิตวิญญาณของผู้คนซึ่งแสดงออกในภาษา ตำนาน ประเพณีและศีลธรรม (วันด์ วี., 1998). องค์ประกอบที่เหลืออยู่ของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณถือเป็นเรื่องรองและลดลงเหลือเพียงองค์ประกอบที่กล่าวไว้ข้างต้น ด้วยเหตุนี้ ศิลปะ วิทยาศาสตร์ และศาสนา จึงมีความเกี่ยวข้องกับความคิดเชิงตำนานในประวัติศาสตร์ของมนุษย์มายาวนาน

“ภาษา ตำนาน และประเพณีเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณที่พบบ่อย ซึ่งหลอมรวมเข้าด้วยกันอย่างใกล้ชิดจนหนึ่งในนั้นคิดไม่ถึงหากไม่มีอีกสิ่งหนึ่ง ศุลกากรแสดงออกในการกระทำถึงมุมมองชีวิตแบบเดียวกันที่ซ่อนอยู่ในตำนานและกลายเป็นทรัพย์สินร่วมกันผ่านทางภาษา และการกระทำเหล่านี้ก็จะเสริมสร้างและพัฒนาแนวคิดที่มาจากแนวคิดเหล่านั้นต่อไป” (Wundt W., 1998, p. 226)

ดังนั้น Wundt ถือว่าวิธีการหลักของจิตวิทยาของประชาชนคือการวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของชีวิตฝ่ายวิญญาณนั่นคือภาษาตำนานและประเพณีซึ่งในความเห็นของเขาไม่ใช่เศษเสี้ยวของความคิดสร้างสรรค์ของจิตวิญญาณของชาติ แต่วิญญาณนี้เอง

4.3. ต้นกำเนิดของชาติพันธุ์วิทยา

ในประเพณีของชาติ

ต้นกำเนิดของชาติพันธุ์วิทยาในประเทศของเราเชื่อมโยงกับความต้องการในการศึกษาลักษณะทางจิตวิทยาประเพณีและนิสัยพฤติกรรมของผู้คนจำนวนมากในประเทศ ความสนใจในด้านจิตวิทยาของประชาชนที่อาศัยอยู่ในรัสเซียมาเป็นเวลานานนั้นแสดงให้เห็นโดยบุคคลสาธารณะที่มีชื่อเสียงของรัฐของเราเช่น: Ivan the Terrible, Peter I, Catherine the Second, P.A. สโตลีพิน; นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียผู้โดดเด่น M.V. Lomonosov, V.N. Tatishchev, N. Ya. Danilevsky; นักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ A.S. พุชกิน เอ็น.เอ. Nekrasov, L.N. ตอลสตอยและอื่น ๆ อีกมากมาย พวกเขาทั้งหมดให้ความสนใจอย่างจริงจังในคำพูดของพวกเขาและจัดการกับความแตกต่างทางจิตวิทยาที่มีอยู่ในชีวิตประจำวัน ประเพณี ประเพณี และการสำแดงของชีวิตทางสังคมของตัวแทนของชุมชนชาติพันธุ์ต่าง ๆ ที่อาศัยอยู่ในรัสเซีย พวกเขาใช้วิจารณญาณหลายประการในการวิเคราะห์ธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์และคาดการณ์การพัฒนาของพวกเขาในอนาคต AI. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Herzen เขียนว่า: "... คุณสามารถกดขี่ผู้คน เป็นทาส พิชิตพวกเขาได้โดยไม่รู้จักผู้คน แต่คุณไม่สามารถปลดปล่อยพวกเขาได้ ... " (Herzen A.I., 1959, T. 6, p. 77 ).

ความพยายามที่จะรวบรวมข้อมูลชาติพันธุ์วิทยาและกำหนดหลักการพื้นฐานของชาติพันธุ์วิทยาทางจิตวิทยานั้นจัดทำโดย Russian Geographical Society ซึ่งดำเนินการแผนกชาติพันธุ์วิทยา V.K. Behr, N.D. Nadezhdin, K.D. Kavelin ในช่วงทศวรรษที่ 40-50 ของศตวรรษที่ 19 ได้กำหนดหลักการพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยารวมถึงชาติพันธุ์วิทยาทางจิตวิทยาซึ่งเริ่มนำไปปฏิบัติ เค.ดี. ตัวอย่างเช่น Kavelin เขียนว่าเราต้องพยายามกำหนดลักษณะของผู้คนโดยรวมโดยการศึกษาคุณสมบัติทางจิตของแต่ละบุคคลในความสัมพันธ์ของพวกเขา เขาเชื่อว่าผู้คน “เป็นตัวแทนของสิ่งมีชีวิตที่มีชีวิตเดี่ยวอันเดียวกันในฐานะปัจเจกบุคคล เริ่มสำรวจศีลธรรม ประเพณี แนวคิดของแต่ละบุคคล และหยุดอยู่แค่นั้น คุณจะไม่ได้เรียนรู้อะไรเลย รู้วิธีมองพวกเขาในความสัมพันธ์ระหว่างกัน สัมพันธ์กับสิ่งมีชีวิตทั้งชาติ แล้วคุณจะสังเกตเห็นลักษณะที่ทำให้คนคนหนึ่งแตกต่างจากคนอื่น" (Sarakuev E.A., Krysko V.G., p. 38)

เอ็นไอ Nadezhdin ผู้เสนอคำว่าชาติพันธุ์วิทยาทางจิต เชื่อว่าสาขาวิทยาศาสตร์นี้ควรศึกษาด้านจิตวิญญาณของธรรมชาติของมนุษย์ ความสามารถทางจิตและศีลธรรม กำลังใจและอุปนิสัย และความรู้สึกถึงศักดิ์ศรีของมนุษย์ นอกจากนี้เขายังถือว่าศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่า - มหากาพย์, นิทาน, เพลง, สุภาษิต - เป็นการรวมตัวกันของจิตวิทยาพื้นบ้าน

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2390 เป็นต้นมา เริ่มมีการนำโครงการศึกษาเอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ของประชากรรัสเซียส่งไปยังสาขาจังหวัดทั้งหมดของสมาคมภูมิศาสตร์ ในปี พ.ศ. 2394 สังคมได้รับต้นฉบับ 700 ฉบับในปี พ.ศ. 2395 - 2533 ในปี พ.ศ. 2401 - 612 จากรายงานเหล่านี้ได้มีการรวบรวมรายงานซึ่งมีส่วนทางจิตวิทยาซึ่งมีการเปรียบเทียบลักษณะทางจิตวิทยาประจำชาติของรัสเซียน้อยรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่และชาวเบลารุส เป็นผลให้ภายในสิ้นศตวรรษที่ 19 ธนาคารข้อมูลชาติพันธุ์วิทยาที่น่าประทับใจของประชาชนรัสเซียได้ถูกสะสมไว้

ในช่วงทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 19 มีความพยายามที่จะบูรณาการชาติพันธุ์วิทยาเข้ากับวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยา แนวคิดเหล่านี้เกิดขึ้นจาก K.D. Kavelin (ผู้เข้าร่วมโครงการวิจัยชาติพันธุ์วิทยาของ Russian Geographical Society) ซึ่งไม่พอใจกับผลลัพธ์ของการรวบรวมคำอธิบายเชิงอัตนัยเกี่ยวกับคุณสมบัติทางจิตและศีลธรรมของประชาชนเสนอโดยใช้วิธีวัตถุประสงค์ของการศึกษาจิตวิทยาพื้นบ้านตาม เกี่ยวกับผลงานกิจกรรมทางจิตวิญญาณ - อนุสรณ์สถานทางวัฒนธรรม ประเพณี ชาวบ้าน ความเชื่อ Kavelin เห็นงานของจิตวิทยาของประชาชนในการจัดตั้งกฎทั่วไปของชีวิตจิตบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบปรากฏการณ์ที่เป็นเนื้อเดียวกันและผลผลิตของชีวิตฝ่ายวิญญาณในหมู่ชนชาติต่าง ๆ และในหมู่คนเดียวกันในยุคต่าง ๆ ของชีวิตทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา (T.G. Stefanenko, น. 48)

ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กสำนักพิมพ์ "สันทนาการและธุรกิจ", "ธรรมชาติและผู้คน", "Knebel" ในปี พ.ศ. 2421-2425, พ.ศ. 2452, พ.ศ. 2454, พ.ศ. 2458 ตีพิมพ์คอลเลกชันชาติพันธุ์วิทยาจำนวนหนึ่งและอัลบั้มภาพประกอบพร้อมผลงานของนักวิจัยชาวรัสเซีย Grebenkin Berezin, Ostrogorsky, Eisner , Yanchuk ฯลฯ ซึ่งนอกจากลักษณะทางชาติพันธุ์แล้วยังมีจิตวิทยาระดับชาติอีกมากมาย เป็นผลให้ภายในสิ้นศตวรรษที่ 19 ธนาคารลักษณะทางชาติพันธุ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยาที่สำคัญของประชาชนรัสเซียได้ถูกสะสมไว้

เอเอมีส่วนสำคัญในการพัฒนาชาติพันธุ์วิทยาในรัสเซีย Potebnya เป็นนักปรัชญาชาวยูเครนและรัสเซียและเป็นนักวิชาการชาวสลาฟที่ทำงานเกี่ยวกับทฤษฎีคติชนวิทยา ชาติพันธุ์วิทยา และภาษาศาสตร์ เขาพยายามที่จะเปิดเผยและอธิบายกลไกของการก่อตัวของความจำเพาะทางชาติพันธุ์วิทยาของการคิด งานพื้นฐานของเขา "ความคิดและภาษา" รวมถึงบทความ "ภาษาของประชาชน" และ "เกี่ยวกับชาตินิยม" มีแนวคิดที่ลึกซึ้งและเป็นนวัตกรรมใหม่ซึ่งทำให้สามารถเข้าใจธรรมชาติและความเฉพาะเจาะจงของการสำแดงลักษณะทางปัญญา - ความรู้ความเข้าใจระดับชาติ - จิตวิทยา . ตามที่เอเอ Potebnya ซึ่งเป็นคุณลักษณะหลักที่ไม่เพียงแต่สร้างความแตกต่างทางชาติพันธุ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณลักษณะที่ก่อตัวทางชาติพันธุ์ของกลุ่มชาติพันธุ์ใด ๆ ที่กำหนดการดำรงอยู่ของผู้คนอีกด้วยคือภาษา ทุกภาษาที่มีอยู่ในโลกมีคุณสมบัติสองประการที่เหมือนกัน - เสียง "ความชัดเจน" และความจริงที่ว่าสิ่งเหล่านี้คือระบบสัญลักษณ์ทั้งหมดที่ใช้เพื่อแสดงความคิด คุณลักษณะอื่นๆ ทั้งหมดมีเอกลักษณ์เฉพาะทางชาติพันธุ์ และคุณลักษณะหลักอย่างหนึ่งคือระบบเทคนิคการคิดที่รวมอยู่ในภาษา

เอเอ Potebnya เชื่อว่าภาษาไม่ใช่เครื่องมือในการแสดงถึงความคิดสำเร็จรูป หากเป็นกรณีนี้ไม่ว่าจะใช้ภาษาใดก็สามารถใช้แทนกันได้ง่ายดาย แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเพราะหน้าที่ของภาษาตามคำกล่าวของ P. ไม่ใช่การกำหนดความคิดสำเร็จรูป แต่เพื่อสร้างมันขึ้นมาโดยเปลี่ยนองค์ประกอบเบื้องต้นทางภาษาดั้งเดิม ในขณะเดียวกัน ตัวแทนของประเทศต่างๆ ก็คิดผ่านภาษาประจำชาติของตนในแบบของตนเอง แตกต่างจากผู้อื่น ต่อมาได้พัฒนาบทบัญญัติของเขา Potebnya มาถึงข้อสรุปที่สำคัญหลายประการ: ก) การสูญเสียภาษาของผู้คนนั้นเท่ากับการเพิกถอนสัญชาติ; b) ตัวแทนของเชื้อชาติที่แตกต่างกันไม่สามารถสร้างความเข้าใจร่วมกันที่เพียงพอได้เสมอไป เนื่องจากมีลักษณะเฉพาะและกลไกของการสื่อสารข้ามชาติพันธุ์ที่ต้องคำนึงถึงความคิดของทุกฝ่ายในการสื่อสาร ค) วัฒนธรรมและการศึกษาพัฒนาและรวบรวมคุณลักษณะเฉพาะทางชาติพันธุ์ของตัวแทนของชนชาติบางกลุ่ม และไม่แบ่งแยกพวกเขา

ลูกศิษย์และลูกศิษย์ของเอ.เอ. Potebnya - D.N. Ovsyaniko - Kulikovsky พยายามที่จะระบุและยืนยันกลไกและวิธีการสร้างอัตลักษณ์ทางจิตวิทยาของประเทศต่างๆ ตามแนวคิดของเขาปัจจัยหลักในการก่อตัวของจิตใจของชาติคือองค์ประกอบของสติปัญญาและเจตจำนงและองค์ประกอบของอารมณ์และความรู้สึกจะไม่รวมอยู่ในจำนวนของพวกเขา ตัวอย่างเช่น ความรู้สึกในการปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะทางชาติพันธุ์สำหรับชาวเยอรมันดังที่เชื่อกันมาก่อน ตามอาจารย์ของเขา D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky เขาเชื่อว่าความเฉพาะเจาะจงของชาตินั้นอยู่ที่ลักษณะเฉพาะของการคิดและไม่ควรค้นหาในด้านเนื้อหาของการคิดและไม่ใช่ในประสิทธิผล แต่ในขอบเขตจิตใต้สำนึกของจิตใจมนุษย์ ในกรณีนี้ ภาษาทำหน้าที่เป็นแกนหลักของความคิดและจิตใจของชาติ และเป็นรูปแบบพิเศษของการสะสมและการอนุรักษ์พลังงานทางจิตของประชาชน

เขาได้ข้อสรุปว่าทุกชาติสามารถแบ่งตามเงื่อนไขออกเป็นสองประเภทหลัก: เชิงรุกและเชิงโต้ตอบ - ขึ้นอยู่กับว่าเจตจำนงสองประเภท - "กระตือรือร้น" หรือ "ล่าช้า" - มีชัยเหนือกลุ่มชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่ง ในทางกลับกันแต่ละประเภทเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นหลายประเภทประเภทย่อยซึ่งแตกต่างกันในองค์ประกอบเพิ่มเติมเฉพาะทางชาติพันธุ์บางอย่าง ตัวอย่างเช่นถึง เฉยๆนักวิทยาศาสตร์ระบุว่าตัวละครประจำชาติของรัสเซียและเยอรมันเป็นประเภทซึ่งแตกต่างกันเนื่องจากการมีองค์ประกอบของความเกียจคร้านเอาแต่ใจในรัสเซีย ถึง คล่องแคล่วเขาถือว่าประเภทนี้เป็นอักขระประจำชาติของอังกฤษและฝรั่งเศส ซึ่งแตกต่างกันตรงที่ชาวฝรั่งเศสมีความหุนหันพลันแล่นมากเกินไป แนวคิดหลายข้อของ Ovsyaniko-Kulikovsky เป็นแบบผสมผสานและมีเหตุผลไม่ดี ซึ่งเป็นผลมาจากการนำแนวคิดของ Freud ไปประยุกต์ใช้ไม่ประสบผลสำเร็จ อย่างไรก็ตาม แนวคิดเหล่านี้ได้กระตุ้นให้นักวิจัยด้านชาติพันธุ์จิตวิทยาวิเคราะห์ลักษณะทางจิตวิทยาระดับชาติทางปัญญา อารมณ์ และเจตนารมณ์ของชาติอย่างถูกต้อง

ในการค้นหาวิธีการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยาจะเป็นประโยชน์ที่จะหันไปหาผลงานของนักปรัชญาศาสนาชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ซึ่งมีผลงานทางจิตวิญญาณและศีลธรรมอันเข้มข้นในความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความหมายของสัญชาติในชีวิตมนุษย์ซึ่งเกิดขึ้นในหลาย ๆ ด้านโดย การถูกบังคับให้พลัดพรากจากบ้านเกิดถือเป็นหนึ่งในจุดสุดยอดของปรัชญาโลกในประเด็นนี้ นักคิดชาวรัสเซียส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 19 รวมถึงนักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียพลัดถิ่นในศตวรรษที่ 20 คิดเกี่ยวกับปัญหาในการเปิดเผยจิตวิญญาณของรัสเซียโดยแยกลักษณะสำคัญของมันออก P.Ya.Chaadaev, P.Sorokin, A.S.Khomyakov, N.Ya.Danilevsky, N.G.Chernyshevsky, V.O.Klyuchey, V.S.Soloviev, N.A.Berdyaev, N.O. Lossky, I. Ilyin และคนอื่น ๆ อีกมากมายบรรยายถึงลักษณะของตัวละครรัสเซียและจัดระบบ ปัจจัยในการก่อตัวของจิตวิญญาณรัสเซีย

เราสามารถยกตัวอย่างความคิดบางส่วนของนักปรัชญาชาวรัสเซีย I. Ilyin เกี่ยวกับความสำคัญของรากเหง้าของชาติในชีวิตมนุษย์สำหรับการสื่อสารระหว่างชาติพันธุ์ที่แท้จริงและลึกซึ้งและความเข้าใจซึ่งกันและกัน ตามที่ I. Ilyin มีกฎของธรรมชาติและวัฒนธรรมของมนุษย์ตามที่บุคคลหรือผู้คนสามารถพูดทุกสิ่งที่ยิ่งใหญ่ได้ในแบบของตัวเองเท่านั้นและทุกสิ่งที่ยอดเยี่ยมจะเกิดอย่างแม่นยำในอกของประสบการณ์ระดับชาติและจิตวิญญาณ และวิถีชีวิต ดังนั้นนักปรัชญาจึงเตือนว่า “การเสื่อมบุคลิกภาพของชาติถือเป็นความโชคร้ายและอันตรายอย่างยิ่งในชีวิตของมนุษย์และประชาชน” บ้านเกิด (เช่น ชาติพันธุ์หรือสัญชาติที่มีสติ) ตามที่ Ilyin กล่าวไว้ ปลุกจิตวิญญาณในบุคคล ซึ่งสามารถและควรทำให้เป็นทางการเป็น จิตวิญญาณของชาติและหลังจากตื่นตัวและแข็งแกร่งขึ้นแล้ว เธอจะสามารถเข้าถึงสิ่งมีชีวิตของคนอื่นได้หรือไม่ จิตวิญญาณของชาติการรักบ้านเกิดตาม Ilyin หมายถึงการรักไม่ใช่แค่ "จิตวิญญาณของผู้คน" เท่านั้น เช่น ลักษณะประจำชาติของพวกเขา แต่จิตวิญญาณของตัวละครประจำชาติของเขา“...ผู้ที่ไม่รู้ว่าวิญญาณคืออะไรและไม่รู้ว่าจะรักมันอย่างไร ก็ไม่มีความรักชาติ แต่ผู้ที่สัมผัสได้ถึงจิตวิญญาณและรักสิ่งนี้จะรู้แก่นแท้ของความเป็นสากลและอยู่เหนือความเป็นสากล เขารู้ว่าสิ่งที่รัสเซียยิ่งใหญ่นั้นยิ่งใหญ่สำหรับทุกคน และอัจฉริยะชาวกรีกนั้นเป็นอัจฉริยะสำหรับทุกวัย และสิ่งที่กล้าหาญในหมู่ชาวเซิร์บสมควรได้รับการชื่นชมจากทุกเชื้อชาติ และสิ่งที่ลึกซึ้งและชาญฉลาดในวัฒนธรรมของจีนหรืออินเดียนั้นลึกซึ้งและชาญฉลาดเมื่อเผชิญกับมวลมนุษยชาติ แต่นั่นคือเหตุผลว่าทำไมผู้รักชาติที่แท้จริงจึงไม่สามารถเกลียดชังและดูหมิ่นผู้อื่นได้ เพราะเขามองเห็นความแข็งแกร่งทางจิตวิญญาณและความสำเร็จทางจิตวิญญาณของพวกเขา” (Ilyin I., 1993) ความคิดเหล่านี้ประกอบด้วยต้นกำเนิดของแนวคิดเหล่านั้นที่ได้รับการกำหนดสูตรและการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เมื่อปลายศตวรรษของเรา ในรูปแบบของการตระหนักถึงความสำคัญของการมีเอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์เชิงบวกในฐานะแหล่งที่มาของความอดทนทางชาติพันธุ์ในขอบเขตของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์และการรับรู้ร่วมกัน (เลเบเดวา เอ็น.เอ็ม. หน้า 13)

ข้อดีพิเศษในการพัฒนาชาติพันธุ์วิทยาในรัสเซียเป็นของศาสตราจารย์ G.G. Shpet ซึ่งเป็นคนแรกในรัสเซียที่เริ่มสอนวิชาชาติพันธุ์วิทยา และในปี 1920 ได้จัดห้องเรียนชาติพันธุ์วิทยาเพียงแห่งเดียวในประเทศ ในปี 1927 เขาได้ตีพิมพ์ผลงาน "Introduction to Ethnopsychology" โดยในรูปแบบของการสนทนากับ W. Wundt, M. Lazarus และ G. Steinthal เขาได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหัวข้อและวิธีการหลักของ ethnopsychology เขายังถือว่า "จิตวิญญาณพื้นบ้าน" เป็นหัวข้อในการวิจัยของเขาด้วย อย่างไรก็ตามโดย "จิตวิญญาณพื้นบ้าน" เขาไม่เข้าใจเนื้อหาลึกลับบางอย่าง แต่เข้าใจถึงประสบการณ์ส่วนตัวที่เฉพาะเจาะจงของผู้คนทั้งหมดจิตวิทยาของ "กลุ่มที่ก่อตั้งขึ้นตามประวัติศาสตร์" เช่น ผู้คน" (Shpet G.G., 1996, หน้า 341)

จิตวิทยาชาติพันธุ์จากมุมมองของ G.G. Shpeta ควรเป็นคำอธิบายไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่อธิบาย ในความเห็นของเขา หัวข้อนี้เป็นคำอธิบายถึงประสบการณ์โดยรวมโดยทั่วไปของตัวแทนของคนใดคนหนึ่ง ซึ่งเป็นผลมาจากการทำงานของภาษา ตำนาน ศีลธรรม ศาสนา ฯลฯ ไม่ว่าตัวแทนแต่ละรายของชุมชนชาติพันธุ์หนึ่งหรืออีกชุมชนหนึ่งจะสามารถแยกแยะความแตกต่างเป็นรายบุคคลได้เพียงใด และไม่ว่าทัศนคติของพวกเขาต่อปรากฏการณ์ทางสังคมดังกล่าวจะแตกต่างกันเพียงใด เราก็สามารถพบบางสิ่งที่เหมือนกันในปฏิกิริยาของพวกเขาได้เสมอ ยิ่งไปกว่านั้น ลักษณะทั่วไปไม่ใช่ภาพรวมโดยเฉลี่ย ไม่ใช่ชุดของความคล้ายคลึงกัน เขาเข้าใจนายพลว่าเป็น "ประเภท" ในฐานะ "ตัวแทนของจิตใจของบุคคลจำนวนมาก" ซึ่งเป็นลักษณะที่รวมตัวกันและแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของความคิดความรู้สึกประสบการณ์ของการกระทำและการกระทำของคนโดยเฉพาะ สัญชาติ.

Shpet ไม่ต้องสงสัยเลยว่าไม่มีอะไรทางจิตวิทยาในเนื้อหาทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของชีวิตชาวบ้านนั่นเอง เฉพาะทัศนคติต่อผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมต่อความหมายของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมเท่านั้นที่เป็นจิตวิทยา ดังนั้นจิตวิทยาชาติพันธุ์ไม่ควรศึกษาภาษาศีลธรรมศาสนาวิทยาศาสตร์ แต่เป็นทัศนคติต่อพวกเขาเนื่องจากไม่มีที่ใดที่จิตวิทยาของผู้คนจะสะท้อนให้เห็นได้ชัดเจนไปกว่าความสัมพันธ์กับคุณค่าทางจิตวิญญาณที่สร้างขึ้น (Shpet G.G., 1996, p .341)

4.4. การพัฒนา “จิตวิทยาประชาชน”

ในการศึกษาต่างประเทศ

วิทยานิพนธ์หลักของนักชาติพันธุ์วิทยาตะวันตกได้รับการทำซ้ำและพัฒนาเพิ่มเติมโดยตัวแทนของโรงเรียน "จิตวิทยาของประชาชน" ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในสาขาสังคมวิทยาเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 ประการแรก G. Tarde และ S. Sigile และจากนั้น G. Le Bon ได้ข้อสรุปว่าพฤติกรรมของตัวแทนของชุมชนบางแห่งนั้นถูกกำหนดโดยการเลียนแบบเป็นส่วนใหญ่ และลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของมันคือ depersonalization ซึ่งมีบทบาทเหนือกว่าอย่างมาก ความรู้สึกเหนือสติปัญญา และการสูญเสียความรับผิดชอบส่วนบุคคลของคนในกลุ่ม นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษผู้โด่งดัง W. McDougall ผู้ก่อตั้งทฤษฎีสัญชาตญาณของพฤติกรรมทางสังคมเสริมแนวคิดเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการกระทำของผู้คนในประเทศใดประเทศหนึ่งโดยการพัฒนาแนวคิดเรื่องสัญชาตญาณ (โดยกำเนิด) ซึ่งในความเห็นของเขา เป็นแรงจูงใจภายในโดยไม่รู้ตัวของการกระทำของพวกเขา

มีบทบาทสำคัญในการศึกษากลไกภายในวัฒนธรรมของการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์โดยผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศส - ตัวแทนของทิศทางทางสังคมและจิตวิทยาในการศึกษาวัฒนธรรม G. Lebon และ G. de Tarde จุดสนใจหลักของผลงานของ G. Lebon "กฎทางจิตวิทยาแห่งวิวัฒนาการของประชาชน" (1894) และ "จิตวิทยาของฝูงชน" (1895) คือการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างมวลชนฝูงชนและผู้นำคุณลักษณะของ กระบวนการของการเรียนรู้ความรู้สึกและความคิด เป็นครั้งแรกในงานเหล่านี้ที่มีการโพสต์ปัญหาการติดเชื้อทางจิตและข้อเสนอแนะ และตั้งคำถามในการจัดการผู้คนในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน

G. Tarde วิเคราะห์จิตวิทยากลุ่มและปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลต่อไป เขาระบุปฏิสัมพันธ์สามประเภท: การติดเชื้อทางจิต การเสนอแนะ และการเลียนแบบ งานที่สำคัญที่สุดของ Tarde ในด้านการทำงานของวัฒนธรรมเหล่านี้คือ The Laws of Imitation (1890) และ Social Logic (1895) ภารกิจหลักของผู้เขียนคือการแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลง (นวัตกรรม) ปรากฏในวัฒนธรรมอย่างไรและถ่ายทอดไปยังบุคคลในสังคมอย่างไร ตามความเห็นของเขา « จิตวิทยาร่วมระหว่างจิต...เป็นไปได้เพียงเพราะว่าจิตวิทยาภายในส่วนบุคคลมีองค์ประกอบต่างๆ ที่สามารถถ่ายทอดและสื่อสารโดยจิตสำนึกหนึ่งไปยังอีกจิตหนึ่งได้ องค์ประกอบเหล่านี้... อาจรวมกันและหลอมรวมเข้าด้วยกันเพื่อสร้างพลังและโครงสร้างทางสังคมที่แท้จริง กระแสความคิดเห็นหรือแรงกระตุ้นของมวลชน ประเพณีหรือประเพณีของชาติ”(ประวัติศาสตร์สังคมวิทยากระฎุมพี, 1979, หน้า 105)

ทัศนคติเบื้องต้นตาม Tarde คือการถ่ายทอดหรือพยายามถ่ายทอดความเชื่อหรือความปรารถนา เขาได้มอบหมายบทบาทบางอย่างให้เลียนแบบและเสนอแนะ สังคมคือการเลียนแบบ และการเลียนแบบเป็นการสะกดจิตชนิดหนึ่ง นวัตกรรมใดๆ ก็ตามถือเป็นการกระทำของผู้สร้างสรรค์ที่ก่อให้เกิดคลื่นแห่งการเลียนแบบ

G. Tarde วิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมบนพื้นฐานของการศึกษาปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น ภาษา (วิวัฒนาการ ต้นกำเนิด ความฉลาดทางภาษา) ศาสนา (การพัฒนาจากลัทธิวิญญาณนิยมไปสู่ศาสนาโลก อนาคต) และความรู้สึก โดยเฉพาะความรักและความเกลียดชัง ประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ด้านสุดท้ายค่อนข้างเป็นต้นฉบับสำหรับนักวิจัยวัฒนธรรมในยุคนั้น Tarde สำรวจเรื่องนี้ในบท "หัวใจ" ซึ่งเขาอธิบายบทบาทของความรู้สึกที่น่าดึงดูดและน่ารังเกียจ และสะท้อนให้เห็นว่ามิตรและศัตรูคืออะไร สถานที่พิเศษถูกครอบครองโดยการศึกษาประเพณีทางวัฒนธรรมเช่นความอาฆาตพยาบาท (อาฆาตโลหิต) และปรากฏการณ์ความเกลียดชังในชาติ

ตัวแทนของ "จิตวิทยากลุ่ม" และทฤษฎีการเลียนแบบได้ค้นพบและสำรวจกลไกของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรม การพัฒนาของพวกเขาถูกนำมาใช้ในการศึกษาวัฒนธรรมในศตวรรษที่ 20 เพื่ออธิบายข้อเท็จจริงและปัญหาจำนวนหนึ่งที่เกิดขึ้นในการศึกษาวัฒนธรรมประเภทต่างๆ เมื่อพิจารณาถึงแง่มุมทางสังคมและจิตวิทยาในการวิเคราะห์วัฒนธรรมแล้ว จำเป็นต้องอาศัยเนื้อหาของปรากฏการณ์ที่ค้นพบโดย G. Lebon และ G. Tarde

การเลียนแบบหรือกิจกรรมเลียนแบบประกอบด้วยการทำซ้ำและการคัดลอกมอเตอร์และแบบเหมารวมทางวัฒนธรรมอื่นๆ ความสำคัญในกระบวนการเรียนรู้วัฒนธรรมในวัยเด็กนั้นมีความสำคัญอย่างมาก เชื่อกันว่าด้วยคุณสมบัตินี้ เด็กจึงเชี่ยวชาญภาษา เลียนแบบผู้ใหญ่ และเชี่ยวชาญทักษะทางวัฒนธรรม การเลียนแบบเป็นพื้นฐานของการเรียนรู้และความเป็นไปได้ในการถ่ายทอดประเพณีวัฒนธรรมจากรุ่นสู่รุ่น

การติดเชื้อทางจิตมักประกอบด้วยการกระทำซ้ำๆ โดยไม่รู้ตัวในกลุ่มมนุษย์หรือในฝูงชน คุณสมบัตินี้ช่วยให้ผู้คนเข้าใจสภาวะทางจิตวิทยาบางสภาวะได้ (ความกลัว ความเกลียดชัง ความรัก ฯลฯ) มักใช้ในพิธีกรรมทางศาสนา

ข้อเสนอแนะเป็นรูปแบบต่างๆ ของการแนะนำเข้าสู่จิตสำนึกของผู้คน (ในรูปแบบที่มีสติหรือหมดสติ) ข้อกำหนด กฎเกณฑ์ และบรรทัดฐานบางประการที่ควบคุมพฤติกรรมในวัฒนธรรม มันสามารถแสดงออกมาในรูปแบบวัฒนธรรมที่หลากหลาย และบ่อยครั้งมากที่ช่วยรวมผู้คนในวัฒนธรรมเข้าด้วยกันเพื่อทำงานให้สำเร็จ ลักษณะเฉพาะทั้งสามประการของกิจกรรมทางวัฒนธรรมมีอยู่จริงและกระทำร่วมกัน โดยเป็นกฎระเบียบระหว่างสมาชิกของชุมชนชาติพันธุ์วัฒนธรรม

ในการศึกษาของนักสังคมวิทยาชาวยุโรปในต้นศตวรรษที่ 20 แนวทางใหม่ในการศึกษาจิตวิทยาชาติพันธุ์เริ่มปรากฏให้เห็น ตามกฎแล้วพวกเขาอาศัยคำสอนรุ่นเยาว์ซึ่งเริ่มได้รับความเข้มแข็ง - พฤติกรรมนิยมและลัทธิฟรอยด์ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วจากนักวิจัยและพบการประยุกต์ใช้ในการอธิบายลักษณะนิสัยประจำชาติของตัวแทนของประเทศต่างๆ

นักชาติพันธุ์วิทยาตะวันตกส่วนใหญ่ในสมัยนั้นมีลักษณะที่เรียกว่า "จิตวิเคราะห์" เสนอเมื่อปลายศตวรรษที่ผ่านมาโดย Z. Freud จิตวิเคราะห์จากวิธีพิเศษในการศึกษาจิตใจของผู้ป่วยค่อยๆ กลายเป็นวิธี "สากล" ในการศึกษาและประเมินปรากฏการณ์ทางสังคมที่ซับซ้อน รวมถึงการแต่งหน้าทางจิตของชุมชนชาติพันธุ์

S. Freud ได้พัฒนาวิธีการรักษาโรคประสาทแบบ "ระบาย" ซึ่งทำให้ผู้ป่วยสามารถสร้างปรากฏการณ์การต่อต้านทางจิตโดยผู้ป่วยต่อการเปิดเผยความทรงจำที่อดกลั้นและการมีอยู่ของปัจจัยการเซ็นเซอร์ทางจิต สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นแรงผลักดันให้ฟรอยด์สร้างแนวคิดแบบไดนามิกเกี่ยวกับบุคลิกภาพในความสามัคคีของปัจจัยที่มีสติและหมดสติ ความสำคัญของงานไปไกลเกินกว่าขอบเขตของจิตบำบัด มีการแสดงความเป็นไปได้ที่จะมีอิทธิพลต่อสภาวะจิตใจและอารมณ์ต่อสภาวะทางชีววิทยาเชิงลึก โรคประสาทถูกตีความว่าไม่ใช่โรคธรรมดาโดยอาศัยความเสียหายต่ออวัยวะในท้องถิ่น แต่เป็นการสร้างความขัดแย้งของมนุษย์สากลซึ่งเป็นการละเมิดความเป็นไปได้ในการแสดงออกส่วนบุคคล

ดังนั้นจึงมีการเสนอสมมติฐานเกี่ยวกับสาเหตุทางพฤติกรรมของโรคประสาท ซึ่งหมายความว่าต้นกำเนิดของมันอาจอยู่ในขอบเขตของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (I) กับโลกภายนอก การสูญเสียความหมายของการดำรงอยู่ของบุคคล ฯลฯ ดังนั้นการเชื่อมโยงระหว่างสถานะภายในของ มีการแสดงบุคคลและโลกสังคมวัฒนธรรมภายนอกและจิตวิทยาจากวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโลกภายในของบุคคลที่มีวิธีวิปัสสนาวิธีเดียว (วิปัสสนา) กลายเป็นวินัยที่ศึกษาปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมภายนอกซึ่งเป็นลักษณะของปฏิสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างผู้คน แง่มุมของจิตวิเคราะห์นี้เองที่ทำให้สามารถศึกษาแง่มุมต่างๆ ของแบบแผนชาติพันธุ์วัฒนธรรมในพฤติกรรมของผู้คนได้

วิทยาศาสตร์นี้ยังเป็นหนึ่งในต้นกำเนิดของภาษาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยา ปัจจุบันมีแนวคิดมากมายที่อธิบายแก่นแท้ของชาติพันธุ์ในหลายแง่มุม อย่างไรก็ตาม เรายังคงต้องถือว่าเชื้อชาติเป็นชุมชนทางจิตวิทยาที่สามารถทำหน้าที่สำคัญสำหรับแต่ละคนได้:

1) กำหนดทิศทางในโลกโดยรอบโดยการให้ข้อมูลที่ค่อนข้างเป็นระเบียบ

2) กำหนดค่าชีวิตทั่วไป

3) ปกป้อง รับผิดชอบไม่เพียงแต่ต่อสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเป็นอยู่ที่ดีทางร่างกายด้วย

ตอนนี้เราต้องพิจารณาพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของชาติพันธุ์วิทยาเพื่อที่จะเข้าใจแก่นแท้ของวิทยาศาสตร์โดยรวม เริ่มจาก N. Gumilyov (2455-2535) ซึ่งพิจารณาการก่อตัวของชาติพันธุ์จากแง่มุมทางจิตวิทยา - การตระหนักรู้ในตนเองและแบบแผนพฤติกรรมซึ่งเขาเข้าใจว่าเป็นบรรทัดฐานของความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนและกลุ่ม แบบแผนของพฤติกรรมเกิดขึ้นในเด็กในช่วงปีแรกของชีวิต ซึ่งหมายความว่าการได้มาซึ่งความเป็นของกลุ่มชาติพันธุ์นั้นมาจากกระบวนการขัดเกลาทางสังคม Gumilyov ไม่ได้หมายถึงการศึกษา แต่หมายถึงการก่อตัวในขอบเขตวัฒนธรรมบางอย่าง ตัวอย่างเช่น Anna Akhmatova แม่ของ Gumilyov ซึ่งเติบโตมาในแวดวงวัฒนธรรมฝรั่งเศส อย่างไรก็ตาม สถานการณ์นี้ไม่ได้ขัดขวางเธอจากการเป็นกวีชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ แต่เมื่อทัศนคติแบบเหมารวมด้านพฤติกรรมของเด็กถูกสร้างขึ้นอย่างสมบูรณ์แล้ว ก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างสิ้นเชิง สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมเป็นปัจจัยสำคัญในการสร้างตัวแทนของวัฒนธรรมชาติพันธุ์และการพัฒนา

นอกจาก Gumilyov แล้วยังมี Yu.V. Bromel อีกด้วย (พ.ศ. 2464-2533) ซึ่งเข้าใจว่ากลุ่มชาติพันธุ์เป็นกลุ่มกลุ่มที่มั่นคงซึ่งก่อตั้งขึ้นในอดีตของผู้คนในดินแดนเฉพาะที่มีลักษณะวัฒนธรรม ภาษา และจิตใจที่เหมือนกัน มีความตระหนักรู้ถึงความสามัคคีและความแตกต่างจากสังคมอื่นที่คล้ายคลึงกัน นอกจากนี้ เขายังระบุถึงกลุ่มชาติพันธุ์ในความหมายกว้างๆ ของคำนี้ นั่นคือสิ่งมีชีวิตทางชาติพันธุ์ทางสังคม ซึ่งเป็นตัวอย่างที่สามารถเป็นประเทศที่มีชุมชนเศรษฐกิจและการเมืองได้

มีสามทิศทางพื้นฐานในการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยา ประการแรก นักสัมพัทธภาพเชื่อว่าปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาถูกกำหนดโดยบริบททางวัฒนธรรม ขั้วที่รุนแรงที่สุดคือความลึกของความแตกต่างข้ามวัฒนธรรมในโครงสร้างของกระบวนการทางจิต

ประการที่สอง การวางแนวทางทฤษฎีในการสรุปความคล้ายคลึงกันระหว่างวัฒนธรรม: คุณลักษณะใด ๆ จะไม่ได้รับการพิจารณา ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างพวกเขาจะถูกละเว้น ผู้เสนอมีความกังวลเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับประเด็นเรื่องชาติพันธุ์นิยม และด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงเพิกเฉยต่อความเป็นไปได้ของอิทธิพลของวัฒนธรรมของนักวิจัยที่มีต่องานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา

แนวคิดสมบูรณาญาสิทธิราชย์ - การใช้การทดสอบเชาวน์ปัญญาในการศึกษาระหว่างชาติพันธุ์และเชื้อชาติ - คุณคุ้นเคยอยู่แล้วและควรตระหนักว่าแนวทางนี้ทำหน้าที่เป็นสื่อกลางสำหรับความพยายามที่จะพิสูจน์ความชอบธรรมของชนชาติบางกลุ่มเหนือชนชาติอื่นเนื่องจาก "ในเชิงวิทยาศาสตร์ พิสูจน์แล้ว” ปมด้อยของอย่างหลัง

ในโลกสมัยใหม่ นักวิทยาศาสตร์ด้านชาติพันธุ์วิทยากล่าวว่ากลุ่มชาติพันธุ์ในฐานะกลุ่มทางสังคมที่มีสมาชิกเชื่อมโยงกันด้วยลักษณะเฉพาะที่เป็นวัตถุประสงค์ เช่น ภาษา ประเพณี ศาสนา ลักษณะทางจิตวิทยา ฯลฯ ได้เกิดขึ้นในกระบวนการของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ เมื่อพิสูจน์แนวทางนี้ไม่เพียงแต่โดยนักการเมืองเท่านั้น แต่ยังโดยนักวิทยาศาสตร์ด้วย - ตามที่ V. A. Tishkov และผู้ส่งสารระบุไว้ - สามารถสรุปได้ว่าสมาชิกทุกคนในกลุ่มปฏิบัติหรือควรนับถือศาสนาเดียวกัน พูดภาษาเดียวกัน สวมชุดเดียวกัน เสื้อผ้า กินอาหารแบบเดิมๆ ร้องเพลงเดิมๆ [Tishkov, 1997, p. 64].

สิ่งที่สำคัญสำหรับนักจิตวิทยาไม่ใช่ความแตกต่างระหว่างแนวทางสมัยใหม่ในการทำความเข้าใจชาติพันธุ์ สิ่งสำคัญกว่าที่พวกเขามีเหมือนกันคือการยอมรับอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์เป็นหนึ่งในคุณลักษณะของมัน ทั้งหมดนี้หมายความว่าชาติพันธุ์เป็นชุมชนทางจิตวิทยาสำหรับบุคคล นี่คือเป้าหมายของนักจิตวิทยา - เพื่อศึกษากลุ่มคนที่ตระหนักถึงการเป็นสมาชิกในกลุ่มชาติพันธุ์ที่เฉพาะเจาะจง

นอกจากนี้ สำหรับนักจิตวิทยา มันไม่ได้มีความสำคัญมากนักบนพื้นฐานของการสร้างลักษณะของการตระหนักรู้เกี่ยวกับชาติพันธุ์ สิ่งสำคัญคือตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์เข้าใจความแตกต่างและความแตกต่างจากผู้อื่นอย่างถ่องแท้ พวกเขาเข้าใจว่าสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด: ค่านิยมและบรรทัดฐาน ภาษา ศาสนา ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ แนวคิดเกี่ยวกับดินแดนบ้านเกิด ลักษณะประจำชาติ ตำนานเกี่ยวกับบรรพบุรุษ ศิลปะพื้นบ้านและวิชาชีพล้วนเป็นลักษณะทางชาติพันธุ์ที่แตกต่างกัน แนวคิดนี้สามารถพูดคุยได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุด ตัวอย่างเช่น อาจรวมถึงรูปร่างของจมูก วิธีการห่อเสื้อคลุมแบบจีนโบราณ และแม้กระทั่งลักษณะของการไอ เช่น ชาวอินเดียนแดงคูเตไน ความหมายและบทบาทของลักษณะในการรับรู้ของสมาชิกกลุ่มชาติพันธุ์เปลี่ยนแปลงไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ ลักษณะของสภาพแวดล้อมทางชาติพันธุ์ และปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความพยายามที่จะกำหนดกลุ่มชาติพันธุ์ผ่านคุณลักษณะจำนวนหนึ่งล้มเหลวอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเมื่อมีการรวมวัฒนธรรมเข้าด้วยกัน จำนวนลักษณะเฉพาะที่ทำให้เกิดความแตกต่างทางชาติพันธุ์ "ดั้งเดิม" ก็ลดลงอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม ได้รับการชดเชยโดยการมีส่วนร่วม ขององค์ประกอบใหม่ๆ เพิ่มมากขึ้น

สิ่งสำคัญไม่ใช่ความแตกต่างทางวัฒนธรรมของกลุ่มในตัวเอง แต่คือความเหมือนกันในความคิดของสมาชิกเกี่ยวกับเครื่องหมายชาติพันธุ์ ความเชื่อของผู้คนที่ว่าพวกเขาเชื่อมโยงกันด้วยความผูกพันตามธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น ต้นกำเนิดร่วมกันของกลุ่มชาติพันธุ์สมัยใหม่ถือเป็นตำนานที่สวยงาม ประชาชนหลายคนสามารถเชื่อมโยงกับดินแดนเดียวกันได้ องค์ประกอบหลายอย่างของวัฒนธรรมพื้นบ้านได้รับการเก็บรักษาไว้ในพิพิธภัณฑ์ชาติพันธุ์วิทยาเท่านั้น ภาษาชาติพันธุ์อาจสูญหายไปโดยประชากรส่วนใหญ่และถูกมองว่าเป็นเพียงสัญลักษณ์แห่งความสามัคคีเท่านั้น ดังนั้นจากตำแหน่งนักจิตวิทยาจึงสามารถกำหนดชาติพันธุ์ได้ดังนี้

ชาติพันธุ์คือกลุ่มคนที่ยอมรับตนเองว่าเป็นสมาชิกบนพื้นฐานของลักษณะใดๆ ที่ถูกมองว่าเป็นลักษณะเฉพาะที่สร้างความแตกต่างทางชาติพันธุ์ตามธรรมชาติและมีเสถียรภาพ

ดังนั้นเราจึงได้ข้อสรุปว่าจิตวิทยาเป็นแก่นกลางของภาษาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยาเนื่องจากเป็นกระบวนการทางความรู้ความเข้าใจที่ทำให้เกิดแนวคิดทั่วไปของโลก ปัจจัยภายนอก - วัฒนธรรมของกลุ่มชาติพันธุ์ผู้คนลักษณะเฉพาะในภาษาประเพณีความคิด - มีอิทธิพลต่อกระบวนการรับรู้ (ความรู้ความเข้าใจ) ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีอิทธิพลต่อการสร้างบุคลิกภาพด้วยการเปลี่ยนให้เป็นฐานที่สร้างบุคลิกภาพที่เต็มเปี่ยม

เมื่อสรุปทั้งหมดข้างต้น เราสามารถระบุประเด็นหลักทั้งหมด (รวมถึงปัญหา) ที่เราได้รับจากบทความสั้น ๆ นี้:

1) พื้นฐานของการสร้างบุคลิกภาพคือสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม ภาษา และจิตวิทยา ซึ่งเกิดขึ้นตั้งแต่แรกเกิด

2) โดยการเปลี่ยนสภาพแวดล้อมของเขาไปเป็นอีกประเทศหนึ่ง (โดยการไปประเทศอื่น) บุคคลสามารถเปลี่ยนองค์ประกอบทางภาษาของเขาได้อย่างรุนแรงเรียนรู้และทำให้ภาษาของประเทศที่กำหนดเป็นภาษาแม่ของเขาและกลายเป็นตัวแทนจิตวิญญาณของรัฐนี้ อย่างไรก็ตาม ลักษณะพฤติกรรมที่เกิดขึ้นจะไม่เปลี่ยนแปลงเฉพาะในกรณีที่บุคคลนั้นอพยพไปยังสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมอื่นเมื่อเป็นผู้ใหญ่ ลูกสามารถเปลี่ยนแปลงได้

3) การไม่สามารถเรียนรู้โครงสร้างโวหารและไวยากรณ์พื้นฐานของภาษา อิทธิพลของวัฒนธรรมอื่น และเหตุผลอื่น ๆ เป็นปัจจัยที่ทำให้บุคคลสูญเสียความสามารถในการแสดงออกอย่างถูกต้องในภาษาของตน ผลที่ตามมาโดยตรงของสิ่งนี้คือการใช้ความเป็นครั้งคราวโดยผู้คน - การใช้ที่ไม่ถูกต้องและความไม่รู้ของรากพื้นฐานที่ก่อตัวเป็นคำของภาษา

4) สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นนำเราไปสู่แนวคิดที่ว่าปัจจัยภายนอกที่เป็นลบต่อกระบวนการรับรู้อาจนำไปสู่การรบกวนในการรับรู้ของโลกได้ ทั้งหมดนี้น่าจะนำไปสู่ความเสื่อมโทรมของปัจเจกบุคคล - ทั้งสังคมและมนุษยชาติหากสิ่งนี้เกิดขึ้น

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง.

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์บน http://www.allbest.ru/

การแนะนำ

1.1 ประวัติชาติพันธุ์วิทยา

1.2 แนวคิดเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา

บรรณานุกรม

การแนะนำ

ประการแรกการเลือกหัวข้อนี้ถูกกำหนดโดยความเกี่ยวข้องของสาขาวิชาที่ศึกษา

ในช่วงปลายยุค 80 และต้นยุค 90 ในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียตมีความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ที่รุนแรงขึ้นอย่างมากซึ่งในหลายภูมิภาคมีรูปแบบของความขัดแย้งนองเลือดที่ยืดเยื้อ ลักษณะของชีวิตประจำชาติ จิตสำนึกแห่งชาติ และความตระหนักรู้ในตนเองเริ่มมีบทบาทสำคัญในชีวิตของคนสมัยใหม่อย่างไม่มีใครเทียบได้มากกว่าเมื่อ 15-20 ปีที่แล้ว

ในขณะเดียวกัน ดังที่การศึกษาทางสังคมวิทยาแสดงให้เห็น การก่อตัวของจิตสำนึกในชาติและการตระหนักรู้ในตนเองของคนสมัยใหม่มักเกิดขึ้นบนพื้นฐานของแหล่งข้อมูลที่ไม่เพียงพอ เช่น แหล่งข้อมูลแบบสุ่ม เรื่องราวจากพ่อแม่และเพื่อนฝูง และล่าสุดจากสื่อ ซึ่งในทางกลับกัน ตีความปัญหาชาติอย่างไร้ความสามารถ

บทที่ 1 แนวคิดของชาติพันธุ์วิทยา

1.1 ประวัติชาติพันธุ์วิทยา

ความรู้ทางชาติพันธุ์วิทยาเม็ดแรกประกอบด้วยผลงานของนักเขียนโบราณ - นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์: ฮิปโปเครติส, ทาสิทัส, พลินีผู้เฒ่า, สตราโบ ดังนั้นแพทย์ชาวกรีกโบราณและผู้ก่อตั้งภูมิศาสตร์การแพทย์ฮิปโปเครติสจึงตั้งข้อสังเกตถึงอิทธิพลของสภาพแวดล้อมที่มีต่อการก่อตัวของลักษณะทางจิตวิทยาของผู้คนและหยิบยกจุดยืนทั่วไปตามที่ความแตกต่างทั้งหมดระหว่างชนชาติรวมถึงพฤติกรรมและศีลธรรมของพวกเขาเกี่ยวข้องด้วย ธรรมชาติและสภาพภูมิอากาศ

ความพยายามครั้งแรกที่จะทำให้ผู้คนกลายเป็นหัวข้อของการสังเกตทางจิตวิทยาเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 ดังนั้นผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสจึงแนะนำแนวคิดเรื่อง "จิตวิญญาณของประชาชน" และพยายามแก้ไขปัญหาเงื่อนไขตามปัจจัยทางภูมิศาสตร์ ความคิดเรื่องจิตวิญญาณของผู้คนยังแทรกซึมเข้าไปในปรัชญาประวัติศาสตร์ของเยอรมันในศตวรรษที่ 18 หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุด I.G. ผู้เลี้ยงสัตว์ไม่ได้ถือว่าจิตวิญญาณของประชาชนเป็นสิ่งที่ไม่มีตัวตน เขาไม่ได้แยกแนวคิดของ "จิตวิญญาณของประชาชน" และ "ลักษณะประจำชาติ" ออก และแย้งว่าจิตวิญญาณของประชาชนสามารถเป็นที่รู้จักผ่านความรู้สึก คำพูด การกระทำของพวกเขา , เช่น. จำเป็นต้องศึกษาทั้งชีวิตของเขา แต่เขาให้ความสำคัญกับศิลปะพื้นบ้านแบบปากเปล่าเป็นอันดับแรก โดยเชื่อว่าเป็นโลกแห่งจินตนาการที่สะท้อนถึงลักษณะพื้นบ้าน

นักปรัชญาชาวอังกฤษ D. Hume และนักคิดชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่ I. Kant และ G. Hegel ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาความรู้เกี่ยวกับลักษณะของประชาชน พวกเขาทั้งหมดไม่เพียงแต่พูดถึงปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อจิตวิญญาณของผู้คนเท่านั้น แต่ยังเสนอ "ภาพบุคคลทางจิตวิทยา" ของพวกเขาด้วย

การพัฒนาด้านชาติพันธุ์วรรณนา จิตวิทยา และภาษาศาสตร์เกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ต่อการเกิดขึ้นของชาติพันธุ์วิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์อิสระ การสร้างวินัยใหม่ - จิตวิทยาของประชาชน - ได้รับการประกาศในปี พ.ศ. 2402 โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน M. Lazarus และ H. Steinthal พวกเขาอธิบายความจำเป็นในการพัฒนาวิทยาศาสตร์นี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจิตวิทยา โดยความจำเป็นในการศึกษากฎของชีวิตจิตไม่เพียงแต่ของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงทั้งชาติด้วย (ชุมชนชาติพันธุ์ในความหมายสมัยใหม่) ซึ่งผู้คน ทำตัวเป็น "ความสามัคคี" บุคคลทุกคนในประเทศหนึ่งมี "ความรู้สึก ความโน้มเอียง ความปรารถนาที่คล้ายคลึงกัน" พวกเขาล้วนมีจิตวิญญาณพื้นบ้านแบบเดียวกัน ซึ่งนักคิดชาวเยอรมันเข้าใจว่าเป็นความคล้ายคลึงกันทางจิตใจของบุคคลที่อยู่ในประเทศใดประเทศหนึ่ง และในเวลาเดียวกันกับการตระหนักรู้ในตนเอง

แนวคิดของลาซารัสและสไตน์ธาลพบคำตอบในแวดวงวิทยาศาสตร์ของจักรวรรดิรัสเซียข้ามชาติทันที และในช่วงทศวรรษที่ 1870 มีความพยายามที่จะ "ฝัง" ชาติพันธุ์วิทยาไว้ในจิตวิทยาในรัสเซีย แนวคิดเหล่านี้เกิดขึ้นจากทนายความ นักประวัติศาสตร์ และนักปรัชญา K.D. Kavelin ผู้แสดงความคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของวิธีการ "วัตถุประสงค์" ในการศึกษาจิตวิทยาพื้นบ้านโดยอิงจากผลงานของกิจกรรมทางจิตวิญญาณ - อนุสรณ์สถานทางวัฒนธรรม, ประเพณี, คติชนวิทยา, ความเชื่อ

ช่วงเปลี่ยนผ่านของศตวรรษที่ 19-20 โดดเด่นด้วยการเกิดขึ้นของแนวคิดทางชาติพันธุ์วิทยาแบบองค์รวมของนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน W. Wundt ผู้ซึ่งอุทิศชีวิตยี่สิบปีในการเขียน Psychology of Peoples สิบเล่ม Wundt ดำเนินตามแนวคิดซึ่งเป็นพื้นฐานของจิตวิทยาสังคมที่ว่าชีวิตร่วมกันของปัจเจกบุคคลและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันก่อให้เกิดปรากฏการณ์ใหม่ด้วยกฎที่แปลกประหลาด ซึ่งแม้ว่ากฎเหล่านั้นจะไม่ขัดแย้งกับกฎแห่งจิตสำนึกของแต่ละบุคคล แต่ก็ไม่มีอยู่ในกฎเหล่านั้น และในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์ใหม่เหล่านี้ หรืออีกนัยหนึ่ง คือเป็นเนื้อหาในจิตวิญญาณของผู้คน พระองค์ทรงคำนึงถึงความคิด ความรู้สึก และแรงบันดาลใจทั่วไปของบุคคลจำนวนมาก Wundt กล่าวไว้ว่า แนวคิดทั่วไปของบุคคลจำนวนมากแสดงออกมาในภาษา ตำนาน และประเพณี ซึ่งจิตวิทยาของประชาชนควรศึกษา

ความพยายามอีกครั้งในการสร้างจิตวิทยาชาติพันธุ์ภายใต้ชื่อนี้เกิดขึ้นโดยนักคิดชาวรัสเซีย G.G. เชต. ในการโต้เถียงกับ Wundt ซึ่งผลิตภัณฑ์จากวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณเป็นผลิตภัณฑ์ทางจิตวิทยา Shpet แย้งว่าไม่มีอะไรทางจิตวิทยาในเนื้อหาทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของชีวิตผู้คนในตัวเอง สิ่งที่แตกต่างกันทางจิตวิทยาคือทัศนคติต่อผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมต่อความหมายของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม Shpet เชื่อว่าภาษา ตำนาน ศีลธรรม ศาสนา และวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดประสบการณ์บางอย่างแก่ผู้ถือวัฒนธรรม "ตอบสนอง" ต่อสิ่งที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตา จิตใจ และหัวใจของพวกเขา

ความคิดของ Lazarus และ Steinthal, Kavelin, Wundt, Shpet ยังคงอยู่ในระดับแผนการอธิบายที่ไม่ได้นำไปใช้ในการศึกษาทางจิตวิทยาโดยเฉพาะ แต่ความคิดของนักชาติพันธุ์วิทยากลุ่มแรกเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างวัฒนธรรมกับโลกภายในของมนุษย์นั้นถูกหยิบยกขึ้นมาโดยวิทยาศาสตร์อื่น - มานุษยวิทยาวัฒนธรรม

1.2 แนวคิดเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา

Ethnopsychology เป็นสาขาความรู้แบบสหวิทยาการที่ศึกษาลักษณะทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมของจิตใจมนุษย์ ลักษณะทางจิตวิทยาของกลุ่มชาติพันธุ์ ตลอดจนลักษณะทางจิตวิทยาของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์

คำว่า ethnopsychology เองไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปในวิทยาศาสตร์โลก นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากชอบเรียกตัวเองว่านักวิจัยในสาขา "จิตวิทยาของประชาชน" "มานุษยวิทยาจิตวิทยา" "จิตวิทยาวัฒนธรรมเปรียบเทียบ" ฯลฯ

การมีอยู่ของคำศัพท์หลายคำเพื่อแสดงถึงชาติพันธุ์วิทยานั้นเกิดจากการที่มันเป็นสาขาความรู้แบบสหวิทยาการ “ญาติใกล้ชิดและห่างไกล” ของมันรวมถึงสาขาวิชาวิทยาศาสตร์มากมาย: สังคมวิทยา ภาษาศาสตร์ ชีววิทยา นิเวศวิทยา ฯลฯ

ในด้านหนึ่ง “สาขาวิชาหลัก” ของชาติพันธุ์วิทยาเป็นวิทยาศาสตร์ที่ในประเทศต่างๆ เรียกว่าชาติพันธุ์วิทยา มานุษยวิทยาสังคมหรือวัฒนธรรม และอีกด้านหนึ่งเรียกว่าจิตวิทยา

วัตถุประสงค์ของการศึกษาชาติพันธุ์วิทยาคือชาติ สัญชาติ และชุมชนระดับชาติ

หัวข้อนี้เป็นคุณลักษณะของพฤติกรรม ปฏิกิริยาทางอารมณ์ จิตใจ ลักษณะนิสัย รวมถึงเอกลักษณ์ประจำชาติและแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์

เมื่อศึกษากระบวนการทางจิตในตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ชาติพันธุ์วิทยาจะใช้วิธีการวิจัยบางอย่าง วิธีเปรียบเทียบและเปรียบเทียบมีการใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยมีการสร้างแบบจำลองเปรียบเทียบเชิงวิเคราะห์ กลุ่มชาติพันธุ์และกระบวนการทางชาติพันธุ์จะถูกจำแนกและจัดกลุ่มตามหลักการ เกณฑ์ และคุณลักษณะบางประการ วิธีพฤติกรรมนิยมประกอบด้วยการสังเกตพฤติกรรมของบุคคลและกลุ่มชาติพันธุ์

วิธีการวิจัยทางชาติพันธุ์วิทยารวมถึงวิธีการทางจิตวิทยาทั่วไป: การสังเกตการทดลองการสนทนาการศึกษาผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมการทดสอบ การสังเกต - การศึกษาอาการภายนอกของจิตใจของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์เกิดขึ้นในสภาพความเป็นอยู่ตามธรรมชาติ (ต้องมีจุดมุ่งหมาย, เป็นระบบ, ข้อกำหนดเบื้องต้นคือการไม่รบกวน) การทดลองเป็นวิธีการที่ใช้งานอยู่ ผู้ทดลองสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเปิดใช้งานกระบวนการที่เขาสนใจ โดยทำการศึกษาซ้ำภายใต้เงื่อนไขเดียวกันกับตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ผู้ทดลองจะสามารถสร้างลักษณะทางจิตได้ อาจเป็นห้องปฏิบัติการหรือตามธรรมชาติก็ได้ ในทางชาติพันธุ์วิทยา ควรใช้ธรรมชาติจะดีกว่า เมื่อมีสมมติฐานที่แข่งขันกันสองข้อ จะใช้การทดลองขั้นเด็ดขาด วิธีการสนทนาจะขึ้นอยู่กับการสื่อสารด้วยวาจาและมีลักษณะเป็นส่วนตัว ใช้เป็นหลักในการศึกษาภาพชาติพันธุ์ของโลก การวิจัยผลิตภัณฑ์กิจกรรม - (ภาพวาด บทความเขียน นิทานพื้นบ้าน) การทดสอบจะต้องเป็นตัวบ่งชี้ที่แท้จริงของปรากฏการณ์หรือกระบวนการที่กำลังศึกษา ให้โอกาสในการศึกษาสิ่งที่กำลังศึกษาอยู่อย่างชัดเจนและไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ไม่เพียงแต่ผลลัพธ์ของการตัดสินใจเท่านั้นที่สำคัญ แต่ยังรวมถึงกระบวนการด้วย ควรยกเว้นความพยายามที่จะกำหนดขีด จำกัด ความสามารถของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ (ลบ: นักจิตวิทยาเป็นอัตนัย)

ดังนั้น ชาติพันธุ์วิทยาจึงเป็นศาสตร์แห่งข้อเท็จจริง รูปแบบและกลไกของการสำแดงลักษณะทางจิต การวางแนวคุณค่า และพฤติกรรมของตัวแทนของชุมชนชาติพันธุ์หนึ่งๆ อธิบายและอธิบายลักษณะของพฤติกรรมและแรงจูงใจภายในชุมชนและระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่มานานหลายศตวรรษในพื้นที่ธรณีประวัติศาสตร์เดียวกัน

Ethnopsychology ตอบคำถาม: กลไกทางสังคมและส่วนบุคคลของการระบุและการแบ่งแยกในอดีตก่อให้เกิดปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่ลึกซึ้งได้อย่างไร - การตระหนักรู้ในตนเองของชาติ (แสดงโดยสรรพนาม "เรา") ด้วยองค์ประกอบเชิงบวกที่เสริมกันของการยอมรับตนเอง การตระหนักรู้ของกลุ่มชาติพันธุ์ใกล้เคียง (“พวกเขา”) การวางแนวที่คลุมเครือของความสัมพันธ์ของพวกเขา ( การยอมรับและความร่วมมือในด้านหนึ่ง ความโดดเดี่ยวและความก้าวร้าวในอีกด้านหนึ่ง วิทยาศาสตร์นี้เป็นสาขาที่เกี่ยวข้องกับชาติพันธุ์วิทยา ชาติพันธุ์วิทยา ปรัชญา ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ ฯลฯ สนใจศึกษาธรรมชาติทางสังคมของมนุษย์และแก่นแท้ของเขา

คนวิทยาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยา

บทที่สอง ชาติพันธุ์วิทยาสมัยใหม่

2.1 กระบวนการชาติพันธุ์สมัยใหม่

ขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์มีลักษณะเป็นกระบวนการดังต่อไปนี้:

1) การรวมกลุ่มทางชาติพันธุ์ของประชาชน ซึ่งแสดงออกในการพัฒนาความเป็นอิสระทางการเมือง เศรษฐกิจ ภาษาและวัฒนธรรม การเสริมสร้างความสมบูรณ์ของรัฐชาติ (ภายในสิ้นศตวรรษที่ 20 ประชาชนแต่ละคนกลายเป็นหัวข้อของการเมืองภายในประเทศไม่เพียง แต่การเมืองระหว่างประเทศ)

2) การบูรณาการระหว่างชาติพันธุ์ - การขยายและความร่วมมือที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างผู้คนในทุกด้านของชีวิตเพื่อตอบสนองความต้องการของพวกเขาอย่างเต็มที่ยิ่งขึ้น (แนวโน้มนี้แสดงให้เห็นในกระบวนการโลกาภิวัตน์และภูมิภาค)

3) การดูดซึม - เช่นเดียวกับที่เคยเป็น "การสลายตัว" ของชนชาติบางชนชาติไปสู่ชนชาติอื่น มาพร้อมกับการสูญเสียภาษา ประเพณี ขนบธรรมเนียม เอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ และการตระหนักรู้ในตนเองของชาติพันธุ์

ในโลกสมัยใหม่ปรากฏการณ์เชิงลบสำหรับระเบียบโลกและความมั่นคงระหว่างประเทศเช่นการแบ่งแยกดินแดน - ความปรารถนาที่จะแยกตัวแยกกลุ่มชาติพันธุ์ออกจากกันการแยกตัวออกจากกัน - การถอนส่วนใดส่วนหนึ่งของรัฐออกจากรัฐเนื่องจากชัยชนะของผู้แบ่งแยกดินแดน การเคลื่อนไหวของประชากรที่เป็นเนื้อเดียวกันทางชาติพันธุ์ของดินแดนที่กำหนดกำลังได้รับความเข้มแข็ง irredentism คือการต่อสู้เพื่อผนวกเข้ากับสถานะของดินแดนชายแดนของรัฐใกล้เคียงซึ่งมีผู้แทนของสัญชาติที่มีบรรดาศักดิ์ของรัฐนี้อาศัยอยู่

ปรากฏการณ์เชิงลบหลายประการในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์มีความเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของกลุ่มชาติพันธุ์ กระบวนการนี้ได้กลายเป็นสิ่งที่ชี้ขาดในการเกิดขึ้นของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในยุคของเรา - การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในบทบาทของชาติพันธุ์ในกระบวนการทางสังคม, ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในวัฒนธรรมชาติพันธุ์เทียบกับภูมิหลังของความเป็นสากลที่เพิ่มขึ้นของชีวิตทางวัฒนธรรม, เศรษฐกิจและการเมืองของมนุษยชาติ . การเพิ่มขึ้นของเชื้อชาติได้กลายเป็นการตอบสนองตามธรรมชาติของผู้คนต่อกระบวนการโลกาภิวัตน์ ซึ่งปัจจุบันได้ครอบคลุมทุกประเทศและประชาชนทั่วโลก ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ชาติพันธุ์จะทำหน้าที่บูรณาการ - รวมตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์เข้าด้วยกัน โดยไม่คำนึงถึงชนชั้น สถานะทางสังคม หรือความผูกพันทางวิชาชีพ

ทุกวันนี้ บทบาทที่เพิ่มขึ้นของชาติพันธุ์ได้กลายเป็นปัจจัยที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งอันทรงพลัง ทำให้เกิดการเกิดขึ้นของศูนย์กลางความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์ใหม่ ๆ ซึ่งเต็มไปด้วยไม่เพียงแต่กับสงครามในท้องถิ่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสงครามระดับภูมิภาคและแม้แต่สงครามโลกครั้งที่สองด้วย (ความขัดแย้งของชาวเชเชนในรัสเซีย สงครามอาหรับ- ความขัดแย้งของอิสราเอลในตะวันออกกลาง การปะทะกันทางชาติพันธุ์และศาสนาในบริเตนใหญ่ ฯลฯ) ง.)

2.2 ปัญหาทางชาติพันธุ์ของรัสเซียในบริบทของกระบวนการชาติพันธุ์โลกสมัยใหม่

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และปัญหาทางชาติพันธุ์ของรัสเซียยุคใหม่ไม่ได้แสดงถึงปรากฏการณ์พิเศษ แต่มีการเปรียบเทียบมากมายทั้งในโลกสมัยใหม่และในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ รัสเซียและรัฐ CIS อื่น ๆ รวมอยู่ในกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ระดับโลก ในเวลาเดียวกันความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียก็มีลักษณะเฉพาะของตนเองโดยพิจารณาจากลักษณะเฉพาะของเวทีสมัยใหม่ที่ประเทศกำลังประสบอยู่และจากลักษณะเฉพาะของภูมิรัฐศาสตร์ ตำแหน่งของรัสเซียในโครงสร้างอารยธรรมที่เปลี่ยนแปลงไปของมนุษยชาติ ตำแหน่งชายแดนของประเทศของเราที่ทางแยกของอารยธรรมสองประเภท - ตะวันตกและตะวันออก - ได้กำหนดสถานะในกระบวนการที่มีความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ของประเทศของทั้งสองลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะของสังคมตะวันตกและสังคมตะวันออก ปัญหาเหล่านี้สามารถพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมได้ในสูตรต่อไปนี้

ประการแรก ปัญหาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ของรัสเซียในบริบทของกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในโลกตะวันตก

ประการที่สอง กระบวนการขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียและความท้าทายของการปรับปรุงให้ทันสมัย

ประการที่สาม กระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียและการเปลี่ยนแปลงระหว่างอารยธรรมที่กำลังเกิดขึ้น

ปัญหาแรกที่ระบุไว้สำหรับการวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการพิจารณาปัญหาสังคมของรัสเซียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโลกตะวันตกด้วยความคิดริเริ่มทางวัฒนธรรมทั้งหมดของประเทศของเรา ซึ่งสามารถพูดได้เกี่ยวกับประเทศตะวันตกอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งเป็นของอารยธรรมตะวันตก ไม่ได้โต้แย้งโดยใครเลย

ความปรารถนาที่ชัดเจนของนักปฏิรูปรัสเซียในช่วงเริ่มต้นของการปฏิรูปในยุค 90 เพื่อการรวมรัสเซียเข้ากับอารยธรรมตะวันตกโดยธรรมชาตินั้นบ่งบอกถึงการวางแนวตามธรรมชาติต่อการสร้างกลไกในการแก้ไขปัญหาระดับชาติที่มีอยู่ในอารยธรรมตะวันตกแม้ว่าแง่มุมนี้ของ การปฏิรูปมีความสำคัญรองลงมาเมื่อเปรียบเทียบกับการสร้างระบบเศรษฐกิจแบบตะวันตก อย่างไรก็ตาม เส้นทางนี้ล้มเหลว และความล้มเหลวนี้จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ที่ละเอียดมากขึ้น

ประการแรก ควรสังเกตว่าในโลกวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ มีการประเมินที่ขัดแย้งกันอย่างมากเกี่ยวกับกระบวนการทางชาติพันธุ์และความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในโลกตะวันตก ในขณะที่นักวิเคราะห์ชาวตะวันตกโดยส่วนใหญ่กำหนดให้ปลายศตวรรษที่ 20 เป็นศตวรรษแห่งลัทธิชาตินิยม และคาดการณ์ว่าลักษณะดังกล่าวจะกำหนดอย่างน้อยครึ่งแรกของศตวรรษที่ 21 แต่ในวรรณกรรมภายในประเทศก็มีแนวความคิดอยู่ หากไม่เป็นเช่นนั้น เกี่ยวกับธรรมชาติที่ไม่มีปัญหาของชีวิตชาติพันธุ์ของตะวันตก จากนั้นเกี่ยวกับความโดดเด่นของกระบวนการรวมกลุ่มในนั้น ซึ่งโดยปกติจะถือว่าตรงข้ามกับกระบวนการสลายตัวที่กำลังดำเนินอยู่ในอดีตสหภาพโซเวียต ควรสังเกตว่าในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ต่างประเทศ มีแนวโน้มคล้ายกันที่กระตุ้นให้เกิดการวิจัยภายในประเทศในด้านนี้ แต่ก็ไม่ได้ชี้ขาด

ท้ายที่สุดแล้ว ปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ของความทันสมัย ​​ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทางชาติพันธุ์ (การฟื้นฟูชาติพันธุ์) ได้รับการระบุเป็นครั้งแรกโดยนักสังคมศาสตร์ตะวันตก เมื่อศึกษากระบวนการที่เกิดขึ้นโดยเฉพาะในโลกตะวันตก ปัญหาเหล่านี้ถูกตั้งขึ้นและเงื่อนไขนี้จัดทำขึ้นโดยนักวิจัยชาวอเมริกัน ซึ่งวิเคราะห์ปรากฏการณ์ใหม่ๆ ในชีวิตทางชาติพันธุ์ของประเทศหลังจากการล่มสลายของอุดมการณ์ "เบ้าหลอมที่หลอมละลาย" อย่างเห็นได้ชัด ในปี 1970 แนวคิดและแนวความคิดของ "การฟื้นฟูชาติพันธุ์" และ "ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ของความทันสมัย" เริ่มถูกนำมาใช้โดยนักวิจัยชาวยุโรปเพื่อวิเคราะห์กระบวนการที่เกิดขึ้นในประเทศของตนเอง

กระบวนการรวมชาติสมัยใหม่ในยุโรปไม่ใช่แนวโน้มของกระบวนการทางชาติพันธุ์ในส่วนนี้ของโลก แต่เป็นการตอบสนองทางการเมืองของประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกต่อความท้าทายทางภูมิรัฐศาสตร์จากศูนย์กลางทางภูมิรัฐศาสตร์ทั้งเก่าและใหม่ในโลก คุณลักษณะเฉพาะและที่สำคัญของกระบวนการนี้คือการไม่มีศูนย์กลางที่รวมเป็นหนึ่งเดียวซึ่งสามารถมองได้ว่าเป็นศูนย์กลางของจักรวรรดิ หากมหาอำนาจใดในยุโรปเริ่มอ้างสิทธิ์ในบทบาทนี้ กระบวนการรวมชาติก็น่าจะยุติลง เพียงพอที่จะหวนนึกถึงความวิตกกังวลของนักการเมืองชั้นนำของยุโรปในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ทำให้เกิดการรวมประเทศเยอรมนีที่กำลังจะเกิดขึ้น ซึ่งทำให้ประเทศนี้กลายเป็นมหาอำนาจที่ใหญ่ที่สุดของยุโรปตะวันตกอย่างเป็นกลาง

ตามพารามิเตอร์นี้ กระบวนการในประเทศ CIS นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากกระบวนการในโลกยุโรป แม้ว่าความต้องการตามวัตถุประสงค์ของการบูรณาการได้รับการยอมรับโดยรัฐเอกราชใหม่ส่วนใหญ่ ซึ่งก็คืออดีตสาธารณรัฐของสหภาพโซเวียต มีเพียงรัสเซียเท่านั้นที่สามารถเป็นศูนย์กลางของกระบวนการรวมชาติได้ อย่างน้อยก็ในสภาวะปัจจุบัน แม้จะมีแถลงการณ์จำนวนมากจากผู้เข้าร่วม CIS รวมถึงรัสเซียเองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกันระหว่างพันธมิตร CIS แต่กระบวนการรวมก็ไม่สามารถเท่าเทียมกันได้ กระบวนการที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งองค์ประกอบทางเศรษฐกิจ กำลังพัฒนาในพื้นที่หลังโซเวียต แทนที่จะเป็นไปตามรูปแบบการบูรณาการของยุโรปตะวันตก แต่เป็นไปตามรูปแบบการล่มสลายของจักรวรรดิอังกฤษ ดังนั้นเป้าหมายสำหรับกระบวนการบูรณาการใน CIS ซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการเปรียบเทียบกับกระบวนการบูรณาการของยุโรปจึงดูเหมือนไม่เพียงพอ

นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงว่ามีเพียงขั้นตอนแรกในทางปฏิบัติเท่านั้นที่ได้ถูกนำไปใช้ในการสร้างยุโรปตะวันตกแบบบูรณาการ และความยากลำบากและความขัดแย้งที่สำคัญได้เกิดขึ้นตามเส้นทางนี้แล้ว มันจะเป็นไปได้ที่จะตัดสินประสิทธิภาพของกระบวนการนี้หลังจากผ่านไปหลายทศวรรษเท่านั้น สำหรับตอนนี้ เรากำลังเผชิญกับแนวคิดที่น่าดึงดูดมากกว่า ซึ่งอย่างไรก็ตาม มีเหตุจำเป็นและสถานการณ์ที่เอื้ออำนวย

อย่างไรก็ตาม ในประเทศต่างๆ ในโลกตะวันตก โดยเฉพาะประเทศในยุโรป มีการสั่งสมประสบการณ์ที่สำคัญโดยทั่วไปในการแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และการจัดการกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และที่สำคัญอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศยุโรป พื้นฐานของประสบการณ์นี้คือการพัฒนาของภาคประชาสังคมและประเพณีประชาธิปไตยในการรักษาสันติภาพของพลเมือง น่าเสียดายที่ในช่วงแรกของการปฏิรูป จากระบบการเชื่อมโยงทางสังคมที่ซับซ้อนและหลายระดับที่สนับสนุนความมั่นคงของสังคมตะวันตก นักอุดมการณ์ของการปฏิรูปอย่างเทียม ๆ บนพื้นฐานของระเบียบวิธีที่กำหนดอย่างหยาบคาย ได้แยกออกมาเพียงบางส่วนเท่านั้น ความเชื่อมโยงต่างๆ หลายแห่งมีลักษณะที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง และในกระบวนการวิวัฒนาการของสังคมตะวันตกตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา ได้สร้างระบบการถ่วงดุลทางสังคม การเมือง และจิตวิญญาณ

เมื่อพิจารณาถึงประสบการณ์ของประเทศตะวันตกในการจัดการกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ จึงมีการนำเสนอแนวทางหลักในกระบวนการนี้ในประเทศของเราดังต่อไปนี้

ประการแรกคือการก่อตัวของอุดมการณ์ในลำดับความสำคัญของสิทธิส่วนบุคคลเหนือสิทธิของโครงสร้างทางสังคมข้ามบุคคลทั้งหมดและสิทธิของภาคประชาสังคม (ซึ่งยังไม่มีอยู่ในรัสเซีย) ก่อนสิทธิของรัฐ การเปลี่ยนแปลงอุดมการณ์ในรัสเซียถือเป็นการปฏิวัติทางจิตวิญญาณอย่างแท้จริง อันที่จริงนี่คือภารกิจของการเปลี่ยนแปลงการตรัสรู้ของจิตสำนึกสาธารณะ

แนวทางที่สองที่เกิดขึ้นจากแนวทางแรกคือการพัฒนาองค์ประกอบใหม่ในจิตสำนึกสาธารณะซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างจิตสำนึกของพลเมืองรัสเซียและจิตสำนึกทางชาติพันธุ์ องค์ประกอบของจิตสำนึกสาธารณะนี้เป็นลักษณะเฉพาะของประเทศในยุโรปตะวันตก ซึ่งจิตสำนึกของพลเมืองทั่วไปมีปฏิสัมพันธ์อย่างแข็งขันกับจิตสำนึกในระดับภูมิภาค ชาติพันธุ์ และชาติพันธุ์ดั้งเดิม จิตสำนึกสาธารณะของรัสเซียสืบทอดมาจากยุคโซเวียตดินฝ่ายวิญญาณที่ดีสำหรับการพัฒนาองค์ประกอบของจิตสำนึกสาธารณะนี้ในรูปแบบของแนวคิดเรื่องความสามัคคีของความรักชาติและความเป็นสากล แม้ว่ารากฐานทางสังคมและอุดมการณ์เฉพาะสำหรับการทำงานของแนวคิดนี้ในจิตสำนึกสาธารณะจะไม่สามารถต่ออายุได้อีกต่อไป แต่แนวคิดนั้นก็มีองค์ประกอบที่สามารถพิจารณาได้ภายในกรอบคุณค่าของมนุษย์สากล

ภาพลักษณ์ใหม่ของความเป็นสากลที่เป็นอิสระจากเนื้อหาชนชั้นทางสังคมและเต็มไปด้วยอุดมคติและค่านิยมของภาคประชาสังคม (เรียกว่าเป็นสากลนิยมแบบประชาธิปไตย) สามารถเข้ากับโครงสร้างคุณค่าของสังคมรัสเซียยุคใหม่ได้สำเร็จมากกว่าแนวคิดที่ยืมมาเมื่อเร็ว ๆ นี้ หลายปีนับจากคลังแสงของพหุนิยมทางความคิดทางสังคมและการเมืองของอเมริกา บางทีอาจประสบความสำเร็จในแง่มุมทางทฤษฎี แต่ไม่สามารถเข้าใจได้ในจิตสำนึกในชีวิตประจำวันของสังคมของเรา หรือตัวอย่างเช่น แนวคิดเรื่องความเป็นสากลนิยม ซึ่งภาพลักษณ์เชิงลบที่ยังคงถูกเก็บรักษาไว้ใน จิตสำนึกสาธารณะของประเทศของเราหลังจากกระบวนการอันโด่งดังของต้นทศวรรษ 1950

และสุดท้าย แนวทางที่สามในการจัดการกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในประเทศของเราคือการพัฒนาแบบสหพันธ์อย่างครอบคลุม ประสบการณ์ของประเทศตะวันตกได้แสดงให้เห็นว่าลัทธิสหพันธรัฐมีแนวโน้มที่ดีเพียงใดในการลดความรุนแรงของความตึงเครียดระหว่างความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ แม้ว่าจะไม่ได้เป็นตัวแทนของวิธีแก้ปัญหาทั้งหมดในการสร้างรัฐชาติก็ตาม จำเป็นต้องสังเกตความจริงที่ว่าสหพันธ์เป็นองค์ประกอบของโครงสร้างประชาธิปไตยของสังคมและสามารถทำงานได้อย่างยั่งยืนภายใต้ระบอบการเมืองที่เป็นประชาธิปไตยเท่านั้น การพัฒนาสหพันธ์เป็นส่วนหนึ่งของการก่อตัวของภาคประชาสังคมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทั่วไปของการทำให้เป็นประชาธิปไตย

ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงทั้งสามทิศทางของกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียยุคใหม่จึงสอดคล้องกับการพัฒนาประชาธิปไตยของประเทศการเสริมสร้างแนวโน้มประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นในช่วงแรกของการปฏิรูปและการปลดปล่อยกระบวนการประชาธิปไตยจากหลอก - ประชาธิปไตยและเลียนแบบชั้นของประชาธิปไตย

ปัญหาที่สองที่เสนอให้พิจารณาคือกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซียและความท้าทายของการปรับปรุงให้ทันสมัย การศึกษากระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในประเทศของเราในด้านนี้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนกรอบการพิจารณาปัญหาจากโลกตะวันตกเป็นหลักไปสู่โลกที่ไม่ใช่ตะวันตก การปรับปรุงให้ทันสมัยมีความสัมพันธ์โดยตรงและผกผันกับกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ และนี่คือหลักฐานที่ชัดเจนจากประสบการณ์ของประเทศต่างๆ ที่ได้ดำเนินเส้นทางนี้ไปแล้ว

ประการแรก การปรับปรุงให้ทันสมัยจะเปลี่ยนแปลงการแบ่งชั้นทางเศรษฐกิจและชาติพันธุ์ของสังคมอย่างเข้มข้น และเปิดใช้งาน "ลิฟต์แนวตั้ง" กิจกรรมที่ก่อนหน้านี้ถือว่ามีเกียรติหรือทำกำไรก็ยุติลง และในทางกลับกัน ในสังคมหลายเชื้อชาติ ซึ่งเป็นประเทศส่วนใหญ่ที่นำความทันสมัยสมัยใหม่มาใช้หรือประเทศที่นำแนวทางการทำให้ทันสมัยมาใช้ สถานะของกลุ่มชาติพันธุ์และเศรษฐกิจ และสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่งคือภาพของสถานะเหล่านี้เปลี่ยนไป ยิ่งกว่านั้นในสังคมสมัยใหม่ ธุรกิจ ซึ่งถือว่าไม่ธรรมดาสำหรับสังคมดั้งเดิมรวมถึงแวดวงการค้าที่คุ้นเคยมากกว่าซึ่งมักถูกมองว่าไม่สะอาดหมดจดในหลายวัฒนธรรม ไม่ต้องพูดถึงธุรกิจการเงินยุคใหม่มักจะถูกนำเสนออย่างไม่สมส่วน โดยชนกลุ่มน้อย อย่างไรก็ตาม พื้นที่สำหรับความขัดแย้งทางเศรษฐกิจและชาติพันธุ์ที่แท้จริงระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์และวิชาชีพที่แตกต่างกันนั้นค่อนข้างเล็ก ความขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นมากนักระหว่างสถานะของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่เกิดขึ้นที่ภาพของสถานะเหล่านี้ เมื่อการประเมินเชิงลบ (บางครั้งก็ยุติธรรม บางครั้งก็ไม่) ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจบางประเภทถูกถ่ายโอนไปยังกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งหมดโดยมุ่งเน้นไปที่กิจกรรมประเภทนี้ .

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญกว่านั้นมากคือการปรับปรุงให้ทันสมัยซึ่งสอดคล้องกับความเป็นจริงของประเทศเรามากกว่านั้น มีลักษณะเฉพาะที่มุ่งเน้น นี่เป็นเรื่องปกติทั้งในโลกยุคใหม่ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และสำหรับแต่ละประเทศ เป็นที่ชัดเจนว่ายิ่งการวางแนวอนุรักษนิยมในวัฒนธรรมของบุคคลใดบุคคลหนึ่งเข้มแข็งขึ้น การเปลี่ยนแปลงก็มีความจำเป็นมากขึ้นในโครงสร้างทางเศรษฐกิจ สังคม การเมือง และจิตวิญญาณ นี่เป็นงานที่สำคัญและซับซ้อนมากสำหรับสังคมรัสเซีย ทุกวันนี้ ช่องว่างขนาดใหญ่ในมาตรฐานการครองชีพ ธรรมชาติของอาชีพ แม้แต่ความคิด (ซึ่งแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในผลการเลือกตั้งหลายครั้ง) ระหว่างเขตเมืองใหญ่ขนาดใหญ่หลายแห่ง รวมถึงภูมิภาคผู้บริจาค และ "ส่วนที่เหลือ" ของรัสเซีย ชัดเจน จนถึงขณะนี้แนวโน้มนี้ยังไม่มีแง่มุมทางชาติพันธุ์ที่เด่นชัดเนื่องจากรัสเซียตอนกลางเกือบทั้งหมดอยู่ในภูมิภาคที่ตกต่ำ อย่างไรก็ตามในกรณีที่การพัฒนากระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในประเทศประสบความสำเร็จสถานการณ์อาจมีลักษณะทางชาติพันธุ์ที่เด่นชัดเช่นเดียวกับในกรณีของประชาชนทางเหนือซึ่งยังคงอยู่นอกขั้นตอนการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศของเราอย่างท่วมท้น

ความไม่สมดุลในการก่อตัวของปัญญาชนแห่งชาติในช่วงยุคโซเวียต โครงสร้างทางสังคมที่ไม่สมบูรณ์ ความเป็นมืออาชีพทางชาติพันธุ์ที่คงอยู่ในหมู่ประชาชนจำนวนมากที่มีบ้านเกิดทางชาติพันธุ์ในดินแดนของรัสเซียสามารถมีบทบาทเป็นปัจจัยความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่สำคัญในรัสเซีย ภูมิภาคทั้งหมดของประเทศอาจถูกแยกออกจากกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัย ​​โดยเปลี่ยนจากส่วนที่เป็นธรรมชาติของพื้นที่ที่ทันสมัยให้กลายเป็น "พิพิธภัณฑ์" ชาติพันธุ์วิทยาของวัฒนธรรมดั้งเดิม ด้วยการเร่งกระบวนการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ในภูมิภาคที่มีการวางแนวทางแบบอนุรักษนิยม ผลลัพธ์ที่ได้อาจคล้ายคลึงกับผลของการทำให้เป็นอุตสาหกรรม เมื่องานที่สร้างขึ้นในด้านแรงงานอุตสาหกรรมที่มีจุดมุ่งหมายในการจัดตั้งชนชั้นแรงงานระดับชาตินั้นส่วนใหญ่เต็มไปด้วย เยี่ยมเยียนประชากรรัสเซีย

สถานการณ์ดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้ เช่น ในคอเคซัสเหนือ ซึ่งการไหลเข้าของเงินทุนทั้งในประเทศและต่างประเทศจะถูกจำกัดเนื่องจากความขัดแย้ง นี่ไม่ได้หมายความว่าภูมิภาคที่ไม่ทันสมัยจะไม่สามารถค้นพบช่องทางทางเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จได้ ในคอเคซัสเหนือ สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้ในกรณีที่ความตึงเครียดด้านความขัดแย้งโดยรวมในภูมิภาคลดลง บริการด้านการท่องเที่ยวและการพักผ่อนหย่อนใจ ซึ่งในตอนนี้ดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้ทั้งคู่ เนื่องจากการคาดการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวยโดยทั่วไปสำหรับการลดความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ และความต้องการด้านคุณภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างมากสำหรับบริการดังกล่าวจากผู้บริโภคที่สามารถชำระเงินได้ หรือตัวอย่างเช่น บางทีอาจเป็นวิธีแก้ปัญหาแบบประคับประคองและแน่นอนว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาชั่วคราวเช่นการสร้างเขตเศรษฐกิจพิเศษเช่นเดียวกับที่ทำในอินกูเชเตีย อย่างไรก็ตาม ประเด็นก็คือในสังคมสมัยใหม่ วงล้อมทางชาติพันธุ์ที่ไม่ทันสมัยอาจปรากฏขึ้น ซึ่งทั่วโลกหล่อเลี้ยงอุดมการณ์ของ "ลัทธิล่าอาณานิคมภายใน" และผลที่ตามมาคือแนวโน้มการแบ่งแยกดินแดน

และสุดท้าย ปัญหาที่สามคือกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซีย และการเปลี่ยนแปลงระหว่างอารยธรรมที่กำลังเกิดขึ้น การวิเคราะห์ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในประเทศต่างๆ แสดงให้เห็นว่าถึงแม้ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์จะเกิดขึ้นและเกิดขึ้นจริง (การเปลี่ยนจากระยะแฝงไปสู่ระยะเปิด) ตามกฎแล้ว บนพื้นฐานของปัจจัยภายในและความขัดแย้ง การพัฒนาต่อไปของกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ รวมถึงการยุติหรือการแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ ปัจจัยภายนอก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นปัจจัยด้านนโยบายต่างประเทศ มีอิทธิพลอย่างมากและบางครั้งก็มีอิทธิพลชี้ขาด ปัจจุบันบทบาทของปัจจัยด้านนโยบายต่างประเทศในกระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในประเทศของเราตลอดจนในส่วนอื่น ๆ ของโลกได้เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงระหว่างอารยธรรมทั่วโลกอย่างต่อเนื่อง

วลี “การก่อตัวของอารยธรรมโลกเดียว” ซึ่งโดยปกติจะระบุลักษณะเฉพาะของพลวัตของกระบวนการของโลกในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 มีความหมายเชิงเปรียบเทียบมากกว่าความหมายทางสังคมวิทยาหรือประวัติศาสตร์สังคม การเกิดขึ้นของการเชื่อมต่อที่ซับซ้อนใหม่ ๆ ในโลกเพียงบ่งบอกถึงการก่อตัวของความสัมพันธ์เชิงระบบใหม่ ซึ่งไม่น่าจะนำไปสู่การก่อตัวของอารยธรรมมนุษย์เดียว อย่างน้อยในอนาคตอันใกล้ เราควรจะพูดถึงการก่อตัวของระเบียบโลกบูรณาการใหม่ ระเบียบที่จัดระเบียบตามลำดับชั้นพร้อมความขัดแย้งภายในที่ซับซ้อน มากกว่าเกี่ยวกับการก่อตัวของอารยธรรมโลก

สำหรับการพัฒนากระบวนการความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในรัสเซีย ปัจจัยทางภูมิรัฐศาสตร์ต่อไปนี้มีความสำคัญที่สุด

ประการแรก กิจกรรมทางภูมิรัฐศาสตร์ของคู่แข่งทางภูมิรัฐศาสตร์แบบดั้งเดิมของรัสเซีย ซึ่งมีบทบาทสำคัญในกระบวนการทางชาติพันธุ์และความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในอดีต เช่น ตุรกีและอิหร่าน ได้เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ทั้งสองประเทศอ้างสิทธิ์ในบทบาทของผู้นำทางภูมิศาสตร์การเมืองระดับภูมิภาค ผลประโยชน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของมหาอำนาจทั้งสองรวมถึงคอเคซัสเป็นภูมิภาคที่มีความสำคัญทางยุทธศาสตร์ ทั้งตุรกีและอิหร่านสามารถและทำหน้าที่เป็นระบบดึงดูด (โดยใช้คำศัพท์เฉพาะทางของการเสริมฤทธิ์กัน) สำหรับชาวมุสลิมในคอเคซัสเหนือและทรานคอเคเซีย ซึ่งกำลังประสบกับวิกฤตการณ์เฉียบพลันแบบครอบคลุม ซึ่งรัฐเหล่านี้จะใช้และกำลังถูกใช้เพื่อขยาย ขอบเขตอิทธิพลของพวกเขา นอกจากนี้ ตุรกีซึ่งได้กลายเป็นหนึ่งในมหาอำนาจทะเลดำที่ใหญ่ที่สุด มีความสนใจอย่างเป็นกลางในการรักษาความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครนในเรื่องกรรมสิทธิ์ของแหลมไครเมียและกองเรือทะเลดำ ความขัดแย้งนี้ยังคงเป็นลักษณะระหว่างรัฐ และองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ไม่มีบทบาทเพียงพอที่จะระบุความขัดแย้งว่าเป็นชาติพันธุ์ อย่างไรก็ตาม วิวัฒนาการของความขัดแย้งไปสู่การลุกลาม หากการพัฒนาของเหตุการณ์เป็นไปตามเส้นทางนี้ จะต้องอาศัยการระดมชาติพันธุ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และความขัดแย้งอาจแปรสภาพไปเป็นความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่มีอำนาจเหนือกว่าทางชาติพันธุ์

แม้ว่าในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ความคิดในการสร้างรัฐเตอร์กที่เป็นเอกภาพซึ่งหยิบยกขึ้นมาทันทีหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตนั้นถูกเปิดเผยว่าไม่สามารถเกิดขึ้นได้ การอ้างสิทธิ์ของตุรกีในการเป็นผู้นำและบทบาทการบูรณาการในโลกเตอร์กยังคงอยู่และตุรกีก็กลายเป็นศูนย์กลางระดับภูมิภาคของ แรงโน้มถ่วงทางภูมิศาสตร์การเมือง

ประการที่สอง ศูนย์กลางแรงโน้มถ่วงทางภูมิศาสตร์การเมืองแห่งใหม่ได้ก่อตัวขึ้น ซึ่งในความพยายามที่จะรวมตำแหน่งของผู้นำทางภูมิรัฐศาสตร์ในการแข่งขันกับศูนย์กลางทางภูมิรัฐศาสตร์แบบดั้งเดิม กำลังขยายอิทธิพลของพวกเขาต่อโลกหลังโซเวียตอย่างแข็งขัน สิ่งนี้ใช้กับจีน ซาอุดีอาระเบีย และปากีสถานเป็นหลัก ดังนั้นโครงสร้างภูมิรัฐศาสตร์หลายขั้วจึงถูกสร้างขึ้นที่ขอบเขตของพื้นที่หลังโซเวียตซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อกระบวนการทางชาติพันธุ์การเมืองภายในประเทศของอดีตสหภาพโซเวียต

การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของรัฐเอกราชใหม่ที่มีประชากรอิสลามที่มีตำแหน่งในด้านอิทธิพลของศูนย์กลางทางภูมิศาสตร์การเมืองแบบดั้งเดิมและใหม่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติทางอารยธรรมของรัฐใหม่โดยเฉพาะเอเชียกลางการเติบโตของการต่อต้านรัสเซียและต่อต้านรัสเซีย ความรู้สึกที่มีต่อพวกเขาในระดับประจำวัน ความรู้สึกในการอพยพย้ายถิ่นจำนวนมากในหมู่ประชากรชาวรัสเซียและที่พูดภาษารัสเซีย และการอพยพที่เกิดขึ้นจริง

ความแตกต่างที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของชั้นวัฒนธรรมสองชั้น - ยุโรปและเอเชีย - กลายเป็นสิ่งที่ล้มเหลวในเอเชียกลางหลังโซเวียต และปัญหาของประชากรที่พูดภาษารัสเซียและรัสเซียเป็นการสำแดงภายนอกและการเปิดเผยของกระบวนการนี้ซึ่งแสดงออกมาตามปกติสำหรับ ปลายศตวรรษที่ยี่สิบ ในแง่ของการฟื้นฟูชาติพันธุ์ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ประชากรในรัฐบอลติกที่พูดภาษารัสเซียและรัสเซีย ซึ่งซ่อนเร้นและเลือกปฏิบัติอย่างเปิดเผยโดยกลุ่มชาติพันธุ์ที่มียศฐาบรรดาศักดิ์และโครงสร้างทางการเมืองของพวกเขา ต่อสู้อย่างแข็งขันเพื่อสิทธิของพวกเขา แสวงหา ซึ่งมักจะประสบความสำเร็จอย่างมากในช่องของพวกเขาในชีวิตทางเศรษฐกิจ ของประเทศเหล่านี้ ในขณะที่ประชากรที่ไม่มีชื่อในเอเชียกลางซึ่งมีสิทธิทางการเมืองและสิทธิพลเมืองทั้งหมด กำลังเสริมสร้างแนวทางในการออกจากประเทศเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงทางอารยธรรมอันทรงพลังกำลังเกิดขึ้นในพื้นที่หลังโซเวียต ซึ่งเปลี่ยนแปลงระบบความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์ในภูมิภาคอย่างมีนัยสำคัญ

ประการที่สาม รัสเซียมีความสนใจอย่างเป็นกลางในการเป็นศูนย์กลางแห่งแรงโน้มถ่วงทางภูมิศาสตร์การเมืองแห่งใหม่ โดยเฉพาะสำหรับประเทศหลังยุคโซเวียต นี่เป็นหนึ่งในความจำเป็นหลักของการดำรงอยู่ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ มิฉะนั้นประเทศจะกลายเป็นไม่มีอะไรมากไปกว่าเขตรอบนอกในระเบียบโลกใหม่ของศตวรรษที่ 21 จนถึงขณะนี้ ตามที่ระบุไว้ข้างต้น กระบวนการต่างๆ กำลังพัฒนาไปในทิศทางตรงกันข้าม แม้ว่าจะมีข้อความและเอกสารที่มุ่งเน้นการบูรณาการอยู่มากมายก็ตาม รัฐเอกราชใหม่ ยกเว้นเบลารุส กำลังพยายามย้ายออกจากรัสเซีย และมีเพียงความจำเป็นทางเศรษฐกิจที่เร่งด่วนเท่านั้นที่ป้องกันการเร่งกระบวนการนี้ และในบางกรณีก็ก่อให้เกิดแนวโน้มย้อนกลับ อย่างไรก็ตาม กระบวนการสลายตัวสามารถเปลี่ยนเป็นการบูรณาการได้ และรัสเซียสามารถกลายเป็นระบบดึงดูดสำหรับรัฐหลังโซเวียตได้ก็ต่อเมื่อการปรับปรุงให้ทันสมัยประสบความสำเร็จ มีการสร้างระบบเศรษฐกิจตลาดที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพในรูปแบบสมัยใหม่ และสังคมที่เจริญแล้ว เกิดขึ้น

รัสเซียตั้งอยู่ในส่วนที่อาจมีความขัดแย้งทางชาติพันธุ์มากที่สุดในโลก: วัฒนธรรมและอารยธรรมหลายประเภทมีปฏิสัมพันธ์ในอาณาเขตของตนซึ่งตั้งอยู่ภายในพื้นที่ประวัติศาสตร์ของพวกเขา ในอาณาเขตของประเทศภายในขอบเขตของบ้านเกิดทางประวัติศาสตร์ของพวกเขาผู้คนอาศัยอยู่ซึ่งมีศูนย์กลางของแหล่งท่องเที่ยวทางวัฒนธรรมและอารยธรรมนอกรัสเซีย ทั้งหมดนี้สร้างระบบที่ซับซ้อนของปฏิสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์วัฒนธรรมและอารยธรรมในพื้นที่ยูเรเซียและบางภูมิภาคของประเทศในแง่ของความสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์ไม่ได้ด้อยกว่าดินแดนทางยุทธศาสตร์เช่นคาบสมุทรบอลข่านตะวันออกกลางสำหรับการครอบครอง ซึ่งหรืออิทธิพลที่มีการต่อสู้ที่ซ่อนเร้นและเปิดเผยมานานหลายศตวรรษ คอเคซัสเหนือและคอเคซัสโดยรวมเป็นหนึ่งในดินแดนเหล่านี้ และการรักษาอิทธิพลในคอเคซัสเป็นหนึ่งในภารกิจทางยุทธศาสตร์ทางชาติพันธุ์วิทยาที่สำคัญที่สุดของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 20

2.3 กระบวนการชาติพันธุ์สมัยใหม่ในหมู่ชนเผ่าพื้นเมือง

โดยการมาถึงของชาวรัสเซียบนแม่น้ำ Yenisei เมื่อปลายศตวรรษที่ 16 ชนพื้นเมืองจำนวนมากยังไม่ได้ก่อตัวขึ้นและประกอบด้วยชนเผ่าหรือกลุ่มชนเผ่าต่างๆ ที่เชื่อมโยงกันอย่างหลวมๆ การก่อตัวครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นภายในรัฐรัสเซีย ในระหว่างกระบวนการอันยาวนานนี้ ชุมชนชาติพันธุ์เล็กๆ จำนวนมากได้หายไปทั้งในกระบวนการรวมเป็นกลุ่มใหญ่ และเป็นผลจากการที่ชาวรัสเซีย คาคัส และชนชาติอื่นๆ กลืนเข้าไป มีกรณีการสูญพันธุ์ของชนเผ่าแต่ละเผ่าอันเป็นผลมาจากโรคระบาดและความอดอยาก

Assans ซึ่งถูกดูดซับโดย Evenks ค่อยๆหายไปจากแผนที่ของภูมิภาค Yenisei; Tints, Bakhtins, Mators, Iarins, ละลายไปในหมู่ Khakass; ยูกาสที่กลายเป็นเคทส์; Kamasins หลอมรวมโดยชาวรัสเซีย นอกจากนี้ยังมีตัวอย่างที่ตรงกันข้ามเมื่อประชากรเก่าแก่ของรัสเซียใน Central Taimyr ตกอยู่ภายใต้วัฒนธรรมที่เข้มแข็งโดยคนในท้องถิ่นอันเป็นผลมาจากการที่กลุ่มชาติพันธุ์วิทยาของชาวรัสเซียเกิดขึ้น - "ชาวนาทุนดรา" โดยทั่วไป กระบวนการรวมชาติพันธุ์มีชัย ดังนั้นชนเผ่าเตอร์กทางตอนใต้ของภูมิภาค Yenisei (Kachins, Sagais, Kyzyls, Beltirs, Koibals ฯลฯ ) จึงรวมเข้าด้วยกันเป็นชาว Khakass เดียวยกเว้น Chulyms ที่อาศัยอยู่แยกจากกันในไทกาและยังคงรักษาความคิดริเริ่ม ภาษาและลักษณะเฉพาะของวิถีชีวิตทางเศรษฐกิจของพวกเขา ชนเผ่า Tungus จำนวนมากซึ่งในอดีตมีชื่อพิเศษอาศัยอยู่แยกจากกันและมักจะต่อสู้กันเองกลายเป็นชนชาติเดียวซึ่งได้รับชื่อชาติพันธุ์ว่า "Evenki" หลังการปฏิวัติในปี 2460

Yenisei Ostyaks แห่ง Yenisei ตอนกลางก่อตัวขึ้นเป็นชาว Ket ในขณะที่ชนเผ่า Yenisei อื่นๆ ที่พูดภาษา Ket ที่อาศัยอยู่ทางใต้ (Pumpokols, Assans, Bakhtins ฯลฯ) ถูกหลอมรวมโดยชนเผ่าเร่ร่อนที่พูดภาษาเตอร์ก ชนเผ่า Samoyed ของ Central Taimyr - Tavgi, Tidiris, Kuraks - ก่อตั้งชาว Nganasan และ "Khantai Samoyeds" และ "Karasin Samoyeds" ได้รับชาติพันธุ์นามว่า "Entsy" ในศตวรรษที่ 20

ที่นั่นบนคาบสมุทร Taimyr ในศตวรรษที่ 19 กลุ่มชาติพันธุ์ Dolgan กลุ่มใหม่ได้ก่อตั้งขึ้นโดยการรวมผู้จับเวลาชาวรัสเซียกับ Evenks และ Yakuts ที่อพยพมาจาก Yakutia ยาคุตชนะในสามภาษาซึ่งต่อมาได้กลายเป็นภาษาดอลแกนพิเศษ

ชาว Nenets ย้ายไปทางเหนือของดินแดนครัสโนยาสค์จากทางตะวันตกหลังจากการผนวกดินแดนนี้เข้ากับรัสเซีย ในเวลาเดียวกัน Yakuts มาจาก Yakutia ไปยังทะเลสาบ Essei ดังนั้น คำว่า "ชนพื้นเมืองของภูมิภาค" จึงมีลักษณะที่สัมพันธ์กันมาก

หลังการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 ผู้คนจำนวนมากได้รับชื่อใหม่ Tungus กลายเป็น Evenks, Yuracs กลายเป็น Nenets, Tavgian Samoyeds กลายเป็น Nganasans, Minusinsk Tatars กลายเป็น Khakass เป็นต้น อย่างไรก็ตาม ไม่เพียง แต่ชาติพันธุ์วิทยาที่เปลี่ยนไปเท่านั้น วิถีชีวิตทั้งหมดของชนชาติเหล่านี้ยังได้รับการปรับโครงสร้างใหม่ที่รุนแรง

การเปลี่ยนแปลงที่แข็งแกร่งที่สุดของเศรษฐกิจแบบดั้งเดิมของประชากรชาวอะบอริจินของครัสโนยาสค์นั้นเกิดจากการรวมตัวกันและการก่อตัวของฟาร์มรวมระดับชาติและฟาร์มอุตสาหกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1930-1950 นโยบายการตั้งถิ่นฐานของชนเผ่าเร่ร่อนมีความกระตือรือร้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงทศวรรษ 1950-1970 ซึ่งส่งผลให้อดีตชนเผ่าเร่ร่อนจำนวนมากกลายเป็นผู้อยู่อาศัยในหมู่บ้านที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษสำหรับพวกเขา ผลที่ตามมาคือวิกฤตการณ์ในการเลี้ยงกวางเรนเดียร์ในฐานะภาคปศุสัตว์แบบดั้งเดิม และจำนวนกวางที่ลดลง

ในช่วงหลังโซเวียต จำนวนกวางใน Evenkia ลดลงสิบเท่า และในหลายหมู่บ้านก็หายไปอย่างสิ้นเชิง Kets, Selkups, Nganasans, Evens ส่วนใหญ่, Dolgans, Enets และ Nenets มากกว่าครึ่งหนึ่งถูกทิ้งไว้โดยไม่มีกวางเรนเดียร์ในประเทศ

การเปลี่ยนแปลงที่ร้ายแรงเกิดขึ้นในขอบเขตวัฒนธรรมของชนพื้นเมือง - ระดับการศึกษาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว กลุ่มปัญญาชนแห่งชาติก่อตั้งขึ้น กลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่ม (Evenks, Nenets, Khakass ฯลฯ ) พัฒนาภาษาเขียนของตนเอง ภาษาแม่ของพวกเขาเริ่ม ได้รับการสอนในโรงเรียน สื่อสิ่งพิมพ์เริ่มตีพิมพ์ - - หนังสือเรียนระดับชาติ นิยาย วารสาร

การพัฒนาขนาดใหญ่ของอาชีพที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของอดีตผู้เลี้ยงและนักล่ากวางเรนเดียร์ไปสู่กิจกรรมใหม่ ๆ พวกเขาได้คนงานและผู้ควบคุมเครื่องจักร อาชีพครู แพทย์ และนักวัฒนธรรมได้รับความนิยม โดยเฉพาะในหมู่สตรี

โดยทั่วไปการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในช่วงปีโซเวียตมีความโดดเด่นด้วยความไม่สอดคล้องกันและความคลุมเครืออย่างมาก สาเหตุที่ดูเหมือนจะดีของการสร้างโรงเรียนประจำในโรงเรียนถาวรสำหรับชนเผ่าพื้นเมืองทางภาคเหนือ ซึ่งเด็กๆ ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากรัฐ สามารถรับความรู้ที่จำเป็นในขอบเขตของการศึกษาระดับมัธยมศึกษา นำไปสู่การแยกตัวออกจากครอบครัว การลืมเลือน ทั้งภาษาและวัฒนธรรมประจำชาติของตน และการไม่สามารถเชี่ยวชาญวิชาชีพดั้งเดิมได้

ดังที่แสดงโดยการวิจัยภาคสนามพิเศษในปี 2536-2544 ในบรรดาประชาชนกลุ่มเล็กส่วนใหญ่ของดินแดนครัสโนยาสค์ วัฒนธรรมและวิถีชีวิตดั้งเดิมได้รับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ ดังนั้น ในบรรดาชาว Kets มีเพียง 29% ของผู้ชายและไม่ใช่ผู้หญิงคนเดียวที่ถูกจ้างงานในกิจกรรมแบบดั้งเดิม ในหมู่ Evenks ตามลำดับ - 29 และ 5%; ดอลแกน - 42.5 และ 21%; งานงาซาน - 31 และ 38%; เอนท์ - 40.5 และ 15%; ในบรรดา Nenets สถานการณ์ค่อนข้างดีขึ้น - 72 และ 38%

บ้านเรือนแบบดั้งเดิมของชาวภาคเหนือไม่ได้รับการอนุรักษ์โดย Kets และ Chulyms มีเพียง 21% ของครอบครัว Evenk เท่านั้นที่ใช้ chum, 8% ของครอบครัวมีเพื่อนหรือคานในหมู่ Dolgans, 10.5% ในหมู่ Nganasans และ 39% ในหมู่ Nenets เลื่อนกวางเรนเดียร์หายไปนานในหมู่ชาว Nganasans พวกมันกลายเป็นของหายากในหมู่ Enets และในบรรดา Dolgans มีเพียง 6.5% ของครอบครัวเท่านั้นที่มี เฉพาะในหมู่ Nenets เท่านั้น บุคคลที่สามทุกคนยังคงมีโอกาสใช้วิธีการขนส่งนี้

การตั้งถิ่นฐานในหมู่บ้านต่างๆ เกิดขึ้นพร้อมกับการพังทลายของวิถีชีวิตแบบดั้งเดิมตลอดจนวิถีชีวิตทั้งหมด หมู่บ้านส่วนใหญ่ที่ชนเผ่าพื้นเมืองอาศัยอยู่นั้นมีความหลากหลายทางชาติพันธุ์ ดังนั้นการมีปฏิสัมพันธ์อย่างเข้มข้นระหว่างชนชาติต่างๆ และการดูดซึมร่วมกันจึงเริ่มต้นขึ้น พร้อมกับการเปลี่ยนไปใช้ภาษารัสเซียอย่างกว้างขวาง

การตั้งถิ่นฐานแบบกลุ่มชาติพันธุ์เดียวพบได้เฉพาะในกลุ่ม Evenks (มีเพียง 28.5% ของกลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่ที่นั่น), Dolgans (64.5%) และ Nenets (52%) ยิ่งไปกว่านั้น พวกหลังมักจะอาศัยอยู่นอกชุมชนด้วยกันและยังคงเดินเล่นในทุ่งทุนดรากับกวางเรนเดียร์หรืออาศัยอยู่ใน 1-3 ครอบครัวต่อสิ่งที่เรียกว่า “จุดตกปลา” ที่พวกเขาหาปลาบนที่ดินของตน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Dolgans และ Nenets เป็นผู้ที่รักษาวัฒนธรรมประจำชาติของตนได้ดีกว่าชนกลุ่มน้อยอื่นๆ

กระบวนการทางชาติพันธุ์และการแต่งงานระหว่างชาติพันธุ์ซึ่งมีเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ มีอิทธิพลอย่างมาก ครอบครัว Chulyms มีสองในสามของครอบครัวที่มีองค์ประกอบแบบผสมทั้งหมด ในบรรดา Kets สัดส่วนของการแต่งงานแบบผสมคือ 64% ในหมู่ Nganasans - 48%, Evenks - 43%, Dolgans - 33%, Entsy - 86% การแต่งงานเหล่านี้อาจนำไปสู่การสลายกลุ่มชนกลุ่มน้อยในหมู่ชนชาติใหม่อย่างรวดเร็ว แต่สิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น ปัจจุบัน ในบริบทของรัฐรัสเซียที่ดำเนินนโยบายโดยพฤตินัยเกี่ยวกับการนับถือบิดามารดาต่อชนพื้นเมืองพื้นเมืองทางตอนเหนือ คนส่วนใหญ่ที่มีต้นกำเนิดแบบผสม (ลูกครึ่ง) แสดงตนว่าเป็นตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์พื้นเมือง ตัวเลขที่สอดคล้องกันสำหรับ Kets คือ 61.5% สำหรับ Nganasans - 67%, Nenets - 71.5%, Dolgans - 72.5%, Evenks - 80% ข้อยกเว้นคือกลุ่มชาติพันธุ์ที่เล็กที่สุด - Chulyms (33%) และ Entsy (29%)

ตามกฎแล้ว Mestizos มีความสามารถในการใช้ภาษาตามสัญชาติได้น้อยกว่า มีความมุ่งมั่นต่อกิจกรรมแบบดั้งเดิมน้อยกว่า และไม่คุ้นเคยกับวัฒนธรรมดั้งเดิม ในขณะเดียวกันส่วนแบ่งของพวกเขาในแต่ละประเทศก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นในบรรดา Chulyms ในปี 1986 จึงมี 42% และในปี 1996 มี 56% แล้ว ในบรรดา Kets ตั้งแต่ปี 1991 ถึง 2002 สัดส่วนของลูกครึ่งเพิ่มขึ้นจาก 61 เป็น 74% Metis คิดเป็น 30.5% ในกลุ่ม Nenets, 42% ในกลุ่ม Dolgans, 51.5% ในกลุ่ม Evenks และ 56.5% ในกลุ่ม Nganasans; สิทธิ์ -77.5%

ในกลุ่มเด็กอายุต่ำกว่า 10 ปี ตัวเลขนี้ยังสูงกว่านี้อีกและมีตั้งแต่ 37% ในกลุ่ม Nenets ถึง 100% ในกลุ่ม Entsy ทุกสิ่งบ่งชี้ว่าแม้จะมีความพยายามของรัฐ โรงเรียน และสถาบันวัฒนธรรม แต่ก็ไม่สามารถป้องกันกระบวนการดูดซึมได้

กลุ่มชาติพันธุ์เล็กๆ กำลังกลายเป็นกลุ่มลูกครึ่งที่พูดภาษารัสเซียอย่างรวดเร็ว โดยมีการอนุรักษ์ลักษณะทางชาติพันธุ์ที่อ่อนแอมาก สถานการณ์จะดีกว่าเฉพาะในหมู่ Dolgans เท่านั้นเนื่องจากหลายคนอาศัยอยู่ในหมู่บ้านชาติพันธุ์เดียวและในหมู่ Nenets ซึ่งเป็นส่วนสำคัญที่เร่ร่อนไปกับกวางเรนเดียร์หรืออาศัยอยู่ห่างไกลจากหมู่บ้านถาวร

ในขณะเดียวกันองค์ประกอบบางส่วนของวัฒนธรรมดั้งเดิมยังคงมีเสถียรภาพซึ่งไม่ยอมให้คนทางเหนือสูญหายไป ก่อนอื่น เรากำลังพูดถึงอาชีพของมนุษย์โดยการล่าสัตว์และตกปลาอย่างกว้างขวางและกว้างขวาง ซึ่งในทางกลับกันก็สนับสนุนวัฒนธรรมดั้งเดิมอีกประเภทหนึ่งนั่นคืออาหารประจำชาติ อาหารที่ทำจากปลาและเนื้อเกมยังคงเป็นสถานที่อันทรงเกียรติในการรับประทานอาหารของชาวภาคเหนือ และข้อเท็จจริงที่น่าให้กำลังใจอีกประการหนึ่งคืออัตลักษณ์ประจำชาติที่มั่นคง

แม้จะแยกจากภาษาและวัฒนธรรมพื้นเมืองของตน แต่การแต่งงานที่ปะปนกัน แต่ตัวแทนของชาวภาคเหนือจะไม่เปลี่ยนสัญชาติของตนไปเป็นสัญชาติอื่น ดังนั้นในสภาวะวิกฤตทางประชากรในรัสเซียชนพื้นเมืองของครัสโนยาสค์ไม่เพียงแต่รักษาจำนวนไว้เท่านั้น แต่ยังเพิ่มจำนวนขึ้นอย่างมีนัยสำคัญอีกด้วย จำนวน Dolgans, Nenets, Evenks, Entsy และ Selkups ในภูมิภาคเพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งหมายความว่าชนชาติเหล่านี้ไม่ตกอยู่ในอันตรายต่อการสูญพันธุ์แต่พวกเขาจะยังคงอยู่ต่อไปแม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบใหม่ก็ตาม

บรรณานุกรม

1. Gadzhiev, K.S. ภูมิศาสตร์การเมืองเบื้องต้น / K.S. กัดซีฟ. ฉบับที่ 2, แก้ไขใหม่. และเพิ่มเติม - อ.: โลโก้, 2544. - 432 น.

2. Doronchenkov, A.I. ความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์และการเมืองระดับชาติในรัสเซีย: ปัญหาปัจจุบันของทฤษฎี ประวัติศาสตร์ และการเมืองสมัยใหม่ / A.I. Doronchenkov - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: โปรพิเศษ, 1995. - 412 น.

3. ซดราโวมีสลอฟ, A.G. ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ในพื้นที่หลังโซเวียต / A.G. ซดราโวมีสลอฟ. - ม.: สูงกว่า. โรงเรียน พ.ศ. 2540 - 376 น.

4. ความหลากหลายทางวัฒนธรรมและการเปลี่ยนแปลงของสังคมหลังโซเวียต / V.S. ยาโบลคอฟ [และอื่น ๆ ]; แก้ไขโดย ปะทะ Malakhov และ V.A. ทิชโควา. - อ.: โลโก้, 2545. - 486 หน้า

5. ทิชคอฟ เวอร์จิเนีย บทความเกี่ยวกับทฤษฎีและการเมืองของชาติพันธุ์ในรัสเซีย / V.A. ทิชคอฟ - ม.: มาตุภูมิ คำ 2540 - 287 น.

6. Andreeva G.M. จิตวิทยาสังคม. - ม., 1996.

7. คริสโก้ วี.จี., ซาราคูฟ อี.เอ. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา - ม., 1996.

8. เลเบเดวา เอ็น.เอ็ม. ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับจิตวิทยาชาติพันธุ์และข้ามวัฒนธรรม - ม., 2542.

9. Shpet G.G. จิตวิทยาชาติพันธุ์เบื้องต้น - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539

โพสต์บน Allbest.ru

เอกสารที่คล้ายกัน

ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์เป็นเป้าหมายของการควบคุม ลักษณะเฉพาะของการโต้ตอบเชิงสัญลักษณ์ ปัจจัยความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และกฎเกณฑ์เชิงรุก การดูดซึมตามธรรมชาติและถูกบังคับ แนวทางแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

คู่มือการฝึกอบรม เพิ่มเมื่อ 01/08/2010


ประเภท โครงสร้าง คุณสมบัติ และหน้าที่ของทัศนคติแบบเหมารวมทางชาติพันธุ์ การตั้งคำถามเป็นวิธีการสำรวจทางสังคมวิทยา ลักษณะและหลักการสุ่มตัวอย่าง การระบุแบบแผนทางชาติพันธุ์เกี่ยวกับตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ในการรับรู้ของนักเรียน

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 04/09/2011


การศึกษาจำนวนรวมของกลุ่มชาติพันธุ์ที่อาศัยอยู่ในดินแดนปรีมอร์สกีไกรและการมีส่วนร่วมในกระบวนการอพยพ ภาพรวมประชากรปัจจุบันในภูมิภาค การวิเคราะห์การสังเกตพฤติกรรมของกลุ่มชาติพันธุ์ กระแสการอพยพย้ายถิ่นในภูมิภาค

งานหลักสูตรเพิ่มเมื่อ 26/05/2014


ความคลุมเครือของคำว่า "คน" และการประยุกต์กับสังคมชนชั้น การก่อตัวของชาติตามเชื้อชาติ โครงสร้างของชาติพันธุ์และแก่นแท้ของกระบวนการทางชาติพันธุ์ ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์กับชาติ กลุ่มชาติพันธุ์และสิ่งมีชีวิตธรณีสังคม

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 01/09/2010


แนวคิดของสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ หัวข้อและวิธีการวิจัย ประวัติความเป็นมาและการพัฒนา บทบาทของออกุสต์ กงต์ในกระบวนการนี้ ประเภทของความรู้ทางสังคมวิทยาและทิศทางหลัก หน้าที่หลักของสังคมวิทยาและตำแหน่งของมันเหนือวิทยาศาสตร์อื่น ๆ

การนำเสนอเพิ่มเมื่อ 01/11/2011


ลักษณะทางชาติพันธุ์ของภูมิภาคโนโวซีบีสค์ การวิเคราะห์กระบวนการทางชาติพันธุ์สังคมและชาติพันธุ์การเมืองในภูมิภาคโนโวซีบีสค์ ผู้ย้ายถิ่นและคุณลักษณะ การตั้งถิ่นฐานใหม่ และสถานที่อยู่อาศัย วัฒนธรรมและการศึกษาของชนกลุ่มน้อยในไซบีเรียและความสำคัญของพวกเขา

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 12/12/2551


ลักษณะเด่นของวัฒนธรรมกลุ่มชาติพันธุ์ แนวทางค่านิยม และแรงจูงใจที่โดดเด่น ลักษณะของเยาวชนเป็นกลุ่มสังคมพิเศษ ศึกษาประวัติความเป็นมาของการสร้างแรงบันดาลใจและทิศทางค่านิยมของผู้ตอบแบบสอบถามกลุ่มชาติพันธุ์อุซเบกและรัสเซีย

วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 24/10/2554


ชุมชนชาติพันธุ์ประเภทประวัติศาสตร์ วิชาและเนื้อหาเฉพาะของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ สาเหตุและวิธีการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ แนวคิดเรื่องการรวมกลุ่มทางชาติพันธุ์ของประชาชน การบูรณาการและการดูดซึมระหว่างชาติพันธุ์

ทดสอบเพิ่มเมื่อ 11/03/2554


ความหมายของแนวคิดและหัวเรื่องของสังคมวิทยาชาติพันธุ์ การศึกษาอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ - ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง การพิจารณาทฤษฎี "ความหลงใหล" โดย L.N. กูมิลิฟ. ศึกษาการเกิดขึ้นและพัฒนาการของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 05/04/2558


ความคิดเกี่ยวกับผู้คน แนวคิดเกี่ยวกับการจำแนกชาติพันธุ์ทางชาติพันธุ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยา โครงสร้างการรับรู้ตนเองทางชาติพันธุ์ กระบวนการโลกาภิวัตน์และการพัฒนาระหว่างชาติพันธุ์ ตัวชี้วัดที่แสดงถึงการระบุชาติพันธุ์ของชาวดาเกสถาน