แนวคิดหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้คือความโรแมนติกที่โหดร้าย เริ่มต้นในวิทยาศาสตร์ ปัญหาการดัดแปลงภาพยนตร์จากผลงานคลาสสิก

ดี. ภาพยนตร์ที่ดัดแปลงมาจากตอนที่ Ostrovsky ไม่มี [สไลด์ 19] (งานแต่งงานของพี่สาวของ Larisa และชะตากรรมต่อไปของพี่สาวสองคนของ Larisa (จดหมายจากพวกเขา) ชีวิตของ Larisa ก่อนที่ Paratov จากไป การกำเนิดของความรักของพวกเขา (ฉาก การปรากฏตัวของ Paratov บนม้าขาวพร้อมช่อดอกไม้สำหรับเจ้าสาว - พี่สาวของ Larisa ฉากที่ Paratov เข็นรถไปที่เท้าของ Larisa Larisa และ Paratov เดินบนเรือกลไฟ "Swallow" ของเขาการจากไปของ Paratov (ฉากที่สถานี) ทิวทัศน์ที่สวยงามของแม่น้ำโวลก้า ฯลฯ )มาจำกัน จุดเริ่มต้นของภาพยนตร์: เรื่องราวเริ่มต้นด้วยฉากงานแต่งงานของพี่สาวของ Larisa ที่ท่าเรือซึ่งตามบทละครของ Ostrovsky "ถูกชาวไฮแลนด์ซึ่งเป็นเจ้าชายคอเคเซียนพาตัวไป<…>เขาแต่งงานแล้วจากไป แต่พวกเขาบอกว่าเขาไม่ได้ไปคอเคซัส เขาฆ่าเขากลางถนนด้วยความอิจฉา” (องก์ที่ 1 ฉากที่ 2) ฮีโร่ทุกคนอยู่ในหมู่แขกในงานแต่งงาน

จุดเริ่มต้นทั้งหมดของภาพยนตร์แตกต่างจากบทละคร: ในตอนแรกชีวิตของ Larisa ถูกแสดงก่อนที่ Paratov จะหายตัวไปการกำเนิดของความรักระหว่าง Larisa และ Paratov

วิดีโอ YouTube

ความพยายามฆ่าตัวตายที่ล้มเหลวของ Karandyshev; ตอนที่ Paratov เปิดเผยตัวเองด้วยกระสุนจากเจ้าหน้าที่เยี่ยมแล้วยิงไปที่นาฬิกา (ในการเล่นของ Ostrovsky เหรียญ) ซึ่งเขามอบไว้ในมือของ Larisa

การสนทนาของ Vozhevatov กับ Paratov เกี่ยวกับการขายเรือกลไฟ Lastochka ของ Paratov และการปฏิเสธของ Paratov ฉากเกือบทั้งหมดที่กล่าวถึงไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในบทละครของ Ostrovsky แต่เขาไม่ได้อธิบาย (กล่าวถึงในบทสนทนาของตัวละครเท่านั้น) จะถูกกางออกบนหน้าจอในการดำเนินการ (การวางแนวการแสดง) การจากไปของพาราตอฟปรากฎในภาพยนตร์ดัดแปลงโดยใช้ฉากที่สถานี (บทสนทนาของ Paratov กับ Vozhevatov และ Knurov และ Larisa ที่มาหาเขามองด้วยความเจ็บปวดหลังจากการจากไปของ Paratov)

วิดีโอ YouTube

การแต่งตั้งชั่วคราว- ความจริงที่ว่าหนึ่งปีผ่านไปนับตั้งแต่การจากไปของ Paratov แสดงให้เห็นผ่านการเปลี่ยนแปลงของฤดูกาล: Paratov จากไปในฤดูร้อน - ลาริซาและแม่ของเธอไปที่หลุมศพของพ่อในฤดูหนาว - จากนั้นแม่น้ำก็ละลาย (ฤดูใบไม้ผลิ) และมันจะอบอุ่น (ฤดูร้อนอีกครั้ง) (ต่างจากการดัดแปลงภาพยนตร์ของ Protazanov ซึ่งเขาแสดงสิ่งนี้โดยใช้คำบรรยายบนหน้าจอ: “หนึ่งปีผ่านไปแล้ว... และไม่ใช่จดหมายฉบับเดียว”)

ในขณะเดียวกันการดัดแปลงภาพยนตร์ก็เพิ่มมากขึ้น ความรัก (และในฉากสุดยอดของการร้องเพลงในมื้อเย็นของ Larisa นักแสดงหญิง Larisa Guzeeva ร้องเพลงโรแมนติก“ และในที่สุดฉันจะพูด…” กับท่อนของ B. Akhmadulina (ร้องโดย Guzeeva ไม่ใช่ตัวเธอเอง แต่ร้องโดย V. Ponomareva ผู้ร้องเพลงโรแมนติกทั้งหมดในภาพยนตร์) และไม่ใช่โรแมนติก "อย่าล่อลวงฉันโดยไม่จำเป็น" กับบทกวีของ E. Baratynsky ที่ให้ไว้ในละคร) ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ เลย โน้ตเพลงสำหรับการดัดแปลงภาพยนตร์- หนึ่งในข้อได้เปรียบที่เถียงไม่ได้และโดดเด่น ความรักมีบทบาทสำคัญในการดัดแปลงภาพยนตร์ [สไลด์ 20]ต้องขอบคุณความโรแมนติคเหล่านี้ ทำให้ตัวหนังฟังดูโรแมนติกมาก ตามคำกล่าวของ E. Ryazanov “สภาพแวดล้อมทางดนตรีและเสียงช่วยสร้างบทกวี ตึงเครียด บางครั้งเจ็บปวด และในบางสถานที่บรรยากาศที่กดดันของภาพ” [Ryazanov 1985:173]ไม่ไร้ประโยชน์ ชื่อหนัง - “Cruel Romance” - มีการเตือนความจำเกี่ยวกับแนวดนตรีประเภทนี้ คุณคิดว่าเหตุใดผู้กำกับจึงเรียกการดัดแปลงภาพยนตร์ของเขาแบบนั้น

วิดีโอ YouTube

อาจจะเป็น Ryazanovอยากนำเสนอเรื่องราวชีวิตโศกนาฏกรรมของผู้หญิงจรจัดเป็นเพลงเศร้าหนักหน่วงเจ็บปวดรวดร้าว: โรแมนติกเกี่ยวกับคนไร้วิญญาณไร้ความปรานีและ โหดร้ายโลกแห่งวัตถุ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเขาถึงเรียกภาพยนตร์ของเขาว่าไม่ใช่แค่เท่านั้น โรแมนติกกล่าวคือ โรแมนติกที่โหดร้าย. ภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอเรื่องราวโรแมนติกจากบทกวีของ B. Akhmadulina (“โรแมนติกเกี่ยวกับความโรแมนติก”, “และในที่สุดฉันก็จะพูด”, “Snow Maiden”), ม. Tsvetaeva ( “ภายใต้อ้อมกอดของผ้าห่มหรูหรา”), อาร์. คิปลิง ( “ และพวกยิปซีกำลังมา” (“ The Shaggy Bumblebee”)) และ E. Ryazanov เอง ("ความรักคือดินแดนมหัศจรรย์"). เพลงนี้เขียนโดย A. Petrov เป็นที่ทราบกันดีว่าหลังจากภาพยนตร์ดัดแปลงออกฉายในปี 1984 พวกเขาก็ออกฉายเช่นกันบันทึกโดย บริษัท Melodiya และเทปเสียงของ Svema พร้อมเรื่องราวโรแมนติกจากภาพยนตร์ซึ่งฟังไปทั่วประเทศทันที Ryazanov เข้ามาแทนที่ความรักที่เราเห็นในละครของ Ostrovsky โดย "เป็นการแก้ไขยุคสมัยให้เข้ากับอารมณ์ของผู้ชมร่วมสมัยของเขา<…>ความรักเน้นย้ำถึงความทันสมัยของภาพยนตร์ ความธรรมดาของเวลาและสถานที่ในการดำเนินการ” [Bogatova 2004]

วิดีโอ YouTube

นอกจากนี้ ถ้าเราพูดถึงตอนเพิ่มเติม เราจะเห็นในภาพยนตร์ที่ดัดแปลง เดินไปตามแม่น้ำโวลก้าซึ่งกล่าวถึงเฉพาะในละครของ Ostrovsky เท่านั้น ในขณะเดียวกัน ฉากแอ็กชันของฉากสุดท้ายของละครก็ถูกถ่ายโอนไปยังเรือซึ่งมีสัญลักษณ์เช่นกัน: หมอกล้อมรอบทุกสิ่งรอบตัวสร้างบรรยากาศแห่งความลึกลับบทกวีและสะท้อนให้เห็นถึงความสับสนของลาริซาและความเป็นไปไม่ได้ที่จะค้นหาเส้นทางต่อไปและยังเป็นสัญลักษณ์ของความคลุมเครือและการหลอกลวง - และลาริซายังคงเสียชีวิตบนแม่น้ำโวลก้า นี่คือสิ่งที่ผู้กำกับเองพูดถึงเกี่ยวกับการถ่ายทำตอนนี้: “วันหนึ่ง หมอกชนิดที่เราต้องการตกลงบนแม่น้ำโวลก้า แม้ว่าแผนการผลิตในวันนั้นจะรวมการถ่ายทำฉากอื่นๆ ด้วย แต่ฉันเล่นซ้ำทุกอย่าง และเราก็สามารถถ่ายทำฉากสุดท้ายท่ามกลางหมอกจริงๆ ได้ ฉันขอรับรองกับคุณว่า: เราไม่สามารถทำมันได้สวยงามขนาดนี้ แม้ว่าเราจะใช้เครื่องสูบควันที่ทันสมัยและล้ำหน้าที่สุดก็ตาม"[อ้างอิง จาก: Shchedrov: ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] ในการดัดแปลงภาพยนตร์มักมีความสำคัญมาก ภาพของธรรมชาติเนื่องจากมันถูกสร้างขึ้น เนื้อเพลงของภาพ. “สิ่งสำคัญมากสำหรับเราทุกคน ผู้แต่ง ไม่ว่าจะเป็นผู้กำกับ ช่างกล้อง ศิลปิน นักแต่งเพลง... ก็คือบทกวีของภาพยนตร์ ซึ่งมีอารมณ์โคลงสั้น ๆ เป็นพิเศษ” Ryazanov [Ryazanov 1985:173] เขียน เพราะมีความสวยงามมากมาย ทิวทัศน์เราเห็นบนหน้าจอ: โวลก้า เป็นสัญลักษณ์ของจิตวิญญาณรัสเซียอันกว้างใหญ่ นก (ส่วนใหญ่เป็นนกนางนวล) สะท้อนถึงความสับสนของลาริซา จำฉากสุดท้ายที่ Larisa ยืนอยู่บนเรือ:นกนางนวล กรีดร้องอย่างเฉียบขาดหายไปในหมอกหนาRyazanov เรียกตัวละครหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า Volga และเรือกลไฟ "Swallow" [Ryazanov 1985]

ดังนั้น Protazanov จึงตีแผ่ฉากที่กล่าวถึงในบทสนทนาของละครของ Ostrovsky ให้เป็นตอนที่น่าทึ่งบนหน้าจอโดยเน้นที่การแสดง กำลังเกิดขึ้นการแทนที่การรวมเรื่องราวและการแสดงในข้อความต้นฉบับด้วยการแสดงผลเพียงอย่างเดียวคือการทำให้ตำแหน่งของผู้อ่านและผู้ดูเป็นจริง

เราเห็นว่าในภาพยนตร์เรื่องนี้มี "การเปลี่ยนแปลงของกระแสแห่งกาลเวลาทางศิลปะซึ่งนำไปสู่ การลดคำพูดของตัวละคร "[Martyanova 2011:172] นั่นคือคำพูดของตัวละครไม่ได้ถูกถ่ายโอนจากข้อความของบทละครไปยังหน้าจออย่างสมบูรณ์ แต่จะสั้นลงตามความจำเป็น - ตามกฎของภาพยนตร์ (ท้ายที่สุดในชีวิตเรา ​ห้ามพูดเป็นบทพูดคนเดียว) อย่างไรก็ตาม บางครั้งผู้กำกับก็เปลี่ยนบทของตัวละคร หลังจากวิเคราะห์คำพูดของตัวละครในภาพยนตร์แล้ว เราก็สามารถเน้นคุณลักษณะได้ การแปลงแบบจำลองตัวละครในการดัดแปลงภาพยนตร์ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับการลดทอนละคร: มีการเปลี่ยนแปลงไปสู่การแสดงซึ่งอธิบายการเปลี่ยนแปลงข้อความต่อไปนี้ - ดูสไลด์ [สไลด์ 21]:

การเปลี่ยนลำดับและสถานที่ในการพูดเส้นอักขระ ตัวอย่างเช่นคำพูดของ Knurov และ Vozhevatov เกี่ยวกับชีวิตของ Paratov (“ Knurov Paratov ใช้ชีวิตอย่างมีสไตล์ / Vozhevatov อะไรอีก แต่ความหรูหราก็เพียงพอแล้ว”) ย้ายจากฉากหนึ่งในละคร (ในตอนของการสนทนา ระหว่าง Knurov และ Vozhevatov ในร้านกาแฟ - หลังจากเรื่องราว Ivan และ Gavrila เกี่ยวกับการพบกันของ Paratov (องก์ที่ 1 ปรากฏการณ์ 2)) ไปยังอีกแห่งหนึ่งในภาพยนตร์ดัดแปลง (จุดเริ่มต้นของภาพยนตร์เรื่องนี้คือหลังจากตอนที่ Paratov เคลื่อนรถม้า ใต้เท้าของลาริซาเพื่อไม่ให้เท้าเปียก) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในการดัดแปลงภาพยนตร์ค่อนข้างเป็นธรรมชาติเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของกระแสเวลาทางศิลปะในการดัดแปลงภาพยนตร์เมื่อเปรียบเทียบกับข้อความในละครเนื่องจากความสำคัญของพลวัตของสิ่งที่เกิดขึ้นกับงานภาพยนตร์ (การเปลี่ยนแปลงของเหตุการณ์);

การเปลี่ยนแปลงเนื้อหาคำศัพท์ แบบจำลอง บ่อยครั้งที่การโทรจะถูกลบออกจากเรพลิกาเนื่องจากจอแสดงผลอาจอนุญาต หรือตัวอย่างเช่น ในฉากที่ Knurov และ Vozhevatov กำลังเล่นกับ Larisa คำพูดของ Vozhevatov ก็เปลี่ยนไปโดยเน้นไปที่การแสดง คำพูดในภาษาพูด (ตัวย่อ) และนอกเหนือจากคำศัพท์ ขัดแตะซึ่งเป็นลักษณะของยุคของ Ostrovsky ถูกแทนที่ด้วยศัพท์ หางคุ้นเคยกับยุคร่วมสมัยของ Ryazanov มากกว่า (“ ใช่ดีที่สุดแล้ว (หยิบเหรียญออกจากกระเป๋าแล้ววางไว้ใต้แขนของเขา) หัวหรือก้อย?” (องก์ที่ 4 ปรากฏการณ์ 6) -“ หัวหรือก้อยจะทำงานหรือไม่” ?”)

การลดการจำลอง อักขระ: ลดความซับซ้อนของโครงสร้างวากยสัมพันธ์ ในคำอธิบายสุดท้ายของ Larisa และ Paratov คำตอบของ Larisa เกี่ยวกับโซ่เปลี่ยนไปเมื่อเปรียบเทียบกับละครของ Ostrovsky (“ และโซ่อื่น ๆ ทุกประเภทก็ไม่ใช่อุปสรรค! เราจะแบกมันไว้ด้วยกัน ฉันจะแบ่งปันภาระนี้กับคุณ ฉันจะรับ ภาระตัวเองมีมากกว่าครึ่ง” (องก์ที่ 4 ปรากฏการณ์ 7) - “แต่โซ่ตรวนอื่นไม่เป็นอุปสรรค! ฉันจะแบ่งเบาภาระให้คุณ”) ซึ่งเปลี่ยนภาพลักษณ์ของนางเอก: เธอสามารถแบ่งเบาภาระใดก็ได้ด้วย พระเอกแต่รับภาระไม่ไหว (เปราะบางเกินไป) นอกจากนี้ แบบจำลองยังมีความซับซ้อนและยุ่งยากน้อยลง ซึ่งสอดคล้องกับสถานการณ์ของคำพูดในการสนทนา (การปฐมนิเทศต่อพลวัต) มากขึ้น

การกำจัด(การรื้อทิ้ง) ของเลียนแบบบางส่วน ตัวอย่างเช่นในการดัดแปลงภาพยนตร์คำพูดของ Paratov และ Kh. I. Ogudalova ในตอนของการพบกันครั้งแรกหลังจากการกลับมาของ Paratov ซึ่งอยู่ในละครสั้นลง (“ปาราตอฟ.ไม่ใช่สำหรับเราสุภาพบุรุษขี้เล่นที่จะเริ่มการปฏิวัติครั้งใหม่! เรื่องนี้ไปกรมหนี้เงาน้อย ฉันต้องการขายวิลลี่ของฉัน โอกูดาโลวาฉันเข้าใจ: คุณอยากแต่งงานอย่างมีกำไร คุณจะให้ความสำคัญกับความตั้งใจของคุณมากแค่ไหน? ปาราตอฟ.ครึ่งล้านครับท่าน โอกูดาโลวาเหมาะสม. ปาราตอฟ.ถูกกว่าครับคุณป้า มันเป็นไปไม่ได้ครับ ไม่มีเหตุผล มันแพงกว่าคุณก็รู้เอง โอกูดาโลวาทำได้ดีมากผู้ชาย"(องก์ที่ 2 ปรากฏการณ์ที่ 7)) ซึ่งเปลี่ยนการตีความภาพของตัวละครและเปลี่ยนจุดเน้นของภาพยนตร์: ธีมเรื่องเงินถูกลบออก

ส่วนที่เพิ่มเข้าไปแบบจำลองบางส่วน ตัวอย่างเช่น ภาพยนตร์เรื่องนี้เพิ่มเส้นที่เน้นความแตกต่างระหว่าง Paratov และ Karandyshev Kh.I. Ogudalova พูดกับ Larisa เกี่ยวกับ Paratov:“ อย่าหักคอเจ้าบ่าวไม่ได้พูดถึงคุณดูสิคุณกำลังสนุกไปกับตัวเอง” และทันทีที่ Vozhevatov พูดกับ Karandyshev เกี่ยวกับ Larisa:“ คุณไม่ควร จ้องมอง Yuliy Kapitonich เจ้าสาวไม่เกี่ยวกับเกียรติของคุณ”

ควรสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงที่ระบุไว้ยังนำไปใช้กับการดัดแปลงภาพยนตร์ทุกตอนไม่ทางใดก็ทางหนึ่งซึ่งเราไม่ได้พิจารณาในรายละเอียดและแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงวิธีการถ่ายโอนข้อความของละครไปยังหน้าจอ

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญคือเมื่อสร้างสคริปต์ การเพิ่มฉาก เปลี่ยนคำพูดของตัวละคร “Ryazanov ไม่ว่าจะตั้งใจหรือไม่รู้ตัว ได้เปลี่ยนธรรมชาติของงาน เน้นให้แตกต่างออกไปเล็กน้อย และใช้แนวทางที่แตกต่างออกไปในการตีความ รูปภาพของตัวละครแต่ละตัว” [Bogatova 2004]

มีการเปลี่ยนแปลงเป็นพิเศษ รูปภาพของ Larisa, Paratov, Kharita Ignatievna[สไลด์ 22]. คุณคิดว่าพวกเขาเปลี่ยนไปอย่างไร?

การตีความโดย L. Guzeeva ลาริซาไม่ได้ถูกพรรณนาว่าเป็นบุคลิกที่สดใสและไม่ธรรมดา แต่เป็นเพียงเด็กสาวไร้เดียงสาที่หลงใหลในเสน่ห์ของความสดชื่น ความเยาว์วัย ความบริสุทธิ์ และความเป็นธรรมชาติ เอ็น. มิคาลคอฟ กำลังเล่นอยู่ ปาราโตวาดึงความสนใจมาที่ตัวมันเอง แล้วหนังก็สร้าง ภาพของฮีโร่ผู้โศกเศร้า Paratov- สูญเปล่าทั้งทางวัตถุและทางวิญญาณ ดังนั้น Ryazanov ไม่เพียงแสดงให้เห็นโศกนาฏกรรมของ Larisa เท่านั้น แต่ยังรวมถึงโศกนาฏกรรมของ Paratov ด้วย (เขาแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าเป็นฮีโร่ที่ซับซ้อนและขัดแย้งกันมากขึ้น) หากเราจำฉากที่ Paratov ขอให้ Larisa ไปด้วยพวกเขาไปตามแม่น้ำโวลก้าและฉากที่ Larisa อธิบายกับ Paratov เราจะเห็นได้ว่าพระเอกเองก็ทนทุกข์ทรมานจากความรู้สึกที่มีต่อ Larisa ซึ่งเขามีจริงๆ เราเห็น Paratov จากมุมมองของ Larisa ราวกับว่าผ่านสายตาของเธอ: สิ่งนี้มองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในฉากแรกของการปรากฏตัวของ Paratov - ทั้งหมดเป็นสีขาวบนม้าขาว ในภาพยนตร์เรื่องนี้เขาไม่เห็นด้วยกับ Karandyshev ซึ่งรับบทโดย Myagkov อย่างชัดเจน สิ่งที่โดดเด่นเป็นพิเศษในเรื่องนี้คือฉากที่มีรถม้า Paratov ยกรถม้าไปที่เท้าของ Larisa ได้อย่างง่ายดายเพื่อที่เธอจะได้ไม่ทำให้เท้าเปียก จากนั้นเมื่อ Karandyshev พยายามทำเช่นนี้ก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น และเขาก็ดูตลกและไร้สาระ ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังเพิ่มเส้นที่เน้นความแตกต่างนี้ด้วย Kh.I. Ogudalova พูดกับ Larisa เกี่ยวกับ Paratov:“ อย่าหักคอเจ้าบ่าวไม่ได้พูดถึงคุณดูสิคุณกำลังสนุกไปกับตัวเอง” และทันทีที่ Vozhevatov พูดกับ Karandyshev เกี่ยวกับ Larisa:“ คุณไม่ควร จ้องมอง Yuliy Kapitonich เจ้าสาวไม่เกี่ยวกับเกียรติของคุณ”

หากคุณดูตอนที่ Paratov ชักชวน Larisa ให้ไปกับพวกเขาที่แม่น้ำโวลก้าเขาพูดว่า: "ฉันจะยอมแพ้การคำนวณทั้งหมดและไม่มีกำลังใดที่จะแย่งคุณไปจากฉัน" - และลาริซาก็เชื่อเขาและผู้ชมก็เชื่อกับเธอ พาราตอม (ตอนภาพยนตร์: 100-102 นาที). Nina Alisova ผู้เล่น Larisa ในภาพยนตร์ดัดแปลงจาก Protazanov ชื่นชมการแสดงของ Mikhalkov ในฉากนี้: “ ที่นี่ N. Mikhalkov มาถึงจุดสุดยอดของทักษะของเขา ในดวงตาของเขามีความหลงใหลการวิงวอน - และแวววาวอันน่าสยดสยองชวนให้นึกถึงใบขวาน ดวงตาของเขาที่แทบจะเป็นประกายฟอสฟอริกนี้จะคงอยู่ในตัวฉันไปอีกนาน” [Alisova 1984:3]

หากคุณดูฉากสุดท้ายของคำอธิบายบนเรือ [สไลด์ 23] เราจะเห็นน้ำตาในดวงตาของ Paratov-Mikhalkov (ที่นี่คุ้มค่าที่จะแสดงตอนของภาพยนตร์เรื่องนี้ให้พวกเขาดู: 119-123 นาที) หากในบทละครของ Ostrovsky Paratov เพียงล่อลวง Larisa ด้วยคำพูดเพื่อที่เธอจะทำให้พวกเขาพอใจกับ บริษัท ของเธอที่ปิกนิกจากนั้นก็ทิ้งเธออย่างเหยียดหยาม (ไม่มีคำแนะนำบนเวทีในละคร - Paratov ขอให้โรบินสันหารถม้าแล้วบอกลาริซา ว่าเขาหมั้นหมายค่อนข้างเย็นชา) และในภาพยนตร์ดัดแปลงของ Ryazanov ฮีโร่ของ Mikhalkov เต็มไปด้วยความทุกข์ทรมาน - เขาจากไปทั้งน้ำตา และบทสนทนาของพวกเขามีโครงสร้างในลักษณะที่เราเห็น "ปาราตอฟผู้รักลาริซา แต่ปฏิเสธเธอเพราะเงิน ไม่เพียงโจมตีความรักของเธอเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้สึกของเธอด้วย... [มัน] ดูลึกซึ้งยิ่งขึ้น เลวร้ายยิ่งขึ้น เข้าสังคมมากขึ้น แม่นยำกว่าการอ่านตัวละครตัวนี้ในฐานะคนขี้โกงและผู้ล่อลวงตามปกติ” [Ryazanov 1985:166]

ดังนั้นในการดัดแปลงภาพยนตร์ ความสำคัญจึงเปลี่ยนไป Ryazanov ย้ายออกจากหัวข้อ "เงิน" ตามที่ระบุไว้ในชื่อของ Ostrovsky ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่มีการเปลี่ยนชื่อ “ ขั้นตอนที่ Ryazanov ดำเนินการอย่างเด็ดขาดมั่นคงและสม่ำเสมอ: "การทดแทน" ของธีมดั้งเดิมของบทละครของ Ostrovsky - "จิตวิญญาณอันบริสุทธิ์ในโลกแห่งความบริสุทธิ์"” [Maslovsky 1985:64] หากเราจำบทสนทนาระหว่าง Paratov และ Kharita Ignatievna เมื่อ Paratov มาที่บ้านของ Ogudalovs หลังจากกลับมาเราจะเห็นว่าในภาพยนตร์เรื่องนี้หัวข้อเรื่องเงินจะถูกลบออกในบทสนทนานี้ มองเห็นได้ชัดเจนใน Ostrovsky - Paratov และ Ogudalova ปรากฏตัวที่นี่ในฐานะนักธุรกิจที่รอบคอบซึ่งเสรีภาพเป็นเรื่องของการซื้อและการขาย เปิดฉากนี้ในข้อความ (องก์ที่ 2 ปรากฏการณ์ที่ 7):

ปาราตอฟ.เราจะแพ้อันหนึ่ง เราจะชนะอันหนึ่ง คุณป้า; นั่นคือธุรกิจของเรา

โอกูดาโลวาคุณต้องการชนะอะไร? คุณเริ่มได้รับแรงผลักดันใหม่แล้วหรือยัง?

ปาราตอฟ.ไม่ใช่สำหรับเราสุภาพบุรุษขี้เล่นที่จะเริ่มการปฏิวัติครั้งใหม่! เรื่องนี้ไปกรมหนี้เงาน้อย ฉันต้องการขายวิลลี่ของฉัน

โอกูดาโลวาฉันเข้าใจ: คุณอยากแต่งงานอย่างมีกำไร คุณจะให้ความสำคัญกับความตั้งใจของคุณมากแค่ไหน?

ปาราตอฟ.ครึ่งล้านครับท่าน

โอกูดาโลวาเหมาะสม.

ปาราตอฟ.ถูกกว่าครับคุณป้า มันเป็นไปไม่ได้ครับ ไม่มีเหตุผล มันแพงกว่าคุณก็รู้เอง

โอกูดาโลวาทำได้ดีมากผู้ชาย

ในภาพยนตร์ดัดแปลง (ตอนที่ 77-79 นาที) ไม่มีบรรทัดเหล่านี้ และเพื่อตอบคำถามของ Ogudalova "คุณอยากจะชนะอะไร" Paratov เงียบด้วยความเจ็บปวดในดวงตาแล้วพูดว่า: "ฉันอยากจะแสดงความเคารพต่อ Larisa Dmitrievna" Ogudalova ตอบสนองเช่นนี้:“ ฉันไม่รู้ว่า Larisa Dmitrievna จะอยากเจอคุณหรือเปล่า” ที่นี่ภาพของ Paratov และ Ogudalova ถูกเปิดเผยในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

แก่นเรื่องการคำนวณเงินและการค้ายังคงอยู่ในภาพยนตร์ แต่จุดเน้นเปลี่ยนไป: บทภาพยนตร์นำมาสู่เบื้องหน้า รักความขัดแย้ง- ลาริซาที่มีใจบริสุทธิ์และเรียบง่ายชอบ Paratov ที่สดใส แข็งแกร่ง แต่ชั่วร้าย ซึ่งบางครั้งก็มีส่วนร่วมในการกระทำที่ผิดศีลธรรมที่ทำให้คนรอบข้างเขาและที่สำคัญคือตัวเธอเองไม่มีความสุข เขายังรักลาริซาด้วย แต่แลกความรักกับ "เหมืองทองคำ"

3. สรุปบทเรียนและการบ้าน

วันนี้เราวิเคราะห์ภาพยนตร์ที่ดัดแปลงจากละครเรื่อง "Dowry" ของ Ostrovsky โดย E. Ryazanov "Cruel Romance" เมื่อเปรียบเทียบกับข้อความและแนวคิดของละคร การบ้านของคุณคือการเขียนบทวิเคราะห์การดัดแปลงภาพยนตร์เรื่องนี้โดยอิงจากบทเรียนของเรา การสังเกตของเราในวันนี้ และการสังเกตของคุณที่คุณทำที่บ้านสำหรับบทเรียนของวันนี้

ฉันต้องการวิเคราะห์การดัดแปลงภาพยนตร์ของ Ryazanov ให้เสร็จสิ้นด้วยคำพูดของกวีนักเขียนบทละครภาพยนตร์นักประชาสัมพันธ์และนักประวัติศาสตร์ Andrei Malinkin: “เมื่อกลับไปที่ Ryazanov ฉันอดไม่ได้ที่จะยอมรับสิ่งหนึ่ง: หลังจากการดู "Cruel Romance" ครั้งแรก ความปรารถนาเดียวของฉันคือกลับบ้านอย่างรวดเร็ว นำ Ostrovsky จากชั้นวางและอีกครั้ง อ่าน "Dowry" อีกครั้งอย่างระมัดระวังมากขึ้นโดยพยายามไม่ พลาดรายละเอียดแม้แต่น้อย ไม่ใช่น้ำเสียงแม้แต่น้อย คงเหลืออยู่ โดยบางทีอาจไม่มีใครสังเกตเห็นมาก่อน และสำหรับสิ่งนั้น ขอขอบคุณผู้กำกับมาก เพราะฉันเกือบจะแน่ใจว่าโดยที่ไม่สงสัยเลย เขาบังคับพวกเราทุกคน (ผู้ชม) ให้กลับมา (หรือหันกลับมาเป็นครั้งแรก) ไปที่ชั้นหนังสือของเรา สู่ประวัติศาสตร์ของเรา เพื่อความภาคภูมิใจและมรดกของชาติของเรา ข้าพเจ้าจึงคำนับพระองค์และขอบพระคุณพระองค์"[Malinkin: ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์].

ดังนั้นโดยคำนึงถึงการวิเคราะห์เปรียบเทียบเนื้อความของละครด้วยA. N. Ostrovsky "สินสอด"และการดัดแปลงภาพยนตร์โดย Y. Protazanov และ E. Ryazanov เราสามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงของข้อความการหักเหของภาพละครในงานภาพยนตร์ได้ หากเราพิจารณาแนวคิดของผู้กำกับตามผลการวิเคราะห์เราสามารถสรุปได้ว่าภาพยนตร์ที่ดัดแปลงโดย Y. Protazanov เป็นการตีความที่ค่อนข้างใกล้เคียงกับเนื้อหาของละครซึ่งการเปลี่ยนแปลงนั้นได้รับการพิสูจน์อย่างเต็มที่จาก ข้อกำหนดของภาพยนตร์และการดัดแปลงภาพยนตร์ของ E. Ryazanov เป็นการตีความละครของ Ostrovsky ซึ่งการเน้นและการตีความเปลี่ยนภาพลักษณ์ของฮีโร่

การดัดแปลงภาพยนตร์ของ Protazanov ถือว่าประสบความสำเร็จสมบูรณ์และใกล้เคียงกับเนื้อหาของละครมากกว่าการดัดแปลงภาพยนตร์ของ Ryazanov แต่การดัดแปลงภาพยนตร์เรื่องหลังเป็นที่ชื่นชอบของผู้ชมมากกว่า

และถึงแม้ความยากลำบากในการดัดแปลงผลงานละครก็ตาม เราต้องแสดงความเคารพต่อกรรมการที่กล้าทำภารกิจที่ยากลำบากเช่นนี้. ฉันขอแนะนำให้คุณดูการวิเคราะห์ที่น่าสนใจของการดัดแปลงภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องนี้:

วิดีโอ YouTube

"ไปบนชั้นวาง เขารู้ทันทีว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะใช้ชื่ออื่น เนื่องจากมี "สินสอด" ออกฉายแล้วในปี 2479 และผู้กำกับไม่ต้องการให้มีการเปรียบเทียบ Ryazanov เป็นแฟนตัวยงของความโรแมนติคและตัดสินใจใช้มันไม่เพียง แต่ในการแสดงดนตรีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชื่อภาพยนตร์ในอนาคตด้วย ในตอนแรกเขาวางแผนที่จะรับเฉพาะความรักของรัสเซียโบราณ แต่หลังจากอ่าน Tsvetaeva และ Akhmadulina อีกครั้งเขาก็ตระหนักว่าจำเป็นต้องใช้บทกวีของพวกเขา ความโรแมนติกเรื่อง "The Shaggy Bumblebee" เป็นการแปลบทกวี "The Gypsy Trail" โดย Rudyard Kipling และเนื้อเพลง "I am like a Butterfly to the fire..." Eldar Ryazanov เขียนเอง

ในการบันทึกเพลงบรรณาธิการเพลงของ Mosfilm แนะนำให้เชิญชาวยิปซี Valentina Ponomareva เธอเป็นนักแสดงแจ๊สและเธอไม่คุ้นเคยกับการร้องเพลงที่มีเนื้อเพลงจริงจังและซับซ้อน ในตอนแรกเธอปฏิเสธด้วยซ้ำ แต่ผู้กำกับพยายามโน้มน้าวเธอ นักร้องมาถึงสตูดิโอบันทึกเสียงที่มีอุณหภูมิสูงเพื่อไม่ให้นักดนตรีที่รวมตัวกันและนักแต่งเพลง Andrei Petrov ผู้ซึ่งหนีจากเลนินกราดเพียงวันเดียวผิดหวัง เมื่อภาพยนตร์ออกฉาย นักร้องสาวไม่เห็นชื่อของเธอในเครดิต Eldar Ryazanov ไม่ได้พูดถึงเธอด้วยเหตุผลส่วนตัวบางประการ แต่ก็ไม่จำเป็นแล้ว ผู้กำกับ Valentina Ponomareva รู้สึกขุ่นเคืองมากและไม่ได้สื่อสารกับเขาเป็นเวลานานและผู้ชมมั่นใจว่าเธอแสดงเพลงด้วยตัวเอง

ในระหว่างการถ่ายทำตอนที่ Karandyshev ตามทันเรือบนเรือเขาเกือบได้รับบาดเจ็บ เขานั่งหันหลังกลับและไม่ได้สังเกตว่าเขาว่ายเข้าใกล้ใบพัดมากเกินไป ใบพัดใบหนึ่งโดนเรือจนพลิกคว่ำ นักแสดงหายตัวไปใต้น้ำก่อนที่ทีมงานภาพยนตร์จะทำอะไรได้ Myagkov เริ่มถูกดึงไว้ใต้วงล้อของเรือกลไฟอย่างไรก็ตามนักแสดงสามารถว่ายออกจากช่องทางได้อย่างน่าอัศจรรย์ ผลก็คือเขารอดมาได้โดยมีบาดแผลเล็กน้อยที่แขนเท่านั้น

เขาคุ้นเคยกับภาพลักษณ์ของปรมาจารย์ Paratov ผู้ก่อการจลาจลและจัดงานเลี้ยงเป็นประจำสำหรับทีมงานภาพยนตร์ทั้งหมดและเมื่อได้รับใบอนุญาตแล้วเขาก็ไปล่าสัตว์ในป่า Kostroma จากนั้นปฏิบัติต่อทุกคนให้หาเนื้อ ครั้งหนึ่งชาวบ้านถึงกับเรียกตำรวจเพื่อสงบสติอารมณ์นักแสดงที่เดินในตอนกลางคืน แต่เครื่องแต่งกายที่มาถึงนั้นประหลาดใจมากกับงานเลี้ยงที่มีดาราภาพยนตร์โซเวียตและดาราภาพยนตร์โซเวียตคนอื่น ๆ มีส่วนร่วมจนตำรวจขออนุญาตนั่งใน บริษัท ของพวกเขา

เมื่อ A Cruel Romance ออกฉาย ผู้กำกับถูกวิพากษ์วิจารณ์จากแวดวงวรรณกรรมและละคร เขาถูกกล่าวหาว่าดูหมิ่นการเล่นและเยาะเย้ยคลาสสิกเมื่อเปรียบเทียบ Larisa Ogudalova กับ Madame Bovary Paratov ถูกเรียกว่า "ซูเปอร์แมนที่ละเอียดอ่อน" ซึ่งผู้กำกับไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์อย่างชัดเจน Larisa Guzeeva - นักแสดงหญิงที่ทำอะไรไม่ถูก เกือบคนเดียวจากสภาพแวดล้อมการแสดงละครที่ยกย่องการดัดแปลงภาพยนตร์คือ Nina Alisova ผู้เล่นบทบาทของ Larisa Ogudalova ในภาพยนตร์เรื่องแรกที่ดัดแปลงจาก "The Dowry" และนักวิจารณ์ภาพยนตร์เผด็จการ Evgeny Danilovich Surkov ก็ไร้ความปรานีเป็นพิเศษ Ryazanov แก้แค้นเขาในสไตล์ผู้กำกับ - ในภาพยนตร์เรื่องถัดไป "Forgotten Melody for the Flute" นางเอกเชิงลบชื่อ Evgenia Danilovna Surova ผู้ชมได้รับ "" ด้วยความยินดี ไม่เพียงแต่ในสหภาพโซเวียตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงต่างประเทศด้วย และในปี 1984 ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็กลายเป็นภาพยนตร์แห่งปีตามการสำรวจของนิตยสาร "Soviet Screen"

หัวข้อ: การวิเคราะห์เปรียบเทียบ "สินสอด" โดย A.N. Ostrovsky และ "Cruel Romance" โดย E. Ryazanov

งาน: การเปรียบเทียบผลงานศิลปะสองประเภท (ภาพยนตร์ และ วรรณคดี) ภายใต้กรอบการสนทนาทางวัฒนธรรมของความคิดทางศิลปะ

วัตถุประสงค์การสอนของบทเรียน:
เพื่อพัฒนาความสามารถของนักเรียนในการเปรียบเทียบผลงานศิลปะสองประเภท (วรรณกรรมและภาพยนตร์)
พัฒนาความคิดและความเป็นอิสระในการสร้างสรรค์ประเมินการตีความบทละครสมัยใหม่ในภาพยนตร์
เพื่อให้ความรู้แก่ผู้อ่านที่เอาใจใส่และมีน้ำใจ

อุปกรณ์บทเรียน: กระดานดำ, ชิ้นส่วนของภาพยนตร์ Cruel Romance ของ E. Ryazanov, ข้อความของละครเรื่อง Dowry ของ A. N. Ostrovsky, โปสเตอร์สำหรับภาพยนตร์และรายชื่อตัวละครในบทละคร

ข้อความสำหรับบทเรียน:

การล่อลวงไม่ใช่สิ่งชั่วร้าย แต่เป็นสิ่งที่ดี
มันทำให้ความดีดียิ่งขึ้นไปอีก
นี่คือเบ้าหลอมสำหรับการชำระล้างทองคำ
จอห์น ไครซอสตอม

ระหว่างชั้นเรียน

ครู:

บทสนทนามักจะขัดแย้งกันระหว่างโลกทัศน์ของผู้แต่งและล่าม เนื่องจากความเข้าใจในงานศิลปะใดๆ ถูกกำหนดโดยปัจจัยที่ซับซ้อนของธรรมชาติทางสังคม จิตวิทยา วัฒนธรรม และภาษาศาสตร์ และบริบทของการดำรงอยู่ของผู้รับ

ปรากฏการณ์ของข้อความวรรณกรรมอยู่ที่ความไม่สิ้นสุดพื้นฐานของความหมายและแนวคิดที่แสดงออกในนั้น: การอ่านใหม่แต่ละครั้งจะเพิ่มพื้นที่แห่งความเข้าใจ

ดูที่กระดาน.

ครู: คำพูดของ I. Chrysostom ถือเป็นบทสรุปของบทเรียน บอกฉันหน่อยว่าคำเหล่านี้เกี่ยวอะไรกับผลงานที่เราจะวิเคราะห์ในวันนี้?
นักเรียน: แรงจูงใจแห่งความล่อลวง (นำ) ได้ยินทั้งในละครและในภาพยนตร์

ครู: “สิ่งล่อใจคือตะแกรงที่ตัวละครเกือบทั้งหมดถูกกรองโดยศิลปินสองคน นี่คือตัวชี้วัดหลักของมนุษยชาติ”

« ไม่มีสินสอด " - เรื่องราวนิรันดร์เกี่ยวกับความรักที่ถูกหลอกลวง ความหวังที่ไม่สมหวัง ชื่อที่ถูกต้องวี ภาพยนตร์ “โรแมนติกที่โหดร้าย” อย่างละครของ A.N.ออสตรอฟสกี้ ซึ่งเขียนขึ้นในศตวรรษที่ 19 ก็ไม่ล้าสมัยแต่อย่างใด

จุดเริ่มต้นของแบบฟอร์ม

จบฟอร์ม

ครู: ทั้งสองงานนี้มีปัญหาอะไรบ้าง?ศูนย์กลาง?

ศิษย์: ละครฝ่ายวิญญาณของชายผู้ถูกล่อลวง

ครู: เราต้องพิจารณาว่าได้รับการตีความอะไรจากศิลปินเหล่านี้ - Ryazanov และ Ostrovsky ว่าจุดสูงสุดของเสียงของละครเรื่องนี้เกิดขึ้นพร้อมกับผู้เขียนทั้งสองหรือไม่

และตอนนี้เป็นการทัศนศึกษาสั้น ๆ ในประวัติศาสตร์ของการดัดแปลงบทละครของ Ryazanov

ข้อความของนักเรียน : ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างขึ้นเมื่อ 20 ปีที่แล้ว ก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างกว้างขวาง โดยบทวิจารณ์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ในเชิงลบ อย่างไรก็ตาม "Cruel Romance" ประสบความสำเร็จอย่างมากในบ็อกซ์ออฟฟิศ (ผู้ชม 22 ล้านคนชมภาพยนตร์ในโรงภาพยนตร์) ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความรักที่แพร่หลายอย่างกว้างขวาง จากการสำรวจของนิตยสารโซเวียตสกรีน ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับเลือกให้เป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดแห่งปีนิกิตา มิคาลคอฟ - นักแสดงนำชายยอดเยี่ยมแห่งปี,วาดิม อลิซอฟ – ผู้ดำเนินการที่ดีที่สุดอันเดรย์ เปตรอฟ - นักแต่งเพลงที่ดีที่สุด "Cruel Romance" ได้รับการตอบรับอย่างดีในต่างประเทศและได้รับเสียงวิพากษ์วิจารณ์ที่นั่น บนที่สิบห้าในเทศกาลภาพยนตร์นานาชาติเดลี ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับรางวัลหลัก ได้แก่ Golden Peacock ตอนนี้ 20 ปีต่อมา เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ยืนหยัดอยู่เหนือกาลเวลา และยังคงเป็นหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องโปรดของชาวรัสเซีย

ครู: เหตุใดการวิจารณ์บทความวิจารณ์จึงแตกต่างจากความคิดเห็นของผู้ชมโดยเฉลี่ย

นักเรียน: นักวิจารณ์ดำเนินการจากแบบจำลองในอุดมคติของภาพยนตร์ที่ดัดแปลงจากบทละครคลาสสิก ซึ่งควรจะถ่ายทอดความตั้งใจของผู้เขียนบนหน้าจอได้อย่างเต็มที่ ทำให้เกิดแนวทางการวิเคราะห์ฟิล์ม ฉากของภาพยนตร์ถูกเปรียบเทียบกับฉากที่เกี่ยวข้องของละครและนักวิจารณ์ไม่ได้พยายามอธิบายตำแหน่งของผู้กำกับที่เบี่ยงเบนไปจากต้นฉบับ แต่ชี้ให้เห็นการละเมิดแต่ละครั้งที่มีต่อเขา ในเวลาเดียวกันไม่ได้คำนึงว่าภาพยนตร์และวรรณกรรมเป็นงานศิลปะสองประเภทที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง พวกเขาดำเนินชีวิตตามกฎหมายที่แตกต่างกัน ดังนั้นการทำซ้ำคลาสสิกบนหน้าจออย่างแท้จริงจึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

เราเดิมพันเป้า– วิเคราะห์ภาพยนตร์เรื่อง Cruel Romance ของ E. Ryazanov ได้อย่างไร การตีความรับบทโดย A. Ostrovsky "Dowry" เป้าหมายนี้กำหนดหลัก งานวิจัย:

เปรียบเทียบบทของผู้กำกับสำหรับภาพยนตร์กับข้อความบทละครของ Ostrovsky ค้นหาการเบี่ยงเบนของผู้กำกับจากแหล่งต้นฉบับ

อธิบายความเบี่ยงเบนเหล่านี้ตามความแตกต่างระหว่างภาพยนตร์และวรรณกรรมในฐานะรูปแบบของศิลปะ รวมถึงลักษณะเฉพาะของการตีความบทละครของ A. Ostrovsky ของ E. Ryazanov

กำหนดบทบาทการแสดงและการออกแบบดนตรีของภาพยนตร์

ครู: การตีความ (จาก lat.การตีความ – คำอธิบาย) ไม่ใช่แค่การตีความงานเท่านั้น ตามกฎแล้วการตีความเกี่ยวข้องกับการแปลข้อความเป็นภาษาอื่นและบันทึกใหม่

“คุณค่าทางศิลปะของการดัดแปลงภาพยนตร์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการวัดความใกล้เคียงโดยตรงกับต้นฉบับ” นักวิจารณ์ศิลปะ Gromov กล่าว “สิ่งสำคัญกว่าคือการปฏิบัติตามจิตวิญญาณและความน่าสมเพชของแหล่งวรรณกรรม” และความทันสมัยของวิสัยทัศน์ของผู้กำกับ

ครู: อะไรคือคุณสมบัติของการตีความ "สินสอดทองหมั้น" ของ Ryazanov และ

วิธีการและเทคนิคการวิเคราะห์ใดบ้างที่จะช่วยให้เราค้นพบสิ่งนี้

นักเรียน: ความแตกต่างอยู่ที่ชื่อเรื่องละครและภาพยนตร์ คุณสมบัติของโครงสร้างโครงเรื่องและภาษาของตัวละคร

นักเรียน: อยู่ในชื่อภาพยนตร์แล้ว Ryazanov ในงานของเขาย้ายออกไปจาก เรื่องของสินสอดหรือการขาดแคลนเปลี่ยนเป็น ธีมของชะตากรรมของมนุษย์: “...ในชีวิตประจำวันธรรมดาๆ ก็มีการค้นพบห่วงโซ่ของความบังเอิญ การเล่นของโอกาส มือของโชคชะตา... โชคชะตา - วีรบุรุษจะจดจำมันเป็นครั้งคราว พวกเขาพึ่งพามัน ในการตัดสินใจและการกระทำ” ตัวละครใน Cruel Romance พูดคำนี้ซ้ำบ่อยมาก " ชะตากรรมของฉันถูกตัดสินแล้ว“” Larisa กล่าวเมื่อเห็น Karandyshev พร้อมช่อกุหลาบ (Ostrovsky พูดถึงตอนนี้ แต่ไม่มีวลีนี้!) “ เห็นได้ชัดว่าคุณไม่สามารถหนีชะตากรรมได้!“ - ลาริซาพูดกับแม่ของเธอพร้อมกับ Paratov ทั้ง Knurov และ Vozhevatov ต่อสู้เพื่อสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของ Larisa ต้องพึ่งพาโชคชะตา

ครู: มันเป็นเรื่องของโชคชะตาหรือเปล่า Ryazanov เป็นผู้ตายจริงหรือ!

ไม่ แนวคิดหลักของหนังเรื่องนี้แตกต่างออกไป นี่คือหนึ่งในฉากแรกของหนังเรื่องนี้ สร้างขึ้นจากจินตนาการของผู้กำกับล้วนๆอะไรที่สำคัญไม่น้อย:

คารันดีเชฟ : Larisa Dmitrievna อธิบายให้ฉันฟังว่าทำไม ผู้หญิงชอบคนเลวมากกว่าคนซื่อสัตย์หรือไม่?

ลาริซา : คุณมีใครในใจบ้างไหม Yuliy Kapitonovich?

คารันดีเชฟ : ไม่ ฉันแค่ถาม

ผู้กำกับพยายามตอบคำถามนี้จาก Karandysheva โดยแสดงให้เห็นว่าทำอย่างไร รอง และ ความใจร้ายบางครั้งก็ดูมีเสน่ห์มากและ ความซื่อสัตย์ - เทา พอใจในตัวเอง จิ๊บจ๊อยและน่าเบื่อ

โลกนี้โชคไม่ดีหรือโชคดีที่ไม่ได้แบ่งออกเป็นฮีโร่เชิงบวกและเชิงลบอย่างเคร่งครัด และรูปภาพที่สร้างโดย Ryazanov นั้นซับซ้อนและคลุมเครือ

ออสตรอฟสกี้เขียน ปาราโตวากับ ประชดที่คมชัดและชั่วร้าย. ต่อหน้าเราคือชายผู้ถดถอยอย่างลึกซึ้งและจิตวิญญาณ นี่คือสุภาพบุรุษที่เล่นบทบาทของตัวตลกมานานแล้ว Paratov ไม่ใช่แบบนั้นใน Cruel Romanceในภาพยนตร์เราเห็นเขาราวกับว่า ผ่านสายตาของลาริซาเป็นการยากที่จะไม่ตกหลุมรัก Paratov เช่นนี้ มันคุ้มค่าอะไร? ทางเข้าอันน่าตื่นตาตื่นใจบนม้าขาวไปตามทางขึ้นเรือ!(นี่คือเจ้าชายขี่ม้าขาวจริงๆ) เขาเป็นคนอ่อนหวาน ใจดี มีเสน่ห์ เข้ากับทุกคนได้ง่าย ไม่ว่าจะเป็นคนลากเรือ ยิปซี หรือกะลาสีเรือ พวกเขารักเขาเพราะประชาธิปไตยของเขา แต่เขา ผิดศีลธรรมอย่างแน่นอนและโดยทั่วไปทราบเรื่องนี้แล้ว ตัววายร้าย "ใจดีที่รัก" ที่มีจิตวิญญาณรัสเซียที่กว้างขวางอย่างแท้จริง สามารถมีความรู้สึกที่แข็งแกร่งแต่ ไม่สามารถดำเนินการอย่างเด็ดขาดได้ทาสแห่งโชคชะตาเดียวกัน และโดยทั่วไปแล้ว เป็นคนที่อ่อนแอมากซึ่งไม่ได้รับความช่วยเหลือในชีวิตและไม่มีแกนกลางทางศีลธรรม

ในภาพยนตร์เรื่อง Paratov ต่อต้านอย่างชัดเจนคารันดีเชฟ. (ในละครที่บทบาทของ Karandyshev มีความสำคัญน้อยกว่าการต่อต้านนี้จึงไม่ชัดเจนนัก) ฝ่ายค้านระบุไว้ตั้งแต่ต้นในคำอธิบายของภาพยนตร์:

โอกูดาโลวา(ถึงลาริซาเกี่ยวกับ Paratov): “อย่าหักคอ เจ้าบ่าวไม่ได้พูดถึงคุณ ดูสิ คุณกำลังสนุกไปกับตัวเอง”...

โวเจวาตอฟ(ถึง Karandyshev เกี่ยวกับ Larisa): “ คุณไม่ควรจ้องมอง Yuliy Kapitonovich เจ้าสาวไม่ได้พูดถึงเกียรติของคุณ”

เป็นที่น่าสังเกตว่าฝ่ายค้านนี้ถูกล้อมกรอบด้วยวิธีการทางภาพยนตร์ล้วนๆ ด้วยความช่วยเหลือ การติดตั้ง. แบบจำลองทั้งสองนี้แต่ละแบบจำลองมีความสำคัญอย่างแม่นยำเมื่อเปรียบเทียบกับแบบจำลองอื่น

การสะท้อนนี้ปรากฏให้เห็นในภาพยนตร์เรื่องนี้ในอีกสองฉากซึ่งขาดจาก Ostrovsky เช่นกัน

ใน ตอนแรก Paratov อยู่หน้า Karandyshev ยกรถม้าขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพและเคลื่อนเข้าใกล้ Larisa มากขึ้นเพื่อที่เธอจะได้นั่งลงได้โดยไม่ทำให้เท้าเปียก

ในตอนที่สอง Karandyshev พยายามทำเช่นเดียวกัน แต่ความแข็งแกร่งของเขายังไม่เพียงพอและ Larisa ดูเหมือนจะเลียนแบบไอดอลของเธอเดินผ่านแอ่งน้ำอย่างน่าประทับใจไม่น้อย

ในการเปรียบเทียบดังกล่าว คารันดีเชฟแพ้แน่นอน ปาราตอฟ.เขาไม่งดงามนัก ไม่มั่นใจในตัวเอง นอกจากนี้ เขาภูมิใจมาก ใจแคบ และพยาบาท จริงอยู่ ในขณะเดียวกันก็มี "ข้อดีประการหนึ่ง": เขารักลาริซา และในหลายฉากไม่เพียงแสดงความธรรมดาเท่านั้น แต่ยังแสดงโศกนาฏกรรมของภาพนี้ด้วยแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อฮีโร่

Paratov เป็นบุคคลที่ซับซ้อนและคลุมเครือยิ่งขึ้น “ เพื่อแสดงให้ Paratov ผู้รักลาริซา แต่ปฏิเสธเธอเพราะเงิน ไม่เพียงก้าวไปสู่ความรักของเธอเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้สึกของเขาด้วย ดูเหมือนว่า... ลึกซึ้งยิ่งขึ้น น่ากลัวยิ่งขึ้น และแม่นยำทางสังคมมากกว่าการอ่านตัวละครตัวนี้ตามปกติ ผ้าคลุมหน้าและผู้ล่อลวง” ผู้กำกับกล่าว

ครู:ดังนั้น “Cruel Romance” ไม่ใช่แค่โศกนาฏกรรมของลาริซาเท่านั้นแต่ยัง โศกนาฏกรรมของ Paratov(และอาจจะถึงใน. ส่วนใหญ่เป็นโศกนาฏกรรมของ Paratov) - คนที่สดใส เข้มแข็ง มีเสน่ห์ แต่ขาดความซื่อสัตย์จึงสามารถกระทำการผิดศีลธรรมซึ่งไม่เพียงทำให้คนรอบข้างไม่มีความสุขเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเขาเองด้วย แม้ว่าเขาจะชนะด้วยสิ่งเล็กๆ น้อยๆ (ใช่ เขาสามารถเคลื่อนย้ายรถม้าหรือดื่มคอนญักสักแก้วแล้วตีแอปเปิ้ลได้อย่างง่ายดาย) เขาก็สูญเสียสิ่งใหญ่:

“นกนางแอ่น” ทรัพย์สมบัติ ชีวิตอิสระ ความรักของเขา กลายเป็นทาสเศรษฐี

ครู: ช่วงเวลาอื่นใดของผู้เขียนบทและผู้กำกับที่ช่วยให้เราเข้าใจแนวคิดของภาพยนตร์เรื่องนี้?

นักเรียน: ภาพดนตรียังช่วยได้มากในการทำความเข้าใจแนวคิดของภาพยนตร์เรื่องนี้

« ทะเลาะกันยังไม่พอเหรอ ถึงเวลารักแล้วเหรอ? , - ภาพยนตร์เริ่มต้นด้วยคำเหล่านี้โดยประกาศคุณค่าหลักที่ยืนยันและฮีโร่ตัวใดจะทรยศและขาย - เกี่ยวกับความรัก -คุณสามารถสุรุ่ยสุร่ายและสุรุ่ยสุร่ายทุกสิ่ง แต่ความรักไม่สามารถพรากไปจากจิตวิญญาณได้ ».

ภาพยนตร์เรื่องนี้มีเรื่องราวโรแมนติกจากบทกวีของ M. Tsvetaeva, B. Akhmadulina, R. Kipling และแม้แต่ E. Ryazanov เอง เพลงประกอบบทกวีของผู้แต่งเหล่านี้เขียนโดย A. Petrov ต้องขอบคุณเพลงเหล่านี้ที่ทำให้หนังเรื่องนี้ดูโรแมนติกมาก (คุณสมบัติของแนวโรแมนติกที่โหดร้าย)

ครู: อะไรคือสิ่งสูงสุดจุดสูงสุดของละครจิตวิญญาณ ลาริซาในละครและภาพยนตร์?

นักเรียน: ในเพลงสุดท้ายของลาริซา

ครู: แต่เพลงเหล่านี้แตกต่างออกไป ทำไม?"
เพลงจากละคร:
อย่าล่อลวงฉันโดยไม่จำเป็น
การกลับมาของความอ่อนโยนของคุณ!
เอเลี่ยนไปสู่ความผิดหวัง
สิ่งยั่วยวนทั้งหมดของวันที่ผ่านมา

ฉันไม่เชื่อคำรับรอง
ฉันไม่เชื่อในความรักอีกต่อไป
และฉันไม่สามารถยอมแพ้ได้อีก
กาลครั้งหนึ่งความฝันหลอกลวง
เพลงจากภาพยนตร์เรื่อง “และสุดท้าย ฉันจะบอกว่า...”

และในที่สุดฉันก็จะพูดว่า: "ลาก่อน
คุณไม่จำเป็นต้องผูกพันกับความรัก ฉันจะบ้า
หรือขึ้นไปสู่ความบ้าคลั่งระดับสูง
คุณรักอย่างไร - คุณจิบ
ความตายไม่ใช่ประเด็น
คุณรักอย่างไร - คุณถูกทำลาย
แต่เขาทำลายมันอย่างงุ่มง่าม!”

ทางวัดยังทำงานอยู่นิดหน่อย
แต่มือกลับล้มลงและเรียงกันเป็นฝูงในแนวทแยง
กลิ่นและเสียงหายไป
“ คุณรักอย่างไร - คุณจิบแล้ว
ความตายไม่ใช่ประเด็น!
คุณรักอย่างไร - คุณถูกทำลาย
แต่เขาทำลายมันอย่างงุ่มง่าม ... "

นักเรียน: “เนื้อหาหลักของเพลงแรกคือความผิดหวัง การล่อลวงให้กลับคืนสู่ความเก่า

ใจที่ถูกหลอกไม่สัมผัสความรู้สึกอีกต่อไป เพลงนี้ถือเป็นความท้อแท้

ในเพลงที่สองอารมณ์ทางอารมณ์ที่น่าเศร้ามากขึ้น. ทั้งเพลงเป็นลางสังหรณ์ถึงผลลัพธ์ที่น่าเศร้าที่ใกล้จะเกิดขึ้น นี่คือหลักฐานจากเนื้อหาคำศัพท์ของเพลง:ในที่สุด ลาก่อน ฉันกำลังจะบ้า ฉันพัง กลิ่นและเสียงหายไป(กำลังจะตาย). การทำซ้ำๆ ช่วยสร้างความตึงเครียดและสร้างบรรยากาศแห่งความตายที่ใกล้เข้ามา”
ครู: แท้จริงแล้วเพลงเหล่านี้มีความหมายแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง . ผู้เขียนแต่ละคนแก้ไขปัญหา แต่ปัญหาเหล่านี้แตกต่างกัน:เผยให้เห็นความลึกของความผิดหวังของหัวใจที่ถูกหลอก (ในละคร) หรือกลายเป็นลางสังหรณ์แห่งความตาย, ปฏิเสธที่จะอยู่โดยปราศจากความรัก (ในภาพยนตร์)

ไม่ว่าเพลงจะเต็มไปด้วยเนื้อหาใดก็ตาม ความตายอันน่าสลดใจของลาริซาก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

คำพูดของเธอในละครและในภาพยนตร์คืออะไร?
(ดูฉากสุดท้ายของหนัง - การตายของลาริซา ) จากนั้นอันสุดท้ายจะถูกอ่านคำพูดของลาริซาจากละคร:
ลาริสา (เสียงค่อย ๆ อ่อนลง): ไม่ ไม่ ทำไม... ปล่อยให้พวกเขาสนุกไป ใครก็สนุก... ฉันไม่อยากรบกวนใคร! มีชีวิตอยู่ ใช้ชีวิตทุกอย่าง! เธอต้องอยู่ แต่ฉันก็ต้อง...ตาย...ไม่บ่นใคร ไม่โกรธใคร...พวกคุณทุกคนเป็นคนดี...ฉันรักพวกคุณทุกคน... พวกคุณทุกคน.
นักเรียน: การเสียชีวิตของลาริซาในละครถือเป็นโศกนาฏกรรมและในขณะเดียวกันก็ได้รับอิสรภาพ . ลาริซาค้นพบอิสรภาพของเธอแล้ว ไม่มีข้อจำกัดทางสังคมอีกต่อไป ไม่มีความเจ็บปวดทางจิตใจอีกต่อไป การยิงทำให้เธอเป็นอิสระตลอดไป การตายของเธอมาพร้อมกับการร้องเพลงของชาวยิปซี ชาวยิปซีอย่างที่คุณทราบคนฟรี . และดูเหมือนว่าพร้อมกับเพลงยิปซีวิญญาณที่เป็นอิสระของลาริซาก็บินหนีไป เธอให้อภัยทุกคนและยกให้พวกเขามีชีวิตอยู่ เธอไม่อยากรบกวนใคร เธอแค่อยากจะพ้นทุกข์” (ในละคร)
ครู: ก ในภาพยนตร์เหรอ?

นักเรียน: ในภาพยนตร์เรื่องนี้ Larisa พูดเพียงคำเดียว:"ขอบคุณ".

ครู: ความหมายของคำนี้คืออะไร? และการค้นพบผู้กำกับคนไหนในฉากสุดท้ายที่ควรค่าแก่การใส่ใจ?
นักเรียน: หลังจากยิงนกนางนวลก็บินขึ้นไปบนท้องฟ้า ลาริซาแปลว่า "นกนางนวล" ในภาษากรีก นกนางนวลไม่มีรัง มันนั่งบนคลื่นและพามันไปทุกที่ที่ตามอง การไร้บ้านของนกนางนวลยังสะท้อนให้เห็นในตัวละครหลักด้วย ในภาพยนตร์เรื่องนี้ นกนางนวลทะยานขึ้นไปบนท้องฟ้ามากกว่าหนึ่งครั้งเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของชะตากรรมของลาริซา แต่คำพูดสุดท้ายของเธอไม่ถือเป็นการปลดปล่อยของนางเอก การตายของเธอมาพร้อมกับเพลงยิปซี แต่วิญญาณของลาริซาไม่ได้เป็นอิสระจากเธอเพราะว่าเรือลำนี้ลอยอยู่ในหมอกจนมองไม่เห็นเส้นขอบฟ้า มองไม่เห็นอะไรเลย"
ครู: ขวา. ตอนนี้เรามาดูเพลงยิปซีที่ดังตลอดทั้งเรื่องกันดีกว่า -"ภมรขนยาว". บอกฉันทีว่าเพลงนี้เรียกว่าเพลงประกอบภาพยนตร์ได้ไหม?
นักเรียน: ใช่คุณสามารถ. ไม่ว่าจะเป็นเพลงหรือเพลงที่ได้ยินในแต่ละตอนและฉากสุดท้ายตอกย้ำแรงจูงใจความเศร้าโศกของคนจรจัดของตัวละครหลัก
ครู: บอกฉันหน่อยว่าโรแมนติกยิปซีถือเป็นโรแมนติกที่โหดร้ายได้ไหม?
นักเรียน: เลขที่ ชีวิตของ Larisa Ogudalova ควรเรียกว่าเป็นความรักที่โหดร้าย นี่เป็นความรักที่โหดร้ายจริงๆ
ครู: ต้องขอบคุณการวิจัยของเราในวันนี้ เราจึงพบว่าที่ Ryazanov เปลี่ยนลักษณะของงานโดยเจตนาหรือไม่รู้ตัวโดยเน้นแตกต่างออกไปบ้าง : บทภาพยนตร์หยิบยกมาเบื้องหน้าความขัดแย้งแห่งความรักของละคร , เลื่อนประเด็นเรื่องเงินและการไม่มีเงินออกไป , สินสอดหรือขาดไป , โศกนาฏกรรมของ "วิญญาณบริสุทธิ์ในโลกแห่งความบริสุทธิ์"
ครู: ในสิ่งที่คุณสมบัติของการตีความฮีโร่ ในภาพยนตร์แทนที่จะเป็นละคร?

นักเรียน:ในการตีความของ Ryazanov ลาริซาไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเป็นคนที่สดใส ร่ำรวย และไม่ธรรมดาซึ่งเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับบทบาทนี้ในโรงละคร แต่เป็นเด็กผู้หญิงไร้เดียงสาที่หลงใหลในเสน่ห์ของความเยาว์วัย ความสดชื่น และความเป็นธรรมชาติ

Mikhalkov ในบทบาทของ Paratov เข้ามารับบทบาทหลักโดยไม่สมัครใจโดยแสดงในภาพยนตร์ไม่เพียง แต่โศกนาฏกรรมของ Larisa เท่านั้น แต่ยังรวมถึงโศกนาฏกรรมของ Paratov ซึ่งเป็นบุคคลที่สูญเสียทางการเงินและจิตวิญญาณด้วย

ครู:บทบาทของภูมิทัศน์ในภาพยนตร์คืออะไร?

นักเรียน: ภูมิทัศน์โวลก้าช่วยให้เข้าใจลักษณะของฮีโร่: ความกว้างของจิตวิญญาณและความหลงใหลของ Paratov(มาจำการเดินบน "นกนางแอ่น" ครั้งแรกกับลาริซากันดีกว่า) ความเศร้าโศกและความยุ่งเหยิงภายในของลาริซา ธนาคารสูงแนะนำธีมของความสูง มีเสน่ห์และน่าสะพรึงกลัว และสภาพแวดล้อมที่มีเสียง (เสียงนกหวีดเรือกลไฟ นก) ช่วยสร้างบทกวีที่ตึงเครียด บางครั้งก็เจ็บปวด บ้าง บรรยากาศที่กดดันของภาพอยู่ที่ไหน

การบ้าน: วิจารณ์ภาพยนตร์.

หัวข้อ: การวิเคราะห์เปรียบเทียบ "สินสอด" โดย A.N. Ostrovsky และ "Cruel Romance" โดย E. Ryazanov วัตถุประสงค์: การเปรียบเทียบผลงานศิลปะสองประเภท (ภาพยนตร์และวรรณกรรม) ภายใต้กรอบของบทสนทนาทางวัฒนธรรมของความคิดทางศิลปะ วัตถุประสงค์การสอนของบทเรียน: . เพื่อพัฒนาความสามารถของนักเรียนในการเปรียบเทียบผลงานศิลปะสองประเภท (วรรณกรรมและภาพยนตร์) . พัฒนาความคิดและความเป็นอิสระในการสร้างสรรค์ประเมินการตีความบทละครสมัยใหม่ในภาพยนตร์ . เพื่อให้ความรู้แก่ผู้อ่านที่เอาใจใส่และมีน้ำใจ อุปกรณ์บทเรียน: กระดานดำ, ชิ้นส่วนของภาพยนตร์ Cruel Romance ของ E. Ryazanov, ข้อความของละครเรื่อง Dowry ของ A. N. Ostrovsky, โปสเตอร์สำหรับภาพยนตร์และรายชื่อตัวละครในบทละคร บทบรรยายของบทเรียน: สิ่งล่อใจไม่ใช่สิ่งชั่วร้าย แต่เป็นสิ่งดี มันทำให้ความดีดียิ่งขึ้นไปอีก นี่คือเบ้าหลอมสำหรับการชำระล้างทองคำ ความก้าวหน้าของบทเรียนของ John Chrysostom ครู: บทสนทนามักจะขัดแย้งกันระหว่างโลกทัศน์ของผู้แต่งและล่าม เนื่องจากความเข้าใจในงานศิลปะใด ๆ ถูกกำหนดโดยปัจจัยที่ซับซ้อนของธรรมชาติทางสังคม - จิตวิทยาและวัฒนธรรม - ภาษา บริบทของการมีอยู่ของผู้รับ ปรากฏการณ์ของข้อความวรรณกรรมอยู่ที่ความไม่สิ้นสุดพื้นฐานของความหมายและแนวคิดที่แสดงออกในนั้น: การอ่านใหม่แต่ละครั้งจะเพิ่มพื้นที่แห่งความเข้าใจ ดูที่กระดาน. ครู: คำพูดของ I. Chrysostom ถือเป็นบทสรุปของบทเรียน บอกฉันหน่อยว่าคำเหล่านี้เกี่ยวอะไรกับผลงานที่เราจะวิเคราะห์ในวันนี้? นักศึกษา: แรงจูงใจของการล่อลวง (ผู้นำ) ฟังดูทั้งในละครและภาพยนตร์ ครู: “สิ่งล่อใจคือตะแกรงที่ตัวละครเกือบทั้งหมดถูกกรองโดยศิลปินสองคน นี่คือตัวชี้วัดหลักของมนุษยชาติ” “สินสอด” เป็นเรื่องราวนิรันดร์เกี่ยวกับความรักที่ถูกหลอกลวง ความหวังที่ไม่สมหวัง ที่ถูกเรียกอย่างถูกต้องในโรงภาพยนตร์ว่า “โรแมนติกที่โหดร้าย” นั่นคือบทละครของ A.N. Ostrovsky เขียนในศตวรรษที่ 19 มันไม่ล้าสมัยเลย ครู: ปัญหาหลักในงานทั้งสองนี้คืออะไร? ศิษย์: ละครฝ่ายวิญญาณของชายผู้ถูกล่อลวง ครู: เราต้องหาคำตอบว่าศิลปินเหล่านี้ได้รับการตีความอะไร - Ryazanov และ Ostrovsky ว่าจุดสูงสุดของเสียงของละครเรื่องนี้เกิดขึ้นพร้อมกับผู้เขียนทั้งสองหรือไม่ และตอนนี้เป็นการทัศนศึกษาสั้น ๆ ในประวัติศาสตร์ของการดัดแปลงบทละครของ Ryazanov ข้อความจากนักเรียน: ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างขึ้นเมื่อ 20 ปีที่แล้วก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างกว้างขวาง โดยบทวิจารณ์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ในเชิงลบ อย่างไรก็ตาม "Cruel Romance" ประสบความสำเร็จอย่างมากในบ็อกซ์ออฟฟิศ (ผู้ชม 22 ล้านคนชมภาพยนตร์ในโรงภาพยนตร์) ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความรักที่แพร่หลายอย่างกว้างขวาง จากการสำรวจของนิตยสาร "Soviet Screen" ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดแห่งปี Nikita Mikhalkov - นักแสดงที่ดีที่สุดแห่งปี Vadim Alisov - ช่างกล้องที่ดีที่สุด Andrei Petrov - นักแต่งเพลงที่ดีที่สุด "Cruel Romance" ได้รับการตอบรับอย่างดีในต่างประเทศและได้รับเสียงวิพากษ์วิจารณ์ที่นั่น ในเทศกาลภาพยนตร์นานาชาติเดลี XV ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับรางวัลหลัก ได้แก่ Golden Peacock ตอนนี้ 20 ปีต่อมา เราสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ยืนหยัดอยู่เหนือกาลเวลา และยังคงเป็นหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องโปรดของชาวรัสเซีย ครู: เหตุใดการวิจารณ์บทความวิจารณ์จึงแตกต่างจากความคิดเห็นของผู้ชมโดยเฉลี่ย นักศึกษา: นักวิจารณ์ดำเนินการจากแบบจำลองในอุดมคติของภาพยนตร์ที่ดัดแปลงมาจากบทละครคลาสสิก ซึ่งควรจะถ่ายทอดความตั้งใจของผู้เขียนบนหน้าจอได้อย่างเต็มที่ ทำให้เกิดแนวทางการวิเคราะห์ฟิล์ม ฉากของภาพยนตร์ถูกเปรียบเทียบกับฉากที่เกี่ยวข้องของละครและนักวิจารณ์ไม่ได้พยายามอธิบายตำแหน่งของผู้กำกับที่เบี่ยงเบนไปจากต้นฉบับ แต่ชี้ให้เห็นการละเมิดแต่ละครั้งที่มีต่อเขา ในเวลาเดียวกันไม่ได้คำนึงว่าภาพยนตร์และวรรณกรรมเป็นงานศิลปะสองประเภทที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง พวกเขาดำเนินชีวิตตามกฎหมายที่แตกต่างกัน ดังนั้นการทำซ้ำคลาสสิกบนหน้าจออย่างแท้จริงจึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย เราตั้งเป้าหมาย - เพื่อวิเคราะห์ภาพยนตร์เรื่อง "Cruel Romance" ของ E. Ryazanov อย่างแม่นยำว่าเป็นการตีความบทละคร "Dowry" ของ A. Ostrovsky เป้าหมายนี้กำหนดวัตถุประสงค์หลักของการศึกษา:  เปรียบเทียบบทของผู้กำกับสำหรับภาพยนตร์กับบทละครของ Ostrovsky ค้นหาการเบี่ยงเบนของผู้กำกับไปจากแหล่งดั้งเดิม เปรียบเทียบบทของผู้กำกับสำหรับภาพยนตร์กับข้อความบทละครของ Ostrovsky ค้นหาการเบี่ยงเบนของผู้กำกับไปจากแหล่งต้นฉบับ  อธิบายความเบี่ยงเบนเหล่านี้ตามความแตกต่างระหว่างภาพยนตร์และวรรณกรรมในฐานะรูปแบบของศิลปะ เช่นเดียวกับลักษณะเฉพาะของการตีความบทละครของ A. Ostrovsky ของ E. Ryazanov  กำหนดบทบาทของการแสดงและการออกแบบดนตรีของภาพยนตร์ ครู: การตีความ (จากการตีความภาษาละติน - คำอธิบาย) ไม่ใช่แค่การตีความงานเท่านั้น ตามกฎแล้วการตีความเกี่ยวข้องกับการแปลข้อความเป็นภาษาอื่นและบันทึกใหม่ “คุณค่าทางศิลปะของการดัดแปลงภาพยนตร์ไม่ได้ถูกกำหนดโดยการวัดความใกล้เคียงโดยตรงกับต้นฉบับ” นักวิจารณ์ศิลปะ Gromov กล่าว “ สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือการปฏิบัติตามจิตวิญญาณและความน่าสมเพชของแหล่งวรรณกรรม” และความทันสมัยของวิสัยทัศน์ของผู้กำกับ ครู: อะไรคือคุณสมบัติของการตีความ "สินสอด" ของ Ryazanov และวิธีการและเทคนิคการวิเคราะห์ใดที่จะช่วยให้เราเข้าใจสิ่งนี้ นักเรียน: ความแตกต่างอยู่ที่ชื่อเรื่องละครและภาพยนตร์ คุณสมบัติของโครงสร้างโครงเรื่องและภาษาของตัวละคร นักเรียน: ในนามของภาพยนตร์เรื่องนี้แล้ว Ryazanov ในงานของเขาได้ย้ายออกไปจากธีมของสินสอดหรือการไม่มีมันโดยเปลี่ยนเป็นธีมของชะตากรรมของบุคคล: "... ในวิถีปกติของชีวิตประจำวัน ห่วงโซ่แห่งความบังเอิญถูกค้นพบอยู่ทุกขณะ การเล่นของโอกาส มือของโชคชะตา... โชคชะตาเป็นของเธอ เหล่าฮีโร่จะจดจำเธอ พวกเขาพึ่งพาเธอในการตัดสินใจและการกระทำ” ตัวละครใน Cruel Romance พูดคำนี้ซ้ำบ่อยมาก “ ชะตากรรมของฉันถูกตัดสินแล้ว” ลาริซากล่าวเมื่อเห็น Karandyshev พร้อมช่อกุหลาบ (Ostrovsky พูดถึงตอนนี้ แต่ไม่มีวลีนี้!) “ เห็นได้ชัดว่าคุณไม่สามารถหนีจากโชคชะตาได้!” - ลาริซาพูดกับแม่ของเธอพร้อมกับ Paratov ทั้ง Knurov และ Vozhevatov ต่อสู้เพื่อสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของ Larisa ต้องพึ่งพาโชคชะตา ครู: มันเป็นเรื่องของโชคชะตาหรือเปล่า Ryazanov เป็นผู้ตายจริงหรือ! ไม่ แนวคิดหลักของหนังเรื่องนี้แตกต่างออกไป นี่คือหนึ่งในตอนแรกของภาพยนตร์ที่สร้างขึ้นโดยจินตนาการของผู้กำกับซึ่งเป็นสิ่งสำคัญ: Karandyshev: Larisa Dmitrievna อธิบายให้ฉันฟังว่าทำไมผู้หญิงถึงชอบคนเลวทรามมากกว่าคนที่ซื่อสัตย์? ลาริซา: คุณมีใครอยู่ในใจไหม Yuliy Kapitonovich? Karandyshev: ไม่ฉันเพิ่งถาม ผู้กำกับพยายามตอบคำถามนี้จาก Karandysheva โดยแสดงให้เห็นว่าบางครั้งความชั่วร้ายและความถ่อมตัวกลับกลายเป็นสิ่งน่าดึงดูดใจและความซื่อสัตย์ - สีเทา พอใจในตนเอง ใจแคบและน่าเบื่อ โลกนี้โชคไม่ดีหรือโชคดีที่ไม่ได้แบ่งออกเป็นฮีโร่เชิงบวกและเชิงลบอย่างเคร่งครัด และรูปภาพที่สร้างโดย Ryazanov นั้นซับซ้อนและคลุมเครือ Ostrovsky เขียน Paratov ด้วยการประชดที่คมชัดและชั่วร้าย ต่อหน้าเราคือชายผู้ถดถอยอย่างลึกซึ้งและจิตวิญญาณ นี่คือสุภาพบุรุษที่เล่นบทบาทของตัวตลกมานานแล้ว Paratov ไม่ใช่แบบนั้นใน Cruel Romance ในภาพยนตร์เรื่องนี้เราเห็นเขาราวกับผ่านสายตาของลาริซา เป็นการยากที่จะไม่ตกหลุมรัก Paratov เช่นนี้ เพียงแค่มองดูทางเข้าอันน่าตื่นตาตื่นใจบนม้าขาวไปตามแผ่นกระดานบนเรือ! (นี่คือเจ้าชายขี่ม้าขาวจริงๆ) เขาเป็นคนอ่อนหวาน ใจดี มีเสน่ห์ เข้ากับทุกคนได้ง่าย ไม่ว่าจะเป็นคนลากเรือ ยิปซี หรือกะลาสีเรือ พวกเขารักเขาเพราะประชาธิปไตยของเขา แต่เขาผิดศีลธรรมอย่างยิ่งและโดยทั่วไปก็ตระหนักถึงเรื่องนี้ ไอ้สารเลวที่ "ใจดีที่รัก" ที่มีจิตวิญญาณรัสเซียที่กว้างใหญ่อย่างแท้จริงมีความรู้สึกที่แข็งแกร่ง แต่ไม่สามารถดำเนินการได้อย่างเด็ดขาดเป็นทาสของชะตากรรมเดียวกันและโดยทั่วไปแล้วเป็นคนที่อ่อนแอมากซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนในชีวิตและ แกนคุณธรรม ในภาพยนตร์เรื่องนี้ Paratov ไม่เห็นด้วยกับ Karandyshev อย่างชัดเจน (ในละครที่บทบาทของ Karandyshev มีความสำคัญน้อยกว่าการต่อต้านนี้จึงไม่ชัดเจนนัก) ความแตกต่างระบุไว้แล้วตั้งแต่เริ่มต้นในคำอธิบายของภาพยนตร์เรื่องนี้: Ogudalova (ถึง Larisa เกี่ยวกับ Paratov): “ อย่าคอหักเจ้าบ่าวไม่ได้เกี่ยวกับคุณแค่สนุกกับตัวเอง” .. Vozhevatov (ถึง Karandyshev เกี่ยวกับ Larisa): “ คุณไม่ควรจ้องมอง Yuliy Kapitonovich เจ้าสาวไม่ได้พูดถึงเกียรติของคุณ” เป็นที่น่าสังเกตว่าการต่อต้านนี้ถูกวางกรอบด้วยวิธีภาพยนตร์ล้วนๆ โดยใช้การตัดต่อ แบบจำลองทั้งสองนี้แต่ละแบบจำลองมีความสำคัญอย่างแม่นยำเมื่อเปรียบเทียบกับแบบจำลองอื่น การสะท้อนนี้ปรากฏให้เห็นในภาพยนตร์เรื่องนี้ในอีกสองฉากซึ่งขาดจาก Ostrovsky เช่นกัน ในตอนแรก Paratov ต่อหน้า Karandyshev ยกรถม้าขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพและเคลื่อนเข้าใกล้ Larisa มากขึ้นเพื่อที่เธอจะได้นั่งลงโดยไม่ทำให้เท้าเปียก ในตอนที่สอง Karandyshev พยายามทำเช่นเดียวกัน แต่ความแข็งแกร่งของเขายังไม่เพียงพอ และ Larisa ดูเหมือนจะเลียนแบบไอดอลของเธอ เดินผ่านแอ่งน้ำได้อย่างน่าประทับใจไม่น้อย ในการเปรียบเทียบเช่นนี้ Karandyshev แพ้ Paratov อย่างแน่นอน เขาไม่งดงามนัก ไม่มั่นใจในตัวเอง นอกจากนี้ เขาภูมิใจมาก ใจแคบ และพยาบาท จริงอยู่ที่ในเวลาเดียวกันเขามี "ข้อดีอย่างหนึ่ง": เขารักลาริซา และในหลายฉากไม่เพียงแสดงความธรรมดาเท่านั้น แต่ยังแสดงโศกนาฏกรรมของภาพนี้ด้วยแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อฮีโร่ Paratov เป็นบุคคลที่ซับซ้อนและคลุมเครือยิ่งขึ้น “ เพื่อแสดงให้ Paratov ผู้รักลาริซา แต่ปฏิเสธเธอเพราะเงิน ไม่เพียงก้าวไปสู่ความรักของเธอเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้สึกของเขาด้วย ดูเหมือนว่า... ลึกซึ้งยิ่งขึ้น น่ากลัวยิ่งขึ้น และแม่นยำทางสังคมมากกว่าการอ่านตัวละครตัวนี้ตามปกติ ผ้าคลุมหน้าและผู้ล่อลวง” ผู้กำกับกล่าว ครู: ดังนั้น "Cruel Romance" ไม่เพียงกลายเป็นโศกนาฏกรรมของ Larisa เท่านั้น แต่ยังเป็นโศกนาฏกรรมของ Paratov ด้วย (และอาจเป็นโศกนาฏกรรมของ Paratov มากกว่านั้นด้วยซ้ำ) - ชายที่สดใสแข็งแกร่งและมีเสน่ห์ แต่ขาดความซื่อสัตย์ดังนั้นจึงสามารถผิดศีลธรรมได้ การกระทำที่ทำให้เขาไม่พอใจไม่เพียงแต่กับคนรอบข้างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเขาเองด้วย ในขณะที่ชนะในสิ่งเล็กๆ น้อยๆ (ใช่ เขาสามารถเคลื่อนย้ายรถม้าหรือดื่มคอนยัคสักแก้วแล้วตีแอปเปิ้ลได้อย่างง่ายดาย) เขาสูญเสียสิ่งใหญ่ๆ: "กลืน" ทรัพย์สินของเขา ชีวิตอิสระ ความรักของเขา กลายเป็นทาส ของเศรษฐี ครู: การเขียนบทและช่วงเวลาการกำกับอื่นใดที่ช่วยให้เราเข้าใจแนวคิดของภาพยนตร์เรื่องนี้? นักเรียน: ภาพดนตรีช่วยได้มากในการทำความเข้าใจแนวคิดของภาพยนตร์เรื่องนี้ “ ทะเลาะกันยังไม่พอหรือไม่ใช่เวลาที่จะดื่มด่ำกับความรัก” ภาพยนตร์เริ่มต้นด้วยคำพูดเหล่านี้โดยประกาศถึงคุณค่าหลักที่มันยืนยันและสิ่งที่ฮีโร่จะทรยศและขาย - เกี่ยวกับความรัก“ ทุกสิ่ง อาจถูกสุรุ่ยสุร่ายและสุรุ่ยสุร่ายได้ แต่ความรักไม่อาจพรากไปจากจิตวิญญาณได้” ภาพยนตร์เรื่องนี้มีเรื่องราวโรแมนติกจากบทกวีของ M. Tsvetaeva, B. Akhmadulina, R. Kipling และแม้แต่ E. Ryazanov เอง เพลงประกอบบทกวีของนักเขียนเหล่านี้เขียนโดย A. เปตรอฟ ต้องขอบคุณเพลงเหล่านี้ที่ทำให้หนังเรื่องนี้ดูโรแมนติกมาก (คุณสมบัติของประเภทโรแมนติกที่โหดร้าย) ครู: อะไรคือจุดสูงสุดของเสียงละครจิตวิญญาณของลาริซาในละครและภาพยนตร์? นักเรียน: ในเพลงสุดท้ายของลาริซา ครู: แต่เพลงเหล่านี้แตกต่างออกไป ทำไม?" เพลงจากละคร: อย่าล่อลวงฉันโดยไม่จำเป็นด้วยการกลับมาของความอ่อนโยนของคุณ! การล่อลวงในวันที่ผ่านมาทั้งหมดต่างจากความผิดหวัง ฉันไม่เชื่อในคำรับรอง ฉันไม่เชื่อในความรัก และฉันไม่สามารถหมกมุ่นอยู่กับความฝันที่ถูกหลอกอีกครั้งได้ เพลงจากภาพยนตร์เรื่อง “และสุดท้าย ฉันจะบอกว่า...” และสุดท้ายฉันจะพูดว่า “ลาก่อน ไม่ต้องรัก” ฉันกำลังจะคลั่งไคล้หรือกำลังไปสู่ความบ้าคลั่งในระดับสูง วิธีที่คุณรัก - คุณลิ้มรสการทำลายล้าง - นั่นไม่ใช่ประเด็น คุณรักอย่างไร - คุณทำลาย แต่คุณทำลายอย่างงุ่มง่าม!” วัดยังคงทำงานเล็ก ๆ แต่มือตกและกลิ่นและเสียงก็หายไปเป็นฝูงในแนวทแยง “คุณรักอย่างไร - คุณลิ้มรสการทำลายล้าง - นั่นไม่ใช่ประเด็น! คุณรักแค่ไหน - คุณทำลาย แต่คุณทำลายอย่างงุ่มง่าม ... " นักเรียน: " แนวคิดหลักของเพลงแรกคือความผิดหวัง การล่อลวงให้กลับไปสู่ความรู้สึกเดิมไม่ได้สัมผัสใจที่ถูกหลอกอีกต่อไป เพลงนี้ถือเป็นความท้อแท้ เพลงที่สองมีน้ำเสียงทางอารมณ์ที่น่าเศร้ามากขึ้น ทั้งเพลงเป็นลางสังหรณ์ถึงผลลัพธ์ที่น่าเศร้าที่ใกล้จะเกิดขึ้น สิ่งนี้เห็นได้จากเนื้อหาของเพลง: ในที่สุด ลาก่อน ฉันจะบ้า ฉันพัง กลิ่นและเสียงหายไป (กำลังจะตาย) การทำซ้ำๆ จะช่วยสร้างความตึงเครียดและสร้างบรรยากาศแห่งความตายที่ใกล้เข้ามา" ครู: แท้จริงแล้ว เพลงเหล่านี้มีความหมายแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ผู้เขียนแต่ละคนแก้ปัญหา แต่งานเหล่านี้แตกต่างกัน: เพื่อแสดงให้เห็นความลึกของความผิดหวังของหัวใจที่ถูกหลอกลวง (ในละคร) หรือกลายเป็นลางสังหรณ์แห่งความตาย การปฏิเสธที่จะอยู่โดยปราศจากความรัก (ในภาพยนตร์) ไม่ว่าเนื้อหาของ เพลงความตายอันน่าสลดใจของลาริซากลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คำพูดของเธอในละครและในภาพยนตร์คืออะไร? (ดูฉากสุดท้ายของหนัง - การตายของลาริซา) จากนั้นก็อ่านคำพูดสุดท้ายของลาริซาในละครว่า ลาริซา (ด้วยน้ำเสียงอ่อนลงเรื่อยๆ) : ไม่ ไม่ ทำไม... ปล่อยให้พวกเขาสนุกไปเถอะใครก็ตามที่สนุก .. ไม่อยากรบกวนใคร! มีชีวิตอยู่ ใช้ชีวิตทุกอย่าง! เธอต้องอยู่ แต่ฉันก็ต้อง...ตาย...ไม่บ่นใคร ไม่โกรธใคร...พวกคุณทุกคนเป็นคนดี...ฉันรักพวกคุณทุกคน... พวกคุณทุกคน. นักเรียน: การเสียชีวิตของลาริซาในละครถือเป็นโศกนาฏกรรมและในขณะเดียวกันก็ได้รับอิสรภาพ ลาริซาค้นพบอิสรภาพของเธอแล้ว ไม่มีข้อจำกัดทางสังคมอีกต่อไป ไม่มีความเจ็บปวดทางจิตใจอีกต่อไป การยิงทำให้เธอเป็นอิสระตลอดไป การตายของเธอมาพร้อมกับการร้องเพลงของชาวยิปซี อย่างที่คุณรู้ชาวยิปซีเป็นคนที่มีอิสระ และดูเหมือนว่าวิญญาณที่เป็นอิสระของลาริซาจะบินหนีไปพร้อมกับเพลงยิปซี เธอให้อภัยทุกคนและยกให้พวกเขามีชีวิตอยู่ เธอไม่อยากรบกวนใคร เธอแค่อยากให้พ้นทุกข์” (ในละคร) ครู : แล้วในหนังล่ะ? นักเรียน: ในภาพยนตร์เรื่องนี้ ลาริซาพูดเพียงคำเดียวว่า “ขอบคุณ” ครู: ความหมายของคำนี้คืออะไร? และการค้นพบผู้กำกับคนไหนในฉากสุดท้ายที่ควรค่าแก่การใส่ใจ? นักเรียน: หลังจากยิง นกนางนวลจะทะยานขึ้นไปบนท้องฟ้า Larisa แปลว่า "นกนางนวล" ในภาษากรีก นกนางนวลไม่มีรัง มันนั่งบนคลื่นและพามันไปทุกที่ที่ตามอง การไร้บ้านของนกนางนวลยังสะท้อนให้เห็นในตัวละครหลักด้วย ในภาพยนตร์เรื่องนี้ นกนางนวลทะยานขึ้นไปบนท้องฟ้ามากกว่าหนึ่งครั้งเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของชะตากรรมของลาริซา แต่คำพูดสุดท้ายของเธอไม่ถือเป็นการปลดปล่อยของนางเอก การตายของเธอมาพร้อมกับเพลงยิปซี แต่วิญญาณของ Larisa ไม่ได้เป็นอิสระกับเธอเพราะเรือลอยอยู่ในหมอกที่สมบูรณ์ซึ่งคุณไม่สามารถมองเห็นขอบฟ้าคุณไม่สามารถมองเห็นอะไรเลย” ครู: ถูกต้อง . ตอนนี้เรามาดูเพลงยิปซีที่ดังตลอดทั้งเรื่อง - "The Shaggy Bumblebee" บอกฉันทีว่าเพลงนี้เรียกว่าเพลงประกอบภาพยนตร์ได้ไหม? นักเรียน: ใช่คุณทำได้ ไม่ว่าจะเป็นเพลงหรือเพลงจากเพลงที่ได้ยินในแต่ละตอนและในฉากสุดท้าย ตอกย้ำแรงจูงใจของความเศร้าโศกไร้บ้านของตัวละครหลัก ครู: บอกฉันหน่อยว่าโรแมนติกยิปซีถือเป็นโรแมนติกที่โหดร้ายได้ไหม? นักเรียน: ไม่. ชีวิตของ Larisa Ogudalova ควรเรียกว่าเป็นความรักที่โหดร้าย นี่เป็นความรักที่โหดร้ายจริงๆ ครู: ต้องขอบคุณการวิจัยของเราในวันนี้ เราพบว่า Ryazanov เปลี่ยนธรรมชาติของงานโดยสมัครใจหรือไม่รู้ตัวโดยเน้นที่แตกต่างออกไปบ้าง: บทภาพยนตร์นำเสนอความขัดแย้งเรื่องความรักของบทละครเบื้องหน้าโดยผลักไส เรื่องเงินทองกับการไม่มีเงิน สินสอดหรือขาด โศกนาฏกรรมของ “วิญญาณบริสุทธิ์” ในโลกแห่งความบริสุทธิ์” ครู: อะไรคือคุณลักษณะของการตีความตัวละครในภาพยนตร์เมื่อเทียบกับบทละคร? นักเรียน: ในการตีความของ Ryazanov ลาริซาไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเป็นคนที่สดใส ร่ำรวย และไม่ธรรมดาซึ่งเป็นแบบดั้งเดิมสำหรับบทบาทนี้ในโรงละคร แต่เป็นเด็กผู้หญิงไร้เดียงสาที่หลงใหลในเสน่ห์ของความเยาว์วัย ความสดชื่น และความเป็นธรรมชาติ Mikhalkov ในบทบาทของ Paratov เข้ามารับบทบาทหลักโดยไม่สมัครใจโดยแสดงในภาพยนตร์ไม่เพียง แต่โศกนาฏกรรมของ Larisa เท่านั้น แต่ยังรวมถึงโศกนาฏกรรมของ Paratov ซึ่งเป็นบุคคลที่สูญเสียทางการเงินและจิตวิญญาณด้วย ครู: บทบาทของภูมิทัศน์ในภาพยนตร์เรื่องนี้คืออะไร? นักเรียน: ภูมิทัศน์โวลก้าช่วยให้เข้าใจลักษณะของตัวละคร: ความกว้างของจิตวิญญาณและความหลงใหลของ Paratov (จำการเดินครั้งแรกของเขาบน "นกนางแอ่น" กับลาริซา) ความเศร้าโศกภายในและความผิดปกติของลาริซา ธนาคารสูงแนะนำธีม ความสูง มีเสน่ห์น่าหวาดเสียว และสภาพแวดล้อมที่มีเสียง (เสียงนกหวีดเรือกลไฟ ขอบนก) ช่วยสร้างบรรยากาศของภาพที่มีบทกวี ตึงเครียด บางครั้งก็เจ็บปวด และบางครั้งก็กดดัน การบ้าน: วิจารณ์ภาพยนตร์.