1. เส้นทางสร้างสรรค์ของนักเขียน
2. “วิบัติจากปัญญา” ประวัติความเป็นมาและความหมายหลัก
3. ภาษาตลกที่สดใสและเป็นรูปเป็นร่าง
4. ความตลกขบขันที่เหนือกาลเวลา
อนิจจา คนเงียบมีความสุขในโลก!
เอ.เอส. กรีโบเยดอฟ
A. S. Griboyedov นักการทูต กวีผู้มีความสามารถ นักแต่งเพลง ลงไปในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียในฐานะผู้เขียนภาพยนตร์ตลกยอดเยี่ยมเรื่องเดียวเรื่อง "Woe from Wit"
ชายผู้มีการศึกษาที่ยอดเยี่ยมและมีความคิดที่ยอดเยี่ยม Griboyedov อุทิศชีวิตเพื่อรับใช้บ้านเกิดของเขาโดยเชื่อว่า: "ยิ่งบุคคลผู้รู้แจ้งมากเท่าไร เขาก็จะยิ่งมีประโยชน์ต่อบ้านเกิดของเขามากขึ้นเท่านั้น" ความใกล้ชิดกับพวกหลอกลวงและแบ่งปันความคิดและความเกลียดชังต่อระบบทาสเผด็จการทำให้กวีเป็นอย่างมาก อย่างไรก็ตาม เขาไม่เชื่อวิธีการปฏิวัติในการเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงของรัสเซีย และในผลลัพธ์ที่น่ายินดีของการสมรู้ร่วมคิดของพวกหลอกลวง
ผลงานที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักในช่วงแรกของ Griboyedov มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับละคร ผู้เขียนร่วมเขียนร่วมกับ P. A. Katenin (“ นักเรียน”), A. A. Shakhovsky และ B. M. Khmelnitsky (“ ครอบครัวของตัวเองหรือเจ้าสาวที่แต่งงานแล้ว”), Gendre (“ Feigned Infidelity” ซึ่งเป็นการแปลเรื่องตลกที่ยอดเยี่ยมโดย G. Bart) ผลงานอิสระเรื่องแรกของนักเขียนคือภาพยนตร์ตลกเรื่อง "The Young Spouses" ซึ่งเป็นการดัดแปลงฟรีจากโครงเรื่องที่มีชื่อเสียงของนักเขียนบทละครชาวฝรั่งเศส C. de Lesser
การทดลองที่น่าทึ่งครั้งแรกของ Griboyedov กลายเป็นนวัตกรรมแล้ว: ด้วยความช่วยเหลือของเขาทิศทางใหม่สำหรับโรงละครรัสเซียก็เกิดขึ้น - ตลก "ทางโลก" หรือ "เบา" ในช่วงแรก การทดลอง แนวคิดและเทคนิคที่ยังคงงุ่มง่ามและขี้อายถูกค้นพบซึ่งจะได้รับเสียงใหม่ในงานเขียนโปรแกรมของเขาเรื่อง "Woe from Wit"
ไม่ทราบที่มาที่แน่ชัดของแนวคิดสำหรับหนังตลกเรื่องนี้ แต่นักวิจัยด้านความคิดสร้างสรรค์ได้ระบุย้อนกลับไปในปี 1816 สองการกระทำแรกเขียนในคอเคซัสซึ่งนักเขียนอยู่ในธุรกิจราชการตั้งแต่ปี พ.ศ. 2364 ถึง พ.ศ. 2365 งานหลักดำเนินการในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (พ.ศ. 2367) แต่ในปีต่อมาศิลปินก็กลับมาแสดงตลกอีกครั้งโดยเปลี่ยนฉากบางฉากและนำองค์ประกอบที่ขาดหายไปมาสู่ตลก
ธีมหลักของงานคือการพรรณนาถึงความเป็นจริงตามที่เป็นอยู่: ความเสื่อมทรามของศีลธรรมและหลักการชีวิตของขุนนางผู้เสื่อมโทรมและตำแหน่งที่ไม่ยุติธรรมที่น่าเศร้าและส่วนใหญ่ของผู้ก้าวหน้าที่พบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ ปัญหาที่ผู้เขียนตั้งไว้ในงานเป็นเรื่องร้ายแรงจริงๆ พวกเขาเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ของชาวรัสเซีย หลักการของการเลี้ยงดูและการศึกษาที่ล้าสมัยและล้าสมัย ระบอบเผด็จการ และอัตลักษณ์ของรัสเซีย หลายคนได้รับการเลี้ยงดูมาก่อนหน้านี้ในผลงานของผู้เขียนคนอื่นในเวลานี้ แต่ส่วนใหญ่ไม่เคยได้รับการแก้ไขเชิงตรรกะเลย
แอ็คชั่นตลกเผยให้เห็นสถานการณ์ของขุนนางรัสเซียในช่วงก่อนปี 1925 สิ่งนี้สามารถตัดสินได้จากความเป็นจริงที่อธิบายไว้ค่อนข้างแม่นยำในข้อความและเกี่ยวข้องกับวันประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง: พ.ศ. 2360 - การจัดตั้งคณะกรรมการ "เพื่อให้ไม่มีใครรู้หรือเรียนรู้ที่จะอ่านและเขียน" พ.ศ. 2362 - การศึกษาของแลงคาสเตอร์ซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่ผู้หลอกลวง , พ.ศ. 2364 - "ความแตกแยก" และการขาดศรัทธา" ซึ่งกล่าวหาว่าอาจารย์ขั้นสูงชาวรัสเซียรวมถึงเหตุการณ์ต่างประเทศที่เกิดขึ้นในช่วงปี 1820 ถึง 1823
ความขัดแย้งระหว่างความกล้าหาญของประชาชนที่เปิดเผยในช่วงสงครามรักชาติปี 1812 กับระบอบทาสที่กดขี่และปราบปรามพวกเขาดำเนินไปราวกับเส้นสีแดงทั่วทั้งงาน มันแสดงให้เห็นในการปะทะกันระหว่างตัวแทนของ Chatsky ขุนนางรัสเซียที่มีการศึกษาขั้นสูงและสังคม Famus ตามแบบฉบับของรัสเซีย สถานการณ์ที่ Chatsky พบว่าตัวเองเป็นเรื่องปกติของความเป็นจริงของรัสเซียในเวลานั้น แม้จะมีผู้คนที่มีอุดมการณ์ใกล้เคียงกับ Chatsky แต่ตัวละครหลักก็ทำอะไรไม่ถูกและอยู่ตามลำพังในสภาพแวดล้อมที่เป็นศัตรูกับเขา
นวัตกรรมของ Griboedov ปรากฏให้เห็นในหลาย ๆ ด้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความแปลกใหม่ของแนวคิดหลักที่มีอยู่ในชื่อตลก - ความเศร้าโศกทั้งหมดในสังคมมาจาก "จากจิตใจ" นั่นคือจากการศึกษาและสติปัญญาที่ "มากเกินไป" นักเขียนบทละครแสดงมุมมองสองขั้วเกี่ยวกับชีวิตในหนังตลก นี่คือมุมมองของ Chatsky ซึ่งคุณค่าสูงสุดคือ "จิตใจที่หิวกระหายความรู้" และ Famusov ที่เชื่อว่า "การเรียนรู้คือโรคระบาด การเรียนรู้เป็นสาเหตุที่ทุกวันนี้มีคนมากกว่าตอนมีคนบ้า ประชากร." โครงเรื่องหลักของหนังตลกสร้างขึ้นจากความแตกต่างนี้ - บทสนทนาหลัก ฉาก แม้กระทั่งการพัฒนาแนวรักขึ้นอยู่กับมุมมองของตัวละครที่ขัดแย้งกัน ความฉลาด ความโง่เขลา ความบ้าคลั่งเป็นบ่อเกิดของการพัฒนาการกระทำทั้งหมด
ภาษาตลกที่สดใส เป็นรูปเป็นร่าง และเป็นคำพังเพยยังคงทำให้งานน่าสนใจสำหรับผู้อ่านยุคใหม่ ไม่มีงานดังกล่าวทั้งในรัสเซียหรือในวรรณคดีต่างประเทศที่จะเปล่งประกายด้วยคำและสำนวนยอดนิยมมากมายเช่นนี้ A. S. Pushkin พูดถึงทักษะของ Griboyedov เช่นนี้: "ฉันไม่ได้พูดถึงบทกวี: ครึ่งหนึ่งควรเป็นสุภาษิต" บทกลอนไม่เพียงแต่ประดับประดาเนื้อหาของงานเท่านั้น แต่ยังเชื่อมโยงกับมันและไหลออกมาจากนั้น แต่ยังกลายเป็นความร่ำรวยของภาษารัสเซียและไปที่ "สู่ผู้คน" ความเฉพาะเจาะจงของหนังตลกยังคงปฏิเสธไม่ได้ คนเงียบย่อมมีความสุขในโลก ผู้คนทั่วไปมักพบเห็นได้เฉพาะในหน้ากากแห่งความเหมาะสม พร้อมด้วยพฤติกรรมที่ทำให้ไม่มีใครสังเกตเห็นพวกเขาในฝูงชน และด้วย "ความแวววาว" แบบใหม่ที่โซเฟียยุคใหม่มีความอ่อนไหว
ตัวละครตลกแต่ละตัวได้กลายเป็นชื่อที่ใช้ในครัวเรือน น่าเสียดายที่ไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับการมีอยู่ของภาพดังกล่าวในชีวิตจริง ยกตัวอย่างเช่น Repetilov ซึ่งเป็นบุคคลที่ไร้ประโยชน์และไม่จำเป็นต่อสังคมซึ่งได้รับการยอมรับจากความสามารถอันยอดเยี่ยมของเขา - ความสามารถในการ "ติด" กับคนฉลาดกว่าและกินความคิดและความคิดของเขาบิดเบือนพวกเขา และมอบรางวัลให้ตัวเองเป็นผู้ประพันธ์ ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่มีวลีเข้าปากของเขาซึ่งกลายเป็นบทกลอน: "ใช่แล้ว คนฉลาดก็ช่วยไม่ได้ที่จะเป็นคนโกง" “วิบัติจากปัญญา” เป็นผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับคนรุ่นเดียวกัน จนถึงขณะนี้ รูปภาพของเขายังมีชีวิตอยู่ ฮีโร่และธีมอยู่เคียงข้างกับความเป็นจริง บางครั้งการมองไปสู่อนาคตก็ดูน่ากลัว - หลายศตวรรษผ่านไป รุ่นต่างๆ เปลี่ยนไป แต่ความขบขันของ Griboyedov ยังคงดำเนินต่อไป เพราะความคิดของมนุษย์และการตัดสินของมนุษย์ส่วนใหญ่เป็นแบบอนุรักษ์นิยม ใครคือผู้ตัดสิน? Famusovs และ Molchalins ถาวร แชตสกี้? มีมากมาย แต่พวกมันครอบครองที่เดียวกับเมื่อหลายศตวรรษก่อน พวกเขาสามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ค่อนข้างถูกต้องและสมเหตุสมผล พวกเขาสามารถวิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่ทำให้กลายเป็นกระดูกและทรุดโทรมได้ แต่ไม่น้อยไปกว่าสภาพสังคมที่หยาบคาย แต่สิ่งต่างๆ มักจะไม่คืบหน้าเกินกว่าคำวิพากษ์วิจารณ์ และมีทางเดียวเท่านั้นที่จะหลบหนีได้ เช่นเดียวกับตัวละครหลักของหนังตลก
ออกไปจากมอสโก! ที่นี่
ฉันไม่ใช่คนขี่อีกต่อไป
ฉันกำลังวิ่ง ฉันจะไม่มองย้อนกลับไป
ฉันจะออกไปค้นหาทั่วโลก
มีมุมสำหรับความรู้สึกขุ่นเคือง” ผลงานเหนือกาลเวลาของ Griboyedov จะยังคงอยู่ ไม่เพียงเพราะความฉุนเฉียวและความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษเท่านั้น แต่ยังต้องขอบคุณจินตภาพอันยอดเยี่ยมที่นำไปประยุกต์ใช้กับสังคมยุคใหม่ได้อย่างสมบูรณ์แบบ:
ทำได้ดี! ฟามูซอฟ!
เขารู้วิธีตั้งชื่อแขก!
ตัวประหลาดจากอีกโลกหนึ่ง
และไม่มีใครคุยด้วยและไม่มีใครเต้นรำด้วย
หนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" เป็นผลงานที่โด่งดังของ A. S. Griboyedov เมื่อเรียบเรียงแล้ว ผู้เขียนก็ยืนหยัดทัดเทียมกับกวีชั้นนำในสมัยของเขาทันที การปรากฏตัวของละครเรื่องนี้ทำให้เกิดการตอบรับอย่างมีชีวิตชีวาในแวดวงวรรณกรรม หลายคนรีบแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของงาน ภาพลักษณ์ของ Chatsky ซึ่งเป็นตัวละครหลักของหนังตลกทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดเป็นพิเศษ บทความนี้จะกล่าวถึงคำอธิบายของตัวละครนี้
ต้นแบบของ Chatsky
ผู้ร่วมสมัยของ A. S. Griboyedov พบว่าภาพของ Chatsky ทำให้พวกเขานึกถึง P. Ya. Chaadaev พุชกินชี้ให้เห็นสิ่งนี้ในจดหมายของเขาถึง P. A. Vyazemsky ในปี 1823 นักวิจัยบางคนเห็นการยืนยันทางอ้อมของเวอร์ชันนี้ว่าในตอนแรกตัวละครหลักของหนังตลกมีนามสกุลแชดสกี้ อย่างไรก็ตาม หลายคนปฏิเสธความคิดเห็นนี้ ตามทฤษฎีอื่นภาพลักษณ์ของ Chatsky เป็นภาพสะท้อนของชีวประวัติและลักษณะของ V.K. Kuchelbecker ชายผู้โชคร้ายที่เพิ่งกลับมาจากต่างประเทศอาจกลายเป็นต้นแบบของตัวละครหลักของ "Woe from Wit" ได้
เกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของผู้แต่งกับ Chatsky
เห็นได้ชัดว่าตัวละครหลักของบทละครในบทพูดของเขาแสดงความคิดและมุมมองที่ Griboyedov เองก็ยึดมั่น "วิบัติจากปัญญา" เป็นหนังตลกที่กลายเป็นแถลงการณ์ส่วนตัวของผู้เขียนที่ต่อต้านความชั่วร้ายทางศีลธรรมและสังคมของสังคมชนชั้นสูงรัสเซีย และลักษณะนิสัยหลายประการของ Chatsky ดูเหมือนจะคัดลอกมาจากผู้เขียนเอง ตามที่ผู้ร่วมสมัยกล่าวไว้ Alexander Sergeevich เป็นคนใจร้อนและอารมณ์ร้อนบางครั้งก็เป็นอิสระและรุนแรง มุมมองของ Chatsky เกี่ยวกับการเลียนแบบชาวต่างชาติ ความไร้มนุษยธรรมของการเป็นทาส และระบบราชการเป็นความคิดที่แท้จริงของ Griboyedov เขาแสดงออกถึงพวกเขามากกว่าหนึ่งครั้งในสังคม นักเขียนเคยถูกเรียกว่าบ้าจริง ๆ เมื่อในงานสังคมเขาพูดอย่างอบอุ่นและเป็นกลางเกี่ยวกับทัศนคติที่รับใช้ของรัสเซียต่อทุกสิ่งที่ต่างประเทศ
คำอธิบายของผู้เขียนเกี่ยวกับฮีโร่
เพื่อตอบสนองต่อคำพูดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของผู้เขียนร่วมและเพื่อนเก่าแก่ของเขา P. A. Katenin ว่าตัวละครของตัวละครหลักคือ "สับสน" นั่นคือไม่สอดคล้องกันมาก Griboyedov เขียนว่า: "ในหนังตลกของฉันมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนมีสติหนึ่งคน ” สำหรับผู้เขียน ภาพของ Chatsky เป็นภาพของชายหนุ่มผู้ชาญฉลาดและมีการศึกษาที่พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก ในอีกด้านหนึ่งเขา "ขัดแย้งกับสังคม" เนื่องจากเขา "สูงกว่าคนอื่นเล็กน้อย" เขาตระหนักถึงความเหนือกว่าของตัวเองและไม่พยายามซ่อนมัน ในทางกลับกัน Alexander Andreevich ไม่สามารถบรรลุถึงสถานที่เดิมของหญิงสาวที่รักของเขาได้สงสัยว่ามีคู่แข่งอยู่และถึงกับตกอยู่ในประเภทของคนบ้าโดยไม่คาดคิดซึ่งเขาเป็นคนสุดท้ายที่รู้ Griboyedov อธิบายว่าความกระตือรือร้นที่มากเกินไปของฮีโร่ของเขาถือเป็นความผิดหวังอย่างมากในความรัก นั่นคือเหตุผลว่าทำไมใน "Woe from Wit" ภาพของ Chatsky จึงกลายเป็นเรื่องที่ไม่สอดคล้องกันและสับสนมาก เขา “ไม่ได้สนใจใครเลยและเป็นแบบนั้น”
Chatsky ในการตีความของพุชกิน
กวีวิพากษ์วิจารณ์ตัวละครหลักของหนังตลก ในเวลาเดียวกัน Pushkin ชื่นชม Griboyedov: เขาชอบหนังตลกเรื่อง Woe from Wit ในการตีความของกวีผู้ยิ่งใหญ่นั้นมีความเป็นกลางมาก เขาเรียกอเล็กซานเดอร์ Andreevich ว่าเป็นวีรบุรุษ - เหตุผลธรรมดาซึ่งเป็นกระบอกเสียงสำหรับแนวคิดของคนฉลาดเพียงคนเดียวในบทละคร - Griboyedov เอง เขาเชื่อว่าตัวละครหลักคือ "เพื่อนใจดี" ที่หยิบยกความคิดและไหวพริบที่ไม่ธรรมดาจากบุคคลอื่นและเริ่ม "ขว้างไข่มุก" ต่อหน้า Repetilov และตัวแทนคนอื่น ๆ ของผู้พิทักษ์ของ Famus ตามที่พุชกินกล่าวว่าพฤติกรรมดังกล่าวไม่อาจให้อภัยได้ เขาเชื่อว่าตัวละครที่ขัดแย้งและไม่สอดคล้องกันของ Chatsky เป็นการสะท้อนถึงความโง่เขลาของเขาเองซึ่งทำให้ฮีโร่ตกอยู่ในตำแหน่งที่น่าเศร้า
ตัวละครของ Chatsky ตาม Belinsky
นักวิจารณ์ชื่อดังในปี พ.ศ. 2383 เช่นพุชกินปฏิเสธว่าตัวละครหลักของละครเรื่องนี้มีจิตใจที่ใช้งานได้จริง เขาตีความภาพลักษณ์ของ Chatsky ว่าเป็นบุคคลที่ไร้สาระ ไร้เดียงสา และชวนฝันอย่างยิ่ง และขนานนามเขาว่า "Don Quixote คนใหม่" เมื่อเวลาผ่านไป Belinsky ค่อนข้างเปลี่ยนมุมมองของเขา การแสดงลักษณะของหนังตลกเรื่อง Woe from Wit ในการตีความของเขากลายเป็นแง่บวกมาก เขาเรียกมันว่าเป็นการประท้วงต่อต้าน "ความเป็นจริงทางเชื้อชาติที่เลวทราม" และคิดว่ามันเป็น "งานที่มีเกียรติและมีมนุษยธรรมมากที่สุด" นักวิจารณ์ไม่เคยเห็นความซับซ้อนที่แท้จริงของภาพลักษณ์ของ Chatsky
ภาพลักษณ์ของ Chatsky: การตีความในยุค 1860
นักประชาสัมพันธ์และนักวิจารณ์ในช่วงทศวรรษที่ 1860 เริ่มมองว่าพฤติกรรมของ Chatsky มีนัยสำคัญทางสังคมและสังคมและการเมืองเท่านั้น ตัวอย่างเช่นฉันเห็นตัวละครหลักของละครเรื่องนี้ซึ่งสะท้อนถึง "ความคิดที่สอง" ของ Griboyedov เขาถือว่าภาพลักษณ์ของ Chatsky เป็นภาพเหมือนของนักปฏิวัติผู้หลอกลวง นักวิจารณ์มองว่า Alexander Andreevich ชายคนหนึ่งกำลังดิ้นรนกับความชั่วร้ายของสังคมร่วมสมัยของเขา สำหรับเขา ฮีโร่จาก "Woe from Wit" ไม่ใช่ตัวละครตลก "สูงส่ง" แต่เป็นโศกนาฏกรรม "สูงส่ง" ในการตีความดังกล่าว รูปร่างหน้าตาของ Chatsky มีลักษณะทั่วไปอย่างมากและตีความเพียงฝ่ายเดียว
การปรากฏตัวของ Chatsky ของ Goncharov
Ivan Aleksandrovich ในภาพร่างวิจารณ์ของเขา "A Million Torments" นำเสนอการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งและแม่นยำที่สุดของบทละคร "Woe from Wit" ลักษณะของ Chatsky ตาม Goncharov ควรคำนึงถึงสภาพจิตใจของเขาด้วย ความรักที่ไม่มีความสุขสำหรับโซเฟียทำให้ตัวละครหลักของหนังตลกมีน้ำใจและเกือบจะไม่เพียงพอทำให้เขาต้องพูดบทพูดคนเดียวยาว ๆ ต่อหน้าผู้คนโดยไม่แยแสกับสุนทรพจน์ที่ร้อนแรงของเขา ดังนั้นหากคำนึงถึงเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจการ์ตูนและในขณะเดียวกันก็มีลักษณะที่น่าเศร้าของภาพลักษณ์ของ Chatsky
ประเด็นของการเล่น
วีรบุรุษแห่ง "วิบัติจากปัญญา" ปะทะกับ Griboedov ในความขัดแย้งที่ก่อร่างแผนสองเรื่อง: ความรัก (แชทสกี้และโซเฟีย) และลัทธิสังคมและอุดมการณ์ (ตัวละครหลัก) แน่นอนว่ามันเป็นประเด็นทางสังคมของงานที่เกิดขึ้น แต่เส้นความรักในละครก็สำคัญมากเช่นกัน ท้ายที่สุด Chatsky รีบไปมอสโคว์เพียงเพื่อพบกับโซเฟียเท่านั้น ดังนั้นความขัดแย้งทั้งสอง - สังคม - อุดมการณ์และความรัก - เสริมสร้างและเสริมซึ่งกันและกัน พวกมันพัฒนาไปพร้อม ๆ กันและมีความจำเป็นเท่าเทียมกันในการทำความเข้าใจโลกทัศน์ ตัวละคร จิตวิทยา และความสัมพันธ์ของฮีโร่ในภาพยนตร์ตลก
ตัวละครหลัก. ความรักขัดแย้ง
ในระบบตัวละครในละคร Chatsky เข้ามาแทนที่หลัก มันเชื่อมโยงเรื่องราวสองเรื่องเข้าด้วยกัน สำหรับ Alexander Andreevich ความขัดแย้งเรื่องความรักเป็นสิ่งสำคัญที่สุด เขาเข้าใจดีว่าเขาพบตัวเองอยู่ในคนประเภทใด และไม่มีความตั้งใจที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมด้านการศึกษา สาเหตุของการพูดจาไพเราะของเขาไม่ใช่เรื่องการเมือง แต่เป็นเรื่องของจิตวิทยา “ใจไม่อดทน” ของชายหนุ่มสัมผัสได้ตลอดการเล่น
ในตอนแรก “ความช่างพูด” ของ Chatsky เกิดจากความสุขที่ได้พบกับโซเฟีย เมื่อพระเอกรู้ว่าหญิงสาวไม่มีความรู้สึกในอดีตที่มีต่อเขาเลย เขาก็เริ่มทำสิ่งที่ไม่สอดคล้องกันและกล้าหาญ เขาอยู่ในบ้านของ Famusov โดยมีวัตถุประสงค์เดียว: เพื่อค้นหาว่าใครกลายเป็นคนรักใหม่ของโซเฟีย ขณะเดียวกันก็เห็นได้ชัดว่า “จิตใจและจิตใจของเขาไม่ประสานกัน”
หลังจากที่แชตสกีรู้ความสัมพันธ์ระหว่างโมลชาลินกับโซเฟีย เขาก็ก้าวไปสู่อีกขั้วหนึ่ง แทนที่จะแสดงความรู้สึกรัก เขากลับถูกครอบงำด้วยความโกรธและความโกรธ เขากล่าวหาหญิงสาวว่า "หลอกเขาด้วยความหวัง" ประกาศให้เธอทราบถึงการเลิกราอย่างภาคภูมิใจ โดยสาบานว่าเขา "หายเป็นปกติแล้ว... อย่างสมบูรณ์" แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็กำลังจะระบาย "ทั้งหมด น้ำดีและความคับข้องใจทั้งหมด” บนโลก
ตัวละครหลัก. ความขัดแย้งเป็นเรื่องทางสังคมและการเมือง
ประสบการณ์ความรักเพิ่มการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ระหว่าง Alexander Andreevich และสังคม Famus ในตอนแรก Chatsky ปฏิบัติต่อขุนนางมอสโกด้วยความสงบที่น่าขัน:“ ... ฉันเป็นคนแปลกหน้าสำหรับปาฏิหาริย์อีกครั้ง / เมื่อฉันหัวเราะแล้วฉันจะลืม…” อย่างไรก็ตามเมื่อเขาเริ่มเชื่อมั่นในความเฉยเมยของโซเฟียคำพูดของเขา กลายเป็นคนหยิ่งยะโสและไร้ความยับยั้งชั่งใจมากขึ้นเรื่อยๆ ทุกสิ่งในมอสโกเริ่มทำให้เขาหงุดหงิด Chatsky กล่าวถึงปัญหาเร่งด่วนมากมายในยุคร่วมสมัยของเขาในบทพูดของเขา: คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของชาติ ความเป็นทาส การศึกษาและการตรัสรู้ การบริการที่แท้จริง และอื่นๆ เขาพูดถึงเรื่องจริงจัง แต่ในขณะเดียวกันจากความตื่นเต้นเขาก็ตกอยู่ใน "การพูดเกินจริงจนเกือบจะเมาสุรา"
โลกทัศน์ของตัวเอก
ภาพของ Chatsky เป็นภาพบุคคลที่มีระบบโลกทัศน์และศีลธรรมที่จัดตั้งขึ้น เขาถือว่าเกณฑ์หลักในการประเมินบุคคลคือความปรารถนาความรู้ในเรื่องที่สวยงามและสูงส่ง Alexander Andreevich ไม่ต่อต้านการทำงานเพื่อผลประโยชน์ของรัฐ แต่เขาเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่าง "เสิร์ฟ" และ "ถูกเสิร์ฟ" อยู่ตลอดเวลา ซึ่งเขาให้ความสำคัญขั้นพื้นฐาน Chatsky ไม่กลัวความคิดเห็นสาธารณะ ไม่ยอมรับเจ้าหน้าที่ ปกป้องความเป็นอิสระของเขา ซึ่งทำให้เกิดความกลัวในหมู่ขุนนางมอสโก พวกเขาพร้อมที่จะรับรู้ใน Alexander Andreevich ว่าเป็นกบฏที่อันตรายซึ่งล่วงล้ำคุณค่าอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุด จากมุมมองของสังคม Famus พฤติกรรมของ Chatsky นั้นผิดปรกติและน่าตำหนิ เขา "รู้จักรัฐมนตรี" แต่ไม่ได้ใช้ความสัมพันธ์ของเขาในทางใดทางหนึ่ง เขาตอบสนองต่อข้อเสนอของ Famusov ที่จะใช้ชีวิต "เหมือนคนอื่น ๆ " ด้วยการปฏิเสธอย่างดูถูก
Griboyedov เห็นด้วยกับฮีโร่ของเขาในหลาย ๆ ด้าน ภาพลักษณ์ของ Chatsky เป็นบุคคลผู้รู้แจ้งประเภทหนึ่งที่แสดงความคิดเห็นอย่างอิสระ แต่ไม่มีแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหรือปฏิวัติในคำพูดของเขา เพียงแต่ว่าในสังคมอนุรักษ์นิยมของฟามุส การเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานปกติใดๆ ก็ดูเป็นเรื่องอุกอาจและเป็นอันตราย ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยในที่สุด Alexander Andreevich ก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นคนบ้า นี่เป็นวิธีเดียวที่พวกเขาสามารถอธิบายด้วยตนเองถึงลักษณะอิสระของการตัดสินของ Chatsky
บทสรุป
ในชีวิตสมัยใหม่ บทละคร "Woe from Wit" ยังคงมีความเกี่ยวข้องมากกว่าที่เคย ภาพลักษณ์ของ Chatsky ในภาพยนตร์ตลกเป็นบุคคลสำคัญที่ช่วยให้ผู้เขียนประกาศความคิดและมุมมองของเขาต่อคนทั้งโลก ตามความประสงค์ของ Alexander Sergeevich ตัวละครหลักของงานจึงอยู่ในสภาพที่น่าเศร้า ความใจร้อนของเขาเกิดจากความผิดหวังในความรัก อย่างไรก็ตาม ปัญหาที่เกิดขึ้นในบทพูดคนเดียวของเขานั้นเป็นหัวข้อนิรันดร์ ต้องขอบคุณพวกเขาที่หนังตลกได้เข้าสู่รายชื่อผลงานวรรณกรรมที่โด่งดังที่สุดของโลก
“ในหนังตลกของฉันมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนมีสติเพียงคนเดียว” A.S. กรีโบเยดอฟ คาเทนินา. คำกล่าวของผู้เขียนระบุปัญหาหลักของ "วิบัติจากปัญญา" อย่างชัดเจน - ปัญหาของสติปัญญาและความโง่เขลา รวมอยู่ในชื่อบทละครซึ่งควรให้ความสนใจเป็นพิเศษ ปัญหานี้ลึกซึ้งกว่าที่เห็นเมื่อมองแวบแรกมาก ดังนั้นจึงต้องมีการวิเคราะห์โดยละเอียด
ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" ถือเป็นเรื่องล้ำหน้าในยุคนั้น มันเป็นการกล่าวหาโดยธรรมชาติ เช่นเดียวกับคอเมดีคลาสสิกทุกเรื่อง แต่ปัญหาของงาน “วิบัติจากปัญญา” ปัญหาของสังคมผู้สูงศักดิ์ในยุคนั้นกลับถูกนำเสนอในวงกว้างมากขึ้น สิ่งนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากการใช้วิธีการทางศิลปะหลายวิธีของผู้เขียน ได้แก่ ลัทธิคลาสสิก สัจนิยม และแนวโรแมนติก
เป็นที่ทราบกันดีว่าในตอนแรก Griboyedov เรียกงานของเขาว่า "Woe to Wit" แต่ในไม่ช้าก็เปลี่ยนชื่อนี้ด้วย "Woe from Wit" เหตุใดการเปลี่ยนแปลงนี้จึงเกิดขึ้น ความจริงก็คือชื่อแรกมีบันทึกทางศีลธรรมโดยเน้นว่าในสังคมผู้สูงศักดิ์แห่งศตวรรษที่ 19 คนฉลาดทุกคนจะต้องถูกข่มเหง สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับเจตนาทางศิลปะของนักเขียนบทละครมากนัก Griboyedov ต้องการแสดงให้เห็นว่าจิตใจที่ไม่ธรรมดาและความคิดที่ก้าวหน้าของบุคคลใดบุคคลหนึ่งอาจไม่เหมาะสมและเป็นอันตรายต่อเจ้าของได้ ชื่อที่สองสามารถบรรลุภารกิจนี้ได้อย่างเต็มที่
ความขัดแย้งหลักของบทละครคือการเผชิญหน้ากันระหว่าง "ศตวรรษปัจจุบัน" และ "ศตวรรษที่ผ่านมา" ทั้งเก่าและใหม่ ในข้อพิพาทของ Chatsky กับตัวแทนของขุนนางมอสโกเก่า ระบบมุมมองของด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่งเกิดขึ้นเกี่ยวกับการศึกษาวัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาภาษา (ส่วนผสมของ "ฝรั่งเศสกับ Nizhny Novgorod") ค่านิยมครอบครัว ประเด็นต่างๆ แห่งเกียรติยศและมโนธรรม ปรากฎว่า Famusov ในฐานะตัวแทนของ "ศตวรรษที่ผ่านมา" เชื่อว่าสิ่งที่มีค่าที่สุดในตัวบุคคลคือเงินและตำแหน่งในสังคม ที่สำคัญที่สุดเขาชื่นชมความสามารถในการ "ประจบประแจง" เพื่อรับผลประโยชน์ทางวัตถุหรือความเคารพต่อโลก ฟามูซอฟและคนอื่นๆ เช่นเขาได้ทำอะไรมากมายเพื่อสร้างชื่อเสียงที่ดีในหมู่ขุนนาง ดังนั้น Famusov จึงสนใจเฉพาะสิ่งที่พวกเขาจะพูดเกี่ยวกับเขาในโลกนี้เท่านั้น
โมลชลินก็เป็นเช่นนั้นแม้จะเป็นตัวแทนของรุ่นน้องก็ตาม เขาทำตามอุดมคติที่ล้าสมัยของเจ้าของที่ดินศักดินาอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า การมีความคิดเห็นของตัวเองและการปกป้องมันถือเป็นความหรูหราที่ไม่อาจจ่ายได้ ท้ายที่สุดคุณอาจสูญเสียความเคารพในสังคมได้ “คุณไม่ควรกล้าที่จะตัดสินของฉันเอง” นี่คือหลักคำสอนชีวิตของฮีโร่คนนี้ เขาเป็นนักเรียนที่คู่ควรของ Famusov และกับลูกสาวของเขา โซเฟีย เขาเล่นเกมรักเพียงเพื่อที่จะประจบประแจงพ่อผู้มีอิทธิพลของเด็กผู้หญิงเท่านั้น
ฮีโร่ทั้งหมดของ "Woe from Wit" ยกเว้น Chatsky มีอาการป่วยเหมือนกัน: การพึ่งพาความคิดเห็นของผู้อื่นความหลงใหลในอันดับและเงิน และอุดมคติเหล่านี้ก็แปลกและน่าขยะแขยงสำหรับตัวละครหลักของหนังตลก เขาชอบที่จะรับใช้ “สาเหตุ ไม่ใช่ตัวบุคคล” เมื่อ Chatsky ปรากฏตัวในบ้านของ Famusov และเริ่มประณามรากฐานของสังคมชั้นสูงอย่างโกรธเกรี้ยวด้วยคำพูดของเขา สังคมของ Famusov ก็ประกาศว่าผู้กล่าวหาเป็นบ้าและทำให้เขาปลดอาวุธได้ Chatsky เป็นการแสดงออกถึงความคิดที่ก้าวหน้าโดยชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงมุมมองแก่ขุนนาง พวกเขาเห็นในคำพูดของ Chatsky ว่าเป็นภัยคุกคามต่อการดำรงชีวิตที่สะดวกสบายและนิสัยของพวกเขา ฮีโร่ที่เรียกว่าคนบ้าไม่เป็นอันตราย โชคดีที่เขาอยู่คนเดียวจึงถูกไล่ออกจากสังคมที่ไม่เป็นที่ต้อนรับเขา ปรากฎว่า Chatsky อยู่ผิดที่ผิดเวลาโยนเมล็ดพันธุ์แห่งเหตุผลลงดินซึ่งไม่พร้อมที่จะยอมรับและเลี้ยงดูพวกเขา จิตใจของฮีโร่ ความคิด และหลักศีลธรรมของเขาหันกลับมาต่อต้านเขา
คำถามเกิดขึ้น: Chatsky แพ้ในการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมหรือไม่? บางคนอาจเชื่อว่านี่คือการต่อสู้ที่พ่ายแพ้ แต่ไม่ใช่สงครามที่พ่ายแพ้ ในไม่ช้าความคิดของ Chatsky จะได้รับการสนับสนุนจากเยาวชนที่ก้าวหน้าในยุคนั้นและ "ลักษณะที่เลวร้ายที่สุดในอดีต" จะถูกโค่นล้ม
การอ่านบทพูดคนเดียวของ Famusov ดูแผนการที่ Molchalin ถักทออย่างระมัดระวังไม่มีใครพูดได้เลยว่าฮีโร่เหล่านี้โง่ แต่จิตใจของพวกเขาแตกต่างจากจิตใจของ Chatsky ในเชิงคุณภาพ ตัวแทนของสังคมฟามัสคุ้นเคยกับการหลบเลี่ยง ปรับตัว และประจบประแจง นี่คือจิตทางโลกที่ปฏิบัติได้จริง และแชทสกีมีกรอบความคิดใหม่โดยสิ้นเชิง บังคับให้เขาปกป้องอุดมคติของเขา เสียสละความเป็นอยู่ส่วนตัวของเขา และแน่นอนว่าจะไม่ยอมให้เขาได้รับผลประโยชน์ใดๆ ผ่านความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ ดังที่ขุนนางในยุคนั้นเคยทำกัน
ในบรรดาคำวิจารณ์ที่เกิดขึ้นกับหนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" หลังจากเขียนมีความเห็นว่า Chatsky ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นคนฉลาด ตัวอย่างเช่น Katenin เชื่อว่า Chatsky "พูดมาก ดุทุกอย่าง และสั่งสอนอย่างไม่เหมาะสม" พุชกินเมื่ออ่านรายชื่อบทละครที่นำมาให้เขาที่มิคาอิลอฟสคอยเยพูดถึงตัวละครหลักดังนี้:“ สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ตั้งแต่แรกเห็นว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและอย่าโยนไข่มุกไว้ข้างหน้า ของเรเปติลอฟ...”
แท้จริงแล้ว Chatsky ถูกนำเสนอว่าเป็นคนอารมณ์ร้อนและค่อนข้างไม่มีไหวพริบ เขาปรากฏตัวในสังคมที่เขาไม่ได้รับเชิญ และเริ่มประณามและสอนทุกคนโดยไม่ใช้คำพูดใดๆ อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่า “คำพูดของเขาเปี่ยมด้วยไหวพริบ” ดังที่ I.A. เขียนไว้ กอนชารอฟ.
ความคิดเห็นที่หลากหลายนี้ แม้แต่การมีอยู่ของความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันแบบ Diametric ก็สามารถอธิบายได้ด้วยความซับซ้อนและความหลากหลายของปัญหาของ "วิบัติจากปัญญา" ของ Griboedov ควรสังเกตด้วยว่า Chatsky เป็นตัวแทนของแนวคิดของ Decembrists เขาเป็นพลเมืองที่แท้จริงของประเทศของเขาซึ่งต่อต้านความเป็นทาสความเป็นทาสการประนีประนอมและการครอบงำของทุกสิ่งที่มาจากต่างประเทศ เป็นที่ทราบกันดีว่าพวก Decembrists ต้องเผชิญกับภารกิจในการแสดงความคิดเห็นโดยตรงไม่ว่าจะอยู่ที่ใดก็ตาม ดังนั้น Chatsky จึงปฏิบัติตามหลักการของผู้ก้าวหน้าในสมัยของเขา
ปรากฎว่าไม่มีคนโง่ในหนังตลกเลย มีเพียงสองฝ่ายที่ต่อต้านกันที่ปกป้องความเข้าใจในเรื่องจิตใจ อย่างไรก็ตาม ความฉลาดสามารถถูกต่อต้านได้ไม่เพียงแค่ความโง่เขลาเท่านั้น สิ่งที่ตรงกันข้ามกับความฉลาดอาจเป็นความบ้าคลั่ง เหตุใดสังคมจึงประกาศ Chatsky บ้า?
การประเมินนักวิจารณ์และผู้อ่านอาจเป็นอะไรก็ได้ แต่ผู้เขียนเองก็มีจุดยืนของ Chatsky นี่เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาเมื่อพยายามทำความเข้าใจจุดประสงค์ทางศิลปะของละคร โลกทัศน์ของ Chatsky คือมุมมองของ Griboyedov เอง ดังนั้น สังคมที่ปฏิเสธความคิดเรื่องการตรัสรู้ เสรีภาพส่วนบุคคล การรับใช้อย่างมีเหตุผล และไม่ยอมรับความเป็นทาส จึงเป็นสังคมของคนโง่ เมื่อกลัวคนฉลาดและเรียกเขาว่าบ้า ขุนนางจึงแสดงลักษณะนิสัยของตัวเอง แสดงให้เห็นถึงความกลัวต่อสิ่งใหม่
ปัญหาทางจิตที่ Griboyedov นำเสนอในชื่อบทละครถือเป็นกุญแจสำคัญ การปะทะกันทั้งหมดที่เกิดขึ้นระหว่างรากฐานที่ล้าสมัยของชีวิตกับแนวคิดที่ก้าวหน้าของ Chatsky ควรได้รับการพิจารณาจากมุมมองของการต่อต้านของสติปัญญาและความโง่เขลาสติปัญญาและความบ้าคลั่ง
ดังนั้น Chatsky จึงไม่โกรธเลยและสังคมที่เขาพบว่าตัวเองไม่โง่เลย เพียงแต่ว่าเวลาสำหรับคนอย่าง Chatsky ซึ่งเป็นผู้นำเสนอมุมมองใหม่เกี่ยวกับชีวิตยังมาไม่ถึง พวกเขาเป็นชนกลุ่มน้อย ดังนั้นพวกเขาจึงถูกบังคับให้ประสบความพ่ายแพ้
ทดสอบการทำงาน
“ในหนังตลกของฉัน มีคนโง่ยี่สิบห้าคนสำหรับคนที่มีสติหนึ่งคน และแน่นอนว่าบุคคลนี้ขัดแย้งกับสังคมรอบตัวเขา ไม่มีใครเข้าใจเขา ไม่มีใครอยากให้อภัยเขา ทำไมเขาถึงสูงกว่าคนอื่นๆ นิดหน่อย” อาส เขียน Griboyedov เกี่ยวกับการเล่นของเขา มีใครเห็นด้วยกับมุมมองของผู้เขียนคนนี้บ้าง และฉันจะตั้งคำถามสำคัญในงานดังนี้ เหตุใดคนฉลาดจึงถูกปฏิเสธจากทั้งสังคมและหญิงสาวที่เขารัก อะไรคือสาเหตุของความเข้าใจผิดนี้?
คำถามประเภทนี้สามารถเกิดขึ้นได้ตลอดเวลาในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่หลากหลาย และดังนั้นจึงไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องเมื่อเวลาผ่านไป บางทีนี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไม “Chatsky จะไม่มีวันแก่” ดังที่ I.A. เคยกล่าวไว้ กอนชารอฟ.
ในความเป็นจริง ยุคของรถม้าและพระราชวังได้จมลงสู่การลืมเลือนมานานแล้ว ดูเหมือนผู้คนจะมีชีวิตอยู่ในสภาวะที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง แต่ก็ยังเป็นเรื่องยากสำหรับคนฉลาดที่จะเข้าใจในสังคม ยังคงเป็นเรื่องยากสำหรับเขาที่จะอธิบายตัวเองให้คนที่รักฟัง แบบเหมารวมยังคงครอบงำผู้คนซึ่งยากต่อการทำลาย อาจเป็นไปได้ว่าในการกำหนดปัญหาจิตใจในการแสดงตลกแบบ "ข้ามเวลา" ดังกล่าวความลับอย่างหนึ่งของการมีอายุยืนยาวของงานนี้คือความทันสมัยของเสียง
ปัญหาของจิตใจคือแกนกลางทางอุดมการณ์และอารมณ์ ซึ่งรวมกลุ่มประเด็นอื่นๆ ทั้งหมดที่มีลักษณะทางสังคม-การเมือง ปรัชญา ความรักชาติ และศีลธรรม-จิตวิทยาไว้ด้วยกัน
เนื่องจากปัญหาทางจิตมีความสำคัญเป็นพิเศษ จึงเกิดความขัดแย้งอย่างรุนแรงขึ้น ดังนั้น ปริญญาโท Dmitriev เชื่อว่า Chatsky เป็นเพียงคนฉลาด ดูหมิ่นผู้อื่น และด้วยความอวดดีของเขา เขาดูตลกมากกว่าใครๆ จากตำแหน่งที่แตกต่างกัน แต่ยังประเมินความสามารถทางจิตของตัวละครหลักในละครเรื่อง A.S. พุชกิน กวียืนยันโดยไม่ปฏิเสธความลึกของความคิดที่แสดงโดย Chatsky ("ทุกสิ่งที่เขาพูดฉลาดมาก") “ สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ทันทีว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและอย่าโยนไข่มุกต่อหน้า Repetilovs…” P.A. ไม่เชื่อเกี่ยวกับการกำหนดปัญหา Vyazemsky ผู้กล่าวว่า "ในบรรดาคนโง่ที่มีคุณสมบัติต่างกัน" Griboyedov แสดงให้เห็น "คนฉลาดคนหนึ่งและแม้แต่คนบ้า"
วี.จี. ในตอนแรก Belinsky แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ Chatsky ใกล้กับสิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับฮีโร่ Dmitirev:“ เขาเป็นเพียงคนปากร้ายคนขายวลีเสียงในอุดมคติในทุกย่างก้าวที่ดูหมิ่นทุกสิ่งอันศักดิ์สิทธิ์ที่เขาพูดถึง การเป็นคนลึกซึ้งเพื่อเข้าสู่สังคมและเริ่มสบถใส่หน้าคุณหมายความว่าเป็นคนโง่จริงๆ หรือ?” แต่ต่อมานักวิจารณ์ได้พิจารณามุมมองของเขาอีกครั้งโดยเห็นในบทพูดของ Chatsky และกล่าวถึง "ความขุ่นเคืองที่น่ารังเกียจและดุเดือดเมื่อเห็นสังคมที่เน่าเปื่อยของผู้ไม่มีนัยสำคัญ" ซึ่งชีวิตที่ง่วงนอนในความเป็นจริง "คือความตาย ... ของทุกคน คิดอย่างมีเหตุผล”
ดังนั้นจึงมีการพลิกผันอย่างมากในการประเมินจิตใจของตัวเอกซึ่งสะท้อนให้เห็นในรูปลักษณ์ของ D.I. Pisarev ซึ่งจัด Chatsky ให้เป็นตัวละครที่ทุกข์ทรมานจากข้อเท็จจริงที่ว่า "ปัญหาที่ได้รับการแก้ไขมานานในใจของพวกเขายังไม่สามารถแสดงได้ในชีวิตจริงด้วยซ้ำ"
มุมมองนี้พบการแสดงออกขั้นสุดท้ายในบทความของ I.A. "A Million Torments" ของ Goncharov ซึ่ง Chatsky ถูกเรียกว่าเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในหนังตลก ตามที่ผู้เขียนกล่าว ตัวละครหลักของ "วิบัติจากปัญญา" เป็นรูปแบบสากลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ "กับการเปลี่ยนแปลงทุกครั้งของศตวรรษหนึ่งไปสู่อีกศตวรรษหนึ่ง" ล้ำหน้าสมัยของเขาและเตรียมการมาถึงของสิ่งใหม่
สำหรับความสามารถของ Chatsky ในการจดจำผู้คน Goncharov เชื่อว่าเขามีมัน ในตอนแรกไม่ได้ตั้งใจที่จะแสดงความเห็นในบริษัทของ Famusov เมื่อมาถึงเพียงเพื่อพบโซเฟียเท่านั้น Chatsky ได้รับบาดเจ็บจากความเย็นชาของเธอ จากนั้นก็ได้รับบาดเจ็บจากข้อเรียกร้องของพ่อของเธอ และในที่สุด ในทางจิตวิทยาเขาไม่สามารถทนต่อความตึงเครียดได้ เริ่มตอบสนองต่อการชกต่อย จิตใจไม่ประสานกับหัวใจ และเหตุการณ์นี้นำไปสู่การปะทะกันอย่างรุนแรง
ระลึกถึงหลักการของพุชกินในการตัดสินนักเขียน "ตามกฎหมายที่เขายอมรับเหนือตัวเขาเอง" เราควรหันไปหาตำแหน่งของ Griboyedov ในสิ่งที่ตัวเขาเองใส่ไว้ในแนวคิดเรื่อง "จิตใจ" ด้วยการเรียก Chatsky ว่าฉลาดและตัวละครอื่น ๆ เป็นคนโง่ นักเขียนบทละครได้แสดงมุมมองของเขาอย่างไม่น่าสงสัย ในเวลาเดียวกัน ความขัดแย้งมีโครงสร้างในลักษณะที่แต่ละฝ่ายที่ทำสงครามคิดว่าตนเองฉลาด ส่วนผู้ที่ไม่มีความคิดเห็นเหมือนกันก็บ้าไปแล้ว
จิตใจของ Famusov และตัวละครในแวดวงของเขาแสดงถึงความสามารถในการปรับตัวเข้ากับสภาพความเป็นอยู่ที่มีอยู่และดึงเอาผลประโยชน์ทางวัตถุสูงสุดจากพวกเขา ความสำเร็จในชีวิตแสดงออกมาด้วยจำนวนดวงวิญญาณของทาส ในการได้รับตำแหน่งและยศ ในการแต่งงานที่มีกำไร ในรูปของเงินทอง และสินค้าฟุ่มเฟือย ใครก็ตามที่สามารถบรรลุเป้าหมายนี้ได้ (ไม่ว่าจะใช้วิธีใดก็ตาม) ก็ถือว่าฉลาด
ตัวอย่างของพฤติกรรม "ฉลาด" แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในเรื่องราวเกี่ยวกับ Maxim Petrovich ลุงของ Famusov ซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นสถานการณ์ที่หายไปอย่างสิ้นเชิง (ต่อหน้าจักรพรรดินีเขา "ล้มลงมากจนเกือบจะชนหลังของ หัวของเขา”) ค้นหาทิศทางของเขาทันทีและเปลี่ยนมันให้เป็นผู้ชนะสำหรับเขา ตัวเขาเองจงใจล้มลงอีกครั้งทำให้แคทเธอรีนน่าขบขันและได้รับค่าตอบแทนสำหรับสิ่งนี้ในรูปแบบของความโปรดปรานพิเศษของเธอ
ตัวอย่างที่คล้ายกันของ "พฤติกรรมที่ชาญฉลาด" แสดงโดย Sophia, Molchalin และ Skalozub ในทัศนะของตน ผู้ปฏิเสธตำแหน่งและอาชีพ ผู้ไม่ประสงค์จะทุจริต ผู้แสดงความเห็นอย่างเปิดเผยซึ่งขัดแย้งกับที่ยอมรับโดยทั่วไป ผู้สร้างศัตรูมากมายในเย็นวันเดียว ไม่ถือว่าฉลาด - มีเพียงคนบ้าเท่านั้นที่ทำได้
ในเวลาเดียวกันตัวแทนหลายคนของสังคม Famus ตระหนักดีว่ามุมมองของ Chatsky ไม่ได้บ้า แต่ถูกสร้างขึ้นบนตรรกะที่แตกต่างแตกต่างจากของพวกเขาเองและเต็มไปด้วยภัยคุกคามต่อสถานะความพึงพอใจตามปกติของพวกเขา ตรรกะของคนฉลาดตาม Chatsky ไม่เพียงสันนิษฐานว่าไม่เพียงแต่ความสามารถในการใช้สภาพความเป็นอยู่ที่มีอยู่และไม่ใช่แค่การศึกษา (ซึ่งในตัวเองเป็นสิ่งจำเป็น) แต่ความสามารถในการประเมินเงื่อนไขได้อย่างอิสระและเป็นกลางจากมุมมอง ของสามัญสำนึกและเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขเหล่านี้หากไม่สอดคล้องกับสามัญสำนึก
ดังนั้น ในฐานะหัวหน้าคณะกรรมการวิชาการ จึงไม่สมเหตุสมผลที่จะตะโกนและเรียกร้อง "คำสาบานว่าจะไม่มีใครรู้หรือเรียนรู้ที่จะอ่านและเขียน" คุณสามารถยืนหยัดในตำแหน่งที่มีมุมมองเช่นนี้ได้นานแค่ไหน? ไม่ใช่แค่ไม่ซื่อสัตย์เท่านั้น แต่ยังโง่มากที่ต้องแลก "สุนัขเกรย์ฮาวด์สามตัว" กับคนรับใช้ที่ช่วยชีวิต "ชีวิตและเกียรติยศ" ของเจ้านาย เพราะใครจะช่วยชีวิตเขาในครั้งต่อไป!
การใช้วัตถุและผลประโยชน์ทางวัฒนธรรมโดยไม่ให้ประชาชนเข้าถึงได้นั้นไร้ประโยชน์และเป็นอันตราย คนกลุ่มเดียวกับคนที่ “ฉลาดและเข้มแข็ง” ที่เพิ่งกอบกู้สถาบันกษัตริย์จากนโปเลียน เป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะอยู่ในศาลโดยใช้หลักการของ Maxim Petrovich ตอนนี้แค่ความทุ่มเทส่วนตัวและความปรารถนาที่จะโปรดไม่เพียงพอ - ตอนนี้จำเป็นต้องทำสิ่งต่าง ๆ ให้สำเร็จได้เนื่องจากงานของรัฐมีความซับซ้อนมากขึ้น
ตัวอย่างทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นจุดยืนของผู้เขียนอย่างชัดเจน: จิตใจที่ปรับตัวเท่านั้น คิดแบบเหมารวมมาตรฐาน Griboedov มีแนวโน้มที่จะคิดว่าโง่ แต่แก่นแท้ของปัญหาก็คือคนส่วนใหญ่มักจะคิดแบบมาตรฐานและแบบเหมารวมเสมอ
Griboyedov ไม่ได้ลดความขัดแย้งลงเฉพาะกับการต่อต้านของจิตใจที่มีอยู่ในคนรุ่นต่างๆเท่านั้น ตัวอย่างเช่น Chatsky และ Molchalin สามารถนำมาประกอบกับคนรุ่นเดียวกันได้ แต่มุมมองของพวกเขานั้นตรงกันข้ามกัน: อันแรกแสดงถึงประเภทบุคลิกภาพของ "ศตวรรษปัจจุบัน" และมีแนวโน้มมากที่สุดคือศตวรรษในอนาคตและอย่างที่สองแม้จะอายุน้อยก็ตาม คือ "ศตวรรษที่ผ่านมา" เนื่องจากเขาพอใจกับหลักชีวิตของ Famusov และผู้คนในแวดวงของเขา
ฮีโร่ทั้งสอง - Chatsky และ Molchalin - ฉลาดในแบบของตัวเอง Molchalin ซึ่งประสบความสำเร็จในอาชีพการงาน และได้เข้ามามีบทบาทในสังคมอย่างน้อยก็เข้าใจระบบที่เป็นรากฐานของมัน นี่ค่อนข้างสอดคล้องกับจิตใจเชิงปฏิบัติของเขา แต่จากตำแหน่งของ Chatsky ที่ต่อสู้เพื่อเสรีภาพส่วนบุคคล พฤติกรรมดังกล่าวซึ่งถูกกำหนดโดยแบบเหมารวมที่เป็นที่ยอมรับในสังคมไม่สามารถถือว่าฉลาดได้:
ฉันแปลก แต่ใครล่ะที่ไม่ใช่?
ผู้ที่เป็นเหมือนคนโง่ทุกคน
โมลชาลิน เป็นต้น...
ตามที่ Chatsky คนฉลาดอย่างแท้จริงไม่ควรพึ่งพาผู้อื่น - นี่คือพฤติกรรมของเขาในบ้านของ Famusov ซึ่งส่งผลให้เขาสมควรได้รับชื่อเสียงว่าเป็นคนบ้า
ดังนั้นปัญหาของจิตใจในการแสดงตลกจึงเชื่อมโยงไม่เพียงแค่กับความพยายามของคนหนุ่มสาวบางคนที่จะยืนยันตัวเองเท่านั้น แต่กับความจริงที่ว่ารากฐานของชีวิตของคนชั้นสูงที่พัฒนามานานหลายศตวรรษนั้นล้าสมัยไปแล้วจริงๆ คนที่มองการณ์ไกลส่วนใหญ่เข้าใจเรื่องนี้แล้ว ในขณะที่คนอื่นๆ รู้สึกเสียเปรียบโดยทั่วไป พยายามทุกวิถีทางเพื่อรักษารากฐานเหล่านี้ หรือพอใจกับการเปลี่ยนแปลงเพียงผิวเผินเท่านั้น
ปรากฎว่าชนชั้นสูงส่วนใหญ่ซึ่งเป็นพลังที่รับผิดชอบในการจัดระเบียบชีวิตในประเทศได้หยุดปฏิบัติตามข้อกำหนดของเวลาแล้ว แต่ถ้าเรายอมรับมุมมองของ Chatsky ซึ่งสะท้อนถึงจุดยืนของส่วนเล็ก ๆ ของสังคมว่ามีสิทธิ์ที่จะดำรงอยู่ก็จำเป็นต้องตอบสนองต่อสิ่งนั้นด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง ถ้าอย่างนั้นคุณต้องตระหนักว่าเธอพูดถูกแล้วเปลี่ยนแปลงตามหลักการใหม่ - และหลาย ๆ คนไม่ต้องการทำเช่นนี้และส่วนใหญ่ก็ไม่สามารถทำได้ หรือคุณต้องต่อสู้กับจุดยืนของ Chatsky ซึ่งขัดแย้งกับระบบค่านิยมก่อนหน้านี้ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นตลอดการแสดงตลกครั้งที่สอง สาม และเกือบทั้งสี่
แต่มีวิธีที่สามในการประกาศว่าคนที่แสดงความคิดเห็นผิดปกติจนคนส่วนใหญ่คลั่งไคล้ จากนั้นคุณก็สามารถเพิกเฉยต่อคำพูดที่โกรธเกรี้ยวและบทพูดที่ร้อนแรงของเขาได้อย่างปลอดภัย สะดวกมากและสอดคล้องกับแรงบันดาลใจทั่วไปของสังคม Famus อย่างเต็มที่: กังวลกับตัวเองให้น้อยที่สุด ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะจินตนาการถึงบรรยากาศของความพึงพอใจและความสะดวกสบายที่ครอบงำที่นี่ก่อนที่ Chatsky จะปรากฏตัว หลังจากขับไล่เขาและสังคมมอสโกไปแล้ว Famusov และผู้ติดตามของเขาจะรู้สึกสงบไประยะหนึ่ง แต่เพียงช่วงเวลาสั้นๆ เท่านั้น
ท้ายที่สุดแล้ว Chatsky ไม่ใช่ฮีโร่เพียงคนเดียวแม้ว่าในหนังตลกเขาจะต่อต้านสังคม Famus ทั้งหมดเพียงคนเดียว Chatsky สะท้อนถึงคนประเภทต่างๆ ที่ระบุปรากฏการณ์ใหม่ในสังคมและค้นพบปัญหาทั้งหมดของมัน
ดังนั้นในภาพยนตร์ตลกเรื่อง "วิบัติจากปัญญา" จึงมีการนำเสนอจิตใจประเภทต่างๆ - จากภูมิปัญญาทางโลก, จิตใจที่ปฏิบัติได้, ไปจนถึงจิตใจที่สะท้อนถึงความฉลาดสูงของนักคิดอิสระที่กล้าเผชิญหน้ากับสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับสูงสุด เกณฑ์แห่งความจริง จิตใจแบบนี้นี่เองที่เป็น "วิบัติ" ผู้ถือมันถูกไล่ออกจากสังคมและไม่น่าเป็นไปได้ที่ความสำเร็จและการยอมรับจะรอเขาอยู่ที่อื่น
นี่คือจุดแข็งของอัจฉริยะของ Griboyedov ที่แสดงเหตุการณ์ในช่วงเวลาและสถานที่ที่เฉพาะเจาะจงเขาจัดการกับปัญหานิรันดร์ - ไม่เพียง แต่ Chatsky ที่อาศัยอยู่ในยุคก่อน "ความขุ่นเคืองที่จัตุรัสเซนต์ไอแซค" เท่านั้นที่ต้องเผชิญ ชะตากรรมอันน่าเศร้า มีไว้สำหรับใครก็ตามที่เข้าต่อสู้กับทัศนคติของระบบเก่าและพยายามปกป้องวิธีคิดของเขา จิตใจของเขา - จิตใจของผู้เป็นอิสระ
วัตถุประสงค์ของบทเรียน:
เกี่ยวกับการศึกษา:
ค้นพบปัญหาหลักประการหนึ่งของ A.S. Griboyedov ในภาพยนตร์ตลกด้วยตัวเอง
เกี่ยวกับการศึกษา:
กระตุ้นกิจกรรมการวิจัยของนักศึกษา
การพัฒนาทักษะการสื่อสารและการมีปฏิสัมพันธ์ในกลุ่มเล็ก
เกี่ยวกับการศึกษา:
การก่อตัวของความสามัคคีที่มุ่งเน้นคุณค่าของกลุ่ม
การยอมรับบรรทัดฐานทางศีลธรรมและกฎเกณฑ์ของกิจกรรมร่วมกัน
ระหว่างเรียน:
ข้อความจากครูเกี่ยวกับหัวข้อและวัตถุประสงค์ของบทเรียน
แนวทางการแก้ไขปัญหา
-เราควรเน้นคำหลักอะไรในหัวข้อของบทเรียน
ปัญหา คลั่งไคล้วี ตลกโดย A.S. Griboyedov“วิบัติจากวิทย์”
-อะไรคือปัญหา?
ปัญหาคือปัญหาทางทฤษฎีหรือปฏิบัติที่ซับซ้อน
ต้องการวิธีแก้ปัญหา การวิจัย
ให้คำจำกัดความของแนวคิด "จิตใจ"
การทำงานกับพจนานุกรม
พจนานุกรมโดย S.I. Ozhegov
จิตใจ
ความสามารถของมนุษย์ในการคิดเป็นพื้นฐานของชีวิตที่ชาญฉลาดอย่างมีสติ
เปเรน. เกี่ยวกับมนุษย์ในฐานะผู้ถือสติปัญญา
พจนานุกรมของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต เรียบเรียงโดย เอ.พี. เยฟเกเนียวา.
จิตใจ
ความสามารถทางปัญญาและจิตใจของบุคคลในการคิดอย่างมีเหตุผล
สติ, เหตุผล.
บุคคลจากมุมมองของความสามารถทางจิตและสติปัญญาของเขา
เราจะได้ข้อสรุปอะไร?
- แนวคิดนี้ค่อนข้างกว้าง
คำจำกัดความใดที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับเราในแง่ของการแก้ปัญหาของเรา
ความสามารถพัฒนาไปในระดับสูง การพัฒนาสติปัญญาสูง
จิตสำนึกทางสังคม ความคิดทางสังคม ผลประโยชน์ทางจิตของสังคม ผู้คนในฐานะผู้ถือความคิดบางอย่าง การร้องขอทางจิต
โปรดทราบว่าคำว่า "MIND" ปรากฏเป็นครั้งแรกในชื่อเรื่องของละครเรื่องนี้ และในการรวมกันที่เกือบจะขัดแย้งกันเช่นความเศร้าโศกจากจิตใจ ในระดับหนึ่ง นี่คือ "การกลับรายการ" ของสุภาษิตรัสเซีย: "คนโง่โชคดี" หรือ "คนโง่โชคดีเสมอ"
อะไรคือปัญหา? ทำไมคุณถึงคิดว่ามันเกิดขึ้นในหนังตลก?
ในหนังตลก ตัวละครมีทัศนคติที่สับสนต่อแนวคิดนี้
สำหรับทุกคน แนวคิดเรื่อง "จิตใจ" ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่แตกต่าง (Chatsky และ "สังคม Famus")
และพุชกินปฏิเสธสติปัญญาของเขา Chatsky ปรากฎว่า Chatsky หมดปัญหาแล้วเหรอ?
Griboyedov ในจดหมายถึง Katenin ระบุแผนสำหรับเรื่องตลกของเขา: "... สำหรับฉันดูเหมือนว่าวัตถุประสงค์และการลงมือปฏิบัตินั้นเรียบง่ายและชัดเจน เด็กผู้หญิงเองไม่ใช่คนโง่ ชอบคนโง่มากกว่าคนฉลาด (ไม่ใช่เพราะคนบาปของเรามีจิตใจธรรมดา ไม่ใช่!) และในหนังตลกของฉันมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนที่มีสติหนึ่งคนและคนนี้แน่นอนซึ่งขัดแย้งกับ สังคมรอบตัวเขาไม่มีใครเข้าใจเขา ไม่มีใครอยากให้อภัย ทำไมเขาต้องจามให้สูงขึ้นอีกหน่อยด้วย...”
ถ้าเรากลับมาที่ชื่อหนังตลก เราจะเห็นว่ามีคนเศร้าโศกเพราะความฉลาดของเขา และปัญหาคือการคิดออกว่า ใครกำลังเศร้าโศก? สันนิษฐานได้ว่าถ้าใครมีความทุกข์ คนโง่ก็จะมีความสุข แล้วปัญหานี้ก็มาถึงความขัดแย้งระหว่างคนฉลาดกับคนโง่
ปัญหาคือเห็นได้ชัดว่าจิตใจประเภทต่างๆ ปะทะกัน
ฯลฯ
ในคำกล่าวของวีรบุรุษคนใดของ A.S. Griboyedov ปัญหานี้ถูกกำหนดไว้ในทางปฏิบัติหรือไม่?
โซเฟียกำหนดแนวคิดนี้ได้อย่างสมบูรณ์แบบโดยเปรียบเทียบ Molchalin ที่เธอเลือกกับ Chatsky:
แน่นอนว่าเขาไม่มีจิตใจเช่นนี้
ช่างเป็นอัจฉริยะสำหรับบางคนและเป็นภัยพิบัติสำหรับผู้อื่น
ซึ่งรวดเร็ว สุกใส และจะกลายเป็นสิ่งที่น่าขยะแขยงในไม่ช้า
ซึ่งโลกดุกันตรงจุด
เพื่อที่โลกจะได้พูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเขาอย่างน้อย
จิตใจเช่นนั้นจะทำให้ครอบครัวมีความสุขได้หรือ?
จะต้องทำอะไรเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของสมมติฐานของคุณ?
เพื่อทำความเข้าใจปัญหานี้และพิสูจน์ความถูกต้องของสมมติฐานที่หยิบยกมา คุณต้องหาข้อโต้แย้ง
อ่านความคิดเห็นของ A.S. Pushkin แล้วคิดว่าเราจะเห็นด้วยกับเขาหรือไม่
ทำงานกับวัสดุใบเสนอราคา
การดำเนินการทำการบ้าน:
- ที่บ้านคุณควรเขียนคำพูดที่สะท้อนถึงแง่มุมต่างๆ ของปัญหานี้ ตอนนี้พวกเขาจะมีประโยชน์สำหรับคุณในการตอบงานที่เสนอให้คุณ ฉันแนะนำให้ทำงานเป็นกลุ่ม
โปรดจำไว้ว่าคุณต้องพูดให้ชัดเจน พูดถึงปัญหา หลีกเลี่ยงข้อมูลซ้ำซ้อน เมื่อทำงานเป็นกลุ่ม สิ่งสำคัญไม่เพียงแต่ความสามารถในการพูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการฟังและวิเคราะห์คำพูดของกันและกันด้วย
5.การมอบหมายให้กลุ่ม:
1 กลุ่ม.
วิเคราะห์ข้อความทั้งหมดเกี่ยวกับ "จิตใจ" ของ Chatsky
พระเอกคนนี้มี “จิตใจ” แบบไหน ตามตัวละครอื่นๆ ในละคร?
แต่จิตใจที่นำความเศร้าโศกมาสู่เจ้าของและในขณะเดียวกันก็กับคนที่อยู่รอบ ๆ เขานั้นหมายถึงจิตใจของ Chatsky ซึ่งเป็น "จิตใจที่หิวกระหายความรู้" ที่มุ่งมั่นในการพัฒนาตนเองชั่วนิรันดร์และทนทุกข์ทรมานอย่างขมขื่นจากความไม่สมบูรณ์ของโลก เหมือนเปิดออกสู่ภายนอก ขจัดความชั่ว แสวงหาหนทางใหม่
ก่อนอื่นเราเรียนรู้เกี่ยวกับเขาจากการสนทนาระหว่างโซเฟียกับลิซ่า:
ผู้ที่อ่อนไหว ร่าเริง และเฉียบแหลมอย่าง Alexander Andreich Chatsky!.. (ลิซ่า)
เฉียบคม ฉลาด พูดเก่ง.. (โซเฟีย)
Famusov ยังไม่ปฏิเสธความฉลาดของ Chatsky แต่เชื่อว่าเขากำลังเสียเวลาไปกับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เมื่อเขาสามารถสร้างอาชีพที่ยอดเยี่ยมได้ซึ่งเป็นความสำเร็จสูงสุดในสายตาของ Famusov: “ คุณอดไม่ได้ที่จะเสียใจด้วยความคิดเช่นนั้น .. ”
และโมลชาลินที่รู้จักแชทสกีในฐานะคนฉลาดก็สับสนว่าอะไรขัดขวางไม่ให้เขา "ได้รับรางวัลและใช้ชีวิตอย่างมีความสุข" และยังแสดงความสงสารเขาอีกด้วย
เราได้ยกคำพูดของ Sophia เกี่ยวกับ Chatsky และความคิดของเขามาแล้วว่า "อัจฉริยะมีไว้สำหรับบางคน แต่เป็นโรคระบาดสำหรับผู้อื่น" "ผู้รวดเร็ว ยอดเยี่ยม"... แต่จิตใจเช่นนี้จะทำให้ครอบครัวมีความสุขหรือไม่"
บทสรุป.
ไม่มีใครสงสัยในการศึกษาและความเฉลียวฉลาดของ Chatsky
จิตใจของ Chatsky คือจิตใจของบุคคลที่มีการศึกษาสูง ซึ่งเป็นปัญญาชนที่พยายามใช้จิตใจนี้เพื่อรับใช้ "สาเหตุ ไม่ใช่ตัวบุคคล"
ทุกที่ ทุกแห่ง สังคมจะหันเหจากผู้กล่าวหา จากคนบ้าที่ไม่ต้องการจำกัดตัวเองอยู่เพียงชีวิตส่วนตัว ผู้มุ่งมั่นที่จะไม่ "ทำให้ครอบครัวมีความสุข" แต่เพื่อเข้าใจและประกาศความจริงนิรันดร์ และดำเนินชีวิตตามสิ่งเหล่านี้ ความจริงโดยไม่ยอมรับการประนีประนอม
กลุ่มที่ 2.
เหตุใดพุชกินจึงปฏิเสธจิตใจของแชทสกี้? คุณเห็นด้วยกับความคิดเห็นของกวีหรือไม่ เพราะเหตุใด
ระบุความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับปัญหานี้
ในปี ค.ศ. 1825 A.S. พุชกินอ่านเรื่องตลกของ A.S. Griboyedov “ วิบัติจากปัญญา”
และส่งประโยคที่ยุติธรรมพอๆ กับสั้นๆ ให้กับ Chatsky: “Chatsky ไม่ใช่คนฉลาดเลย…. (จดหมายถึง Vyazemsky 28 มกราคม พ.ศ. 2368)
“ในหนังตลก “วิบัติจากวิทย์” ใครคือตัวละครที่ฉลาด? – พุชกินเขียนจดหมายอีกฉบับถึงเอเอ เบสตูเชฟ – คำตอบ: กรีโบเยดอฟ
คุณรู้หรือไม่ว่า Chatsky คืออะไร? เพื่อนที่กระตือรือร้นมีเกียรติและใจดีซึ่งใช้เวลาอยู่ร่วมกับชายผู้ชาญฉลาด (เช่น Griboyedov) และตื้นตันใจกับความคิดไหวพริบและคำพูดเสียดสีของเขา”
เหตุใดพุชกินจึงสงสัยในสติปัญญาของแชทสกี้
“ สัญญาณแรกของคนฉลาดคือการรู้ได้อย่างรวดเร็วก่อนว่าคุณกำลังติดต่อกับใครและอย่าโยนไข่มุกต่อหน้า Repetilovs ... ” - เขาเขียนถึง A. Bestuzhev โดยวิเคราะห์ข้อดีและข้อเสียของ "วิบัติ จากวิทย์”
พุชกินถูกต้องหรือไม่เมื่อเขาอ้างว่า Chatsky ไม่ชัดเจนเพียงพอว่าเขากำลังคุยกับใครหรือกำลังเทศนากับใคร?
ลองทำความเข้าใจปัญหา: Chatsky ฉลาดไหม?
ในตอนต้นของหนังตลก Chatsky เป็นคนที่กระตือรือร้นและมั่นใจว่าความสำเร็จในปัจจุบันของการใช้เหตุผลและการรู้แจ้งนั้นเพียงพอที่จะสร้างสังคมขึ้นมาใหม่ เขาตัดสินใจว่า “ศตวรรษปัจจุบัน” มีชัยเหนือ “ศตวรรษที่ผ่านมา” “ทุกวันนี้ เสียงหัวเราะทำให้ทุกคนหวาดกลัวและทำให้ทุกคนอยู่ในแถว” ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ “นักล่าอนาจาร” ในปัจจุบัน “ได้รับความโปรดปรานจากกษัตริย์”
Chatsky เป็นการแสดงออกถึงความคิดที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความจำเป็นในการปรับโครงสร้างสังคม เขาตีตราชีวิตและศีลธรรมในมอสโกซึ่งควรจะกลายเป็นอดีตหลังยุคแคทเธอรีน ความเป็นทาส ซึ่งไม่มีอะไรมากไปกว่าความป่าเถื่อนในยุคกลาง การครอบงำทุกสิ่งที่มาจากต่างประเทศในรัสเซีย ซึ่งทำลายจิตวิญญาณและวัฒนธรรมของชาติอย่างไม่ต้องสงสัย ทั้งหมดนี้เป็นจริงอย่างแน่นอน สุนทรพจน์ของเขาฉลาดและน่าเชื่อถือ
แต่ในทางกลับกัน แชตสกี "ไม่มีสติปัญญาเพียงพอ" ที่จะเข้าใจว่าเขาขว้างไข่มุกต่อหน้าสุกร
แชทสกีส่งเสียงตัดเสื้อคลุมของเขาอย่างดังในขณะที่ทุกคนกำลังยุ่งอยู่กับการเต้นรำหรือเล่นไพ่ เห็นได้ชัดว่าดูเหมือนคนบ้า และ Griboyedov เน้นย้ำเรื่องนี้ด้วยคำพูดสุดท้ายขององก์ที่สาม
คนฉลาดในตำแหน่งที่โง่เขลา - นั่นคือความขัดแย้งของการแสดงตลก
มีเหตุผลสำหรับเรื่องนี้ เหตุผลแรกก็คือจิตใจของ Chatsky นั้นพิเศษ นี่คือจิตใจที่มีอยู่ในคนรุ่น Decembrist จิตใจของ Decembrists และ Chatsky นั้นมีวาทศิลป์เฉียบคมและตรงไปตรงมา
เหตุผลที่สองคือจิตใจของ Chatsky "ไม่สอดคล้องกับหัวใจของเขา" - ความรัก
ความยับยั้งชั่งใจในภาษาน้ำดีและในเวลาเดียวกันความกระตือรือร้นความอ่อนไหวการดูถูกสังคมชั้นสูงในมอสโกทั้งหมดและในขณะเดียวกันก็รักผู้หญิงจากสังคมนี้ - นี่ไม่ใช่การแบ่งแยกนี่ไม่ใช่โศกนาฏกรรมส่วนตัวที่ลึกซึ้งใช่ไหม
ฮีโร่ของ Griboedov ไม่ใช่คนไร้เดียงสาเขาเข้าใจน้ำพุของสังคมมอสโกอย่างสมบูรณ์แบบ แต่เขาก็ยังเข้าใจผิดเกี่ยวกับคน ๆ หนึ่ง คนนี้คือโซเฟีย นั่นเป็นเหตุผลที่เขาทำผิดพลาดเพราะเขารัก บางครั้งเขาประพฤติตัวหยิ่งผยอง บางครั้งก็ไม่ฉลาดเลย โดยเฉพาะเมื่อพูดถึงโซเฟีย แต่เราเชื่อว่านี่เป็นเรื่องปกติสำหรับคู่รักทุกคน
ใช่ Chatsky แสดงความอ่อนแอ แต่จุดอ่อนของ Chatsky เป็นลักษณะที่ทำให้เขาอยู่ในแถวฮีโร่วรรณกรรมพิเศษ - คนบ้า คนประหลาด: Hamlet, Don Quixote... สูงความบ้าคลั่ง
แก่นแท้ของภาพลักษณ์ของ Chatsky คือ: เขาเป็นผู้ชายแม้จะมีทุกสิ่งที่เชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะปลุกความเป็นมนุษย์ในตัวทุกคนให้เข้าถึงหัวใจ วีรบุรุษดังกล่าวมีอยู่ในชีวิตและในวรรณคดีมาโดยตลอด และพวกเขาจะดำรงอยู่ตราบเท่าที่โลกยังคงอยู่
Chatsky เป็นหนึ่งในคนหนุ่มสาวที่ประท้วงต่อต้านประเพณีที่ล้าสมัย พวกเขาต้องการรับใช้ไม่ใช่เพื่ออันดับและรางวัล แต่เพื่อประโยชน์และประโยชน์ของปิตุภูมิ และเพื่อที่จะให้บริการได้อย่างมีประสิทธิภาพ พวกเขาดึงความรู้จากหนังสือ ถอยห่างจากแสงสว่าง และดำดิ่งลงในการไตร่ตรอง ศึกษา และออกเดินทาง
การสิ้นสุดของหนังตลกทำให้เรามี Chatsky อีกคนที่เป็นผู้ใหญ่ เป็นผู้ใหญ่ และฉลาดกว่า เขาเข้าใจว่าไม่มีที่สำหรับเขาในสังคมนี้มันผลักเขาออกไป
ดังนั้นเราจึงลังเลที่จะสนับสนุนความคิดเห็นของนักวิจารณ์ แม้ว่าเราจะเห็นด้วยกับบางสิ่งก็ตาม
บทสรุป.
3 กลุ่ม.
วิเคราะห์คำแถลงทั้งหมดของตัวแทนของ "สังคมฟามัส" เกี่ยวกับความหมายของความฉลาดในแนวคิดของพวกเขา
เหตุใด Chatsky จึงยอมรับความคิดเห็นของตนเกี่ยวกับปัญหานี้ไม่ได้
“ ... ในหนังตลกของฉันมีคนโง่ 25 คนสำหรับคนที่มีสติหนึ่งคน” A.S. Griboyedov เขียน แต่ Chatsky ถูกรายล้อมไปด้วยคนโง่เท่านั้นเหรอ? ตลกดังที่ Goncharov กล่าวไว้คือ "แกลเลอรีแห่งชีวิต" และตัวละครแต่ละตัวก็มีความคิดของตัวเอง
ที่นี่ Famusov จำลุงของเขา Maxim Petrovich:
ดูจริงจังนิสัยเย่อหยิ่ง
คุณต้องช่วยเหลือตัวเองเมื่อใด?
และเขาก็ก้มลง...
...ก? คุณคิดอย่างไร? ในความคิดของเรา - ฉลาด
และฟามูซอฟเองก็ "ฉลาด" ในเรื่องประเภทนี้ไม่น้อย
Skalozub ที่โง่เขลาและดั้งเดิมอย่างตรงไปตรงมานั้นเป็นบุคคลที่ตลกขบขันล้วนๆ แต่เขาก็รู้วิธีทำใจให้สบายเช่นกัน: “เขามีถุงทองและปรารถนาที่จะเป็นนายพล”
จำไว้ว่าตัวเขาเองกำหนดหลักความเชื่อในชีวิตของเขาอย่างไร:
“...ในฐานะนักปรัชญาที่แท้จริง ฉันตัดสิน: ฉันหวังว่าฉันจะได้เป็นนายพล”
“ และตัดสินให้ดี” Famusov เห็นด้วยกับเขาอย่างเต็มที่
ปรัชญาเกี่ยวข้องกับการคิดอย่างลึกซึ้ง ซึ่งบางครั้งก็เจ็บปวด
ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Skalozub ยังพูดถึงมุมมองชีวิต "ปรัชญา": นี่คือ "ปรัชญา" ของสังคม Famus
ท้ายที่สุดแล้ว Famusov เข้าใจปรัชญาในลักษณะเดียวกัน:
แสงถูกสร้างขึ้นช่างมหัศจรรย์จริงๆ!
Philosophize - จิตใจของคุณจะหมุน
ไม่ว่าคุณจะดูแลอย่างไรก็ถึงเวลาอาหารกลางวัน:
กินสามชั่วโมง แต่สามวันมันไม่สุก!
ช่างเป็นความคิดที่ลึกซึ้งช่างสะท้อนเชิงปรัชญาของรัฐบุรุษผู้นี้อย่างลึกซึ้ง!
โมลชาลินพร้อมที่จะ "ทำให้ทุกคนพอใจ โดยไม่มีข้อยกเว้น" แม้แต่ "สุนัขของภารโรง" และนี่คือปรัชญาของเขาที่จะ "ชนะรางวัลและสนุกสนาน"
โซเฟียยอมรับศีลธรรมทางโลกซึ่งจิตใจประเภทนี้มีคุณค่าและมีเกียรติ
แน่นอน จากมุมมองของสังคมฟามัส จิตใจที่วิพากษ์วิจารณ์ รวดเร็ว ฉลาด เป็นอัจฉริยะ ถือเป็น "โรคระบาด" จิตใจ “เพื่อครอบครัว” นำมาซึ่งผลตอบแทนอย่างต่อเนื่อง เจ้าของจิตใจ “รู้วิธีส่งกุญแจให้ลูกชายเสมอ” สามารถ “ทำให้เด็กน้อยของเขาพอใจได้เสมอ”
จิตใจที่มีกำไร สะดวกสบาย. และคุณสามารถปรัชญาในระดับอาหารเย็นและรับอันดับ - ไม่สูงกว่า...
บทสรุป:
จิตใจของสังคมฟามุสมีลักษณะที่แตกต่างออกไป: เป็นจิตใจที่ปฏิบัติได้จริง โดยมุ่งเป้าไปที่การบรรลุผลประโยชน์ส่วนตัว
Chatsky ไม่สามารถยอมรับ "ปรัชญา" ของสังคมรอบตัวเขาได้เพราะมันผิดศีลธรรมและไม่เห็นด้วยกับหลักการชีวิตของเขาอย่างชัดเจน: "ฉันยินดีที่จะรับใช้ การรับใช้มันช่างน่าสะอิดสะเอียน" เขามุ่งมั่นที่จะรับใช้ "สาเหตุ ไม่ใช่บุคคล”
4 กลุ่ม.
1. วิเคราะห์คำแถลงของ Chatsky เกี่ยวกับสิ่งที่มีอยู่
ทัศนคติต่อการศึกษา
ตัวแทนของ "สังคมฟามัส" พูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ และสิ่งนี้มีลักษณะเฉพาะของพวกเขาอย่างไร?
Chatsky ไม่พอใจกับการศึกษาในรัสเซีย เขาตั้งข้อสังเกตด้วยความขมขื่นว่าตระกูลขุนนางเร่งรับสมัคร "กองทหารครู: มีจำนวนมากขึ้นและราคาถูกกว่า"
Famusov และ Chatsky เห็นด้วยกับบางประเด็นเกี่ยวกับการศึกษาของคนหนุ่มสาว Pavel Petrovich รู้สึกหงุดหงิดกับ "การผสมผสานของภาษา - ภาษาฝรั่งเศสกับ Nizhny Novgorod" ซึ่งเป็นความโดดเด่นของนวนิยายฝรั่งเศส แต่สังเกตเห็นทันทีว่าเขา "สามารถนอนหลับได้อย่างไพเราะจาก รัสเซีย”
สังคมฟามัสไม่เคยเชื่อมโยงสองแนวคิดดังกล่าวเข้าด้วยกัน เช่น ความฉลาดและการศึกษา
Famusov เป็นฝ่ายตรงข้ามของสติปัญญาในการเรียนรู้:“ แต่ในทางกลับกัน:“ คุณจะถามเหมือนที่บรรพบุรุษทำไหม? เราจะเรียนรู้จากการดูผู้อาวุโสของเรา…”
นั่นคือเขาเข้าใจความฉลาดว่าเป็นความสามารถในการรับและใช้ประสบการณ์ของคนรุ่นก่อน
เมื่อพูดถึงนักปรัชญาที่แท้จริงเกี่ยวกับจิตวิญญาณที่กบฏของการเจาะเข้าไปในความลับของจักรวาลสังคมมอสโกประกาศผ่านปากของ Skalozub:
คุณจะไม่โดนทุนการศึกษาหลอก เขายังบอกอีกว่าอีกไม่นาน “พวกเขาจะสอนในแบบของเราเองเท่านั้น หนึ่ง สอง...”
ยิ่งไปกว่านั้น โลกของ Famus ยังเต็มไปด้วยการโจมตีและการโจมตี
Famusov ค่อนข้างแสดงออกถึงสมมติฐานของเขาเกี่ยวกับการศึกษา: "การเรียนรู้คือโรคระบาด" "ถ้าเราหยุดความชั่ว เราก็ควรเอาหนังสือทั้งหมดออกไปเผาทิ้ง!"
บทสรุป.
วิธีแก้ปัญหาความขัดแย้งมีอะไรบ้าง และเหตุใดสังคม Famus จึงพบปัญหานี้
Chatsky ถูกเรียกว่าคนบ้า
แต่จากมุมมองของสังคมฟามุสมีการใส่ร้ายมากมายในเรื่องนี้หรือไม่? มันมีกฎหมายอะไรอยู่? ชีวิตของเขาถูกควบคุมอย่างมาก มันเป็นชีวิตแห่งความเชื่อและมาตรฐาน ชีวิตที่ "ตารางอันดับ" ได้รับการยกย่องในฐานะพระคัมภีร์ ชีวิตที่ทุกสิ่งทุกอย่างเกิดขึ้นตามกฎเกณฑ์ที่ปู่และปู่ทวดของเรากำหนดไว้ตลอดกาล
นี่คือสังคมที่ สิ่งใดมีศีลธรรมย่อมเป็นประโยชน์อุดมคติของเขาเป็นเพียงเชิงปฏิบัติล้วนๆ และหยาบคาย: “มีร้อยคนที่คอยรับใช้คุณ... ทำตามคำสั่ง... ศตวรรษในศาล... ส่งเสริมให้มียศ... และให้เงินบำนาญ”... ไม่ใช่ บุคคลที่สำคัญแต่มีระดับความต้องการความสามารถในการรับใช้ ดังนั้นนักพนันหัวขโมยและผู้แจ้งข่าว Zagoretsky แม้ว่าจะดุ แต่ก็ได้รับการยอมรับทุกที่ท้ายที่สุดเขาเป็น "ปรมาจารย์ในการให้บริการ"
ถึงกระนั้น บทพูดที่หลงใหลของ Chatsky ยังคงไม่ได้รับคำตอบ ไม่ใช่เพราะคนที่เขาพูดคุยด้วยตระหนักว่าเขาพูดถูกและไม่สามารถโต้แย้งได้ แต่เป็นเพราะไม่มีใครกล้าคิดเรื่องนี้อย่างจริงจัง และทำไม? ครอบครัว Famusov, Molchalins, Skalozub และคนอื่นๆ ค่อนข้างพอใจกับสถานการณ์ของพวกเขา และการสั่งสอนแนวคิดของ Chatsky ให้พวกเขาฟังก็เหมือนกับการสนับสนุนให้พวกเขาฆ่าตัวตาย นอกจากนี้คำพูดของเขาเกี่ยวกับสิ่งสูงส่งนั้นเต็มไปด้วยไหวพริบที่หยาบคายและชั่วร้ายอย่างหนาจนไม่ได้ทำให้เกิดความปรารถนาที่จะโต้แย้ง แต่เป็นความระคายเคืองที่เป็นธรรมชาติที่สุด
ในสังคม ความสัมพันธ์ไม่ได้ครอบงำระหว่างผู้คน แต่ระหว่างตำแหน่งและตำแหน่ง ลองคิดดู: โลกมอสโกจะถือว่า Chatsky เป็นคนมีสติได้ไหม? ท้ายที่สุดแล้ว นี่หมายความว่าความเชื่อของเขาสมเหตุสมผลและเป็นเรื่องปกติ จิตใจ “เพื่อตัวมันเอง” หรือจิตใจที่เห็นแก่ตัวจะถือว่าจิตใจ “อัจฉริยะ” เป็นบรรทัดฐานได้หรือไม่? ไม่แน่นอน ยิ่งกว่านั้นสังคมยังประกาศให้เขาเป็นคนนอกกฎหมาย สำหรับสังคมมอสโก Chatsky ถือเป็นอาชญากรหรือคนบ้า และสังคมจะสะดวกกว่ามากที่จะเห็นเขาเป็นคนบ้าท้ายที่สุดแล้วการบอกเลิกของ Chatsky ทั้งหมดเป็นเพียงจินตนาการที่เพ้อฝัน
Chatsky คนบ้าไม่กลัวสังคม -นั่นคือสิ่งสำคัญ นั่นคือเหตุผลที่โลกเชื่อคำใส่ร้ายของโซเฟียอย่างจริงใจ ง่ายดาย และรวดเร็ว! “ คลั่งไคล้ทุกสิ่ง” โลกของ Famus ประกาศคำตัดสินผ่านปากของตัวตลก Zagoretsky และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา กำแพงกันเสียงจะตั้งอยู่ระหว่าง Chatsky และคนรอบข้างตลอดไป และต่อจากนี้ไปเขาจะถูกตราหน้าว่าเป็นคนบ้า
คุณสามารถเห็นอกเห็นใจเขาได้:
และฉันรู้สึกเสียใจกับ Chatsky
ในแบบคริสเตียน เขาสมควรได้รับความสงสาร...
พวกเขาเริ่มปฏิบัติต่อเขาอย่างถ่อมตัว แม้กระทั่งแสดงความสนใจต่อเขาราวกับว่าเขาป่วยหรือจิตใจอ่อนแอ:
สุดที่รัก! คุณไม่อยู่ในองค์ประกอบของคุณ!
ฉันต้องการนอนหลับจากถนน ให้ชีพจรฉันหน่อย คุณไม่สบาย.
และผีแห่งความบ้าคลั่งก็ปรากฏตัวต่อหน้าแชทสกี้:“ และฉันฟังฉันไม่เข้าใจ... สับสนกับความคิด... ฉันคาดหวังอะไรบางอย่าง...”
และสุดท้ายสิ่งสำคัญคือ:
...เขาจะออกมาจากไฟโดยไม่ได้รับอันตราย
ใครจะมีเวลาใช้เวลากับคุณสักวัน
สูดอากาศเพียงอย่างเดียว
และสติของเขาก็จะคงอยู่
บทสรุป.
สามารถสรุปข้อสรุปอะไรเกี่ยวกับปัญหาบทเรียนได้?
สังคม Chatsky และ Famus เข้ากันไม่ได้ พวกเขาใช้ชีวิตเหมือนในมิติที่แตกต่างกัน ดังนั้นในหนังตลกฮีโร่จึงไม่สามารถเกี่ยวข้องกับแนวคิดเช่นความฉลาดได้อย่างชัดเจน
ไลท์มองว่าแชตสกีเป็นคนบ้า โดยถือว่าตัวเองมีเหตุผลและเป็นเรื่องปกติ แน่นอนว่า Chatsky ถือว่าโลกของเขาความเชื่อของเขาเป็นบรรทัดฐานและมองว่าคนรอบข้างเป็นเพียงความชั่วร้ายที่เข้มข้น:
...ฝูงผู้ทรมาน
ด้วยความรักของผู้ทรยศ ในความเป็นปฏิปักษ์อันไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย
นักเล่าเรื่องที่ไม่ย่อท้อ
คนฉลาดซุ่มซ่าม คนธรรมดาเจ้าเล่ห์
หญิงชราผู้ชั่วร้าย ชายชรา
ความเสื่อมทรามเหนือสิ่งประดิษฐ์ เรื่องไร้สาระ...
เขาไม่เห็นคนจริงๆ ที่มีจุดอ่อนและจุดแข็งแม้จะเล็กน้อยก็ตาม ด้านหน้าของเขาคือตู้แห่งความอยากรู้อยากเห็น การรวมตัวของสัตว์ประหลาด หลานสาวของ Khryumin กล่าวสั้น ๆ และเหมาะเจาะมาก:“ ตัวประหลาดจากโลกอื่น // และไม่มีใครคุยด้วยและไม่มีใครเต้นรำด้วย”
ครู.
สิบห้าร้อยปีผ่านไปแล้ว และบทละครนี้ยังคงถูกถกเถียงกันอย่างสิ้นหวัง
หนังตลกเรื่อง "Woe from Wit" เป็นความลึกลับชั่วนิรันดร์ซึ่งเป็นความลึกลับแบบเดียวกับผู้แต่งซึ่งสามารถเทียบเคียงกับคนที่เราเรียกว่าวรรณกรรมรัสเซียคลาสสิกที่ยิ่งใหญ่ด้วยการเล่นเพียงครั้งเดียว
บางที Griboyedov อาจแสดงให้เราเห็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของแผนของเขา? ท้ายที่สุดแล้วโศกนาฏกรรมของ Dostoevsky ก็เริ่มต้นขึ้นลึกยิ่งขึ้นเพราะ Raskolnikov และ Karamazovs ก็ "ไม่สอดคล้องกับจิตใจของพวกเขา"
บางที Griboedov ไม่ได้ไปไกลกว่านี้เพียงเพราะเขาเห็นเหวที่นั่นจนเขาเองก็กลัวที่จะมองเข้าไปดู ... " นี่อาจเป็นความลับหลักของงานซึ่งเป็นไปไม่ได้เลยที่จะคลี่คลายโดยสิ้นเชิงแม้ว่าเราทุกคนจะได้รับ พวกเขาพยายามเข้าใกล้มันมากขึ้น
การสะท้อน.
