Znaczącymi problemami w powieści są ojcowie i synowie. Rzeczywiste problemy ojców i dzieci (na podstawie powieści Ojcowie i dzieci I.S. Turgieniewa). Jakie jest znaczenie książki

Najważniejsza cecha niesamowitego talentu I.S. Turgieniew - żywe wyczucie swojego czasu, co jest najlepszym sprawdzianem dla artysty. Stworzone przez niego obrazy nadal żyją, ale w innym świecie, którego imię jest wdzięczną pamięcią potomków, którzy od pisarza nauczyli się miłości, marzeń i mądrości.

Zderzenie dwóch sił politycznych, liberalnej szlachty i raznochinckich rewolucjonistów, znalazło artystyczne ucieleśnienie w nowym dziele, które powstaje w trudnym okresie społecznej konfrontacji.

Pomysł „Ojców i synów” jest wynikiem komunikacji z pracownikami magazynu Sovremennik, w którym pisarz pracował przez długi czas. Pisarz bardzo martwił się opuszczeniem magazynu, ponieważ pamięć o Belinskim była z nim związana. Artykuły Dobrolyubova, z którymi Iwan Siergiejewicz stale się kłócił, a czasem nie zgadzał, służyły jako prawdziwa podstawa do przedstawiania różnic ideologicznych. Radykalny młodzieniec nie był po stronie stopniowych reform, jak autor Ojcowie i synowie, ale mocno wierzył w drogę rewolucyjnej transformacji Rosji. Redaktor magazynu Nikołaj Niekrasow poparł ten punkt widzenia, więc klasycy fikcji - Tołstoj i Turgieniew - opuścili redakcję.

Pierwsze szkice do przyszłej powieści powstały pod koniec lipca 1860 roku na angielskiej wyspie Wight. Wizerunek Bazarowa autor określił jako pewną siebie, pracowitą, nihilistyczną osobę, nie uznającą kompromisów i autorytetów. Pracując nad powieścią Turgieniew mimowolnie nasycił współczuciem dla swojej postaci. Pomaga mu w tym dziennik bohatera, który prowadzi sam pisarz.

W maju 1861 pisarz wraca z Paryża do swojej posiadłości Spasskoe i dokonuje ostatniego wpisu w rękopisach. W lutym 1862 powieść została opublikowana w Russkim Vestniku.

Główne problemy

Po przeczytaniu powieści rozumiesz jej prawdziwą wartość, stworzoną przez „geniusza miary” (D. Merezhkovsky). Co lubił Turgieniew? W co wątpiłeś? O czym śniełeś?

Centralnym punktem książki jest moralny problem relacji międzypokoleniowych. „Ojcowie” czy „dzieci”? Los każdego wiąże się z poszukiwaniem odpowiedzi na pytanie: jaki jest sens życia? Dla nowych ludzi jest to praca, ale stara gwardia widzi to w rozumowaniu i kontemplacji, bo pracują dla nich rzesze chłopów. W tej pryncypialnej pozycji jest miejsce na nie dający się pogodzić konflikt: ojcowie i dzieci żyją inaczej. W tej rozbieżności widzimy problem niezrozumienia przeciwieństw. Antagoniści nie mogą i nie chcą się akceptować, zwłaszcza że impas ten można prześledzić w relacji Pawła Kirsanowa z Jewgienijem Bazarowem.
Równie ostry jest problem wyboru moralnego: po czyjej stronie jest prawda? Turgieniew uważał, że przeszłości nie można zaprzeczyć, bo tylko dzięki niej buduje się przyszłość. W obrazie Bazarowa wyraził potrzebę zachowania ciągłości pokoleń. Bohater jest nieszczęśliwy, bo jest samotny i zrozumiany, bo sam o nikogo nie zabiegał i nie chciał zrozumieć. Jednak zmiany, czy ludziom z przeszłości się to podobają, czy nie, i tak nadejdą i musimy być na nie przygotowani. Świadczy o tym ironiczny wizerunek Pawła Kirsanowa, który stracił poczucie rzeczywistości, zakładając we wsi uroczyste fraki. Pisarz apeluje, by być wrażliwym na zmiany i starać się je zrozumieć, a nie bezkrytycznie besztać, jak wuj Arkady. Tak więc rozwiązanie problemu tkwi w tolerancyjnej postawie różnych ludzi wobec siebie i próbie poznania odmiennej koncepcji życia. W tym sensie zwyciężyła pozycja Nikołaja Kirsanowa, który był tolerancyjny wobec nowych trendów i nigdy nie spieszył się z ich ocenianiem. Jego syn również znalazł rozwiązanie kompromisowe.
Jednak autor dał jasno do zrozumienia, że za tragedią Bazarowa kryje się wysoki cel. To właśnie tacy zdesperowani i pewni siebie pionierzy torują drogę światu naprzód, więc problem uznania tej misji w społeczeństwie również zajmuje ważne miejsce. Eugene żałuje na łożu śmierci, że czuje się niepotrzebny, ta świadomość go niszczy i może zostać wielkim naukowcem lub wykwalifikowanym lekarzem. Ale okrutne obyczaje konserwatywnego świata odpychają go, ponieważ czują się w nim zagrożone.
Oczywiste są też problemy „nowych” ludzi, raznochinckiej inteligencji, trudne relacje w społeczeństwie, z rodzicami, w rodzinie. Raznochintsy nie mają dochodowych majątków i pozycji w społeczeństwie, dlatego są zmuszeni do pracy i stają się zahartowani, widząc niesprawiedliwość społeczną: ciężko pracują na kawałek chleba, a szlachta, głupi i przeciętni, nic nie robią i zajmują wszystkie górne piętra hierarchii społecznej, gdzie winda po prostu nie dociera. Stąd nastroje rewolucyjne i kryzys moralny całego pokolenia.
Problemy odwiecznych wartości ludzkich: miłość, przyjaźń, sztuka, stosunek do natury. Turgieniew wiedział, jak w miłości odsłonić głębię ludzkiej natury, sprawdzić prawdziwą istotę osoby z miłością. Ale nie wszyscy zdają ten test, przykładem jest Bazarow, który załamuje się pod naporem uczuć.

Wszystkie zainteresowania i pomysły pisarza były w całości skoncentrowane na najważniejszych zadaniach tamtych czasów, skierowane w stronę najbardziej palących problemów dnia codziennego.

Charakterystyka bohaterów powieści

Jewgienij Wasiljewicz Bazarow- pochodzi od ludzi. Syn lekarza pułkowego. Dziadek ze strony ojca „orał ziemię”. Sam Eugeniusz robi sobie drogę w życiu, otrzymuje dobre wykształcenie. Dlatego bohater jest niedbały w ubiorze i manierach, nikt go nie wychował. Bazarow jest przedstawicielem nowego pokolenia rewolucyjno-demokratycznego, którego zadaniem jest burzenie starego stylu życia, walka z tymi, którzy utrudniają rozwój społeczny. Złożona, wątpiąca osoba, ale dumna i nieugięta. Jak naprawić społeczeństwo, Jewgienij Wasiljewicz jest bardzo niejasny. Zaprzecza staremu światu, akceptuje tylko to, co potwierdza praktyka.

Pisarz pokazał w Bazarowie typ młodego człowieka, który wierzy wyłącznie w działalność naukową i zaprzecza religii. Bohater jest głęboko zainteresowany naukami przyrodniczymi. Od dzieciństwa rodzice zaszczepili w nim miłość do pracy.
Potępia ludzi za analfabetyzm i ignorancję, ale jest dumny ze swojego pochodzenia. Poglądy i przekonania Bazarowa nie znajdują ludzi o podobnych poglądach. Sitnikow, gaduła i frazes, oraz „wyzwolony” Kukszina są bezużytecznymi „naśladowcami”.
U Jewgienija Wasiljewicza pędzi nieznana mu dusza. Co powinien z tym zrobić fizjolog i anatom? Nie widać go pod mikroskopem. Ale dusza boli, chociaż – fakt naukowy – nie istnieje!
Turgieniew spędza większość powieści badając „pokusy” swojego bohatera. Dręczy go miłością starych ludzi - rodziców - co z nimi zrobić? A miłość do Odintsovej? Zasady nie są w żaden sposób zgodne z życiem, z żywymi ruchami ludzi. Co pozostaje dla Bazarowa? Tylko umieraj. Śmierć to jego ostatni test. Przyjmuje ją heroicznie, nie pociesza się czarami materialisty, ale wzywa ukochaną.
Duch zwycięża rozwścieczony umysł, przezwycięża złudzenia schematów i postulatów nowej nauki.

Paweł Pietrowicz Kirsanow - nosiciel szlachetnej kultury. Bazarow jest zniesmaczony „wykrochmalonymi obrożami”, „długimi paznokciami” Pawła Pietrowicza. Ale arystokratyczne maniery bohatera są wewnętrzną słabością, tajemną świadomością jego niższości.

Kirsanov wierzy, że szacunek do samego siebie oznacza dbanie o swój wygląd i nigdy nie tracenie godności, nawet na wsi. Układa swój plan dnia na sposób angielski.
Paweł Pietrowicz przeszedł na emeryturę, oddając się miłosnym przeżyciom. Ta jego decyzja stała się „rezygnacją” z życia. Miłość nie daje radości człowiekowi, jeśli żyje tylko swoimi zainteresowaniami i zachciankami.
Bohater kieruje się zasadami przyjętymi „na wiarę”, które odpowiadają jego pozycji jako pana feudalnego. Honoruje naród rosyjski za patriarchat i posłuszeństwo.
W stosunku do kobiety manifestuje się siła i pasja uczuć, ale on ich nie rozumie.
Pavel Pietrowicz jest obojętny na naturę. Zaprzeczenie jej pięknu mówi o jego duchowych ograniczeniach.
Ten człowiek jest głęboko nieszczęśliwy.

Nikołaj Pietrowicz Kirsanow- ojciec Arkadego i brat Pawła Pietrowicza. Nie można było zrobić kariery wojskowej, ale nie rozpaczał i wstąpił na uniwersytet. Po śmierci żony poświęcił się synowi i ulepszeniu majątku.

Charakterystyczne cechy postaci to łagodność, pokora. Inteligencja bohatera budzi sympatię i szacunek. Nikołaj Pietrowicz jest romantykiem, kocha muzykę, recytuje poezję.
Jest przeciwnikiem nihilizmu, stara się niwelować pojawiające się różnice. Żyj w zgodzie ze swoim sercem i sumieniem.

Arkady Nikołajewicz Kirsanow- osoba niesamodzielna, pozbawiona zasad życiowych. Jest całkowicie podporządkowany swojemu przyjacielowi. Do Bazarowa dołączył tylko z młodzieńczego entuzjazmu, ponieważ nie miał własnych poglądów, więc w finale była między nimi przepaść.

Następnie stał się gorliwym właścicielem i założył rodzinę.
„Miły facet”, ale „miękki, liberalny barich”, mówi o nim Bazarow.
Wszyscy Kirsanowie są „bardziej dziećmi wydarzeń niż ojcami własnych działań”.

Odintsova Anna Siergiejewna- "element" "związany" z osobowością Bazarowa. Na jakiej podstawie można wyciągnąć taki wniosek? Stanowczy światopogląd, "dumna samotność, inteligencja - sprawiają, że" zbliża się do bohatera powieści. Ona, podobnie jak Eugene, poświęciła osobiste szczęście, więc jej serce jest zimne i boi się uczuć. Sama ich deptała, wyszła za mąż z wyliczenia.

Konflikt „ojców” i „dzieci”

Konflikt - „kolizja”, „poważny spór”, „spór”. Stwierdzenie, że pojęcia te mają jedynie „negatywną konotację”, oznacza kompletną niezrozumienie procesów rozwoju społeczeństwa. „Prawda rodzi się w sporze” – ten aksjomat można uznać za „klucz”, który otwiera zasłonę problemów stawianych przez Turgieniewa w powieści.

Spory są główną techniką kompozytorską, która pozwala czytelnikowi określić swój punkt widzenia i zająć określoną pozycję w jego poglądach na określone zjawisko społeczne, obszar rozwoju, naturę, sztukę, koncepcje moralne. Wykorzystując „odbiór sporów” między „młodością” a „starością” autor afirmuje ideę, że życie nie stoi w miejscu, jest wieloaspektowe i wielostronne.

Konflikt między „ojcami” a „dziećmi” nigdy nie zostanie rozwiązany, można go określić jako „stały”. Jednak to konflikt pokoleń jest motorem rozwoju wszystkiego, co ziemskie. Na kartach powieści pali się kontrowersje wywołane walką rewolucyjnych sił demokratycznych z liberalną szlachtą.

Głowne tematy

Turgieniewowi udało się nasycić powieść postępową myślą: protestem przeciwko przemocy, nienawiścią do zalegalizowanego niewolnictwa, bólem za cierpienie ludu, pragnieniem znalezienia szczęścia.

Główne tematy powieści „Ojcowie i synowie”:

Sprzeczności ideologiczne inteligencji podczas przygotowywania reformy o zniesieniu pańszczyzny;
„Ojcowie” i „dzieci”: relacje między pokoleniami a temat rodziny;
„Nowy” typ człowieka na przełomie dwóch epok;
Niezmierzona miłość do ojczyzny, rodziców, kobiety;
Człowiek i natura. Świat dookoła: warsztat czy świątynia?

Jakie jest znaczenie książki?

Dzieło Turgieniewa brzmi jak alarmujący atak na całą Rosję, wzywający współobywateli do zjednoczenia się, do rozumu, do owocnej działalności dla dobra Ojczyzny.

Książka wyjaśnia nam nie tylko przeszłość, ale i teraźniejszość, przypomina o wiecznych wartościach. Tytuł powieści nie oznacza starszego i młodszego pokolenia, nie relacji rodzinnych, ale ludzi o nowych i starych poglądach. „Ojcowie i synowie” są cenne nie tyle jako ilustracja do historii, ale w dziele poruszanych jest wiele problemów moralnych.

Podstawą istnienia rodzaju ludzkiego jest rodzina, w której każdy ma swoje obowiązki: starsi („ojcowie”) opiekują się młodszymi („dziećmi”), przekazują doświadczenia i tradycje zgromadzone przez przodków, wychowywać ich w uczuciach moralnych; młodsi szanują dorosłych, przejmują od nich wszystko, co ważne i najlepsze, co jest potrzebne do formacji osoby nowej formacji. Jednak ich zadaniem jest również tworzenie fundamentalnych innowacji, co jest niemożliwe bez zaprzeczenia dawnym złudzeniom. Harmonia ładu świata polega na tym, że te „więzy” się nie zrywają, ale nie na tym, że wszystko pozostaje takie samo.

Książka ma dużą wartość edukacyjną. Czytanie go w momencie kształtowania się charakteru oznacza myślenie o ważnych życiowych problemach. „Ojcowie i synowie” uczy poważnego stosunku do świata, aktywnej postawy, patriotyzmu. Od najmłodszych lat uczą wypracowania trwałych zasad, angażując się w samokształcenie, ale jednocześnie szanują pamięć przodków, nawet jeśli nie zawsze to okazuje się słuszne.

Krytyka powieści

Po publikacji Ojcowie i synowie wybuchły ostre kontrowersje. M.A. Antonovich w magazynie Sovremennik zinterpretował powieść jako „bezlitosną” i „niszczącą krytykę młodszego pokolenia”.
D. Pisarev w „Rosyjskim Słowie” wysoko ocenił dzieło i wizerunek nihilisty stworzony przez mistrza. Krytyk podkreślił tragedię charakteru i zwrócił uwagę na stanowczość osoby, która nie cofa się przed procesami. Zgadza się z innymi krytykami, że „nowych” ludzi można urazić, ale „szczerości” nie można odmówić. Pojawienie się Bazarowa w literaturze rosyjskiej to nowy krok w relacji z życia społecznego i publicznego kraju.

Czy można we wszystkim zgodzić się z krytykiem? Prawdopodobnie nie. Nazywa Pawła Pietrowicza „Peczorin małych rozmiarów”. Ale spór między dwoma bohaterami daje powody, by w to wątpić. Pisarev twierdzi, że Turgieniew nie sympatyzuje z żadnym ze swoich bohaterów. Pisarz uważa Bazarowa za jego „ulubiony pomysł”.

Czym jest „nihilizm”?

Po raz pierwszy słowo „nihilista” rozbrzmiewa w powieści z ust Arkadego i od razu przyciąga uwagę. Pojęcie „nihilisty” nie jest jednak w żaden sposób związane z Kirsanovem Jr.

Słowo „nihilista” zaczerpnął Turgieniew z recenzji książki kazańskiego filozofa, konserwatywnie myślącego profesora W. Berwi, N. Dobrolubowa. Jednak Dobrolyubov zinterpretował to w pozytywnym sensie i przypisał młodszemu pokoleniu. Iwan Siergiejewicz wprowadził to słowo do szerokiego użytku, co stało się synonimem słowa „rewolucyjny”.

„Nihilistą” w powieści jest Bazarow, który nie uznaje autorytetów i wszystkiemu zaprzecza. Pisarz nie akceptował skrajności nihilizmu, karykaturując Kukszynę i Sitnikowa, ale sympatyzował z głównym bohaterem.

Jewgienij Wasiliewicz Bazarow wciąż uczy nas swojego przeznaczenia. Każda osoba ma unikalny duchowy wizerunek, bez względu na to, czy jest nihilistą, czy zwykłym laikiem. Szacunek i szacunek dla drugiego człowieka składa się z szacunku dla tego, że jest w nim ten sam tajemny błysk żywej duszy, co w tobie.

Ciekawe? Zapisz to na swojej ścianie! 07.10.2017

Pomysł powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” zrodził się u pisarza w okresie przed reformą 1860 r. Za rok pańszczyzna w Rosji zostanie zniesiona. A w pracy autor oddaje atmosferę czasu załamania i zawieruchy. Porozmawiamy o problemach tej pracy w tym artykule.

Poddani nie są już tak chętni do wykonywania poleceń swoich właścicieli. Jest wielu młodych ludzi o radykalnych poglądach i pomysłach. Między rewolucjonistami raznochincew a liberałami szykuje się konflikt ideologiczny. W powieści Bazarow reprezentuje rewolucyjnego raznochinets, a Paweł Pietrowicz reprezentuje liberalną szlachtę.

W tym czasie w Rosji pojawiają się już ludzie nowego pokolenia, nihiliści, których poglądy podziela Bazarow. Bohater doskonale zdaje sobie sprawę, że czas na takie osoby jeszcze nie nadszedł i wprost oświadcza: „…tak, rób więcej dzieci. Będą mądre, że urodzą się na czas, a nie jak ty i ja. Nihilizm to zaprzeczenie wszystkiego, co jest uznawane w społeczeństwie: miłości, rodziny i innych wartości.

Na tle przekonań Bazarowa toczy konflikt ideologiczny z wujkiem swojego przyjaciela Pawłem Kirsanowem. Pierwszy spór między nimi toczy się na temat nauki i sztuki. Bohater rzuca w nim zwięźle zdradzające kierunek jego poglądów: „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta”. Ten spór wywołał pierwszą falę nieporozumień między Bazarowem a Pawłem Kirsanowem.

Po pewnym czasie ich kłótnia została wznowiona z nową energią i osiągnęła punkt kulminacyjny. Tym razem przedmiotem sporu między Pawłem a Eugeniuszem były pytania o ludzi, prawa i system społeczny. Bazarow widzi potrzebę „oczyszczenia przestrzeni”, co jest programem minimalnym, ale jednocześnie jego plany nie obejmują programu maksymalnego. W kwestii ludu Bazarow jest zdania, że lud powinien być wykształcony, Paweł Pietrowicz przeciwnie, jest skłonny trzymać się przeciwnego punktu widzenia. Omawiając przepisy, Bazarow twierdzi, że nie są one wdrażane, podczas gdy Paweł Pietrowicz jest przekonany, że jest odwrotnie.

Bazarow ze swoimi nihilistycznymi poglądami powinien być obcy uczuciu miłości, ale nagle uświadamia sobie swoje uczucia do Odincowej. To myli i denerwuje głównego bohatera, ale mimo to postanawia wyrazić swoje współczucie, otworzyć się, ale w odpowiedzi otrzymuje odmowę, ponieważ dla Anny Siergiejewny „spokój ... jest najlepszą rzeczą na świecie”.

Pod koniec powieści obserwujemy, jak dzień po dniu choroba wyczerpuje siły Bazarowa. W tej chwili myśli o wielu rzeczach w swoim życiu. Kiedy Odintsova odwiedza go w ostatnich minutach, argumentuje: „Rosja mnie potrzebuje… Nie, najwyraźniej nie jest potrzebna”. Być może Jewgienij rozumie, że jego przekonania wciąż rodzą się w umysłach młodych ludzi, nadchodzi czas na nowe, postępowe wydarzenia. Społeczeństwo nie akceptuje jeszcze ludzi takich jak Bazarow i nie traktuje poważnie ich światopoglądu. Ale do pewnego stopnia można argumentować, że nihilizm uniemożliwił Bazarowowi pełne życie, które powinno być wypełnione prawdziwymi uczuciami i doświadczeniami.

Filippova Anastasia mówiła o problemach powieści „Ojcowie i synowie”

Powieść „Ojcowie i synowie" została stworzona przez Turgieniewa w gorącym dla Rosji czasie. Wzrost powstań chłopskich i kryzys systemu pańszczyźnianego zmusiły rząd do zniesienia pańszczyzny w 1861 r. W Rosji konieczne było przeprowadzenie chłopa Społeczeństwo podzieliło się na dwa obozy: w jednym rewolucyjni demokraci, ideologowie mas chłopskich, w drugim liberalna szlachta, która opowiadała się za reformatorską drogą. rewolucja.

Wielki pisarz rosyjski ukazuje w swojej powieści walkę światopoglądów tych dwóch nurtów politycznych. Fabuła powieści zbudowana jest na opozycji poglądów Pawła Pietrowicza Kirsanowa i Jewgienija Bazarowa, którzy są najjaśniejszymi przedstawicielami tych trendów. W powieści pojawiają się też inne pytania: jak traktować ludzi, pracę, naukę, sztukę, jakie przemiany są potrzebne rosyjskiej wsi.

Tytuł już odzwierciedla jeden z tych problemów – relacje między dwoma pokoleniami, ojcami i dziećmi. Między młodzieżą a starszym pokoleniem zawsze istniały spory w różnych kwestiach. Tak więc przedstawiciel młodszego pokolenia Jewgienij Wasiljewicz Bazarow nie może i nie chce zrozumieć „ojców”, ich życiowego credo, zasad. Jest przekonany, że ich poglądy na świat, życie, relacje między ludźmi są beznadziejnie przestarzałe. „Tak, zepsuję je ... W końcu to wszystko duma, lwie nawyki, szaleństwo ...”. Jego zdaniem głównym celem życia jest praca, wyprodukowanie czegoś materialnego. Dlatego Bazarow ma lekceważący stosunek do sztuki, do nauk, które nie mają praktycznych podstaw; do „bezużytecznej” natury. Uważa, że o wiele bardziej pożyteczne jest zaprzeczanie temu, co z jego punktu widzenia zasługuje na zaprzeczenie, niż patrzenie obojętnie z boku, nie ośmielając się nic zrobić. „W chwili obecnej zaprzeczenie jest najbardziej przydatne - zaprzeczamy”, mówi Bazarow.

Ze swojej strony Paweł Pietrowicz Kirsanow jest pewien, że są rzeczy, w które nie można wątpić („arystokracja… liberalizm, postęp, zasady… sztuka…”). Bardziej ceni zwyczaje i tradycje i nie chce zauważać zmian zachodzących w społeczeństwie.

Spory między Kirsanowem a Bazarowem ujawniają ideologiczną intencję powieści.

Te postacie mają ze sobą wiele wspólnego. Zarówno w Kirsanowie, jak iw Bazarowie duma jest wysoko rozwinięta. Czasami nie mogą spokojnie się kłócić. Oboje nie podlegają wpływom innych ludzi, a dopiero doświadczeni i odczuwani przez nich sami sprawiają, że bohaterowie zmieniają swoje poglądy w niektórych kwestiach. Zarówno pospolity demokrata Bazarow, jak i arystokrata Kirsanow mają ogromny wpływ na otoczenie i ani jednemu, ani drugiemu nie można odmówić siły charakteru. A jednak pomimo takiego podobieństwa natur, ludzie ci są bardzo różni, ze względu na odmienność pochodzenia, wychowania i sposobu myślenia.

Różnice pojawiają się już w portretach bohaterów. Twarz Pawła Pietrowicza Kirsanowa jest „niezwykle poprawna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim dłutem”. I ogólnie cały wygląd wujka Arkadego „… był pełen wdzięku i pełnej krwi, jego ręce były piękne, z długimi różowymi paznokciami”. Wygląd Bazarowa jest całkowitym przeciwieństwem Kirsanowa. Ubrany jest w długą bluzę z kapturem z frędzlami, on ma czerwone dłonie, jego twarz jest długa i szczupła, z szerokim czołem i wcale nie arystokratycznym nosem. Portret Pawła Pietrowicza to portret „lwa świeckiego", którego maniery pasują do jego wyglądu. Portret Bazarowa niewątpliwie należy do „demokrata do szpiku kości”, co potwierdza również zachowanie bohatera, niezależnego i pewnego siebie.

Życie Eugene'a jest pełne wigoru, każdą wolną minutę poświęca na studia przyrodnicze. W drugiej połowie XIX wieku rozwijały się nauki przyrodnicze; pojawili się materialistyczni naukowcy, którzy poprzez liczne eksperymenty i eksperymenty rozwinęli te nauki, dla których była przyszłość. A Bazarow jest prototypem takiego naukowca. Przeciwnie, Paweł Pietrowicz spędza wszystkie dni w bezczynności i bezpodstawnych, bezcelowych refleksjach-wspomnieniach.

Poglądy spierających się o sztukę i przyrodę są przeciwstawne. Pavel Pietrowicz Kirsanow podziwia dzieła sztuki. Potrafi podziwiać rozgwieżdżone niebo, cieszyć się muzyką, poezją, malarstwem. Bazarow natomiast zaprzecza sztuce („Rafael nie jest wart ani grosza”), podchodzi do natury z utylitarnymi standardami („Natura to nie świątynia, ale warsztat, a człowiek jest w niej pracownikiem”). Nikołaj Pietrowicz Kirsanow również nie zgadza się, że sztuka, muzyka, natura to bzdury. Wychodząc na ganek „… rozejrzał się, jakby chcąc zrozumieć, jak nie można współczuć naturze”. I tu czujemy, jak Turgieniew wyraża swoje myśli poprzez swojego bohatera. Piękny wieczorny krajobraz prowadzi Nikołaja Pietrowicza do „smutnej i satysfakcjonującej gry samotnych myśli”, przywołuje miłe wspomnienia, odsłania przed nim „magiczny świat snów”. Autor pokazuje, że negując przyrodę, Bazarow zubaża swoje życie duchowe.

Ale główna różnica między demokratą raznochint, który znalazł się w majątku dziedzicznego szlachcica, a liberałem polega na jego poglądach na społeczeństwo i lud. Kirsanov uważa, że arystokraci są siłą napędową rozwoju społecznego. Ich ideałem jest "angielska wolność", czyli monarchia konstytucyjna. Droga do ideału prowadzi przez reformy, głasnost, postęp. Bazarow jest przekonany, że arystokraci są niezdolni do działania i nie ma z nich korzyści. Odrzuca liberalizm, zaprzecza zdolność szlachty do prowadzenia Rosji ku przyszłości.

Kontrowersje budzi nihilizm i rola nihilistów w życiu publicznym. Paweł Pietrowicz potępia nihilistów, ponieważ „nikogo nie szanują”, żyją bez „zasad”, uważa ich za niepotrzebnych i bezsilnych: „Jest was tylko 4-5”. Na to Bazarow odpowiada: „Moskwa spłonęła od świeczki pensowej”. Mówiąc o zaprzeczeniu wszystkiego, Bazarow ma na myśli religię, system autokratyczno-feudalny i ogólnie przyjętą moralność. Czego chcą nihiliści? Przede wszystkim akcja rewolucyjna. A kryterium jest korzyść dla ludzi.

Paweł Pietrowicz gloryfikuje społeczność chłopską, rodzinę, religijność, patriarchat rosyjskiego chłopa. Twierdzi, że „naród rosyjski nie może żyć bez wiary”. Bazarow natomiast mówi, że ludzie nie rozumieją własnych interesów, są mroczni i ignorantami, że w kraju nie ma uczciwych ludzi, że „człowiek chętnie okrada się tylko po to, by upić się prochem w jakimś tawerna." Uważa jednak, że konieczne jest rozróżnienie między powszechnymi zainteresowaniami a powszechnymi uprzedzeniami; twierdzi, że lud jest w duchu rewolucyjny, dlatego nihilizm jest przejawem właśnie ducha ludu.

Turgieniew pokazuje, że pomimo swojej czułości Paweł Pietrowicz nie umie rozmawiać ze zwykłymi ludźmi, „krzywi się i wącha wodę kolońską”. Jednym słowem to prawdziwy dżentelmen. A Bazarow z dumą deklaruje: „Mój dziadek zaorał ziemię”. I może pozyskać chłopów, chociaż ich dokucza. Służący czują, że „nadal jest jego bratem, a nie dżentelmenem”.

Dzieje się tak właśnie dlatego, że Bazarow posiadał zdolność i chęć do pracy. W Maryino, w posiadłości Kirsanowa, Jewgienij pracował, ponieważ nie mógł siedzieć bezczynnie, w jego pokoju powstał „jakiś rodzaj medycznego i chirurgicznego zapachu”.

W przeciwieństwie do niego przedstawiciele starszego pokolenia nie różnili się zdolnością do pracy. Tak więc Nikołaj Pietrowicz próbuje zarządzać w nowy sposób, ale nic mu nie wychodzi. Mówi o sobie: „Jestem miękką, słabą osobą, spędziłem życie na pustkowiu”. Ale według Turgieniewa nie może to służyć jako wymówka. Jeśli nie możesz pracować, nie bierz tego. Największą rzeczą, jaką zrobił Paweł Pietrowicz, była pomoc bratu z pieniędzmi, nie śmiał udzielać rad i „nie wyobrażał sobie, że jest osobą praktyczną”.

A potem gorąca i namiętna natura Bazarowa zmiotła wszystkie jego teorie. Zakochał się jak chłopiec w kobiecie, którą bardzo cenił. „W rozmowach z Anną Siergiejewną wyraził jeszcze więcej niż przed swoją obojętną pogardą dla wszystkiego, co romantyczne, i pozostawiony w spokoju, z oburzeniem rozpoznał w sobie romans”. Bohater przechodzi poważne załamanie psychiczne. "... Coś... było w nim opętane, na co nigdy nie pozwalał, z czego zawsze się wyśmiewał, co zbuntowało całą jego dumę." Anna Siergiejewna Odintsowa odrzuciła go. Ale Bazarow znalazł siłę, by zaakceptować porażkę z honorem, nie tracąc swojej godności.

A Paweł Pietrowicz, który również bardzo kochał, nie mógł odejść z godnością, gdy przekonał się o obojętności kobiety wobec niego: „.. spędził cztery lata w obcych krajach, albo ją ścigając, albo z zamiarem utraty jej z oczu ... i już nie mogłem wejść na właściwy trop." I ogólnie rzecz biorąc, wiele mówi fakt, że poważnie zakochał się w frywolnej i pustej świeckiej damie.

Bazarow jest silną osobą, jest nową osobą w rosyjskim społeczeństwie. A pisarz uważnie rozważa ten typ postaci. Ostatnim testem, jaki oferuje swojemu bohaterowi, jest śmierć.

Każdy może udawać, kogo chce. Niektórzy ludzie robią to przez całe życie. Ale w każdym razie przed śmiercią człowiek staje się tym, kim naprawdę jest. Wszelkie pozory znikają i nadszedł czas, aby pomyśleć, może po raz pierwszy i ostatni, o sensie życia, o tym, co dobrego zrobiłeś, czy zapamiętają, czy zapomną, gdy tylko zostaną pochowani. I to jest naturalne, bo w obliczu nieznanego człowiek odkrywa coś, czego być może nie widział za życia.

Szkoda, oczywiście, że Turgieniew „zabija” Bazarowa. Taki odważny, silny człowiek żyłby i żył. Być może jednak pisarz, pokazując, że tacy ludzie istnieją, nie wiedział, co dalej robić ze swoim bohaterem ... Sposób, w jaki umiera Bazarow, może każdemu przynosić honor. Nie lituje się nad sobą, ale nad rodzicami. Przykro mu, że tak wcześnie opuszcza życie. Umierający Bazarow przyznaje, że „wpadł pod kierownicę”, „ale wciąż jeży się”. I gorzko mówi do Odintsovej: „A teraz całe zadanie olbrzyma polega na tym, jak przyzwoicie umrzeć, nie będę machać ogonem”.

Bazarow to postać tragiczna. Nie można powiedzieć, że pokonuje Kirsanova w sporze. Nawet gdy Paweł Pietrowicz jest gotów przyznać się do porażki, Bazarow nagle traci wiarę w swoje nauczanie i wątpi w swoją osobistą potrzebę społeczeństwa. „Czy Rosja mnie potrzebuje? Nie, najwyraźniej nie” – zastanawia się. Dopiero bliskość śmierci przywraca pewność siebie Bazarowa.

Po której stronie jest autor powieści? Zdecydowanie nie da się odpowiedzieć na to pytanie. Będąc liberałem z przekonania, Turgieniew odczuwał wyższość Bazarowa, co więcej, twierdził; „Cała moja historia jest skierowana przeciwko szlachcie jako zaawansowanej klasie”. I dalej: „Chciałem pokazać śmietankę społeczeństwa, ale jeśli śmietanka jest zła, to czym jest mleko?”

Iwan Siergiejewicz Turgieniew kocha swojego nowego bohatera, aw epilogu przyznaje mu wysoką ocenę: „... namiętne, grzeszne, zbuntowane serce”. Mówi, że w grobie nie leży zwykły człowiek, ale tak naprawdę osoba, której Rosja potrzebuje, inteligentna, silna, o niestereotypowym myśleniu.

Wiadomo, że I. Turgieniew poświęcił powieść Bielińskiemu i argumentował: „Jeśli czytelnik nie zakocha się w Bazarowie z całą jego chamstwem, bezdusznością, bezwzględną oschłością i surowością, to z mojej winy nie osiągnąłem swojego celu. Bazarow jest moim ulubionym pomysłem”.

Turgieniew napisał powieść „Ojcowie i synowie” w ubiegłym stuleciu, ale poruszone w niej problemy są aktualne w naszych czasach. Co wybrać: kontemplacja czy działanie? Jak odnosić się do sztuki, do miłości? Czy pokolenie ojców ma rację? Na te pytania musi odpowiedzieć każde nowe pokolenie. I być może to niemożność ich rozwiązania raz na zawsze napędza życie.

Krasnogorsk MOU Liceum nr 8.

Temat: literatura.

Temat: „Rzeczywiste problemy ojców i dzieci”

(Na podstawie powieści „Ojcowie i synowie” Turgieniewa I.S.)

Uczeń klasy 10

Bulygin Dmitrij.

Nauczyciel

Khokhlova Zoya Grigorievna

Rok akademicki 2003-2004.

Wprowadzenie „Ojcowie i Synowie”

Bazarow i Arkady.

Wasilij Wasiljewicz Golubkow o ojcach i synach Turgieniewa.

G.A. Bely „Ojcowie i synowie” Turgieniewa to współczesna powieść.

„Dokładne i mocne odwzorowanie prawdy, rzeczywistości życia, jest dla pisarza najwyższym szczęściem, nawet jeśli ta prawda nie pokrywa się z jego własnymi sympatiami”

Iwan Siergiejewicz Turgieniew.

Ojcowie i Synowie.

Napisanie powieści „Ojcowie i synowie” zbiegło się z najważniejszymi reformami XIX wieku, a mianowicie zniesieniem pańszczyzny. Wiek oznaczał rozwój przemysłu i nauk przyrodniczych. Rozszerzone więzi z Europą. W Rosji zaczęto akceptować idee westernizmu. „Ojcowie” trzymali się starych poglądów.
Młodsze pokolenie z zadowoleniem przyjęło zniesienie pańszczyzny i reform. Seria odcinków rozpoczynająca powieść I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” to powrót Arkadego Nikołajewicza Kirsanowa do majątku jego ojca Maryino.
Sama sytuacja „powrotu do domu po długiej nieobecności” przesądza o stosunku czytelnika do tego, co dzieje się jako nowy etap w życiu młodego człowieka. Rzeczywiście, Arkady Nikołajewicz ukończył uniwersytet i jak każdy młody człowiek staje przed wyborem dalszej drogi życiowej, rozumianej bardzo szeroko: jest to nie tylko i nie tyle wybór aktywności społecznej, ale raczej określenie własnej własna pozycja życiowa, stosunek do wartości moralnych i estetycznych starszych pokoleń.
Problem relacji między „ojcami” i „dziećmi”, który znajduje odzwierciedlenie w tytule powieści i stanowi jej główny konflikt, jest problemem ponadczasowym, żywotnym.
Dlatego Turgieniew zauważa typową „małą niezręczność”, którą czuje
Arkady na pierwszym „rodzinnym obiedzie” po rozstaniu i „który zwykle obejmuje w posiadanie młodego mężczyznę, gdy właśnie przestał być dzieckiem i wrócił do miejsca, w którym przywykli widzieć i uważać go za dziecko. Niepotrzebnie przeciągał swoją mowę, unikał słowa „tata”, a nawet raz zastąpił je słowem „ojciec”, wypowiadany jednak przez zęby…”
Bazarow, nihilista, reprezentuje „nowych ludzi”, Paweł Pietrowicz Kirsanow przeciwstawia się mu jako główny przeciwnik. Pavel Pietrowicz jest synem generała wojskowego w 1812 roku. Ukończył Corps of Pages. Miał paskudną przystojną twarz, młodzieńczą smukłość. Arystokrata, Angloman, był zabawny, pewny siebie, rozpieszczał się. Mieszkając we wsi z bratem, zachował arystokratyczne obyczaje. Bazarov jest wnukiem diakona, synem lekarza powiatowego.
Materialista, nihilista. Mówi „leniwym, ale odważnym głosem”, jego chód jest „solidny i szybko odważny”. Mówi jasno i prosto. Ważnymi cechami światopoglądu Bazarowa są jego ateizm i materializm. On
„posiadał szczególną zdolność wzbudzania zaufania w niższych ludziach, chociaż nigdy im nie pobłażał i traktował ich zdawkowo”. Poglądy nihilistów i
Kirsanow byli zupełnie przeciwni.

Jaka jest istota nihilizmu Bazarowa?
Jaka jest istota nihilizmu Bazarowa? Powieść „Ojcowie i synowie” skierowana jest przeciwko szlachcie. Nie jest to jedyne dzieło Turgieniewa napisane w tym duchu (przypomnijcie sobie na przykład „Zapiski myśliwego”), ale szczególnie wyróżnia się tym, że w nim pisarz potępił nie poszczególnych szlachciców, ale całą klasę właścicieli ziemskich , udowodnił, że nie jest w stanie poprowadzić Rosji naprzód, zakończył swoją ideologiczną drogę. Dlaczego ta praca pojawiła się na początku lat 60. XIX wieku? Klęska w wojnie krymskiej, grabieżcza reforma z 1861 r. potwierdziły upadek szlachty, jej niepowodzenie w rządzeniu Rosją.
W „Ojcach i synach” pokazano, że stara, zdegenerowana moralność ustępuje, choć z trudem, nowej, rewolucyjnej, postępowej. Nosicielem tej nowej moralności jest bohater powieści Jewgienij Wasiljewicz Bazarow.
Ten młody człowiek z pospólstwa, widząc upadek klas rządzących i państwa, idzie drogą nihilizmu, czyli negacji. Czemu zaprzecza Bazarow? „Wszystko” – mówi.I wszystko jest związane z minimalnymi potrzebami człowieka i poznaniem przyrody poprzez osobiste doświadczenie, poprzez eksperymenty. Bazarow patrzy na rzeczy z punktu widzenia ich praktycznych korzyści. Jego motto: „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Eugene nie uznaje autorytetów, konwencji, miłości, religii, autokracji. Ale nie szuka zwolenników i nie walczy z tym, czemu zaprzecza. To moim zdaniem bardzo ważna cecha nihilizmu Bazarowa. Ten nihilizm jest skierowany do wewnątrz, Eugene nie dba o to, czy jest zrozumiany i rozpoznany, czy nie. Bazarow nie ukrywa swoich przekonań, ale też nie jest kaznodzieją. Jedną z cech nihilizmu w ogóle jest negowanie wartości duchowych i materialnych.
Bazarow jest bardzo bezpretensjonalny. Mało dba o modę swojego ubioru, o piękno twarzy i ciała, w żaden sposób nie zabiega o pieniądze.
Wystarczy mu to, co ma. Opinia społeczeństwa o jego stanie materialnym nie przeszkadza mu. Lekceważenie przez Bazarowa wartości materialnych podnosi go w moich oczach. Ta cecha jest oznaką silnych i inteligentnych ludzi.
Zaprzeczenie wartości duchowych przez Jewgienija Wasiljewicza jest rozczarowujące.
Nazywając duchowość „romantyzmem” i „bzdurą”, gardzi ludźmi – jej nosicielami. „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż wysoki poeta”, mówi Bazarow. Kpi z ojca Arkadego, który gra na wiolonczeli i czyta Puszkina, samego Arkadego, który kocha naturę i Pawła
Pietrowicz, który rzucił życie u stóp ukochanej kobiety. Wydaje mi się,
Bazarow zaprzecza muzyce, poezji, miłości, pięknu z inercji, nie do końca rozumiejąc te rzeczy. Ujawnia całkowitą ignorancję literatury („Natura przypomina ciszę snu”, powiedział Puszkin i tak dalej) i brak doświadczenia w miłości.
Miłość do Odintsowej, najprawdopodobniej pierwsza w jego życiu, nie była w żaden sposób zgodna z ideami Eugeniusza, co go rozwścieczyło. Ale pomimo tego, co mu się przydarzyło, Bazarow nie zmienił swoich dawnych poglądów na miłość i jeszcze bardziej chwycił ją za broń. To dowód na upór
Eugene i jego zaangażowanie w swoje pomysły. Tak więc dla Bazarowa nie ma wartości i to jest powód jego cynizmu. Bazarow lubi podkreślać swoją nieugiętość wobec władz. Wierzy tylko w to, co sam zobaczył i poczuł. Chociaż Eugene twierdzi, że nie uznaje opinii innych ludzi, mówi, że jego nauczycielami są niemieccy naukowcy. Nie sądzę, że to sprzeczność. Niemcy, o których mówi, i sam Bazarow są podobnie myślący, a on i inni nie uznają autorytetów, więc dlaczego Jewgienij nie miałby ufać tym ludziom? To, że nawet taka osoba ma nauczycieli, jest naturalne: nie da się wszystkiego wiedzieć samemu, trzeba polegać na wiedzy, którą ktoś już zdobył. Sposób myślenia Bazarowskiego, nieustannie poszukujący, wątpiący, dociekliwy, może być wzorem dla osoby dążącej do wiedzy.
Bazarow jest nihilistą i za to również go szanujemy. Ale według słów bohatera innej powieści Turgieniewa, Rudina, „sceptycyzm zawsze był naznaczony daremnością i niemocą”. Te słowa odnoszą się do Jewgienija Wasiljewicza. - Tak, trzeba budować. - To nie nasza sprawa... Najpierw musimy oczyścić to miejsce. Słabością Bazarowa jest to, że zaprzeczając, nie oferuje niczego w zamian. Bazarov to niszczyciel, a nie twórca. Jego nihilizm jest naiwny i maksymalistyczny, ale mimo to cenny i konieczny. Generuje go szlachetny ideał Bazarowa - ideał silnej, inteligentnej, odważnej i moralnej osoby. Bazarov ma taką cechę, że należy do dwóch różnych pokoleń. Pierwsza to pokolenie z czasów, w których żył. Eugene jest typowy dla tego pokolenia, jak każdy bystry plebejusz, dążący do poznania świata i pewny degeneracji szlachty. Drugi to pokolenie bardzo odległej przyszłości. Bazarow był utopistą: wzywał do życia nie według zasad, ale według uczuć. To absolutnie prawdziwy sposób życia, ale wtedy, w XIX wieku, a nawet teraz jest to niemożliwe. Społeczeństwo jest zbyt skorumpowane, by rodzić nieskorumpowanych ludzi, to wszystko. „Napraw społeczeństwo, a nie będzie chorób”.
Bazarow ma w tym całkowitą rację, ale nie sądził, że nie jest to takie łatwe. Jestem pewien, że osoba, która żyje nie według wymyślonych przez kogoś zasad, ale według swoich naturalnych odczuć, według własnego sumienia, jest osobą przyszłości. Dlatego
Bazarowa i należy w pewnym stopniu do pokolenia jego dalekich potomków.
Bazarow zyskał sławę wśród czytelników dzięki swoim niezwykłym poglądom na życie, ideom nihilizmu. Ten nihilizm jest niedojrzały, naiwny, a nawet agresywny i uparty, ale nadal jest użyteczny jako środek do przebudzenia społeczeństwa, spojrzenia wstecz, spojrzenia w przyszłość i zastanowienia się, dokąd zmierza.

Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow.

Aby zrozumieć konflikt powieści w całości, należy zrozumieć wszystkie odcienie niezgody między Jewgienijem Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem. „Kim jest Bazarow?” - pytają Kirsanowie i słyszą odpowiedź Arkadego: „Nihilist”.
Według Pawła Pietrowicza nihiliści po prostu niczego nie uznają i niczego nie szanują. Poglądy nihilisty Bazarowa można określić jedynie poprzez ustalenie jego stanowiska. Pytanie, co rozpoznać, na czym, na jakiej podstawie budować swoje przekonania, jest dla Pawła Pietrowicza niezwykle ważne. Oto, co reprezentują zasady Pawła Pietrowicza Kirsanowa: arystokraci zdobyli prawo do wiodącej pozycji w społeczeństwie nie przez pochodzenie, ale przez cnoty i czyny moralne („arystokracja dała wolność Anglii i ją wspiera”), tj. Wypracowane przez arystokratów normy moralne stanowią kręgosłup ludzkiej osobowości. Tylko niemoralni ludzie mogą żyć bez zasad.
Po przeczytaniu wypowiedzi Bazarowa o daremności wielkich słów widzimy, że
„Zasady” Pawła Pietrowicza nie mają nic wspólnego z jego działalnością na rzecz społeczeństwa, a Bazarow akceptuje tylko to, co jest pożyteczne („Opowiedzą mi o sprawie, zgadzam się”. „Teraz najbardziej użyteczną rzeczą jest zaprzeczanie – zaprzeczamy” ). Eugeniusz zaprzecza także systemowi politycznemu, którym kieruje Paweł
Pietrowicz był zdezorientowany ("zbladł"). Stosunek do ludzi Pawła
Pietrowicz i Bazarow są inni. Pawłowi Pietrowiczowi religijność ludu, życie według nakazów ustanowionych przez ich dziadków, wydają się być oryginalnymi i cennymi cechami życia ludu, dotykają go. Bazarow jednak nienawidzi tych cech: „Ludzie wierzą, że gdy huczy grzmot, to jest prorok Eliasz w rydwanie jeżdżącym po niebie. Cóż? Czy się z nim zgadzam?” Inaczej nazywa się jedno i to samo zjawisko, różnie ocenia się jego rolę w życiu ludzi. Paweł Pietrowicz: „On (lud) nie może żyć bez wiary”. Bazarow: „Największy przesąd go dusi”.
Widoczne są rozbieżności między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem w odniesieniu do sztuki i natury. Z punktu widzenia Bazarowa „czytanie Puszkina to strata czasu, tworzenie muzyki jest śmieszne, cieszenie się naturą jest śmieszne”. Paweł
Przeciwnie, Pietrowicz kocha naturę, muzykę. Maksymalizm Bazarowa, który uważa, że we wszystkim można i należy polegać tylko na własnym doświadczeniu i własnych uczuciach, prowadzi do zaprzeczenia sztuce, ponieważ sztuka jest tylko uogólnieniem i artystyczną interpretacją cudzego doświadczenia. Sztuka (i literatura, malarstwo i muzyka) zmiękczają duszę, odwracają uwagę od pracy. Wszystko to jest „romantyzmem”, „bzdury”. Bazarow, dla którego główną postacią tamtych czasów był rosyjski chłop, przygnieciony biedą, „grubymi przesądami”, bluźnierstwem wydawało się „rozmawiać” o sztuce,
„nieświadoma kreatywność”, gdy „chodzi o chleb powszedni”. Tak więc w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” zderzyły się dwie silne, żywe postacie. Według jego poglądów, przekonań Paweł Pietrowicz pojawił się przed nami jako przedstawiciel „krępującej, mrożącej krew w żyłach siły przeszłości”, a Jewgienij Bazarow – jako część „niszczącej, wyzwalającej siły teraźniejszości”.

Bazarow i Arkady.

Po publikacji w 1862 roku powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” spowodowała

dosłownie lawina artykułów krytycznych. Nikt z publiczności

Obozy nie zaakceptowały nowego stworzenia Turgieniewa. liberalna krytyka.

mógł wybaczyć pisarzowi, że przedstawiciele arystokracji,

dziedzicznej szlachty przedstawia się ironicznie, że „plebejski” Bazarov

cały czas kpi z nich i jest od nich moralnie wyższy.

Demokraci postrzegali bohatera powieści jako złą parodię.

Krytyk Antonowicz, który współpracował w czasopiśmie Sovremennik, nazwał

Bazarow „asmodeusz naszych czasów”.

Ale wydaje mi się, że wszystkie te fakty przemawiają na korzyść

IS Turgieniew. Jak prawdziwy artysta, twórca, udało mu się odgadnąć

trendy epoki, pojawienie się nowego typu, typu demokratów-raznochinets,

który zastąpił zaawansowaną szlachtę. Główny problem,

ustawiony przez pisarza w powieści, brzmi już w tytule: „Ojcowie i

dzieci”. To imię ma podwójne znaczenie. Z jednej strony to

problem pokoleń to odwieczny problem literatury klasycznej, z

drugi to konflikt dwóch sił społeczno-politycznych działających w

Rosja w latach 60.: liberałowie i demokraci.

Postacie w powieści są pogrupowane według

któremu z obozów społeczno-politycznych możemy je przypisać.

Ale faktem jest, że głównym bohaterem okazuje się Jewgienij Bazarow

jedyny przedstawiciel obozu „dzieci”, obozu demokratów-

raznochintsev. Wszyscy pozostali bohaterowie znajdują się we wrogim obozie.

Centralne miejsce w powieści zajmuje postać nowego człowieka -

Jewgienij Bazarowa. Przedstawia się go jako jednego z tych młodych mężczyzn

którzy chcą walczyć. Inni to starsi ludzie, którzy:

nie podzielają rewolucyjno-demokratycznych przekonań Bazarowa.

Są przedstawiani jako mali ludzie o słabej woli z wąskimi,

ograniczone interesy. Powieść przedstawia szlachtę i

zwykli ludzie z 2 pokoleń - „ojcowie” i „dzieci”. Turgieniew pokazuje, jak demokrata raznochinets działa w obcym mu środowisku.

W Maryinie Bazarow jest gościem, który wyróżnia się swoim

demokratyczny wygląd właścicieli. A z Arkadym on…

w głównej mierze rozbieżne - w idei życia, choć początkowo one

są uważani za przyjaciół. Ale nadal nie można nazwać ich związku

przyjaźń, bo przyjaźń jest niemożliwa bez wzajemnego zrozumienia, przyjaźni

nie może opierać się na podporządkowaniu jednego drugiemu. Na

w całej powieści obserwuje się podporządkowanie słabej natury

silniejszy: Arkadia - Bazarow. Ale wciąż Arkady stopniowo

zdobył własne zdanie i już przestał ślepo powtarzać za

Osądy i opinie nihilisty Bazarowa. Nie znosi kłótni.

i wyraża swoje myśli. Pewnego dnia ich kłótnia zbliżyła się do walki.

Różnica między bohaterami widoczna jest w ich zachowaniu w „imperium” Kirsanowa.

Bazarow zajmuje się pracą, studiuje przyrodę i Arkady

sybarytyzuje, nic nie robi. Fakt, że Bazarow jest człowiekiem czynu, jest oczywisty

tuż nad jego czerwonym, nagim ramieniem. Tak, rzeczywiście, jest w każdym

środowiska, w każdym domu próbuje robić interesy. Jego główna działalność

Nauki przyrodnicze, nauka o przyrodzie i testowanie teorii

odkrycia w praktyce. Pasja do nauki to typowa cecha

życie kulturalne Rosji w latach 60., co oznacza, że Bazarow dotrzymuje kroku

czas. Arkady jest całkowitym przeciwieństwem. On jest niczym

jest zaręczony, żadna z poważnych spraw go nie urzeka.

Dla niego najważniejsza jest wygoda i spokój, ale dla Bazarowa - nie siedzieć bezczynnie,

pracować, ruszać się.

Mają zupełnie inne opinie na temat

sztuka. Bazarow zaprzecza Puszkinowi i nierozsądnie. Arkady

próbując udowodnić mu wielkość poety. Arkady jest zawsze schludny,

schludny, dobrze ubrany, ma arystokratyczne maniery. Bazarow nie jest

uważa za konieczne przestrzeganie zasad dobrych obyczajów, tak ważnych w

szlachetne życie. Znajduje to odzwierciedlenie we wszystkich jego działaniach, nawykach,

maniery, mowa, wygląd.

Podczas rozmowy na temat roli doszło do poważnego nieporozumienia między „przyjaciółmi”

natura w życiu człowieka. Tutaj już widać opór Arkadii

Poglądy Bazarowa, stopniowo „student” wymyka się spod kontroli

"nauczyciele". Bazarow nienawidzi wielu, ale Arkady nie ma wrogów. "Ty,

czuła dusza, słabeusz”, mówi Bazarow, zdając sobie sprawę, że Arkady już jest

nie może być jego towarzyszem. „Student” nie może bez niego żyć

zasady. W tym jest bardzo blisko ze swoim liberalnym ojcem i Pavel

Pietrowicz. Ale Bazarow pojawia się przed nami jako człowiek nowego

pokolenie, które zastąpiło „ojców”, którzy nie byli w stanie się zdecydować

główne problemy epoki. Arkady to człowiek należący do starego

pokolenie, pokolenie „ojców”.

Pisarev bardzo trafnie ocenia przyczyny nieporozumień między

„uczeń” i „nauczyciel”, między Arkadym a Bazarowem: „Postawa

Bazarov swojemu towarzyszowi rzuca jasną smugę światła na jego postać; w

Bazarow nie ma przyjaciela, bo nie spotkał jeszcze osoby, która…

nie uległby mu. Osobowość Bazarowa zamyka się w sobie,

bo poza nim i wokół niego prawie w ogóle nie ma krewnych

elementy".

Arkady chce być synem w swoim wieku i stawia na pomysły

Bazarow, który zdecydowanie nie może razem z nim rosnąć. On

należy do kategorii osób, które są zawsze strzeżone i nigdy

dostrzeganie opieki. Bazarow traktuje go protekcjonalnie i

prawie zawsze kpiąco zdaje sobie sprawę, że pójdą własnymi drogami.

Główny problem w powieści I.S. Turgieniew staje się problemem „ojców i dzieci”, który istniał od zawsze. Dzieci nie mogą być posłuszne i oddawać się rodzicom we wszystkim, ponieważ jest to tak nieodłączne od nas wszystkich. Każdy z nas jest indywidualistą i każdy ma swój własny punkt widzenia. Nie możemy kopiować nikogo, w tym rodziców. Jedyne, co możemy zrobić, aby upodobnić się do nich, to wybrać tę samą ścieżkę życia, co nasi przodkowie. Niektórzy na przykład służą w wojsku, ponieważ ich ojciec, dziadek, pradziadek itp. byli wojskowymi, a niektórzy traktują ludzi tak jak ich ojciec i jak Jewgienij Bazarow. Problem „ojca i dzieci” w powieści jest tylko powodem do konfliktu, a powodem jest to, że ojcowie i dzieci byli przedstawicielami różnych idei. Już opisując bohaterów, Turgieniew kontrastuje z brudną bluzą Bazarowa, którą sam właściciel nazywa „ubraniami”, modnym krawatem i półbutami Pawła Pietrowicza. Powszechnie przyjmuje się, że w komunikacji między Pawłem Pietrowiczem a Bazarowem całkowite zwycięstwo pozostaje z tym ostatnim, a tymczasem na los Bazarowa przypada bardzo względny triumf. I
Bazarowa i Pawła Pietrowicza można oskarżyć o kłótnię.
Kirsanov mówi o potrzebie podążania za władzami i wiary w nie. ALE
Bazarow zaprzecza słuszności obu. Pavel Pietrowicz twierdzi, że tylko niemoralni i pustkowi ludzie mogą żyć bez zasad. A Eugene uważa, że zasada jest pustym i nierosyjskim słowem. Kirsanov zarzuca
Bazarow w pogardzie dla ludu i mówi, że „lud zasługuje na pogardę”. A jeśli prześledzimy całą pracę, istnieje wiele obszarów, w których się nie zgadzają. Na przykład Bazarow uważa: „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta”.

Golubkov o „Ojcach i synach” Turgieniewa I.S.

Sytuacja społeczno-polityczna, w której powstała i opublikowana została powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, była niezwykle trudna.

Od opublikowania powieści Turgieniewa minęło zaledwie pięć lat
„Rudin”, ale te pięć lat (1856-1861) naznaczyły bardzo duże zmiany w życiu społeczeństwa rosyjskiego. W ciągu tych lat wśród mas ludowych niezmiernie nasiliły się stłumione niepokoje związane z oczekiwaniem „wolności”, nasilały się przypadki powstań chłopskich, a nawet władze carskie po klęsce krymskiej zaczęły rozumieć potrzeba zlikwidowania starych, feudalnych stosunków.

Wielkie zmiany miały również miejsce w warstwach kulturalnych społeczeństwa: wśród czasopism dominujące miejsce zajęli Sowremennik i Russkoje Słowo, głosy Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Pisariewa,
Niekrasowa, ich wpływ na młodych ludzi stawał się coraz szerszy i głębszy. W kraju, według współczesnych, tworzyła się sytuacja rewolucyjna. Z każdym rokiem nasilała się walka społeczna. Dawni podobnie myślący ludzie, którzy niedawno stali obok siebie w walce z pańszczyzną, teraz, gdy trzeba było decydować o przyszłej ekonomicznej i politycznej ścieżce Rosji, rozproszyli się w różnych kierunkach i generalnie podzielili na dwa obozy: na po jednej stronie stali rewolucyjni demokraci, po drugiej obrońcy antyku i liberałowie, zwolennicy umiarkowanych reform.

Przed Turgieniewem, który zawsze odzwierciedlał, jak sam mówi, „ducha i presję czasu”, tym razem pojawiło się pytanie o artystyczny pokaz narastającego konfliktu społecznego.

Turgieniew podszedł do tego zadania nie jako zewnętrzny obserwator, ale jako żywy uczestnik wydarzeń, który odgrywał aktywną rolę w życiu publicznym.

Wszystkie główne wydarzenia powieści mają miejsce w ciągu zaledwie dwóch miesięcy:
Bazarow przybywa do majątku Kirsanowów pod koniec maja, a pod koniec lipca umiera. Wszystko, co przydarzyło się bohaterom przed lub po tych dwóch miesiącach, opowiedziane jest w dygresjach biograficznych (tak dowiadujemy się o przeszłości Kirsanowa i Odincowej) oraz w epilogu: daje to czytelnikowi wrażenie, że zapoznał się z całe życie bohatera.

Główne wydarzenia są rozłożone równomiernie między trzema głównymi ośrodkami akcji: posiadłością Kirsanovów, Odintsova i Bazarovs; czwarta scena akcji, prowincjonalne miasteczko, ma drugorzędne znaczenie w rozwoju fabuły.

W „Ojcach i synach” jest 30 postaci (w tym tak trzeciorzędne postacie jak generał Kirsanow, ojciec Mikołaja Pietrowicza), o wielu z nich mówi się w kilku słowach, ale czytelnik ma bardzo jasne wyobrażenie o każdej z nich. . Na przykład Katia, siostra Anny
Sergeevna Odintsova nie należy do głównych bohaterów: ona
Turgieniew poświęca tylko 5 stron: o stronie w rozdziale 16 (pierwszy dzień pobytu Bazarowa i Arkadego w majątku Odintsova) i kilka stron w rozdziale 25 (wyjaśnienie Arkadego z Katią) ...

Tym samym niezwykle oszczędnym, ale wyrazistym środkiem artystycznym Turgieniew rysuje w Ojcach i synach obraz współczesnej rosyjskiej wsi, chłopstwa. Ten zbiorowy obraz powstaje w czytelniku poprzez szereg szczegółów rozsianych po całej powieści. Ogólnie rzecz biorąc, wieś w okresie przejściowym 1859-1860, w przededniu zniesienia pańszczyzny, charakteryzuje się w powieści trzema cechami. To bieda, bieda, brak kultury chłopów, jako straszliwe dziedzictwo ich wielowiekowej niewoli. Po drodze Bazarowa i Arkadego do
Maryino natknęła się na „wioski z niskimi chatami pod ciemnymi, często na wpół zamiecionymi dachami i krzywymi szopami młócącymi ze ścianami utkanymi z chrustu i ziejącymi bramami w pobliżu pustych humenów ...

Szczególną cechą chłopstwa, ukazaną w powieści, jest całkowite wyobcowanie chłopów od panów i nieufność wobec nich, pod jakąkolwiek postacią panowie się przed nimi pojawiają. Taki jest sens rozmowy Bazarowa z chłopami w rozdziale 27, która czasami dezorientowała czytelników.

G.A. Byaly „Ojcowie i synowie” Turgieniewa.

Trudno wymienić takie dzieło literackie, o którym tak wiele i zaciekle dyskutowano, jak o „Ojcach i synach”. Spory te zaczęły się jeszcze przed publikacją powieści. Gdy tylko wybrane grono pierwszych czytelników zapoznało się z rękopisem Ojców i Synów, natychmiast wybuchły zaciekłe walki.
Redaktor magazynu „Rosyjski Posłaniec” M.N. Katkow, zaciekły wróg ruchu demokratycznego, oburzył się: „Co za wstyd
Turgieniew opuścić flagę przed radykałem i pozdrowić go jak przed zasłużonym wojownikiem ... ”

Można by pomyśleć, że w obozie demokratycznym spotkają powieść
Turgieniew z szacunkiem i wdzięcznością, ale tak się też nie stało. W każdym razie nie było tam jednomyślności. M. Antonovich, krytyk Sovremennika, po przeczytaniu powieści był nie mniej zły niż Katkov. „Z całego serca gardzi i nienawidzi swojego głównego bohatera i przyjaciół” – pisał Antonovich
Turgieniew.

DI. Pisariew, w przeciwieństwie do Antonowicza, na łamach innego demokratycznego czasopisma „Russkoje Słowo” żarliwie przekonywał, że Bazarow nie tylko nie jest karykaturą, ale wręcz przeciwnie, jest poprawnym i głębokim ucieleśnieniem typu nowoczesnej postępowej młodzieży. Pod wpływem tych wszystkich plotek i sporów sam Turgieniew był zdezorientowany: „Czy chciałem skarcić Bazarowa, czy go wywyższać? Sam tego nie wiem, bo nie wiem, czy go kocham, czy go nienawidzę.

W artykule „O „Ojcach i synach” (1869), wyjaśniającym „co dzieje się w duszy autora”, „jakie dokładnie są jego radości i smutki, jego aspiracje, sukcesy i porażki”.

Nic dziwnego, że „Ojcowie i synowie” mieli wielki wpływ zarówno na literaturę, jak i szerzej na życie rosyjskiego społeczeństwa w różnych okresach jego rozwoju.

Znaczenie słowa „Ojcowie i Synowie” nie zaginęło nawet dzisiaj. Powieść Turgieniewa żyje nowym życiem, podnieca, budzi do myślenia, budzi kontrowersje. Inteligentny i odważny Bazarow przyciąga nas swoją surową, choć nieco ponurą szczerością, nieskazitelną bezpośredniością, żarliwym entuzjazmem dla nauki i pracy, niechęcią do pustych frazesów, wszelkiego rodzaju kłamstw i fałszu oraz nieposkromionym temperamentem człowieka. wojownik.

Powieść Turgieniewa powstała w środku „teraźniejszości”, w atmosferze walki politycznej, przesiąknięta była żywymi namiętnościami swojej epoki i dlatego stała się nieśmiertelną przeszłością naszych czasów.

„Do 150. rocznicy urodzin I.S. Turgieniewa”.
„Dokładne i mocne odtworzenie prawdy, rzeczywistości życia, jest dla pisarza najwyższym szczęściem, nawet jeśli ta prawda nie pokrywa się z jego własnymi sympatiami” – pisał Turgieniew. W Bazarowie najważniejsze, najciekawsze było „prawdziwe życie”, choć w tym konkretnym przypadku nie do końca pokrywało się to z sympatiami pisarza. Pewne podkreślenie skrajności, wulgarnych cech materializmu Bazarowa wynikało z tego, że Turgieniew nie zgadzał się z rewolucyjnymi demokratami, z Niekrasowem,
Czernyszewski i, jak wiadomo, z grupą innych pisarzy odeszli
"Współczesny". A jednak nawet skrajności Bazarowa nie są przez pisarza sfabrykowane, a jedynie zaostrzone, być może w niektórych miejscach nadmiernie. Bazarow - myślenie silne, niepohamowane, odważne, choć proste - był postacią typową iw większości pozytywną, choć sam Turgieniew był wobec niego krytyczny i oczywiście nie przez przypadek.

Ruch demokratyczny lat 60. był bardzo szeroki i różnorodny.
Pisariew słusznie zauważył, że Bazarow był wczesnym prekursorem ruchu raznochinckiej inteligencji demokratycznej, kiedy jego działalność rewolucyjna nie została jeszcze całkowicie przesądzona.

Według całego magazynu jego postaci, Bazarow, w przeciwieństwie do ludzi, jest osobą aktywną, dążącą do biznesu. Ale ze względu na warunki cenzury i fakt, że wydarzenia z powieści odnoszą się do lata 1859, Turgieniew nie mógł pokazać swojego bohatera w działaniach rewolucyjnych, w rewolucyjnych powiązaniach.

Pisariew zauważył, że gotowość Bazarowa do działania, jego nieustraszoność, siła woli, jego zdolność do poświęceń były wyraźnie widoczne w scenie jego tragicznej śmierci. „Bazarow nie popełnił błędu, a znaczenie powieści wyszło tak”, zauważył Pisarev, „dziś młodzi ludzie są porywani i posuwają się do skrajności, ale świeża siła i nieprzekupny umysł znajdują odzwierciedlenie w samych impulsach; ta siła i ten umysł, bez żadnych zewnętrznych pomocy i wpływów, poprowadzą młodych ludzi na prostą drogę i wesprą ich w życiu.

Kto czytał to cudowne życie w powieści Turgieniewa, nie może nie wyrazić głębokiej i żarliwej wdzięczności jemu, jako wielkiemu artyście i uczciwemu obywatelowi Rosji.

Bibliografia.

1. Wydawnictwo „Schoolchild's Brief Reference Book” „Olma Press”.

2. V.V. Golubkov „Ojcowie i synowie” Iwana Siergiejewicza Turgieniewa.

3. GA Byaly „Ojcowie i synowie”

4. Do 150. rocznicy urodzin Iwana Siergiejewicza Turgieniewa.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Eseje o literaturze: problemy powieści „Ojcowie i synowie” Powieść „Ojcowie i synowie” została stworzona przez Turgieniewa w gorącym dla Rosji czasie. Wzrost powstań chłopskich i kryzys systemu pańszczyźnianego zmusiły rząd w 1861 roku do zniesienia pańszczyzny. W Rosji konieczne było przeprowadzenie reformy chłopskiej. Społeczeństwo podzieliło się na dwa obozy: w jednym rewolucyjni demokraci, ideologowie mas chłopskich, w drugim liberalna szlachta, która stanęła na drodze reformistycznej. Liberalna szlachta nie tolerowała pańszczyzny, ale bała się rewolucji chłopskiej. Wielki pisarz rosyjski ukazuje w swojej powieści walkę światopoglądów tych dwóch nurtów politycznych. Fabuła powieści zbudowana jest na opozycji poglądów Pawła Pietrowicza Kirsanowa i Jewgienija Bazarowa, którzy są najjaśniejszymi przedstawicielami tych trendów.

W powieści pojawiają się też inne pytania: jak traktować ludzi, pracę, naukę, sztukę, jakie przemiany są potrzebne rosyjskiej wsi. Tytuł już odzwierciedla jeden z tych problemów – relacje między dwoma pokoleniami, ojcami i dziećmi. Między młodzieżą a starszym pokoleniem zawsze istniały spory w różnych kwestiach. Tak więc przedstawiciel młodszego pokolenia Jewgienij Wasiljewicz Bazarow nie może i nie chce zrozumieć „ojców”, ich życiowego credo, zasad. Jest przekonany, że ich poglądy na świat, życie, relacje między ludźmi są beznadziejnie przestarzałe. „Tak, zepsuję je… W końcu to cała duma, lwie przyzwyczajenia, szaleństwo…”. Jego zdaniem głównym celem życia jest praca, wyprodukowanie czegoś materialnego.

Dlatego Bazarow ma lekceważący stosunek do sztuki, do nauk, które nie mają praktycznych podstaw; do „bezużytecznej” natury. Uważa, że o wiele bardziej pożyteczne jest zaprzeczanie temu, co z jego punktu widzenia zasługuje na zaprzeczenie, niż patrzenie obojętnie z boku, nie ośmielając się nic zrobić. „W chwili obecnej najbardziej przydatne jest zaprzeczanie – zaprzeczamy” – mówi Bazarow. Ze swojej strony Paweł Pietrowicz Kirsanow jest pewien, że są rzeczy, w które nie można wątpić („arystokracja… liberalizm, postęp, zasady… sztuka…”). Bardziej ceni zwyczaje i tradycje i nie chce zauważać zmian zachodzących w społeczeństwie. Spory między Kirsanowem a Bazarowem ujawniają ideologiczną intencję powieści.

A jednak pomimo takiego podobieństwa natur, ludzie ci są bardzo różni, ze względu na odmienność pochodzenia, wychowania i sposobu myślenia. Różnice pojawiają się już w portretach bohaterów. Twarz Pawła Pietrowicza Kirsanowa jest „niezwykle poprawna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim dłutem”. I ogólnie cały wygląd wujka Arkadego ”...

był pełen wdzięku i pełnej krwi, miał piękne dłonie, z długimi różowymi paznokciami. „Wygląd Bazarowa jest całkowitym przeciwieństwem Kirsanowa. Ubrany jest w długą szatę z frędzlami, ma czerwone dłonie, jego twarz jest długa i szczupła, z szerokie czoło, a wcale nie arystokratyczny nos. Portret Pawła Pietrowicza to portret „świeckiego lwa”, którego maniery pasują do jego wyglądu. Portret Bazarowa niewątpliwie należy do „demokraty do końca”, co też jest potwierdzone zachowaniem bohatera, niezależnego i pewnego siebie Życie Eugeniusza jest pełne energicznej działalności, daje z siebie wszystko W drugiej połowie XIX w. nastąpił gwałtowny wzrost nauk przyrodniczych, pojawili się materialistyczni naukowcy, którzy poprzez liczne eksperymenty i eksperymenty rozwinęły te nauki, dla których była przyszłość. A Bazarow jest prototypem takiego naukowca.

Przeciwnie, Paweł Pietrowicz spędza wszystkie dni w bezczynności i bezpodstawnych, bezcelowych refleksjach-wspomnieniach. Poglądy spierających się o sztukę i przyrodę są przeciwstawne. Pavel Pietrowicz Kirsanow podziwia dzieła sztuki. Potrafi podziwiać rozgwieżdżone niebo, cieszyć się muzyką, poezją, malarstwem. Bazarow natomiast zaprzecza sztuce („Rafael nie jest wart ani grosza”), podchodzi do natury z utylitarnymi standardami („Natura to nie świątynia, ale warsztat, a człowiek jest w niej pracownikiem”). Nikołaj Pietrowicz Kirsanow również nie zgadza się, że sztuka, muzyka, natura to bzdury. Na werandzie „...

rozejrzał się dookoła, jakby chcąc zrozumieć, jak nie można współczuć naturze. "I tutaj możemy poczuć, jak Turgieniew wyraża własne myśli poprzez swojego bohatera. Piękny wieczorny krajobraz prowadzi Nikołaja Pietrowicza do "smutnej i satysfakcjonującej gry samotnych myśli ", przywołuje miłe wspomnienia, odsłania przed nim "magiczny świat snów". Autor pokazuje, że zaprzeczając przyrodzie, Bazarow zubaża swoje życie duchowe. Ale główna różnica między demokratą raznochint, który trafił na posiadłość pewnego dziedziczny szlachcic, a liberał kłamie w swoich poglądach na społeczeństwo i lud. Kirsanow uważa, że arystokraci są siłą napędową rozwoju społecznego. Ich ideałem jest „angielska wolność”, czyli monarchia konstytucyjna. Droga do ideału leży poprzez reformy, rozgłos i postęp.

Bazarow jest przekonany, że arystokraci nie są zdolni do działania i nie ma z nich żadnego pożytku. Odrzuca liberalizm, zaprzecza zdolności szlachty do prowadzenia Rosji ku przyszłości. Powstają spory o nihilizm i rolę nihilistów w życiu publicznym.Paweł Pietrowicz potępia nihilistów, ponieważ „nikogo nie szanują”, żyją bez „zasad”, uważa ich za niepotrzebnych i bezsilnych: „Jesteś tylko 4-5 osobami”. Na to Bazarow odpowiada: „Moskwa spłonęła od świeczki pensowej”. Mówiąc o zaprzeczeniu wszystkiego, Bazarow ma na myśli religię, system autokratyczno-feudalny, ogólnie przyjętą moralność.Czego chcą nihiliści?

Przede wszystkim akcja rewolucyjna. A kryterium jest korzyść dla ludzi. Paweł Pietrowicz gloryfikuje społeczność chłopską, rodzinę, religijność, patriarchat rosyjskiego chłopa. Twierdzi, że „naród rosyjski nie może żyć bez wiary”. Bazarow natomiast mówi, że ludzie nie rozumieją własnych interesów, są mroczni i ignorantami, że w kraju nie ma uczciwych ludzi, że „człowiek chętnie okrada się tylko po to, by upić się prochem w jakimś tawerna." Uważa jednak, że konieczne jest rozróżnienie między powszechnymi zainteresowaniami a powszechnymi uprzedzeniami; twierdzi, że lud jest w duchu rewolucyjny, dlatego nihilizm jest przejawem właśnie ducha ludu. Turgieniew pokazuje, że pomimo swojej czułości Paweł Pietrowicz nie umie rozmawiać ze zwykłymi ludźmi, „krzywi się i wącha wodę kolońską”.

Jednym słowem to prawdziwy dżentelmen. A Bazarow z dumą deklaruje: „Mój dziadek zaorał ziemię”. I może pozyskać chłopów, chociaż ich dokucza. Służący czują, że „nadal jest jego bratem, a nie dżentelmenem”.

Dzieje się tak właśnie dlatego, że Bazarow posiadał zdolność i chęć do pracy. W Maryino, w posiadłości Kirsanovów, Jewgienij pracował, ponieważ nie mógł siedzieć bezczynnie, w jego pokoju powstał „jakiś rodzaj medyczno-chirurgicznego zapachu”. W przeciwieństwie do niego przedstawiciele starszego pokolenia nie różnili się zdolnością do pracy. Tak więc Nikołaj Pietrowicz próbuje zarządzać w nowy sposób, ale nic mu nie wychodzi. Mówi o sobie: „Jestem miękką, słabą osobą, spędziłem życie na pustkowiu”. Ale według Turgieniewa nie może to służyć jako wymówka. Jeśli nie możesz pracować, nie bierz tego. Największą rzeczą, jaką zrobił Paweł Pietrowicz, była pomoc bratu z pieniędzmi, nie śmiał udzielać rad i „nie wyobrażał sobie, że jest osobą praktyczną”.

Oczywiście przede wszystkim człowiek przejawia się nie w rozmowach, ale w czynach i w swoim życiu. Dlatego Turgieniew niejako prowadzi swoich bohaterów przez różne próby. A najsilniejszym z nich jest test miłości. W końcu w miłości dusza człowieka objawia się w pełni i szczerze. A potem gorąca i namiętna natura Bazarowa zmiotła wszystkie jego teorie. Zakochał się jak chłopiec w kobiecie, którą bardzo cenił. „W rozmowach z Anną Siergiejewną wyrażał swoją obojętną postawę jeszcze bardziej niż wcześniej.<йрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе". Герой переживает сильный душевный разлад.

"... Coś... było w nim opętane, na co nigdy nie pozwalał, z czego zawsze się wyśmiewał, co zbuntowało całą jego dumę." Anna Siergiejewna Odintsowa odrzuciła go. Ale Bazarow znalazł siłę, by zaakceptować porażkę z honorem, nie tracąc swojej godności. A Paweł Pietrowicz, który również bardzo kochał, nie mógł odejść z godnością, gdy był przekonany o obojętności kobiety wobec niego: „.. spędził cztery lata w obcych krajach, albo ją ścigając, albo z zamiarem utraty jej z oczu ... i już nie mogłem wejść na właściwy trop." I ogólnie rzecz biorąc, wiele mówi fakt, że poważnie zakochał się w frywolnej i pustej świeckiej damie. Bazarow jest silną osobą, jest nową osobą w rosyjskim społeczeństwie.