Jaka jest niespójność charakteru Oblomova. Główne cechy charakteru Oblomova. Ilya Ilyich Oblomov

Postać Oblomova

Roman I.A. Goncharov „Oblomov” został opublikowany w 1859 roku. Jego stworzenie zajęło prawie 10 lat. To jedna z najwybitniejszych powieści literatury klasycznej naszych czasów. Tak mówili o powieści znani krytycy literaccy tamtej epoki. Goncharow był w stanie przekazać realistycznie obiektywnie i rzetelnie fakty dotyczące rzeczywistości warstw środowiska społecznego okresu historycznego. Należy założyć, że jego najbardziej udanym osiągnięciem było stworzenie wizerunku Oblomova.

Był młodym mężczyzną w wieku 32-33 lat, średniego wzrostu, o przyjemnej twarzy i inteligentnym spojrzeniu, ale bez wyraźnej głębi znaczeń. Jak zauważył autor, myśl przeszła po twarzy jak wolny ptak, zatrzepotała w oczach, opadła na półotwarte usta, ukryła się w fałdach czoła, po czym całkowicie zniknęła, a przed nami pojawił się nieostrożny młodzieniec. Czasami na jego twarzy można było wyczytać znudzenie lub zmęczenie, ale mimo to była w nim łagodność charakteru, ciepło jego duszy. Całemu życiu Oblomova towarzyszą trzy atrybuty mieszczańskiego dobrobytu - sofa, szlafrok i buty. W domu Oblomov nosił orientalny miękki pojemny szlafrok. Cały wolny czas spędzał na leżąco. Lenistwo było integralną cechą jego charakteru. Sprzątanie domu odbywało się powierzchownie, co sprawiało wrażenie pajęczyn wiszących w rogach, choć na pierwszy rzut oka można by pomyśleć, że był to dobrze posprzątany pokój. W domu były jeszcze dwa pokoje, ale on w ogóle tam nie chodził. Gdyby wszędzie był nieoczyszczony talerz obiadowy z okruchami, niewypalona fajka, można by pomyśleć, że mieszkanie jest puste, nikt w nim nie mieszka. Zawsze zachwycał się swoimi energicznymi przyjaciółmi. Jak możesz tak spędzić życie, spryskując dziesiątki rzeczy na raz. Jego kondycja finansowa chciała być najlepsza. Leżąc na sofie, Ilya Iljicz zawsze myślał o tym, jak to naprawić.

Obraz Oblomova to złożony, sprzeczny, a nawet tragiczny bohater. Jego postać przesądza zwykły, nieciekawy los, pozbawiony energii życia, jego jasnych wydarzeń. Goncharow zwraca uwagę przede wszystkim na ustalony system tamtej epoki, który wpłynął na jego bohatera. Ten wpływ wyrażał się w pustej i bezsensownej egzystencji Oblomova. Bezradne próby odrodzenia się pod wpływem Olgi, Stolza, małżeństwo z Pszenicyną, a nawet sama śmierć określane są w powieści jako obłomowizm.

Sam charakter bohatera, zgodnie z intencją pisarza, jest znacznie większy i głębszy. Sen Oblomova jest kluczem do całej powieści. Bohater przenosi się do innej epoki, do innych ludzi. Dużo światła, radosne dzieciństwo, ogrody, słoneczne rzeki, ale najpierw trzeba pokonać przeszkody, bezkresne morze z szalejącymi falami, jękami. Za nim skały z przepaściami, szkarłatne niebo z czerwoną poświatą. Po ekscytującym krajobrazie znajdujemy się w małym zakątku, gdzie ludzie żyją szczęśliwie, gdzie chcą się urodzić i umrzeć, nie może być inaczej, tak im się wydaje. Goncharov opisuje tych mieszkańców: „Wszystko w wiosce jest ciche i senne: ciche chaty są szeroko otwarte; nie widać duszy; tylko muchy latają w chmurach i brzęczą w duszności. Tam spotykamy młodego Oblomova. Jako dziecko Oblomov nie mógł się ubrać, służący zawsze mu pomagali. Jako dorosły również korzysta z ich pomocy. Ilyusha dorasta w atmosferze miłości, pokoju i nadmiernej troski. Oblomovka to zakątek, w którym panuje spokój i niewzruszona cisza. To jest sen we śnie. Wszystko wokół wydawało się zamarznąć i nic nie może obudzić tych ludzi, którzy żyją bezużytecznie w odległej wiosce bez żadnego połączenia z resztą świata. Ilyusha dorastał na bajkach i legendach, które opowiedziała mu jego niania. Rozwijając marzenia, bajka bardziej przywiązała Ilyushę do domu, powodując bezczynność.

We śnie Oblomova opisano dzieciństwo i wychowanie bohatera. Wszystko to pomaga poznać charakter Oblomova. Życie Oblomovów to bierność i apatia. Jego ideałem jest dzieciństwo. Tam w Oblomovce Ilyusha czuła się ciepło, niezawodna i bardzo chroniona. Ten ideał skazał go na bezcelową dalszą egzystencję.

Klucz do postaci Ilji Iljicza w dzieciństwie, skąd bezpośrednie wątki rozciągają się na dorosłego bohatera. Charakter bohatera jest obiektywnym wynikiem warunków urodzenia i wychowania.

Postać rzymskiego lenistwa Oblomova

Postać Oblomova

Klucz do postaci Ilji Iljicza w dzieciństwie, skąd bezpośrednie wątki rozciągają się na dorosłego bohatera. Charakter bohatera jest obiektywnym wynikiem warunków urodzenia i wychowania.

Postać rzymskiego lenistwa Oblomova

Podobne dokumenty

Rosyjska krytyka powieści „Oblomov” (D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, N.F. Dobrolyubov, D. Pisarev). Ocena postaci Oblomova przez J. Loshchits. Historia miłosna Oblomova i Olgi we współczesnej krytyce literackiej, jej miejsce i znaczenie w przestrzeni fabularnej powieści.

praca semestralna, dodana 13.07.2014

Roman Goncharov „Oblomov” jako bardzo ważne wydarzenie towarzyskie. Feudalny charakter Obłomowki, duchowego świata Obłomowców. Nieaktywne leżenie, apatia i lenistwo Oblomov na kanapie. Dramat historii relacji Oblomova z Olgą Iljinską.

streszczenie, dodane 28.07.2010

Komiksowo-poetycki początek na obrazie I.I. Oblomov, korelacja z postacią Stolza. Olga Ilyinskaya przed i po uznaniu Oblomova, jej celów życiowych. Obraz Agafya Pshenitsyna: zasady, miłość, relacje z innymi. Portrety gości Oblomova.

praca semestralna, dodana 11.10.2015

Analiza powieści amerykańskiego pisarza Jerome'a Davida Salingera „The Catcher in the Rye”. Cechy postaci głównego bohatera Holdena Caulfielda. Wyrażenie indywidualnego sprzeciwu wobec społecznej apatii i konformizmu. Konflikt Holdena z otaczającym społeczeństwem.

streszczenie, dodane 17.04.2012

Esej o tym, czy Oblomov i Stolz, główni bohaterowie powieści Gonczarowa Oblomov, powinni zostać zreedukowani. Autor dochodzi do wniosku, że sposób życia to jego sprawa czysto osobista, a reedukacja Oblomova i Stolza jest nie tylko bezużyteczna, ale i nieludzka.

praca twórcza, dodano 21.01.2009

Biografia i kariera Jerome'a Davida Salingera - jednego z najbardziej tajemniczych i zagadkowych pisarzy XX wieku. Treść i analiza powieści „Buszujący w zbożu”. Myślenie, psychologia i charakter Holdena Caulfielda - bohatera powieści.

skład, dodano 21.05.2013

Ujawnienie postaci bohatera powieści E. Burgessa Alexa, jego okrutnej filozofii i jej genezy. Analiza jego czasoprzestrzennego punktu widzenia świata. Rozważenie pozycji Alexa w kontekście B.A. Uspieński o planach wyrażania punktu widzenia.

artykuł, dodany 17.11.2015

Wizerunek bohatera literackiego powieści L.N. Tołstoj „Anna Karenina” K. Levina jako jeden z najbardziej złożonych i interesujących obrazów w twórczości pisarza. Cechy postaci bohatera. Związek Levina z imieniem pisarza, autobiograficzne pochodzenie postaci.

streszczenie, dodane 10.10.2011

Rozpatrzenie problemu relacji między bohaterem powieści Jacka Londona „Martin Eden” a przedstawicielami społeczeństwa burżuazyjnego. Przekonania i światopogląd D. Londona. Cechy indywidualizmu bohatera. Techniki i metody kształtowania wizerunku.

praca semestralna, dodano 16.06.2012

Główny problem powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Cechy kompozycji i fabuły pracy. Początki indywidualizmu Pieczorina. Pozycje życiowe i zasady moralne bohatera, cechy charakteru. Znaczenie obrazu Pieczorina.

Już w „Historii zwyczajnej”, pierwszym ważnym dziele I.A. Gonczarowa, zainteresował się typem, który później uwiecznił jego imię. Już tam widać oznaki ogromnego niebezpieczeństwa społecznego, jakie stwarzają bardzo szczególne warunki życia inteligentnego społeczeństwa rosyjskiego początku i połowy XIX wieku, które rozwinęły się pod wpływem pańszczyzny.

To niebezpieczeństwo tkwi w „oblomovizmie”, a senny romantyzm, znany nam z jego nosiciela Adueva, jest tylko jednym z elementów tego ostatniego. Wyczerpujący obraz obłomowizmu przedstawił Gonczarow w postaci Ilji Iljicza Obłomowa, do którego charakterystyki teraz się zwracamy.

Ilja Iljicz Obłomow należy do grona osób, które można uznać za atrakcyjne.

Od pierwszych stron powieści pojawia się przed nami jako człowiek mądry, a jednocześnie o dobrym sercu. Jego umysł znajduje odzwierciedlenie we wglądzie, z jakim rozumie ludzi. Na przykład doskonale odgadł licznych gości, którzy odwiedzili go rano w dniu, w którym rozpoczyna się powieść. Jak trafnie ocenia frywolną rozrywkę świeckiego welonu Wołkowa, przemykającego z jednego salonu do drugiego, i kłopotliwe życie karierowicza Sudbinskiego, który tylko myśli o tym, jak zjednać sobie przychylność przełożonych, bez której jest to nie do pomyślenia otrzymać jakąkolwiek podwyżkę pensji, czy też osiągnąć dochodowe podróże służbowe, nie mówiąc już o awansie. I w tym Sudbinsky widzi jedyny cel swojej oficjalnej działalności.

Prawidłowo ocenia też Oblomova i bliskich mu ludzi. Kłania się Stolzowi i ubóstwia Olgę Iljinską. Ale w pełni rozumiejąc ich zalety, nie przymyka oczu na ich wady.

Ale umysł Oblomova jest czysto naturalny: ani w dzieciństwie, ani później nikt nie zrobił nic dla jego rozwoju i edukacji. Wręcz przeciwnie, brak systematycznie zdobywanej edukacji w dzieciństwie, brak żywego pokarmu duchowego w wieku dorosłym pogrąża go w coraz bardziej sennym stanie.

Jednocześnie w Obłomowie ujawnia się całkowita nieznajomość życia praktycznego. W rezultacie bardziej niż boi się tego, co może zmienić jego dotychczasowy sposób życia. Wymóg sprzątania mieszkania przez kierownika pogrąża go w przerażeniu, nie może spokojnie myśleć o nadchodzących obowiązkach. Ta okoliczność jest dla Oblomova o wiele trudniejsza niż otrzymanie listu od naczelnika, w którym informuje, że dochód będzie „jak dwa tysiące reszty”. A to tylko dlatego, że list naczelnika nie wymaga natychmiastowego działania.

Oblomov charakteryzuje się rzadką życzliwością i humanizmem. Te cechy są w pełni widoczne w rozmowie Oblomova z pisarzem Penkinem, który główną zaletę literatury widzi w "wrzącym gniewie - żółciowym prześladowaniu występku", w śmiechu pogardy dla upadłego człowieka. Ilja Iljicz sprzeciwia się mu i mówi o człowieczeństwie, o potrzebie tworzenia nie tylko głową, ale całym sercem.

Te właściwości Oblomova, w połączeniu z jego niesamowitą duchową czystością, która czyni go niezdolnym do jakichkolwiek udawania, jakiejkolwiek przebiegłości, w połączeniu z pobłażaniem innym, na przykład Tarantiewowi, a jednocześnie ze świadomym podejściem do własnych wad , wzbudzają miłość do niego w prawie wszystkich, z którymi konfrontuje się jego los. Prości ludzie, jak Zachar i Agafya Matveevna, są do niego przywiązani całym sobą. A ludzie z jego kręgu, jak na przykład Olga Iljinska i Stolz, nie mogą o nim mówić bez uczucia głębokiego współczucia, a czasem nawet duchowej czułości.

I pomimo swoich wysokich cech moralnych, ten człowiek okazał się całkowicie bezużyteczny dla sprawy. Już z pierwszego rozdziału dowiadujemy się, że leżenie było „normalnym stanem” Ilji Iljicza, który ubrany w swoją perską szatę, zakładając miękkie i szerokie buty, spędza całe dnie w lenistwie, nic nie robiąc. Z najbardziej pobieżnego opisu rozrywki Oblomova wynika, że jedną z głównych cech jego psychologicznego charakteru jest słabość woli i lenistwo, apatia i paniczny lęk przed życiem.

Co sprawiło, że Oblomov był człowiekiem, który z nieświadomym, ale zaskakującym uporem unikał wszystkiego, co może wymagać porodu, i nie mniej wytrwale skłaniał się ku temu, co wyobrażał sobie jako beztroski leżący na boku?

Odpowiedzią na to pytanie jest opis dzieciństwa Oblomova i środowiska, z którego wyszedł - rozdział zatytułowany „Sen Oblomova”.

Przede wszystkim istnieją powody, aby uważać Oblomova za jednego z typowych przedstawicieli lat 40. XIX wieku. Idealizm zbliża go do tej epoki, z całkowitą niemożnością przejścia do praktycznej działalności, wyraźną tendencją do refleksji i introspekcji oraz namiętnym pragnieniem osobistego szczęścia.

Są jednak w Obłomowie cechy, które odróżniają go od najlepszych, na przykład bohaterowie Turgieniewa. Należą do nich bezwładność myśli i apatia umysłu Ilji Iljicza, która uniemożliwiła mu stanie się w pełni wykształconą osobą i rozwinięcie dla siebie harmonijnego światopoglądu filozoficznego.

Inne rozumienie typu Obłomowa polega na tym, że jest on głównie przedstawicielem rosyjskiej szlachty sprzed reformy. A dla siebie i dla tych wokół Oblomova przede wszystkim „mistrza”. Patrząc na Obłomowa tylko z tego punktu widzenia, nie można zapominać o tym, że jego lordowska mość jest nierozerwalnie związana z „obłomowizmem”. Co więcej, panowanie jest bezpośrednią przyczyną tego ostatniego. W Oblomovie iw jego psychologii, w jego losie, przedstawiono proces samoistnego wymierania feudalnej Rosji, proces jej „naturalnej śmierci”.

Wreszcie można uznać Oblomova za typ narodowy, do którego skłaniał się sam Goncharov.

Ale mówiąc o obecności negatywnych cech Oblomova w charakterze Rosjanina, należy pamiętać, że takie cechy nie są jedynymi cechami charakterystycznymi dla Rosjan. Przykładem tego są bohaterowie innych dzieł literackich - Lisa Kalitina z "Gniazda szlachty", która ma bezinteresowny charakter, Elena z "W wigilię", dążąca do czynnego dobra, Solomin z "Novi" - ci ludzie , także rosyjski, absolutnie nie są podobni do Oblomova.

Plan charakterystyki Oblomova

Wstęp.

Głównym elementem. Charakterystyka Oblomov
1) Umysł
a) Relacje z przyjaciółmi
b) Ocena bliskich
c) Brak wykształcenia
d) Nieznajomość praktycznego życia
e) Brak perspektywy

2) Serce
a) życzliwość
b) Ludzkość
c) duchowa czystość
d) Szczerość
e) „Uczciwe, wierne serce”

3) Wola
a) apatia
b) Bezwolność

Moralna śmierć Oblomova. „Sen Oblomova”, jako jej wyjaśnienie.

Wniosek. Oblomov jako typ społeczny i narodowy.
a) Oblomov jako przedstawiciel lat 40. XIX wieku
- Podobieństwa.
— Cechy różnicy.
b) Obłomow, jako przedstawiciel szlachty sprzed reformy.
c) Oblomov jako typ narodowy.

Bohaterem powieści jest Ilja Iljicz Obłomow, ziemianin mieszkający jednak na stałe w Petersburgu. Postać Oblomova jest doskonale utrzymana w całej powieści. Nie jest to tak proste, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Główne cechy charakteru Obłomowa to prawie bolesna słabość woli, wyrażająca się w lenistwie i apatii, a następnie - brak żywych zainteresowań i pragnień, lęk przed życiem, lęk przed jakąkolwiek zmianą w ogóle.

Ale oprócz tych negatywnych cech są w nim także duże pozytywne: cudowna duchowa czystość i wrażliwość, dobry charakter, serdeczność i czułość; Oblomov ma „kryształową duszę”, jak mówi Stolz; cechy te wzbudzają w nim sympatię wszystkich, którzy mają z nim bliski kontakt: Stolza, Olgi, Zachara, Agafyi Matwiejewny, a nawet dawnych kolegów, którzy odwiedzają go w pierwszej części powieści. Co więcej, z natury Oblomov nie jest głupi, ale jego zdolności umysłowe są uśpione, tłumione przez lenistwo; jest w nim zarówno pragnienie dobra, jak i świadomość potrzeby czynienia czegoś dla dobra wspólnego (na przykład dla swoich chłopów), ale wszystkie te dobre skłonności są w nim całkowicie sparaliżowane przez apatię i brak woli. Wszystkie te cechy charakteru Oblomova pojawiają się w powieści jasno i wyraźnie, mimo że niewiele jest w niej akcji; w tym przypadku nie jest to wada dzieła, gdyż w pełni odpowiada apatycznej, nieaktywnej naturze bohatera. Jasność cechy osiąga się głównie poprzez nagromadzenie drobnych, ale charakterystycznych detali, żywo obrazujących zwyczaje i skłonności przedstawianej osoby; tak więc, zgodnie z jednym opisem mieszkania Oblomova i jego wyposażenia na pierwszych stronach powieści, można uzyskać dość dokładne wyobrażenie o osobowości samego właściciela. Ta metoda charakteryzacji jest jednym z ulubionych środków artystycznych Gonczarowa; dlatego w jego pracach jest taka masa drobnych detali życia, wyposażenia itp.

W pierwszej części powieści Goncharov wprowadza nas w styl życia Oblomova, jego zwyczaje, a także opowiada o swojej przeszłości, o rozwoju jego postaci. Podczas całej tej części, opisując jeden „ranek” Oblomova, ledwo wstaje z łóżka; ogólnie rzecz biorąc, leżenie na łóżku lub na sofie, w miękkim szlafroku, było, według Gonczarowa, jego „normalnym stanem”. Każda czynność go nudziła; Oblomov kiedyś próbował służyć, ale nie na długo, ponieważ nie mógł przyzwyczaić się do wymagań służby, do ścisłej dokładności i staranności; gorączkowe życie oficjalne, pisanie dokumentów, których cel był mu czasami nieznany, strach przed popełnieniem błędów - wszystko to ciążyło na Oblomovie, a po wysłaniu kiedyś oficjalnej gazety zamiast Astrachania do Archangielska wolał przejść na emeryturę. Od tego czasu mieszka w domu, prawie nigdzie nie wyjeżdżając: ani do towarzystwa, ani do teatru, prawie nie opuszczając ukochanego zmarłego szlafroka. Jego czas mijał w leniwym „pełzaniu z dnia na dzień”, w bezczynności, nie robieniu nic lub w nie mniej próżnych marzeniach o głośnych wyczynach, o chwale. Ta gra wyobraźni zajmowała go i zachwycała przy braku innych, poważniejszych zainteresowań umysłowych. Jak każda poważna praca, która wymaga uwagi i koncentracji, czytanie go męczy; dlatego prawie nic nie czytał, nie śledził życia w gazetach, zadowalając się plotkami, które przynosili mu rzadcy goście; niedokończona księga, rozłożona w środku, pożółkła i pokryła się kurzem, a zamiast atramentu w kałamarzu znaleziono tylko muchy. Każdy dodatkowy krok, każdy wysiłek woli przekraczał jego moc; nawet troska o siebie, o własne samopoczucie ciążyła na nim i chętnie zostawił to komuś innemu, np. Zakharowi, albo polegał na „może”, na tym, że „jakoś wszystko się ułoży”. Kiedy musiał podjąć jakąś poważną decyzję, narzekał, że „życie dotyka wszędzie”. Jego ideałem było spokojne, spokojne życie, bez zmartwień i bez zmian, aby „dziś” było jak „wczoraj”, a „jutro” jak „dziś”. Wszystko, co zakłócało monotonny bieg jego egzystencji, każda troska, każda zmiana przerażało go i przygnębiało. List od naczelnika, domagający się rozkazów, i konieczność wyprowadzki z mieszkania wydawały mu się prawdziwymi „nieszczęściami”, jak sam mówił, i uspokajał go tylko fakt, że jakoś to wszystko się ułoży.

Ale gdyby nie było innych cech charakteru Obłomowa, z wyjątkiem lenistwa, apatii, słabej woli, hibernacji psychicznej, to oczywiście nie mógłby zainteresować czytelnika sobą, a Olga nie byłaby nim zainteresowana, nie mogłaby służyć jako bohater całej obszernej powieści. Aby to zrobić, konieczne jest, aby te negatywne strony jego charakteru były zrównoważone nie mniej ważnymi pozytywnymi, które mogą wzbudzić naszą sympatię. I rzeczywiście Goncharov od pierwszych rozdziałów pokazuje te cechy osobowości Oblomova. Aby wyraźniej podkreślić jej pozytywne, sympatyczne strony, Goncharov przedstawił kilka epizodycznych postaci, które pojawiają się w powieści tylko raz, a potem znikają bez śladu z jej stron. To Wołkow, pusty świecki człowiek, dandys szukający w życiu tylko przyjemności, obcy poważnym zainteresowaniom, prowadzący hałaśliwe i ruchliwe życie, a jednak całkowicie pozbawiony wewnętrznej treści; następnie Sudbinsky, urzędnik-karierowicz, całkowicie pochłonięty drobnymi interesami oficjalnego świata i papierkowej roboty, i „dla reszty świata jest ślepy i głuchy”, jak ujął to Oblomov; Penkin, drobny pisarz o satyrycznym, oskarżycielskim kierunku: chwali się, że w swoich esejach wyśmiewa słabości i wady, widząc w tym prawdziwe powołanie literatury: ale jego zadowolone z siebie słowa wywołują odrzucenie ze strony Obłomowa, który znajduje w pracach nowej szkoły tylko niewolnicza wierność naturze, za mało duszy, za mało miłości do tematu obrazu, za mało prawdziwej „człowieczeństwa”. W opowieściach, które podziwia Penkin, nie ma, według Oblomova, „niewidzialnych łez”, a jedynie widoczny, szorstki śmiech; przedstawiający upadłych ludzi, autorzy „zapominają o osobie”. „Chcesz pisać jedną głową! - wykrzykuje - czy myślisz, że serce nie jest potrzebne do myślenia? Nie, zapładnia ją miłość. Wyciągnij rękę do upadłego człowieka, aby go podnieść, lub gorzko płacz nad nim, jeśli zginie, i nie kpij. Kochaj go, pamiętaj o sobie w nim ... wtedy przeczytam cię i pochylę przed tobą głowę ... ”Z tych słów Oblomova jasno wynika, że jego pogląd na powołanie do literatury i jego żądania od pisarza jest znacznie większy poważny i wzniosły niż pisarza zawodowego Penkina, który, jak sam mówi, „marnował swoją myśl, duszę na drobiazgi, handel umysłem i wyobraźnią”. Wreszcie Goncharow ukazuje pewnego Aleksiejewa, „człowieka z nieokreślonymi latami, z nieokreśloną fizjonomią”, który nie ma nic własnego: ani własnych upodobań, ani pragnień, ani sympatii: Goncharow przedstawił tego Aleksiejewa, oczywiście po to, by pokazać przez porównanie, że Oblomov, mimo całej swojej bezkręgosłupowości, nie jest bynajmniej bezosobowy, że ma swoją własną, określoną fizjonomię moralną.

Tak więc porównanie z tymi epizodycznymi postaciami pokazuje, że Oblomov był mentalnie i moralnie wyższy od ludzi wokół niego, że rozumiał nieistotność i iluzoryczną naturę tych interesów, które lubili. Ale Oblomov nie tylko mógł, ale także wiedział, jak „w swoich jasnych, świadomych chwilach” być krytycznym wobec otaczającego społeczeństwa i samego siebie, przyznać się do własnych niedociągnięć i ciężko cierpieć z powodu tej świadomości. Potem obudziły się w jego pamięci wspomnienia z lat młodości, kiedy razem ze Stolzem był na uniwersytecie, studiował nauki ścisłe, tłumaczył poważne prace naukowe, lubił poezję: Schiller, Goethe, Byron, marzył o przyszłej działalności, owocna praca dla dobra wspólnego. Oczywiście w tym czasie Oblomov był również pod wpływem idealistycznych hobby, które zdominowały rosyjską młodzież lat 30. i 40. Ale ten wpływ był kruchy, ponieważ apatyczna natura Oblomova była niezwykła jak na długą pasję, ponieważ systematyczna ciężka praca była niezwykła. Na uniwersytecie Obłomow zadowalał się przyswajaniem biernie przygotowanych wniosków naukowych bez samodzielnego ich przemyślenia, bez określenia ich wzajemnych relacji, bez łączenia ich w spójne połączenie i system. Dlatego „jego głowa przedstawiała złożone archiwum martwych uczynków, twarzy, epok, postaci, niepowiązanych prawd politycznych, ekonomicznych, matematycznych i innych, zadań, stanowisk itp. Była to jak biblioteka składająca się z kilku rozproszonych tomów wiedzy w różnych częściach. Nauka miała dziwny wpływ na Ilję Iljicza: dla niego, między nauką a życiem, leżała cała otchłań, której nie próbował przekroczyć. „Miał własne życie i własną naukę”. Wiedza oderwana od życia oczywiście nie mogła być owocna. Oblomov czuł, że on, jako osoba wykształcona, musi coś zrobić, był świadomy swojego obowiązku, na przykład wobec ludzi, swoich chłopów, chciał ułożyć ich los, poprawić ich sytuację, ale wszystko ograniczało się tylko do wieloletnie wymyślanie planu przekształceń gospodarczych, a realne kierowanie gospodarką i chłopami pozostawało w rękach naczelnika niepiśmiennego; a wymyślony plan nie mógł mieć praktycznego znaczenia, zważywszy na fakt, że Oblomov, jak sam przyznaje, nie miał jasnego wyobrażenia o życiu na wsi, nie wiedział „co to jest pańszczyzna, co jest wiejskie praca, co znaczy biedny chłop, co jest bogaty”.

Taka ignorancja realnego życia, wraz z niejasną chęcią zrobienia czegoś pożytecznego, zbliża Oblomova do idealistów lat 40., a zwłaszcza do „ludzi zbędnych”, jak przedstawia ich Turgieniew.

Podobnie jak „ludzie zbędni”, Oblomov był czasami przepojony świadomością swojej niemocy, niezdolności do życia i działania; i zazdrość dręczyła go, że inni żyli tak w pełni i tak rozlegle, podczas gdy on rzucił ciężki kamień na wąską i nędzną ścieżkę swojego istnienia… A tymczasem boleśnie czuł, że coś w rodzaju tego dobrego, jasnego być może już martwe, albo leży jak złoto w trzewiach gór i najwyższy czas, aby to złoto było obecną monetą. Świadomość, że nie żyje tak, jak powinien, błąkała się niejasno w jego duszy, cierpiał na tę świadomość, czasami płakał gorzkimi łzami niemocy, ale nie mógł decydować o żadnej zmianie w życiu i wkrótce znów się uspokoił, co również ułatwiał jego apatyczna natura, niezdolna do silnego podniesienia ducha. Kiedy Zachar niechcący postanowił porównać go z „innymi”, Oblomov był tym poważnie urażony i to nie tylko dlatego, że poczuł się urażony swoją panującą próżnością, ale także dlatego, że w głębi duszy zdał sobie sprawę, że to porównanie z „innymi” daleko od jego łaski.

Kiedy Stolz pyta Zachara, kim jest Oblomov, odpowiada, że jest „mistrzem”. To naiwna, ale dość trafna definicja. Rzeczywiście Oblomov jest przedstawicielem dawnej szlachty pańszczyźnianej, „panem”, to znaczy człowiekiem, który „ma Zachara i trzystu innych Zacharowa”, jak sam Goncharow to określa. Na przykładzie Oblomova Goncharov pokazał w ten sposób, jak pańszczyzna miała szkodliwy wpływ na samą szlachtę, uniemożliwiając rozwój energii, wytrwałości, aktywności własnej i nawyków pracy. W dawnych czasach obowiązkowa służba cywilna utrzymywała w klasie służbowej te cechy niezbędne do życia, które stopniowo zanikały od czasu zniesienia służby przymusowej. Najlepsi ludzie ze szlachty od dawna dostrzegali niesprawiedliwość tego porządku rzeczy stworzonego przez poddaństwo; rząd, poczynając od Katarzyny II, zastanawiał się nad jego zniesieniem, literatura w osobie Gonczarowa pokazała swoją szkodliwość dla samej szlachty.

„Zaczęło się od niemożności założenia pończoch, a skończyło na niezdolności do życia” – trafnie ujął to Stolz o Oblomovie. Sam Oblomov jest świadomy swojej niezdolności do życia i działania, swojej nieprzydatności, czego skutkiem jest niejasny, ale bolesny lęk przed życiem. Ta świadomość jest tragiczną cechą charakteru Obłomowa, która ostro oddziela go od dawnych „Obłomowitów”. Były to całe natury, z silnym, choć niewyszukanym światopoglądem, obcym wszelkim wątpliwościom, jakimkolwiek wewnętrznym rozłamom. W przeciwieństwie do nich to właśnie ta dwoistość istnieje w postaci Oblomova; został do niej wprowadzony pod wpływem Stolza i otrzymanego przez niego wykształcenia. Dla Oblomova było już psychologicznie niemożliwe prowadzić tę samą spokojną i zadowoloną z siebie egzystencję, którą prowadzili jego ojcowie i dziadkowie, ponieważ w głębi duszy wciąż czuł, że nie żyje tak, jak powinien i jak „inni” jak Stolz na żywo. Oblomov ma już świadomość potrzeby zrobienia czegoś, bycia użytecznym, by żyć nie tylko dla siebie; ma też świadomość obowiązku wobec chłopów, z których pracy korzysta; opracowuje „plan” nowego układu życia na wsi, w którym uwzględnia się również interesy chłopów, chociaż Oblomov w ogóle nie myśli o możliwości i celowości całkowitego zniesienia pańszczyzny. Do końca tego „planu” nie uważa, że możliwe jest przeniesienie się do Oblomovki, ale oczywiście nic nie wychodzi z jego pracy, ponieważ nie brakuje mu ani wiedzy o życiu na wsi, ani wytrwałości, ani pracowitości, ani prawdziwego przekonania do celowość samego „planu”. ”. Oblomov czasami boleje, dręczy się w świadomości swojej nieprzydatności, ale nie jest w stanie zmienić swojego charakteru. Jego wola jest sparaliżowana, przeraża go każdy czyn, każdy decydujący krok: boi się życia, jak w Oblomovce bali się wąwozu, o którym krążyły różne nieprzyjemne plotki.

Cechy charakteru narodowego na obrazie
I. I. Oblomova

W 1859 roku ukazało się jedno z najwybitniejszych dzieł I. A. Gonczarowa, Obłomowa. Ta powieść była odbierana przez czytelników niejednoznacznie: niektórzy ją chwalili, czytali, inni skarcili i wyrażali wszelkiego rodzaju pogardę. Krytycy też się nie zgadzali, każdy podawał własną ocenę powieści i nie chciał zgodzić się z cudzą. Ale w międzyczasie powieść się rozeszła i wkrótce cały Petersburg znał i dyskutował o Obłomowie.

Praca wywołała nową falę na oceanie, która szalała w tym czasie w Rosji: czy być prawdziwym rosyjskim charakterem i sposobem na życie, czy próbować naśladować obcy styl. Ludzie zgadzali się, że rzeczywiście Goncharow postawił Oblomova w zbyt nieestetycznym świetle.
Czym są Cechy charakteru narodowego na obrazie Ilji Iljicza Obłomowa wokół których toczyło się tyle sporów i dyskusji? Bohaterem powieści jest osoba powolna, niezwykle leniwa. Nigdy się nie spieszył, lubił odkładać rzeczy na bok, nie spieszył się dziś z tym, co można zrobić jutro. Jego ulubioną rozrywką był sen, na drugim miejscu jedzenie. Ilja Iljicz obudził się na kolację i tylko niezwykłe wydarzenia mogły go wyciągnąć z wygodnego łóżka. Oblomov spędził cały dzień w bezczynności i spokoju, nigdzie nie chodził, niczym się nie interesował, a jego miarowe, długotrwałe życie płynęłoby z dnia na dzień, gdyby nie znajomi i przyjaciele, którzy od czasu do czasu go odwiedzali.

Cechy charakteru narodowego na obrazie Oblomov Goncharov, trochę przesadzając, pokazał niezwykle dokładnie. Przypomnijmy przynajmniej duchowe cechy Oblomova. Według autora powieści Ilya Iljicz miał czyste serce, do którego nie przylgnął wszelkiego rodzaju brud, i duszę przezroczystą jak kryształ. Oblomov był bardzo miłym, łagodnym człowiekiem. Jego dom był zawsze otwarty dla gości: zarówno bliskich przyjaciół, jak i zwykłych znajomych. Chleb i sól Ilji Iljicza również nie znały granic, nigdy nie odmawiał ludziom, nawet nieprzyjemnym dla niego: Oblomov zawsze traktował Tarantieva, chociaż było to bardzo trudne. załóżmy, że byli bliskimi przyjaciółmi.

To właśnie te cechy wyróżniały Rosjan od niepamiętnych czasów. Cudzoziemcy podróżujący po Rosji zawsze byli zdumieni szerokością rosyjskiej duszy, jej hojnością, życzliwością i otwartością.

W Obłomowie jest jeszcze jedna niesamowita cecha nieodłączna dla wszystkich Rosjan bez wyjątku - jest to nadzieja na „może”. Kto z nas nigdy nie użył tego magicznego słowa? Ilja Iljicz ma nadzieję, że być może sprawa przeprowadzki do innego mieszkania zostanie rozwiązana sama, być może sam naczelnik poprawi sytuację finansową Oblomovki.

Skąd te pochodzą? Cechy charakteru narodowego w rosyjskim charakterze? Goncharov daje odpowiedź na to pytanie w rozdziale „Sen Oblomova”, który wydaje mi się kluczem do całej powieści. Od dzieciństwa Ilja Iljicz wychowywał się w takich warunkach, kiedy łatwiej było powiedzieć kilka słów niż sam zrobić czyn. Jako dziecko Ilya Iljicz obserwował naturę, próbował zrobić coś własnymi rękami, ale jego rodzice starannie chronili go przed jakąkolwiek pracą, przed podejmowaniem niezależnych decyzji. Przez całe życie Ilja Iljicz czuł w sobie ukryte siły, ale nie mógł ich uwolnić i wykorzystać dla dobra Rosji, a przynajmniej dla własnego dobra. W Oblomovie mocno utrwalony jest stereotyp szczęśliwego życia - spokój, wyrzeczenie się wszelkiego rodzaju aktywności. Dla Ilji Iljicza przytulny szlafrok i miękkie puchowe łóżko stają się symbolami szczęścia.

Oblomov nie mógł znieść testu szczerej żarliwej miłości do Olgi Ilyinskiej. Na początku, gdy ich wzajemne przyciąganie się przerodziło w pasję, Ilja Iljicz bardzo się zmienił na lepsze: zapomniał o szlafroku, popołudniowej drzemce ... Oblomov zaczął często pojawiać się w społeczeństwie, ubierać się elegancko, często spotykał się z Olgą i wydawało się, że zmienił się na zawsze, dawne życie zostało pogrzebane. Ale gdy tylko rozwinęła się poważna sytuacja, która wymagała zdecydowanych działań ze strony Ilji Iljicza (konieczne było złożenie oferty Oldze, wynajęcie nowego mieszkania, uporządkowanie rzeczy na osiedlu itp.), Oblomov nie znalazł siły, by spełnił swój plan i ponownie zatonął: przestał widywać się z Olgą, wrócił do starych przyjaciół - szlafroka i kanapy, znów zaczął spać w ciągu dnia i wreszcie przeniósł się na stronę Wyborga, gdzie jak pustelnik ukrywał się przed społeczeństwem .

Przejście na stronę Wyborga i spotkanie z Agafią Pszenicyną odegrało tragiczną rolę w losie Oblomova: w końcu zatonął i nic, nawet przyjaźń ze Stolzem i miłość do Olgi, nie było w stanie wyciągnąć go z dziury, w której spadł Ilja Iljicz.

Po przeczytaniu "Oblomova" * długo myślałem o rosyjskiej postaci, porównałem siebie, moich krewnych i znajomych z bohaterem powieści i szczerze mówiąc, byłem zaskoczony, że we wszystkich znalazłem bardzo podobne cechy. Oblomov żyje we wszystkich - w takim czy innym stopniu narodu rosyjskiego. W charakterze Ilji Iljicza jest wiele pozytywnych i wiele negatywnych cech "jego wizerunek odzwierciedla typowy rosyjski charakter narodowy, choć nie bez przesady. I przez bardzo długi czas Rosjanie będą cierpieć z powodu ich wrodzonej kontemplacji, co skutkuje bezowocnymi śnić na jawie, ale chcę wierzyć, że pomimo wszystkich perypetii losu, przez lata będą nosić swoje otwarte, dobre serce i czyste jak kryształ dusze.