Powieść (1908)
Podsumowanie pracy „Sanin”
Bohater powieści, Władimir Sanin, przez długi czas żył poza rodziną, pewnie dlatego z łatwością opanowuje wątki wszystkich kolizji, jakie zauważa w swoim domu i znajomym mieście. Siostra Saniny, piękna Aida, „delikatne i czarujące przeplatanie się wdzięcznej czułości i zręcznej siły”, porywa oficer Zarudin, który jest jej zupełnie niegodny. Od jakiegoś czasu spotykają się nawet z obopólną satysfakcją, z tą niewielką różnicą, że po spotkaniu Zarudin jest w wyrównanym, dobrym nastroju, podczas gdy Lida jest melancholijna i oburzona na siebie. Po zajściu w ciążę słusznie nazwie go „bydłem”. Lida w ogóle nie oczekiwała od niego oferty, ale nie znajduje słów, by uspokoić dziewczynę, dla której stał się pierwszym mężczyzną, a ona ma ochotę popełnić samobójstwo. Jej brat ratuje ją od bezmyślnego kroku: "Nie warto umierać. Zobacz, jak dobrze... Zobacz, jak świeci słońce, jak płynie woda. Wyobraź sobie, że po twojej śmierci dowiedzą się, że umarłeś w ciąży: co robisz troska!.. Więc umierasz nie dlatego, że jesteś w ciąży, ale dlatego, że boisz się ludzi, boisz się, że nie pozwolą ci żyć.Cała groza twojego nieszczęścia nie polega na tym, że jest nieszczęściem, ale między tobą a życiem i pomyśl, że nic za nim nie ma. W rzeczywistości życie pozostaje takie samo, jak było ... ”
Wymowny Saninowi udaje się przekonać zakochanego w Lidzie młodego, ale nieśmiałego Novikova, by się z nią ożenił. Prosi go o jej przebaczenie (w końcu to był tylko „wiosenny flirt”) i radzi, nie myśląc o samopoświęceniu, aby poddał się do końca swojej pasji: „Masz jasną twarz i wszyscy powiedzą że jesteś święta, ale żeby absolutnie nic nie stracić, Lida wciąż ma te same ręce, te same nogi, tę samą pasję, to samo życie... Miło się cieszyć, wiedząc, że robisz święty czyn!” Umysł i delikatność Novikova wystarczą, a Lida zgadza się go poślubić.
Ale tutaj okazuje się, że oficer Zarudin również zna wyrzuty sumienia. Przychodzi do domu, gdzie zawsze był dobrze przyjmowany, ale tym razem prawie został wyrzucony za drzwi i krzyknął za nim, żeby nie wracał. Zarudin czuje się urażony i postanawia wyzwać na pojedynek „głównego sprawcę” Sanina, ale kategorycznie odmawia zastrzelenia się („Nie chcę nikogo zabijać i nie chcę być zabity jeszcze bardziej”). Spotkawszy się w mieście na bulwarze, ponownie załatwiają sprawę, a Sanin jednym uderzeniem pięści kładzie Zarudina. Publiczna zniewaga i jasne zrozumienie, że nikt z nim nie sympatyzuje, sprawia, że elegancki oficer zastrzelił się w świątyni.
Równolegle z historią miłosną Lidy, w cichym patriarchalnym mieście rozwija się romans między młodym rewolucjonistą Jurijem Swarozhiczem a młodą nauczycielką Ziną Karsaviną. Ku swemu zawstydzeniu nagle uświadamia sobie, że nie kocha kobiety do końca, że nie jest w stanie poddać się potężnemu impulsowi namiętności. Nie może posiąść kobiety, bawić się i opuścić jej, ale też nie może się ożenić, bo boi się drobnomieszczańskiego szczęścia z żoną, dziećmi i domem. Zamiast zerwać z Ziną, popełnia samobójstwo. Przed śmiercią studiuje Księgę Kaznodziei, a „jasna śmierć powoduje w jego duszy bezgraniczną, ciężką złość”.
Sanin, ulegając urokowi urody Ziny i letniej nocy, wyznaje jej miłość. Jako kobieta jest szczęśliwa, ale dręczą ją wyrzuty sumienia za utraconą „czystą miłość”. Nie ma pojęcia o prawdziwej przyczynie samobójstwa Swarozhicha, nie przekonują jej słowa Sanina: „Człowiek jest harmonijnym połączeniem ciała i ducha, aż do zerwania. i stworzył jednostronną egzystencję... Ci z nas, którzy są w istocie słabi, nie zauważają tego i wiodą życie w kajdanach, ale ci, którzy są słabi tylko w wyniku fałszywego spojrzenia na życie, które związało ich i nas samych , to są męczennicy: zgnieciona siła zostaje wyrwana, ciało prosi o radość i dręczy ich, całe życie błąkają się między podziałami, chwytając się za każdą słomkę w sferze nowych ideałów moralnych, a w końcu boją się żyć , tęsknią, boją się czuć...”
Śmiałe myśli Sanina przerażają miejscową inteligencję, nauczycieli, lekarzy, studentów i oficerów, zwłaszcza gdy Włodzimierz mówi, że Swarozhich „żył głupio, torturował się nad drobiazgami i umarł głupią śmiercią”. Jego myśli o „nowym człowieku”, a nawet supermanie przelewają się przez książkę, wszystkie dialogi, rozmowy z siostrą, matką i licznymi postaciami. Jest oburzony chrześcijaństwem w formie, która została objawiona człowiekowi na początku XX wieku. „Moim zdaniem chrześcijaństwo odegrało w życiu smutną rolę… W czasach, gdy ludzkość stawała się już zupełnie nie do zniesienia i już trochę jej brakowało, tak że wszyscy poniżeni i biedni zajęli się myślami i obalili niemożliwie trudne i niesprawiedliwe porządek rzeczy jednym ciosem, po prostu zniszczywszy wszystko, co żyło na krwi innych ludzi, właśnie w tym czasie pojawiło się spokojne, pokornie mądre, obiecujące chrześcijaństwo, potępiło walkę, obiecało wewnętrzną błogość, inspirowało słodkie sny, dało religii nie oporu do zła przemocą i, krótko mówiąc, wypuściła parę!... Chrześcijaństwo przywdziało skruszoną chlamy i ukryło pod nią wszystkie barwy ludzkiego ducha... Oszukało silnych, którzy teraz, dzisiaj, mogli wziąć ich szczęście w ich ręce, a środek ciężkości ich życia przeniósł w przyszłość, w marzenie nieistniejącego, którego nikt z nich nie zobaczy...” narysowany przez autora książki jako bardzo si żałosny i atrakcyjny. Dla współczesnych uszu nie jest ani cyniczny, ani niegrzeczny, ale rosyjskie prowincje, stagnujące bagno bezwładu i idealizmu, odrzucają go.
ZNAKI W HISTORII
Sanin - główny bohater "Wiosennych Wód"
Po pierwsze, po raz kolejny zauważamy, że konflikt w fabule, wybór charakterystycznych epizodów i proporcja postaci - wszystko podlega jednemu głównemu zadaniu Turgieniewa: analizie psychologii szlacheckiej inteligencji w dziedzinie osobistej, życie intymne Batyuto A.I. Turgieniew powieściopisarz. - L., 1972. - S. 270.. Czytelnik widzi, jak główni bohaterowie poznają się, kochają, a potem rozstają, jaką rolę odgrywają inne postacie w ich historii miłosnej.
Bohaterem opowieści jest Dmitrij Pawłowicz Sanin, na początku opowieści widzimy go już w wieku 52 lat, wspominającego swoją młodość, miłość do dziewczyny Jema i niedokończone szczęście.
Od razu dużo się o nim dowiadujemy, autor opowiada nam wszystko bez ukrycia: „Sanin skończył 22 rok i był we Frankfurcie, w drodze powrotnej z Włoch do Rosji. Był człowiekiem z małą fortuną, ale niezależnym, prawie bez rodziny. Po śmierci dalekiego krewnego miał kilka tysięcy rubli - i postanowił zamieszkać za granicą, jeszcze przed wstąpieniem do służby, przed ostatecznym nałożeniem na siebie owego urzędowego kołnierza, bez którego bezpieczne życie stało się dla niego nie do pomyślenia. Turgieniew I.S. Wody źródlane. / Kompletny zbiór prac i listów: W 30 tomach Prace: w 12 tomach - V. 12 - M., 1986. - P. 96.
W pierwszej części opowieści Turgieniew pokazuje to, co najlepsze w postaci Sanina i co urzekło w nim Gemmę. W dwóch odcinkach (Sanin pomaga bratu Gemmy, Emilowi, który popadł w głębokie omdlenia, a następnie, broniąc honoru Gemmy, walczy w pojedynku z niemieckim oficerem Döngoffem) ujawniają się cechy Sanina, takie jak szlachetność, bezpośredniość, odwaga. Autor tak opisuje wygląd bohatera: „Po pierwsze był bardzo, bardzo przystojny. Dostojny, smukły wzrost, przyjemne, nieco niejasne rysy, czułe niebieskawe oczy, złociste włosy, biel i zaczerwienienie skóry - a co najważniejsze: ten naiwnie pogodny, ufny, szczery, początkowo nieco głupi wyraz, jakim kiedyś można było natychmiast rozpoznać dzieci statecznych rodzin szlacheckich, synów „ojcowskich”, dobrych szlachciców, urodzonych i tuczonych na naszych wolnych ziemiach półstepowych; niepewny spacer, głos szeptem, uśmiech dziecka, jak tylko na niego spojrzysz... wreszcie świeżość, zdrowie - i miękkość, miękkość, miękkość - to wszystko dla ciebie Sanin. A po drugie, nie był głupi i coś dostał. Pozostał świeży, pomimo podróży za granicę: niepokój, który ogarnął najlepszą część ówczesnej młodzieży, był mu mało znany ”Turgieniew I.S. Wody źródlane. / Kompletny zbiór prac i listów: W 30 tomach Prace: w 12 tomach - V. 12 - M., 1986. - S. 110 ..
Na szczególną uwagę zasługują osobliwe środki artystyczne, którymi Turgieniew przekazuje intymne przeżycia emocjonalne. Zwykle nie jest to cecha autora, nie wypowiedzi bohaterów o sobie - w większości są to zewnętrzne przejawy ich myśli i uczuć: wyraz twarzy, głos, postawa, ruchy, sposób śpiewania, wykonywanie ulubionych utworów muzycznych , czytanie ulubionych wierszy. Na przykład scena przed pojedynkiem Sanina z oficerem: „Tylko raz przyszła mu do głowy myśl: natknął się na młodą lipę, połamaną najprawdopodobniej przez wczorajszy szkwał. Na pewno umierała... wszystkie liście na niej umierały. - Co to jest? omen? - przemknęło mu przez głowę; ale natychmiast gwizdnął, przeskoczył tę samą lipę, poszedł ścieżką. Wody źródlane. / Dzieła i listy pełne: W 30 tomach Dzieła: w 12 tomach - V. 12 - M., 1986. - S. 125 .. Tutaj stan ducha bohatera jest przekazywany przez krajobraz.
Oczywiście bohater opowieści nie jest wyjątkowy wśród innych postaci Turgieniewa tego typu. „Wody źródlane” można porównać na przykład z powieścią „Dym”, w której badacze odnotowują bliskość wątków i obrazów: Irina – Litvinova – Tatiana i Polozova – Sanin – Gemma. Rzeczywiście Turgieniew w opowiadaniu wydawał się zmieniać zakończenie powieści: Sanin nie znalazł siły, by porzucić rolę niewolnika, jak to było w przypadku Litwinowa, i wszędzie podążał za Marią Nikołajewną. Ta zmiana zakończenia nie była przypadkowa i arbitralna, ale wynikała z logiki gatunku. Ponadto gatunek zaktualizował dominujące dominujące w rozwoju postaci bohaterów. Sanin w rzeczywistości, podobnie jak Litwinow, ma możliwość „zbudowania” siebie: a on, pozornie słaby i pozbawiony kręgosłupa, zaskoczony samym sobą, nagle zaczyna robić rzeczy, poświęca się dla innego - kiedy spotyka Gemmę . Ale fabuła nie wystarcza tym donkiszotem, podczas gdy w powieści dominuje, jak w przypadku Litwinowa. W „pozbawionym charakteru” Litwinowie aktualizuje się właśnie charakter i wewnętrzna siła, co urzeczywistnia m.in. idea służby społecznej. A Sanin okazuje się pełen wątpliwości i pogardy dla siebie, podobnie jak Hamlet jest „osobą zmysłową i zmysłową” Batyuto A.I. Turgieniew powieściopisarz. - L., 1972. - S. 272. - to pasja Hamleta w nim zwycięża. Jest też przygnieciony ogólnym biegiem życia, nie może się mu oprzeć. Objawienie życia Sanina współgra z refleksjami bohaterów wielu opowiadań pisarza. Jej istota polega na tym, że szczęście miłości jest tak tragicznie natychmiastowe jak życie ludzkie, ale jest jedynym sensem i treścią tego życia. Tak więc bohaterowie powieści i opowiadania, którzy początkowo ujawniają te same cechy charakteru, w różnych gatunkach realizują odmienne dominujące zasady – albo donkiszotyczne, albo hamletowskie. Ambiwalencję cech dopełnia dominacja jednej z nich.
Sanina można też skorelować z Eneaszem (z którym jest porównywany) – głównym bohaterem dzieła „Eneida”, opowiadającego o podróży i powrocie wędrowca do ojczyzny. Turgieniew ma uporczywe i powtarzające się odniesienia do tekstu Eneidy (burza i jaskinia, w której schronili się Dydona i Eneasz), czyli do „rzymskiej” fabuły. — Eneaszu? - szepcze Marya Nikołajewna przy wejściu do wartowni (czyli jaskini). Prowadzi do niego długa leśna ścieżka:<…>cień lasu pokrywał je szeroko i miękko, i ze wszystkich stron<…>ścieżka<…>nagle odwrócił się i wszedł w dość wąski wąwóz. Unosił się w nim zapach wrzosu, sosnowej żywicy, wilgotnej wilgoci, zeszłorocznych liści - gęstych i sennych. Ze szczelin wielkich brązowych kamieni promieniowała świeżość. Po obu stronach ścieżki wznosiły się okrągłe kopce, porośnięte zielonym mchem.<…>Przez wierzchołki drzew, przez powietrze lasu przetoczył się tępy drżenie<…>przeszedł tędy całą drogę głęboko, ale głęboko w las<…>Wreszcie przez ciemną zieleń świerkowych krzaków, spod baldachimu z szarej skały, spojrzała na niego nieszczęsna wartownia, z niskimi drzwiami w wiklinowym murze…”. Turgieniew I.S. Wody źródlane. / Kompletny zbiór prac i listów: W 30 tomach Prace: w 12 tomach - V. 12 - M., 1986. - P. 175.
Ponadto Sanin przybliża Eneaszowi jeszcze jedną rzecz: Eneasz, szukając drogi do domu, wpada w ramiona królowej Dydony, zapomina o swojej żonie i oddaje się miłości w ramionach uwodzicielki, to samo dzieje się z Saninem : zapomina o swojej miłości do Gemmy i ulega śmiertelnej namiętności kobiet Maryi Nikołajewnej, która nie kończy się niczym.
Drodzy Czytelnicy! Zwracając uwagę na esej o twórczości Michaiła Artsybaszewa, zwracam uwagę przede wszystkim na to, że konieczne jest świeże spojrzenie na twórczość tego oryginalnego rosyjskiego pisarza, niezasłużenie usuniętego z pola widzenia czytających i myślących opinii publicznej.
Zbliża się setna rocznica Rewolucji Październikowej 1917 roku. Jest to okazja do zapoznania się z twórczością wielu pisarzy rosyjskich, nie tylko tych, którzy wyemigrowali z Rosji, ale także pisarzy lat 20. XX wieku, którzy pracowali w pierwszych latach władzy sowieckiej. Jest to literatura szczególna, radykalnie odmienna od literatury lat następnych.
Proszę organizatorów strony Proza.ru o wsparcie tej inicjatywy, jeśli pojawi się jakakolwiek dyskusja wokół tego problemu.
Włodzimierz GOLDIN
O TWÓRCZOŚCI MICHAŁA ARSYBASZEWA, czyli do 110. rocznicy pojawienia się na polu literackim Władimira Pietrowicza Sanina.
Kim jest Sanin i skąd pochodzi? To nie jest puste pytanie. Rzeczywiście, skąd? Jeśli „Przyszedł wieczorem i tak spokojnie wszedł do pokoju, jakby opuścił go pięć minut temu”. Jednocześnie w polu widzenia czytelnika zostaje przedstawiony jako osoba o już ugruntowanym charakterze, która „kształtuje się pod wpływem pierwszych zderzeń z ludźmi i przyrodą”, czyli Włodzimierz Sanin ukształtował się jako osoba „spoza rodziny”.
Intryga w powieści Artsybaszewa „Sanin” jest ułożona od pierwszej strony.
Ta intryga, niczym bakcyl, zaraziła już czytelnika i najbliższych krewnych bohatera: matkę, Marię Iwanownę i siostrę Lidę. Entuzjastyczne postrzeganie bohatera po pierwszych wyznaniach Sanina wobec bliskich ludzi zaczyna zanikać, potem przeradza się w nieufność, a w końcu w rozczarowanie.
Na pozór Sanin to grzeczny młodzieniec, „łagodny i uważny”, pełen zdrowia, ale po krótkiej opowieści o sobie z siostrą „w jej sercu przepłynął już nieuchwytny strumyczek zimna” i „matka też coś poczuła”. bolesny."
Sanin nieustannie czuje w sobie jakąś wyższość nad otaczającymi go ludźmi. Skąd to jest? Może z wielkiego sukcesu w jakiejś ludzkiej działalności? Ale nie, sam przyznaje, że „życie rzucało go z boku na bok, jak bardzo musiał głodować, wędrować, jak ryzykownie brał udział w walce politycznej i jak porzucił ten biznes, gdy go zmęczył”. Jak widać, Sanin nie prowadził żadnej udanej działalności, która odróżniałaby go od ogólnej masy ludzkiej. I nie miał żadnych perspektyw na przyszłe lata swojego życia. Na pytanie matki: „Ale jak będziesz żyć?” - odpowiedział z uśmiechem: "Jakoś!"
Przed czytelnikiem pojawia się człowiek o nieokreślonych zawodach o niepewnym stosunku do perspektyw życia. Współcześnie Sanin to włóczęga, leniwy człowiek, który chce żyć kosztem innych. W całej powieści tylko dwa razy widziano go, że „od samego rana majstrował przy klombach”.
Siostra Lida po rozmowie z bratem dochodzi do wniosku, że „w jego życiu nie było wspólnej idei, nikogo nie nienawidził i dla nikogo nie cierpiał”.
Może więc Sanin jest takim pozerem tylko w kręgu swojej rodziny? Jednak nie. Z takim samym spokojem drwi w rozmowie ze swoim kolegą z liceum Nowikowem, z oficerami: Zarudinem i Tinarowem.
Powstaje pytanie: „Dlaczego Sanin przybył po długiej nieobecności do swojej ojczyzny?” Zrób sobie przerwę od włóczęgi? - żyć pełnią życia z rodziną? - walczyć o spadek z siostrą po śmierci starzejącej się matki?..
Dlaczego więc trafił do tego powiatowego miasteczka zatopionego w zieleni, którego mieszkańcy nieustannie cierpią z powodu nudy?..
Ale do zielonego, przytulnego miasteczka przybywa inny literacki bohater powieści Artsybaszewa, Jurij Nikołajewicz Swarozhich. Ta literacka postać w mieście iw rodzinie była już oczekiwana. Nie spadł mu na głowę jak śnieg. Jego przybycie jest zrozumiałe zarówno dla rodziców, jak i czytelników powieści. Powód przybycia Jurija Swarozhicha do miasta jest dość powszechny w czasach, gdy powstawała powieść.
Svarozhich Jr. - ten student-technolog, został po prostu wysłany na pięć lat pod nadzorem policji "jako podejrzany o udział w organizacji rewolucyjnej". Mógł osiedlić się w innym mieście, miał prawo wybrać miejsce zamieszkania, ale „Jurij całe życie żył nie własną pracą, ale pomocą ojca i bał się znaleźć się sam bez wsparcia , w nieznanym miejscu, wśród obcych”. Ta literacka postać, jak wszyscy zawodowi rewolucjoniści, dokonała rewolucji za cudze pieniądze. Yuri rozumie gniewną troskę ojca, niezadowolony z faktu, że przez kolejne pięć lat będzie musiał ciągnąć na karku przerośniętego rewolucjonistę. Ale nie może nic z sobą zrobić, bo nie umie robić nic poza rewolucją. Na pytanie pana młodego jego siostry Ryazantseva: „Co teraz zrobisz?” Odpowiedź: „Jeszcze nic...”
Obaj bohaterowie powieści mają wspólne fakty biograficzne, obaj byli zaangażowani w walkę polityczną, byli członkami partii. Ale jeśli Sanin zrezygnował z polityki, ponieważ był nią zmęczony, to Swarozhich w tej walce politycznej, jego słowami, osiągnął pewne sukcesy, a nawet był wśród liderów, ale z jakiegoś powodu został ekskomunikowany z tej działalności.
Tym, co łączyło tych literackich bohaterów, było to, że oboje mieli siostry. Dziewczynki były młode, piękne, o lekkiej dziewczęcej sylwetce, którą dziewczęta zręcznie wykorzystywały, by zwrócić na siebie uwagę otaczających ich młodych mężczyzn.
Lida otwarcie flirtuje z siostrą Sanina, Lidią Pietrowną, nieodmiennie zakochany Nowikow i oficerowie, z jednym z nich Zarudinem.
Siostra Jurija Swarozhicha, Ludmiła, którą wszyscy w mieście nazywali Laja, jest zakochana w Riazancewie, tutaj miłość na pierwszy rzut oka wydaje się być wzajemna.
Wszyscy literaccy bohaterowie Artsybaszewa, z wyjątkiem niektórych, są fizycznie, podkreślamy fizycznie, młodzi, piękni, atrakcyjni.
Ale wszystkie z nich są uciskane przez nudne życie cichego miasteczka hrabstwa, które ma nadmorski bulwar i muzykę wiatru, aby bawić publiczność miasta.
Wieczorami w rodzinie Swarozichów gromadzi się miejscowa młodzież, głównie drobna inteligencja: Siemionow, student z konsumpcją, Iwanow, nauczyciel ludowy, Nowikow, lekarz. Młode towarzystwo, za namową Novikova, postanawia urządzić piknik w podmiejskim klasztorze. Ta idea w znudzonym społeczeństwie znalazła powszechne poparcie. Postanowili zaprosić na piknik młodego ucznia Szafrowa, nauczycieli Karsawinę, Olgę Iwanowną Dubową, Saninów i oficerów. Była grupa piętnastu osób.
Po wycieczce młodych ludzi na naturę wydarzenia z powieści zaczynają nabierać sympatii i sprzeciwu, a niektórzy z bohaterów powieści przeżyli nawet kompletny wstrząs w swoim życiu.
Lida Sanina nie była w stanie powstrzymać swoich naturalnych sił wewnętrznych i wpadła w „otchłań ciekawego pożądania”, a czując swoją zależność od tego głupiego i pustego oficera Zarudina, odważyła się i upewniła, że „To wszystko jest niczym!”. Chciałem i oddałem się!...". Była odważna, dopóki nie poczuła, że jest w ciąży.
Władimir Sanin, który cały czas uważnie śledził wszystkich i był świadom wszystkich zachodzących wydarzeń, słowami i gestami dał jasno do zrozumienia swojej siostrze, że nie ma nic przeciwko spaniu z nią.
Jurij Swarozhich zaczął pędzić w myślach między Zinaidą Karsaviną, która przyciągnęła jego uwagę i serce, a wspomnieniami z jego dawnej działalności partyjnej. Ogarnęło go jednocześnie „okrutne pragnienie pozbawienia jej czystości i niewinności” oraz „wyjechania do Petersburga, odnowienia stosunków z partią i rzucenia się na śmierć”. Ale Jurij, jako przedstawiciel przeciętnej rosyjskiej inteligencji, był we wszystkim niekonsekwentny, jego myśli były zawsze raczej myślami o intencjach, które na powierzchni działań kończyły się wahaniem i odchyleniami od doskonale zbudowanych w głowie planów.
Saninowi podobały się również wysokie, pełne piersi Karsaviny, ale Sanin nie cierpiał z powodu Karsaviny, tylko nadal śmiał się ze wszystkich i układał się na zasadzie cynizmu i wódki z Iwanowem, który traktował ją z nowym towarzyszem.
Jednak młodzi ludzie nie tylko odpoczywają, ale starają się być użyteczni społeczeństwu, dbają o dobro ludzi, dla których urządzają słabo przygotowaną i nudną głośną lekturę w miejskiej szkole.
Na tym tle doświadczenie działalności rewolucyjnej, a nawet jako członka komitetu partyjnego Swarożycza, nabiera w oczach miejscowej młodzieży szczególnego znaczenia. Na tej podstawie rodzący się związek miłosny między Swarozhichem i Karsaviną jest jeszcze głębszy.
W tym czasie, gdy grupa młodych ludzi bawi się rewolucją, zakochuje się i daje się ponieść emocjom, obraz Sanina wydaje się schodzić na dalszy plan, a wszystkie wydarzenia kręcą się w zasadzie wokół Swarozhicha.
Ale teraz krąg młodych ludzi, który ukształtował się podczas wiejskiego spaceru, zaczyna się rozpadać. Siemionow umiera, ciężko chory w tamtych latach na nieuleczalną konsumpcję. Towarzysze Siemionowa doświadczają tego faktu na różne sposoby. Wydarzenie to staje się tematem rozmów w firmie, która zebrała się przy stole zastawionym wódką i prostymi przekąskami, by uczcić pamięć zmarłego. Podczas rozmowy autor powieści, drobnymi pociągnięciami, ujawnia wewnętrzny stan psychiczny bohaterów, ich wzajemne relacje, tego nie da się krótko przekazać w artykule, należy go uważnie przeczytać ołówkiem w dłoni.
Oczywiście główną uwagę przywiązuje się do Sanina i Swarozhicha. Chodziło o życie i śmierć.
Svarozhich dochodzi do wniosku: „Ja też umrę… Umrę, a oni też będą chodzić po mnie i myśleć to samo, co myślę teraz… Tak, to konieczne, póki nie jest za późno, żyć i żyć!.. Dobrze jest żyć, tak żyć, żeby ani jedna chwila mojego życia nie została zmarnowana... A jak mam to zrobić?
Svarozhich chce żyć godnie, ale po prostu nie wie, jak to zrobić.
Ale czy nikt nie zadał podobnego pytania w literaturze rosyjskiej przed Arsybaszewem? Oczywiście podnieśli go zarówno Gorki, jak i Leonid Andreev, Czechow, Bunin i wielu innych, nie mówiąc już o Hercenie i Turgieniewie. Pavel Korchagin, następca sprawy Swarozhicha, szczególnie kategorycznie podchodził do celu życia, ale to już literatura innego systemu politycznego i autor innej epoki.
Sanin reprezentuje życie według własnych koncepcji. – Jedno wiem – odpowiedział Sanin – żyję i chcę, aby życie nie było dla mnie udręką. Aby to zrobić, musisz najpierw zaspokoić swoje naturalne pragnienia. Pożądanie jest wszystkim: kiedy pragnienia umierają w człowieku, umiera jego życie, a kiedy zabija pragnienia, zabija siebie!
Filozofia Sanina jako jednostki jest rzeczywiście prawdziwa: osoba, która straciła swoje pragnienia, traci życie. Ale z punktu widzenia życia jednostki w społeczeństwie filozofia Sanina jest nie do przyjęcia, niebezpieczna z wieloma tragicznymi konsekwencjami dla jednostki i społeczeństwa jako całości.
Po tym monologu Sanina Swarozhich zadaje mu pytanie:
„Ale pragnienia mogą być złe?
- Być może.
- Mając na uwadze, że?..
– W ten sam sposób – odpowiedział czule Sanin i spojrzał w twarz Jurija jasnymi, nieruchomymi oczami.
Poglądy te, niezależne od społeczeństwa, odróżniają bohaterów literackich pisarza Arsybaszewa od poglądów jego pisarskich kolegów, zarówno współczesnych, jak i poprzedników. Jeden z nich, Sanin, szczerze wyznaje poglądy egoistycznych pragnień chwilowych. Drugi, Swarozhich, to człowiek połowicznych działań i poglądów. Jednocześnie jest nosicielem moralności, która wykształciła się w społeczeństwie poprzednich pokoleń, czemu zaprzecza, ale zwolennikiem nowych trendów życiowych nie może się od nich oderwać. Ten dualizm w myśleniu i działaniu był charakterystyczny dla wielu przedstawicieli socjaldemokracji na początku XX wieku.
Drugim punktem, który wzmocnił akcję powieści, było męskie spotkanie w domu oficera Zarudina. Mężczyźni pili wódkę, grali w karty i rozmawiali o kobietach. Każdy z obecnych był przytłoczony myślami odpowiadającymi ich pojmowaniu życia i kobiet, podczas gdy Nowikow nienawidził Zarudina namiętnie i był zazdrosny o Lisę Saninę. Jednocześnie każdy z obecnych w kampanii z jakiegoś powodu uważał się za mądrzejszego od swojego rozmówcy.
W środku biesiady nietoperz doniósł Zarudinowi, że „młoda dama przybyła…”
"Naprawdę Lizka?" Zarudin pomyślał ze zdumieniem. Tym jednym pytaniem Artsybaszew postawił kropkę nad „ja” w relacji Zarudin z Lizą Saniną i pokazał pozycję dziewczyny, która przed czasem przekroczyła granicę „ciekawego pożądania”.
Rozmowa w podniesionym tonie między Zarudinem i Saniną zakończyła się oczywiście tym, że kobieta oskarżyła mężczyznę o wszystkie ciężkie grzechy jej „interesującej pozycji”.
Całą scenę podsłuchał i obserwował Władimir Sanin.
Sanin zapobiega samobójstwie siostry, prowadzi ją na właściwą drogę, zgodnie ze swoją teorią „pragnienia”. Godzi ją z Nowikowem, wiedząc z góry, że między Nowikowem a Saniną nie może być głębokiej, szczerej relacji. Ale wielu tak żyje.
W tym czasie „Jurij Swarozhicz wraz z Szafrowem zajmowali się polityką, kręgami samokształceniowymi i czytali najnowsze książki, wyobrażali sobie, że to jest jego prawdziwe życie i to było rozwiązanie i uspokojenie wszystkich jego niepokojów i wątpliwości”.
Ale bez względu na to, ile czytał, w jego życiu nie było ognia, dopóki nie poczuł, że jest zakochany w kobiecie. Swarozhich nadal rozpalał ogień miłości w swojej duszy i jednocześnie go gasił, nazywając pocałunki wulgarnością.
W tej introspekcji Swarozhich szukał ideału i ludzi, dla których można by poświęcić swoje życie. Ale nie znalazł ani ludzi, ani ideału i podjął pierwszą nieudaną próbę samobójczą.
Swarozhich i Sanin nieustannie ścierają się w oparciu o poglądy na problemy chrześcijaństwa, światopoglądu, polityki, nawet w tworzeniu spisu literatury do czytania w kręgu socjaldemokratów. Wszędzie Svarozhich jest przegrany:
„Czy naprawdę myślisz, że z jakiejkolwiek książki możesz wypracować sobie jakiś światopogląd?
- Oczywiście Jurij spojrzał na niego ze zdziwieniem.
- Na próżno - sprzeciwił się Sanin - gdyby tak było, to można by całą ludzkość przemienić według jednego typu, dając mu czytać książki tylko w jednym kierunku... Światopogląd daje samo życie, w całej jego objętości , w którym literatura i sama myśl ludzkość - tylko drobny ułamek.
Światopogląd nie jest teorią życia, a jedynie nastrojem indywidualnej osobowości człowieka, a ponadto zmienia się tak długo, jak długo żyje dusza człowieka.
Wydarzenia w powieści rozwijają się szybko. Zarudin najwyraźniej nie do końca zdawał sobie sprawę ze swojego stanowiska w stosunkach z Lizą Saniną po tym, jak odmówiła mu całkowitej odmowy i nazwała go „bydłem”, ale brawura oficera, chęć pokazania się na tle pięknej Saniny św. Petersburski kobieciarz przyćmił jego umysł.
Oczywiście pojawienie się Zarudina i towarzyszącego mu Wołoszyna w domu Saninów zostało odebrane negatywnie. Ale wychowanie wymagało uprzejmego traktowania gości przez właścicieli domu. Nieskrępowany i działający we wszystkich przypadkach Sanin w końcu nie mógł tego znieść i zgodnie ze swymi pomysłami przerwał to fałszywe spotkanie i jak najbardziej stanowczo zażądał, aby Zarudin i jego eskorta opuścili dom Saninów.
Zarudin potraktował postępowanie Sanina jako obrazę honoru oficera. Wysłał do niego sekundy z wyzwaniem na pojedynek.
Sanin nie chciał jednak zabić Zarudina i nie chciał ryzykować życia. Sanin odmówił pojedynku, a jednocześnie, za pośrednictwem parlamentarzystów, prosił, aby powiedzieć oficerowi, że jest „głupcem”. Konflikt rozwinął się i szybko znalazł swoją kontynuację.
Spacer młodych ludzi po miejskim parku doprowadził do spotkania Sanina z Zarudinem. Urażony honor oficera domagał się satysfakcji. Zarudin zamachnął się batem na Savina, ale otrzymał wyprzedzający cios w twarz. Ta krwawa scena oburzyła wszystkich obecnych, z wyjątkiem Savina.
Wynikająca z tego walka faktycznie zniszczyła osobowość oficera Zarudina. Według niewypowiedzianego statutu, który istniał w armii carskiej, tylko kula wroga mogła dotknąć ciała oficera. Artsybaszew umiejętnie odsłania scenę psychologicznych przeżyć Zarudina.
Tego samego wieczoru, po walce, Savin odwiedził odosobnione mieszkanie Soloveichika. Człowiek o niestabilnej psychice, szukający sensu życia albo w organizacji kół rewolucyjnych, albo w chrześcijaństwie. Soloveichik był nieustannie dręczony pytaniem: „Po co żyje człowiek?” Sanin nie próbuje uspokoić Soloveichika i nie próbuje mu tłumaczyć sensu życia. Wręcz przeciwnie, mówi mu: „Tylko ci, którzy sami widzą w życiu przyjemności, powinni żyć. A dla tych, którzy cierpią, lepiej umrzeć”.
Samolubstwo Savina prowadzi do samobójstwa dwojga ludzi jednego wieczoru. Ale te fakty nie mają większego znaczenia dla Savina. „Ale to nie moja wina”, powiedział głośno… „Jeden więcej, jeden mniej!…
I ruszył naprzód, czerniejąc w ciemności wysokim cieniem.
Kontrast charakterów i postaw wobec życia Sanina i Swarozhicha jest szczególnie wyraziście rysowany przez Arcybaszewa w ostatnich rozdziałach powieści.
Podczas gdy Swarozhich nadal zagłębia się w swoje przemyślenia, jak odpowiedzieć na list Karsaviny o randce, Sanin i Iwanow beztrosko pływają, piją wódkę i podglądają nagie ciała dziewcząt leżących na brzegu.
Swarozhich nie odważył się nawiązać związku ze swoją ukochaną kobietą Zinaidą Karsaviną. Wątpliwości i nadzieje rozdarły jego rozrzedzony mózg między rewolucją a kobietą. Nigdy nie rozwiązał tego problemu sam, wyczerpany do końca myślami o rewolucji i kobiecie Svarozhich postanowił ponownie popełnić samobójstwo, ale tym razem rosyjska ruletka mu odmówiła, zabrzmiał prawdziwy strzał. Wołania Swarozhicha o pomoc były spóźnione.
Los dał Saninowi spotkanie z Karsaviną w ciepłą letnią noc. W łodzi na środku rzeki dotknęły się dwa młode ciała pełne seksualnej siły i pragnień, dwoje sympatyzujących ze sobą ludzi połączyło się w pocałunku i nie kochając się nawzajem, splotło się w pożądaniu.
To kończy powieść. Sanin opuszcza przytulne miasteczko, kwitnące, ale już pokryte wielobarwną jesienną więdnięciem. Dlaczego i skąd tu przybył, autor nie wyjawił czytelnikowi tej tajemnicy.
Dlaczego tak szczegółowo zajęłam się treścią powieści?
Po pierwsze dlatego, że w przyszłości łatwiej będzie rozmawiać z czytelnikiem o meritum i tajemnicach powieści. Po drugie, wielu nie czytało powieści, ponieważ był zakazany przez wiele lat. Po trzecie, dla wielu czytelników starszego pokolenia samo wspomnienie nazwiska Sanina wywołało strach. Strach przed złamaniem sowieckiego zakazu cenzury, obawa przed karą za niespójność ideologiczną przed biurem partyjnym na dowolnym szczeblu. Może ta recenzja pomoże im porzucić zastałe stereotypy.
Powieść „Sanin” została ukończona w 1902 roku i opublikowana dopiero w 1907 roku.
Powieść odniosła wielki sukces wśród rosyjskiej czytelniczki, a następnie została przetłumaczona na wiele języków świata i wywołała szereg procesów sądowych w Rosji, Niemczech, Austro-Węgrzech o zarzuty autorki o pornografię. Artsybaszew miał zwolenników i naśladowców (A. Dominsky, O. Mirtova, V. Lensky). Według Kuprina przyjęli od Artsybaszewa „tylko złe rzeczy z widocznymi podobieństwami”.
„Sanina” entuzjastycznie przyjęła młodzież, nazwisko Artsybaszewa stało się bardziej popularne niż imiona Maksyma Gorkiego, Leonida Andrejewa, który do tego czasu stracił już spore zainteresowanie wśród czytelniczej publiczności.
Powieść Artsybaszewa „Sanin” praktycznie stała się programem całej późniejszej ścieżki twórczej pisarza. W rzeczywistości wszystkie problemy zostały poruszone w powieści, które znalazły głębszy rozwój w jego późniejszej działalności literackiej. Według trafnej wypowiedzi krytyka literackiego W. Lwowa-Rogaczewskiego: „W 1907 i 1908 Sanin przyćmił M. Arsybaszewa. Wydawało się, że to nie M. Artsybaszew napisał Sanina, ale Sanin napisał Artybaszewa, Sanin stworzył autora na swój obraz i podobieństwo.
O Saninie pisano książki, artykuły, notatki, nazwisko autora powtarzano sporadycznie i bez niego. Pisali wszyscy: uznane autorytety literackie, profesjonalni krytycy literaccy, czytelnicy. Jedni pisali o moralnej stronie postaci Sanina, inni o zdrowym indywidualizmie, o sensie życia, czyli o tym, czego poruszył autor powieści, co go interesowało. Jeszcze inni szukali źródeł środowiska, z którego mógł wyłonić się Sanin.
Ale tym, co łączyło wszystkie te recenzje, recenzje i odpowiedzi, było ogólne potępienie bohatera powieści, a po drodze samego autora.
Krytyka powieści „Sanin” i jej autora była tak gęsta i gęsta, a stosunek czytelników do autora tak negatywny, w okresie przedrewolucyjnym, a zwłaszcza po rewolucji 1917 r., że jedna wzmianka o nazwisku pisarza była natychmiast kojarzył się z zakrzepem całej tej krytyki literackiej i zawierał jakieś niezrozumiałe, bezpodstawne straszne słowo - „Artsybashevshchina”.
Kiedy kiedyś zaproponowałem przemówienie na spotkaniu literackim na temat twórczości pisarza Artsybaszewa, odmówiono mi: „No, daj, wciąż brakowało nam „Artsybaszewszczyny”. Na moje wyjaśniające pytanie: „Jaka jest przyczyna tak negatywnego stosunku do słynnego rosyjskiego pisarza?” Nastąpiła odpowiedź: „Co powiedzieć, więc wszystko jest jasne”. Na tym wyczerpało się zainteresowanie pisarzy pracą interesującego kolegi. Starsze pokolenie z okresu sowieckiego żyje stereotypami przeszłości. Młodsze pokolenie czyta mało, zwłaszcza duże dzieła.
Artsybaszew był ostro krytykowany za to, że jego Sanin jest indywidualistą, zwolennikiem pornografii, która w powieści nie jest nawet bliska, jako teoretyk samobójstwa i nadczłowiek. Wielu zastanawiało się: „Skąd mógł pochodzić ten antyspołeczny bohater?”
Zinaida Gippius i Wacław Worowski napisali, że Sanin wyrósł z Turgieniewskiego Bazarowa. Worowski twierdził nawet, że Bazarowa skreślił Turgieniew od konkretnej osoby, podczas gdy Sanin jest bohaterem literackim wymyślonym przez Arsybaszewa, który nigdy tak naprawdę nie istniał: „Sanin jest społecznie irracjonalny i należy do typu ludzi niepotrzebnych, zbędnych”.
Tak argumentowali krytycy literaccy z początku lat dwudziestych.
Cóż, jeśli się nad tym zastanowić, skąd Artsybaszew mógł czerpać pomysły na swojego bohatera powieści, o przestarzałej moralności, indywidualizmie i nieograniczonych pragnieniach? I tu myśl natychmiast natrafia na markiza de Sade, jego bohater Dolmanse deklaruje: „Wstyd to zgrzybiała cnota”. Ale czytelnik, który zna historię literatury, zakrzyknie, powiem: „Markiz miał zakaz publikacji na ponad dwieście lat, a jego Dialogi między księdzem a umierającym ukazały się po raz pierwszy w 1926 roku, czyli prawie po śmierci Arsybaszewa. Artsybaszew nie mógł czytać markiza de Sade, słyszał tylko o nim. Oznacza to, że Arsybaszew skopiował od kogoś postać Sanina, jego postawy teoretyczne wyraźnie wisiały w powietrzu w ówczesnym społeczeństwie. Jednak wiele tego, co tkwiło w Saninie, należy szukać w biografii samego autora.
Wielu współczesnych pisarzowi zastanawiało się, dlaczego tak dużo pisał o samobójstwach i morderstwach („Sanin”, „W ostatniej linii”, „Chorąży Gołolobow”), o związku mężczyzny i kobiety („Kobieta stojąca pośrodku "), gdzie w tych i innych pracach tkwi geneza stworzonych postaci?
Oczywiście należy tego szukać w osobistej biografii Artsybaszewa.
Artsybaszew nie był członkiem różnych kręgów literackich, takich jak „Środa” – Teleszow, więc trudno znaleźć o nim wspomnienia sympatycznych towarzyszy. Będziemy musieli wykorzystać wspomnienia Wędrowca, człowieka, który sądząc po publikacji, daleki jest od sympatii dla Arcybaszewa, ale w jakiś sposób ujawniają Artybaszewa jako osobę z prawdziwego życia.
Wędrowiec pisał: „Młodzi upodobali sobie Arcybaszewa, tę wówczas nową sławę: uważali, że w Saninie rozstrzyga się kwestia „wyzwolenia kobiet”, że autor wyszedł tam jako nowy „bohater naszych czasów”. ”, fatalnie przystojny mężczyzna i zdobywca serc.
W rzeczywistości Artsybaszew tylko marzył o tym, by być jak jego bohater, ale nigdy nim nie był.
Z wyglądu był niskim, suchotliwym młodzieńcem, który kiedyś przeszedł kraniotomię z powodu gruźlicy, co obdarzyło go wielką wadą fizyczną - nieuleczalną głuchotą i nieprzyjemnie brzmiącym, nieco nosowym głosem... Fizycznie obrażony z natury i na jednocześnie obdarzony duchowo, chorobliwie dumny i nieszczęśliwy w życiu osobistym, prawdopodobnie już ze względu na swoje naturalne dane zawsze był skłonny do pesymizmu ... Taki był znany pisarz Artsybaszew w swoim „życiu”, autor „Sanin”, osoba chora i nieszczęśliwa.
Zostawmy tę ocenę sumieniu Wędrowca, ale w pewnym stopniu pomogła nam zrozumieć poglądy Artsybaszewa na morderstwa, samobójstwa (sam Artsybaszew się zastrzelił i zna wszystkie perypetie przeżywania kuszy), relacje między człowiekiem a kobieta. Dlatego nie jest przypadkiem, że W. Lwow-Rogaczski twierdził, że „Sanin” urodził się z Gołołobowa.
Jednak wszystkie wymienione punkty widzenia nie dają jednoznacznej odpowiedzi: „Skąd wziął się ten Sanin i dlaczego odniósł tak ogromny sukces wśród czytelników?”
Być może najbliżej rozwiązania tego problemu M. Gorky zbliżył się w artykule „Zniszczenie osobowości”, opublikowanym w 1909 roku. Gorki dochodzi do wniosku o pojawieniu się Sanina na polu literackim nie poprzez analizę i refleksję, ale przez bezpośrednie woluntarystyczne twierdzenie, na podstawie autorytetu osiągniętego w kręgach literackich. „Teraz linia ludzi ubogich duchowo obraźliwie i haniebnie kończy się na Sanina Arcybaszewie. Należy pamiętać, że Sanin nie jest pierwszą próbą ideologii drobnomieszczańskiej, aby wskazać drogę do zbawienia stale pogarszającej się osobowości - a przed książką Artsybaszewa niejednokrotnie zalecano, aby człowiek uprościł się wewnętrznie, stając się zwierzę.
Ale nigdy te próby nie wzbudziły tak żywego zainteresowania cywilizowanego społeczeństwa filistrów, a ta niewątpliwie szczera fascynacja Saninem jest niepodważalnym znakiem intelektualnego bankructwa naszych czasów.
Oznacza to, że Gorki rozpoznaje pewien typ ludzi, który rozwinął się w okresie porewolucyjnym w Rosji, a uznanie to sprawia, że powieść Arsybaszewa jest prawdziwie literackim wydarzeniem i stawia autora w szeregu, który zdołał uogólnić i pokazać dokładnie typ ludzi określonego okresu. To ciekawy fakt.
Ale z drugiej strony Gorki nie pokazuje, gdzie, jak i dlaczego pojawił się ten typ ludzi, którzy go przygotowali, pielęgnowali, a zatem nie pokazał korzeni powstania Sanina. W tamtych latach nikt nie mógł tego ujawnić, ponieważ po rewolucji minęło bardzo mało czasu (twarzą w twarz, nie widzieć twarzy…), a z drugiej strony dla wielu było nieopłacalne ujawnianie prawdziwych bohaterów klęski rewolucji. Sam Gorki był zwolennikiem tego ruchu, przelewał kwoty z tantiem literackich na rzecz partii bolszewickiej i był delegatem na VII Kongres Londyński RSDLP (b).
W artykule „Rozmowa z młodymi pracownikami szoku wkraczającymi do literatury”, opublikowanym w 1931 r., Gorki nie może już nic pozytywnego powiedzieć o Arsybaszewie, ponieważ cała jego praca jest zabroniona w ZSRR, a sam Gorki został zamieniony w ikonę „ proletariackiego pisarza”, zatem jego wypowiedź praktycznie pozostaje niezmieniona: „Po pierwszej rewolucji ten bardzo hałaśliwy, hałaśliwy człowiek, który brał udział w rewolucji, zamienił się w Sanina (bohatera Artsybaszewa), pustego wewnętrznie, nagiego człowieka, który żyje tylko ze zmysłowymi emocjami. To już skrajny stopień takiego indywidualizmu, który przekształcił się w całkowity anarchizm, gdy człowiek stał się prawie zwierzęciem.
Ale pytanie brzmi, skąd wziął się Sanin? - pozostaje otwarty. Tym bardziej intrygę potęguje fakt, że „bez wahania Sanin wszedł na stopę pociągu i machając ręką na pustą walizkę, skoczył na ziemię.
Z rykiem i gwizdkiem przemknął pociąg, ziemia wyskoczyła mu spod nóg, a Sanin upadł na mokry piasek nasypu. Czerwone tylne światło było już daleko, gdy Sanin wstał, śmiejąc się do siebie.
Oto jeden raz, nie wiesz, skąd pochodzisz, nie wiesz, skąd wyskoczyłeś. I tutaj chcę zawołać wraz z Aleksandrem Błokiem: „Może taka osoba zniknie, zgubi się na polu, gdzie wyskoczył z pędzącego pociągu i nic się nie stanie”.
Ale wyrażona w Pamiętnikach opinia Wikentego Veresaeva skłania do myślenia: „Artsybaszew (dla fanów Sanina) był ich ulubionym „paznokciem”, w jego powieściach pornograficznych pełno było najbardziej nieokiełznanego plucia na życie i rewolucję”.
Oznacza to, że musimy podążać ścieżką wskazaną przez Wiersejewa i zajrzeć do studni życia i rewolucji, zwłaszcza że Artsybaszew dużo uwagi poświęcał tematowi rewolucji w swojej twórczości zarówno w czasach carskich, jak i po rewolucji październikowej.
Czytając powieść Artsybaszewa, mimowolnie przyłapałem się na myśleniu, że pewne rozdziały powieści każą mi myśleć, że znam sytuację, w której rozgrywają się wydarzenia wokół Sanina. A im głębiej zagłębiałem się w twórczość Artsybaszewa, tym pewniej rozumiałem, że niektóre sceny z Sanina były echem politycznych marksistowskich opowieści Wikentiewicza Wieresajewa: „Bez drogi” – 1895, „Fad” – 1897, „Na przełomie” – 1903, „Dwa końce” – 1903, „Do życia” – 1909.
Ta sama młodzież odpoczywająca w kręgu swoich rodzin, spożywająca rodzicielskie jedzenie, korzystająca z pracy służby, a jednocześnie mówiąca o „dobru ludu” i rewolucji (patrz mój esej o twórczości Wieresajewa).
Na tym jednak kończą się podobieństwa i zaczyna się odmienne podejście do rewolucji i rewolucjonistów w twórczości Artsybaszewa i Wieresajewa.
W Arsybaszewie rozważa się początkowy okres powstawania kół rewolucyjnych („Sanin”), niezamierzone wejście do rewolucji przez oficera dyżurnego stacji Anisimova („Plama krwi”) lub nauczyciela Ludwiga Andersena („Rewolucjonista”).
Rewolucjoniści z Artsybaszewa to ludzie żyjący, spragnieni działania, wątpiący w swoje życie i czyny. Dużo myślenia o sensie życia, rewolucyjnej walce o jego cele, zadania i sens. Bohaterowie Artsybaszewa widzą ślepe zaułki tej rewolucyjnej walki, są nią rozczarowani i nie mogą się z niej wydostać. Życie rewolucjonistów traci sens, nie widzą z niego wyjścia. Zapasy stają się dla nich fetyszem: zapasy dla zapasów, jak dla postaci kultury: sztuka dla sztuki.
Bohaterowie Artsybaszewa zastanawiają się nad sensem służenia ludziom. Bohater opowieści „Shadows of the Morning” Larionov mówi:
„- No wiesz, mówię sobie tak: służyć ludziom… No cóż, och, więc… Zawsze mówią to bardzo pewnie i głośno… nawet bardzo łatwo jest powiedzieć… Ale czy w ogóle można służyć ludziom - to w zasadzie nikt nie wie!..."
Wszyscy bohaterowie opowieści „Shadows of the Morning” umierają. Jeden spłonął w walce z konsumpcją, drugi popełnił samobójstwo, a trzeci nie powiódł się podczas operacji wojskowej.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na pewne fakty historyczne, które najwyraźniej nie były znane Artybaszewowi ze względu na jego antypartyjną postawę. Cała rosyjska działalność partyjno-rewolucyjna rozpoczęła się od wszelkiego rodzaju kółek zajmujących się badaniem teorii marksistowskiej. Założycielami takich środowisk byli ludzie ze średnich warstw inteligencji rosyjskiej. Jednak do 1905 r. rządząca elita socjaldemokracji doprowadziła do rozłamu w tej partii. Pojawili się tak zwani mieńszewicy i bolszewicy, którzy w większości nigdy nie byli w tak wielkim kraju jak Rosja. Bolszewicy przyjęli kurs polegający na proletariacie, jako analfabetce, łatwo podatnej na propagandę, zdolnej do twardych metod walki, części społeczeństwa rosyjskiego. Wszędzie w lokalnych organizacjach partyjnych prowadzona była polityka wypierania takich rewolucyjnych postaci, jak Arcybaszewski Jurij Swarozhich. Walka w partii była zacięta i nie do pogodzenia, której istoty wielu w komitetach wojewódzkich nie rozumiało i nie akceptowało. Wszystko to działo się zarówno w czasie przygotowań rewolucji 1905 roku, jak iw jej trakcie. Wielu członków socjaldemokracji frakcji bolszewickiej opuściło ją, przeszło w szeregi mieńszewików, eserowców i anarchistów. Tu krył się jeden z powodów takiego rozczarowania inteligencji w rewolucji 1905 roku. Do dziś nie jest to otwarcie omawiane w naszej beletrystyce i literaturze historycznej.
Artsybaszew pisał o tym w powieści „Sanin” oraz w kolejnych opowiadaniach poświęconych problemom rewolucji.
Artsybaszew opisał działalność swoich rewolucyjnych bohaterów, można by rzec, jako zewnętrzny obserwator.
Veresaev studiował i znał życie rewolucyjne z pierwszej ręki. Prawdziwe imię Veresaev to Smidovich. Jedna z pokrewnych gałęzi Wierejajewa-Smidowicza była ściśle związana z samym Uljanowem-Leninem.
Veresaev znał z pierwszej ręki wszystkie kierunki rozwoju strategii politycznej bolszewików, ma więc główną postać rewolucyjną - robotnika.
Veresaev i Artsybashev różnili się od innych pisarzy szczerością w opisywaniu zachodzących procesów społecznych, sami to stwierdzali, mówili o tym ich współcześni.
Społeczeństwo ludzkie jest wielostronne i nie monotonne, jak nauczono nas to postrzegać. To społeczeństwo i wydarzenia w nim zachodzące zostały przekazane czytelnikom naszych współczesnych i nam, jako czytelnikom przyszłości, przez tych wielkich autorów. Ale każdy ze swoich pozycji.
Jeden z nich, Arsybaszew, nie zaakceptował rewolucji 1905 r., a kolejny dostrzegł irracjonalną stronę rewolucji i pokazał jej negatywne strony.
Veresaev - zaakceptował rewolucję, ale nadal pisał prawdę o rewolucji i rewolucjonistach. Dowodem na to są powieści „W ślepym zaułku” i „Siostry”.
W latach dwudziestych zabroniono publikacji powieści Veresaeva i wszystkich dzieł Artsybasheva. Powróciły do czytelnika dopiero na przełomie lat 80. i 90. XX wieku.
Skąd więc wziął się ten tajemniczy Sanin?
Po przeczytaniu wielu dzieł Artsybaszewa i ich analizie można śmiało powiedzieć, że tacy bohaterowie jak Sanin i Swarozhich nie pojawili się przypadkiem i znikąd. Bohaterowie ci są wytworem zmieniającego się życia gospodarczego, politycznego i społecznego Rosji, są bohaterami zrodzonymi przez ruch rewolucyjny, dyscyplinę partyjną i nieokiełznaną, pożerającą walkę klasową.
W takich okolicznościach taki człowiek jak Sanin nie mógł zgubić się w stepach, pojawił się w warunkach nowej rewolucji. Jednym z pierwszych, którzy zauważyli pojawienie się takich bohaterów, był Aleksander Blok w wierszu „Dwanaście”. Leonid Andreev w swoich artykułach i opowiadaniach, a potem cały nurt literacki powstał o Saninie, który odrodził się jako bolszewik.
Jak bolszewicy mogli zostawić takiego wroga bez opieki? Dla nich na zawsze pozostał pornograficznym, antysowieckim pisarzem na emigracji, zwłaszcza po opublikowaniu tak futurystycznej powieści predykcyjnej Under the Sun. Gdzie Artsybaszew pisał: „Nareszcie powstał potężny, entuzjastyczny proletariat całego świata. Nie miał nic do stracenia prócz łańcuchów, a przed nim leżał cały świat, przepełniony bogactwami nagromadzonymi przez wieki przez chciwą i pracowitą burżuazję. Jak to przypomina pierwsze lata władzy sowieckiej i co oglądamy na co dzień w telewizji z Kijowskiego Majdanu.
Z biegiem lat stosunek do pracy Artsybaszewa zaczął się zmieniać także wśród jego byłych kolegów. Z biegiem czasu Maksym Gorki również zmienił zdanie w stosunku do Artsybaszewa, ale nie mógł już nic zrobić, aby przywrócić swoje słynne imię.
Czasy się zmieniają, zmieniają się postawy. Jedną z tych opinii chciałbym przedstawić w tym artykule. Zinaida Gippius w artykule „Według Artsybasheva”, opublikowanym w 1925 roku, doszła do wniosku: „... Należy udzielić dobrej rady: żyj nie według Sanina i, nie daj Boże, nie według Gorkiego: żyj według Artsybasheva !”
Jak zyc? - każdy wybiera własną drogę.
Ale chciałbym zwrócić uwagę czytelników na jeszcze jedną stronę w twórczości pisarza Artsybaszewa - był on znakomitym autorem tekstów, poetą-pejzażystą. Niemal każdy rozdział powieści „Sanin”, podobnie jak wiele akapitów w opowiadaniach, zaczynał się i kończył od szkiców pejzażowych. Wielu nie lubi czytać o przyrodzie, ale myśli o tym, ponieważ wszystkie pory roku w naszym życiu dopełniają się podczas pór roku. Czy można nie kochać natury po tych słowach: „Las milczał, a świetliki cicho świeciły w trawie i ciężko było oddychać od szczęśliwego, przenikającego całe ciało, nieskończenie słodkiego napięcia”.
