Tutaj Bóg leży pokonany -
Upadł i upadł nisko.
Dlatego zbudowaliśmy
Wyższy cokół.
Franka Herberta
Powieść „Zbrodnia i kara” została napisana w 1866 r. Lata sześćdziesiąte XIX wieku były bardzo burzliwe nie tylko politycznie, ale także na polu myślenia: zawaliły się wielowiekowe fundamenty moralne społeczeństwa. Szeroko głoszono teorię napoleonizmu. Młodzi ludzie myśleli, że wszystko im wolno. „Za jedno życie – tysiące istnień uratowanych od gnicia i rozkładu. Jedna śmierć i sto istnień w zamian – ale tu jest arytmetyka!”. Oczywiście w prawdziwym życiu nikt nikogo nie zabił, tylko pomyślał o tym - jako żart. Dostojewski doprowadził tę teorię do punktu kulminacyjnego, aby zobaczyć, co się stało. I tak się stało: nieszczęśnik, nie rozumiejący swojego błędu, człowiek samotny, udręczony duchowo i fizycznie. Tak nam się wydaje Raskolnikow.
Jeśli sięgniemy do wspomnienia Raskolnikowa z dzieciństwa (senu), to zobaczymy życzliwego, wrażliwego chłopca, który próbuje uratować umierającego konia. „Dzięki Bogu, to tylko sen! Ale co to jest? Czy to możliwe, że zaczyna się we mnie gorączka: taki okropny sen!” - mówi Raskolnikow, budząc się. Nie może już sobie tak wyobrazić, dla niego ten chłopczyk to „drżąca istota, wesz”. Ale co tak zmieniło Raskolnikowa? Powodów jest wiele, ale można je sprowadzić do kilku, bardziej ogólnych.
Pierwszym prawdopodobnie jest czas, w którym żył Raskolnikow. Tym razem sam forsował zmiany, protesty, zamieszki. Prawdopodobnie każdy młody człowiek wtedy (i nawet teraz!) uważał się za zbawiciela świata. Czas jest podstawową przyczyną działań Raskolnikowa.
Drugim powodem jest miasto St. Petersburg. Oto, co pisze o nim Puszkin:
Miasto jest wspaniałe, miasto jest biedne,
Duch niewoli, smukły wygląd,
Sklepienie nieba jest zielono-blade,
Nuda, zimno i granit.
W Zbrodni i karze Petersburg jest miastem wampirów. Pije soki witalne od ludzi, którzy tam przychodzą. Tak stało się z Raskolnikowem. Kiedy po raz pierwszy przyszedł na studia, nadal był tym wspaniałym chłopcem z dzieciństwa. Ale czas mija, a dumnie podniesiona głowa opada coraz niżej, miasto zaczyna dusić Raskolnikowa, chce głęboko oddychać, ale nie może. Co ciekawe, w całej powieści Petersburg tylko raz pojawia się przed Raskolnikowem z kawałkiem jego piękna: „Z tej wspaniałej panoramy wiał na niego niewytłumaczalny chłód; ten wspaniały obraz był dla niego pełen niemego i głuchego ducha…” Ale majestatyczny widok na Sobór św. Izaaka i Pałac Zimowy jest niemiecki dla Raskolnikowa, dla którego Petersburg jest jego szafą – „szafą”, szafą – „trumną”. Za powieść w dużej mierze odpowiada Petersburg. W nim Raskolnikow staje się samotny i nieszczęśliwy, słyszy w nim rozmowę oficerów, w końcu żyje w nim stara kobieta winna swojego bogactwa.
Po zagłębieniu się w główne przyczyny społeczne buntu warto zająć się przyczynami filozoficznymi i psychologicznymi. Tutaj oczywiście na pierwszym miejscu należy wymienić postać Raskolnikowa: dumna, a nawet zarozumiała, niezależna, niecierpliwa, pewna siebie, kategoryczna… ale ile definicji możesz wybrać? Ze względu na swój charakter Raskolnikow wpadł w taką dziurę, z której niewiele osób może się wydostać ...
Kiedy Raskolnikow dopiero rozwijał swoją teorię, nie podejrzewając tego, już mówił o Ludzie z dużej litery. Ponadto. Będąc w ciągłej samotności, robił tylko to, co myślał. Oszukiwał więc siebie, wmawiał sobie, czego nie było. Co ciekawe, na początku usprawiedliwia się, jak wielu młodych ludzi, szlachetnym celem pomagania innym. Ale po popełnieniu zbrodni Raskolnikow zdaje sobie sprawę, że zabił nie po to, by pomagać innym, ale dla siebie. "Stara kobieta była tylko chorobą... Chciałem jak najszybciej przejść... Nie zabiłem człowieka, ale zabiłem zasady. Zabiłem zasady, ale nie przekroczyłem, zostałem przy tym stronie”, „…musiałem się wtedy dowiedzieć i to szybko dowiedzieć się, czy jestem weszą, jak wszyscy, czy też człowiekiem?..Czy jestem drżącą istotą, czy też mam prawo…” ciekawe, że Raskolnikow do samego końca uważał się za jedynego słusznego. „Nic, oni nic nie zrozumieją, Soniu, i nie są godni zrozumienia”, „…może nadal jestem człowiekiem, a nie weszem i spieszę się potępić. Nadal będę walczyć”.
Bliscy Raskolnikowa rozumieli go lepiej niż on sam. „Przecież on nikogo nie kocha; może nigdy nie pokocha!” – mówi Razumichin. "A jednak łotr ten Raskolnikow! Dużo na siebie naciągnął. Z czasem potrafi być wielkim łajdakiem, gdy nastają bzdury, ale teraz za bardzo chce mu się żyć" - mówi Świdrygajłow. "Uważam cię za jednego z tych który przynajmniej wyciął wnętrzności, a on będzie stał i z uśmiechem patrzył na dręczycieli - byle tylko znalazł wiarę lub Boga. No cóż, znajdź ją, a będziesz żył "- mówi Porfirij Pietrowicz. „Ona [Sonya] znała także jego próżność, arogancję, dumę i niedowierzanie”.
Niedowierzanie. Tym słowem Dostojewski chce usprawiedliwić czyn Raskolnikowa. Świadczy o tym Sonya, „postać numer dwa”, która naprawdę w to wierzy i żyje, wznosząc się dzięki temu znacznie wyżej niż Raskolnikow. Wskazuje na to również imię głównego bohatera. Świadczą o tym liczne aluzje i „niecytowane” cytaty z Pisma Świętego, ukryte obrazy ewangeliczne. Przecież Bóg to nie tylko wiara w coś nadprzyrodzonego, ale także obecność minimalnych zasad moralnych. A to jest tak konieczne w epoce zmian i zamieszek, aby utrzymać człowieka na powierzchni, a nie sprowadzić z „prawdziwej ścieżki”!
„Jeśli stworzenie stało się już kimś, umrze, ale nie zamieni się w swoje własne przeciwieństwo”, „nie ma ostrej linii między ludźmi a bogami: ludzie stają się bogami, a bogowie zamieniają się w ludzi” – te wiersze zostały napisane dużo później, a to dowodzi, że niezależnie od tego, w jakich czasach żyjemy, tematyka powieści pozostaje ta sama: gdzie przebiega granica między fas a nefas (dozwolonym i nielegalnym).
Przygotowując tę pracę, wykorzystano materiały ze strony http://www.studentu.ru.
„Czy jestem drżącą istotą, czy mam do tego prawo?”Teoria Raskolnikowa
i źródła jego buntu.
A. Schopenhauera
„Główne źródło” większości
spotkało poważne zło
człowiek, to sam człowiek:
człowiek jest wilkiem dla człowieka.”
Według Schopenhauera osoba
wiele
cechy negatywne: złość,
wrogość, okrucieństwo, egoizm. Rozwój myśli filozoficznej pod koniec XIX wieku.
I. Kanta
Człowiek jest „z natury zły”.
Zawiera nieuniknione
skłonność do czynienia zła
co wygląda
nabyte, będąc jednak
pierwotnie w nim tkwił.
Jednak osoba
ma zadatki na dobroć. Rozwój myśli filozoficznej pod koniec XIX wieku.
Jednak osoba
ma zadatki na dobroć.
Wychowanie moralne w
to jest to
przywracać na stanowisko
dobre skłonności, aby tak było
wygrał walkę z
skłonność ludzka
do zła. Rozwój myśli filozoficznej pod koniec XIX wieku.
Superman – najwyższy
bycie silniejszym
osobowość.
Jest całkowicie obcy
obowiązki religijne i
towarzysko przed ludźmi. Główne aspekty filozofii
F. M. Dostojewski
Zło czai się głębiej w człowieczeństwie,
co sugerują lekarze socjalistów, i żadnego urządzenia
społeczeństwo samo nie naprawi
to zło. Żadne warunki życia nie mogą
usprawiedliwiać to, co dana osoba zrobiła
poważne przestępstwo, którego należy się pozbyć
odpowiedzialność za grzech.
W przeciwnym razie musisz przyznać, że ludzie -
posłuszni niewolnicy okoliczności.
A to oznacza rezygnację z tego, co wewnętrzne
wolność, która tworzy człowieka
osobowość. Rodiona Raskolnikowa
Raskolnikow Rodion
Romanowicz – główny bohater
powieść. Romantyczny, dumny i
silna osobowość. Żyje w
Wynajęty apartament w Petersburgu
apartament. Bardzo biedny.
Były student
Wydział Prawa,
które pozostawił
bieda i jego teoria.
Teoria Raskolnikowa:
„Powinienem był wtedy wiedzieć,i szybko dowiesz się, czy nie jestem wszą,
jak wszyscy, czy osoba?
Czy dam radę przejść czy nie
Mogę!
Czy odważę się schylić i
brać czy nie?
Czy jestem drżącym stworzeniem, czy też
Mam prawo..." Nigdy nie przelana krew innych
prowadzi do dobra, ale prowadzi tylko do
nowa, jeszcze więcej krwi. Według teorii Raskolnikowa ludzie dzielą się na
„drżące stworzenia” i o wyjątkowych ludziach,
którzy „mają prawo” popełniać
zbrodnie w wielkich celach.
„Niezwykli” to ci ludzie, którzy
rządzić światem, osiągać wyżyny w nauce,
technologia, religia.
Mogą i muszą wszystko zniszczyć samodzielnie
sposób na osiągnięcie celu
konieczne do wszystkiego
ludzkość. Wszystkie jego zarozumiałe myśli pędzą do
Napoleon, w którym widzi siłę
osoba rządząca tłumem... Część młodych ludzi zaczęła
XIX w., znaleziony w
Napoleone jest przykładem strajku
osobowość, wzrost
w walce z despotyzmem
oddolni
„Wszyscy patrzymy na Napoleonów;
Istnieją miliony dwunożnych stworzeń
Dla nas jest tylko jedno narzędzie…”
A.S. Puszkin Niesprawiedliwość społeczna, beznadzieja,
duchowego impasu dają podstawę do absurdalnej teorii na temat
przedstawiciele „wyżsi” i „niżsi”.
społeczeństwo.
Raskolnikow chciał być jednym z tych, którzy
„Wszystko jest dozwolone”.
Przecież chciał władzy „nad wszystkimi”.
drżące stworzenie, nad całym mrowiskiem. … »
Nie, moje życie to jeden dzień
dane i nigdy
już nie:
Nie chcę czekać
„powszechnego szczęścia”.
Chcę żyć sobą
lepiej nie żyć.” Teoria, która doprowadziła Raskolnikowa
zbrodnia nie wynika z logiki
filozofującego umysłu, ale jako jedność
ból serca i poszukujące myśli.
"Jeśli
nie waż się popełnić przestępstwa
teraz oznacza to nigdy nie decydować…”
„Czy naprawdę wezmę siekierę?”
„Bo wiedziałam, że tego nie zniosę…”
„Zbrodnia i kara” czy „Zbrodnia i kara”?
„Czy zabiłem staruszkę?Czy się zabiłem?
Refleksja nad tym, co się wydarzyło, ujawnia
Droga Raskolnikowa do sumienia.
Według F.M. Dostojewskiego zbrodnia jest
śmierć duszy, jej całkowita samotność, powrót do
świat żywy jest możliwy tylko dzięki sile oporu
mizantropijne idee i działania.
wnioski
Są dwa motywybohater: jeden - dręczycielom;
drugim jest awans na stanowisko sędziego,
mają prawo karać „panów życia”.
Trzeci Raskolnikow nie wziął pod uwagę -
niezdolność dobrego człowieka do zrzucania
krew. Raskolnikow – „ideologiczny” zabójca,
i ten pomysł jest „w powietrzu”
Półtora miesiąca przed popełnieniem przestępstwa (po pierwszej wizycie
do Aleny Iwanowna) Raskolnikowa
wchodzi do „jednej gorszej tawerny” i słyszy rozmowę
studentem i oficerem (później oceni to jako swego rodzaju „przeznaczenie,
wskazanie")
Chodziło o Alenę Iwanownę. Uczeń twierdził, że zrobiłby to „to
zabił i okradł tę przeklętą staruszkę… bez wstydu sumienia ”
tłumacząc to faktem, że „sto, tysiąc dobrych uczynków i przedsięwzięć… można
zorganizuj i popraw dla starej kobiety pieniądze skazane na klasztor!
Jego logika wydawała się nienaganna i uderzyła Raskolnikowa
zgodnie z własnymi myślami: „Zabij ją i zabierz jej pieniądze,
aby z ich pomocą później poświęcić się służbie wszystkim
ludzkość i wspólna sprawa... W jednym życiu - tysiące istnień,
uratowany przed rozkładem i rozkładem. W zamian jedna śmierć i sto żyć -
Tak, jest tu arytmetyka! Artykuł Raskolnikowa w „Prasie periodycznej”
(Dostojewski nawet nie wspomina o niej w pierwszej części powieści)
wyjaśnia przyczyny popełnionego przez siebie przestępstwa.
Według Raskolnikowa wszyscy ludzie są podzieleni na
dwie cyfry
"zwykły"
"przez naturę
konserwatywny, uporządkowany,
„Żyjcie w posłuszeństwie i
lubię być posłuszny”
"nadzwyczajny"
w stanie powiedzieć czegoś nowego
słowo”, podać „nowe prawo”
i w ten sposób mając
prawo do łamania prawa
„święty czczony przez społeczeństwo”
„...osoba niezwykła ma prawo... to znaczy
nieformalne prawo do sumienia
w takim przypadku przejść przez... inne przeszkody
jeśli realizacja jego pomysłu... tego wymaga. Całkowicie obala teorię Raskolnikowa
Sonia. Jej siła tkwi w bezmiarze miłości do bliskich.
Początkowo Raskolnikow ciężko pracujący nie może zrozumieć
dlaczego otaczający go złodzieje, zabójcy „zakochali się w Soni”
wydawało mu się dziwne, że wyrażają tak zdecydowany szacunek
stosunek do „matki Zofii Siemionownej”.
Według Dostojewskiego religia chrześcijańska jest wiarą
w Bogu jest podstawą życia człowieka. Sonya nie jest oburzona, nie
protestuje, ale uniża się i cierpi.
Raskolnikow w epilogu podąża ścieżką Sonyi. "Świt
odnowiona przyszłość” wiąże się dla niego z tą akceptacją:
„...nie pozwoliłby teraz na nic świadomie; On
tylko odczuwalne. Zamiast dialektyki przyszło życie.
Sonia Marmeladowa
„Sonechka Marmeladova,wieczna Sonechka, podczas gdy świat stoi w miejscu! Sonia
Raskolnikow
łagodny, miły
dumne usposobienie,
urażony,
upokorzona duma
Ratowanie innych wymaga
unieść ciężar grzechu.
Męczennik
Próbuję udowodnić swoje
teoria, sprawia
przestępczość.
Kryminalny jednak trwa
grzech wszystkiego
ludzkość.
Zbawiciel? Napoleon? Sonia
Historia jej czynu
w tawernie w
nieokiełznany
środowisko
Żyje według
od wymagań życia,
poza teoriami
Raskolnikow
Omen za
Raskolnikow. Na żywo,
poświęcenie się jest
przepraszam go
przeczucia
Teoria obliczona
nienagannie,
ale człowiek nie może
przejść przez krew
ratowanie ludzi. Wynik -
ślepy zaułek. teoria nie może
rozważ wszystko w życiu Sonia
Pół-piśmienny, kiepski
mówi, tylko czyta
Ewangelia
boski
jest w tym prawda. Ona
wyżej duchowo.
Świadomość nie
osobą, ale duszą
Raskolnikow
dobrze wykształcony
mówi. Światło umysłu
prowadzi w ślepy zaułek
Jego prawda jest fałszywa.
Do raju kosztem kogoś innego
bez krwi Sonia
To ma sens
miłość życia,
wiara
Raskolnikow
Życie nie ma sensu
zabijanie to bunt
dla siebie,
indywidualistyczny
bunt
Epilog powieści
to jest prawdziwa skrucha Raskolnikowa,odrzucenie jego teorii;
jest to ucieleśnienie biblijnego Dostojewskiego
motywy pokory;
„Uniż się, dumny człowieku!”;
to jest ucieleśnienie głównej idei powieści -
zdolna jest tylko miłość bliźniego
pokonać zło.
Społeczne i filozoficzne korzenie buntu Raskolnikowa
Tutaj Bóg leży pokonany -
Upadł i upadł nisko.
Dlatego zbudowaliśmy
Wyższy cokół.
Franka Herberta
Powieść „Zbrodnia i kara” została napisana w 1866 r. Lata sześćdziesiąte XIX wieku były bardzo burzliwe nie tylko politycznie, ale także na polu myślenia: zawaliły się wielowiekowe fundamenty moralne społeczeństwa. Szeroko głoszono teorię napoleonizmu. Młodzi ludzie myśleli, że wszystko im wolno. „Za jedno życie – tysiące istnień uratowanych od gnicia i rozkładu. Jedna śmierć i sto istnień w zamian – ale tu jest arytmetyka!”. Oczywiście w prawdziwym życiu nikt nikogo nie zabił, tylko pomyślał o tym - jako żart. Dostojewski doprowadził tę teorię do punktu kulminacyjnego, aby zobaczyć, co się stało. I tak się stało: nieszczęśnik, nie rozumiejący swojego błędu, człowiek samotny, udręczony duchowo i fizycznie. Tak nam się wydaje Raskolnikow.
Jeśli sięgniemy do wspomnienia Raskolnikowa z dzieciństwa (senu), to zobaczymy życzliwego, wrażliwego chłopca, który próbuje uratować umierającego konia. „Dzięki Bogu, to tylko sen! Ale co to jest? Czy to możliwe, że zaczyna się we mnie gorączka: taki okropny sen!” - mówi Raskolnikow, budząc się. Nie może już sobie tak wyobrazić, dla niego ten chłopczyk to „drżąca istota, wesz”. Ale co tak zmieniło Raskolnikowa? Powodów jest wiele, ale można je sprowadzić do kilku, bardziej ogólnych.
Pierwszym prawdopodobnie jest czas, w którym żył Raskolnikow. Tym razem sam forsował zmiany, protesty, zamieszki. Prawdopodobnie każdy młody człowiek wtedy (i nawet teraz!) uważał się za zbawiciela świata. Czas jest podstawową przyczyną działań Raskolnikowa.
Drugim powodem jest miasto St. Petersburg. Oto, co pisze o nim Puszkin:
Miasto jest wspaniałe, miasto jest biedne,
Duch niewoli, smukły wygląd,
Sklepienie nieba jest zielono-blade,
Nuda, zimno i granit.
W Zbrodni i karze Petersburg jest miastem wampirów. Pije soki witalne od ludzi, którzy tam przychodzą. Tak stało się z Raskolnikowem. Kiedy po raz pierwszy przyszedł na studia, nadal był tym wspaniałym chłopcem z dzieciństwa. Ale czas mija, a dumnie podniesiona głowa opada coraz niżej, miasto zaczyna dusić Raskolnikowa, chce głęboko oddychać, ale nie może. Co ciekawe, w całej powieści Petersburg tylko raz pojawia się przed Raskolnikowem z kawałkiem jego piękna: „Z tej wspaniałej panoramy wiał na niego niewytłumaczalny chłód; ten wspaniały obraz był dla niego pełen niemego i głuchego ducha…” Ale majestatyczny widok na Sobór św. Izaaka i Pałac Zimowy jest niemiecki dla Raskolnikowa, dla którego Petersburg jest jego szafą – „szafą”, szafą – „trumną”. Za powieść w dużej mierze odpowiada Petersburg. W nim Raskolnikow staje się samotny i nieszczęśliwy, słyszy w nim rozmowę oficerów, w końcu żyje w nim stara kobieta winna swojego bogactwa.
Po zagłębieniu się w główne przyczyny społeczne buntu warto zająć się przyczynami filozoficznymi i psychologicznymi. Tutaj oczywiście na pierwszym miejscu należy wymienić postać Raskolnikowa: dumna, a nawet zarozumiała, niezależna, niecierpliwa, pewna siebie, kategoryczna… ale ile definicji możesz wybrać? Ze względu na swój charakter Raskolnikow wpadł w taką dziurę, z której niewiele osób może się wydostać ...
Kiedy Raskolnikow dopiero rozwijał swoją teorię, nie podejrzewając tego, już mówił o Ludzie z dużej litery. Ponadto. Będąc w ciągłej samotności, robił tylko to, co myślał. Oszukiwał więc siebie, wmawiał sobie, czego nie było. Co ciekawe, na początku usprawiedliwia się, jak wielu młodych ludzi, szlachetnym celem pomagania innym. Ale po popełnieniu zbrodni Raskolnikow zdaje sobie sprawę, że zabił nie po to, by pomagać innym, ale dla siebie. "Stara kobieta była tylko chorobą... Chciałem jak najszybciej przejść... Nie zabiłem człowieka, ale zabiłem zasady. Zabiłem zasady, ale nie przekroczyłem, zostałem przy tym stronie”, „…musiałem się wtedy dowiedzieć i to szybko dowiedzieć się, czy jestem weszą, jak wszyscy, czy też człowiekiem?..Czy jestem drżącą istotą, czy też mam prawo…” ciekawe, że Raskolnikow do samego końca uważał się za jedynego słusznego. „Nic, oni nic nie zrozumieją, Soniu, i nie są godni zrozumienia”, „…może nadal jestem człowiekiem, a nie weszem i spieszę się potępić. Nadal będę walczyć”.
Bliscy Raskolnikowa rozumieli go lepiej niż on sam. „Przecież on nikogo nie kocha; może nigdy nie pokocha!” – mówi Razumichin. "A jednak łotr ten Raskolnikow! Dużo na siebie naciągnął. Z czasem potrafi być wielkim łajdakiem, gdy nastają bzdury, ale teraz za bardzo chce mu się żyć" - mówi Świdrygajłow. "Uważam cię za jednego z tych który przynajmniej wyciął wnętrzności, a on będzie stał i z uśmiechem patrzył na dręczycieli - byle tylko znalazł wiarę lub Boga. No cóż, znajdź ją, a będziesz żył "- mówi Porfirij Pietrowicz. „Ona [Sonya] znała także jego próżność, arogancję, dumę i niedowierzanie”.
Niedowierzanie. Tym słowem Dostojewski chce usprawiedliwić czyn Raskolnikowa. Świadczy o tym Sonya, „postać numer dwa”, która naprawdę w to wierzy i żyje, wznosząc się dzięki temu znacznie wyżej niż Raskolnikow. Wskazuje na to również imię głównego bohatera. Świadczą o tym liczne aluzje i „niecytowane” cytaty z Pisma Świętego, ukryte obrazy ewangeliczne. Przecież Bóg to nie tylko wiara w coś nadprzyrodzonego, ale także obecność minimalnych zasad moralnych. A to jest tak konieczne w epoce zmian i zamieszek, aby utrzymać człowieka na powierzchni, a nie sprowadzić z „prawdziwej ścieżki”!
„Jeśli stworzenie stało się już kimś, umrze, ale nie zamieni się w swoje własne przeciwieństwo”, „nie ma ostrej linii między ludźmi a bogami: ludzie stają się bogami, a bogowie zamieniają się w ludzi” – te wiersze zostały napisane dużo później, a to dowodzi, że niezależnie od tego, w jakich czasach żyjemy, tematyka powieści pozostaje ta sama: gdzie przebiega granica między fas a nefas (dozwolonym i nielegalnym).
Przygotowując tę pracę, wykorzystano materiały ze strony http://www.studentu.ru.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w nauce jakiegoś tematu?
Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
Bohater powieści Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” nazywa swoją zbrodnię „buntem”, a naszym zadaniem jest dowiedzieć się: przeciwko czemu tak naprawdę buntuje się Rodion Raskolnikow?
Powieść zaczyna się od obrazu straszliwej biedy samego bohatera i większości mieszkańców Petersburga. Lata sześćdziesiąte XIX wieku to czas dojrzewania rosyjskiego kapitalizmu, że tak powiem, „okres prymitywnej akumulacji kapitału”. W związku z reformami sytuacja gospodarcza kraju jako całości poprawiła się, ale sytuacja niższych warstw społeczeństwa stała się przerażająca. Przed Raskolnikowem są obrazy życia w najbiedniejszych dzielnicach miasta, brudu, prostytucji, alkoholizmu... Dostojewski chciał nawet poświęcić temu ostatniemu tematowi osobną powieść, w szkicach pojawia się jego nazwisko „Pijany”. Z tego pomysłu wyrosła linia Marmeladowa. Tak więc jedną z przyczyn buntu Raskolnikowa jest oczywiście jego pozycja społeczna. Normalny człowiek, nie wyrządzając sobie krzywdy, nie jest w stanie długo znieść takiego życia, zwłaszcza jeśli jest wrażliwy i widzi ciągłe cierpienie otaczających go osób.
Jest jeszcze jeden aspekt tego wszystkiego. W okresach zawirowań gospodarczych zainteresowania większości ludzi skupiają się na zarabianiu pieniędzy na życie. Nie ma już sił ani czasu na rozwój duchowości - na wyżywienie rodziny. W rezultacie zasady moralne są stopniowo wymazywane ze świadomości, zaciera się granica między dobrem a złem, a przestępczość rośnie.
Tutaj dochodzimy do filozoficznych źródeł buntu Raskolnikowa. Uzasadnieniem była teoria mówiąca, że wszyscy ludzie dzielą się na dwie kategorie. Pierwsza to większość ludzi, „materialne”, stado, które nie powinno mieć własnej woli, a jedynie całkowicie słuchać przedstawicieli drugiej kategorii. Ci ostatni, władcy, władcy, którzy dysponują prawdziwą wolnością, mogą nawet pozwolić sobie na przelanie krwi „zgodnie ze swoim sumieniem”. Mają prawo zmieniać prawo, zmieniać świat, są wielcy i przelewając krew, są uważani nie za przestępców, ale za dobroczyńców.
Teoria nie jest nowa. Wszystkie rewolucje, wszystkie akty terrorystyczne były właśnie na tym zbudowane. Te ostatnie, które weszły w modę dopiero w latach sześćdziesiątych XIX wieku, były ilustracją pozwalania sobie na krwawienie „dla sumienia”. Raskolnikow buntuje się przeciwko cierpieniu - można to zrozumieć i wybaczyć. Ale jego teoria to nie tylko bunt litości wobec bólu, ale także bunt niewiarygodnej dumy przeciwko wszelkim prawom boskim i ludzkim, to bunt przeciwko istnieniu linii oddzielającej dobro od zła. Jako przykład Raskolnikow podaje Napoleona, człowieka niewątpliwie wielkiego, ale którego nie można nazwać szczególnym dobroczyńcą. Teorie takie wynikają z wielkiej żądzy władzy, ale jak pokazuje nam Dostojewski, są nie do utrzymania. Autor obala teorię Raskolnikowa zarówno logicznie, jak i moralnie. Logicznym zaprzeczeniem są argumenty Porfirija Pietrowicza, a moralnym – Sonya Marmeladova.
Dostojewski w swojej powieści Zbrodnia i kara pokazuje, że bunt przeciwko złu, skutkujący zbrodnią, nie może prowadzić do niczego dobrego, a człowiek zanim spróbuje naprawić świat, musi się skorygować.
Streszczenie lekcji literatury (wykładów) w klasie 10
Autor opracowania: Bondarenko Siergiej Iwanowicz
Stanowisko: nauczyciel języka i literatury rosyjskiej
Miejsce pracy: MKOSHI „Internat Alechowszczyna”, wieś Alyokhovshchina, obwód leningradzki
Lekcja „Społeczne i filozoficzne korzenie buntu Raskolnikowa” w klasie 10 odbywa się lekcja-wykład. Nauczyciel może wykorzystać materiał lekcji jako swego rodzaju „schizmatykę”: zarówno wprowadzenie do jednego z najoryginalniejszych obrazów literatury rosyjskiej, jak i jako wariant systemowej charakterystyki bohatera literackiego, a także jako rozmowę o wieczności koncepcje światopoglądowe - dotyczące „sumienia”, „dumy”, „współczucia”, „samotności”, „poświęcenia”, „władzy”, „przestępczości” i wielu innych. Dlatego też materiał lekcji może zostać wykorzystany przez uczniów jako przygotowanie do eseju w ramach Unified State Examination, a także do przygotowania pracy zaliczeniowej na kurs w szkole średniej. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że rok 2016 to rok 150. rocznicy publikacji powieści F.M. Dostojewskiego Zbrodnia i kara.
SPOŁECZNE I FILOZOFICZNE ŹRÓDŁA BUNTU RASKOLNIKOWA.
Lekcja literatury (wykład) w klasie 10Cele Lekcji:
Dydaktyczny:
- Daj wyobrażenie o oryginalności postaci Raskolnikowa. Pomóż przyswoić sobie społeczne i filozoficzne motywy swojej zbrodni.
Edukacyjny:
- Przesiąknięte złożonością i katastroficznością sytuacji wyboru „być albo nie być”, sytuacji impasu życiowego (sytuacji „progu”).
Opracowanie:
- Rozwijanie umiejętności porównywania, wyciągania analogii zjawisk życiowych, sprowadzania faktów życiowych na poziom światopoglądu, problemów filozoficznych.
Epigraf:
Pod ciężarem istnienia nie męczy się
A dumna dusza nie marznie;
Los nie zabije jej tak szybko
I tylko bunt; oddychając zemstą
Przeciw niepokonanemu, wiele zła
Jest gotowa to zrobić, nawet gdyby mogła
Aby uszczęśliwić tysiąc osób:
Z taką duszą jesteś Bogiem lub złoczyńcą.
M.Yu. Lermontow „Czerwiec 1831, 11 dni”
I. Wstęp.
CECHY CHARAKTERU RASKOLNIKOWA.
1.Trudno zrozumieć powieść, zwłaszcza Raskolnikowa(pisałeś o tym w pierwszych recenzjach).
Możliwość uproszczonego podejścia czai się: mądry, biedny student Raskolnikow, z natury nie przestępca, zabił starą kobietę - lombardową, ale nie mógł znieść wyrzutów sumienia, wydał się na siebie i został skazany na ciężką pracę, - studnia -znany krytyk D.I. krótko przedstawił temat powieści. Pisarew.
Studenci przyznają, że trudno jest im przeczytać i zrozumieć powieść. „Czytanie Dostojewskiego jest bardzo trudne i za pierwszym razem niewiele rozumiesz, a nawet rozumiesz coś przeciwnego, zwłaszcza jeśli chodzi o Raskolnikowa”.
Spróbujmy więc zrozumieć coś „o Raskolnikowie”
2. Kim jest Raskolnikow?
Jakie są zasadnicze właściwości jego charakteru, natury?
Duma, ale i sumienność, współczucie.
Umysł, głęboka i analityczna, ale także serdeczność, szczerość.
Maksymalizm: Nastazja: „Czy chciałbyś całą stolicę na raz?”
Raskolnikow: „Tak, cała stolica”.
Moralista Raskolnikowa: Sprawiedliwość jest tu i teraz, bo inaczej po co żyć?
Nonkonformista Raskolnikowa(nie monter)
Analogie (podobieństwa) w literaturze światowej są obrazami wiecznymi.
Hamlet: Być albo nie być?
(Nawiasem mówiąc, Ofelia nazwała Hamleta „dumnym umysłem”).
Rozważ monolog Hamleta:
Co jest szlachetniejsze w duchu – poddać się
Proce i strzały wściekłego losu
Lub chwytając za broń przeciwko morzu kłopotów, zabij ich
Konfrontacja? Umrzyj, śpij...
Porównaj: Raskolnikow: „Albo porzuć życie…”
Autor o Raskolnikowie: „Był młody, rozproszony i dlatego okrutny” (z Sonyą).
Duma Raskolnikowa. Porfiry Pietrowicz mówi do Raskolnikowa: „W końcu za kogo cię uważam? Uważam Cię za jednego z tych, którym przynajmniej wycięto wnętrzności, a on będzie stał z uśmiechem i patrzył na dręczycieli – oby tylko odnalazł wiarę lub Boga…”
VIDal: Dumny - arogancki, arogancki; który stawia siebie ponad innych. (Bóg pysznym się sprzeciwia, a pokornym łaskę daje.)
Fabuła powieści „Raskolnikow – Sonya” jest skorelowana jako „Duma – pokora”, „Szatan – Bóg”.
V.I.Dal: „W każdej pychie diabeł ma wiele radości”.
Współczucie, litość, serdeczność, szczerość Raskolnikowa.
Raskolnikow oddaje ostatni grosz - Marmeladow po pierwszej (przypadkowej!) znajomości.
Umysł, logika Raskolnikowa. Porfiry Pietrowicz o nim: „Długo się nie oszukiwałem, od razu dotarłem do ostatnich filarów”. Svidrigailov o Raskolnikowie: „Możesz być świadomy wielu, wielu… cóż, tak, możesz wiele zrobić”
Potwierdzeniem maksymalizmu Raskolnikowa może być rozmowa Raskolnikowa z kucharką Nastasją (Ich., rozdz. 3). Czytając odcinek od słów „Kiedy przyniesiono kapuśniak i zaczął go zjadać…” do słów „Tak, cały kapitał”, po chwili odpowiedział stanowczo.
Wniosek: Raskolnikow nie jest zwykłym, biednym studentem, ale wybitną osobowością o dużej skali. To myśliciel, filozof, człowiek, który niczym Hamlet próbuje podjąć się przytłaczającego zadania przebudowy świata: „Bierz wszystko za ogon i rzuć do piekła!”
II.
SPOŁECZNE ŹRÓDŁA BUNTU RASKOLNIKOWA.
Co skłoniło Raskolnikowa do buntu przeciwko istniejącemu światu?
W jednym z opracowań powieści czytamy: „Główny sekret powieści nie leży w zbrodni, ale w motywach zbrodni. Rozwiązanie motywów zbrodni zostaje odsunięte na bok i zamienione w zagadkę fabularną.
Jakie są więc motywy, przyczyny zbrodni Raskolnikowa?
Dla DI Na przykład Pisarev nie było „sekretu”: „Przyczyny przestępstwa nie są w mózgu, ale w kieszeni”. Sam Raskolnikow odpowiedział na to. Wyznaje Soni: „Gdybym tylko zabił, bo byłem głodny, to teraz… byłbym szczęśliwy…” (część V, rozdz. 4).
Jakie są więc główne przyczyny: społeczne (warunki życia, bieda, ucisk, cierpienie itp.) Czy „głowa”, mentalna, filozoficzna.
Jedno i drugie, zdecydowanie. Powieść Dostojewskiego to książka o wielkim bólu dla człowieka. Rozwiązanie głównych i końcowych kwestii życia. W przypisach do powieści czytamy: „Przeszukać wszystkie pytania zawarte w tej powieści”.
Prześledźmy niektóre społeczne motywy zbrodni Raskolnikowa, rozważmy wydarzenia, które przyspieszają realizację niezwykłego pomysłu Raskolnikowa:
1.Okoliczności życia Raskolnikowa
„Zmiażdżyła go bieda”. Razumichin: „nie był uczniem, stracił lekcje i kostium”. Został wyrzucony z uczelni, za jaki tydzień nie zapłacił za mieszkanie i wyżywienie gospodyni, ciągłe groźby wyrzucenia go z sali. „Zawieszki” zamiast ubrań.
Pokój Raskolnikowa, „garderoba” - pod samym dachem 5. piętra domu bardziej przypominał szafę niż mieszkanie; nazywa się to „trumną”, miejscem, w którym doskonaliły się jego złe myśli.
„Ale w duszy młodego człowieka narosło już tyle złośliwej pogardy… że najmniej wstydził się swoich łachmanów na ulicy”.
Petersburg biednych, Sennaya i okolice. Pijący, śmierdzicie. Obraz upału, duszności, braku powietrza jest jednym z głównych w powieści.
„Na ulicy był straszny upał, poza tym duszno, wszędzie kruszące się wapno, rusztowania, cegły, kurz i ten specyficzny letni smród, tak znany każdemu petersburczykowi, który nie może wynająć daczy – to wszystko jednocześnie nieprzyjemnie zszokowało już zdenerwowane nerwy młodzi mężczyźni.”
„Wszyscy ludzie potrzebują powietrza, powietrza, powietrza – s. Przede wszystkim!"
Powietrze, swobodny oddech jest symbolem samego życia.
2. Spotkanie z Marmeladovem.
Rozmowa z Marmeladovem, znajomość z jego rodziną. Po „próbie” Raskolnikow wraca do swojego pokoju, zaduch, wszedł do tawerny. Pijany Marmeladow, historia życia, praca i jej strata. Sonya, najstarsza córka z pierwszego małżeństwa. Ekaterina Iwanowna wyszła za Marmeladowa z konieczności i urodziła trójkę dzieci: „Bo nie było dokąd pójść”.
„Czy rozumiesz, mój drogi panie, co to znaczy, gdy nie ma dokąd pójść?” A potem Marmeladow mówi: „Ubóstwo nie jest wadą, to prawda. Ale bieda jest wadą.”
„Ile, twoim zdaniem, biedna, ale uczciwa dziewczyna może zarobić uczciwą pracą? Piętnaście kopiejek dziennie, proszę pana, nie wystarczy, szczerze mówiąc.
Przeczytaj odcinek „Ofiary” Sonii (część I, rozdz. 2) od słów: „A tu dzieci są głodne…” do słów: „...a ja leżałem pijany, proszę pana”. A potem przeczytaj monolog Marmeladowa o litości i przebaczeniu.
Raskolnikow zabrał Marmieladowa do domu i oddał wszystkie pozostałe grosze.
3. List matki.
Historia Dunyi i roszczenia Swidrygajłowa. Obrażanie dumnej dziewczyny. „W ulewnym deszczu 27 mil na wozie z chłopem”. A wcześniej Dunya wzięła z góry 100 rubli, z czego 60 rubli wysłano do Rodiona. Dunia – Łużyn. Małżeństwo dla wygody. Ofiara - i znowu Rodion.
Matka i ona rozumie: „Dunya… dziewczyna jest stanowcza, szlachetna, cierpliwa i hojna (i właśnie tam), oczywiście nie ma szczególnej miłości z jej strony ani z jego strony, ale Dunya jest mądrą, szlachetną dziewczyną… będzie uszczęśliw jej męża”.
Marzy o matce i Dunyi, aby pomóc Rodionowi w małżeństwie Dunyi.
„Jesteście dla nas wszystkim – całą naszą nadzieją i nadzieją”.
Raskolnikow po przeczytaniu listu – łzy, bladość, konwulsje i „ciężki, żelazny, zły uśmiech przemknął mu przez usta”
Dręczył go list matki: „Dopóki ja żyję, to małżeństwo nie nastąpi!” Burza uczuć i słów. Raskolnikow zrozumiał najważniejsze: Dunya zdradza się (sprzedaje), aby pomóc swojemu bratu. „Sprawa jest jasna: dla siebie, dla własnej wygody, nawet aby ocalić się od śmierci, nie sprzeda siebie, ale sprzedaje dla kogoś innego…. za brata, za matkę sprzedam!
„Los Sonieczkina” – „wieczna Sonya, podczas gdy świat stoi!”
„To się nie stanie, póki żyję, nie stanie się! Nie akceptuje!"
A potem - przeczytaj sobie odpowiedź Raskolnikowa: „Nie być? I co zrobisz, żeby tak się nie stało „na słowach”… bo konieczne jest, aby każdy mógł przynajmniej gdzieś pójść… ”
Gdzie jest wyjście? „Z całą pewnością musisz się zdecydować, przynajmniej na coś, albo… A może całkowicie porzucić życie?” (Ślepy zaułek).
4. dziewczyna na bulwarze
Raskolnikow spotyka dziewczynę na bulwarze. Dziewczyna 15-16 lat, ładna, ale w podartej sukience, pijana.
Strzegł jej gruby dandys: „Hej, Svidrigailov” – krzyczy do niego Raskolnikow. - Czego tu chcesz - wynoś się! Raskolnikow wpada do walki. Policjant rozłączył się. Raskolnikow wszystko wyjaśnił: „Pili się… oszukali mnie. Sprawa jest jasna.” Policjant: „Och, jaka szkoda! Całkiem dziecko. Oszukali i tyle.
Raskolnikow daje policjantowi ostatnie 20 kopiejek. aby zabrać dziewczynę do domu. A potem żałuje tych pieniędzy. (Refleksje Raskolnikowa – czytaj)
III.
FILOZOFICZNE MOTYWACJE BUNTU RASKOLNIKOWA.
Fakty o nieludzkim i niesprawiedliwym życiu można mnożyć. Jest na przykład absolutnie niesamowity odcinek „Sen Raskolnikowa”. W nim - walka dwóch zasad: dobra i zła. Po śnie ciało jest zepsute.
- Bóg! – zawołał – tak, naprawdę, naprawdę, wezmę siekierę, uderzę ją w głowę, zmiażdżę jej czaszkę…. Będę się ślizgać w lepkiej, ciepłej krwi, będę otwierać zamek, kraść i drżeć; cały pokryty krwią... z toporem. Panie, prawda?
- Wyrzekam się tego mojego przeklętego marzenia.
Ale Raskolnikow nie może już dłużej akceptować, przyzwyczajać się do nędznej biedy, rozpusty, braku praw. Zbyt długo, przez wiele miesięcy myślał o życiu i na długi czas stało się „wszystko jasne jak słońce, jasne jak arytmetyka”.
1. Motywy twojej zbrodni Dokładniej, pomysł, powie Sonyi. Istniejące prawa są wieczne i niezmienne, natury ludzkiej nie da się nigdy niczym naprawić ani przemienić. W zeznaniu wobec Sonyi mówi: „Wtedy dowiedziałem się, Soniu, że jeśli poczekasz, aż wszyscy zmądrzeją, to zajmie to zbyt dużo czasu, że ludzie się nie zmienią i nikt ich nie przerobi, i nie warto marnować praca! Tak to jest! Takie jest ich prawo... I teraz wiem, Soniu, że ten, kto jest silny i mocny umysłem i duchem, jest nad nimi władcą. Kto się odważy, ten ma rację. Kto więcej może pluć, jest ich prawodawcą, a kto odważy się najbardziej, jest po prawej stronie wszystkich! Tak było zawsze i zawsze będzie!” (część V, rozdz. 4)
2. Co robić? Program, cel, zasada, pomysł (możesz to nazwać jak chcesz). "Co robić? Raz na zawsze złamać to, co konieczne: i wziąć na siebie cierpienie! Co? Nie rozumiem? Gdy zrozumiesz... Wolność i moc, a co najważniejsze moc! Przede wszystkim drżące stworzenia i przede wszystkim mrowiska! To jest cel!” (część IV, rozdz. 4)
3. Zwłaszcza od pomysły unoszą się w powietrzu. Jakie pomysły „wiszą w powietrzu”?
Idea racjonalnego egoizmu(Demokratyczni rewolucjoniści, Czernyszewski.) Łużyn i Lebeziatnikow ucieleśniają te idee w powieści.
Idea indywidualizmu i skrajnego egocentryzmu(M. Stirner i jego książka „Jedyny i jego własność”). Pamiętaj opis pomysłów M. Stirnera w podręczniku Yu.V. Lebiediewa.
Idea bonapartystyczna. W 1865 roku przetłumaczono na język rosyjski książkę cesarza Napoleona III „Dzieje Juliusza Cezara” – o wielkiej osobistości, która nie podlegała ogólnym prawom. W prasie rosyjskiej pojawiła się obszerna krytyka.
Sprawiedliwość jako arytmetyka(odcinek „rozmowa studenta z funkcjonariuszem”). Przypuszczenie, że pomysły wiszą w powietrzu, potwierdza epizod rozmowy studenta z oficerem, którą Raskolnikow przypadkowo podsłuchał. Krótko opisz ten epizod (część I, rozdz. 5).
Słowa ucznia „W jednym życiu - tysiące istnień uratowanych przed gniciem i rozkładem… .... ale tutaj arytmetyka” uderzyły Raskolnikowa, miał „dokładnie te same myśli”.
Samotność jako zjawisko wieloaspektowe:
- Samotność jest problemem psychologicznym („monomania”, jak powiedzieli Zosimov i Razumichin).
- Samotność jest problemem społecznym („nie ma dokąd pójść…”)
- Samotność - problem filozoficzny (jeden - „szmata”, „drżąca istota” – poniżenie się do samobójstwa; lub wywyższenie do „Mam prawo” – Napoleon, Likurg, Mahomet, Ustawodawca)
Wszyscy patrzymy na Napoleona.
Istnieją miliony dwunożnych stworzeń
Mamy tylko jedno narzędzie.
JAK. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”.
Zamieszki. Bezwarunkowe i nieskończone zaprzeczanie.
Nie akceptuję twojego świata. „Nie mogę milczeć!” (L.N. Tołstoj)
Raskolnikow sparafrazowałby Tołstoja: „Nie mogę tego zaakceptować!” Sam sobie prawo i usprawiedliwienie: „Czy jestem stworzeniem drżącym, czy też mam do tego prawo?”
Cel dojrzewa: „Wolność i władza! A co najważniejsze - moc…”
Teoria Raskolnikowa.
W Notatniku Dostojewskiego znajduje się taki wpis o Raskolnikowie: „Na jego obrazie wyraża się w powieści myśl o nadmiernej dumie, arogancji i pogardzie dla tego społeczeństwa. Jego pomysłem jest przejęcie tego społeczeństwa. Despotyzm jest jego cechą.”
Kilka miesięcy temu Raskolnikow sformalizował nawet swój pomysł w formie artykułu. Poglądy Raskolnikowa nazywane są zwykle „teorią”. Oto jak główną ideę tej „teorii” wyraża Parfiry Pietrowicz: „Bardzo, bardzo oryginalny… wszyscy ludzie są w jakiś sposób podzieleni na „zwykłych” i „niezwykłych”. Zwykli ludzie muszą żyć w posłuszeństwie i nie mają prawa przekraczać prawa... A ludzie niezwykli mają prawo popełniać wszelkiego rodzaju przestępstwa i łamać prawo w każdy możliwy sposób, w istocie dlatego, że są zwyczajni. Tak ci się wydaje, chyba że się mylę.
W ten sposób zbadaliśmy społeczne i filozoficzne korzenie buntu Raskolnikowa przeciwko istniejącej strukturze społeczeństwa. Sytuacja konfrontacji myślącego, uczciwego, spragnionego sprawiedliwości młodzieńca z niesprawiedliwie zorganizowanym społeczeństwem jest odwieczna i znana od czasów starożytnych. Na lekcji przypomnieliśmy sobie księcia Hamleta, bohatera tragedii W. Szekspira, który stworzył nieśmiertelny obraz według kroniki historycznej z XV wieku. Ale z tym samym „sukcesem” Raskolnikowa „ślepe zaułki” doświadczyli ludzie na przykład zarówno na początku, jak i pod koniec XX wieku. Na tym polega najgłębsza nowoczesność powieści Dostojewskiego.
