Roman F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego określa się gatunkowo jako powieść społeczno-psychologiczną, gdyż autora niepokoi zarówno ostre społeczne sprzeczności społeczeństwa, jak i moralne dążenia bohatera, który zagubił się wśród ówczesnych teorii filozoficznych. Zbrodnia Rodiona Raskolnikowa ma podłoże materialne, społeczne i filozoficzne, ale walka idei w duszy Raskolnikowa odgrywa szczególną rolę w dalszych wydarzeniach. Jeśli bohater natychmiast odrzuca roztropny i niemoralny egoizm Łużyna lub wulgarne socjalistyczne idee Lebezyatnikowa, to musiał wybierać między cynicznym indywidualizmem Swidrygajłowa a chrześcijańskim światopoglądem Soneczki w bolesnym rzucaniu. Idee Swidrygajłowa, inspirowane naukami Nietzschego o wyższości silnego mężczyzny nad resztą, przyciągają bohatera, ale odrzuca go ujawniona mu niemoralność Swidrygajłowa. Poglądy Soni zarówno zachwycają, jak i irytują głoszeniem chrześcijańskiej pokory i pokory. I tak udręczony i po raz setny zadający sobie te same pytania Rodion wciąż przyjeżdża do Sonyi. Mówi jej, że przyszedł do niej po krzyże, gotowy do pokuty, ale prywatnie przyznaje się przed sobą, że chciał „popatrzeć na osobę”. Dla niego Sonya jest jedyną osobą godną podziwu, podczas gdy większość otaczających go ludzi nie jest od niego lepsza. Udaje się do Sennayi po publiczną skruchę, co Sonya uznała za konieczne, i niespodziewanie przychodzi do tej myśli dla siebie. „Beznadziejna tęsknota i niepokój” stały się dla Rodiona po prostu nie do zniesienia, tak że uczucie, które go nagle ogarnęło, sprawiło, że upadł na kolana i pocałował brudną ziemię „z przyjemnością i szczęściem”. Ale ludzie wokół niego śmiali się z niego, uważając go za pijanego. Nieporozumienie ludzi nie dało Raskolnikowowi okazji do publicznej skruchy. Ale kiedy zobaczył Sonię chowającą się za domami, poczuł, że „Sonya jest teraz z nim na zawsze i będzie podążać za nim nawet na krańce świata, gdziekolwiek zabierze go los”. Idąc do biura znów wątpi, czy powinien iść, boi się przyszłości. Po rozmowie z Ilją Pietrowiczem o drobiazgach wciąż waha się, gdy słyszy wiadomość o samobójstwie Swidrygajłowa. Ta wiadomość zszokowała Raskolnikowa. On, jak nikt inny, rozumie, że to samobójstwo - wyznanie Swidrygajłowa o swojej porażce. Zdezorientowany, wychodzi na podwórko i widzi Sonię, bladą i całkowicie martwą. Ona oczywiście zdała sobie sprawę, że spowiedź się nie wydarzyła, a jej rozpaczliwe spojrzenie zmusiło Raskolnikowa do powrotu. Znowu idzie do biura i blady, „ze stałym spojrzeniem”, mówi to, co zamierzał – wyznanie do zamordowania Lizavety i jej siostry. To jest zwycięstwo Sonyi, jej światopogląd, idea pokuty za grzech przez cierpienie. Nie można tego jeszcze nazwać moralnym zmartwychwstaniem bohatera, stanie się to znacznie później, w ciężkiej pracy. Ale to już porażka nieludzkiej teorii Raskolnikowa, burżuazyjnego indywidualizmu Swidrygajłowa, idei cynicznej wyższości silnego człowieka, który ma prawo „przekraczać krew”.
Epizod spowiedzi Raskolnikowa jest wyrazem humanistycznego stanowiska autora, który podziela przekonania chrześcijańskie. To subtelna analiza stanu umysłu bohatera, jego wewnętrznej walki. Ważną rolę odgrywa tu wewnętrzny monolog Raskolnikowa, który ujawnia kunszt artystyczny autora, jego rozumienie psychologii postaci. To wreszcie naturalne zakończenie powieści o zbrodni popełnionej przez bohatera, a co najważniejsze, o najstraszniejszej karze, jaką poniósł – wyrzutach własnego sumienia.
"Czego jestem winny przed nimi? ... Sami nękają miliony ludzi, a nawet czczą ich za cnotę" - tymi słowami możesz rozpocząć lekcję o "bliźniakach" Raskolnikowa. Teoria Raskolnikowa, dowodząca, czy „jest drżącym stworzeniem”, czy ma rację, sugerowała ...
Powieść F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” ma charakter społeczno-psychologiczny. Autorka porusza w nim ważne kwestie społeczne, które niepokoiły ówczesnych ludzi. Oryginalność tej powieści Dostojewskiego polega na tym, że pokazuje psychologię ...
F. M. Dostojewski jest największym pisarzem rosyjskim, niezrównanym artystą realistycznym, anatomem duszy ludzkiej, zagorzałym orędownikiem idei humanizmu i sprawiedliwości. Jego powieści wyróżniają się bliskim zainteresowaniem życiem intelektualnym bohaterów, ujawnieniem kompleksu...
Każda osoba ma teorię, według której żyje. Czasami okazuje się, że sama teoria jest ciekawa, ale sposoby osiągnięcia celu są nie tylko zupełnie niezrozumiałe, ale też w jakiś sposób wpływają na innych ludzi. Od razu przypominam sobie teorię Rodiona Raskolnikowa, ...
Biblia w ogóle, a Nowy Testament w szczególności zajmują szczególne miejsce w powieści Dostojewskiego Zbrodnia i kara. Ta praca jest słusznie uważana za arcydzieło nawet wśród pięciu wielkich powieści tego pisarza. To trochę jak epicentrum...
Esej jest oceniany
według pięciu kryteriów:
1. związek z tematem;
2. argumentacja, przyciąganie materiału literackiego;
3. skład;
4. jakość mowy;
5. umiejętność czytania i pisania
Pierwsze dwa kryteria są obowiązkowe , a co najmniej jeden z 3,4,5.
zwycięstwo i porażka
Kierunek pozwala myśleć o zwycięstwie i porażce w różnych aspektach: społeczno-historycznym, moralno-filozoficznym, psychologicznym.
Rozumowanie może być powiązane jakoz zewnętrznymi zdarzeniami konfliktowymi
w życiu człowieka, kraju, świata i zwewnętrzna walka człowieka z samym sobą
, jego przyczyny i skutki.
W dziełach literackich pojęcia „zwycięstwa” i „porażki” często ukazują w różny sposóbuwarunkowania historyczne i sytuacje życiowe.
Możliwe tematy eseju:
1. Czy porażka może stać się zwycięstwem?
2. „Największym zwycięstwem jest zwycięstwo nad samym sobą” (Cyceron).
3. „Zawsze zwyciężaj z tymi, w których jest zgoda” (Publius).
4. „Zwycięstwo osiągnięte przez przemoc jest równoznaczne z porażką, ponieważ jest krótkotrwałe” (Mahatma Gandhi).
5. Zwycięstwo jest zawsze mile widziane.
6. Każde małe zwycięstwo nad sobą daje wielką nadzieję we własnych siłach!
7. Taktyka zwycięzcy - przekonać wroga, że robi wszystko dobrze.
8. Jeśli nienawidzisz, to zostałeś pokonany (Konfucjusz).
9. Jeśli przegrany się uśmiechnie, zwycięzca traci smak zwycięstwa.
10. W tym życiu wygrywa tylko ten, kto sam siebie pokonał. Który pokonał strach, lenistwo i niepewność.
11. Wszystkie zwycięstwa zaczynają się od zwycięstwa nad sobą.
12. Żadne zwycięstwo nie przyniesie tyle, ile jedna porażka może odebrać.
13. Czy konieczne i możliwe jest ocenianie zwycięzców?
14 Czy porażka i zwycięstwo smakują tak samo?
15. Czy trudno jest przyznać się do porażki, gdy jesteś tak blisko zwycięstwa?
16. Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem „Zwycięstwo… porażka… te wzniosłe słowa są pozbawione jakiegokolwiek znaczenia”.
17. „Porażka i zwycięstwo smakują tak samo. Porażka ma smak łez. Zwycięstwo ma smak potu"
Możliwytezy na ten temat: „Zwycięstwo i porażka”
Zwycięstwo. Każda osoba pragnie doświadczyć tego odurzającego uczucia. Jako dzieci czuliśmy się jak zwycięzcy, kiedy dostaliśmy pierwsze piątki. Dorastając odczuwali radość i satysfakcję z osiągnięcia celu, zwycięstwo nad swoimi słabościami – lenistwem, pesymizmem, a może nawet obojętnością. Zwycięstwo daje siłę, czyni człowieka bardziej wytrwałym, bardziej aktywnym. Wszystko wokół wydaje się takie piękne.
Każdy może wygrać. Potrzebujemy siły woli, pragnienia sukcesu, chęci stania się bystrą, interesującą osobą.
Oczywiście zarówno karierowicz, który otrzymał kolejny awans, jak i egoista, który osiągnął pewne korzyści, przynosi ból innym, doświadczają swego rodzaju zwycięstwa. A jakie „zwycięstwo” przeżywa osoba żądna pieniędzy, gdy słyszy dzwonienie monet i szelest banknotów! Cóż, każdy sam decyduje do czego dąży, jakie cele stawia, dlatego „zwycięstwa” mogą być zupełnie inne.
Człowiek żyje wśród ludzi, więc opinia innych nie jest mu obojętna, bez względu na to, jak bardzo niektórzy chcieliby to ukryć. Zwycięstwo doceniane przez ludzi jest wielokrotnie przyjemniejsze. Każdy chce, aby jego radość dzieliła się z otaczającymi go osobami.
Zwycięstwo nad sobą - dla niektórych staje się sposobem na przetrwanie. Osoby niepełnosprawne na co dzień dokładają starań, dążą do osiągania rezultatów kosztem niesamowitych wysiłków. Są przykładem dla innych. Występy sportowców na Igrzyskach Paraolimpijskich uderzają w to, jak wielką wolę zwycięstwa mają ci ludzie, jak silni są duchem, jak optymistyczni, bez względu na wszystko.
Jaka jest cena zwycięstwa? Czy to prawda, że „zwycięzcy nie są oceniani”? Możesz też o tym pomyśleć. Jeśli zwycięstwo odniesiono nieuczciwymi środkami, cena jest bezwartościowa. Zwycięstwo i kłamstwa, sztywność, bezduszność - pojęcia, które się wykluczają. Tylko uczciwa gra, gra według zasad moralności, przyzwoitości, tylko taka gra przynosi prawdziwe zwycięstwo.
Wygrywanie nie jest łatwe. Wiele trzeba zrobić, aby to osiągnąć. A jeśli to porażka? Co wtedy? Ważne jest, aby zrozumieć, że w życiu jest wiele trudności, przeszkód na drodze. Umieć je pokonywać, dążyć do zwycięstwa nawet po porażce – to wyróżnia silną osobowość. Strach jest nie upaść, ale nie wstać później, aby godnie iść dalej. Upadek i powstanie, popełniaj błędy i ucz się na swoich błędach, wycofuj się i ruszaj dalej - to jedyny sposób, aby dążyć do życia na tej ziemi. Najważniejsze jest, aby iść naprzód w kierunku swojego celu, a wtedy zwycięstwo na pewno stanie się nagrodą.
Zwycięstwo ludu w latach wojny jest znakiem jedności narodu, jedności ludzi, którzy mają wspólny los, tradycje, historię i jedną ojczyznę.
Ile wielkich prób musieli znosić nasi ludzie, z jakimi wrogami musieli walczyć. Miliony ludzi zginęły podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, oddając życie za Zwycięstwo. Czekali na nią, marzyli o niej, zbliżali ją do siebie.
Co dało ci siłę do zniesienia? Oczywiście, że miłość. Miłość do ojczyzny, bliskich i bliskich.
Pierwsze miesiące wojny były serią ciągłych porażek. Jak trudno było zdać sobie sprawę, że wróg posuwa się coraz dalej wzdłuż swojej ojczyzny, zbliżając się do Moskwy. Porażki nie czyniły ludzi bezradnymi, zdezorientowanymi. Wręcz przeciwnie, zgromadzili ludzi, pomogli zrozumieć, jak ważne jest zebranie wszystkich sił, aby odeprzeć wroga.
I jak wszyscy razem radowali się z pierwszych zwycięstw, pierwszego salutu, pierwszych doniesień o klęsce wroga! Zwycięstwo stało się jednakowe dla wszystkich, wszyscy wnieśli do niego swój udział.
Człowiek rodzi się, by wygrywać! Już sam fakt jego narodzin jest zwycięstwem. Musimy dążyć do tego, aby być zwycięzcą, właściwą osobą dla naszego kraju, ludzi, krewnych i bliskich.
Cytaty i epigrafy
Największe jest zwycięstwo nad samym sobą. (Cyceron)
Człowiek nie jest stworzony do ponoszenia klęski... Człowieka można zniszczyć, ale nie można go pokonać. (Ernest Hemingway)
Radość życia poznaje się przez zwycięstwa, prawdę życia przez porażki. A. Kowala.
Świadomość uczciwie podtrzymywanej walki jest prawie wyższa niż triumf zwycięstwa. (Turgieniew)
Wygrywaj i przegrywaj w tym samym kuligu. (depilacja rosyjska)
Zwycięstwo nad słabymi jest jak porażka. (zdanie arabskie)
Gdzie jest zgoda. (sekw. łac.)
Bądź dumny tylko ze zwycięstw, które odniosłeś nad sobą. (Wolfram)
Nie powinieneś rozpoczynać bitwy ani wojny, chyba że jesteś pewien, że zyskasz więcej w zwycięstwie niż stracisz w porażce. (oktawian sierpień)
Nikt nie przyniesie tyle, ile jedna porażka może odebrać. (Gajusz Juliusz Cezar)
Zwycięstwo nad strachem daje nam siłę. (V. Hugo)
Nigdy nie zaznać porażki oznacza nigdy nie walczyć. (Morihei Ueshiba)
Żaden zwycięzca nie wierzy w przypadek. (Nietzschego)
Osiągnięcie przemocą jest równoznaczne z porażką, ponieważ jest krótkotrwałe. (Mahatma Gandhi)
Tylko przegrana bitwa nie może się równać nawet z połową smutku wygranej bitwy. (Artur Wellesley)
Brak hojności zwycięzcy zmniejsza o połowę wartość i korzyści zwycięstwa. (Giuseppe Mazzini)
Pierwszym krokiem do zwycięstwa jest obiektywność. (Tetcorax)
Zwycięski sen słodszy niż pokonany. (Plutarch)
Literatura światowa oferuje wiele argumentów przemawiających za zwycięstwem i porażką :
L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” (Pierre Bezuchow, Nikołaj Rostow);
F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara (akt Raskolnikowa (zabójstwo Aleny Iwanowny i Lizawiety) - zwycięstwo czy porażka?);
M. Bułhakow „Serce psa” (profesor Preobrazhensky - zdobył naturę czy przegrał z nią?);
S. Aleksievich „Wojna nie ma kobiecej twarzy” (ceną zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej jest okaleczone życie, los kobiet)
Proponuję 10 argumentów na temat: „Zwycięstwo i porażka”
A.S. Griboyedov „Biada dowcipowi”
A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”
N.V. Gogol „Martwe dusze”
I.A. Goncharov „Oblomov”
A.N. Tołstoj „Piotr Wielki”
E. Zamiatin „My”
AA Fadeev „Młoda Gwardia”
Słynne dzieło A.S. Griboyedova „Biada z Wita” jest aktualne w naszych czasach. Ma wiele problemów, jasne, zapadające w pamięć postacie.
Bohaterem spektaklu jest Aleksander Andriejewicz Chatsky. Autor pokazuje swoje nie dające się pogodzić zderzenie ze społecznością Famus. Chatsky nie akceptuje moralności tego wysokiego społeczeństwa, ich ideałów, zasad. Otwarcie to wyraża.
Nie jestem głupi,
I bardziej przykładowe...
Gdzie? pokaż nam, ojcowie ojczyzny,
Co powinniśmy pobrać jako próbki?
Czyż ci nie są bogaci w rabunek?
Kłopoty z rekrutacją pułków nauczycieli,
Więcej w ilości, tańsza cena...
Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare...
Finał dzieła na pierwszy rzut oka jest tragiczny dla bohatera: opuszcza to społeczeństwo, w nim niezrozumiane, odrzucone przez ukochaną, dosłownie ucieka z Moskwy:"Przewóz do mnie, przewóz ! Kim więc jest Chatsky: zwycięzca czy przegrany? Co jest po jego stronie: zwycięstwo czy porażka? Spróbujmy to zrozumieć.
Bohater wniósł takie zamieszanie do tego społeczeństwa, w którym wszystko jest tak zaplanowane do dnia, do godziny, gdzie wszyscy żyją w porządku ustalonym przez ich przodków, społeczności, w której opinia jest tak ważna”Księżniczka Marya Alekseevna ”. Czy to nie wygrana? Prawdziwym zwycięstwem jest udowodnienie, że jesteś osobą, która ma własny punkt widzenia na wszystko, że nie zgadzasz się z tymi przepisami, otwarcie wyrażasz swoje poglądy na edukację, służbę i porządek w Moskwie. Morał. To nie przypadek, że bohater był tak przerażony, nazywając go szaleńcem. A kto jeszcze może tak bardzo sprzeciwiać się w ich kręgu, jeśli nie szaleniec?
Tak, Chatsky'emu trudno jest zrozumieć, że nie został tutaj zrozumiany. W końcu dom Famusowa jest mu bliski, minęły tu jego młodzieńcze lata, zakochał się tu po raz pierwszy, rzucił się tutaj po długiej rozłące. Ale nigdy się nie dostosuje. Ma inną drogę - drogę honoru, służbę Ojczyźnie. Nie akceptuje fałszywych uczuć i emocji. I w tym jest zwycięzcą.
A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”
Eugeniusz Oniegin - bohater powieści A. Puszkina - kontrowersyjna osobowość, która nie znalazła się w tym społeczeństwie. To nie przypadek, że w literaturze tacy bohaterowie nazywani są „ludźmi zbędnymi”.
Jedną z centralnych scen dzieła jest pojedynek Oniegina z Władimirem Lenskim, młodym poetą romantycznym, namiętnie zakochanym w Oldze Larinie. Wyzwać wroga na pojedynek, bronić swojego honoru - to było akceptowane w szlachetnym społeczeństwie. Wygląda na to, że zarówno Leński, jak i Oniegin próbują bronić swojej prawdy. Jednak wynik pojedynku jest straszny - śmierć młodego Lenskiego. Ma dopiero 18 lat, jego życie było przed nim.
Czy upadnę przeszyty strzałą,
Albo przeleci obok,
Całe dobro: czuwanie i sen
Nadchodzi pewna godzina;
Błogosławiony dzień zmartwień,
Błogosławiony nadejście ciemności!
Śmierć człowieka, którego nazwałeś przyjacielem - czy to zwycięstwo Oniegina? Nie, to przejaw słabości Oniegina, egoizmu, niechęci do przekraczania urazy. To nie przypadek, że ta walka zmieniła życie bohatera. Zaczął podróżować po świecie. Jego dusza nie mogła znaleźć spokoju.
Tak więc zwycięstwo może być jednocześnie porażką. Ważne jest, jaka jest cena zwycięstwa i czy w ogóle jest ono potrzebne, jeśli wynikiem jest śmierć kogoś innego.
M.Yu Lermontow „Bohater naszych czasów”
Peczorin, bohater powieści M.Ju Lermontowa, budzi sprzeczne uczucia wśród czytelników. Tak więc w swoim zachowaniu z kobietami prawie wszyscy zgadzają się na wodę - bohater pokazuje tutaj swój egoizm, a czasem po prostu bezduszność. Pieczorin zdaje się igrać z losem kochających go kobiet.(„Czuję w sobie tę nienasyconą chciwość, która pożera wszystko, co stanie mi na drodze; patrzę na cierpienia i radości innych tylko w odniesieniu do siebie, jako pokarm, który wspiera moją duchową siłę”).Pomyśl o Beli. Bohaterka pozbawiła ją wszystkiego – domu, bliskich. Nie zostało jej nic prócz miłości bohatera. Bela zakochała się w Pieczorinie szczerze, całym sercem. Jednak osiągnąwszy ją wszelkimi możliwymi sposobami – zarówno podstępem, jak i czynem haniebnym – wkrótce zaczął się wobec niej ochładzać.(„Znowu się pomyliłem: miłość dzikiej kobiety jest niewiele lepsza niż miłość szlachetnej damy; ignorancja i prostota jednego są tak samo irytujące jak kokieteria drugiego”).Fakt, że Bela zmarł, jest w dużej mierze winny Pieczorinowi. Nie dał jej tej miłości, szczęścia, uwagi i troski, na które zasługuje. Tak, wygrał, Bela stał się jego. Ale czy to jest zwycięstwo?
Sam Pieczorin jest w stanie potępić siebie za swoje czyny. Ale nie może i nie chce niczego w sobie zmienić:”Czy jestem głupcem czy złoczyńcą, nie wiem; ale to prawda, że jestem też bardzo żałosny, może bardziej niż ona: we mnie dusza jest zepsuta światłem, wyobraźnia jest niespokojna, serce nienasycone; wszystko mi nie wystarcza…”, „Czasem sobą gardzę…”
N.V. Gogol „Martwe dusze”
Praca „Martwe dusze” jest nadal interesująca i aktualna. Nieprzypadkowo wystawiane są na nim spektakle, powstają wieloczęściowe filmy fabularne. W wierszu przeplatają się problemy i tematy filozoficzne, społeczne, moralne (jest to gatunek wskazany przez samego autora). Swoje miejsce w nim znalazł również temat zwycięstwa i porażki.
Bohaterem wiersza jest Pavel Ivanovich Chichikov, który wyraźnie postępował zgodnie z instrukcjami ojca:„Uważaj i zaoszczędź grosz… Za pomocą grosza zmienisz wszystko na świecie”.Od dzieciństwa zaczął go oszczędzać, ten grosz przeprowadził więcej niż jedną ciemną operację. W mieście NN zdecydował się na wielkie i prawie fantastyczne przedsięwzięcie - odkupienie zmarłych chłopów według „opowieści rewizyjnych”, a następnie sprzedanie ich tak, jakby żyli.
Aby to zrobić, trzeba być niewidzialnym, a jednocześnie interesującym dla wszystkich, z którymi się komunikował. I Chichikovowi udało się to:„… umiał wszystkim schlebiać”, „wchodził bokiem”, „siedział ukośnie”, „odpowiadał pochyleniem głowy”, „wsadzał goździk do nosa”, „przyniósł tabakierkę, na dnie której są fiołki”.
Jednocześnie starał się zbytnio się nie wyróżniać.(„nie jest przystojny, ale nie jest brzydki, ani za gruby, ani za chudy, nie można powiedzieć, że jest stary, ale nie tak, że jest za młody”)
Pavel Ivanovich Chichikov pod koniec pracy jest prawdziwym zwycięzcą. Udało mu się nieuczciwie zgromadzić fortunę i wyjechał bezkarnie. Wydaje się, że bohater wyraźnie podąża za swoim celem, podąża zamierzoną ścieżką. Ale co czeka tego bohatera w przyszłości, jeśli jako główny cel życia wybrał gromadzenie? Czyż dla niego nie został przygotowany los Plyushkina, którego dusza była całkowicie zdana na łaskę pieniędzy? Wszystko może być. Ale fakt, że z każdą nabytą "martwą duszą" on sam moralnie upada - to niewątpliwie. I to jest porażka, bo ludzkie uczucia w nim zostały stłumione przez zachłanność, hipokryzję, kłamstwa, egoizm. I chociaż N.V. Gogol podkreśla, że ludzie tacy jak Chichikov są „straszną i nikczemną siłą”, przyszłość do nich nie należy, ale nie są panami życia. Jak trafne są słowa pisarza skierowane do młodzieży:„Zabierz ze sobą w drogę, wyłaniając się z miękkich młodzieńczych lat w surową, twardniejącą odwagę, zabierz ze sobą wszystkie ludzkie ruchy, nie zostawiaj ich w drodze, nie odbierzesz ich później!”
I.A. Goncharov „Oblomov”
Zwycięstwo nad sobą, nad swoimi słabościami i niedociągnięciami. Jest wiele warte, jeśli dana osoba dotrze do końca, do celu, który sobie wyznaczył.To nie jest Ilya Oblomov, bohater powieści I.A.Goncharova. Leniwiec świętuje zwycięstwo nad swoim panem. Siedzi w nim tak mocno, że wydaje się, że bohaterowi nic nie jest w stanie wstać z kanapy, po prostu napisać list do swojej posiadłości, dowiedzieć się, jak tam się sprawy mają. jego niechęć do zrobienia czegoś w tym życiu. Dzięki swojej miłości do Olgi zaczął się zmieniać: w końcu wstał z kanapy, zaczął czytać, dużo chodził, marzył, rozmawiał z bohaterką. Wkrótce jednak porzucił to przedsięwzięcie. Zewnętrznie sam bohater usprawiedliwia swoje zachowanie faktem, że nie będzie w stanie dać jej tego, na co zasługuje. Ale najprawdopodobniej to tylko kolejna wymówka. Lenistwo znów go zachmurzyło, wróciło na ulubioną kanapę.("... W miłości nie ma spoczynku, a idzie gdzieś do przodu, do przodu...")To nie przypadek, że „Oblomov” stał się słowem domowym oznaczającym osobę leniwą, która nie chce nic robić, która nie dąży do niczego (słowa Stolza: „Zaczęło się od niemożności założenia pończoch, a skończyło na niezdolności do życia."
Oblomov omówił sens życia, zrozumiał, że nie można tak żyć, ale nie zrobił nic, aby wszystko zmienić:„Kiedy nie wiesz, po co żyjesz, jakoś żyjesz, dzień po dniu; cieszysz się, że minął dzień, że minęła noc, a we śnie pogrążysz się w nudnym pytaniu, dlaczego przeżyłeś ten dzień, dlaczego będziesz żył jutro.
Oblomov nie zdołał pokonać samego siebie. Jednak porażka nie zdenerwowała go tak bardzo. Pod koniec powieści widzimy bohatera w cichym kręgu rodzinnym, jest kochany, pod opieką, jak kiedyś w dzieciństwie. To ideał jego życia, to właśnie osiągnął. Również jednak odniósł "zwycięstwo", bo jego życie stało się tym, co chce zobaczyć. Ale dlaczego w jego oczach zawsze jest jakiś smutek? Może za niespełnione nadzieje?
L.N. Tołstoj „Opowieści z Sewastopola”
„Sewastopol Stories” to dzieło młodego pisarza, który rozsławił Lwa Tołstoja. Oficer, sam uczestnik wojny krymskiej, autor realistycznie opisał okropności wojny, smutek ludzi, ból, cierpienie rannych.(„Bohater, którego kocham z całej siły duszy, którego starałem się odtworzyć w całej okazałości i który zawsze był, jest i będzie piękny, jest prawdziwy”).
W centrum opowieści znajduje się obrona, a następnie poddanie Sewastopola Turkom. Całe miasto wraz z żołnierzami broniło się, wszyscy - młodzi i starzy - brali udział w obronie. Jednak siły były zbyt nierówne. Miasto musiało zostać poddane. Zewnętrznie jest to porażka. Jeśli jednak spojrzysz w twarze obrońców, żołnierzy, ile nienawiści do wroga, nieugiętej woli zwycięstwa, możemy stwierdzić, że miasto zostało poddane, ale ludzie nie pogodzili się ze swoją klęską, nadal oddadzą swoją dumę, zwycięstwo na pewno będzie przed nami.(«Prawie każdy żołnierz, patrząc od strony północnej na opuszczony Sewastopol, westchnął z niewypowiedzianą goryczą w sercu i zagroził wrogom."Porażka nie zawsze jest końcem czegoś. To może być początek nowego, przyszłego zwycięstwa. Przygotuje to zwycięstwo, bo ludzie, mając doświadczenie, biorąc pod uwagę błędy, zrobią wszystko, aby wygrać.
A.N. Tołstoj „Piotr Wielki”
Powieść historyczna A.N. Tołstoja „Piotr Wielki”, poświęcona odległej epoce Piotra Wielkiego, dziś fascynuje czytelników. Z zainteresowaniem czytane są strony, w których autor pokazuje, jak młody król dojrzewał, jak pokonywał przeszkody, uczył się na błędach i odnosił zwycięstwa.
Więcej miejsca zajmuje opis kampanii azowskich Piotra Wielkiego w latach 1695-1696. Porażka pierwszej kampanii nie złamała młodego Piotra (... Zamieszanie to dobra lekcja ... Nie szukamy chwały ... I złamią ją jeszcze dziesięć razy, potem zwyciężymy).
Zaczął budować flotę, wzmacniać armię, a rezultatem było największe zwycięstwo nad Turkami - zdobycie twierdzy Azow. Było to pierwsze zwycięstwo młodego króla, aktywnego, kochającego życie człowieka, starającego się wiele.(„Ani zwierzę, ani jedna osoba prawdopodobnie nie chciały żyć z taką chciwością jak Piotr ... «)
To przykład władcy, który osiąga swój cel, umacnia władzę i międzynarodowy autorytet państwa. Porażka staje się dla niego impulsem do dalszego rozwoju. W końcu zwycięstwo!
E. Zamiatin „My”
Powieść „My”, napisana przez E. Zamiatina, to dystopia. Autor chciał tym samym podkreślić, że przedstawione w nim wydarzenia nie są aż tak fantastyczne, że coś podobnego może się wydarzyć podczas rodzącego się reżimu totalitarnego, a co najważniejsze, człowiek całkowicie straci swoje „ja”, nie będzie miał nawet imię - tylko liczba.
Oto główni bohaterowie dzieła: on to D 503, a ona I-330
Bohater stał się trybikiem w ogromnym mechanizmie Stanów Zjednoczonych, w którym wszystko jest jasno uregulowane, całkowicie podporządkowany prawom państwa, w którym wszyscy są szczęśliwi.
Kolejna bohaterka I-330, to ona pokazała bohaterowi „nierozsądny” świat dzikiej przyrody, świat odgrodzony od mieszkańców państwa Zieloną Ścianą.
Toczy się walka między tym, co dozwolone, a tym, co zabronione. Jak postępować? Bohater przeżywa nieznane mu wcześniej uczucia. Podąża za ukochaną. Jednak w końcu system go pokonał, bohater, część tego systemu, mówi:„Jestem pewien, że wygramy. Ponieważ umysł musi wygrać."Bohater znów jest spokojny, po operacji, odzyskawszy spokój, spokojnie patrzy na to, jak jego kobieta umiera pod dzwonkiem gazowym.
A bohaterka I-330, choć zginęła, pozostała niepokonana. Zrobiła wszystko co mogła dla życia, w którym każdy sam decyduje co robić, kogo kochać, jak żyć.
Zwycięstwo i porażka. Często są tak blisko drogi człowieka. I od niego zależy też, jaki wybór człowiek dokona – zwycięstwa czy porażki – niezależnie od społeczeństwa, w którym żyje. Stać się zjednoczonym ludem, ale zachować swoje „ja” - to jeden z motywów pracy E. Zamiatina.
AA Fadeev „Młoda Gwardia”
Oleg Koshevoy, Ulyana Gromova, Lyubov Shevtsova, Sergei Tiulenin i wielu innych to młodzi ludzie, prawie nastolatkowie, którzy właśnie skończyli szkołę. W
w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, w zajętym przez Niemców Krasnodonie, tworzą swoją podziemną organizację „Młoda Gwardia”. Znana powieść A. Fadeeva poświęcona jest opisowi ich wyczynu.
Bohaterów przedstawia autor z miłością i czułością. Czytelnik widzi, jak marzą, kochają, nawiązują przyjaźnie, cieszą się życiem, bez względu na wszystko (Pomimo wszystkiego, co wydarzyło się wokół i na całym świecie, młody mężczyzna i dziewczyna deklarowali swoją miłość ... deklarowali swoją miłość, jak wyjaśniają tylko w młodości, to znaczy mówili zdecydowanie o wszystkim oprócz miłości.) Ryzykując życiem, rozwieszają ulotki, palą komendanturę Niemców, gdzie przechowywane są spisy osób, które miały być wysłane do Niemiec. Charakteryzuje ich młodzieńczy entuzjazm, odwaga. (Bez względu na to, jak trudna i straszna jest wojna, bez względu na to, jak okrutne straty i cierpienia przynosi ludziom, młodzież ze swoim zdrowiem i radością życia, ze swoim naiwnym dobrym egoizmem, miłością i marzeniami o przyszłości nie chce i nie wie jak aby zobaczyć niebezpieczeństwo kryjące się za powszechnym niebezpieczeństwem i cierpieniem oraz cierpieniem dla siebie, dopóki nie wpadną i nie zakłócą jej szczęśliwego spaceru.)
Jednak organizacja została zdradzona przez zdrajcę. Wszyscy jej członkowie zginęli. Ale nawet w obliczu śmierci żaden z nich nie stał się zdrajcą, nie zdradził swoich towarzyszy. Śmierć jest zawsze porażką, ale męstwo jest zwycięstwem. Bohaterowie żyją w sercach ludzi, w ich ojczyźnie wzniesiono pomnik, utworzono muzeum. Powieść poświęcona jest wyczynowi Młodej Gwardii.
B.L.Vasiliev „Świt tu jest cicho”
Wielka Wojna Ojczyźniana to chwalebna i zarazem tragiczna karta w historii Rosji. Ile milionów istnień pochłonęła! Ilu ludzi stało się bohaterami broniącymi swojej Ojczyzny!
Wojna nie ma kobiecej twarzy - to motyw przewodni opowiadania B. Wasiliewa „A tu cicho”. Kobieta, której naturalnym przeznaczeniem jest dawać życie, być strażniczką rodzinnego ogniska, uosabiać czułość, miłość, zakłada żołnierskie buty, mundur, chwyta za broń i idzie zabijać. Co może być straszniejszego?
Pięć dziewcząt - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Liza Brichkina - zginęło w wojnie z nazistami. Każdy miał swoje marzenia, każdy chciał miłości i po prostu życia.(„...przez wszystkie dziewiętnaście lat żyłem w sensie jutra.”)
Ale to wszystko odebrała im wojna.("W końcu to było takie głupie, tak absurdalne i nieprawdopodobne umrzeć w wieku dziewiętnastu lat.")
Bohaterki umierają inaczej. Tak więc Zhenya Komelkova dokonuje prawdziwego wyczynu, odciągając Niemców od swoich towarzyszy, a Galya Chetvertak, po prostu przerażona Niemcami, krzyczy z przerażenia i ucieka przed nimi. Ale rozumiemy każdego z nich. Wojna to straszna rzecz, a to, że dobrowolnie poszli na front, wiedząc, że może ich czekać śmierć, jest już wyczynem tych młodych, delikatnych, delikatnych dziewcząt.
Tak, dziewczyny zmarły, życie pięciu osób zostało skrócone - to oczywiście porażka. To nie przypadek, że Waskow, ten zahartowany w boju człowiek, płacze, to nie przypadek, że jego straszna, pełna nienawiści twarz przeraża nazistów. On sam wziął do niewoli kilka osób! Ale wciąż jest to zwycięstwo, zwycięstwo moralnego ducha narodu radzieckiego, jego niezachwianej wiary, niezłomności i heroizmu. A syn Rity Osyanina, która została oficerem, jest kontynuacją życia. A jeśli życie toczy się dalej, to już jest zwycięstwo – zwycięstwo nad śmiercią!
Przykłady esejów:
№1 Nie ma nic odważniejszego niż zwycięstwo nad sobą.
Czym jest zwycięstwo? Dlaczego najważniejszą rzeczą w życiu jest zwycięstwo nad sobą? To właśnie na te pytania skłania do myślenia powiedzenie Erazma z Rotterdamu: „Nie ma nic odważniejszego niż zwycięstwo nad samym sobą”.Wierzę, że zwycięstwo to zawsze sukces w walce z czymś o coś. Pokonać siebie to przezwyciężyć samego siebie, własne lęki i wątpliwości, przezwyciężyć lenistwo i niepewność, które uniemożliwiają osiągnięcie jakiegokolwiek celu. Walka wewnętrzna jest zawsze trudniejsza, ponieważ człowiek musi przyznać się przed sobą do swoich błędów, a także do tego, że tylko on sam jest przyczyną porażki. A to nie jest łatwe dla osoby, ponieważ łatwiej jest obwiniać kogoś innego niż siebie. Ludzie często przegrywają w tej wojnie, ponieważ brakuje im siły woli i odwagi. Dlatego zwycięstwo nad sobą uważane jest za najodważniejsze.Wielu pisarzy dyskutowało o znaczeniu zwycięstwa w walce ze swoimi wadami i lękami. Na przykład w powieści Oblomov Iwan Aleksandrowicz Goncharow pokazuje nam bohatera, który nie jest w stanie przezwyciężyć lenistwa, które stało się przyczyną jego bezsensownego życia. Ilya Ilyich Oblomov prowadzi senny i nieruchomy tryb życia. Czytając powieść, widzimy w tym bohaterze cechy charakterystyczne dla nas samych, a mianowicie: lenistwo. I tak, kiedy Ilja Iljicz spotyka Olgę Iljinską, w pewnym momencie wydaje nam się, że w końcu pozbędzie się tego występku. Świętujemy zmiany, które wraz z nim zaszły. Oblomov wstaje z kanapy, chodzi na randki, odwiedza teatry, interesuje się problemami zaniedbanej posiadłości, ale niestety zmiany okazały się krótkotrwałe. W walce z samym sobą, ze swoim lenistwem, Ilya Iljicz Oblomov przegrywa. Uważam, że lenistwo to przywara większości ludzi. Po przeczytaniu powieści doszedłem do wniosku, że gdybyśmy nie byli leniwi, wielu z nas osiągnęłoby wysokie szczyty. Każdy z nas musi walczyć z lenistwem, pokonanie go będzie dużym krokiem w kierunku przyszłego sukcesu.Innym przykładem potwierdzającym słowa Erazma z Rotterdamu o znaczeniu zwycięstwa nad sobą jest praca Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Główny bohater Rodion Raskolnikow na początku powieści ma obsesję na punkcie pomysłu. Zgodnie z jego teorią wszyscy ludzie dzielą się na dwie kategorie: „mający prawo” i „drżące stworzenia”. Pierwszymi są ludzie, którzy są w stanie przekroczyć prawa moralne, silne osobowości, a drugimi są ludzie słabi io słabej woli. Aby sprawdzić poprawność swojej teorii, a także potwierdzić, że jest „supermanem”, Raskolnikow dokonuje brutalnego morderstwa, po którym całe jego życie zamienia się w piekło. Okazało się, że nie był Napoleonem. Bohater jest zawiedziony sobą, bo potrafił zabić, ale „nie przeszedł”. Uświadomienie błędności jego nieludzkiej teorii przychodzi po długim czasie, a potem wreszcie rozumie, że nie chce być „supermanem”. Tak więc porażka Raskolnikowa przed jego teorią okazała się jego zwycięstwem nad sobą. Bohater w walce ze złem, które ogarnęło jego umysł, wygrywa. Raskolnikow zachował w sobie człowieka, wkroczył na trudną ścieżkę pokuty, która doprowadzi go do oczyszczenia.Zatem każdy sukces w walce z samym sobą, ze swoimi błędnymi osądami, wadami i lękami, jest zwycięstwem najbardziej potrzebnym i najważniejszym. To czyni nas lepszymi, sprawia, że idziemy do przodu i poprawiamy się.
№2. Zwycięstwo jest zawsze mile widziane
Zwycięstwo jest zawsze mile widziane. Na zwycięstwo czekamy od wczesnego dzieciństwa, grając w różne gry. Niezależnie od kosztów, musimy wygrać. A ten, kto wygrywa, czuje się królem sytuacji. A ktoś jest przegrany, bo nie biega tak szybko lub po prostu wypadły złe żetony. Czy naprawdę trzeba wygrać? Kogo można uznać za zwycięzcę? Czy zwycięstwo jest zawsze wskaźnikiem prawdziwej wyższości.
W komedii Antona Pawłowicza Czechowa Wiśniowy sad centrum konfliktu stanowi konfrontacja starego z nowym. Społeczeństwo szlacheckie, wychowane na ideałach przeszłości, zatrzymało się w swoim rozwoju, przyzwyczajone do zdobywania wszystkiego bez większych trudności, z racji urodzenia Ranevskaya i Gaev są bezradni wobec potrzeby działania. Są sparaliżowani, niezdolni do podejmowania decyzji, do poruszania się. Ich świat się rozpada, leci do piekła, a oni budują tęczowe projektory, rozpoczynając niepotrzebne wakacje w domu w dniu, w którym posiadłość zostaje wystawiona na aukcję. A potem pojawia się Lopakhin - były poddany, a teraz - właściciel sadu wiśniowego. Zwycięstwo odurzyło go. Początkowo próbuje ukryć radość, ale wkrótce triumf go obezwładnia i już nie zawstydzony, śmieje się i dosłownie krzyczy:
Mój Boże, Panie, mój wiśniowy sad! Powiedz mi, że jestem pijany, zwariowany, że to wszystko wydaje mi się ...
Oczywiście niewola dziadka i ojca może usprawiedliwiać jego zachowanie, ale w obliczu jego ukochanej Ranevskiej wygląda to co najmniej nietaktem. I tu już trudno go powstrzymać, jak prawdziwego mistrza życia, zwycięzcę, którego żąda:
Hej, muzycy, grajcie, chcę was posłuchać! Wszyscy przychodzą i patrzą, jak Yermolai Lopakhin uderzy siekierą w sad wiśniowy, jak drzewa opadną na ziemię!
Być może z punktu widzenia postępu zwycięstwo Lopachina jest krokiem naprzód, ale jakoś staje się smutne po takich zwycięstwach. Ogród jest wycinany nie czekając na odejście dawnych właścicieli, Jodła zostaje zapomniana w zabitym deskami domku... Czy taka zabawa ma poranek?
W historii Aleksandra Iwanowicza Kuprina „Garnet Bracelet” koncentruje się na losie młodego mężczyzny, który odważył się zakochać w kobiecie spoza jego kręgu. G.S.Zh. długo i z oddaniem kocha księżniczkę Verę. Jego prezent - bransoletka z granatem - od razu przyciągnął uwagę kobiety, ponieważ kamienie nagle rozbłysły jak „urocze ciemnoczerwone żywe ognie. "Tak jak krew!" Vera pomyślała z nieoczekiwanym niepokojem. Nierówne relacje są zawsze obarczone poważnymi konsekwencjami. Niespokojne przeczucia nie zwiodły księżniczki. Potrzeba za wszelką cenę wprowadzenia zarozumiałego złoczyńcy pojawia się nie tyle dla męża, ile dla brata Very. Pojawiając się przed Żełtkowem, przedstawiciele wyższych sfer a priori zachowują się jak zwycięzcy. Zachowanie Żeltkowa wzmacnia ich pewność siebie: „jego drżące ręce biegały dookoła, bawiąc się guzikami, szczypiąc jego jasnoczerwone wąsy, niepotrzebnie dotykając jego twarzy”. Biedny telegrafista jest zmiażdżony, zdezorientowany, czuje się winny. Ale gdy tylko Nikołaj Nikołajewicz przywołuje władze, do których chcieli się zwrócić obrońcy honoru jego żony i siostry, Żełtkow nagle się zmienia. Nikt nie ma nad nim władzy, nad jego uczuciami, z wyjątkiem obiektu adoracji. Żadna siła nie może zabronić kochania kobiety. I cierpieć dla miłości, oddać za to życie - to prawdziwe zwycięstwo wielkiego uczucia, którego G.S.Zh. Wychodzi cicho i pewnie. Jego list do Very to hymn do wielkiego uczucia, triumfalna pieśń Miłości! Jego śmierć to zwycięstwo nad drobnymi uprzedzeniami żałosnych szlachciców, którzy czują się panami życia.
Zwycięstwo, jak się okazuje, może być groźniejsze i bardziej obrzydliwe niż porażka, jeśli narusza odwieczne wartości i wypacza moralne podstawy życia.
№3 . Największe jest zwycięstwo nad samym sobą.
Każda osoba doświadcza zwycięstwa i porażki w życiu.Wewnętrzna walka człowieka z samym sobąmoże poprowadzić człowieka do zwycięstwa lub porażki. Czasami nawet on sam nie może od razu zrozumieć - to zwycięstwo lub porażka. Alenajwiększe jest zwycięstwo nad samym sobą.
Aby odpowiedzieć na pytanie: „Co oznacza samobójstwo Kateriny - jej zwycięstwo lub porażka?”, konieczne jest zrozumienie okoliczności jej życia, motywów jej działań, zrozumienie złożoności i niespójności jej natury i jej oryginalności postać.
Katerina ma naturę moralną. Dorastała i wychowywała się w rodzinie burżuazyjnej, w religijnej atmosferze, ale chłonęła wszystko, co najlepsze, co mógł dać patriarchalny styl życia. Ma poczucie własnej wartości, poczucie piękna, charakteryzuje ją doświadczenie piękna, wychowane w dzieciństwie. N. A. Dobrolyubov zauważył wizerunek Kateriny właśnie w integralności jej charakteru, w zdolności do bycia sobą wszędzie i zawsze, w żaden sposób i nigdy się nie zmienia.
Przybywając do domu męża, Katerina stanęła przed zupełnie innym sposobem życia, w tym sensie, że było to życie, w którym królowała przemoc, tyrania i poniżanie ludzkiej godności. Życie Kateriny zmieniło się drastycznie, a wydarzenia nabrały tragicznego charakteru, ale nie mogłoby się to wydarzyć, gdyby nie despotyczny charakter jej teściowej, Marfy Kabanowej, która za podstawę „pedagogiki” uważa strach. . Jej życiową filozofią jest straszyć i być posłusznym strachem. Jest zazdrosna o syna o młodą żonę i uważa, że nie jest on wystarczająco surowy wobec Kateriny. Boi się, że jej najmłodsza córka Varvara może zostać „zarażona” tak złym przykładem, a jej przyszły mąż będzie później wyrzucał teściowej za niewystarczający rygor w wychowaniu córki. Zewnętrznie skromna Katerina staje się dla Marfy Kabanowej uosobieniem ukrytego niebezpieczeństwa, które intuicyjnie wyczuwa. Tak więc Kabanikha stara się ujarzmić, przełamać kruchą naturę Kateriny, zmusić ją do życia według własnych praw, a tutaj ostrzy ją „jak zardzewiałe żelazo”. Ale Katerina, obdarzona duchową miękkością, drżeniem, w niektórych przypadkach potrafi wykazać się zarówno stanowczością, jak i silną determinacją - nie chce znosić takiej sytuacji. „Och, Varya, nie znasz mojego charakteru!", mówi. „Oczywiście, nie daj Boże, żeby tak się stało! Nie będę żył, nawet jeśli mnie skaleczysz!" Czuje potrzebę miłości wolnej i dlatego podejmuje walkę nie tylko ze światem „ciemnego królestwa”, ale także z własnymi przekonaniami, z własną naturą, niezdolną do kłamstwa i oszustwa. Podwyższone poczucie sprawiedliwości sprawia, że wątpi w słuszność swoich działań, a przebudzone uczucie miłości do Borysa postrzega jako straszny grzech, ponieważ zakochawszy się, naruszyła te zasady moralne, które uważała za święte.
Ale nie może też zrezygnować ze swojej miłości, ponieważ to właśnie miłość daje jej tak bardzo potrzebne poczucie wolności. Katerina jest zmuszona ukrywać swoje randki, ale życie w kłamstwie jest dla niej nie do zniesienia. Dlatego chce się od nich uwolnić swoją publiczną skruchą, ale tylko jeszcze bardziej komplikuje jej bolesną egzystencję. Skrucha Kateriny pokazuje głębię jej cierpienia, moralną wielkość i determinację. Ale jak może dalej żyć, jeśli nawet po tym, jak żałowała za grzechy wobec wszystkich, nie stało się to łatwiejsze. Nie można wrócić do męża i teściowej: wszystko jest tam obce. Tichon nie odważy się otwarcie potępić tyranii swojej matki, Borys jest osobą o słabej woli, nie przyjdzie na ratunek, a dalsze życie w domu Kabanowa jest niemoralne. Wcześniej nie mogli jej nawet wyrzucać, czuła, że jest tuż przed tymi ludźmi, ale teraz jest za nich winna. Ona może się tylko poddać. Ale to nie przypadek, że w pracy obecny jest wizerunek ptaka pozbawionego możliwości życia na wolności. Dla Kateriny lepiej w ogóle nie żyć, niż pogodzić się z „nędznym życiem wegetatywnym”, które jest jej przeznaczone „w zamian za jej żywą duszę”. N. A. Dobrolyubov napisał, że postać Kateriny „jest pełna wiary w nowe ideały i jest bezinteresowna w tym sensie, że śmierć jest dla niego lepsza niż życie według zasad, które są mu sprzeczne”. Żyć w świecie „ukrytego, cicho wzdychającego smutku… więzienia, grobowej ciszy…”, gdzie „nie ma miejsca i wolności dla żywych myśli, dla szczerych słów, dla szlachetnych czynów; ciężki, samoświadomy zakaz nakłada się na głośną, otwartą, szeroką działalność „Nie ma dla niej wyjścia. Jeśli nie może cieszyć się swoimi uczuciami, jej wola legalnie „w świetle białego dnia, na oczach wszystkich ludzi, jeśli wyrwą jej to, co jest jej tak drogie, to nie chce niczego w życiu, robi nie chcieć też życia...” .
Katerina nie chciała pogodzić się z rzeczywistością, która zabija ludzką godność, nie mogła żyć bez moralnej czystości, miłości i harmonii, dlatego pozbyła się cierpienia w jedyny możliwy w tych okolicznościach sposób. „...Tak jak człowiek, cieszy nas widok wyzwolenia Kateriny - nawet przez śmierć, jeśli nie jest inaczej... Zdrowy człowiek tchnie na nas satysfakcjonujące, świeże życie, odnajdując w sobie determinację do Zakończ to zgniłe życie za wszelką cenę! .. - mówi N.A. Dobrolyubov. I dlatego tragiczny finał dramatu - samobójstwo Kateriny - nie jest porażką, ale afirmacją siły wolnego człowieka - to protest przeciwko koncepcji moralności Kabanowa, głoszonych w domowych torturach i nad przepaścią w do którego rzuciła się biedna kobieta”, jest to „straszne wyzwanie dla tyrańskiej siły”. W tym sensie samobójstwo Kateriny jest jej zwycięstwem.
№4. P Odrzucenie to nie tylko strata, ale także uznanie tej straty.
Moim zdaniem zwycięstwo to sukces czegoś, a porażka to nie tylko strata w czymś, ale także uznanie tej straty. Udowodnimy to na przykładzie znanego pisarza Nikołaja Wasiljewicza Gogola z opowiadania „Taras i Bulba”.
Po pierwsze uważam, że najmłodszy syn zdradził swoją ojczyznę i honor Kozaków w imię miłości. To zarówno zwycięstwo, jak i porażka, zwycięstwo, którego bronił swojej miłości, i porażka, której zdrada, którą popełnił: wystąpił przeciwko swojemu ojcu, swojej ojczyźnie – jest niewybaczalna.
Po drugie, Taras Bulba, popełniwszy swój czyn: prawdopodobnie zabił syna, przede wszystkim tę porażkę. Choć to była wojna, ale zabijać, a potem żyć z nią całe życie, cierpieć, ale w inny sposób było to niemożliwe, bo wojny niestety nie żałuję.
Reasumując więc ta historia Gogola opowiada o zwyczajnym życiu, które może się komuś przydarzyć, ale musimy pamiętać, że przyznanie się do błędów musi nastąpić natychmiast i nie tylko wtedy, gdy jest to udowodnione faktem, ale w istocie, ale dla Ciebie. trzeba mieć za to sumienie.
№5.
Czy zwycięstwo może stać się porażką?
Chyba nie ma na świecie ludzi, którzy nie marzyliby o zwycięstwie. Każdego dnia wygrywamy małe zwycięstwa lub ponosimy porażki. Aby odnieść sukces nad sobą i swoimi słabościami, wstawanie rano trzydzieści minut wcześniej, uprawianie sportu, przygotowywanie słabo udzielanych lekcji. Czasami takie zwycięstwa stają się krokiem w kierunku sukcesu, w kierunku autoafirmacji. Lecz nie zawsze tak jest. Pozorne zwycięstwo zamienia się w porażkę, a porażka w rzeczywistości jest zwycięstwem.
W komedii A.S. Griboyedova „Biada dowcipowi” główny bohater A.A. Chatsky po trzyletniej nieobecności wraca do społeczeństwa, w którym dorastał. Wszystko jest mu znane, ma kategoryczny osąd o każdym przedstawicielu świeckiego społeczeństwa. „Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare” – konkluduje młody, żarliwy mężczyzna o odnowionej Moskwie. Społeczeństwo Famus przestrzega surowych zasad czasów Katarzyny:
„honor ojca i syna”, „być biednym, ale jeśli jest dwa tysiące dusz plemiennych, czyli pan młody”, „drzwi są otwarte dla zaproszonych i nieproszonych, zwłaszcza z zagranicy”, „to nie jest tak, że nowości są wprowadzane - nigdy”, „sędziowie wszystkiego, wszędzie, nie ma nad nimi sędziów”.
I tylko służalczość, służalczość, hipokryzja rządzą umysłami i sercami „wybranych” przedstawicieli szczytu klasy szlacheckiej. Chatsky ze swoimi poglądami jest nie na miejscu. Jego zdaniem, „stopnie dają ludzie, ale ludzi można oszukać”, nie warto szukać patronatu u władzy, trzeba osiągnąć sukces rozumem, a nie służalczością. Famusov, ledwo słysząc jego rozumowanie, zatyka uszy, krzycząc: „… na rozprawie!” Uważa młodego Chatsky'ego za rewolucjonistę, „karbonariusza”, osobę niebezpieczną, a kiedy pojawia się Skalozub, prosi, by nie wyrażać na głos swoich myśli. A kiedy młodzieniec mimo wszystko zaczyna wyrażać swoje poglądy, szybko odchodzi, nie chcąc być odpowiedzialnym za swoje osądy. Pułkownik okazuje się jednak człowiekiem ciasnym i łapie tylko kłótnie o mundury. Ogólnie rzecz biorąc, niewiele osób rozumie Chatsky'ego na balu Famusowa: sam właściciel, Sofia i Molchalin. Ale każdy z nich wydaje własny werdykt. Famusov zabroniłby takim ludziom podjechać do stolicy na strzał, Sofya mówi, że „nie jest człowiekiem - wężem”, a Molchalin uznaje, że Chatsky jest po prostu przegrany. Ostateczny werdykt świata moskiewskiego to szaleństwo! W kulminacyjnym momencie, gdy bohater wygłasza swoje przemówienie, nikt z publiczności go nie słucha. Można powiedzieć, że Chatsky został pokonany, ale tak nie jest! I.A. Goncharov uważa, że bohater komedii jest zwycięzcą i nie można się z nim nie zgodzić. Pojawienie się tego człowieka wstrząsnęło stagnującym społeczeństwem Famusa, zniszczyło złudzenia Sophii i zachwiało pozycją Molchalina.
W powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” ścierają się dwaj przeciwnicy: przedstawiciel młodszego pokolenia, nihilista Bazarow i szlachcic P.P. Kirsanow. Żył bezczynnie, lwią część wyznaczonego czasu spędził zakochany w słynnej piękności, towarzyskiej - księżniczce R. Ale pomimo tego stylu życia zdobył doświadczenie, doświadczył prawdopodobnie najważniejszego uczucia, które go ogarnęło, umyło odrzucić wszystko, co powierzchowne, powalić arogancję i pewność siebie. To uczucie jest miłością. Bazarow odważnie osądza wszystko, uważając się za „samozłamanego”, osobę, która wyrobiła sobie nazwisko tylko dzięki własnej pracy, umysłowi. W sporze z Kirsanowem jest kategoryczny, surowy, ale przestrzega zewnętrznej przyzwoitości, ale Paweł Pietrowicz nie może tego znieść i załamuje się, pośrednio nazywając Bazarowa „manekinem”:
...wcześniej byli tylko głupcami, a teraz nagle są nihilistami.
Zewnętrzne zwycięstwo Bazarowa w tym sporze, a następnie w pojedynku, okazuje się porażką w głównej konfrontacji. Młody człowiek poznawszy swoją pierwszą i jedyną miłość nie jest w stanie przetrwać klęski, nie chce przyznać się do upadku, ale nic nie może zrobić. Bez miłości, bez słodkich oczu, tak upragnionych dłoni i ust, życie nie jest potrzebne. Rozprasza się, nie może się skoncentrować i żadne zaprzeczenie nie pomaga mu w tej konfrontacji. Tak, wygląda na to, że Bazarow wygrał, bo tak stoicko idzie na śmierć, po cichu walcząc z chorobą, ale w rzeczywistości przegrał, bo stracił wszystko, dla czego warto było żyć i tworzyć.
Odwaga i determinacja w każdej walce to podstawa. Czasem jednak trzeba odrzucić pewność siebie, rozejrzeć się, ponownie przeczytać klasykę, by nie popełnić błędu we właściwym wyborze. Oto takie życie. A pokonując kogoś, warto zastanowić się, czy to zwycięstwo!
№6 Temat eseju: Czy w miłości są zwycięzcy?
Temat miłości podnieca ludzi od czasów starożytnych. W wielu dziełach sztuki pisarze mówią o tym, czym jest prawdziwa miłość, o jej miejscu w życiu ludzi. W niektórych książkach można znaleźć pogląd, że to uczucie jest konkurencyjne. Ale czy tak jest? Czy w miłości są zwycięzcy i przegrani? Myśląc o tym, nie mogę powstrzymać się od przypomnienia historii Aleksandra Iwanowicza Kuprina „Garnet Bracelet”.
W tej pracy można znaleźć wiele linii miłosnych między postaciami, co może być mylące. Najważniejszym z nich jest jednak związek między oficjalnym Żełtkowem a księżniczką Verą Nikołajewną Szejną. Kuprin opisuje tę miłość jako nieodwzajemnioną, ale namiętną. Jednocześnie uczucia Żeltkowa nie mają wulgarnego charakteru, chociaż jest zakochany w zamężnej kobiecie. Jego miłość jest czysta i jasna, dla niego rozszerza się do rozmiarów całego świata, staje się samym życiem. Urzędnik nie żałuje niczego dla swojej ukochanej: daje jej swoją najcenniejszą rzecz - granatową bransoletkę swojej prababki.
Jednak po wizycie męża księżniczki Wasilija Lwowicza Szejna i brata księżniczki Mikołaja Nikołajewicza Zheltkov zdaje sobie sprawę, że nie może już być w świecie Wiery Nikołajewnej, nawet na odległość. W rzeczywistości urzędnik pozbawiony jest jedynego sensu swojej egzystencji, dlatego postanawia poświęcić swoje życie dla szczęścia i spokoju ukochanej kobiety. Ale jego śmierć nie idzie na marne, ponieważ wpływa na uczucia księżniczki.
Na początku opowieści Vera Nikolaevna „jest w słodkim śnie”. Żyje wymierzonym życiem i nie podejrzewa, że jej uczucia do męża nie są prawdziwą miłością. Autor zwraca nawet uwagę, że ich związek od dawna wszedł w stan prawdziwej przyjaźni. Przebudzenie Faith przychodzi wraz z pojawieniem się granatowej bransoletki z listem od jej wielbiciela, co wnosi do jej życia oczekiwanie i podekscytowanie. Całkowite uwolnienie od senności następuje po śmierci Żełtkowa. Vera Nikołajewna, widząc wyraz twarzy nieżyjącego już urzędnika, myśli, że jest on wielkim cierpieniem, jak Puszkin i Napoleon. Zdaje sobie sprawę, że ominęła ją wyjątkowa miłość, której oczekują wszystkie kobiety, a niewielu mężczyzn może dać.
W tej historii Aleksander Iwanowicz Kuprin chce przekazać ideę, że w miłości nie może być zwycięzców ani przegranych. To nieziemskie uczucie, które duchowo podnosi człowieka, to tragedia i wielka tajemnica.
Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że moim zdaniem miłość jest pojęciem, które nie ma nic wspólnego ze światem materialnym. To wzniosłe uczucie, od którego koncepcje zwycięstwa i porażki są dalekie, bo niewielu udaje się je pojąć.
№7. Największym zwycięstwem jest zwycięstwo nad sobą.
Czym jest zwycięstwo? A co to właściwie jest? Wielu, słysząc to słowo, natychmiast pomyśli o jakiejś wielkiej bitwie, a nawet wojnie. Ale jest jeszcze jedno zwycięstwo i to moim zdaniem najważniejsze. To jest zwycięstwo człowieka nad sobą. To zwycięstwo nad własnymi słabościami, lenistwem lub innymi dużymi lub małymi przeszkodami.Dla niektórych samo wstawanie z łóżka jest już wielkim osiągnięciem. Ale życie jest tak nieprzewidywalne, że czasami może dojść do jakiegoś strasznego incydentu, w wyniku którego dana osoba może zostać niepełnosprawna. Na wiadomość o tak strasznych wiadomościach każdy zareaguje zupełnie inaczej. Ktoś się załamie, straci sens życia i nie będzie chciał dalej żyć. Ale są tacy, którzy pomimo nawet najstraszniejszych konsekwencji nadal żyją i stają się sto razy szczęśliwsi niż zwykli, zdrowi ludzie. Zawsze podziwiam takich ludzi. Dla mnie to są naprawdę silni ludzie.
Przykładem takiej osoby jest bohater opowiadania „Niewidomy muzyk” VG Korolenko.Peter był niewidomy od urodzenia. Świat zewnętrzny był mu obcy i wiedział o nim tylko to, jak pewne rzeczy są odczuwane w dotyku. Życie odebrało mu wizję, ale obdarzyło niesamowitym talentem muzycznym. Od dzieciństwa żył w miłości i trosce, więc w domu czuł się chroniony. Jednak po opuszczeniu go zdał sobie sprawę, że nie wie absolutnie nic o tym świecie. Uważał mnie za obcego w sobie, wszystko to ciążyło na nim, Piotr nie wiedział, co robić. Zaczęło się pojawiać, tkwiący w wielu niepełnosprawnych, gniew i egoizm. Ale przezwyciężył wszelkie cierpienia, wyrzekł się egoistycznego prawa osoby pozbawionej losu. I pomimo swojej choroby stał się sławnym muzykiem w Kijowie i po prostu szczęśliwym człowiekiem. Dla mnie to naprawdę prawdziwe zwycięstwo nie tylko nad okolicznościami, ale także nad sobą.
W powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” Rodion Raskolnikow również odnosi zwycięstwo nad sobą, tylko w inny sposób. Jego poddanie się to także znaczące zwycięstwo. Popełnił straszliwą zbrodnię, zabijając starego lombarda, aby udowodnić swoją teorię. Rodion mógł uciec, wymyślać wymówki, aby uniknąć kary, ale tego nie zrobił.
Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że zwycięstwo nad sobą jest rzeczywiście najtrudniejszym ze wszystkich zwycięstw. Aby to osiągnąć, musisz poświęcić dużo wysiłku.
№8.
Temat eseju: Prawdziwa porażka nie pochodzi od wroga, ale od siebie
Życie człowieka składa się z jego zwycięstw i porażek. Zwycięstwo oczywiście cieszy osobę, a pokonuje zdenerwowanie. Ale warto zastanowić się, czy dana osoba jest winna swojej porażki?
Myśląc o tym pytaniu, przypominam sobie historię Kuprina „Pojedynek”. Bohater utworu, Romaszow Grigorij Aleksiejewicz, nosi ciężkie gumowe kalosze, głębokie na półtora czwartego, oblepione od góry grubym, jak ciasto, czarnym błotem, i płaszczem skrojonym do kolan, z frędzlami wiszącymi poniżej, z posolonym i rozciągnięte pętle. Jest trochę niezdarny i nieśmiały w działaniu. Patrząc na siebie z zewnątrz, czuje się niepewnie, zmuszając się tym samym do porażki.
Spierając się o wizerunek Romaszowa, można powiedzieć, że jest przegrany. Ale mimo to jego reakcja budzi szczególne współczucie. Staje więc w obronie Tatara, przed pułkownikiem, powstrzymuje żołnierza Chlebnikowa, doprowadzonego do rozpaczy zastraszaniem i biciem, od popełnienia samobójstwa. Człowieczeństwo Romaszowa przejawia się także w przypadku Bek-Agamałowa, gdy bohater, ryzykując życiem, chroni przed nim wiele osób. Jednak jego miłość do Aleksandry Pietrownej Nikołajewej prowadzi go do najważniejszej porażki w jego życiu. Zaślepiony miłością do Shurochki nie zauważa, że po prostu chce uciec ze środowiska wojskowego. Finałem miłosnej tragedii Romaszowa jest nocne pojawienie się Szuroczki w jego mieszkaniu, kiedy przychodzi ona zaproponować warunki pojedynku z mężem i za cenę życia Romaszowa, by kupić sobie dostatnią przyszłość. Gregory podejrzewa to, ale z powodu silnej miłości do tej kobiety, zgadza się na wszystkie warunki pojedynku. I pod koniec opowieści umiera, oszukany przez Shurochkę.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, możemy powiedzieć, że porucznik Romaszow, podobnie jak wielu ludzi, jest sprawcą własnej porażki.
Bardzo często człowiek, nie kontrolując swoich emocji lub pod wpływem negatywnego myślenia, popełnia poważne błędy, podejmuje z gruntu błędne, głupie decyzje. Często trudno nam się przezwyciężyć. Dlatego jeśli człowiekowi udało się jeszcze pokonać samego siebie i wejść na właściwą drogę, to dokonał największego wyczynu.
Żywym tego przykładem jest zwycięstwo nad sobą Rodiona Raskolnikowa, który jest bohaterem powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Raskolnikow w tej pracy przyznał się do nieścisłości swojej teorii. Na początku powieści uważał, że ludzie dzielą się na bohaterów, którzy potrafią przenosić góry i nie poprzestają na zbrodni w imię dobra, oraz na istoty nieistotne, nadające się tylko do rozmnażania własnego gatunku. Raskolnikow przypisywał się pierwszemu typowi. I poszedł na zbrodnię ze względu na pieniądze, które pomogą pozbyć się cierpienia wielu ludzi. Raskolnikow zabił starego lombarda, ale na tym nie poprzestał. Potem zabił także jej siostrę, która stała się świadkiem, a Raskolnikow ukrył skradzione kosztowności staruszki. Jednak po popełnionej zbrodni Raskolnikow nie czuje się już wolny, wyrzuty sumienia zaczynają go dręczyć. Przez długi czas nie może pozbyć się tego bólu. W końcu nie mógł tego znieść i wyznał, dlaczego został zesłany na Syberię. Dopiero tam w końcu zdał sobie sprawę, że jego teoria była fundamentalnie błędna - jeśli każda osoba, kierując się własną teorią, zabija innych, to na ziemi w ogóle nie będzie ludzi. Po ponownym przemyśleniu swojego życia schizmatycy się zmienili, a także zmieniło się nastawienie innych do niego. Obudził miłość do wiernej Soni. Czuł się szczęśliwy. A szczęście przyniosło mu zwycięstwo nad sobą. Ale na to zwycięstwo musiał jechać bardzo długo - nie było mu łatwo. Jednak nadal radził sobie ze swoim negatywnym myśleniem, więc myślę, że dokonał wyczynu.
Innym przykładem tego, że największym zwycięstwem jest zwycięstwo nad sobą, jest zwycięstwo Nadieżdy z opowiadania I. A. Bunina „Ciemne zaułki” nad jej uczuciami. Kiedy Nikołaj Aleksiejewicz nikczemnie ją porzucił, nie mogła się z tym pogodzić, a nawet próbowała popełnić samobójstwo. Udało jej się jednak przezwyciężyć i pozostała przy życiu. Potem odniosła spory sukces w życiu, została dobrą gospodynią domową, ludzie ją szanowali. Oczywiście było to dla niej bardzo trudne. Ale potrafiła poradzić sobie z bólem, odniosła zwycięstwo nad sobą, więc nie straciła nadziei na szczęście.
W pełni zgadzam się ze stwierdzeniem, że największym zwycięstwem jest zwycięstwo nad sobą. Czasami zmiana sposobu myślenia lub radzenie sobie z emocjami może być bardzo trudna. Jeśli jednak to myślenie i emocje przynoszą człowiekowi tylko cierpienie, to umiejętność ich przezwyciężenia jest największym wyczynem, ponieważ daje nam to możliwość bycia szczęśliwym.
Wraz z artykułem „Esej na ten temat„ Największym zwycięstwem jest zwycięstwo nad sobą ”czytują:
Dzielić:Jedna z głównych powieści w temacie „Zwycięstwo i porażka” w końcowym eseju, większość nauczycieli i nienauczycieli proponuje nakręcenie „Zbrodni i kary” F.M. Dostojewski. A to bardzo godny wybór. Po pierwsze, Zbrodnia i kara to naprawdę genialna powieść genialnego pisarza. Po drugie, Fiodor Michajłowicz niedługo będzie obchodził rocznicę, prawdopodobnie zostanie opublikowanych kilka nowych prac opartych na powieści i będzie można się z nimi zapoznać. Ogólnie rzecz biorąc, czytanie dobrej powieści (choć skomplikowanej, choć nudnej) jest bardzo przydatne w późniejszym życiu. Przy okazji, jeśli jesteś zbyt leniwy, by czytać Zbrodnię i karę, możesz obejrzeć film. W ZSRR wiedzieli, jak filmować klasykę blisko tekstu. Mówię o filmie Coolidzhan z 1969 roku, chociaż jest też serial telewizyjny z 2007 roku. możesz napiąć się, spojrzeć na obie wersje i podkreślić, jak są podobne i różne.
Dla końcowego eseju bardzo ważne jest przedstawienie prawidłowych tez i argumentów. Najpierw pamiętajmy. co to jest, bo np. nie potrafię już dokładnie sformułować
Praca dyplomowa- Krótko sformułowane główne idee w jednym zdaniu.
Argument(argument) – przesłanka logiczna stosowana samodzielnie lub w połączeniu z innymi w celu udowodnienia prawdziwości pewnego stwierdzenia – teza.
Tezy eseju o zwycięstwie i porażce Raskolnikowa mogą być jego teorią. Student Raskolnikow uważał, że ludzie dzielą się na dwie kategorie: „Ludzie gorsze” i „Właściwie ludzie”. W rzeczywistości ludzie mogą robić, co chcą z gorszymi ludźmi, ponieważ życie gorszej osoby nie ma żadnej wartości. I oczywiście Rodion Romanych chciałby widzieć siebie jako osobę z kategorii Ludzie. Aby udowodnić sobie swoją wartość, zabija starą kobietę. Co więcej, początkowo Raskolnikow działa dość racjonalnie: jeden sposób noszenia siekiery jest godny podziwu. Jednak zbrodnia Raskolnikowa nie przebiega gładko: nie dostał dużo pieniędzy i nie wydał ich tak, jak chciał. Co więcej, nasz bohater zaczyna zastanawiać się nad sensem morderstwa. A więc - wątpić w ich nadludzkość.
Ogólnie rzecz biorąc, teza, że Raskolnikow jest osobą „mającą prawo”, nie jest poparta żadnymi argumentami. Dlatego sam Raskolnikow zostaje pokonany i przyznaje się do popełnionej zbrodni.
Dygresja dla większej jasności: Nietzsche rozwinął teorię nadczłowieka,
co więcej, później niż Dostojewski obalił tę samą teorię w
Zbrodnia i kara. Jak to bywa z tymi filozofami. I tak
Dostojewski jest filozofem, a jednocześnie geniuszem
pisarz.
I tutaj - uwaga - możemy już mówić o zwycięstwie Rodiona Raskolnikowa. Zwycięstwo nad sobą. Zwycięstwo nad stereotypami. Zwycięstwo i porażka w Zbrodni i karze są bliskie i przechodzą jedno w drugie.
Tutaj, w temacie Zwycięstwo i porażka, możemy przywołać prawosławne przekonanie naszego Fiodora Michajłowicza i postawić tezę, że przy pomocy chrześcijańskiej pokory następuje główne zwycięstwo w naszym życiu - nad nami. Warto tu przypomnieć sakrament pokuty, któremu bliskie jest wyznanie zbrodni przez Raskolnikowa.
To tylko kilka tez i argumentów na esej na temat zwycięstwa i porażki. Nadal możesz myśleć i wymyślać sto kawałków. Powodzenia moi młodzi przyjaciele!
