Zadajmy sobie pytanie: jakim plemieniem byli pierwsi wszechrosyjscy autokraci: Tatarzy, Mongołowie, Niemcy, Słowianie, Żydzi, Wepsowie, Merya, Chazarowie…? Jaka była przynależność genetyczna carów moskiewskich?

Spójrz na portrety życiowe Piotra I i jego żony Katarzyny I.

Wersja tego samego portretu, otrzymana do Ermitażu w 1880 roku z klasztoru Velyka Remeta w Chorwacji, wykonana prawdopodobnie przez nieznanego artystę niemieckiego. Twarz króla jest bardzo podobna do tej namalowanej przez Caravaccos, ale inny jest kostium i poza. Pochodzenie tego portretu jest nieznane.

Katarzyna I (Marta Samuilovna Skavronskaya (Kruse)) - rosyjska cesarzowa od 1721 roku jako żona panującego cesarza, od 1725 roku jako panująca cesarzowa, druga żona Piotra I Wielkiego, matka cesarzowej Elżbiety Pietrowna.Na jej cześć , Piotr I założył zakon św. Katarzyny (w 1713 r.) i nazwał miasto Jekaterynburg na Uralu (w 1723 r.).

Portrety Piotra I

Piotr Wielki (1672-1725), założyciel Imperium Rosyjskiego, zajmuje wyjątkowe miejsce w historii kraju. Jego czyny, zarówno wielkie, jak i straszne, są dobrze znane i nie ma sensu ich wyliczać. Chciałem napisać o wizerunkach życia pierwszego cesarza io tym, które z nich można uznać za wiarygodne.

Pierwszy ze słynnych portretów Piotra I umieszczono w tzw. „Królewski tytularny” lub „The Root of the Russian Sovereigns”, bogato ilustrowany rękopis stworzony na zlecenie ambasady jako przewodnik po historii, dyplomacji i heraldyce, zawierający wiele akwarelowych portretów. Piotr jest przedstawiony jako dziecko, jeszcze przed wstąpieniem na tron, najwyraźniej w con. 1670 - wcześnie. Lata 80. XVII w. Historia powstania tego portretu i jego autentyczność nie są znane.

Portrety Piotra I wykonane przez zachodnioeuropejskich mistrzów:

1685- grawerowanie z nieznanego oryginału; stworzony w Paryżu przez Larmessena i przedstawia carów Iwana i Piotra Aleksiejewicza. Oryginał przywieźli z Moskwy ambasadorzy - Prince. Ya.F. Dołgoruki i książę. Myszeckiego. Jedyny znany wiarygodny wizerunek Piotra I przed zamachem stanu w 1689 roku.

1697- Portret pracy Sir Godfrey Kneller (1648-1723), nadworny malarz króla angielskiego, jest niewątpliwie malowany z natury. Portret znajduje się w angielskiej królewskiej kolekcji obrazów, w pałacu Hampton Court. W katalogu jest wzmianka, że ​​tło obrazu zostało namalowane przez malarza marynistycznego Wilhelma van de Velde. Według współczesnych portret był bardzo podobny, wykonano z niego kilka kopii; najsłynniejsze dzieło A. Belli znajduje się w Ermitażu. Ten portret posłużył jako podstawa do stworzenia ogromnej liczby różnych wizerunków króla (czasem nieco podobnych do oryginału).

OK. 1697- Portret pracy Pieter van der Werf (1665-1718), historia jej powstania nie jest znana, ale najprawdopodobniej stało się to podczas pierwszego pobytu Piotra w Holandii. Kupiony przez barona Budberga w Berlinie i podarowany cesarzowi Aleksandrowi II. Był w Pałacu Carskim Siole, obecnie w Państwowym Ermitażu.

OK. 1700-1704 rycina autorstwa Adriana Schkhonebecka z portretu nieznanego artysty. Oryginał jest nieznany.

1711- Portret autorstwa Johanna Kupetsky'ego (1667-1740), namalowany z życia w Karlowych Warach. Według D. Rovinsky'ego oryginał znajdował się w Muzeum Brunszwiku. Vasilchikov pisze, że lokalizacja oryginału jest nieznana. Reprodukuję słynną rycinę z tego portretu - dzieło Bernarda Vogela 1737

Przerobiona wersja tego typu portretu przedstawiała króla w pełnym rozkwicie i znajdowała się w sali Zgromadzenia Ogólnego Senatu Rządzącego. Obecnie znajduje się na Zamku Michajłowskim w Petersburgu.

1716- portret pracy Benedykt Kofra, nadworny malarz króla duńskiego. Najprawdopodobniej został on napisany latem lub jesienią 1716 r., kiedy car przebywał z długą wizytą w Kopenhadze. Piotr jest przedstawiony na wstędze św. Andrzeja i duńskim Zakonie Słonia na szyi. Do 1917 przebywał w Pałacu Piotrowym w Ogrodzie Letnim, obecnie w Pałacu Peterhof.

1717- portret pracy Karola Mora, który pisał do króla podczas jego pobytu w Hadze, dokąd przybył na kurację. Z korespondencji Piotra i jego żony Katarzyny wiadomo, że car bardzo lubił portret Maura i kupił go książę. B. Kurakina i wysłany z Francji do Petersburga. Reprodukuję najsłynniejszy rycinę - dzieło Jacoba Houbrakena. Według niektórych raportów oryginał Moora znajduje się obecnie w prywatnej kolekcji we Francji.

1717- portret pracy Arnold de Gelder (1685-1727), holenderski malarz, uczeń Rembrandta. Napisany podczas pobytu Piotra w Holandii, ale nie ma dowodów na to, że został namalowany z życia. Oryginał znajduje się w Muzeum Amsterdamskim.

1717 - Portret dzieła Jean-Marc Nattier (1686-1766), słynnego francuskiego artysty, został namalowany podczas pobytu Piotra w Paryżu, niewątpliwie z życia. Został kupiony i wysłany do Petersburga, później wisiał w Pałacu Carskim Siole. Obecnie znajduje się w Ermitażu, jednak nie ma całkowitej pewności, że jest to oryginalny obraz, a nie kopia.

Następnie (w 1717 r. w Paryżu) Piotra namalował słynny portrecista Hyacinthe Rigaud, ale portret ten zniknął bez śladu.

Portrety Piotra namalowane przez jego nadwornych malarzy:

Johann Gottfried Tannauer (1680-1737), Saxon, studiował malarstwo w Wenecji, malarz nadworny od 1711 roku. Z wpisów w Dzienniku wiadomo, że Piotr pozował mu w 1714 i 1722 roku.

1714(?) - Oryginał nie zachował się, istnieje jedynie rycina wykonana przez Wortmanna.

Bardzo podobny portret odkryto niedawno w niemieckim mieście Bad Pyrmont.

L. Markina pisze: „Autor tych wierszy wprowadził do obiegu naukowego wizerunek Piotra ze zbiorów pałacu w Bad Pyrmont (Niemcy), który przypomina wizytę cesarza rosyjskiego w tej miejscowości uzdrowiskowej. Uroczysty portret, który nosił cechy naturalnego obrazu, uznawany był za dzieło nieznanego artysty XVIII wiek. Jednocześnie ekspresja obrazu, interpretacja detali, barokowy patos zdradzały rękę wprawnego rzemieślnika.

Czerwiec 1716 roku Piotr I spędził na hydroterapii w Bad Pyrmont, co korzystnie wpłynęło na jego zdrowie. W dowód wdzięczności rosyjski car podarował księciu Antonowi Ulrykowi z Waldeck-Pyrmont swój portret, który od dawna był własnością prywatną. Dlatego praca nie była znana rosyjskim specjalistom. Dokumenty dowodowe, opisujące wszystkie ważne spotkania podczas leczenia Piotra I w Bad Pyrmont, nie wspominają o fakcie pozowania przez niego dla żadnego miejscowego lub przyjezdnego malarza. Orszak rosyjskiego cara liczył 23 osoby i był dość reprezentatywny. Jednak w wykazie osób towarzyszących Piotrowi, gdzie wskazano spowiednika i kucharza, Hoffmaler nie figuruje. Logiczne jest założenie, że Piotr przywiózł ze sobą gotowy obraz, który mu się podobał i odzwierciedlał jego ideę ideału monarchy. Porównanie ryciny H.A. Wortmana, który został oparty na oryginalnym pędzlu I.G. Tannauera z 1714 roku pozwoliły przypisać temu niemieckiemu artyście portret z Bad Pyrmont. Nasza atrybucja została zaakceptowana przez naszych niemieckich kolegów, a portret Piotra Wielkiego, jako dzieło J. G. Tannauera, znalazł się w katalogu wystawy”.

1716- Historia stworzenia jest nieznana. Z rozkazu Mikołaja I, wysłanego z Petersburga do Moskwy w 1835 r., przez długi czas leżał złożony. Zachował się fragment podpisu Tannauera. Znajduje się w Moskiewskim Muzeum Kremlowskim.

1710s Portret profilowy, wcześniej błędnie uważany za dzieło Kupeckiego. Portret jest uszkodzony przez nieudaną próbę odnowienia oczu. Znajduje się w Państwowym Ermitażu.

1724(?), Portret konny, zwany „Piotrem I w bitwie pod Połtawą”, zakupiony w latach 60. XIX wieku przez Prince'a. AB Lobanov-Rostovsky w rodzinie zmarłego kamery-furiera w zaniedbanym stanie. Po oczyszczeniu znaleziono podpis Tannauera. Teraz znajduje się w Państwowym Muzeum Rosyjskim.

Ludwik Caravaque (1684-1754), Francuz, studiował malarstwo w Marsylii, od 1716 został nadwornym malarzem. Według współczesnych jego portrety były bardzo podobne. Według wpisów w Dzienniku Piotr malował z życia w 1716 i 1723 roku. Niestety nie zachowały się niepodważalne oryginalne portrety Piotra namalowane przez Caravaccusa, zachowały się jedynie kopie i ryciny z jego dzieł.

1716- Według niektórych przekazów został napisany w czasie pobytu Piotra w Prusach. Oryginał nie zachował się, jest rycina Afanasjewa z rysunku F. Kinela.

Niezbyt udana (uzupełniona okrętami floty alianckiej) kopia tego portretu, wykonana przez nieznanego. artysta, znajduje się obecnie w zbiorach Centralnego Muzeum Marynarki Wojennej w Petersburgu. (D. Rovinsky uważał to zdjęcie za oryginalne).

1723- oryginał nie zachował się, istnieje jedynie rycina Soubeyrana. Według „Yurnale”, napisanego podczas pobytu Piotra I w Astrachaniu. Ostatni za życia portret króla.

Ten portret Caravacca posłużył za podstawę obrazu Jacopo Amiconi (1675-1758), napisanego ok. 1733 r. do księgi. Antioch Cantemir, który znajduje się w sali tronowej Piotra w Pałacu Zimowym.

Iwan Nikitycz Nikitin (1680-1742), pierwszy rosyjski portrecista, studiował we Florencji, został nadwornym malarzem cara od około 1715 roku. Nadal nie ma całkowitej pewności co do tego, które portrety Piotra wykonał Nikitin. Z „Yurnale” wiadomo, że car pozował Nikitinowi co najmniej dwukrotnie – w 1715 i 1721 roku.

S. Moiseeva pisze: „Istniał specjalny rozkaz Piotra, nakazujący osobom ze środowiska królewskiego mieć w domu jego portret autorstwa Iwana Nikitina, a artyście wziąć sto rubli za wykonanie portretu. Jednak portrety królewskie 30 kwietnia 1715 roku w dzienniku Piotra Wielkiego napisano: „Półosobę Jego Królewskiej Mości namalował Iwan Nikitin”. Piotr I. W końcu zasugerowano, że ten portret należy uznać za „Portret Piotra na tle bitwy morskiej” (Muzeum-Rezerwat Carskie Sioło). Przez długi czas dzieło to przypisywano albo Caravakowi, albo Tannauerowi Podczas oględzin portretu A. M. Kuczumowa okazało się, że płótno ma trzy późniejsze opiłki – dwa powyżej i jeden poniżej, dzięki czemu portret stał się pokoleniowy. dodatek do portretu Jego Cesarskiej Mości „na tle portretu Jej Cesarskiej Mości”. Najwyraźniej w połowie XVIII wieku pojawiła się potrzeba ponownego zawieszenia portretów, a I.Ya. Wiszniakow otrzymał zadanie zwiększenia rozmiaru portretu Piotra I zgodnie z rozmiarem portretu Katarzyny. „Portret Piotra I na tle bitwy morskiej” jest stylistycznie bardzo bliski - tutaj możemy już mówić o typie ikonograficznym I. N. Nikitina - portret Piotra odkryty stosunkowo niedawno z prywatnej kolekcji florenckiej, napisany w 1717 r. Piotr ukazany jest w tej samej pozie, zwraca uwagę podobieństwo pisma fałd i tła pejzażu.

Niestety nie udało mi się znaleźć dobrej reprodukcji "Piotra na tle bitwy morskiej" z Carskiego Sioła (przed 1917 w Galerii Romanowów Pałacu Zimowego). Odwzorowuję to, co udało mi się uzyskać. Wasilczikow uważał ten portret za dzieło Tannauera.

1717 - Portret przypisywany I. Nikitinowi i znajdujący się w zbiorach Departamentu Finansowego Florencji we Włoszech.

Portret przedstawiony cesarzowi Mikołajowi I gr. SS. Uvarov, który dostał go od swojego teścia. AK Razumowski. Wasilczikow pisze: „Tradycja rodziny Razumowskich mówi, że Piotr podczas pobytu w Paryżu udał się do pracowni Rigauda, ​​który namalował jego portret, nie zastał go w domu, zobaczył jego niedokończony portret, wyciął mu głowę dużego płótna z nożem i zabrał je ze sobą. dał je swojej córce Elizawiecie Pietrowna, a ona z kolei podarowała je hrabiemu Aleksiejowi Grigoriewiczowi Razumowskiemu. Niektórzy badacze uważają ten portret za dzieło I. Nikitina. Do 1917 r. przechowywany był w Galerii Romanowów w Pałacu Zimowym; obecnie w Muzeum Rosyjskim.

Otrzymane z kolekcji Stroganowów. W katalogach Ermitażu, sporządzonych w połowie XIX wieku, autorstwo tego portretu przypisuje się A.M. Matwiejewowi (1701-1739), jednak wrócił do Rosji dopiero w 1727 r. I nie mógł namalować Piotra z życia i, najprawdopodobniej wykonał tylko kopię z oryginału Moora dla bar.S.G. Stroganow. Wasilczikow uważał ten portret za oryginał Maura. Przeczy temu fakt, że według wszystkich zachowanych rycin z Maura Piotr jest przedstawiony w zbroi. Rovinsky uważał ten portret za zaginione dzieło Rigauda.

Używana literatura: V. Stasow „Galeria Piotra Wielkiego” St. Petersburg 1903

Publikacje działu muzeów

Piotr I: biografia w portretach

Malarstwo weteranów zaczęło się rozwijać w Rosji za panowania Piotra I, a stare parsuny zastąpiły obrazy w stylu europejskim. Jak artyści przedstawiali cesarza w różnych okresach jego życia - opowie materiał portalu "Culture.RF"..

Portret z „Królewskiego tytułu tytularnego”

Nieznany artysta. Portret Piotra I. „Tytularny królewski”

Piotr I urodził się 9 czerwca 1672 r. W dużej rodzinie cara Aleksieja Michajłowicza. Piotr był czternastym dzieckiem, co jednak nie przeszkodziło mu w późniejszym objęciu tronu rosyjskiego: najstarsi synowie króla zmarli, Fiodor Aleksiejewicz rządził tylko przez sześć lat, a w przyszłości Jan Aleksiejewicz został tylko współwładcą Piotra . Po śmierci ojca chłopiec mieszkał we wsi Preobrażenskoje pod Moskwą, gdzie bawił się w żołnierzy, dowodził „zabawnymi oddziałami” złożonymi z rówieśników i uczył się czytania i pisania, spraw wojskowych i historii. W tym wieku, jeszcze przed wstąpieniem na tron, został przedstawiony w „Tytułarze Królewskim” – historycznym podręczniku tamtych lat. „Tytularny carski” został stworzony przez Zakon Ambasadorów, poprzednika Ministerstwa Spraw Zagranicznych, jako dar dla cara Aleksieja Michajłowicza.

Wraz z autorami – dyplomatą Nikołajem Milescu-Spafarią i urzędnikiem Piotrem Dołgim – nad stworzeniem tytułu pracowali czołowi artyści swoich czasów, którzy malowali portrety władców rosyjskich i zagranicznych – Iwan Maksimow, Dmitrij Lwów, Makarij Mitin-Potapow. Jednak nie wiadomo na pewno, który z nich stał się autorem portretu Piotra.

Grawerowanie autorstwa Larmessena

Larmessen. Grawerowanie Piotra I i jego brata Iwana

Ta francuska rycina przedstawia dwóch nieletnich rosyjskich carów rządzących w tym samym czasie - Piotra I i jego starszego brata Iwana. Wyjątkowe wydarzenie w historii Rosji stało się możliwe po buncie Streltsy. Wtedy Zofia, starsza siostra chłopców, przy wsparciu armii Streltsy, sprzeciwiła się decyzji o przeniesieniu tronu po śmierci cara Fiodora Aleksiejewicza na Piotra, pomijając chorowitego carewicza Iwana (który, jak sugerują historycy, cierpiał na demencja). W rezultacie obaj chłopcy, 16-letni Iwan i 10-letni Piotr, zostali poślubieni królestwu. Zrobiono nawet dla nich specjalny tron ​​z dwoma siedzeniami i oknem z tyłu, przez które ich regentka, księżniczka Zofia, wydawała różne instrukcje.

Portret Pietera van der Werfa

Peter van der Werf. Portret Piotra I. Ok. 1697. Ermitaż

Po usunięciu księżnej Zofii z roli regentki w 1689 roku, jedynym władcą został Piotr. Jego brat Iwan dobrowolnie zrzekł się tronu, chociaż nominalnie był uważany za króla. W pierwszych latach panowania Piotr I skupił się na polityce zagranicznej – wojnie z Imperium Osmańskim. W latach 1697-1698 zebrał nawet Poselstwo Wielkie na wyprawę do Europy w celu znalezienia sprzymierzeńców w walce z głównym wrogiem. Ale podróż do Holandii, Anglii i innych krajów dała inne rezultaty - Piotr I zainspirowany europejskim stylem życia i zdobyczami techniki zmienił politykę zagraniczną Rosji w kierunku zacieśniania stosunków ze światem zachodnim. Kiedy Peter był w Holandii, jego portret namalował miejscowy artysta Pieter van der Werf.

Rycina autorstwa Andriana Schhonebecka

Andriana Schonebecka. Piotr I. Ok. 1703

Po powrocie do Rosji Piotr I rozpoczął reformy mające na celu europeizację kraju. Aby to zrobić, podjął środki o zupełnie innym porządku: zakazał noszenia brody, przeszedł na kalendarz juliański, przeniósł Nowy Rok na 1 stycznia. W 1700 roku Rosja wypowiedziała wojnę Szwecji w celu zwrotu ziem należących wcześniej do Rosji i udania się nad Bałtyk. W 1703 r. na podbitym terytorium Piotr założył Petersburg, który później przez ponad 200 lat był stolicą Imperium Rosyjskiego.

Portret Iwana Nikitina

Iwan Nikitin. Portret Piotra I. 1721. Państwowe Muzeum Rosyjskie

Peter kontynuował swoją aktywną pracę nad zmianami na dużą skalę w kraju. Zreformował armię, stworzył marynarkę wojenną, ograniczył rolę kościoła w życiu państwa. Za Piotra I ukazała się pierwsza gazeta w Rosji „Sankt Petersburg Vedomosti”, otwarto pierwsze muzeum Kunstkamera, założono pierwsze gimnazjum, uniwersytet i Akademię Nauk. Do kraju przyjechali architekci, inżynierowie, artyści i inni specjaliści zaproszeni z Europy, którzy nie tylko tworzyli na terenie Rosji, ale także dzielili się swoim doświadczeniem z rosyjskimi kolegami.

Również za Piotra I wielu naukowców i artystów wyjechało na studia za granicę - na przykład Iwan Nikitin, pierwszy nadworny malarz, który kształcił się we Florencji. Portret Nikitina spodobał się Piotrowi tak bardzo, że cesarz nakazał artyście wykonać jego kopie dla królewskiej świty. Za pracę Nikitina musieli zapłacić sami potencjalni właściciele portretów.

Portret Louisa Caravacca

Louisa Caravacca. Portret Piotra I. 1722. Państwowe Muzeum Rosyjskie

W 1718 roku doszło do jednego z najbardziej dramatycznych wydarzeń w życiu Piotra I: jego ewentualny spadkobierca, carewicz Aleksiej, został skazany przez sąd na śmierć jako zdrajca. Według śledztwa Aleksiej przygotowywał zamach stanu, aby następnie objąć tron. Decyzja sądu nie została wykonana – książę zmarł w celi Twierdzy Pietropawłowskiej. W sumie Piotr I miał 10 dzieci z dwóch żon - Evdokii Lopukhiny (Piotr zmusił ją jako zakonnicę kilka lat po ślubie) i Marty Skavronskiej (przyszłej cesarzowej Katarzyny I). To prawda, że ​​​​prawie wszyscy zmarli w niemowlęctwie, z wyjątkiem Anny i Elżbiety, które zostały cesarzową w 1742 roku.

Portret Johanna Gottfrieda Tannauera

Johanna Gottfrieda Tannauera. Portret Piotra I. 1716. Muzeum Kremla moskiewskiego

Na zdjęciu Tannauera Piotr I jest przedstawiony w pełnym wzroście i był wybitny z cesarzem - 2 metry 4 centymetry. Francuski książę Saint-Simon, z którym Piotr I przebywał w Paryżu, tak opisał cesarza: „Był bardzo wysoki, dobrze zbudowany, raczej szczupły, o okrągłej twarzy, wysokim czole, delikatnych brwiach; jego nos jest raczej krótki, ale niezbyt gruby, ku końcowi; usta dość duże, cera czerwonawa i śniada, oczy czarne, duże, żywe, przenikliwe, pięknie wyprofilowane; spojrzenie majestatyczne i przyjazne, kiedy patrzy na siebie i powstrzymuje, skądinąd surowe i dzikie, konwulsjami na twarzy, które nie często się powtarzają, ale zniekształcają zarówno oczy, jak i całą twarz, przerażając wszystkich obecnych. Konwulsje trwały zwykle tylko chwilę, a potem jego spojrzenie stało się dziwne, jakby oszołomione, po czym wszystko natychmiast przybrało swój zwykły kształt. Cały jego wygląd odznaczał się inteligencją, refleksją i wielkością i nie był pozbawiony uroku..

Iwan Nikitin. „Piotr I na łożu śmierci”

Iwan Nikitin. Piotr I na łożu śmierci. 1725. Państwowe Muzeum Rosyjskie

W ostatnich latach Piotr I nadal prowadził aktywny tryb życia, pomimo poważnych problemów zdrowotnych. W listopadzie 1724 roku poważnie zachorował po tym, jak stojąc po pas w wodzie, wyciągał statek, który osiadł na mieliźnie. 8 lutego 1725 roku Piotr I zmarł w strasznych męczarniach w Pałacu Zimowym. Ten sam Iwan Nikitin został zaproszony do namalowania pośmiertnego portretu cesarza. Miał mnóstwo czasu na stworzenie obrazu: Piotr I został pochowany zaledwie miesiąc później, a wcześniej jego ciało pozostało w Pałacu Zimowym, aby wszyscy mogli pożegnać się z cesarzem.

Dokumenty z epoki Piotrowej świadczą o licznych portretach cara, które należały do ​​pędzla Iwana Nikitina. Jednak o żadnym z obecnych portretów Piotra nie można powiedzieć ze 100% pewnością, że został stworzony przez Nikitina.

1. Piotr I na tle bitwy morskiej. Był w Pałacu Zimowym pod koniec XIX wieku. został przeniesiony do Carskiego Sioła. Początkowo uważano za twórczość Jana Kupeckiego, następnie Tannauera. Przypisywanie Nikitinowi pojawiło się po raz pierwszy w XX wieku i wydaje się, że nadal nie jest niczym szczególnie poparte.

2. Piotr I z Galerii Uffizi. Pisałem już o nim w pierwszym poście o Nikitinie. Po raz pierwszy zbadano go w 1986 r., Opublikowano w 1991 r. Napis na portrecie i dane ekspertyzy technicznej Rimskiej-Korsakowej świadczą o autorstwie Nikitinna. Jednak większość historyków sztuki nie spieszy się z uznaniem portretu za dzieło Nikitina, powołując się na niski poziom artystyczny płótna.


3. Portret Piotra I ze zbiorów Pałacu Pawłowskiego.
AA Vasilchikov (1872) uważał to za dzieło Caravacca, N.N. Wrangla (1902) - Matwiejewa. Te radiogramy wydają się być dowodem na autorstwo Nikitina, choć nie w 100%. Data powstania dzieła nie jest jasna. Piotr wygląda na starszego niż na portretach nr 1 i 2. Portret mógł powstać zarówno przed wyjazdem Nikitina za granicę, jak i po nim. Jeśli to oczywiście Nikitin.


4. Portret Piotra I w kole.
Do 1808 r. należał do arcyprezbitera Kościoła rosyjskiego w Londynie J. Smirnowa. Do 1930 r. - w Pałacu Stroganowa, obecnie w Państwowym Muzeum Rosyjskim.
Atrybucja Nikitinowi powstała podczas przeniesienia do Muzeum Rosyjskiego. Powód: „Ufając swojej intuicji i oku, krytycy sztuki bezbłędnie zidentyfikowali autora - Ivana Nikitina”. Atrybucja została zakwestionowana przez Moleva i Belyutin. Według badania technika malarska różni się od techniki Nikitina i ogólnie rosyjskich portretów z czasów Piotra Wielkiego. Jednak poprawki autora każą sądzić, że portret został namalowany z życia. (IMHO - to prawda, czego nie można powiedzieć o trzech poprzednich portretach).
Androsow konkluduje: „Jedynym artystą, który mógł stworzyć w Rosji dzieło o takiej głębi i szczerości, był Iwan Nikitin”
Argument „żelbet”, co mogę powiedzieć))

5. Piotr I na łożu śmierci.
W 1762 wstąpił do Akademii Sztuk ze Starego Pałacu Zimowego. W inwentarzu z lat 1763-73. został wymieniony jako „Portret odręcznego suwerennego cesarza Piotra Wielkiego”, autor jest nieznany. W 1818 uznano go za dzieło Tannauera. W 1870 PN Pietrow przypisał dzieło Nikitinowi na podstawie notatki A.F. Kokorinow. Zauważmy, że żaden z badaczy poza Pietrowem nie widział tej notatki i powtarza się tu ta sama historia, co w przypadku „portretu hetmana plenerowego”.
Potem aż do początku XX wieku. autorstwo portretu „podzielili” Tannauer i Nikitin, po czym potwierdzono autorstwo tego ostatniego.
Badanie technologiczne przeprowadzone w 1977 roku przez Rimską-Korsakową potwierdziło, że autorem był Nikitin. Od siebie zauważam, że kolorystyka dzieła jest bardzo złożona, czego prawie nigdy nie można znaleźć w innych dziełach Nikitina (na przykład portret Stroganowa, napisany mniej więcej w tym samym czasie). Sam Piotr jest przedstawiony w złożonej perspektywie, ale draperia, która okrywa jego ciało, wygląda na bezkształtną. Przywodzi to na myśl inne rzetelne prace Iwana Nikitina, w których artysta rezygnuje ze skomplikowanego modelowania ciała, fałdując i zakrywając płótnem tułów przedstawionego.
Istnieją inne obrazy Piotra I na łożu śmierci.

Jeden obraz przypisuje się Tannauerowi. Tutaj zmarły cesarz leży mniej więcej na wysokości oczu malarza, który odmawia złożonego kąta (z czym Nikitin nie radził sobie zbyt dobrze). Jednocześnie rysunek i malarstwo są pewne i osobiście lubię tę pracę nawet bardziej niż „Nikitinsky”.

Trzecie zdjęcie jest bezpłatną kopią drugiego iw niektórych źródłach jest również przypisywane Nikitinowi. Osobiście wydaje mi się, że taka atrybucja nie jest sprzeczna ze znanymi płótnami Nikitina. Ale czy Iwan Nikitin mógł jednocześnie stworzyć dwa obrazy zmarłego Piotra I, tak różne pod względem artystycznym?

6. Jest jeszcze jeden portret Piotra I, wcześniej uważany za dzieło Nikitina. Obecnie przypisuje się go Caravaccusowi. Portret bardzo różni się od wszystkich poprzednich.

7. Kolejny portret Piotra I, przypisywany Nikitinowi. Znajduje się w Pskowskim Muzeum-Rezerwacie, z jakiegoś powodu pochodzi z lat 1814-16.

Podsumowując, zauważam, że portrety Piotra I przypisywane Nikitinowi znacznie różnią się zarówno pod względem poziomu warsztatu, jak i stylu wykonania. Wygląd króla jest również przekazywany bardzo różnie. (Moim zdaniem pewne podobieństwo istnieje tylko między „Piotrem na tle bitwy morskiej” a „Piotrem z Uffizi”). Wszystko to każe sądzić, że portrety należą do pędzli różnych artystów.
Możemy wyciągnąć pewne wnioski i postawić pewne hipotezy.
Mit „Iwan Nikitin - pierwszy rosyjski malarz” zaczął nabierać kształtu najwyraźniej na początku XIX wieku. W ciągu stu lat, które upłynęły od epoki, w której artysta tworzył, sztuka rosyjska zrobiła ogromny krok naprzód, a portrety z czasów Piotra Wielkiego (podobnie jak malarstwo w ogóle) wydawały się już bardzo prymitywne. Ale Iwan Nikitin musiał stworzyć coś wybitnego, na przykład portret Stroganowa dla tych ludzi XIX wieku. oczywiście nie. Od tego czasu sytuacja niewiele się zmieniła. Utalentowane, mistrzowsko wykonane dzieła, takie jak „Portret kanclerza Gołowkina”, „Portret Piotra I w kręgu”, „Portret hetmana plenerowego” zostały przypisane Nikitinowi bez większych dowodów. W przypadkach, gdy poziom artystyczny prac nie był zbyt wysoki, kwestionowano autorstwo Nikitina, ignorując nawet wyraźne dowody. Co więcej, stan ten utrzymuje się do dziś, o czym świadczą portrety Piotra i Katarzyny z Uffizi.
Wszystko to jest dość smutne. Historycy sztuki mogą łatwo zignorować takie dowody autorstwa, takie jak inskrypcje na obrazach i wyniki badań, jeśli te dane nie pasują do ich koncepcji. (Nie twierdzę, że takie dowody są absolutnie wiarygodne. Po prostu, jeśli nie oni, to co? Nie notoryczny talent historii sztuki, który daje bardzo różne wyniki). Istotę wszystkich koncepcji często określają momenty oportunistyczne.

Odważnie wprowadził nowe tradycje w Rosji, przecinając „okno” na Europę. Ale jedna „tradycja” byłaby prawdopodobnie obiektem zazdrości wszystkich zachodnich autokratów. W końcu, jak wiecie, „żaden król nie może się ożenić z miłości”. Ale Piotr Wielki, pierwszy rosyjski cesarz, był w stanie rzucić wyzwanie społeczeństwu, zaniedbać panny młode ze szlacheckiej rodziny i księżniczki krajów Europy Zachodniej i ożenić się z miłości ...

Peter nie miał nawet 17 lat, kiedy jego matka zdecydowała się go poślubić. Wczesne małżeństwo, według obliczeń królowej Natalii, powinno znacząco zmienić pozycję jej syna, a wraz z nim własną. Zgodnie z ówczesnym zwyczajem młody człowiek stał się dorosły po ślubie. W związku z tym żonaty Piotr nie będzie już potrzebował opieki swojej siostry Zofii, nadejdzie czas jego panowania, przeniesie się z Preobrażeńskiego do komnat Kremla.

Poza tym matka, wychodząc za mąż, miała nadzieję osiedlić syna, związać go z rodzinnym paleniskiem, odwrócić uwagę od niemieckiego osadnictwa, w którym mieszkali zagraniczni kupcy i rzemieślnicy, oraz hobby, które nie były charakterystyczne dla królewskiej godności. Poprzez pospieszne małżeństwo starali się wreszcie zabezpieczyć interesy potomków Piotra przed roszczeniami ewentualnych spadkobierców jego współwładcy Iwana, który w tym czasie był już żonatym mężczyzną i czekał na dodanie rodziny.

Evdokia Lopuchina

Sama caryca Natalya znalazła narzeczoną dla swojego syna - piękną Evdokię Lopukhinę, według współczesnego, „księżniczkę o jasnej twarzy, tylko przeciętny umysł i niepodobny do męża”. Ten sam współczesny zauważył, że „miłość między nimi była uczciwa, ale trwała tylko rok”.

Możliwe, że ochłodzenie między małżonkami nastąpiło jeszcze wcześniej, ponieważ miesiąc po ślubie Peter opuścił Evdokię i udał się nad jezioro Perejasławskie, aby zaangażować się w morską zabawę.

Anny Mons

W osadzie niemieckiej car poznał córkę handlarza winem Annę Mons. Jeden współczesny uważał, że ta „dziewczyna była uczciwa i inteligentna”, podczas gdy inny wręcz przeciwnie stwierdził, że była „przeciętnym dowcipem i inteligencją”.

Trudno powiedzieć, która z nich ma rację, ale wesoła, kochająca, zaradna, zawsze gotowa do żartów, tańca czy świeckiej rozmowy, Anna Mons była dokładnym przeciwieństwem carskiej żony - ograniczonej urody, która budziła melancholię z niewolniczego posłuszeństwa i ślepego trzymania się starożytności. Peter wolał Mons i spędzał wolny czas w jej towarzystwie.

Zachowało się kilka listów od Evdokii do Piotra i ani jednej odpowiedzi od króla. W 1689 roku, kiedy Piotr udał się nad jezioro Perejasławskie, Evdokia zwróciła się do niego łagodnymi słowami: „Witaj, moje światło, od wielu lat. Prosimy o litość, być może władcę, obudź się do nas bez wahania. I żyję dzięki łasce mojej matki. Twój narzeczony Dunka bije się czołem.

W innym liście, zaadresowanym do „mojej ślicznotki”, „twojej narzeczonej Dunki”, która nie podejrzewała jeszcze bliskiego zerwania, prosiła o pozwolenie osobistego przyjazdu do męża na randkę. Dwa listy Evdokii pochodzą z okresu późniejszego - 1694, a ostatni z nich pełen jest smutku i samotności kobiety, która doskonale zdaje sobie sprawę, że została porzucona dla innego.

Nie było już w nich apelu do „kochanie”, żona nie kryła goryczy i nie mogła oprzeć się wyrzutom, nazywała siebie „bezlitosną”, skarżyła się, że nie otrzymała „ani jednej linijki” w odpowiedzi na jej listy. Więzi rodzinnych nie zacieśniło narodziny w 1690 r. syna Aleksieja.

Odeszła z klasztoru Suzdal, gdzie spędziła 18 lat. Pozbywszy się żony, Peter przestał się nią interesować, a ona dostała możliwość życia tak, jak chciała. Zamiast skromnego monastycznego jedzenia serwowano jej jedzenie dostarczane przez licznych krewnych i przyjaciół. Jakieś dziesięć lat później wzięła sobie kochanka...

Dopiero 6 marca 1711 r. Ogłoszono, że Piotr ma nową legalną żonę, Ekaterinę Aleksiejewną.

Prawdziwe imię Ekateriny Aleksiejewnej to Marta. Podczas oblężenia Marienburga przez wojska rosyjskie w 1702 r. dostała się do niewoli Marta, służąca pastora Glucka. Przez pewien czas była kochanką podoficera, zauważył ją feldmarszałek Szeremietiew, a Mieńszikow też ją lubił.

Mienszykow nazywał ją Ekateriną Trubczewą, Kateriną Wasilewską. Otrzymała patronimię Aleksiejewny w 1708 r., Kiedy carewicz Aleksiej był jej ojcem chrzestnym podczas jej chrztu.

Jekaterina Aleksiejewna (Marta Skawrońska)

Piotr poznał Katarzynę w 1703 roku u Mienszykowa. Los przygotował byłą służącą do roli konkubiny, a następnie żony wybitnej osoby. Piękna, urocza i grzeczna, szybko podbiła serce Piotra.

A co się stało z Anną Mons? Związek króla z nią trwał ponad dziesięć lat i zakończył się nie z jego winy - faworytka znalazła sobie kochanka. Kiedy Piotr dowiedział się o tym, powiedział: „Aby kochać króla, trzeba mieć króla w głowie” i kazał ją trzymać w areszcie domowym.

Wielbicielem Anny Mons był poseł pruski Keyserling. Ciekawy jest opis spotkania Keyserlinga z Piotrem i Mienszykowem, podczas którego poseł poprosił o zgodę na poślubienie ks.

W odpowiedzi na prośbę Keyserlinga król powiedział: „że wychował dla siebie pannę Mons ze szczerym zamiarem poślubienia jej, ale ponieważ została przeze mnie uwiedziona i zepsuta, ani o niej nie słyszy, ani o niej nie wie, ani o jej krewni”. Jednocześnie Mienszykow dodał, że „dziewczyna Mons jest naprawdę podłą, publiczną kobietą, z którą sam rozpustał”. Słudzy Mienszykowa pobili Keyserlinga i zepchnęli go ze schodów.

W 1711 roku Keyserlingowi udało się jeszcze poślubić Annę Mons, ale sześć miesięcy później zmarł. Były ulubieniec próbował ponownie wyjść za mąż, ale śmierć z powodu konsumpcji uniemożliwiła to.

Sekretny ślub Piotra Wielkiego i Ekateriny Aleksiejewnej.

Ekaterina różniła się od Anny Mons dobrym zdrowiem, które pozwalało jej z łatwością znosić wyczerpujące obozowe życie i na pierwsze wezwanie Piotra pokonać wiele setek kilometrów bezdroży. Ponadto Catherine posiadała niezwykłą siłę fizyczną.

Komornik Berholz opisał, jak kiedyś car żartował z jednym ze swoich batmanów, z młodym Buturlinem, któremu kazał podnieść swoją wielką buławę marszałkowską na wyciągniętą rękę. Nie mógł tego zrobić. „Wtedy Jego Królewska Mość, wiedząc, jak silna jest ręka Cesarzowej, podał jej swoją laskę po drugiej stronie stołu. Wstała iz niezwykłą zręcznością kilka razy uniosła go wyprostowaną ręką nad stół, co nas wszystkich bardzo zaskoczyło.

Katarzyna stała się nieodzowna dla Piotra, a listy cara do niej dość wymownie odzwierciedlają wzrost jego sympatii i szacunku. „Przyjedź bez zwłoki do Kijowa” – pisał car do Katarzyny z Żółkwi w styczniu 1707 roku. „Na litość boską, przyjdź wkrótce, a jeśli nie możesz przyjść wkrótce, odpisz, bo nie jestem bez smutku, że cię nie słyszę ani nie widzę” - napisał z Petersburga.

Car troszczył się o Katarzynę i swoją nieślubną córkę Annę. „Jeżeli coś mi się stanie z woli Bożej” – wydał pisemny rozkaz na początku 1708 r. przed wyjazdem do wojska – „wtedy trzy tysiące rubli, które znajdują się teraz na dziedzińcu pana księcia Mieńszikowa, należy dać Jekaterinie Wasilewskiej i dziewczynce.

Nowy etap w relacji Piotra i Katarzyny nastąpił po tym, jak została jego żoną. W listach po 1711 r. znajome niegrzeczne „cześć, mamo!” został zastąpiony łagodnym: „Katerinushka, przyjacielu, witaj”.

Zmieniła się nie tylko forma zwracania się, ale i tonacja notatek: zamiast lakonicznych listów rozkazowych, przypominających komendę oficera do podwładnych, typu „jak przyjdzie do was ten donosiciel, chodźcie tu bez zwłoki”, zaczęły przychodzić listy wyrażające czułe uczucia do ukochanej osoby.

W jednym z listów Piotr radził zachować ostrożność podczas podróży do niego: „Na litość boską, prowadź ostrożnie i nie opuszczaj batalionów na sto sążni”. Mąż sprawiał jej radość kosztownym prezentem lub zagranicznymi przysmakami.

Zachowało się 170 listów Piotra do Katarzyny. Tylko nieliczne z nich mają charakter biznesowy. Jednak w nich car nie obciążał żony rozkazem zrobienia czegoś lub sprawdzenia wykonania zadania przez kogoś innego, ani prośbą o radę, informował tylko o tym, co się stało – o wygranych bitwach, o swoim zdrowiu .

„Wczoraj skończyłem kurs, wody, dzięki Bogu, działały bardzo dobrze; jak będzie po? - napisał z Carlsbadu lub: „Katerinushka, mój przyjacielu, witaj! Słyszę, że się nudzisz, ale ja też się nie nudzę, ale możemy wnioskować, że nie ma potrzeby zmieniać rzeczy dla nudy.

Cesarzowa Jekaterina Aleksiejewna

Jednym słowem Katarzyna cieszyła się miłością i szacunkiem Piotra. Poślubienie nieznanego jeńca i zaniedbywanie narzeczonych z rodziny bojarów lub księżniczek krajów Europy Zachodniej było wyzwaniem dla obyczajów, odrzuceniem uświęconych tradycją tradycji. Ale Piotr nie pozwalał sobie na takie wyzwania.

Zapowiadając Katarzynę za żonę, Piotr myślał też o przyszłości mieszkających z nią córek – Anny i Elżbiety: „Nawet ja jestem zmuszony zobowiązać się na tę nieznaną drogę, aby jeśli sieroty zostaną, mogły mieć własne życie”.

Catherine była obdarzona wewnętrznym taktem, subtelnym zrozumieniem natury jej porywczego męża. Kiedy król był wściekły, nikt nie śmiał się do niego zbliżyć. Wydaje się, że ona jedna wiedziała, jak uspokoić cara, bez lęku spojrzeć mu w płonące gniewem oczy.

Blask dworu nie przyćmił w jej pamięci wspomnień o jej pochodzeniu.

„Król”, napisał współczesny, „nie mógł być zaskoczony jej zdolnością i zdolnością do przekształcenia, jak to ujął, w cesarzową, nie zapominając, że nie urodziła się z niej. Często podróżowali razem, ale zawsze osobnymi pociągami, z których jeden wyróżniał się wielkością w swej prostocie, drugi przepychem. Uwielbiał widzieć ją wszędzie.

Nie było przeglądu wojskowego, zejścia statku, uroczystości czy święta, na którym by się nie pojawiła. Inny zagraniczny dyplomata również miał okazję zaobserwować troskę i serdeczność Piotra w stosunku do żony: „Po obiedzie król i królowa otworzyli bal, który trwał około trzech godzin; król często tańczył z królową i małymi księżniczkami i całował je wiele razy; przy tej okazji okazał wielką czułość dla królowej i można słusznie powiedzieć, że pomimo nieznanego charakteru jej rodziny, jest ona całkiem godna łaski tak wielkiego monarchy.

Ten dyplomata podał jedyny zachowany opis wyglądu Katarzyny, zbieżny z jej wizerunkiem portretowym: „W chwili obecnej (1715) ma przyjemną pełnię; jej cera jest bardzo biała z domieszką naturalnego, nieco jasnego rumieńca, jej oczy są czarne, małe, jej włosy tego samego koloru są długie i gęste, jej szyja i ramiona są piękne, jej wyraz twarzy jest łagodny i bardzo przyjemny.

Catherine naprawdę nie zapomniała o swojej przeszłości. W jednym z jej listów do męża czytamy: „Chociaż jest herbata, masz nową portomię, to jednak stara nie zapomina” – tak żartobliwie przypomniała, że ​​kiedyś była praczką. W ogóle z rolą żony króla radziła sobie łatwo i naturalnie, jakby tej roli była uczona od dzieciństwa.

„Jego Królewska Mość kochał kobietę” - zauważył jeden z jego współczesnych. Ten sam współczesny odnotował rozumowanie króla: „Zaniechanie służby dla kobiety jest niewybaczalne. Być więźniem kochanki jest gorsze niż być jeńcem wojennym; wróg może raczej mieć wolność, ale kajdany kobiety są długoterminowe.

Catherine protekcjonalnie traktowała przelotne związki męża, a nawet sama dostarczała mu „metresishki”. Pewnego razu za granicą Piotr wysłał odpowiedź na list Katarzyny, w którym żartobliwie wyrzucała mu intymne relacje z innymi kobietami. „Ale co żartować z zabawy, a my tego nie mamy, bo jesteśmy starymi ludźmi i nie tacy”.

„Ponieważ – pisał car do żony w 1717 r. – podczas picia wody domowych uciech zakazuje się używania lekarzy, dlatego puszczam mój licznik do ciebie”. Odpowiedź Jekateriny była ułożona w tym samym duchu: „Ale bardziej myślę, że raczyłeś posłać tę (metreiszkę) na jej chorobę, w której nadal przebywa, i raczyłeś udać się na leczenie do Hagi; i nie chciałbym, nie daj Boże, żeby galan z tego miotu przyszedł tak zdrowy jak ona.”

Mimo to jego wybranka musiała walczyć z rywalkami nawet po ślubie z Piotrem i wstąpieniu na tron, gdyż już wtedy część z nich zagrażała jej pozycji żony i cesarzowej. W 1706 roku w Hamburgu Piotr obiecał córce luterańskiego pastora rozwód z Katarzyną, gdyż pastor zgodził się oddać córkę tylko swojej legalnej żonie.

Szafirow otrzymał już polecenie przygotowania wszystkich niezbędnych dokumentów. Ale, na nieszczęście dla siebie, zbyt ufna panna młoda zgodziła się skosztować radości Hymena, zanim zapali się jego pochodnia. Następnie została wyprowadzona, płacąc jej tysiąc dukatów.

Czernyszewa Awdotia Iwanowna (Evdokia Rzhevskaya)

Uważano, że bohaterka innej, mniej ulotnej namiętności jest bardzo bliska decydującego zwycięstwa i wysokiej pozycji. Evdokia Rzhevskaya była córką jednego z pierwszych wyznawców Piotra, którego rodzina w starożytności i szlachcie konkurowała z rodziną Tatishchev.

Jako piętnastoletnia dziewczynka została wrzucona do królewskiego łoża, aw wieku szesnastu lat Piotr poślubił ją oficerowi Czernyszewowi, który szukał awansu i nie zerwał z nią więzi. Evdokia miała cztery córki i trzech synów króla; przynajmniej nazywano go ojcem tych dzieci. Ale biorąc pod uwagę zbyt frywolne usposobienie Evdokii, prawa ojca Piotra były więcej niż wątpliwe.

To znacznie zmniejszyło jej szanse jako faworyta. Według skandalicznej kroniki udało jej się osiągnąć tylko słynny rozkaz: „Idź i biczuj Avdotyę”. Taki rozkaz wydał mężowi jej kochanek, który zachorował i uznał Evdokię za winowajcę swojej choroby. Peter zwykle nazywał Czernyszewa: „Avdotya chłopiec-kobieta”. Jej matką była słynna „książę przeorysza”.

Przygoda z Evdokią Rzhevską nie byłaby ciekawa, gdyby była jedyna w swoim rodzaju. Ale niestety jej legendarny wizerunek jest bardzo typowy, co jest smutnym zainteresowaniem tej strony historii; Evdokia uosabiała całą epokę i całe społeczeństwo.

Nieślubne potomstwo Piotra jest równe potomstwu Ludwika XIV, chociaż być może tradycja trochę przesadza. Na przykład nieślubne pochodzenie synów pani Stroganowej, nie wspominając o innych, nie jest przez nic historycznie weryfikowane. Wiadomo tylko, że ich matka, z domu Nowosilcewa, była uczestniczką orgii, miała pogodne usposobienie i piła gorzko.

Maria Hamilton przed egzekucją

Historia innej damy dworu, Mary Hamilton, jest bardzo ciekawa. Jest rzeczą oczywistą, że powieść sentymentalna, stworzona z tej historii przez wyobraźnię niektórych pisarzy, pozostaje powieścią fantastyczną. Hamilton był najwyraźniej dość wulgarnym stworzeniem, a Peter się nie zmienił, okazując jej miłość na swój własny sposób.

Jak wiecie, jedna z gałęzi dużej szkockiej rodziny, która konkurowała z Douglasami, przeniosła się do Rosji w epoce poprzedzającej wielki ruch emigracyjny w XVII wieku i zbliżającej się do czasów Iwana Groźnego. Klan ten wszedł w pokrewieństwo z wieloma rosyjskimi nazwiskami i wydawał się całkowicie zrusyfikowany na długo przed wstąpieniem na tron ​​cara-reformatora. Maria Hamilton była wnuczką przybranego ojca Natalii Naryszkiny, Artamona Matwiejewa. Nie była brzydka i po przyjęciu na dwór podzieliła los wielu jej podobnych. Wywołała u Petera tylko przelotny przebłysk namiętności.

Wziąwszy ją w posiadanie mimochodem, Piotr natychmiast ją porzucił, a ona pocieszyła się królewskimi batmanami. Maria Hamilton była kilka razy w ciąży, ale za wszelką cenę pozbyła się dzieci. Aby związać z nią jednego ze swoich przypadkowych kochanków, młodego Orłowa, raczej mało znaczącą osobę, która traktowała ją niegrzecznie i okradała, ukradła cesarzowej pieniądze i biżuterię.

Wszystkie jej duże i małe zbrodnie zostały odkryte zupełnie przypadkowo. Z królewskiego biura zniknął dość ważny dokument. Podejrzenie padło na Orłowa, który wiedział o tym dokumencie i spędził noc przed domem. Wezwany do władcy na przesłuchanie, przestraszył się i wyobraził sobie, że ma kłopoty z powodu powiązań z Hamiltonem. Z okrzykiem „winny!” upadł na kolana i żałował wszystkiego, opowiadając zarówno o kradzieżach, z których korzystał, jak io znanych mu dzieciobójstwach. Rozpoczęło się dochodzenie i proces.

Nieszczęsnej Marii zarzucano głównie wygłaszanie złośliwych przemówień pod adresem cesarzowej, której zbyt dobra cera budziła jej kpiny. Rzeczywiście, ciężka zbrodnia... Nieważne, co mówią, tym razem Katarzyna wykazała się całkiem niezłym usposobieniem. Ona sama wstawiła się za przestępcą, a nawet zmusiła cieszącą się dużymi wpływami carycę Praskovyę do wstawienia się za nią.

Wstawiennictwo carycy Praskovyi było tym ważniejsze, że wszyscy wiedzieli, jak mało z reguły była skłonna do miłosierdzia. Zgodnie z koncepcjami dawnej Rusi istniało wiele okoliczności łagodzących dla takich przestępstw, jak dzieciobójstwo, a caryca Praskowia była pod wieloma względami prawdziwą Rosjanką starej szkoły.

Ale władca okazał się nieubłagany: „Nie chce być ani Saulem, ani Achabem, gwałcąc Boskie prawo z powodu wybuchu dobroci”. Czy naprawdę miał taki szacunek dla praw Bożych? Może. Ale wbił sobie do głowy, że odebrano mu kilku żołnierzy, a to była niewybaczalna zbrodnia. Mary Hamilton była kilkakrotnie torturowana w obecności króla, ale do samego końca odmawiała podania imienia swojego wspólnika. Ten ostatni myślał tylko o tym, jak się usprawiedliwić, i oskarżył ją o wszystkie grzechy. Nie można powiedzieć, że ten przodek przyszłych faworytów Katarzyny II zachowywał się jak bohater.

14 marca 1714 r. Maria Hamilton udała się na blok, jak powiedział Scherer, „w białej sukni ozdobionej czarnymi wstążkami”. Peter, który bardzo lubił efekty teatralne, nie mógł nie odpowiedzieć na tę ostatnią sztuczkę umierającej kokieterii. Miał odwagę być obecny przy egzekucji, a ponieważ nigdy nie mógł pozostać biernym widzem, brał w niej bezpośredni udział.

Ucałował skazaną, napomniał ją do modlitwy, podtrzymał w ramionach, gdy straciła przytomność, po czym wyszedł. To był sygnał. Kiedy Maria podniosła głowę, króla zastąpił już kat. Scherer podał zdumiewające szczegóły: „Kiedy topór wykonał swoją pracę, król wrócił, podniósł zakrwawioną głowę, która wpadła do błota i spokojnie zaczął wykładać anatomię, nazywając wszystkie narządy dotknięte toporem i nalegając na sekcję kręgosłupa . Kiedy skończył, dotknął ustami swoich bladych ust, które kiedyś pokrywał zupełnie innymi pocałunkami, odrzucił głowę Maryi, przeżegnał się i wyszedł.

Jest wysoce wątpliwe, czy ulubieniec Piotr Mienszykow, jak twierdzili niektórzy, uznał za stosowne wziąć udział w procesie i skazaniu nieszczęsnego Hamiltona w celu ochrony interesów swojej patronki Katarzyny. Ten rywal wcale nie był dla niej niebezpieczny. Jakiś czas później Catherine znalazła powody do poważniejszego niepokoju. W depeszy z Campredona z 8 czerwca 1722 r. czytamy: „Królowa obawia się, że jeśli księżniczka urodzi syna, to król na prośbę władcy wołoskiego rozwiedzie się z żoną i poślubi swoją kochankę”.

Chodziło o Marię Cantemir.

Maria Cantemir

Gospodar Dmitrij Kantemir, który był sprzymierzeńcem Piotra podczas niefortunnej kampanii 1711 r., utracił swój majątek po zawarciu traktatu pruckiego. Znalazłszy schronienie w Petersburgu, marniał tam w oczekiwaniu na obiecane odszkodowanie za straty. Przez długi czas wydawało się, że córka wynagrodzi mu to, co stracił.

Kiedy Piotr wyruszył na kampanię przeciwko Persji w 1722 roku, jego romans z Marią Cantemir ciągnął się przez kilka lat i wydawał się bliski rozwiązania, śmiertelnego dla Katarzyny. Obie kobiety towarzyszyły królowi podczas kampanii. Ale Maria została zmuszona do pozostania w Astrachaniu, ponieważ była w ciąży. To jeszcze bardziej wzmocniło wiarę jej zwolenników w jej zwycięstwo.

Po śmierci małego Piotra Pietrowicza Katarzyna nie miała już syna, którego Piotr mógłby uczynić swoim spadkobiercą. Zakładano, że jeśli po powrocie króla z wyprawy Cantemir da mu syna, to Piotr bez wahania pozbędzie się drugiej żony w taki sam sposób, w jaki uwolnił się od pierwszej. Według Scherera przyjaciele Katarzyny znaleźli sposób na pozbycie się niebezpieczeństwa: wracając Piotr zastał swoją kochankę poważnie chorą po przedwczesnym porodzie; obawiała się nawet o swoje życie.

Katarzyna triumfowała, a powieść, która prawie ją zabiła, wydawała się teraz skazana na ten sam wulgarny koniec, co wszystkie poprzednie. Na krótko przed śmiercią władcy jeden służalczy poddany, jak Czernyszew i Rumiancew, zaproponował „dla pozoru” poślubić księżniczkę, wciąż kochaną przez Piotra, choć straciła ambitne nadzieje.

Los z powodzeniem wyprowadził Katarzynę ze wszystkich prób. Uroczysta koronacja sprawiła, że ​​jej pozycja była całkowicie niedostępna. Honor kochanki został zrehabilitowany przez małżeństwo, a pozycja żony, czujnie strzegącej rodzinnego ogniska, i cesarzowej, dzieląc wszystkie zaszczyty nadawane wysokiej randze, wywyższyła ją całkowicie i wyznaczyła bardzo szczególne miejsce wśród nieuporządkowanego tłumu kobiet, gdzie pokojówki z hotelu spacerowały ramię w ramię z córkami, szkockimi lordami i mołdawsko-wołoskimi księżniczkami. I nagle wśród tego tłumu powstał zupełnie nieoczekiwany obraz, obraz czystego i szanowanego przyjaciela.

Występująca w tej roli szlachetna Polka, z pochodzenia Słowianka, ale wychowana na Zachodzie, była czarująca w pełnym tego słowa znaczeniu. Peter lubił towarzystwo pani Senyavskiej w ogrodach Jaworowa. Spędzili razem wiele godzin przy budowie barki, spacerach po wodzie, rozmowach. To była prawdziwa idylla. Elżbieta Seniawskaja,

urodzona księżna Lubomirskaja, była żoną hetmana koronnego Seniawskiego, zagorzałego zwolennika Augusta przeciwko Leszczyńskiemu. Przeszła przez buntownicze życie surowego zdobywcy, unikając oszczerstw. Peter podziwiał nie tyle jej przeciętną urodę, co jej rzadką inteligencję. Podobało mu się jej towarzystwo.

Posłuchał jej rady, co czasem stawiało go w trudnej sytuacji, gdyż popierała Leshchinsky'ego, ale nie protegowaną cara i własnego męża. Gdy car zawiadomił ją o zamiarze uwolnienia wszystkich cudzoziemskich oficerów, których zaprosił do służby, udzieliła mu lekcji poglądowej, odsyłając Niemca, który kierował orkiestrą polskich muzyków; nawet małe, wrażliwe ucho króla nie mogło znieść niezgody, która zaczęła się natychmiast.

Kiedy opowiadał jej o swoim zamiarze przekształcenia w pustynię ruskich i polskich ziem leżących na drodze Karola XII do Moskwy, przerwała mu opowieścią o szlachcicu, który chcąc ukarać żonę, postanowił zostać eunuch. Była urocza, a Piotr uległ jej urokowi, uspokojony, uszlachetniony jej obecnością, jakby przemieniony przez kontakt z tą czystą i wyrafinowaną naturą, łagodną i mocną zarazem...

W 1722 roku Piotr, czując, że opuszczają go siły, opublikował Kartę sukcesji tronu. Odtąd wyznaczenie następcy zależało od woli władcy. Jest prawdopodobne, że car wybrał Katarzynę, gdyż tylko ten wybór może tłumaczyć zamiar Piotra, aby ogłosić swoją żonę cesarzową i rozpocząć wspaniałą ceremonię jej koronacji.

Jest mało prawdopodobne, aby Piotr odkrył mądrość stanu od swojego „serdecznego przyjaciela”, jak nazywał Katarzynę, ale ona, jak mu się wydawało, miała jedną ważną zaletę: jego świta była jednocześnie jej świtą.

W 1724 Piotr często chorował. 9 listopada aresztowano 30-letniego dandysa Monsa, brata byłego ulubieńca Petera. Zarzucano mu wówczas stosunkowo niewielkie malwersacje ze skarbu państwa. Niecały tydzień później kat odciął mu głowę. Jednak plotka wiązała egzekucję Monsa nie z nadużyciami, ale z jego intymnym związkiem z cesarzową. Piotr pozwolił sobie na naruszenie wierności małżeńskiej, ale nie uważał, że Katarzyna ma takie samo prawo. Cesarzowa była o 12 lat młodsza od męża...

Relacje między małżonkami stały się napięte. Piotr nie skorzystał z prawa do wyznaczenia następcy tronu i nie doprowadził do logicznego zakończenia aktu koronacji Katarzyny.

Choroba się pogorszyła i Peter spędził większość ostatnich trzech miesięcy swojego życia w łóżku. Piotr zmarł w strasznych męczarniach 28 stycznia 1725 roku. Katarzyna, która tego samego dnia została ogłoszona cesarzową, pozostawiła niepochowane ciało zmarłego męża przez czterdzieści dni i opłakiwała go dwa razy dziennie. „Dworzanie dziwili się – zauważył jeden ze współczesnych – skąd tyle łez u cesarzowej…”

: https://www.oneoflady.com/2013/09/blog-post_4712.html

„Portret Piotra Wielkiego”.
Rycina z obrazu Bennera.

Jednak kolesie Peterowi też się to nie podobało. „Dotarło do nas — pisał w jednym z dekretów — że synowie wybitnych ludzi w spodniach z dżerseju i kamizelkach wzdłuż Newskiego afiszują się zuchwale. Rozkazuję gubernatorowi Petersburga: odtąd łap tych dandysów i bij ich batem w studnię… aż ze spodni Gishpana pozostanie bardzo nieprzyzwoity wygląd.

Wasilij Biełow. Chłopak. Moskwa, Młoda Gwardia. 1982

Iwan Nikitycz Nikitin.
„Piotr I na tle bitwy morskiej”.
1715.

Pospieszna i ruchliwa, gorączkowa aktywność, która zaczęła się sama z siebie we wczesnej młodości, teraz trwała z konieczności i nie została przerwana prawie do końca życia, do 50 roku życia. Wojna północna, ze swoimi niepokojami, najpierw porażkami, a później zwycięstwami, ostatecznie zdeterminowała sposób życia Piotra i wyznaczyła kierunek, nadała tempo jego przeobrażającej działalności. Musiał żyć z dnia na dzień, nadążać za szybko mijającymi go wydarzeniami, spieszyć naprzeciw nowym potrzebom państwa i pojawiającym się codziennie zagrożeniom, nie mając czasu na oddech, przemyślenie, obmyślenie planu działania z góry. A w wojnie północnej Peter wybrał dla siebie rolę, która odpowiadała jego zwykłym zajęciom i upodobaniom wyniesionym z dzieciństwa, wrażeniom i wiedzy zaczerpniętej z zagranicy. Nie była to rola ani suwerena-władcy, ani naczelnego wodza wojskowego. Piotr nie zasiadał w pałacu, jak dawni królowie, rozsyłając wszędzie dekrety, kierując poczynaniami swoich podwładnych; ale rzadko stawał na czele swoich pułków, aby prowadzić je w ogień, jak jego przeciwnik Karol XII. Jednak Połtawa i Gangud na zawsze pozostaną w wojskowej historii Rosji jako jasne pomniki osobistego udziału Piotra w sprawach wojskowych na lądzie i morzu. Pozostawiając swoich generałów i admirałów do działania na froncie, Piotr wziął na siebie mniej widoczną techniczną część wojny: zwykle pozostawał za swoją armią, organizował jej tyły, rekrutował rekrutów, planował ruchy wojskowe, budował statki i fabryki wojskowe, zdobywał amunicję, prowiant i pociski bojowe, gromadził wszystko, zachęcał wszystkich, nagabywał, karcił, walczył, wieszał, skakał z jednego końca stanu na drugi, był kimś w rodzaju generała feldzeugmeistera, generalnego mistrza żywności i głównego kapitana statku. Ta niestrudzona działalność, która trwała prawie trzy dekady, ukształtowała i umocniła koncepcje, uczucia, gusta i nawyki Piotra. Peter rzucił jednostronnie, ale z ulgą, wyszedł ciężki i jednocześnie wiecznie mobilny, zimny, ale co minutę gotowy na hałaśliwe eksplozje - dokładnie tak, jak żelazne działo jego odlewu z Pietrozawodska.

Wasilij Osipowicz Klyuchevsky. „Kurs historii rosyjskiej”.

Louisa Caravacca.
„Piotr I, dowódca Czterech Zjednoczonych Flot w 1716 roku” .
1716.

Andriej Grigoriewicz Owsow.
„Portret Piotra I”.
Miniatura emaliowana.
1725. Ermitaż,
Sankt Petersburg.

Malarstwo holenderskie pojawiło się nad brzegiem Newy w 1716 roku, na długo przed założeniem muzeum. W tym roku zakupiono ponad sto dwadzieścia obrazów dla Piotra I w Holandii, a następnie prawie taką samą liczbę obrazów zakupiono w Brukseli i Antwerpii. Nieco później angielscy kupcy wysłali królowi kolejne sto dziewiętnaście dzieł. Ulubionymi tematami Piotra I były sceny z życia „Holendrów i Holendrów”, wśród ulubionych artystów – Rembrandt.

L. P. Tichonow. Muzea Leningradu. Leningrad, Lenizdat. 1989

Iwan Nikitycz Nikitin.
„Portret Piotra I”.
1717.

Jakub Houbraken.
„Portret cesarza Piotra Wielkiego”.
Grawerowanie według oryginału autorstwa Karla Moora.
1718.

Kolejny portret namalował Holender Karl Moore w 1717 roku, kiedy Piotr udał się do Paryża, aby przyspieszyć zakończenie wojny północnej i przygotować małżeństwo swojej 8-letniej córki Elżbiety z 7-letnim królem Francji Ludwikiem XV.

Paryscy obserwatorzy tego roku przedstawiali Piotra jako władcę, który dobrze nauczył się swojej władczej roli, o tym samym przenikliwym, czasem dzikim spojrzeniu, a jednocześnie polityka, który potrafił dobrze się dogadać, spotykając odpowiednią osobę. Piotr był już wtedy tak świadomy swojego znaczenia, że ​​zaniedbywał przyzwoitość: opuszczając paryskie mieszkanie, spokojnie wsiadał do cudzego powozu, wszędzie czuł się panem, nad Sekwaną, jak nad Newą. Inaczej jest z K. Moorem. Wąsy, jakby przyklejone, są tu bardziej widoczne niż u Knellera. W makijażu ust, a zwłaszcza w wyrazie oczu, jakby bolesnym, niemal smutnym, wyczuwa się zmęczenie: myślisz, że ktoś zaraz poprosi o pozwolenie na trochę odpoczynku. Zmiażdżyła go jego własna wielkość; nie ma śladu młodzieńczej pewności siebie, dojrzałego zadowolenia ze swojej pracy. Trzeba przy tym pamiętać, że portret ten przedstawia Piotra, który przybył z Paryża do Holandii, do Spa, by leczyć się z powodu choroby, która pogrzebała go 8 lat później.

Miniatura emaliowana.
Portret Piotra I (skrzynia).
1712.
Ermitaż, Petersburg.

„Portret rodzinny Piotra I” .
1712.

„Rodzina Piotra I w 1717 roku”.

„Katerinushka, mój drogi przyjacielu, witaj!”

Tak zaczęły się dziesiątki listów Piotra do Katarzyny. Rzeczywiście, w ich stosunkach panowała ciepła serdeczność. Po latach w korespondencji rozgrywa się miłosna gra pseudo-nierównej pary – starca, nieustannie uskarżającego się na chorobę i starość, oraz jego młodej żony. Otrzymawszy od Katarzyny paczkę z potrzebnymi mu okularami, w odpowiedzi wysyła biżuterię: „Godne prezenty z obu stron: wysłałeś mnie, aby pomóc mojej starości, a ja wysyłam, aby udekorować twoją młodość”. W innym liście, w sposób młodzieńczy, płonący pragnieniem spotkania i intymności, król znów żartuje: „Chociaż chcę cię zobaczyć, ale ty, herbata, znacznie więcej, bo Jestem w[twój] Miałem 27 lat, a ty[Mój] 42 lat nie było. Ekaterina wspiera tę grę, żartuje tonem ze swoim „serdecznym starym przyjacielem”, jest oburzona i oburzona: „Na próżno zaczął się stary człowiek!” Umyślnie zazdrości carowi to o królową szwedzką, to o paryskie kokietki, na co on odpowiada z udawaną obelgą: podeszły wiek."

Wpływ Katarzyny na Piotra jest ogromny iz biegiem lat rośnie. Daje mu coś, czego nie może dać cały świat jego zewnętrznego życia - wrogie i złożone. To surowy, podejrzliwy, ciężki mężczyzna - w jej obecności ulega przemianie. Ona i dzieci są jego jedynym ujściem w niekończącym się kręgu spraw publicznych, z którego nie ma wyjścia. Współcześni pamiętają niesamowite sceny. Wiadomo, że Piotr był obiektem ataków głębokiego bluesa, które często przeradzały się w napady wściekłej złości, kiedy miażdżył i zamiatał wszystko na swojej drodze. Towarzyszyły temu straszne konwulsje twarzy, konwulsje rąk i nóg. Holsztyński minister G. F. Bassevich wspomina, że ​​gdy tylko dworzanie zauważyli pierwsze oznaki napadu, pobiegli za Katarzyną. I wtedy zdarzył się cud: „Zaczęła do niego mówić, a dźwięk jej głosu natychmiast go uspokoił, po czym posadziła go i wzięła go pieszcząc za głowę, którą lekko podrapała. To miało na niego magiczny wpływ i zasnął w ciągu kilku minut. Aby nie zakłócać mu snu, trzymała jego głowę na piersi, siedziała nieruchomo przez dwie, trzy godziny. Po tym obudził się całkowicie wypoczęty i czujny.
Ona nie tylko wypędziła demona z króla. Znała jego pasje, słabości, dziwactwa i wiedziała, jak zadowolić, zadowolić, po prostu i czule zrobić coś przyjemnego. Wiedząc, jak zdenerwowany był Piotr z powodu swojego „syna”, statku „Gangut”, który w jakiś sposób został uszkodzony, napisała do cara w armii, że „Gangut” przybył po udanej naprawie „do jego brata„ Lasu ” , z którymi teraz kopulowali i stoją w jednym miejscu, co widziałem na własne oczy i naprawdę radośnie się na nich patrzy! Nie, ani Dunya, ani Ankhen nigdy nie potrafiliby pisać tak szczerze i prosto! Były tragarz wiedział, że wielki szyper Rosji jest drogi ponad wszystko na świecie.

„Portret Piotra I”.
1818.

Piotr Biełow.
„Piotr I i Wenus”.

Zapewne nie wszyscy czytelnicy będą ze mnie zadowoleni, bo nie opowiedziałem o Wenus Taurydzkiej, która od dawna jest ozdobą naszego Ermitażu. Ale nie mam ochoty powtarzać historii o jej niemal zbrodniczym pojawieniu się nad brzegiem Newy, bo o tym już nie raz pisano.

Tak, dużo pisaliśmy. A raczej nawet nie napisali, ale przepisali to, co było znane wcześniej, a wszyscy historycy, jakby za zgodą, jednogłośnie powtórzyli tę samą wersję, wprowadzając czytelników w błąd. Przez długi czas wierzono, że Piotr I po prostu wymienił posąg Wenus na relikwie św. Brygidy, którą rzekomo zdobył jako trofeum podczas zdobywania Revel. Tymczasem, jak się niedawno okazało, Piotr I nie mógł dokonać tak korzystnej wymiany z tego powodu, że relikwie św. Brygidy odpoczywały w szwedzkiej Uppsali, a Taurydzka Wenus udała się do Rosji, bo Watykan chciał zadowolić rosyjskiego cesarza, w którego wielkość Europa już nie wątpiła.

Nieświadomy czytelnik mimowolnie pomyśli: jeśli Wenus z Milo została znaleziona na wyspie Milos, to przypuszczalnie Wenus z Taurydy została znaleziona w Taurydzie, innymi słowy na Krymie?
Niestety, odkryto go w okolicach Rzymu, gdzie leżał w ziemi przez tysiące lat. „Wenus Czystą” wożono specjalnym powozem na resorach, co uratowało jej kruche ciało od ryzykownych wstrząsów na wybojach i dopiero wiosną 1721 roku pojawiła się w Petersburgu, gdzie niecierpliwie czekał na nią cesarz.

Była pierwszym antycznym posągiem, który mogli zobaczyć Rosjanie, i byłbym sceptyczny, gdybym powiedział, że została powitana z niespotykanym entuzjazmem ...

Przeciwko! Był taki dobry artysta Wasilij Kuczumow, który na obrazie „Wenus najczystsza” uchwycił moment, w którym posąg pojawił się przed królem i jego dworzanami. Sam Piotr I patrzy na nią wprost, bardzo zdecydowanie, ale Katarzyna żywiła uśmiech, wielu się odwróciło, a panie zakryły się wachlarzami, wstydząc się patrzeć na pogańskie objawienie. Pływanie w rzece Moskwie na oczach wszystkich uczciwych ludzi w tym, co urodziła ich matka - nie wstydzili się, ale widząc nagość kobiety ucieleśnionej w marmurze, stali się haniebni!

Zdając sobie sprawę, że nie wszystkim spodoba się pojawienie się Wenus na ścieżkach Stołecznego Ogrodu Letniego, cesarz nakazał umieścić ją w specjalnym pawilonie, a dla ochrony wysłał wartowników z bronią.
- Co zgubiłeś? – krzyczeli do przechodniów. - Idź dalej, to nie twoja sprawa.., królewsko!
Strażnicy nie poszli na marne. Ludzie starej szkoły bezlitośnie łajali cara Antychrysta, który, jak mówią, wydaje pieniądze na „nagie dziewczęta, plugawe bożki”; przechodząc obok pawilonu, Staroobrzędowcy pluli, żegnając się, a inni nawet rzucali ogryzkami jabłek i wszelkimi złymi duchami w Wenus, widząc w pogańskim posągu coś szatańskiego, niemal diabelskiego obsesji - ku pokusom ...

Walenty Pikul. „Co Wenus trzymała w dłoni”.

Johanna Koprtzkiego.
"Piotr Wielki".

Wśród wielkich ludzi przeszłości była jedna niesamowita osoba, która nie będąc zawodowym naukowcem, znała osobiście wielu wybitnych przyrodników przełomu XVII i XVIII wieku.

W Holandii uczęszczał na wykłady słynnego chemika, botanika i lekarza G. Boerhaave (1668-1738), tego samego, który jako pierwszy zastosował termometr w praktyce lekarskiej. Wraz z nim zbadał egzotyczne rośliny Ogrodu Botanicznego w Leiden. Miejscowi naukowcy pokazali mu nowo odkryte „mikroskopijne obiekty” w Delft. W Niemczech człowiek ten spotkał się z prezesem Berlińskiego Towarzystwa Naukowego, słynnym matematykiem i filozofem G. Leibnizem (1646-1716). Z nim, a także z innym znanym matematykiem i przyrodnikiem, H. Wolfem (1679-1754), utrzymywał przyjacielską korespondencję. W Anglii słynne Obserwatorium Greenwich pokazał mu jego założyciel i pierwszy dyrektor J. Flamsteed (1646-1720). W tym kraju oksfordzcy naukowcy przyjęli go ciepło, a niektórzy historycy uważają, że podczas wizytacji Mennicy rozmawiał z nim dyrektor tej instytucji, Isaac Newton…

We Francji człowiek ten spotkał profesorów na Uniwersytecie Paryskim: astronoma J. Cassini (1677-1756), słynnego matematyka P. Varignona (1654-1722) i kartografa G. Delisle (1675-1726). Specjalnie dla niego w Paryskiej Akademii Nauk zorganizowano spotkanie pokazowe, wystawę wynalazków i pokaz eksperymentów chemicznych. Na tym spotkaniu gość wykazał się tak niesamowitymi zdolnościami i wszechstronną wiedzą, że 22 grudnia 1717 r. Akademia Paryska wybrała go na swojego członka.

Niezwykły gość w liście wyrażającym wdzięczność za wybór napisał: „Niczego nam bardziej nie pragniemy, jak tylko poprzez pilność, z jaką się postaramy, doprowadzić naukę do lepszego koloru”. I jak pokazały późniejsze wydarzenia, słowa te nie były wyrazem hołdu dla oficjalnej kurtuazji: wszak tą niesamowitą osobą był Piotr Wielki, który „aby nadać naukom jak najlepszy kolor” postanowił stworzyć Petersburską Akademię Nauk ...

G. Smirnow. „Świetnie, kto znał wszystkich wielkich”. „Technologia – młodzież” nr 6 1980.

Francesca Vendraminiego.
„Portret Piotra I”.

"Piotr Wielki".
XIX wiek.

Kiedyś A. Hercen nazwał Piotra I „koronowanym rewolucjonistą”. A o tym, że tak było naprawdę, że Piotr był umysłowym olbrzymem, górującym nad większością nawet oświeconych rodaków, świadczy najciekawsza historia publikacji w języku rosyjskim Kosmoteoros, traktatu, w którym słynny współczesny Newtonowi , Holender H. Huygens, opracował i rozwinął system kopernikański.

Piotr I, szybko zdając sobie sprawę z fałszywości idei geocentrycznych, był zagorzałym kopernikaninem iw 1717 roku będąc w Paryżu kupił sobie ruchomy model systemu kopernikańskiego. Następnie zlecił przetłumaczenie i publikację 1200 egzemplarzy traktatu Huygensa, opublikowanego w Hadze w 1688 roku. Ale rozkaz króla nie został wykonany ...

Dyrektor petersburskiej drukarni M. Awramow po przeczytaniu przekładu był przerażony: według niego książka była nasycona „szatańskim oszustwem” i „diabelskimi machinacjami” doktryny kopernikańskiej. „Drżąc w sercu i przerażony duchem”, reżyser postanowił naruszyć bezpośredni rozkaz króla. Ale ponieważ żarty z Piotrem były złe, Awramow na własne ryzyko i ryzyko odważył się tylko zmniejszyć nakład „ateistycznej broszury szalonego autora”. Zamiast 1200 egzemplarzy wydrukowano tylko 30 - tylko dla samego Piotra i jego najbliższych współpracowników. Ale ta sztuczka najwyraźniej nie ukryła się przed królem: w 1724 r. Ponownie opublikowano „Księgę świata, czyli opinię na temat niebiańskich ziemskich globusów i ich dekoracji”.

„Ateistyczny skryba szalonego autora”. „Technologia – młodzież” nr 7 1975.

Siergiej Kiriłłow.
Szkic do obrazu „Piotr Wielki”.
1982.

Nikołaj Nikołajewicz Ge.
„Piotr I przesłuchuje Carewicza Aleksieja”.

Dokumentów związanych ze sprawą Carewicza Aleksieja, przechowywanych w Archiwum Państwowym Cesarstwa, jest wiele...

Puszkin widział dokumenty o torturach, którym poddano carewicza podczas śledztwa, ale w swojej „Historii Piotra” pisze, że „carewicz zmarł otruty”. Tymczasem Ustryałow daje do zrozumienia, że ​​książę zmarł, nie mogąc znieść nowych tortur, którym został poddany z rozkazu Piotra po ogłoszeniu wyroku śmierci. Piotr najwyraźniej obawiał się, że skazany na śmierć książę zabierze ze sobą nazwiska wspólników, których jeszcze nie wymienił. Wiemy, że Tajna Kancelaria i sam Piotr poszukiwali ich jeszcze długo po śmierci księcia.

Oficjalna wersja głosiła, że ​​po usłyszeniu wyroku śmierci książę „poczuł straszliwe konwulsje na całym ciele, od których zmarł następnego dnia”*. Voltaire w swojej „Historii Rosji za panowania Piotra Wielkiego” mówi, że Piotr pojawił się na wezwanie umierającego Aleksieja, „obaj ronili łzy, nieszczęsny syn prosił o przebaczenie” i „ojciec mu publicznie przebaczył "**. Ale na pojednanie było już za późno i Aleksiej zmarł w wyniku wylewu, który dotknął go dzień wcześniej. Sam Voltaire nie wierzył w tę wersję, a 9 listopada 1761 r., Pracując nad swoją książką o Piotrze, napisał do Shuvalova: „Ludzie wzruszają ramionami, gdy słyszą, że dwudziestotrzyletni książę zmarł na udar czytając wyrok, który miał nadzieję anulować” ***.
__________________________________
* I. I. Golikow. Dzieje Piotra Wielkiego, t. VI. M., 1788, s. 146.
** Wolter. Historia Imperium Rosyjskiego za panowania Piotra Wielkiego. Przekład S. Smirnov, część II, książka. 2, 1809, s. 42.
*** Ten list został wydrukowany w 34. tomie 42-tomowego zbioru. op. Voltaire, opublikowane w Paryżu w latach 1817-1820 ...

Ilia Feinberg. Czytanie zeszytów Puszkina. Moskwa, „sowiecki pisarz”. 1985.

Krzysztofa Bernarda Franke.
„Portret Carewicza Aleksieja, syna Piotra I, ojca Piotra II”.

zgaszona świeca

Carewicz Aleksiej został uduszony w bastionie Trubetskoy Twierdzy Pietropawłowskiej. Piotr i Katarzyna odetchnęli swobodnie: problem sukcesji tronu został rozwiązany. Najmłodszy syn dorastał, dotykając rodziców: „Nasz drogi Sziszeczka często wspomina swojego najdroższego tatę iz pomocą Bożą wraca do swojego stanu i ciągle bawi się musztrą żołnierzy i strzelaniem z armaty”. I niech żołnierze i armaty będą na razie drewniane - władca się cieszy: rośnie spadkobierca, żołnierz Rosji. Ale chłopca nie uratowała ani opieka niań, ani rozpaczliwa miłość rodziców. W kwietniu 1719 r., po kilkudniowej chorobie, zmarł, nie mając nawet trzech i pół roku życia. Najwyraźniej chorobą, która pochłonęła życie dziecka, była zwykła grypa, która w naszym mieście zawsze zbierała swój straszny hołd. Dla Piotra i Katarzyny był to dotkliwy cios - podstawa ich dobrego samopoczucia dała głębokie pęknięcie. Już po śmierci samej cesarzowej w 1727 r., To znaczy osiem lat po śmierci Piotra Pietrowicza, w jej rzeczach znaleziono jego zabawki i rzeczy - Natalię, która nie zmarła później (w 1725 r.), Nie inne dzieci, a mianowicie Pietrusza. Wzruszająca jest księga urzędnicza: „Złoty krzyż, sprzączki srebrne, gwizdek z dzwoneczkami ze złotym łańcuszkiem, szklana rybka, gotowy jaspis, lont, szpikulec - złota rękojeść, bicz szylkretowy, laska. ..” Więc widzisz niepocieszoną matkę sortującą te gadżety.

Podczas liturgii pogrzebowej w katedrze Świętej Trójcy 26 kwietnia 1719 r. Miało miejsce złowieszcze wydarzenie: jeden z obecnych - jak się później okazało, landrat pskowski i krewny Evdokii Lopukhiny Stepan Lopukhin - powiedział coś do sąsiadów i śmiał się bluźnierczo . W lochach Tajnej Kancelarii jeden ze świadków zeznał później, że Lopukhin powiedział: „Nawet on, Stepan, świeca nie zgasła, od teraz będzie dla niego czas, Lopukhin”. Z tyłu, gdzie został natychmiast zatrzymany, Lopukhin wyjaśnił znaczenie swoich słów i śmiechu: „Powiedział, że jego świeca nie zgasła, ponieważ wielki książę Piotr Aleksiejewicz pozostał, myśląc, że Stepan Lopukhin będzie dobry w przyszłości. ” Rozpacz i bezsilność wypełniły Piotra, czytającego wersety tego przesłuchania. Lopukhin miał rację: jego świeca, Piotr, została zdmuchnięta, a świeca syna znienawidzonego carewicza Aleksieja zapłonęła. W tym samym wieku, co zmarły Shishechka, dorastał sierota Piotr Aleksiejewicz, nie ogrzany ani miłością bliskich, ani uwagą niań, i wszyscy, którzy czekali na koniec cara, cieszyli się - Lopukhins i wielu innych wrogów reformatora.

Peter intensywnie myślał o przyszłości: został z Katarzyną i trzema „złodziejami” - Annushką, Lizanką i Natalyushką. I żeby rozwiązać sobie ręce, 5 lutego 1722 r. przyjął wyjątkowy akt prawny – „Kartę sukcesji tronu”. Znaczenie „Karty” było dla wszystkich jasne: car, łamiąc tradycję przekazywania tronu z ojca na syna, a następnie na wnuka, zastrzegał sobie prawo do wyznaczenia któregokolwiek ze swoich poddanych na spadkobierców. Nazwał stary porządek „nieżyczliwym starym zwyczajem”. Trudno było wymyślić bardziej wyrazisty wyraz samowładztwa - teraz car kontrolował nie tylko dziś, ale i jutro kraju. A 15 listopada 1723 r. Opublikowano manifest o zbliżającej się koronacji Ekateriny Aleksiejewnej.

Jewgienij Anisimow. „Kobiety na rosyjskim tronie”.

Jurij Czistyakow.
„Cesarz Piotr I”.
1986.

„Portret Piotra I na tle Twierdzy Pietropawłowskiej i Placu Trójcy Świętej”.
1723.

W 1720 roku Piotr położył podwaliny pod rosyjską archeologię. We wszystkich diecezjach nakazał zbierać starożytne listy, historyczne rękopisy i starodruki z klasztorów i kościołów. Wojewodom, wicegubernatorom i władzom wojewódzkim nakazuje się to wszystko skontrolować, zdemontować i spisać. Ten środek nie powiódł się, a później Piotr, jak zobaczymy, zmienił go.

N.I. Kostomarow. Historia Rosji w biografiach jej głównych postaci. Petersburg, „Wszystko”. 2005 rok.

Siergiej Kiriłłow.
Studium głowy Piotra do obrazu „Myśli o Rosji” (Piotr Wielki).
1984.

Siergiej Kiriłłow.
Myśli o Rosji (Piotr Wielki).
1984.

P. Subeyran.
"PiotrI».
Rycina z oryginału autorstwa L. Caravacca.
1743.

P. Subeyran.
„Piotr I”.
Rycina według oryginału autorstwa L. Caravacca.
1743.

Dmitrij Kardowski.
„Senat Piotra Wielkiego”.
1908.

Piotr odmówił sobie i Senatowi prawa wydawania ustnych dekretów. Zgodnie z Regulaminem ogólnym z 28 lutego 1720 r. dla kolegiów obowiązują jedynie pisemne dekrety cara i senatu.

Siergiej Kiriłłow.
„Portret Piotra Wielkiego”.
1995.

Adolfa Iosifowicza Karola Wielkiego.
„Piotr I ogłasza pokój w Nishtad” .

Zawarcie pokoju w Nystadt uczczono siedmiodniową maskaradą. Piotr był nieprzytomny z radości, że zakończył niekończącą się wojnę, i zapominając o swoich latach i dolegliwościach, śpiewał piosenki i tańczył wokół stołów. Uroczystość odbyła się w budynku Senatu. W środku uczty Piotr wstał od stołu i poszedł spać na jachcie, który stał nad brzegiem Newy, nakazując gościom czekać na jego powrót. Obfitość wina i hałas podczas tej długiej uroczystości nie przeszkodziły gościom w nudzie i obciążeniu obowiązkową zabawą na linii, nawet z grzywną za uchylanie się (50 rubli, ok. 400 rubli za nasze pieniądze). Tysiąc masek szło, pchało, piło, tańczyło przez cały tydzień, a wszyscy byli szczęśliwi, szczęśliwi, gdy trwali służbową zabawę do wyznaczonego czasu.

VO Klyuchevsky. „Rosyjska historia”. Moskwa, Eksmo. 2005 rok.

„Uroczystość u Piotra”.

Pod koniec wojny północnej opracowano znaczący kalendarz właściwych corocznych świąt dworskich, który obejmował uroczystości zwycięskie, a od 1721 roku dołączyło do nich coroczne obchody pokoju nystadtskiego. Ale Peter szczególnie lubił się bawić z okazji zejścia nowego statku: był zadowolony z nowego statku, jak nowonarodzony pomysł. W tamtym stuleciu pili wszędzie w Europie dużo, nie mniej niż teraz, aw najwyższych kręgach, zwłaszcza dworskich, może nawet więcej. Dwór petersburski nie pozostawał w tyle za zagranicznymi wzorami.

Oszczędny we wszystkim Peter nie szczędził kosztów picia, którym opryskali nowo wybudowanego pływaka. Na statek zaproszono całą wyższą stolicę obu płci. To były prawdziwe morskie pijawki, takie, o których mówi się, albo o których mówi się, że morze jest pijane po kolana. Pili tak długo, aż staruszek generał-admirał Apraksin zaczął płakać, zalewając się płonącymi łzami, że na starość został sierotą, bez ojca, bez matki. A minister wojny, Jego Książęca Wysokość Książę Mienszykow, wpadnie pod stół, a jego przerażona księżniczka Dasza przybiegnie z damskiej części, żeby się wysikać i wyszorować martwego małżonka. Ale uczta nie zawsze kończyła się tak łatwo. Przy stole Peter się na kogoś wścieknie i poirytowany ucieknie do damskiej części, zakazując rozmówcom rozejścia się, dopóki on nie wróci, a żołnierz zostanie przydzielony do wyjścia. Podczas gdy Katarzyna nie uspokajała rozproszonego cara, nie kładła go do łóżka i nie pozwalała zasnąć, wszyscy siedzieli na swoich miejscach, pili i nudzili się.

VO Klyuchevsky. „Rosyjska historia”. Moskwa, Eksmo. 2005 rok.

Jacopo Amigoni (Amiconi).
„Piotr I z Minerwą (z alegoryczną postacią Chwały)”.
W latach 1732-1734.
Ermitaż, Petersburg.

Nikołaj Dmitriewicz Dmitriew-Orenburgski.
Perska kampania Piotra Wielkiego. Cesarz Piotr I jako pierwszy ląduje na brzegu.

Louisa Caravacca.
„Portret Piotra I”.
1722.

Louisa Caravacca.
„Portret Piotra I”.

„Portret Piotra I”.
Rosja. XVIII wiek.
Ermitaż, Petersburg.

Jeana Marca Nattiera.
„Portret Piotra I w rycerskiej zbroi”.

Dziennik Piotra Wielkiego, wydany przez księcia Szczerbatowa pół wieku po śmierci Piotra, jest zdaniem historyków dziełem, które mamy prawo uważać za dzieło samego Piotra. Ten „dziennik” to nic innego jak Historia wojny Svean (czyli szwedzkiej), którą Piotr prowadził przez większą część swojego panowania.

Feofan Prokopowicz, baron Huissen, sekretarz gabinetu Makarow, Szafirow i kilku innych bliskich współpracowników Piotra pracowali nad przygotowaniem tej „Historii”. W archiwach Gabinetu Piotra Wielkiego przechowywano osiem wstępnych wydań tego dzieła, z których pięć zostało poprawionych ręką samego Piotra.
Zapoznawszy się po powrocie z kampanii perskiej z wydaniem „Historii wojny Svean”, przygotowanym w wyniku czteroletniej pracy Makarowa, Piotr „ze zwykłym sobie zapałem i uwagą przeczytał całe dzieło z pióro w dłoni i nie pozostawił w nim ani jednej strony nieskorygowanej ... Zachowało się kilka miejsc pracy Makarowa: wszystko, co ważne, najważniejsze należy do samego Piotra, zwłaszcza że pozostawione przez niego niezmienione artykuły zostały napisane przez redaktora z własne szkice dokumentów lub z czasopism redagowanych własnoręcznie. Piotr przywiązywał wielką wagę do tej pracy i wykonując ją, wyznaczył specjalny dzień na swoje studia historyczne - sobotę rano.

„Portret Piotra I”.
1717.
Ermitaż, Petersburg.

„Portret Piotra I”.
Kopia z oryginału autorstwa J. Nattiera.
1717.

„Cesarz PiotrIAleksiejewicz”.

„Portret PiotraI».

Piotr prawie nie znał świata: całe życie walczył z kimś, teraz z siostrą, potem z Turcją, Szwecją, a nawet Persją. Od jesieni 1689 r., kiedy skończyło się panowanie księżnej Zofii, z 35 lat jego panowania tylko jeden rok, 1724, upłynął dość spokojnie, az pozostałych lat można otrzymać nie więcej niż 13 spokojnych miesięcy.

VO Klyuchevsky. „Rosyjska historia”. Moskwa, Eksmo. 2005.

„Piotr Wielki w swoim warsztacie”.
1870.
Ermitaż, Petersburg.

A. Szchonebek. Głowę Piotra wykonał A. Zubov.
„Piotr I”.
1721.

Siergiej Prisekin.
„Piotr I”.
1992.

Saint-Simon był w szczególności mistrzem dynamicznego portretu, który potrafił oddać kontrastowe rysy i w ten sposób stworzyć osobę, o której pisze. Oto, co pisał o Piotrze w Paryżu: „Piotr I, car moskiewski, zarówno w kraju, jak i w całej Europie i Azji zyskał tak głośne i zasłużone imię, że nie wezmę na siebie portretowania tego wielkiego i chwalebnego władcy , równy największym ludziom starożytności, cud tego wieku, cud wieków przyszłych, przedmiot chciwej ciekawości całej Europy. Wydaje mi się, że ekskluzywność podróży tego władcy do Francji, w jej niezwykłym charakterze, jest warta nie zapominania o jej najdrobniejszych szczegółach i opowiadania o niej bez przerwy ...

Piotr był mężczyzną bardzo wysokiego wzrostu, bardzo smukłym, raczej szczupłym; twarz miała okrągłe, duże czoło, piękne brwi, nos raczej krótki, ale nie za okrągły na końcu, usta grube; cera czerwona i smagła, oczy czarne piękne, duże, żywe, przenikliwe i dobrze zarysowane, spojrzenie majestatyczne i przyjemne, kiedy jest opanowane; inaczej surowy i surowy, któremu towarzyszył konwulsyjny ruch, który zniekształcił jego oczy i całą jego fizjonomię i nadał jej groźny wygląd. Powtarzało się to jednak niezbyt często; co więcej, błądzące i straszne spojrzenie króla trwało tylko jedną chwilę, natychmiast doszedł do siebie.

Cały jego wygląd objawiał w nim inteligencję, zamyślenie, wielkość i nie był pozbawiony wdzięku. Nosił okrągłą, ciemnobrązową, bezpudrową perukę, która nie sięgała mu do ramion; obcisła ciemna kamizelka, gładka, ze złotymi guzikami, pończochy tego samego koloru, ale nie nosiły rękawiczek ani mankietów - nad sukienką była gwiazda porządkowa, a pod sukienką wstążka. Suknia była często całkowicie rozpięta; kapelusz był zawsze na stole, nie nosił go nawet na ulicy. Przy całej tej prostocie, czasami w złym powozie i prawie bez eskorty, nie można było go nie rozpoznać po charakterystycznym dla niego majestatycznym wyglądzie.

Ile pił i jadł na obiad i kolację jest niezrozumiałe ... Jego świta przy stole piła i jadła jeszcze więcej, a o 11 rano dokładnie tak samo jak o 20 wieczorem.

Car dobrze rozumiał francuski i, jak sądzę, potrafiłby mówić w tym języku, gdyby chciał; ale dla większej wielkości miał tłumacza; bardzo dobrze mówił po łacinie i innych językach…”
Myślę, że nie będzie przesadą stwierdzenie, że nie ma drugiego równie wspaniałego słownego portretu Piotra, który właśnie podaliśmy.

Ilia Feinberg. „Czytanie zeszytów Puszkina”. Moskwa, „sowiecki pisarz”. 1985

Augusta Tolyandera.
„Portret Piotra I”.

Fakt, że Piotr I, reformując administrację państwowo-administracyjną Rosji, zamiast dotychczasowych zarządzeń utworzył 12 kolegiów, jest znany każdemu uczniowi. Ale niewiele osób wie, które kolegia założył Piotr. Okazuje się, że spośród wszystkich 12 uczelni za główne uznano trzy: wojskową, morską i zagraniczną. Sprawami finansowymi państwa zajmowały się trzy kolegia: dochodowe - Kolegium Kameralne, rozchodowe - Kolegium Państwowe, kontrolne - Kolegium Rewizyjne. Sprawami handlu i przemysłu zajmowały się kolegia handlowe, manufakturowe i górnicze. Ukończono szereg kolegium prawników, radę duchowną - synod - oraz główny magistrat, który zajmował się sprawami miasta. Łatwo zauważyć, jaki kolosalny rozwój technologii i przemysłu otrzymały w ciągu ostatnich 250 lat: sprawami, którymi kierowały tylko dwa kolegia w czasach Piotra Wielkiego – kolegium manufakturowe i kolegium bergowskie, kieruje obecnie około pięćdziesiąt ministerstw!

„Technologia dla młodych”. 1986