Główną ideą filmu jest okrutny romans. Zacznij od nauki. Problem adaptacji dzieł klasycznych

Dobrze. W filmowej adaptacji rzeczywiście były epizody, których Ostrowski nie miał [slajd 19] (ślub starszej siostry Larisy i dalsze losy dwóch sióstr Larisa (listy od nich), życie Larisy przed odejściem Paratowa, narodziny ich miłość (scena pojawienia się Paratowa na białym koniu z bukietem dla panny młodej - starszej siostry Larisy; scena, w której Paratow pcha powóz do stóp Larisy; spacer Larisy i Paratowa na jego statku „Jaskółka”), odejście Paratowa ( scena na dworcu), piękne krajobrazy Wołgi itp.).Zapamiętajmy początek filmu: opowieść zaczyna się od sceny ślubu starszej siostry Larisy na molo, który według sztuki Ostrowskiego „zabrał jakiś góral, kaukaski książę.<…>Ożenił się i wyjechał, tak, mówią, nie zabrał go na Kaukaz, zabił go nożem na drodze z zazdrości ”(akt 1, zjawisko 2). Wszystkie postacie są wśród gości na weselu.

Cały początek filmu różni się od sztuki: na początku pokazane jest życie Larisy przed zniknięciem Paratowa, narodziny miłości między Larisą i Paratowem,

Film na YouTube

nieudana próba samobójcza Karandyszewa; epizod, w którym Paratow wystawia się na kulę odwiedzającego oficera, a następnie strzela do zegarka (w sztuce Ostrowskiego - do monety), którą oddaje w ręce Larisy,

Rozmowa Wożewatowa z Paratowem o sprzedaży parowca Lastochka od Paratowa i odmowa Paratowa. Niemal wszystkie sceny wspomniane w ten czy inny sposób w sztuce Ostrowskiego, ale przez niego nieopisane (wymienione tylko w dialogach bohaterów), są rozmieszczone na ekranie w akcji (orientacja do spektaklu). Wyjazd Paratowa ukazany w filmowej adaptacji za pomocą sceny na dworcu (rozmowa Paratowa z Wożewatowem i Knurowem oraz Larisą, która przyjechała po niego, z bólem opiekuje się odjeżdżającym Paratowem).

Film na YouTube

Oznaczenie tymczasowe- to, że od wyjazdu Paratowa minął rok, pokazuje się za pomocą zmiany pór roku: Paratov odchodzi latem - Larisa i jej matka zimą idą do grobu ojca - wtedy rzeka topnieje (wiosna) i robi się ciepło ( znowu lato) (w przeciwieństwie do filmowej adaptacji Protazanowa, gdzie pokazuje to za pomocą napisów na ekranie: „Minął rok ... i ani jednej litery”).

Jednocześnie do wersji ekranowej zostało wiele dodanych romanse (a w kulminacyjnej scenie śpiewu Larisy podczas kolacji aktorka Larisa Guzeeva śpiewa romans „I na koniec powiem ...” do wersetów B. Akhmaduliny (śpiewa nie sama Guzeeva, ale V. Ponomareva, która śpiewa wszystkie romanse w filmie), a nie romans „Nie kuś mnie niepotrzebnie” do wierszy E. Baratyńskiego, podanych w dramacie), które są symboliczne. Ogólnie muzyka filmowa- jedna z jego niepodważalnych i uderzających zalet. W filmowej adaptacji ważne miejsce zajmują romanse [slajd 20].Dzięki tym romansom sam film brzmiał jak cały wielki romans. Według E. Riazanova „środowisko muzyczno-dźwiękowe pomogło stworzyć poetycką, napiętą, czasem bolesną, miejscami przytłaczającą atmosferę obrazu” [Riazanow 1985: 173].Nie na próżno i tytuł filmu - „Cruel romance” – zawiera przypomnienie tego gatunku muzycznego. Jak myślisz, dlaczego reżyser tak nazwał swoją filmową adaptację?

Film na YouTube

Ewentualnie Ryazanovchciał ukazać tragiczną historię życia posagu jako smutną, ciężką, przeszywająco bolesną pieśń: romans o bezdusznym, bezwzględnym i okrutny materialny świat, dlatego nazwał swój film nie tylko romans, a mianowicie okrutny romans. Film zawiera romanse oparte na wierszach B. Achmaduliny („Romans o romansie”, „I na koniec powiem”, „Snow Maiden”), M. Cwietajewa ( „Pod pieszczotą pluszowego koca”), R. Kipling ( „I Cyganie idą” („Shaggy Bumblebee”)) i sam E. Ryazanov („Miłość to magiczna kraina”). Muzykę napisał A. Pietrow. Wiadomo, że po premierze filmowej adaptacji w 1984 roku wypuszczono takżepłyty firmy Melodiya i kasety audio „Svema” z romansami z filmu, które od razu zabrzmiały we wszystkich zakątkach kraju. Riazanow zastępuje romanse, które widzimy w dramacie Ostrowskiego, „dokonując swoistej korekty epoki, nastroju współczesnego odbiorcy.<…>Romanse podkreślają nowoczesność filmu, umowność czasu i miejsca akcji” [Bogatova 2004].

Film na YouTube

Ponadto, jeśli mówimy o dodanych odcinkach, widzimy w adaptacji filmowej spacerować wzdłuż Wołgi, o którym mowa tylko w dramacie Ostrowskiego. Jednocześnie akcja ostatnich scen dramatu została przeniesiona na statek, co również jest symboliczne: mgła, otaczając wszystko dookoła, tworzy atmosferę tajemniczości, liryzmu i odzwierciedla zamęt Larisy i niemożność znalezienia dalszej drogi, a także jest symbolem niejasności i oszustwa - a Larisa ginie przecież nad Wołgą. O kręceniu tego odcinka mówi sam reżyser: „pewnego dnia nad Wołgą spadła właśnie taka mgła, jakiej potrzebowaliśmy. Pomimo tego, że plan produkcji na ten dzień obejmował kręcenie innych scen, przesadziłem ze wszystkim i udało nam się nakręcić finał w prawdziwej mgle. Zapewniam: nie udałoby się nam tak pięknie, nawet gdybyśmy korzystali z najnowocześniejszej i doskonałej maszyny do wędzenia.» [cyt. Cytat za: Szczedrow: Zasób elektroniczny]. W wersji ekranowej są one na ogół bardzo znaczące. obrazy natury, który tworzy liryzm obrazu. „Bardzo ważny dla nas wszystkich, autorów – reżysera, operatora, artysty, kompozytora… był poetycki charakter taśmy, jej szczególny liryczny nastrój” – pisze Ryazanov [Riazanov 1985:173]. Ponieważ jest tak wiele pięknych krajobrazy widzimy na ekranie: Wołga jako symbol szerokiej rosyjskiej duszy, ptaki (głównie mewy), odzwierciedlając zmieszanie Larisy. Przypomnij sobie ostatnią scenę, w której Larisa stoi na statku:frajer , przeraźliwie krzycząc, znika w gęstej mgle.Sam Riazanow nazwał głównych bohaterów filmu Wołgą i statkiem „Jaskółką” [Riazanow 1985].

W ten sposób Protazanov rozwija sceny wymienione w dialogach dramatu Ostrowskiego w spektakularne epizody na ekranie - z orientacją wyświetlania. dziać sięzastąpienie unii opowieści i wyświetlania w oryginalnym tekście tylko wyświetlaniem - aktualizacja pozycji czytelnika-widza.

Widzimy, że w filmie następuje „zmiana w przebiegu czasu artystycznego, która prowadzi do: redukcja mowy postaci ”[Martyanova 2011:172], tj. mowa bohaterów nie jest całkowicie przenoszona na ekran z tekstu sztuki, ale jest zmniejszana w razie potrzeby - zgodnie z prawami kina (w końcu w życiu robimy nie mówić w monologach). Czasami jednak reżyser zmienia linie bohaterów. Po przeanalizowaniu mowy bohaterów filmu możemy podkreślić charakterystyczną przekształcenia replik postaci w adaptacji filmowej, co jest bezpośrednio związane z dedramatyzacją dramatu: następuje przesunięcie w stronę spektaklu, co tłumaczy następujące przekształcenia tekstu – spójrz na slajd [slajd 21]:

zmiana kolejności i miejsca wymowy repliki znaków. Na przykład uwagi Knurowa i Wozhewatowa na temat życia Paratowa („Knurow. Paratow żyje szykiem. / Vozhevatov. Nic innego, ale dość szyku”) przeniosły się z jednej sceny w dramacie (w odcinku rozmowy Knurowa z Wozhevatovem w kawiarnia - po opowiadaniu Iwan i Gawriła o spotkaniu Paratowa (akt 1, zjawisko 2)) w innej w adaptacji filmowej (początek filmu - po epizodzie, w którym Paratow pcha karetę pod nogi Larisy, aby nie zamoczy jej stóp). Te zmiany w adaptacji filmowej są dość naturalne w związku ze zmianą upływu czasu artystycznego w adaptacji filmowej w porównaniu z tekstem dramatu, ze względu na znaczenie dynamiki tego, co się dzieje dla dzieła filmowego (tzw. dynamizacja wydarzeń);

zmiana w treści leksykalnej repliki. Często połączenia są usuwane z replik, ponieważ pozwala na to wyświetlenie. Albo np. w scenie, w której Knurow i Wożewatow grają Larisę w podrzucie, wersy Wozżewatowa są zmieniane z naciskiem na eksponowanie, na mowę potoczną (skrót), a poza tym leksem krata, charakterystyczny dla epoki Ostrowskiego, zostaje zastąpiony przez leksem ogony, bardziej znany z czasów współczesnego Ryazanova („Tak, to najlepiej. (Wyciąga monetę z kieszeni i wkłada ją pod pachę.) Orzeł czy kraty?” (Działanie 4, zjawisko 6) - „Płynie orzeł? ”).

redukcja replik znaki: uproszczenie struktury składniowej. W ostatecznym wyjaśnieniu Larisy i Paratowa odpowiedź Larisy o łańcuchach zmienia się w porównaniu z dramatem Ostrowskiego („A żadne inne łańcuchy nie są przeszkodą! Będziemy je nosić razem, podzielę się tym ciężarem z wami, wezmę najwięcej ciężaru” (akt 4, zjawisko 7) – „Ale inne więzy nie są przeszkodą! Będę z tobą dzielić ciężar”), co zmienia obraz bohaterki: może dzielić z bohaterem każdy ciężar, ale ona nie może wziąć ciężaru (zbyt kruche). Ponadto replika staje się mniej skomplikowana i nieporęczna, co jest bardziej zgodne z sytuacją mowy potocznej (orientacja na dynamikę);

eliminacja(usuwanie, wyrzucanie) niektórych replik. Na przykład w adaptacji filmowej linie Paratowa i Kh. I. Ogudalowej w odcinku ich pierwszego spotkania po powrocie Paratowa, które są w sztuce („Paratow.Nie dla nas, niepoważni panowie, rozpoczynać nowe zwroty! Do tego w departamencie zadłużenia cień. Chcę sprzedać swój testament. Ogudałowa. Rozumiem: chcesz wziąć ślub z zyskiem. Jak bardzo cenisz swoją wolę? Paratow. Pół miliona. Ogudałowa. Przyzwoicie. Paratow. Tańsze, ciociu, nie da się, proszę pana, nie ma kalkulacji, jest drożej, wie pan. Ogudałowa. Dobra robota człowieku”(akcja 2, zjawisko 7)), co zmienia interpretację wizerunków bohaterów i przenosi akcenty filmowe: usuwany jest temat pieniędzy;

dodatekniektóre repliki. Na przykład w filmie dodano uwagi, które podkreślają sprzeciw Paratowa i Karandyszewa. Kh. I. Ogudalova mówi Larisie o Paratovie: „Nie łam karku, pan młody nie jest o tobie, masz ucztę” i natychmiast Vozhevatov mówi Karandyshevowi o Larisie: „Patrząc na próżno, Juliuszu Kapitonych, nie o twój honor, oblubienicy.

Należy zauważyć, że wymienione przekształcenia odnoszą się również w taki czy inny sposób do wszystkich odcinków adaptacji filmowej, których nie rozważamy szczegółowo, i dość wyraźnie pokazują, w jaki sposób tekst dramatu jest przenoszony na ekran.

Istotne jest jednak, aby przy tworzeniu scenariusza, dodawaniu scen, przekształcaniu linijek bohaterów „Riazanow dobrowolnie lub nieświadomie zmieniał charakter utworu, nieco inaczej kładł akcenty, podchodził do interpretacji wizerunków poszczególnych postaci w inny sposób. droga” [Bogatova 2004].

Szczególnie zmieniony wizerunki Larisy, Paratowa, Kharity Ignatievna[slajd 22]. Jak myślisz, jak się zmieniły?

W interpretacji L. Guzeeva Larisa jest przedstawiana nie jako jasna, wybitna osobowość, ale po prostu jako naiwna młoda dziewczyna, która urzeka urokiem świeżości, młodości, czystości i spontaniczności. N. Michałkow gra Paratowa, zwraca na siebie uwagę, a film tworzy wizerunek tragicznego bohatera Paratowa- roztrwonili zarówno materialnie, jak i duchowo. Tak więc Ryazanov pokazuje nie tylko tragedię Larisy, ale także tragedię Paratowa (w filmie pokazano go jako bardziej złożonego i kontrowersyjnego bohatera). Jeśli przypomnimy sobie scenę, w której Paratow prosi Larisę, aby poszła z nimi wzdłuż Wołgi, i scenę wyjaśniania Larisy z Paratowem, widzimy, że sam bohater cierpi z powodu uczuć do Larisy, które naprawdę ma. Paratowa widzimy z punktu widzenia Larisy, jakby przez jej oczy: widać to szczególnie wyraźnie w pierwszej scenie pojawienia się Paratowa – cały w bieli na białym koniu. W filmie jest bardzo wyraźnie przeciwny Karandyshevowi, granemu przez Myagkova. Szczególnie uderzające pod tym względem są sceny z karetą. Paratov z łatwością przenosi powóz pod nogi Larisy, aby nie zmoczyła jej stóp, a potem, kiedy Karandyshev próbuje to zrobić, nic z tego nie wychodzi, a on wygląda po prostu śmiesznie i śmiesznie. Również w filmie pojawiają się uwagi, które podkreślają tę opozycję. Kh. I. Ogudalova mówi Larisie o Paratovie: „Nie łam karku, pan młody nie jest o tobie, masz ucztę” i natychmiast Vozhevatov mówi Karandyshevowi o Larisie: „Patrząc na próżno, Juliuszu Kapitonych, nie o twój honor, oblubienicy.

Jeśli obejrzysz odcinek, w którym Paratow przekonuje Larisę, by pojechała z nimi do Wołgi, mówi: „Zrezygnuję ze wszystkich obliczeń i żadna siła mnie nie wyrwie” - i Larisa mu wierzy, a widz wierzy razem z nią (odcinek filmu: 100-102 min.). Nina Alisowa, która grała Larisę w filmowej adaptacji Protazanowa, podziwiała występ Michałkowa w tej scenie: „Tu N. Michałkow osiąga szczyt swoich umiejętności. W jego oczach jest pasja, modlitwa - i straszliwy błysk, przypominający ostrze siekiery. Ta prawie fosforyzująca iskierka jego oczu pozostanie we mnie na długo” [Alisova 1984: 3].

Jeśli oglądamy końcową scenę wyjaśnienia na statku [slajd 23], to widzimy łzy w oczach Paratowa-Michałkowa (tu warto pokazać chłopakom odcinek filmu: 119-123 min.). Jeśli w sztuce Ostrowskiego Paratow po prostu uwodzi Larisę słowami, aby sprawiła im przyjemność swoim towarzystwem na pikniku, a potem cynicznie ją opuszcza (w dramacie nie ma wskazówek scenicznych - Paratow prosi Robinsona, aby znalazł powóz, a następnie mówi Larisie że jest zaręczony, jest raczej zimno) . A w filmowej adaptacji Ryazanowa bohater Michałkowa jest pełen cierpienia - odchodzi ze łzami w oczach. A ich dialog jest zbudowany w taki sposób, że widzimy „Paratową, która kocha Larisę, ale odmawia jej z powodu pieniędzy, atakuje nie tylko jej miłość, ale także jej uczucie… [wydawało się] głębsze, straszniejsze, bardziej społeczne dokładniejsze niż zwykłe odczytywanie tej postaci jako zasłony i uwodziciela” [Ryazanov 1985:166].

Tak więc w adaptacji filmowej akcent jest przesunięty. Ryazanow odchodzi od tematu braku posagu, o którym mowa w tytule Ostrowskiego, od tematu „pieniądze”. To nie przypadek, że nazwa została zmieniona. „Krok, który podjął Ryazanow zdecydowanie, stanowczo i konsekwentnie: „zastąpienie” tradycyjnego tematu sztuki Ostrowskiego to „czysta dusza w świecie człowieka oczyszczającego” [Maslovsky 1985: 64]. Jeśli przypomnimy sobie dialog Paratowa z Charitą Ignatjewną, kiedy Paratow po powrocie przybywa do domu Ogudałowów, zobaczymy, że w filmie z tego dialogu usunięto temat pieniędzy. U Ostrovsky'ego widać to wyraźnie - Paratov i Ogudalova występują tu jako rozważni biznesmeni, dla których wolność jest przedmiotem sprzedaży i kupna. Otwórz tę scenę w tekście (akt 2, scena 7):

Paratow.Na jednym przegramy, na drugim wygramy, ciociu; oto nasza sprawa.

Ogudałowa.Co chcesz wygrać? Masz nowe obroty?

Paratow. Nie dla nas, niepoważni panowie, rozpoczynać nowe zwroty! Do tego w departamencie zadłużenia cień. Chcę sprzedać swój testament.

Ogudałowa.Rozumiem: chcesz wziąć ślub z zyskiem. Jak bardzo cenisz swoją wolę?

Paratow.Pół miliona.

Ogudałowa. Przyzwoicie.

Paratow. Tańsze, ciociu, nie da się, proszę pana, nie ma kalkulacji, jest drożej, wie pan.

Ogudałowa. Dobra robota człowieku.

W adaptacji filmowej (odcinek filmu 77-79 min.) te linie są nieobecne, a na pytanie Ogudalovej „Co chcesz wygrać?” Paratow milczy z bólem w oczach, a potem mówi: „Chciałbym złożyć wyrazy szacunku Larisie Dmitrievnie”. W tym samym czasie Ogudalova reaguje tak: „Cóż, nie wiem, czy Larisa Dmitrievna chce cię zobaczyć”. Tutaj obraz Paratowa i Ogudalovej ujawnia się w zupełnie inny sposób.

Temat pieniędzy, kalkulacji kupieckich pozostał w filmie, ale akcent się przesuwa: scenariusz filmu podkreśla konflikt miłosny- czysta, niewyrafinowana Larisa kocha jasnego, silnego, ale złośliwego Paratowa, który czasami popełnia niemoralne czyny, które unieszczęśliwiają otaczających go ludzi i, co najważniejsze, samą siebie. Kocha też Larisę, ale zmienia swoją miłość na „kopalnie złota”.

3. Podsumowanie lekcji i pracy domowej.

Tak więc, chłopaki, dzisiaj przeanalizowaliśmy filmową adaptację dramatu Ostrowskiego „Posag” E. Ryazanowa „Cruel Romance” w porównaniu z tekstem i ideą dramatu. Twoim zadaniem domowym będzie napisanie analizy tej adaptacji ekranu w oparciu o naszą lekcję, nasze dzisiejsze obserwacje i obserwacje, które poczyniłeś w domu na dzisiejszą lekcję.

Analizę adaptacji filmowej Ryazanowa chcę zakończyć cytatem z poety, scenarzysty, publicysty i historyka Andrieja Malinkina: „Wracając do Riazanowa, nie mogę powstrzymać się od wyznania jednej rzeczy: po pierwszym obejrzeniu Okrutnego romansu moim jedynym pragnieniem był szybki powrót do domu, zdjęcie Ostrovsky'ego z półki i ponowne uważne przeczytanie Posagu, starając się nie przeoczyć najmniejszego szczegółu , a nie najmniejszą intonację, która mogła być wcześniej niezauważona. I za to wielkie podziękowania dla reżysera, bo jestem prawie pewien, że sam tego nie podejrzewając, praktycznie zmusił nas wszystkich (widzów) do powrotu (lub zawrócenia po raz pierwszy) do swoich regałów, do swojej historii, do swojej historii. duma narodowa i dziedzictwo. Za który niski ukłon i wdzięczność dla niego„[Malinkin: zasób elektroniczny].

Zatem biorąc pod uwagę analizę porównawczą tekstu dramatuA. N. Ostrovsky „Posag”i jego adaptacjach Y. Protazanowa i E. Ryazanowa, możemy prześledzić transformację tekstu, załamanie się obrazów dramatu w filmie. Jeśli rozważymy koncepcje reżyserów, na podstawie wyników analizy, możemy stwierdzić, że adaptacja Y. Protazanova jest interpretacją dość bliską tekstowi dramatu, którego przekształcenie jest w pełni uzasadnione wymagania kina, a adaptacja E. Riazanowa jest interpretacją dramatu Ostrowskiego, w której akcent jest przesunięty, a interpretacja zmienia wizerunki bohaterów.

Adaptację Protazanowa uważa się za bardziej udaną, kompletną i bliższą tekstowi dramatu niż adaptację Ryazanowa, ale ta druga adaptacja jest bardziej ukochana przez publiczność.

A jednak mimo złożoności adaptacji dzieł dramatycznych , musimy oddać hołd reżyserom, którzy odważyli się podjąć próbę wykonania tak trudnego zadania. Proponuję obejrzeć ciekawą analizę tych dwóch ekranizacji:

Film na YouTube

– poszedł na półkę. Od razu wiedział, że film będzie pod inną nazwą, bo jeden „Posag” pojawił się już na ekranach w 1936 roku, a reżyser nie chciał porównań. Ryazanov był wielkim fanem romansów i postanowił wykorzystać je nie tylko w akompaniamencie muzycznym, ale także w tytule przyszłego filmu. Początkowo planował wziąć tylko stare rosyjskie romanse, ale po ponownym przeczytaniu Cwietajewy i Achmaduliny zdał sobie sprawę, że powinni używać swoich wierszy. Romans „The Shaggy Bumblebee” jest tłumaczeniem wiersza Rudyarda Kiplinga „Cygańska ścieżka”, a Eldar Ryazanov napisał słowa do piosenki „Jestem jak motyl do ognia…”.

Do nagrywania piosenek redaktor muzyczny Mosfilmu zasugerował zaproszenie Cyganki Walentyny Ponomaryowej. Była wykonawcą jazzu i rzadko śpiewała piosenki z poważnymi, złożonymi tekstami, początkowo nawet odmówiła, ale reżyserowi udało się ją przekonać. Piosenkarz przybył do studia nagraniowego z wysoką temperaturą, by nie zawieść zgromadzonych muzyków i kompozytora Andrieja Pietrowa, który uciekł z Leningradu tylko na jeden dzień. Kiedy film został wydany, piosenkarka nie widziała swojego nazwiska w napisach końcowych. Eldar Riazanow nie wspomniał o niej nie z jakichś osobistych powodów, po prostu nie było to wtedy konieczne. Valentina Ponomareva była bardzo urażona przez reżysera i nie komunikowała się z nim przez długi czas, a publiczność była pewna, że ​​sama zaśpiewała piosenki.

Podczas kręcenia odcinka z Karandyshevem doganiającym statek na łodzi, prawie został ranny. Siedział plecami do przodu i nie zauważył, że podpłynął zbyt blisko śmigła. Jedno z ostrzy uderzyło w łódź i wywróciła się. Aktor zniknął pod wodą, zanim załoga zdążyła cokolwiek zrobić. Myagkov zaczął być wciągany pod koło parowca, jednak aktorowi cudem udało się wypłynąć z lejka. W rezultacie uciekł z niewielką raną na ramieniu.

Przyzwyczaił się do wizerunku szalejącego mistrza Paratowa i urządzał regularne bankiety dla całej ekipy filmowej, a kiedy dostał nawet licencję, jeździł na polowanie w lasach Kostromy, a potem wszystkich częstował mięsem. Kiedyś miejscowi nawet wezwali policję, aby uspokoić spacerujących nocą aktorów, ale strój, który przybył, był tak zachwycony ucztą z udziałem innych gwiazd sowieckiego kina, że ​​policja poprosiła o pozwolenie na zasiadanie w ich towarzystwie.

Po premierze „Cruel Romance” reżyser został skrytykowany przez środowiska literackie i teatralne. Został oskarżony o wulgaryzmowanie sztuki i wyśmiewanie klasyków, porównał Larisę Ogudalovą z Madame Bovary, Paratov nazwano „wrażliwym supermanem”, którego reżyser wyraźnie nie krytykuje, Larisę Guzeeva nazwano bezradną aktorką. Prawie jedyną osobą ze środowiska teatralnego, która pochwaliła się adaptacją filmową, była Nina Alisova, która zagrała rolę Larisy Ogudalovej w pierwszej filmowej adaptacji Posagu. A autorytatywny krytyk filmowy Jewgienij Daniłowicz Surkow był szczególnie bezlitosny. Ryazanov zemścił się na nim w stylu reżysera - w następnym filmie „Zapomniana melodia na flet” negatywna bohaterka nazywała się Evgenia Danilovna Surova. Publiczność jednak „” została entuzjastycznie przyjęta nie tylko w ZSRR, ale także za granicą, aw 1984 roku została filmem roku według sondażu magazynu „Soviet Screen”.

TEMAT: Analiza porównawcza „Posag” A.N. Ostrovsky'ego i „Cruel Romance” E. Ryazanova

Zadanie: porównanie dzieł dwóch rodzajów sztuki (film oraz literatura) w ramach kulturowego dialogu myśli artystycznej.

Pedagogiczne cele lekcji:
wyrobienie u studentów umiejętności porównywania dzieł dwóch rodzajów sztuki (literatury i kina);
rozwijać myślenie i samodzielność twórczą, oceniać współczesną interpretację sztuki w filmie;
kształcić uważnego i rozważnego czytelnika.

Wyposażenie lekcji: plansza, fragmenty filmu E. Riazanowa „Cruel Romance”, tekst sztuki A.N. Ostrovsky'ego „Posag”, plakat do filmu i lista postaci w sztuce.

Epigraf do lekcji:

Pokusa nie jest zła, ale dobra.
To sprawia, że ​​te dobre są jeszcze lepsze.
To tygiel do rafinacji złota.
Jan Chryzostom

PODCZAS ZAJĘĆ

Nauczyciel:

Dialog jest zawsze zderzeniem światopoglądów autora i interpretatora, gdyż rozumienie dzieła sztuki jest uwarunkowane zespołem czynników społeczno-psychologicznych i kulturowo-językowych, kontekstem bycia odbiorcy.

Fenomen tekstu literackiego polega na fundamentalnej niewyczerpalności wyrażonych w nim znaczeń i idei: każde nowe czytanie zwiększa przestrzeń rozumienia.

Spójrz na tablicę.

Nauczyciel: Słowa I. Chryzostoma są traktowane jako epigraf do lekcji. Powiedz mi, co te słowa mają wspólnego z dziełami, które dziś przeanalizujemy?
Student: Motyw pokusy (przywódcy) wybrzmiewa zarówno w dramacie, jak iw filmie.

Nauczyciel: „Pokusa to sito, przez które dwóch artystów przesiewa prawie wszystkie postacie. To jest główna miara człowieczeństwa”.

« Posag „- odwieczna historia oszukanej miłości, niespełnionych nadziei, słusznie nazywanaw film "okrutny romans", taka jest sztuka A.N.Ostrowski , napisany w XIX wieku, wcale nie jest przestarzały.

Początek formularza

Koniec formularza

Nauczyciel: Na czym polega problem w tych dwóch pracach?centralny?

Uczeń: Duchowy dramat kuszonej osoby.

Nauczyciel: Musimy dowiedzieć się, jaką interpretację otrzymuje od tych artystów - Ryazanova i Ostrowskiego, czy najwyższy szczyt brzmienia tego dramatu jest taki sam dla obu autorów.

A teraz krótka dygresja w historię filmowej adaptacji sztuki Riazanowa.

Wiadomość dla ucznia : Nakręcony 20 lat temu film wywołał wiele kontrowersji, a większość recenzji filmu była negatywna. Niemniej jednak „Cruel Romance” odniósł wielki sukces kasowy (22 miliony widzów obejrzało obraz w kinach). Film cieszył się powszechną popularnością. Według sondażu magazynu „Soviet Screen” obraz został uznany za najlepszy film roku,Nikita Michałkow - najlepszy aktor roku,Wadim Alisow - najlepszy operator,Andriej Pietrow - najlepszy kompozytor. "Cruel Romance" został dobrze przyjęty za granicą i tam spotkał się z uznaniem krytyków. Na XVNa Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Delhi film otrzymał główną nagrodę - Złotego Pawia. Teraz, 20 lat później, można śmiało powiedzieć, że film przetrwał próbę czasu, wciąż będąc jednym z ulubionych filmów Rosjan.

Nauczyciel: Dlaczego recenzje artykułów krytycznych różnią się tak bardzo od opinii zwykłego widza?

Student: Krytycy wyszli z idealnego modelu adaptacji klasycznej sztuki, która powinna w pełni oddać na ekranie intencję autora. Stąd wziął się sposób analizy filmu. Sceny filmu porównywano z odpowiadającymi im scenami spektaklu, a krytycy nie starali się wyjaśniać stanowiska reżysera, który odbiegał od oryginału, lecz stawiali mu na przekór każdemu takiemu wykroczeniu. Nie brano przy tym pod uwagę, że kino i literatura to dwa zupełnie różne rodzaje sztuki, żyją według innych praw, a zatem całkowicie dosłowne odtworzenie klasyki na ekranie jest prawie niemożliwe.

Obstawiamybramka- dokładnie przeanalizować film E. Ryazanowa „Cruel Romance” interpretacja sztuki A. Ostrowskiego „Posag”. Ten cel określa główne zadania Badania:

porównaj reżyserski scenariusz filmu z tekstem sztuki Ostrowskiego, znajdując odstępstwa reżysera od pierwotnego źródła;

Wyjaśnij te odstępstwa na podstawie różnic między kinem a literaturą jako formami sztuki, a także na podstawie interpretacji sztuki A. Ostrowskiego według E. Riazanova.

określić rolę aktorską, oprawę muzyczną filmu.

Nauczyciel: Tłumaczenia ustne (od łac. interpretacja - wyjaśnienie) - nie tylko interpretacja utworu. Interpretacja z reguły wiąże się z tłumaczeniem wypowiedzi na inny język, z jej przekodowaniem.

„To nie miara bezpośredniej bliskości oryginału decyduje o wartości artystycznej adaptacji” – mówi krytyk sztuki Gromov. „Ważniejsza jest zgodność z duchem i patosem literackiego źródła” oraz nowoczesność jego wizji reżysera.

Nauczyciel: Jakie są cechy interpretacji „Posag” Ryazanova i

Jakie metody i techniki analizy pomogą nam to odkryć?

Student: Różnica polega na tytułach sztuki i filmu. Cechy konstrukcji fabularno-kompozycyjnej i języka postaci.

Student: Już w tytule filmu Ryazanov w swojej pracy odchodzi od tematy posagowe lub ich brak, zmieniając to na temat losu człowieka: "... w zwykłym toku codziennego życia od czasu do czasu odnajduje się łańcuch zbiegów okoliczności, gra losowa, ręka Losu... Los - bohaterowie co jakiś czas go upamiętniają, polegają na nim w decyzje i działania." Bohaterowie „Cruel Romance” bardzo często powtarzają to słowo. " Cóż, mój los jest przesądzony”- mówi Larisa, widząc Karandysheva z bukietem róż (Ostrovsky ma wzmiankę o tym odcinku, ale nie ma tego wyrażenia!) ” Nie możesz uciec przed losem!”- Larisa mówi do matki, wyjeżdżając z Paratowem. A Knurov i Vozhevatov, walczący o prawo do posiadania Larisy, polegają na losie.

Nauczyciel: Czy to tylko kwestia Losu, czy Riazanow jest fatalistą?

Nie, główna idea filmu jest inna. Oto jeden z pierwszych odcinków filmu, całkowicie stworzone przez wyobraźnię reżysera, co nie mniej ważne:

Karandyszew : Larisa Dmitrievna, wyjaśnij mi dlaczego kobiety wolą złośliwe od uczciwych?

Larisa : Masz na myśli kogokolwiek, Juliuszu Kapitonowiczu?

Karandyszew O: Nie, właśnie zapytałem.

Reżyser próbuje odpowiedzieć na to pytanie Karandyszewa, pokazując jak wice oraz podłość bywają bardzo atrakcyjne i uczciwość - szary, zadowolony z siebie, małostkowy i nudny.

Świat niestety lub na szczęście nie jest ściśle podzielony na postacie pozytywne i negatywne. A obrazy stworzone przez Ryazanova są złożone i niejednoznaczne.

Ostrowski pisze Paratowa Z ostra i zła ironia. Przed nami głęboko i szczerze, roztrwoniona osoba. To dżentelmen, który od dawna gra rolę błazna grochu. Paratov nie jest taki w Okrutnym romansie. W filmie widzimy go tak, jakby Oczy Larissy W takim Paratowie trudno się nie zakochać. Tylko co jest warte spektakularny wjazd na białym koniu po trapie do parowca!(To naprawdę książę na białym koniu). Jest słodki, miły, uroczy, towarzyski ze wszystkimi, bez względu na to, czy jest holownikiem, Cyganem czy marynarzem. Jest kochany za swoją demokrację. Ale on absolutnie niemoralne i ogólnie jest tego świadomy. „Miły, słodki” łajdak o szerokiej, prawdziwie rosyjskiej duszy, zdolny do silnych uczuć ale niezdolny do zdecydowanego działania, niewolnik tego samego Przeznaczenia i, ogólnie rzecz biorąc, bardzo słaba osoba, która nie ma oparcia w życiu i rdzenia moralnego.

W filmie Paratow wyraźnie przeciwny Karandyszew. (W spektaklu, w którym rola Karandyszewa jest mniej znacząca, ta opozycja nie jest tak wyraźnie odczuwana). O sprzeciwie mówi się już na samym początku, w ekspozycji filmu:

Ogudalowa(do Larisy o Paratovie): „Nie skręcaj szyi, nie chodzi o ciebie, pana młodego, właśnie się upiłeś” ...

Wożewatow(Do Karandyszewa o Larisie): „Patrz na próżno, Juliuszu Kapitonowiczu, pannie młodej nie chodzi o twój honor”.

Warto zauważyć, że opozycja ta jest kadrowana środkami czysto filmowymi, z pomocą instalacja. Każda z tych dwóch uwag nabiera znaczenia właśnie w porównaniu z drugą.

To lustrzane odbicie pojawia się w filmie iw dwóch innych scenach, których również brakuje u Ostrowskiego.

W pierwsza seria Paratov, przed Karandyshevem, skutecznie unosi powóz i zbliża go do Larisy, aby mogła usiąść bez moczenia stóp.

W drugiej serii Karandyshev próbuje zrobić to samo, ale jego siła nie wystarcza, a Larisa, najwyraźniej naśladując swojego idola, nie mniej skutecznie przechodzi przez kałużę.

W takich porównaniach Karandyszew, zdecydowanie przegrywa Paratow. Nie jest tak wspaniały, nie tak pewny siebie, w dodatku bardzo dumny, małostkowy i mściwy. To prawda, chociaż ma „jedną przewagę”: kocha Larisę. A w wielu scenach ukazana jest nie tylko przeciętność, ale i tragizm tego obrazu, wyraża się współczucie dla bohatera.

Paratow to postać jeszcze bardziej złożona i kontrowersyjna. „Aby pokazać Paratowa, który kocha Larisę, ale odmawia jej z powodu pieniędzy, atakuje nie tylko jej miłość, ale także własne uczucia, wydawało się… głębsze, straszniejsze, bardziej społecznie trafne niż zwykłe odczytywanie tej postaci jako welon i uwodziciel” – mówi reżyser.

Nauczyciel: W ten sposób „Okrutny romans” staje się nie tylko tragedią Larisy, ale również tragedia Paratowa(a może nawet więcej tragedii Paratowa) - bystra, silna, urocza osoba, ale pozbawiona uczciwości, a zatem zdolna do niemoralnych czynów, które unieszczęśliwiają nie tylko otaczających go ludzi, ale także samego siebie. Wygrywając małymi sposobami (tak, bez problemu może ruszyć bryczką lub wypić kieliszek koniaku i uderzyć w jabłko), przegrywa duże:

„Jaskółka”, majątek, wolne życie, jego miłość, zamieniająca się w niewolnika milionera.

Nauczyciel: Jakie momenty scenariuszowe i reżyserskie wciąż pomagają nam zrozumieć ideę filmu?

Student: W zrozumieniu idei filmu pomagają też obrazy muzyczne.

« Czy nie wystarczy nam się kłócić, czy nie czas oddawać się miłości? , - tymi słowami zaczyna się film, deklarując główną wartość, którą twierdzi i którą jego bohater zdradzi i sprzeda - o miłości, -wszystko może być zmarnowane i zmarnowane, ale miłości nie można odebrać duszy ».

Film zawiera romanse oparte na wierszach M. Cwietajewej, B. Achmaduliny, R. Kiplinga, a nawet samego E. Ryazanowa. Muzykę do wierszy tych autorów napisał A. Pietrow. Dzięki tym piosenkom film brzmiał jak jeden wielki romans. (Cechy okrutnego gatunku romansu)

Nauczyciel: co jest najwyższeduchowy szczyt dramatu Larissa w sztuce iw filmie?

Student: W ostatniej piosence Larisy.

Nauczyciel: Ale te piosenki są inne. Czemu?"
Piosenka ze spektaklu:
Nie kuś mnie niepotrzebnie
Powrót Twojej czułości!
Obcy dla rozczarowanych
Wszystkie urojenia przeszłości.

nie wierzę w zapewnienia
nie wierzę w miłość
I nie mogę się ponownie poddać
Kiedyś oszukane sny.
Piosenka z filmu „I na koniec powiem…”

I na koniec powiem: „Do widzenia,
Nie angażuj się w miłość. wariuję
Albo wznieść się do wysokiego stopnia szaleństwa.
Jak kochałeś - popiłeś
Śmierć nie o to chodzi.
Jak kochałeś - zrujnowałeś
Ale zepsuł to tak niezdarnie!”

Świątynia wciąż wykonuje małą robotę,
Ale ręce opadły, a stado ukośnie
Zapachy i dźwięki znikają.
„Jak kochałeś - popiłeś
Śmierć nie o to chodzi!
Jak kochałeś - zrujnowałeś
Ale zrujnował to tak niezdarnie ... ”

Student: „Główną ideą pierwszej piosenki jest rozczarowanie. Pokusa zwrotu tego pierwszego

uczucia nie są dotknięte zwiedzionym sercem. Ta piosenka dodaje otuchy.

W drugiej piosencebardziej tragiczny stan emocjonalny. Cała piosenka jest zapowiedzią niemal tragicznego rozwiązania. Świadczy o tym treść leksykalna utworu:w końcu do widzenia, wariuję, zrujnowany, zapachy i dźwięki znikają(umiera). Powtarzanie buduje napięcie i tworzy atmosferę nieuchronnej zagłady”.
Nauczyciel: Rzeczywiście, te piosenki mają zupełnie inne znaczenie. . Każdy autor rozwiązuje problem, ale te problemy są różne:pokazać głębię rozczarowania oszukanego serca (w spektaklu) lub stać się zwiastunem śmierci, odmowy życia bez miłości (w filmie)

Bez względu na treść piosenek, tragiczna śmierć Larisy była nieunikniona.

Jakie były jej słowa w dramacie iw filmie?
(oglądanie ostatniej sceny filmu - śmierć Larisy ) Potem ostatniSłowa Larisy z dramatu:
Larisa (coraz słabnącym głosem): nie, nie, dlaczego... niech się bawią, kto się bawi... Nie chcę nikomu przeszkadzać! żyj, żyj wszystkim! musisz żyć, ale ja muszę... umrzeć... nie narzekam na nikogo, nie obrażam się na nikogo... wszyscy jesteście dobrymi ludźmi... kocham was wszystkich... Kocham was wszystkich.
Student: Śmierć Larisy w dramacie to tragedia i jednocześnie wyzwolenie . Larisa znalazła wolność, nie ma już ograniczeń społecznych, nie ma już psychicznej udręki. Strzał uwolnił ją na zawsze. Jej śmierci towarzyszy śpiew Cyganów. Cyganie są znaniwolni ludzie . I sprawia wrażenie, żewraz z pieśnią Cyganów odlatuje wyzwolona dusza Larisy. Wszystkim wybacza i daje żyć. Nie chce nikomu przeszkadzać, chce tylko uwolnić się od cierpienia ”(w sztuce)
Nauczyciel: A w filmie?

Student: W filmie Larisa mówi tylko jedno słowo:"Dzięki".

Nauczyciel: Jakie jest znaczenie tego słowa? A na jakie reżyserskie odkrycie w finałowej scenie warto zwrócić uwagę?
Student: Mewy wzbijają się w niebo po strzelaniu , Larisa po grecku oznacza „mewa”. Mewa nie ma gniazda, siedzi na falach, które niosą ją wszędzie, gdzie spojrzy jej oczy. Bezdomność mewy zdradza także główny bohater. W filmie mewy niejednokrotnie wzbijają się w niebo jako symbol losu Larisy. Ale jej ostatnie słowo nie może być postrzegane jako uwolnienie bohaterki. Jej śmierci towarzyszy cygańska pieśń, ale dusza Larisy nie zostaje z nią uwolniona, ponieważbarka płynie w ciągłej mgle, gdzie horyzontu nie widać, w ogóle nic nie widać”
Nauczyciel: Prawidłowy. A teraz przejdźmy do tej cygańskiej piosenki, która brzmi przez cały film -„Kudłaty trzmiel”. Czy możesz mi powiedzieć, czy tę piosenkę można nazwać motywem przewodnim filmu?
Student: Tak, możesz. Sama piosenka lub muzyka z niej są słyszalne w każdym odcinku i w końcowej scenie, wzmacniając motywbezdomna tęsknota głównego bohatera.
Nauczyciel: Powiedz mi, czy romans cygański można uznać za romans okrutny?
Student: Nie. Życie Larisy Ogudalovej należy nazwać okrutnym romansem. To jest prawdziwy okrutny romans.
Nauczyciel: Tak więc dzięki naszym dzisiejszym badaniom dowiedzieliśmy się, żeże Ryazanov dobrowolnie lub mimowolnie zmienił charakter pracy, nieco inaczej umieścił akcenty : wysuwa się scenariusz filmuna pierwszy plan zderzenie miłosne sztuki , pchanie tematu pieniędzy i braku pieniędzy , posag lub jego brak , tragedia „czystej duszy w świecie najczystszej”.
Nauczyciel: Cocechy interpretacji bohaterów w filmie, a nie w sztuce?

Student: W interpretacji Ryazanova Larisa nie jest przedstawiana jako tradycyjna dla tej roli w teatrze jasna, bogata, niezwykła natura, ale jako naiwna dziewczyna, która urzeka wdziękiem młodości, świeżości i spontaniczności.

Michałkow w roli Paratowa mimowolnie wciąga na siebie główną rolę, pokazując w filmie nie tylko tragedię Larisy, ale także tragedię Paratowa, człowieka zmarnowanego materialnie i duchowo.

Nauczyciel: Jaka jest rola pejzażu w filmie?

Student: Krajobrazy Wołgi pomagają zrozumieć charakter bohaterów: szerokość duszy i pasja Paratowa(pamiętajcie jego pierwszą podróż na „Jaskółce” z Larisą), wewnętrzna tęsknota i niepokój Larisy, wysokie brzegi wprowadzają motyw wysokości, ponętny i przerażający, a otoczenie dźwiękowe (rogi parowca, śpiew ptaków) pomaga stworzyć poetycki, napięty , czasem bolesne, nieco tam, gdzie panuje przytłaczająca atmosfera obrazu.

Praca domowa: przegląd filmu.

TEMAT: Analiza porównawcza „Posag” A.N. Ostrovsky'ego i „Cruel Romance” E. Riazanova Zadanie: porównanie dzieł dwóch rodzajów sztuki (kino i literatura) w ramach kulturowego dialogu myśli artystycznej. Pedagogiczne cele lekcji: . wyrobienie u studentów umiejętności porównywania dzieł dwóch rodzajów sztuki (literatury i kina); . rozwijać myślenie i samodzielność twórczą, oceniać współczesną interpretację sztuki w filmie; . kształcić uważnego i rozważnego czytelnika. Wyposażenie lekcji: plansza, fragmenty filmu E. Riazanowa „Cruel Romance”, tekst sztuki A.N. Ostrovsky'ego „Posag”, plakat do filmu i lista postaci w sztuce. Epigraf do lekcji: Pokusa nie jest zła, ale dobra. To sprawia, że ​​te dobre są jeszcze lepsze. To tygiel do rafinacji złota. John Chryzostom POSTĘP LEKCJI Nauczyciel: Dialog jest zawsze zderzeniem światopoglądów autora i interpretatora, gdyż rozumienie każdego dzieła sztuki jest uwarunkowane zespołem czynników społeczno-psychologicznych i kulturowo-językowych, kontekstem istota odbiorcy. Fenomen tekstu literackiego polega na fundamentalnej niewyczerpalności wyrażonych w nim znaczeń i idei: każde nowe czytanie zwiększa przestrzeń rozumienia. Spójrz na tablicę. Nauczyciel: Słowa I. Chryzostoma są traktowane jako epigraf do lekcji. Powiedz mi, co te słowa mają wspólnego z dziełami, które dziś przeanalizujemy? Student: Motyw pokusy (lidera) brzmi zarówno w dramacie, jak iw filmie. Nauczyciel: „Pokusa to sito, przez które dwóch artystów przesiewa prawie wszystkie postacie. To jest główna miara człowieczeństwa”. „Posag” to odwieczna opowieść o oszukanej miłości, niespełnionych nadziejach, słusznie nazwana w kinie „okrutnym romansem”, taka jest sztuka A.N. Ostrovsky, napisany w XIX wieku, wcale nie jest przestarzały. Nauczyciel: Jaki jest główny problem w tych dwóch pracach? Uczeń: Duchowy dramat kuszonej osoby. Nauczyciel: Musimy dowiedzieć się, jaką interpretację otrzymuje od tych artystów - Ryazanova i Ostrowskiego, czy najwyższy szczyt brzmienia tego dramatu jest taki sam dla obu autorów. A teraz krótka dygresja w historię filmowej adaptacji sztuki Riazanowa. Przesłanie studenta: Stworzony 20 lat temu film wywołał wiele kontrowersji, a większość recenzji filmu była negatywna. Niemniej jednak „Cruel Romance” odniósł wielki sukces kasowy (22 miliony widzów obejrzało obraz w kinach). Film cieszył się powszechną popularnością. Według sondażu magazynu "Soviet Screen" obraz został uznany za najlepszy film roku, Nikita Michałkow - najlepszy aktor roku, Vadim Alisov - najlepszy operator, Andrey Pietrow - najlepszy kompozytor. "Cruel Romance" został dobrze przyjęty za granicą i tam spotkał się z uznaniem krytyków. Na XV Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Delhi film otrzymał główną nagrodę - Złotego Pawa. Teraz, 20 lat później, można śmiało powiedzieć, że film przetrwał próbę czasu, wciąż będąc jednym z ulubionych filmów Rosjan. Nauczyciel: Dlaczego recenzje artykułów krytycznych różnią się tak bardzo od opinii zwykłego widza? Uczeń: Krytycy wyszli z idealnego modelu adaptacji klasycznego dramatu, który powinien w pełni odtworzyć na ekranie intencję autora. Stąd wziął się sposób analizy filmu. Sceny filmu porównywano z odpowiadającymi im scenami spektaklu, a krytycy nie starali się wyjaśniać stanowiska reżysera, który odbiegał od oryginału, lecz stawiali mu na przekór każdemu takiemu wykroczeniu. Nie brano przy tym pod uwagę, że kino i literatura to dwa zupełnie różne rodzaje sztuki, żyją według innych praw, a zatem całkowicie dosłowne odtworzenie klasyki na ekranie jest prawie niemożliwe. Postawiliśmy sobie cel - przeanalizować film E. Riazanowa „Okrutny romans” właśnie jako interpretację sztuki A. Ostrowskiego „Posag”. Cel ten wyznacza główne cele opracowania:  porównanie scenariusza reżyserskiego filmu z tekstem sztuki Ostrowskiego, znalezienie odchyleń reżysera od pierwotnego źródła;  porównać reżyserski scenariusz filmu z tekstem dramatu Ostrowskiego, znajdując odstępstwa reżysera od pierwotnego źródła;  wyjaśnić te odstępstwa na podstawie różnic między kinem a literaturą jako formami sztuki, a także na podstawie interpretacji sztuki A. Ostrowskiego według E. Riazanowa.  określić rolę aktorską, oprawę muzyczną filmu. Nauczyciel: Interpretacja (z łac. interpretatio - wyjaśnienie) to nie tylko interpretacja utworu. Interpretacja z reguły wiąże się z tłumaczeniem wypowiedzi na inny język, z jej przekodowaniem. „To nie miara bezpośredniej bliskości oryginału decyduje o wartości artystycznej adaptacji” – mówi krytyk sztuki Gromov. „Ważniejsza jest jego zgodność z duchem i patosem literackiego źródła” oraz nowoczesność jego wizji reżysera. Nauczyciel: Jakie są cechy interpretacji „Posag” Ryazanowa i jakie metody i techniki analizy pomogą nam to rozgryźć? Student: Różnica polega na tytułach sztuki i filmu. Cechy konstrukcji fabularno-kompozycyjnej i języka postaci. Student: Już w tytule filmu Ryazanov w swojej pracy odchodzi od tematu posagu lub jego braku, zmieniając go na temat Losu człowieka: „... w zwykłym toku życia codziennego Łańcuszek zbiegów okoliczności odnajduje się co jakiś czas, gra losowa, ręka Losu... Los jest jej co jakiś czas bohaterami, którzy ją upamiętniają, polegają na niej w decyzjach i działaniach. Bohaterowie „Cruel Romance” bardzo często powtarzają to słowo. „Cóż, mój los został przesądzony”, mówi Larisa, widząc Karandysheva z bukietem róż (Ostrowski wspomina ten odcinek, ale nie ma tego wyrażenia!) „Wydaje się, że nie możesz uciec od losu!” - mówi Larisa do matki, wyjeżdżając z Paratowem. A Knurov i Vozhevatov, walczący o prawo do posiadania Larisy, polegają na losie. Nauczyciel: Czy to tylko kwestia Losu, czy Riazanow jest fatalistą? Nie, główna idea filmu jest inna. Oto jeden z pierwszych odcinków filmu, w całości stworzony przez wyobraźnię reżysera, co jest ważne: Karandyshev: Larisa Dmitrievna, wyjaśnij mi, dlaczego kobiety wolą ludzi złośliwych od uczciwych? Larisa: Masz na myśli kogokolwiek, Juliuszu Kapitonowiczu? Karandyshev: Nie, właśnie zapytałem. Reżyser próbuje odpowiedzieć na to pytanie Karandyszewa, pokazując, jak występki i podłości są czasami bardzo atrakcyjne, a szczerość - szara, zadowolona z siebie, małostkowa i nudna. Świat niestety lub na szczęście nie jest ściśle podzielony na postacie pozytywne i negatywne. A obrazy stworzone przez Ryazanova są złożone i niejednoznaczne. Ostrovsky pisze Paratov z ostrą i złośliwą ironią. Przed nami głęboko i szczerze, roztrwoniona osoba. To dżentelmen, który od dawna gra rolę błazna grochu. Paratov nie jest taki w Okrutnym romansie. W filmie widzimy go jakby oczami Larisy. W takim Paratowie trudno się nie zakochać. Co warte jest tylko spektakularnego wjazdu na białym koniu po trapie na parowiec! (To naprawdę książę na białym koniu). Jest słodki, miły, uroczy, towarzyski ze wszystkimi, bez względu na to, czy jest holownikiem, Cyganem czy marynarzem. Jest kochany za swoją demokrację. Ale jest absolutnie niemoralny i ogólnie jest tego świadomy. „Miły, słodki” drań o szerokiej, prawdziwie rosyjskiej duszy, zdolny do silnych uczuć, ale niezdolny do zdecydowanych działań, niewolnik tego samego losu i w zasadzie bardzo słaba osoba, która nie ma oparcia w życiu i rdzeń moralny. W filmie Paratov wyraźnie sprzeciwia się Karandyshevowi. (W spektaklu, w którym rola Karandyszewa jest mniej znacząca, ta opozycja nie jest tak wyraźnie odczuwana). O sprzeciwie mówi się już na samym początku, w ekspozycji filmu: Ogudalova (do Larisy o Paratovie): „Nie łam karku, nie chodzi o ciebie, pana młodego, właśnie się upiłeś”. .. Vozhevatov (do Karandysheva o Larisie): „Wpatrując się na próżno, Juliuszu Kapitonowiczu, panna młoda nie dotyczy twojego honoru”. Warto zauważyć, że opozycja ta jest kadrowana środkami czysto filmowymi, za pomocą montażu. Każda z tych dwóch uwag nabiera znaczenia właśnie w porównaniu z drugą. To lustrzane odbicie pojawia się w filmie iw dwóch innych scenach, których również brakuje u Ostrowskiego. W pierwszym odcinku, przed Karandyshevem, Paratov skutecznie unosi powóz i zbliża go do Larisy, aby mogła usiąść bez moczenia stóp. W drugiej serii Karandyshev próbuje zrobić to samo, ale jego siła nie wystarcza, a Larisa, najwyraźniej naśladując swojego idola, nie mniej skutecznie przechodzi przez kałużę. W takich porównaniach Karandyshev oczywiście przegrywa z Paratowem. Nie jest tak wspaniały, nie tak pewny siebie, w dodatku bardzo dumny, małostkowy i mściwy. To prawda, że ​​jednocześnie ma „jedną zasługę”: kocha Larisę. A w wielu scenach ukazana jest nie tylko przeciętność, ale i tragizm tego obrazu, wyraża się współczucie dla bohatera. Paratow to postać jeszcze bardziej złożona i kontrowersyjna. „Aby pokazać Paratowa, który kocha Larisę, ale odmawia jej z powodu pieniędzy, atakuje nie tylko jej miłość, ale także własne uczucia, wydawało się… głębsze, straszniejsze, bardziej społecznie trafne niż zwykłe odczytywanie tej postaci jako welon i uwodziciel” – mówi reżyser. Nauczyciel: W ten sposób „Okrutny romans” staje się nie tylko tragedią Larisy, ale także tragedią Paratowa (a może nawet bardziej tragedią Paratowa) - osobą bystrą, silną, czarującą, ale pozbawioną uczciwości, a zatem zdolną o niemoralne czyny, które czynią nieszczęśliwi nie tylko otaczających go ludzi, ale także jego samego. Wygrywając w drobiazgach (tak, bez problemu może ruszyć bryczką lub wypić lampkę koniaku i uderzyć w jabłko), traci duże: „Jaskółka”, majątek, wolne życie, swoją miłość, zamieniając się w niewolnika milionera . Nauczyciel: Jakie momenty scenariuszowe i reżyserskie wciąż pomagają nam zrozumieć ideę filmu? Student: Obrazy muzyczne również pomagają zrozumieć ideę filmu. „Czy nie wystarczy nam się kłócić, czy nie czas oddać się miłości”, film zaczyna się tymi słowami, deklarując główną wartość, którą potwierdza i którą jego bohater zdradzi i sprzeda – o miłości „ty możesz zmarnować i zmarnować wszystko, ale nie możesz odebrać duszy miłości”. Film zawiera romanse oparte na wierszach M. Cwietajewej, B. Achmaduliny, R. Kiplinga, a nawet samego E. Ryazanowa. Muzykę do wierszy tych autorów napisał A. Pietrow. Dzięki tym piosenkom film brzmiał jak jeden wielki romans. (Cechy gatunku okrutnego romansu) Nauczyciel: Jaki jest najwyższy szczyt dźwięku duchowego dramatu Larisy w sztuce i filmie? Student: W ostatniej piosence Larisy. Nauczyciel: Ale te piosenki są inne. Czemu?" Piosenka ze spektaklu: Nie kuś mnie niepotrzebnie Z powrotem swojej czułości! Rozczarowany obcy Wszystkie uwiedzenia ostatnich dni. Nie wierzę w zapewnienia, nie wierzę w miłość, I nie mogę znów oddawać się marzeniom raz oszukanym. Piosenka z filmu „A na koniec powiem…” A na koniec powiem: „Żegnaj, nie zobowiązuj się do miłości. Szaleję Lub wpadam w wysoki stopień szaleństwa. Jak kochałeś – popijałaś Śmierć – nie o to chodzi. Jak kochałeś - zrujnowałeś, Ale zrujnowałeś tak niezdarnie! Świątynia jeszcze trochę pracuje, ale ręce opadły, a zapachy i dźwięki odchodzą w trzodę ukośnie. „Jak kochałeś – sączyłeś Śmierć – nie o to chodzi! Jak kochałeś - zrujnowałeś, ale zrujnowałeś to tak niezdarnie..." Student: "Główną ideą pierwszej piosenki jest rozczarowanie. Pokusa powrotu dawnych uczuć nie dotyka już oszukanego serca. Ta piosenka dodaje otuchy. Druga piosenka ma bardziej tragiczny emocjonalny ton. Cała piosenka jest zapowiedzią niemal tragicznego rozwiązania. Świadczy o tym leksykalna treść utworu: w końcu do widzenia, wariuję, zrujnuję, zapachy i dźwięki znikają (umieranie trwa). Powtórzenia pomagają zbudować napięcie i stworzyć atmosferę nieuchronnej śmierci.” Nauczyciel: Rzeczywiście, te piosenki mają zupełnie inne znaczenie. Każdy autor rozwiązuje problem, ale te zadania są inne: pokazać głębię rozczarowania oszukanego serca (w sztuce) lub stać się zwiastunem śmierci, odmowy życia bez miłości (w filmie). Jakie były jej słowa w dramacie iw filmie? (oglądanie ostatniej sceny filmu – śmierć Larisy) Następnie odczytywane są ostatnie słowa Larisy z dramatu: Larisa (słabnącym głosem): nie, nie, po co… niech się bawią, kto się bawi ...nie chcę nikomu przeszkadzać! żyj, żyj wszystkim! musisz żyć, ale ja muszę... umrzeć... nie narzekam na nikogo, nie obrażam się na nikogo... wszyscy jesteście dobrymi ludźmi... kocham was wszystkich... Kocham was wszystkich. Student: Śmierć Larisy w dramacie to tragedia i zarazem wyzwolenie. Larisa znalazła wolność, nie ma już ograniczeń społecznych, nie ma już psychicznej udręki. Strzał uwolnił ją na zawsze. Jej śmierci towarzyszy śpiew Cyganów. Cyganie, jak wiesz, to ludzie wolni. I wydaje się, że wraz z pieśnią Cyganów odlatuje wyzwolona dusza Larisy. Wszystkim wybacza i daje żyć. Nie chce nikomu przeszkadzać, po prostu chce być wolna od cierpienia.” (w sztuce) Nauczyciel: A w filmie? Student: W filmie Larisa mówi tylko jedno słowo: „Dziękuję”. Nauczyciel: Jakie jest znaczenie tego słowa? A na jakie reżyserskie odkrycie w finałowej scenie warto zwrócić uwagę? Student: Po strzale mewy wzbijają się w niebo, Larisa po grecku oznacza „mewa”. Mewa nie ma gniazda, siedzi na falach, które niosą ją wszędzie, gdzie spojrzy jej oczy. Bezdomność mewy zdradza także główny bohater. W filmie mewy niejednokrotnie wzbijają się w niebo jako symbol losu Larisy. Ale jej ostatnie słowo nie może być postrzegane jako uwolnienie bohaterki. Jej śmierci towarzyszy cygańska pieśń, ale dusza Larisy nie zostaje z nią uwolniona, ponieważ barka płynie w ciągłej mgle, gdzie horyzontu nie widać, w ogóle nic nie widać ” Nauczyciel: Tak. A teraz przejdźmy do tej cygańskiej piosenki, która brzmi przez cały film – „Shaggy Bumblebee”. Czy możesz mi powiedzieć, czy tę piosenkę można nazwać motywem przewodnim filmu? Uczeń: Tak, możesz. Albo sama piosenka, albo muzyka z niej słyszana jest w każdym odcinku i w końcowej scenie, wzmacniając motyw tęsknoty za bezdomnością głównego bohatera. Nauczyciel: Powiedz mi, czy romans cygański można uznać za romans okrutny? Uczeń: Nie. Życie Larisy Ogudalovej należy nazwać okrutnym romansem. To jest prawdziwy okrutny romans. Nauczyciel: Tak więc dzięki naszym dzisiejszym badaniom dowiedzieliśmy się, że Ryazanov dobrowolnie lub mimowolnie zmienił charakter pracy, nieco inaczej umieścił akcenty: scenariusz filmowy wysuwa na pierwszy plan zderzenie miłosne sztuki, przesuwając temat pieniędzy i brak pieniędzy, posagu lub jego brak, tragedia „czystej duszy w najczystszym świecie”. Nauczyciel: Jakie są cechy interpretacji postaci w filmie, w przeciwieństwie do sztuki? Uczeń: W interpretacji Ryazanova Larisa nie jest przedstawiana jako typowa dla tej roli w teatrze osoba bystra, bogata, wybitna, ale jako naiwna dziewczyna, która urzeka wdziękiem młodości, świeżości i spontaniczności. Michałkow w roli Paratowa mimowolnie wciąga na siebie główną rolę, pokazując w filmie nie tylko tragedię Larisy, ale także tragedię Paratowa, człowieka zmarnowanego materialnie i duchowo. Nauczyciel: Jaka jest rola krajobrazu w filmie? Student: Pejzaże Wołgi pomagają zrozumieć charakter bohaterów: szerokość duszy i pasji Paratowa (przypomnijcie sobie jego pierwszą podróż na „Jaskółce” z Larisą), wewnętrzną tęsknotę i nieporządek Larisy, wysokie brzegi wprowadzają motyw wysokości, ponętny i przerażające, a otoczenie dźwiękowe (gwizdy parowca, ptasia zabawa) pomagają stworzyć poetycką, napiętą, czasem bolesną, miejscami przytłaczającą atmosferę obrazu. Praca domowa: przegląd filmu.