21 listopada 2016
Po raz pierwszy temat „małego człowieka” zabrzmiał w „Jeździe z brązu” i „Zawiadowcu stacji” A. S. Puszkina. Ogólnie rzecz biorąc, „mały człowiek” jest taki: to nie szlachetny, ale biedny, obrażany przez ludzi wyższej rangi, Doprowadzony do rozpaczy. Jednocześnie ta osoba nie jest tylko biurokratą, ale osobą, która odczuwa swoją Niemoc wobec życia. Czasami jest zdolny do protestu, do którego prowadzi go życiowa katastrofa, ale wynikiem protestu zawsze jest szaleństwo lub śmierć. Puszkin odkrył w biednym urzędniku nową postać dramatyczną, a Gogol kontynuował rozwój tego tematu w powieściach petersburskich (Nos, Newski Prospekt, Notatki szaleńca, Portret, Płaszcz).
Życie w Petersburgu dało młodemu pisarzowi możliwość poszerzenia kręgu obserwacji, w wyniku czego obok Wizerunków ukraińskich chłopów i właścicieli ziemskich zaczęły pojawiać się postacie urzędników. Petersburg uderzył Gogola obrazami głębokich sprzeczności społecznych, tragicznych katastrof społecznych. To w tym strasznym, szalonym mieście dochodzi do niesamowitych incydentów z oficjalnym Poprishchinem, który stał się jedną z pierwszych postaci tego typu i według Belinsky'ego jest „brzydką groteską, dziwnym, kapryśnym snem Artysty; to uosobienie kpiny z życia i człowieka, nieszczęśliwego życia, nieszczęśliwej osoby. To tutaj nie ma życia dla biednego Akaky Akakievicha - „całkowicie zwyczajna, zwyczajna, nijaka osoba, Prawie nawet nie osoba, ale wspólne miejsce, stały cel wyśmiewania”.
Bohaterowie Gogola szaleją lub giną w nierównej walce z okrutnymi warunkami rzeczywistości. Człowiek i nieludzkie warunki jego społecznej egzystencji to główny konflikt leżący u podłoża petersburskich opowieści. Jedną z najtragiczniejszych historii tego cyklu są bez wątpienia „Notatki szaleńca”.
Bohaterem Dzieła jest Aksenty Ivanovich Poprishchin, mały urzędnik obrażony przez wszystkich. Jest szlachcicem, bardzo biednym i do niczego nie udaje. Z poczuciem godności zasiada w gabinecie reżysera i ostrzy pióra dla Jego Ekscelencji, przepełniony największym szacunkiem dla reżysera. „Cała nauka, taka nauka, że Nasz brat nawet nie ma ataku… Jakie znaczenie w oczach… Nie nasz brat jest parą!
mówi o reżyserze Poprisczynie. Jego zdaniem reputację człowieka buduje jego ranga. To ta osoba, która jest przyzwoita, ma wysoką rangę, pozycję, pieniądze, tak uważa Aksenty Ivanovich. Bohater jest ubogi w duchu, jego wewnętrzny świat płytki i nieszczęśliwy; ale Gogol nie chciał śmiać się ze swojego bohatera.
Świadomość Poprischina jest wstrząśnięta i nagle pojawia się pytanie: dlaczego jest doradcą tytularnym? W ten sposób Poprischin w końcu traci rozum i wznieca bunt, spowodowany uświadomieniem sobie obrażonej godności ludzkiej. Zastanawia się, dlaczego „to, co najlepsze na świecie, wszystko trafia albo do kameralnych junkrów, albo do generałów".
Wraz z nasilaniem się szaleństwa w Popriszczinie wzrasta poczucie godności człowieka. Na końcu opowieści on, moralnie oświecony, nie może tego znieść: „Nie, nie mam już siły, by to znieść. Bóg! co oni mi robią!... Co ja im zrobiłem? Dlaczego mnie torturują?
» . Blok zauważył, że w płaczu Poprischina słychać „krzyk samego Gogola”. „Notatki szaleńca” to protest przeciwko niesprawiedliwym podstawom szalonego świata, w którym wszystko jest przemieszczone i zagmatwane, gdzie nie ma rozsądku i sprawiedliwości. Poprishchin to produkt i ofiara tego świata. Krzyk na końcu opowieści ucieleśnia wszystkie zniewagi i cierpienia „małego człowieka”.
Kolejną ofiarą Petersburga, ofiarą biedy i arbitralności, zostaje Akaky Akakjewicz Bashmachkin, bohater Opowieści „Płaszcz”. „Akaky reprezentuje w tym absurdalnym świecie zarówno jego najgłębszą istotę, jak i żałosną próbę przezwyciężenia absurdu”, jak mówi o nim V. Nabokov. Z kolei Gogol nie kryje ironicznego uśmiechu, gdy opisuje ciasnotę umysłu i nędzę swojego bohatera.
Podkreśla typową znikomość Akakija Akakjewicza: „odwiecznego doradcy tytularnego, nad którym, jak wiadomo, różni pisarze dość szydzili i zaostrzali, mając chlubny zwyczaj opierania się na tych, którzy nie mogą gryźć”. I nagle taką osobę ogarnęła wszechogarniająca pasja zdobycia nowego płaszcza, podczas gdy Moc namiętności i jej przedmiot są niewspółmierne. W ten sposób rozwiązanie prostego, codziennego zadania na cały rok 2005 wznosi się na wysoki piedest, co jest ironią Gogola. Kiedy Akaky Akakievich zostaje okradziony, w przypływie rozpaczy zwraca się do „znaczącej osoby”.
Ta „znacząca osoba” to uogólniony obraz przedstawiciela władzy. Scena u generała z największą siłą ukazuje społeczną tragedię „małego człowieka”, kiedy prawie nieruchome ciało Akakiego Akakjewicza zostaje wyprowadzone z gabinetu „Ważnej osoby”. Ale tylko martwy Akaki Akakjewicz jest zdolny do buntu, co podkreśla społeczne znaczenie konfliktu i zemsty: duch, w którym rozpoznano biednego urzędnika, zaczyna zrywać jego płaszcze „ze wszystkich ramion, nie rozumiejąc rangi i tytuł." Po tej historii opinie krytyków Gogola i współczesnych na temat tego bohatera rozeszły się.
Dostojewski widział w „Płaszczu” „bezwzględną kpinę z człowieka”. A Czernyszewski nazwał szewca „zupełnym idiotą”. Ale dla Gogola ważny był tylko typowy los „małych ludzi”, nieuchronność ich końca w warunkach stworzonych przez Koło Społeczne.
W „Notatkach szaleńca” naruszone zostają granice rozumu i szaleństwa, a w „Płaszczu” zacierają się granice Życia i śmierci. Śmierć Szewca i szaleństwo Poprischina to zjawiska tego samego rzędu, które mówią nam o Jednym: „jedynie podłość, okrucieństwo i umiejętność kłaniania się możnym tego świata może pomóc w zrobieniu Kariery i zapewnieniu beztroskiej egzystencji dla tych, którzy są oddani we władzę wyzyskiwaczy i właścicieli pańszczyźnianych. Dlatego los „małego człowieka” jest nieskończenie trudny, próbując przebić się do życia z pomocą pracy, Uczciwości i cierpliwości.
A w „Notatkach” i „Płaszczu” na końcu widzimy nie tylko „małego człowieka”, ale ogólnie osobę. Postacie te reprezentują przed nami ludzi samotnych, niepewnych siebie, pozbawionych rzetelnego wsparcia, potrzebujących współczucia. Dlatego nie możemy ani bezlitośnie osądzać „małego człowieka”, ani go usprawiedliwiać: wywołuje on zarówno współczucie, jak i drwiny.
Tak przedstawia go Gogol. Gogol w swoim cyklu petersburskich opowieści wysławiał niesprawiedliwość społeczną i sympatię dla uciśnionych – zwykłych ludzi z siłą i przekonywaniem. Tematem był nie tylko wołanie o miłosierdzie do poległych, ale także protest przeciwko systemowi, który rodzi „upadłych”.
„Gogol wzniósł obraz uciśnionego człowieka na wyżyny prawdziwej poezji”. Kompozycje: Wiktoria F
Potrzebujesz ściągawki? Następnie zapisz - „Tragiczny obraz„ Małego człowieka ”. Pisma literackie!napisać esej o tym, czy problem małej osoby ma dziś znaczenie
- Ten problem jest aktualny przez cały czas. Temat „małego człowieka” został po raz pierwszy poruszony w pracy
A.S. Puszkin („Zawiadowca”), N.V. Gogol („Płaszcz”),
Bohaterowie dzieł tych wybitnych pisarzy stali się rzeczownikami pospolitymi, a temat na stałe wszedł do literatury.
A. Puszkin zwrócił swój wzrok nie na obraz klęczącego mężczyzny, ale na los nieszczęśliwego człowieka, pokazując nam swoją czystą duszę, nieskażoną bogactwem i dobrobytem, która umie się radować, kochać i cierpieć. Eugeniusz, bohater Brązowego Jeźdźca, nie snuje wielkich planów na przyszłość, zadowala go spokojne, niepozorne życie. Ma też nadzieję na osobiste, choć małe, ale rodzinne szczęście, którego tak bardzo potrzebuje. Ale wszystkie jego marzenia są daremne, ponieważ zły los wdziera się w jego życie: żywioł niszczy jego ukochaną. Eugene nie może oprzeć się losowi, po cichu martwi się swoją stratą. I tylko w stanie szaleństwa grozi jeźdźcowi spiżowemu, uważając człowieka, który zbudował miasto na tym martwym miejscu, za sprawcę swojego nieszczęścia.
Często zdarza się w życiu, że ludzie okrutni i bez serca, którzy poniżają i obrażają godność innych ludzi, często wyglądają bardziej żałośnie i nieistotnie niż ich ofiary. To samo wrażenie duchowego skąpstwa i kruchości ze strony sprawców drobnego urzędnika Akakiego Akakjewicza Baszmaczkina pozostaje z nami po przeczytaniu opowiadania Gogola „Płaszcz”. Akaky Akakievich to prawdziwy „mały człowiek”. Czemu? Po pierwsze, stoi na jednym z najniższych szczebli hierarchicznej drabiny. Jego miejsce w społeczeństwie jest w ogóle niewidoczne. Po drugie, świat jego życia duchowego i ludzkich zainteresowań jest zawężony do skrajnego, zubożałego, ograniczonego. Sam Gogol scharakteryzował swojego bohatera jako biednego, zwyczajnego, nieistotnego i niepozornego. W życiu powierzono mu znikomą rolę kopisty dokumentów z jednego z wydziałów. Wychowany w atmosferze bezwzględnego posłuszeństwa i wykonywania rozkazów przełożonych, Akaky Akakjewicz Bashmachkin nie był przyzwyczajony do refleksji nad treścią i sensem swojej pracy. Dlatego, gdy oferuje się mu zadania wymagające przejawu elementarnej pomysłowości, zaczyna się martwić, martwić i w końcu dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwolić mi coś przepisać”. Życie duchowe Bashmachkina jest również ograniczone. Zbieranie pieniędzy na nowy płaszcz staje się dla niego sensem całego życia, napełniając je szczęściem oczekiwania na spełnienie upragnionego pragnienia. Kradzież nowego płaszcza, zdobytego w wyniku takiej deprywacji i cierpienia, staje się dla niego katastrofą. Ci, którzy go otaczali, śmiali się z jego nieszczęścia i nikt mu nie pomógł. „Ważna osoba” krzyczała na niego tak bardzo, że biedny Akaky Akakjewicz stracił przytomność. Prawie nikt nie zauważył jego śmierci. Mimo wyjątkowości obrazu stworzonego przez pisarza, on, Bashmachkin, nie wygląda na samotnego w umysłach czytelników i wyobrażamy sobie, że było wielu takich samych upokorzonych, dzielących los Akakiego Akakjewicza. Gogol jako pierwszy mówił o tragedii „małego człowieka”, dla którego szacunek zależał nie od jego cech duchowych, nie od wykształcenia i inteligencji, ale od jego pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem ukazywał niesprawiedliwość i arbitralność społeczeństwa w stosunku do „małego człowieka” i po raz pierwszy wezwał to społeczeństwo do zwrócenia uwagi na niepozornych, żałosnych i śmiesznych, jak się na pierwszy rzut oka wydawało, ludzi. To nie ich wina, że nie są zbyt mądrzy, a czasem wcale nie są mądre, ale nikomu nie wyrządzają krzywdy, a to jest bardzo ważne. Więc po co się z nich śmiać? Może nie należy ich traktować z wielkim szacunkiem, ale nie należy ich obrażać. Oni, jak wszyscy, mają prawo do przyzwoitego życia, do możliwości poczucia się pełnoprawnymi ludźmi.
Uwaga, tylko DZIŚ!
Bogachek A., Shiryaeva E.
Projekt „Obraz „małego człowieka” w literaturze XIX-XX wieku”
Ściągnij:
Zapowiedź:
MBOU „Szkoła średnia Orangereinskaya”
Projekt na temat: „Wizerunek „małego człowieka” w literaturze XIX - początku XX wieku”
Ukończone przez uczniów 10 klasy „B”
Bogata Aleksandra
Shiryaeva Jekaterina
Nauczyciel
Michajłowa O.E.
Rok akademicki 2011-2012.
Plan:
„Mały człowiek” to literacki bohater epoki realizmu.
„Mały człowiek” - mały człowiek z ludu ... stał się ... bohaterem literatury rosyjskiej.
Od Samsona Vyrina Puszkina do Akakiego Akakjewicza Gogola.
Pogarda dla „małego człowieka” w pracach A.P. Czechow.
Utalentowany i bezinteresowny „mały człowiek” w pracy N.S. Leskow.
Wniosek.
Używane książki.
Cel : Pokazanie różnorodności wyobrażeń o „małym człowieku” pisarzy XIX - początku XX wieku.
Zadania : 1) studiować twórczość pisarzy XIX - początku XX wieku;
3) wyciągać wnioski.
Definicja „małego człowieka” odnosi się do kategorii literackich bohaterów epoki realizmu, zajmujących zwykle dość niskie miejsce w hierarchii społecznej: drobnego urzędnika, kupca, a nawet biednego szlachcica. Wizerunek „małego człowieka” okazywał się tym bardziej aktualny, im bardziej demokratyczna stawała się literatura. Samą koncepcję „małego człowieka” najprawdopodobniej wprowadził Belinsky (artykuł z 1840 r. „Biada dowcipowi”). Temat „małego człowieka” jest podnoszony przez wielu pisarzy. Zawsze była aktualna, ponieważ jej zadaniem jest odzwierciedlenie życia zwykłego człowieka ze wszystkimi jego doświadczeniami, problemami, kłopotami i małymi radościami. Pisarz podejmuje się ciężkiej pracy polegającej na pokazywaniu i wyjaśnianiu życia zwykłych ludzi. „Mały człowiek jest przedstawicielem całego ludu. A każdy pisarz reprezentuje go na swój sposób.
Wizerunek małego człowieka znany jest od dawna - na przykład dzięki takim mastodontom jak A.S. Puszkina i N.V. Gogola lub A.P. Czechow i N.S. Leskov - i niewyczerpane.
N.V. Gogol był jednym z pierwszych, którzy otwarcie i głośno wypowiadali się o tragedii „małego człowieka”, zmiażdżonego, upokorzonego, a przez to żałosnego.
To prawda, że palma w tym wszystkim należy do Puszkina; jego Samson Vyrin z „Zarządca stacji” otwiera galerię „małych ludzi”. Ale tragedia Vyrina sprowadza się do tragedii osobistej, jej przyczyny leżą w stosunkach między rodziną naczelnika stacji - ojcem i córką - i leżą w naturze moralności, a raczej niemoralności ze strony Dunyi, córki naczelnika stacji. Była sensem życia ojca, „słońcem”, przy którym samotnej, starszej osobie było ciepło i wygodnie.
Gogol, pozostając jednak wierny tradycjom realizmu krytycznego, wprowadzając do niego własne, Gogolowskie motywy, znacznie szerzej pokazał tragedię „małego człowieka” w Rosji; pisarz „uświadomił sobie i pokazał niebezpieczeństwo degradacji społeczeństwa, w której coraz bardziej narasta okrucieństwo i obojętność ludzi wobec siebie”.
A szczytem tego łajdactwa był Gogol Akaki Akakjewicz Bashmachkin z opowiadania "Płaszcz", jego nazwisko stało się symbolem "małego człowieka", który źle się czuje w tym dziwnym świecie służalczości, kłamstwa i "rażącej" obojętności.
Często zdarza się w życiu, że ludzie okrutni i bez serca, którzy poniżają i obrażają godność innych ludzi, często wyglądają bardziej żałośnie i nieistotnie niż ich ofiary. To samo wrażenie duchowego skąpstwa i kruchości ze strony sprawców drobnego urzędnika Akakiego Akakjewicza Baszmaczkina pozostaje z nami po przeczytaniu opowiadania Gogola „Płaszcz”. Akaky Akakievich to prawdziwy „mały człowiek”. Czemu? Po pierwsze, stoi na jednym z najniższych szczebli hierarchicznej drabiny. Jego miejsce w społeczeństwie jest w ogóle niewidoczne. Po drugie, świat jego życia duchowego i ludzkich zainteresowań jest zawężony do skrajnego, zubożałego, ograniczonego. Sam Gogol scharakteryzował swojego bohatera jako biednego, zwyczajnego, nieistotnego i niepozornego. W życiu powierzono mu znikomą rolę kopisty dokumentów z jednego z wydziałów. Wychowany w atmosferze bezwzględnego posłuszeństwa i wykonywania rozkazów przełożonych, Akaky Akakjewicz Bashmachkin nie był przyzwyczajony do refleksji nad treścią i sensem swojej pracy. Dlatego, gdy oferuje się mu zadania wymagające manifestacji elementarnej inteligencji, zaczyna się martwić, martwić i w końcu dochodzi do wniosku: „Nie, lepiej pozwolić mi coś przepisać”. Życie duchowe Bashmachkina jest również ograniczone. Zbieranie pieniędzy na nowy płaszcz staje się dla niego sensem całego życia, napełniając je szczęściem oczekiwania na spełnienie upragnionego pragnienia. Kradzież nowego płaszcza, zdobytego w wyniku takiej deprywacji i cierpienia, staje się dla niego katastrofą. Ci, którzy go otaczali, śmiali się z jego nieszczęścia i nikt mu nie pomógł. „Ważna osoba” krzyczała na niego tak bardzo, że biedny Akaky Akakjewicz stracił przytomność. Prawie nikt nie zauważył jego śmierci. Mimo wyjątkowości obrazu stworzonego przez pisarza, on, Bashmachkin, nie wygląda na samotnego w umysłach czytelników i wyobrażamy sobie, że było wielu takich samych upokorzonych, dzielących los Akakiego Akakjewicza. Gogol jako pierwszy mówił o tragedii „małego człowieka”, dla którego szacunek zależał nie od jego cech duchowych, nie od wykształcenia i inteligencji, ale od jego pozycji w społeczeństwie. Pisarz ze współczuciem ukazywał niesprawiedliwość i arbitralność społeczeństwa w stosunku do „małego człowieka” i po raz pierwszy wezwał to społeczeństwo do zwrócenia uwagi na niepozornych, żałosnych i śmiesznych, jak się na pierwszy rzut oka wydawało, ludzi. To nie ich wina, że nie są zbyt mądrzy, a czasem wcale nie są mądre, ale nikomu nie wyrządzają krzywdy, a to jest bardzo ważne. Więc po co się z nich śmiać? Może nie należy ich traktować z wielkim szacunkiem, ale nie należy ich obrażać. Oni, jak wszyscy, mają prawo do przyzwoitego życia, do możliwości poczucia się pełnoprawnymi ludźmi.
„Mały człowiek” stale znajduje się na łamach dzieł A. A. Czechowa. To jest główny bohater jego pracy. Stosunek Czechowa do takich ludzi szczególnie żywo manifestuje się w jego satyrycznych opowieściach. A związek jest jasny. W opowiadaniu „Śmierć urzędnika” „mały człowiek” Ivan Dmitrievich Chervyakov nieustannie i obsesyjnie przeprasza generała Brizzhalova za przypadkowe ochlapanie go, gdy kichnął. „Spryskałem go!" pomyślał Czerwiakow. „Nie mojego szefa, czyjegoś innego, ale wciąż niezręczny. Muszę przeprosić". Kluczowym słowem tej myśli jest „szef”. Prawdopodobnie Czerwiakow nie przepraszałby bez końca zwykłego człowieka. Iwan Dmitriewicz boi się władzy, a strach ten zamienia się w pochlebstwa i pozbawia go szacunku do samego siebie. Człowiek już dochodzi do punktu, w którym pozwala się zadeptać w błocie, a ponadto sam w tym pomaga. Musimy oddać hołd generałowi, on traktuje naszego bohatera bardzo grzecznie. Ale zwykły człowiek nie jest przyzwyczajony do takiego traktowania. Dlatego Iwan Dmitriewicz myśli, że został zignorowany i przez kilka dni z rzędu przychodzi prosić o przebaczenie. Brizzhalov ma tego dość i w końcu krzyczy na Czerwiakowa. "-Wynoś się!! - generał nagle zrobił się niebieski i drżał."
„Co, proszę pana?”, spytał Czerwiakow szeptem, drżąc ze zgrozy.
Idź stąd!! powtórzył generał tupiąc nogami.
Coś pękło w żołądku Czerwiakowa. Nic nie widząc, nic nie słysząc, cofnął się do drzwi, wyszedł na ulicę i brnął dalej... Wróciwszy mechanicznie do domu, nie zdejmując munduru, położył się na kanapie i... umarł. ujawnienie wizerunku swojego bohatera Czechow użył „gadającego” nazwiska. Tak, Iwan Dmitriewicz jest mały, żałosny, jak robak, można go zmiażdżyć bez wysiłku, a co najważniejsze, jest równie nieprzyjemny.
W opowiadaniu „Triumf zwycięzcy” Czechow przedstawia nam historię, w której ojciec i syn upokarzają się przed szefem, aby syn mógł zdobyć stanowisko.
"Szef mówił i najwyraźniej chciał wyglądać na dowcipnego. Nie wiem, czy powiedział coś śmiesznego, ale pamiętam tylko, że tata co minutę pchał mnie w bok i mówił:
Śmiać się!…
... - Więc tak!- szepnął tata. - Bardzo dobrze! Patrzy na ciebie i śmieje się... To dobrze; może faktycznie da ci pracę jako asystentka!
I znów spotykamy się z podziwem dla przełożonych. I znowu jest to samoponiżanie i pochlebstwo. Ludzie są gotowi zadowolić szefa, aby osiągnąć swój nieistotny cel. Nawet nie przychodzą im do głowy, by pamiętać, że istnieje prosta ludzka godność, której w żadnym wypadku nie można utracić. A.P. Czechow chciał, aby wszyscy ludzie byli piękni i wolni. „Wszystko w człowieku powinno być piękne: twarz, ubranie, dusza i myśli”. Tak więc Anton Pawłowicz pomyślał, że wyśmiewając prymitywną osobę w swoich opowieściach, wezwał do samodoskonalenia. Czechow nienawidził samoponiżania, wiecznej uległości i podziwu dla urzędników. Gorki powiedział o Czechowie: „Wulgarność była jego wrogiem i walczył z nią przez całe życie”. Tak, walczył z tym swoimi dziełami, zapisał nam „kropla po kropli, aby z siebie wycisnąć niewolnika”. Być może taki podły sposób życia jego „małych ludzi”, ich niskie myśli i niegodne zachowanie wynika nie tylko z osobistych cech charakteru, ale także z ich pozycji społecznej i porządków istniejącego systemu politycznego. Przecież Czerwiakow nie przepraszałby tak pilnie i żył w wiecznym strachu przed urzędnikami, gdyby nie bał się konsekwencji. Bohaterowie opowiadań „Kameleon”, „Gruby i chudy”, „Człowiek w sprawie” i wielu innych mają te same nieprzyjemne cechy charakteru.
Anton Pawłowicz uważał, że człowiek powinien mieć cel, do którego będzie dążył, a jeśli go nie ma lub jest bardzo mały i nieistotny, wówczas osoba staje się równie mała i nieistotna. Człowiek musi pracować i kochać - to dwie rzeczy, które odgrywają główną rolę w życiu każdego człowieka: mały i nie mały.
„Mały człowiek” Nikołaja Semenowicza Leskowa to zupełnie inna osoba niż jego poprzednicy. Wszystkie trzy z tych postaci to silne osobowości i każda z nich jest utalentowana na swój sposób. Ale cała energia Kateriny Izmailovej ma na celu zorganizowanie osobistego szczęścia w dowolny sposób. Aby osiągnąć swoje cele, idzie do przestępstwa. I dlatego ten typ postaci jest odrzucany przez Leskov. Współczuje jej tylko wtedy, gdy jest okrutnie oddana ukochanemu.
Lefty to utalentowana osoba spośród ludzi, którzy dbają o swoją ojczyznę bardziej niż król i dworzanie. Ale rujnuje go tak dobrze znany Rosjanom występek - pijaństwo i niechęć państwa do pomocy swoim poddanym. Mógłby się obejść bez tej pomocy, gdyby był silnym mężczyzną. Ale silna osoba nie może być pijaną osobą. Dlatego dla Leskova nie jest to bohater, któremu należy dać pierwszeństwo.
Wśród bohaterów należących do kategorii „małych ludzi” Leskov wyróżnia Iwana Siewierjanowicza Flyagina. Bohater Leskowa jest bohaterem z wyglądu i ducha. „Był to człowiek ogromnej postury, o śniadej, otwartej twarzy i gęstych, falujących włosach koloru ołowiu: jego siwy odcień tak dziwnie… w pełnym tego słowa znaczeniu, bohater, a ponadto typowy, prostoduszny, życzliwy rosyjski bohater, przypominający dziadka Ilję Muromca ... Ale przy całej tej dobrej niewinności, nie trzeba było wiele uwagi, aby zobaczyć w nim człowieka, który dużo widział i, jak mówią, „doświadczony”. zachowywał się śmiało, pewnie, choć bez nieprzyjemnego luzu, z przyzwyczajenia mówił przyjemnym basem. Jest silny nie tylko fizycznie, ale także duchowo. Życie Flyagina to niekończąca się próba. Jest silny duchem, a to pozwala mu przezwyciężać trudne życiowe wzloty i upadki. Był na skraju śmierci, ratował ludzi, sam uciekł. Ale we wszystkich tych testach poprawił się. Flyagin początkowo niejasno, a potem coraz bardziej świadomie dąży do heroicznej służby Ojczyźnie, staje się to duchową potrzebą bohatera. W tym widzi sens życia. Życzliwość tkwiąca w Flyagin, pragnienie pomocy cierpiącym, w końcu staje się świadomą potrzebą kochania bliźniego jak siebie samego. To prosta osoba z własnymi zaletami i wadami, stopniowo te braki wykorzenia i dochodzi do zrozumienia Boga. Leskov przedstawia swojego bohatera jako silnego i odważnego mężczyznę o wielkim sercu i wielkiej duszy. Flyagin nie narzeka na los, nie płacze. Leskow, opisując Iwana Siewierjanowicza, wywołuje w czytelniku dumę ze swojego narodu, ze swojego kraju. Flyagin nie upokarza się przed władzami, które są, jak bohaterowie Czechowa, nie stają się zawziętym pijakiem z powodu swojej niewypłacalności, jak Marmeladow w Dostojewskim, nie opadają „na dno” życia, jak bohaterowie Gorkiego, nie życzyć nikomu krzywdy, nie chce nikogo poniżać, nie czeka na pomoc innych, nie siedzi bezczynnie. To osoba, która uznaje siebie za osobę, prawdziwą osobę, gotową bronić swoich praw i praw innych ludzi, nie tracąc swojej godności i ufając, że człowiek może wszystko.
III.
Idea „małego człowieka” zmieniała się w XIX i na początku XX wieku. Każdy pisarz miał również swoje osobiste poglądy na tego bohatera.
W poglądach różnych pisarzy można znaleźć wspólną płaszczyznę. Na przykład pisarze pierwszej połowy XIX wieku (Puszkin, Lermontow, Gogol) traktują „małego człowieka” ze współczuciem. Wyróżnia się Gribojedow, który patrzy na tego bohatera w inny sposób, co zbliża jego poglądy do Czechowa i częściowo Ostrowskiego. Tutaj na pierwszy plan wysuwa się pojęcie wulgarności i samoponiżania. W opinii L. Tołstoja, N. Leskowa, A. Kuprina „mały człowiek” to utalentowana, bezinteresowna osoba. Taka różnorodność poglądów pisarzy zależy od specyfiki ich światopoglądu i różnorodności typów ludzkich, które nas otaczają w prawdziwym życiu.
Używane książki:
1. Gogol N.V. Prace zebrane w 4 tomach. Wydawnictwo „Oświecenie”, M. 1979
2. Puszkin A.S. „Opowieści o I.P. Belkin. Dubrovsky, dama pikowa. Wydawnictwo "Astrel, AST" 2004
3. Czechow A.P. Historie. Wydawnictwo "AST". 2010
4. Leskov N.S. Wszystkie prace Nikołaja Leskowa. 2011
5. Gukowski G.A. Realizm Gogola - M., 1959
„Mały człowiek” to literacka postać charakterystyczna dla epoki realizmu. Takim bohaterem w dziełach sztuki mógł być drobny urzędnik, kupiec, a nawet biedny szlachcic. Z reguły jego główną cechą jest niska pozycja społeczna. Ten obraz znajduje się w pracach autorów zarówno krajowych, jak i zagranicznych. Temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej zajmuje szczególną pozycję. W końcu ten obraz zyskał szczególnie żywy wyraz w pracach takich pisarzy jak Puszkin, Dostojewski, Gogol.
Wielki rosyjski poeta i pisarz pokazał swoim czytelnikom duszę czystą i nieskażoną bogactwem. Bohater jednej z prac wchodzących w skład cyklu Belkin Tale wie, jak radować się, współczuć i cierpieć. Jednak życie postaci Puszkina początkowo nie jest łatwe.
Słynna historia zaczyna się od słów, że wszyscy przeklinają zawiadowców, bez analizy których nie można rozważyć tematu „Mały człowiek w rosyjskiej literaturze”. Puszkin przedstawił w swojej pracy spokojną i szczęśliwą postać. Samson Vyrin pozostał człowiekiem dobrodusznym i dobrodusznym, pomimo wielu lat ciężkiej służby. I dopiero rozłąka z córką pozbawiła go spokoju ducha. Samson może przetrwać ciężkie życie i niewdzięczną pracę, ale nie jest w stanie istnieć bez jedynej bliskiej mu osoby na świecie. Zawiadowca stacji umiera z tęsknoty i samotności. Temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej jest wieloaspektowy. Bohater opowiadania „Zawiadowca stacji”, chyba jak żaden inny, potrafi wzbudzić w czytelniku współczucie.
Akaki Akakjewicz
Mniej atrakcyjną postacią jest bohater opowieści „Płaszcz”. Postać Gogola to obraz zbiorowy. Jest wielu takich jak Bashmachkin. Są wszędzie, ale ludzie ich nie zauważają, ponieważ nie wiedzą, jak docenić w człowieku jego nieśmiertelną duszę. Temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej jest omawiany rok po roku na lekcjach literatury szkolnej. W końcu dzięki uważnej lekturze opowiadania „Płaszcz” młody czytelnik może inaczej spojrzeć na otaczających go ludzi. Rozwój tematu małego człowieka w literaturze rosyjskiej rozpoczął się właśnie od tego na wpół bajkowego dzieła. Nic dziwnego, że wielki klasyk Dostojewski wypowiedział kiedyś słynne zdanie: „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza”.
Do połowy XX wieku wizerunek małego człowieka był używany przez pisarzy rosyjskich i zagranicznych. Występuje nie tylko w dziełach Dostojewskiego, ale także w książkach Gerharta Hauptmanna, Tomasza Manna.
Maksim Maksimowicz
Mały człowieczek w twórczości Lermontowa to wybitna osobowość cierpiąca na bezczynność. Obraz Maxima Maksimovicha znajduje się po raz pierwszy w opowiadaniu „Bela”. Temat małego człowieczka w literaturze rosyjskiej, dzięki Lermontowowi, zaczął służyć jako narzędzie literackie do krytycznego przedstawiania takich wad społeczeństwa społecznego, jak klęczenie i karierowiczostwo.
Maksim Maksimowicz jest szlachcicem. Należy jednak do zubożałej rodziny, a poza tym nie ma wpływowych koneksji. I dlatego mimo swojego wieku nadal jest w randze kapitana sztabu. Jednak Lermontow przedstawił małego człowieka nie obrażonego i upokorzonego. Jego bohater wie, czym jest honor. Maksim Maksimowicz jest przyzwoitym człowiekiem i starym działaczem. Pod wieloma względami przypomina Puszkina z opowiadania „Córka kapitana”.
Marmeladow
Mały człowiek jest żałosny i nieistotny. Marmeladow jest świadomy swojej bezużyteczności i bezużyteczności. Opowiadając Raskolnikowowi historię swojego upadku moralnego, nie jest w stanie wzbudzić współczucia. Twierdzi: „Ubóstwo nie jest występkiem. Ubóstwo to występek”. A te słowa zdają się usprawiedliwiać słabość i niemoc Marmeladowa.
W powieści „Zbrodnia i kara” szczególnie rozwinięty jest temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej. Esej oparty na pracy Dostojewskiego to standardowe zadanie na lekcji literatury. Ale bez względu na to, jak nazywa się to pisemne zadanie, nie da się go wykonać bez uprzedniego opracowania opisu Marmeladova i jego córki. Jednocześnie należy rozumieć, że Sonya, choć jest też typową małą osobą, znacznie różni się od innych „poniżonych i znieważonych”. Nie jest w stanie niczego zmienić w swoim życiu. Jednak ta delikatna dziewczyna ma wielkie duchowe bogactwo i wewnętrzne piękno. Sonya jest uosobieniem czystości i miłosierdzia.
"Biedni ludzie"
Ta powieść dotyczy także „małych ludzi”. Devushkin i Varvara Alekseevna to bohaterowie, których Dostojewski stworzył z myślą o „Płaszczu” Gogola. Jednak obraz i temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej rozpoczął się właśnie od dzieł Puszkina. I mają wiele wspólnego z powieściami Dostojewskiego. Historię naczelnika stacji opowiada sam. „Mali ludzie” w powieściach Dostojewskiego również mają skłonność do spowiedzi. Nie tylko zdają sobie sprawę z ich nieistotności, ale także starają się zrozumieć jej przyczynę, działają jak filozofowie. Wystarczy przypomnieć sobie długie przesłania Devushkina i długi monolog Marmeladova.
Tuszyn
System obrazów w powieści „Wojna i pokój” jest niezwykle złożony. Postacie Tołstoja to bohaterowie z najwyższego kręgu arystokratycznego. Niewiele jest w nich nic nieistotnego i żałosnego. Ale dlaczego wtedy wspomina się wielką epicką powieść, skoro temat małego człowieka jest dyskutowany w literaturze rosyjskiej? Rozumowanie esejowe to zadanie, w którym warto scharakteryzować takiego bohatera jak z powieści „Wojna i pokój”. Na pierwszy rzut oka jest śmieszny i niezdarny. Jednak to wrażenie jest zwodnicze. W walce Tushin pokazuje swoją męskość i nieustraszoność.
W ogromnym dziele Tołstoja ten bohater ma tylko kilka stron. Jednak temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej XIX wieku jest niemożliwy bez uwzględnienia wizerunku Tuszyna. Charakterystyka tej postaci jest bardzo ważna dla zrozumienia poglądów samego autora.
Mali ludzie w pracy Leskov
Temat małego człowieka w literaturze rosyjskiej XVIII-XIX wieku ujawnia się maksymalnie. Leskov w swojej pracy również jej nie ominął. Jednak jego bohaterowie znacznie różnią się od wizerunku małego człowieka, co widać w opowiadaniach Puszkina i powieściach Dostojewskiego. Ivan Flyagin jest bohaterem z wyglądu i duszy. Ale tego bohatera można zaklasyfikować jako „małych ludzi”. Przede wszystkim dlatego, że na jego los spada wiele prób, ale nie narzeka na los i nie płacze.
Obraz małego człowieka w opowieściach Czechowa
Taki bohater często znajduje się na kartach dzieł tego pisarza. Obraz małego człowieka jest szczególnie żywo przedstawiony w opowieściach satyrycznych. Drobny urzędnik jest typowym bohaterem dzieł Czechowa. W opowiadaniu „Śmierć urzędnika” pojawia się wizerunek małego człowieka. Czerwiakowa kieruje niewytłumaczalny strach przed szefem. W przeciwieństwie do bohaterów opowieści „Płaszcz”, postać z opowieści Czechowa nie cierpi z powodu nękania i zastraszania ze strony kolegów i szefa. Czerwiakowa zabija strach przed najwyższymi rangami, wieczny podziw dla władz.
„Świętowanie zwycięzcy”
Temat podziwu dla władz Czechowa kontynuował w tej historii. Jednak mali ludzie w „Triumfie zwycięzcy” są przedstawiani w znacznie bardziej satyrycznym świetle. Ojciec, aby uzyskać dobrą pozycję dla syna, upokarza się łagodzącymi się i szorstkimi pochlebstwami.
Ale nie tylko ludzie, którzy je wyrażają, są winni niskich myśli i niegodnego zachowania. Wszystko to jest wynikiem nakazów panujących w systemie społeczno-politycznym. Czerwiakow nie prosiłby tak gorliwie o przebaczenie, gdyby nie wiedział o możliwych konsekwencjach popełnionego błędu.
W twórczości Maksyma Gorkiego
Sztuka „Na dole” opowiada o mieszkańcach pensjonatu. Każda z postaci w tej pracy to osoba drobna, pozbawiona tego, co najpotrzebniejsze do normalnego życia. Nie jest w stanie niczego zmienić. Jedyne, w co ma prawo wierzyć w bajki wędrowca Łukasza. Sympatia i ciepło – tego potrzebują bohaterowie spektaklu „Na dole”. Autor zachęca czytelników do współczucia. I w tym jego poglądy pokrywają się z punktem widzenia Dostojewskiego.
Zheltkov
„Garnet Bracelet” – opowieść o wielkiej miłości małego człowieka. Zheltkov kiedyś zakochuje się w mężatki i pozostaje wierny temu uczuciu do ostatnich minut swojego życia. Między nimi jest przepaść. A bohater pracy „Garnet Bracelet” nie ma nadziei na wzajemne uczucie.
Zheltkov ma charakterystyczne cechy małego człowieka, nie tylko dlatego, że zajmuje niską pozycję społeczną. On, podobnie jak Bashmachkin i zawiadowca stacji, zostaje sam ze swoim bólem. Uczucia Żełtkowa stanowią podstawę dowcipów i ironicznych szkiców księcia Szejna. Inni bohaterowie potrafią docenić głębię cierpienia „małego człowieka” dopiero po jego śmierci.
Karandyszew
Obraz małego człowieczka ma cechy wspólne z podobnymi postaciami w twórczości Dostojewskiego i Czechowa. Jednak upokorzony Karandyszew w sztuce „Posag” nie wywołuje ani litości, ani współczucia. Z całych sił stara się dostać do społeczeństwa, w którym nie jest oczekiwany. A za zniewagi, które znosi przez wiele lat, jest gotów się zemścić.
Katerina Kabanova również należy do kategorii małych ludzi. Ale te bohaterki są integralnymi osobowościami i dlatego nie wiedzą, jak się dostosować i uniknąć. Śmierć staje się dla nich jedynym wyjściem z sytuacji, w jakiej się znaleźli z powodu bezwładności systemu społecznego.
Wizerunek małego człowieka w literaturze rozwinął się w XIX wieku. Jednak we współczesnej literaturze ustąpił miejsca innym bohaterom. Jak wiecie, wielu zagranicznych autorów było pod wpływem literatury rosyjskiej. Dowodem na to są dzieła pisarzy XX wieku, w których często pojawiają się postacie przypominające bohaterów Czechowa i Gogola. Przykładem jest „Mały Pan Friedemann” Thomasa Manna. Bohater tego opowiadania przeżywa swoje krótkie życie niezauważony i umiera w ten sam sposób, z obojętności i okrucieństwa otaczających go osób.
Pismo
„Ból dla mężczyzny” jest być może głównym tematem literatury rosyjskiej XIX wieku. Współczucie dla tragicznego losu „małego człowieka” stanowiło podstawę pracy wszystkich rosyjskich pisarzy. A pierwszym z tej serii był oczywiście A. S. Puszkin.
W 1830 roku Puszkin napisał pięć opowiadań, zjednoczonych wspólnym tytułem i wspólnym narratorem - Opowieściami Belkina. Spośród nich najbardziej wzruszająca i zarazem najsmutniejsza jest, jak mi się wydaje, opowieść "Zawiadowca stacji". W nim poeta po raz pierwszy wprowadził na łamy literatury rosyjskiej „małego człowieka” - Samsona Vyrina. Puszkin bardzo dokładnie opisał swoją pozycję społeczną - „prawdziwy męczennik czternastej klasy”.
Dozorca małej stacji pocztowej wiele wycierpiał w swoim nędznym życiu, wiele wycierpiał. Prawie każdy z przechodniów, dobrowolnie lub mimowolnie, obraził go, wyprowadzając na niego nieodwzajemnionego urzędnika, irytację złych dróg i spóźnienie koni. Miał jedną pociechę – córkę Dunię, którą kochał ponad życie. Ale ją też stracił: Dunię zabrał ze sobą do Petersburga przechodzący oficer Minsky. Vyrin próbował dowiedzieć się prawdy, ale wszędzie go odpędzano. A biedny urzędnik nie mógł znieść zniewagi - pił sam i wkrótce zmarł. Puszkin wyraźnie ze współczuciem pokazał Samsona Vyrina, głęboko nieszczęśliwego człowieka, ze swoim małym, ale nie mniej bolesnym dramatem.
„Mały człowiek” poświęcony jest historii N. V. Gogola „Płaszcz”, który V. G. Belinsky nazwał „najgłębszym dziełem” pisarza. Bohaterem opowieści jest Akaki Akakjewicz Bashmachkin, „wieczny doradca tytularny”. Całe życie „gorliwie iz miłością” kopiował papiery na wydziale. To przepisanie było nie tylko jego dziełem, ale także powołaniem, można nawet powiedzieć, misją jego życia. Bashmachkin, nie prostując pleców, pracował cały dzień w służbie i zabierał papiery do domu, a niektóre z najciekawszych przepisał dla siebie - na pamiątkę. Jego życie było na swój sposób bogate i interesujące. Ale jedno zdenerwowało Akakiego Akakjewicza: stary płaszcz, który służył mu wiernie przez kilkanaście lat, w końcu popadł w taki „upadek”, że najwprawniejszy krawiec nie mógł go już naprawić. Istnienie Bashmachkina nabrało nowej treści: zaczął oszczędzać pieniądze na szycie nowego płaszcza, a marzenia o tym rozgrzewały jego duszę w długie zimowe wieczory. Ten płaszcz, który stał się przedmiotem ciągłych myśli i rozmów Bashmachkina, nabrał dla niego niemal mistycznego znaczenia. A kiedy wreszcie była gotowa, Bashmachkin, odmłodzony, zainspirowany, pojawił się w jej służbie. Był to dzień jego triumfu, jego triumfu, ale zakończył się on niespodziewanie i tragicznie: w nocy rabusie zabrali mu nowy płaszcz. Dla biednego urzędnika była to katastrofa, upadek całego jego życia. Zwrócił się o pomoc do jakiejś „ważnej osoby”, błagając o odnalezienie i ukaranie rabusiów, ale jego prośba wydawała się zbyt nieistotna dla ważnego generała, aby na nią zwrócić uwagę. A strata stała się śmiertelna dla Bashmachkina: wkrótce zachorował i zmarł. Gogol zachęcał czytelnika, by kochał „małego człowieka”, bo jest „naszym bratem”, bo jest też człowiekiem.
Temat „małego człowieka” kontynuował F. M. Dostojewski, który bardzo trafnie powiedział o sobie i swoich współczesnych: „Wszyscy wyszliśmy z Płaszcza Gogola”. Rzeczywiście, bohaterami niemal wszystkich jego dzieł byli „mali ludzie”, „poniżani i obrażeni”. Ale w przeciwieństwie do bohatera Gogola, bohaterowie Dostojewskiego potrafią otwarcie protestować. Nie akceptują strasznej rzeczywistości; potrafią opowiedzieć gorzką prawdę o sobie i otaczającym ich społeczeństwie.
Ich świat duchowy nie jest tak ograniczony i nieszczęśliwy jak świat Bashmachkina. Są od niego ostrzejsi, czują niesprawiedliwość i okrucieństwo świata zysku i pieniędzy. Tak więc biedny urzędnik Marmeladow, rzucony na samo dno życia, zachował swoją duszę, nie stał się łajdakiem i łajdakiem. Jest znacznie bardziej ludzki niż „mistrzowie życia” - Łużyn i Swidrygajłow. Monolog Marmeladova w tawernie jest nie tylko żalem z powodu zrujnowanego życia, ale także gorzkim wyrzutem dla całego społeczeństwa.
Sonya Marmeladova została zmuszona do sprzedania się, aby małe dzieci jej macochy, Kateriny Ivanovna, nie umarły z głodu. Cierpi z powodu bólu wszystkich ludzi, wszystkich sierot i ubogich. Sonya pomaga nie tylko swojej rodzinie, stara się pomóc zupełnie nieznajomym. To Sonya stała się moralnym i duchowym wsparciem dla Raskolnikowa: Sonya niosła ze sobą jego „krzyż” - poszła za nim do ciężkiej pracy. To jest jej siła i jej wielkość - wielkość poświęcenia w imię ludzi, do czego zdolna była tylko niezwykła osoba.
Dzieła rosyjskich pisarzy każą nam boleśnie myśleć o sensie ludzkiego życia, o przeznaczeniu człowieka. Wraz z ich bohaterami uczymy się szanować ludzką osobowość, współczuć z jej bólem i wczuwać się w jej duchowe poszukiwania.
