Czym jest krew sumienia – prosta arytmetyka. Kompozycja. „Kręcić się? Czy masz prawo się kręcić?” Fiodor Michajłowicz Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Jaka jest sprzeczność w teorii Raskolnikowa?

Bohater powieści jest obdarzony tragicznym światopoglądem. Cechuje ją dwoistość świadomości, niezgoda, rozłam z samym sobą (stąd nazwisko Raskolnikow), wewnętrzna konfrontacja, zderzenie w duszy dobra i zła, miłości i nienawiści. Jest osobą dumną, myślącą i niewątpliwie utalentowaną. Głęboko przeżywa niesprawiedliwość, ból i cierpienie innych ludzi – sam okazuje się jednak przestępcą.

Zbrodnia Raskolnikowa jest konsekwencją jego idei, teorii, ale sama idea zrodziła się w jego pomieszanej świadomości pod wpływem zewnętrznych okoliczności życiowych. Za wszelką cenę musi znaleźć wyjście z impasu, w jakim się znalazł, podjąć aktywne działania. Pytanie brzmi: „Co robić?”

Raskolnikow jest świadkiem zdumiewającego szczerością, beznadziejnością i rozpaczą wyznania Marmeladowa, jego opowieści o tragicznym losie nieodwzajemnionej Soni, która aby ocalić swoich bliskich, zmuszona była wyjść na ulicę, aby się sprzedać, o męce małe dzieci dorastające w brudnym kącie obok pijanego ojca i umierającej, wiecznie zirytowanej matki – Katarzyny Iwanowna. Z listu do matki Raskolnikow dowiaduje się, jak jego siostra Dunia, która była tam guwernantką, została zhańbiona w domu Swidrygajłowa, jak ona, chcąc pomóc bratu, zgadza się zostać żoną biznesmena Łużyna, tj. jest w istocie gotowa się sprzedać, co przypomina bohaterowi los Sonyi: „Sony, Sonechka Marmeladova, wieczna Sonechka, póki świat stoi! Czy w pełni zmierzyłeś poświęcenie, poświęcenie dla siebie? Czy tak jest? Czy jest to możliwe, czy jest to korzystne, czy jest to uzasadnione?”

Odwoływanie się do rozsądku jest w tym przypadku szczególnie istotne. To rozum prowadzi Raskolnikowa do jego potwornej teorii i – w konsekwencji – do zbrodni.

Śledczy Porfiry Pietrowicz mówi do Raskolnikowa: "...bardziej ceni pan ludzką inteligencję, idąc za przykładem wszystkich młodych ludzi. Zabawna bystrość umysłu i abstrakcyjne argumenty rozsądku kuszą pana, proszę pana..." Porfiry Pietrowicz jest bardzo mądry . W myślach i zachowaniu Raskolnikowa znalazł główne ogniwo, które z góry przesądziło o jego zbrodni - abstrakcyjne argumenty rozumu, konstrukcje logiczne.

W przypadkowo podsłuchanej rozmowie Raskolnikowa uderzyły słowa: "W jednym życiu - tysiące istnień uratowanych od gnicia i rozkładu. Jedna śmierć i sto żyć w zamian - ale to jest arytmetyka!" Ale jeszcze przed tym epizodem Raskolnikow, przygotowując się mentalnie do morderstwa, wmawia sobie, że we wszystkich jego obliczeniach wszystko jest „jasne jak słońce, uczciwe jak arytmetyka”. Arytmetyka staje się symbolem suchej kalkulacji, zbudowanej na argumentach czystego rozumu i logiki. Dostojewski jest przekonany, że arytmetyczne podejście do zjawisk życiowych może prowadzić do najtragiczniejszych konsekwencji, na przykład do siekiery. To nie jest przypadkowy obraz w powieści. Dlaczego Raskolnikow w ten sposób dokonuje swojej straszliwej zbrodni? Topór stał się swoistym symbolem gwałtownej przemiany rzeczywistości. Jeśli pamiętacie, ktoś wysłał list do „Dzwonu” Hercena z wezwaniem: „Wezwijcie Rusa pod topór!” Raskolnikow podnosi topór...

Jednak myśli i działań Raskolnikowa nie można sprowadzić wyłącznie do arytmetyki i logiki. Wręcz przeciwnie, często postępuje w sposób wyraźnie nielogiczny, wręcz sprzeczny z własnym dobrem i bezpieczeństwem. W jego działaniach często nie ma matematycznych obliczeń. Raskolnikow od czasu do czasu celowo stawia się na skraj przepaści, znajdując w tym jakąś bolesną przyjemność: „Dręczał się więc i dokuczał sobie tymi pytaniami, nawet z pewną przyjemnością”.

Przypomnijmy jedną z najsłynniejszych scen powieści, kiedy po zbrodni Raskolnikow ponownie wszedł na czwarte piętro do mieszkania, w którym mieszkała zabita przez niego staruszka, „chwycił dzwonek i pociągnął... Zadrżał z każdym ciosem i stawało się to dla niego coraz przyjemniejsze.” . Powiesz, że jest w tym coś nienormalnego i będziesz mieć rację. Ale to jest Dostojewski i to jest bohater Dostojewskiego, który musi się rozstrzelać, ale jednocześnie czerpie z tej samoegzekucji jakąś niezrozumiałą przyjemność. Czy nie uderzyło Cię niezwykle dziwne zachowanie Raskolnikowa w tawernie, kiedy przypadkowo spotkał tam funkcjonariusza policji Zametowa?

„A co jeśli to ja zabiłem staruszkę i Lizawietę?” – zapytał nagle i odzyskał przytomność. (Zwróć uwagę na słowo „nagle”, które jest charakterystyczne dla stylu narracji Dostojewskiego.)

Myśl Raskolnikowa rozwija się bardzo skomplikowanie, bardzo sprzecznie. Trudno za nią nadążać, szukać w niej jakiejś logiki, zwłaszcza, że myśli i działa w sposób wysoce nieprzewidywalny (przede wszystkim dla siebie). Ale oto, co jest istotne: pierwsze poruszenie jego serca jest hojne i ludzkie, ale gdy tylko zaczyna teoretyzować, jego dobroć i bezinteresowność natychmiast znikają. Początek powieści opowiada o tym, jak Raskolnikow zrobił wszystko, co możliwe, aby uratować zhańbioną dziewczynę, którą przypadkowo spotkał na bulwarze. I co? Chwilę później już krzyczy do policjanta: "Zostaw to! Czego chcesz? Zostaw! Daj mu się pobawić (wskazał na dandysa). Czego chcesz?"

Otrzymawszy list od matki i dowiedziawszy się o proponowanym ślubie siostry, Raskolnikow postanawia: „To małżeństwo nie nastąpi, póki ja żyję, i do diabła z panem Łużynem!” Ale podczas spotkania z Dunyą jego nastrój nieoczekiwanie się zmienia. "To dziwne" - powiedział powoli, jakby nagle uderzony nową myślą - "po co robię takie zamieszanie? Po co te wszystkie krzyki? Tak, wychodź za kogo chcesz!"

Nie da się sprowadzić znaczenia najbardziej złożonej powieści filozoficznej Dostojewskiego do głoszenia tylko jednej, konkretnej idei.

Bohater powieści jest obdarzony tragicznym światopoglądem. Cechuje ją dwoistość świadomości, niezgoda, rozłam z samym sobą, wewnętrzna konfrontacja, zderzenie w duszy dobra i zła, miłości i nienawiści. Jest osobą dumną, myślącą i niewątpliwie utalentowaną. Głęboko przeżywa niesprawiedliwość, ból i cierpienie innych ludzi – sam okazuje się jednak przestępcą.

Dowiaduje się, jak jego siostra Dunia, która była tam guwernantką, została zhańbiona w domu Świdrygajłowa, jak chcąc pomóc bratu, zgadza się zostać żoną biznesmena Łużyna, czyli jest w istocie gotowa sprzedaj się, co przypomina bohaterowi los Sonyi: „Sonechka, Sonechka Marmeladova, wieczna Sonechka, póki świat stoi! Czy w pełni zmierzyłeś poświęcenie, poświęcenie dla siebie? Czyż nie? Czy to możliwe? Czy to jest korzystne? Czy to rozsądne?

Odwoływanie się do rozsądku jest w tym przypadku szczególnie istotne. To rozum prowadzi Raskolnikowa do jego potwornej teorii, a w konsekwencji do zbrodni.

Śledczy Porfiry Pietrowicz mówi Raskolnikowowi: „...bardziej cenisz ludzki umysł, idąc za przykładem wszystkich młodych ludzi. Zabawna bystrość umysłu i abstrakcyjne argumenty rozumu kuszą pana, proszę pana...” Porfirij Pietrowicz jest bardzo bystry. W myślach i zachowaniu Raskolnikowa znalazł główne ogniwo, które z góry przesądziło o jego zbrodni - abstrakcyjne argumenty rozumu, konstrukcje logiczne.

W przypadkowo podsłuchanej rozmowie Raskolnikowa uderzyły słowa: „W jednym życiu – tysiące istnień uratowanych od zgnilizny i rozkładu. W zamian jedna śmierć i sto żyć – ale to arytmetyka!” Ale jeszcze przed tym epizodem Raskolnikow, przygotowując się mentalnie do morderstwa, wmawia sobie, że we wszystkich jego obliczeniach wszystko jest „jasne jak słońce, uczciwe jak arytmetyka”. Arytmetyka staje się symbolem suchej kalkulacji, zbudowanej na argumentach czystego rozumu i logiki. Dostojewski jest przekonany, że arytmetyczne podejście do zjawisk życiowych może prowadzić do najtragiczniejszych konsekwencji, na przykład do siekiery. To nie jest przypadkowy obraz w powieści. Dlaczego Raskolnikow w ten sposób dokonuje swojej straszliwej zbrodni? Topór stał się swoistym symbolem gwałtownej przemiany rzeczywistości. Jeśli pamiętacie, ktoś wysłał list do „Dzwonu” Hercena z wezwaniem: „Wezwijcie Rusa pod topór!” Raskolnikow podnosi topór...

Jednak myśli i działań Raskolnikowa nie można sprowadzić wyłącznie do arytmetyki i logiki. Wręcz przeciwnie, często postępuje w sposób wyraźnie nielogiczny, wręcz sprzeczny z własnym dobrem i bezpieczeństwem. W jego działaniach często nie ma matematycznych obliczeń. Raskolnikow od czasu do czasu świadomie stawia się na skraj przepaści, znajdując w tym jakąś bolesną przyjemność: „Dręczał się więc i dokuczał sobie tymi pytaniami, nawet z jakąś przyjemnością”.

Przypomnijmy jedną z najsłynniejszych scen powieści, kiedy po zbrodni Raskolnikow ponownie wszedł na czwarte piętro do mieszkania, w którym mieszkała zabita przez niego stara kobieta, „chwycił dzwonek i pociągnął... Zadrżał z każdym ciosem i stawało się to dla niego coraz przyjemniejsze”. Powiesz, że jest w tym coś nienormalnego i będziesz mieć rację. Ale to jest Dostojewski i to jest bohater Dostojewskiego, który musi się rozstrzelać, ale jednocześnie czerpie z tej samoegzekucji jakąś niezrozumiałą przyjemność. Czy nie uderzyło Cię niezwykle dziwne zachowanie Raskolnikowa w tawernie, kiedy przypadkowo spotkał tam funkcjonariusza policji Zametowa?

„A co jeśli to ja zabiłem staruszkę i Lizavetę? – powiedział nagle i odzyskał przytomność.

Myśl Raskolnikowa rozwija się bardzo skomplikowanie, bardzo sprzecznie. Trudno za nią nadążyć i doszukać się w niej jakiejś logiki, zwłaszcza, że myśli i działa w sposób mocno nieprzewidywalny. Ale oto, co jest istotne: pierwsze poruszenie jego serca jest hojne i ludzkie, ale gdy tylko zaczyna teoretyzować, jego dobroć i bezinteresowność natychmiast znikają. Początek powieści opowiada o tym, jak Raskolnikow zrobił wszystko, co możliwe, aby uratować zhańbioną dziewczynę, którą przypadkowo spotkał na bulwarze. I co? Po chwili krzyczy do policjanta: „Daj mi spokój! Co chcesz? Odpuść sobie! Niech się bawi. Co cię to obchodzi?

Otrzymawszy list od matki i dowiedziawszy się o proponowanym ślubie siostry, Raskolnikow postanawia: „To małżeństwo nie nastąpi, póki ja żyję, i do diabła z panem Łużynem!” Ale podczas spotkania z Dunyą jego nastrój nieoczekiwanie się zmienia. „To dziwne” – powiedział powoli, jakby nagle olśniony nową myślą – „dlaczego robię takie zamieszanie? O co tyle krzyków? Tak, wyjdź za kogokolwiek chcesz!”

Nie da się sprowadzić znaczenia najbardziej złożonej powieści filozoficznej Dostojewskiego do głoszenia tylko jednej, konkretnej idei.

CZĘŚĆ 1 1 „Na początku lipca, w wyjątkowo gorący czas, wieczorem, ze swojej szafy, którą wynajmował od lokatorów w S-m, wyszedł pewien młody mężczyzna…
„Wszyscy patrzymy na Napoleonów; Istnieją miliony dwunożnych stworzeń. Dla nas broń jest tylko jedna…” „Bunt nie może zakończyć się sukcesem: inaczej nazywa się go inaczej” Cele i...
Powieść Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” powstała w 1866 roku. Na pomysł dzieła pisarz wpadł już w 1859 roku, kiedy odbywał karę...
System obrazów powieści „Zbrodnia i kara” zbudowany jest w oparciu o dwa główne bieguny ideologiczne, które na wszystkich poziomach stanowią ostry kontrast. Ale główny nacisk położony jest na...
„Zbrodnia i kara” to powieść psychologiczno-społeczna. Co więcej, psychologia człowieka i świadomość społeczna są ze sobą ściśle powiązane i nierozłączne. F. M. Dostojewski ukazuje wnętrze...
Część pierwsza I W 1865 roku byłego studenta prawa Rodiona Raskolnikowa w końcu „zmiażdżyła bieda”, jego szafa nie przypomina mieszkania, ale szafę. Młody człowiek...
Zbrodnia Rodiona Raskolnikowa nie zaczęła się od morderstwa i nie znalazła końca w policji. Czas nie kończył się na okręgu, leciał w dal, w nieskończoność, która...
Wielu badaczy, w szczególności M. Bachtin, zauważyło, że w centrum każdej powieści Dostojewskiego, stanowiącej jej podstawę kompozycyjną, jest życie idei i charakteru -...
W twórczym warsztacie pisarza opracowywany jest złożony plan fabuły, który obejmuje palące kwestie współczesnej moralności i filozofii. O koncepcji powieści „Zbrodnia i kara” we wrześniu…
Plan: 1. Rosja w czasie pisania powieści „Zbrodnia i kara”. 2. Tło powieści „Zbrodnia i kara”. 3. Cechy psychologiczne powieści „Zbrodnia i kara”. 3.1 Najważniejsze...
Aby zrozumieć osobę Dostojewskiego, cechy mowy bohaterów odgrywają bardzo ważną rolę. Każda postać wyróżnia się swoim sposobem mówienia. Czego dowiadujemy się o bohaterze Dostojewskiego…
Dostojewski powiedział kiedyś, że dzieła Gogola „miażdżą umysł pytaniami najgłębszymi, nie do zniesienia i wywołują w umyśle Rosjanina najbardziej niespokojne myśli”. Ale być może mamy jeszcze większe prawo... Fiodor Michajłowicz Dostojewski to jeden z najwybitniejszych pisarzy humanistycznych. W każdym ze swoich dzieł niezmiennie porusza więcej niż jedną warstwę problemów społecznych, moralnych i filozoficznych. Powieść „Zbrodnia i...

zbrodnia i kara, co jest prostą arytmetyką w teorii Raskolnikowa i uzyskał najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od Oriy Vinokurov[guru]
Powieść „Zbrodnia i kara” została wymyślona przez F. M. Dostojewskiego w ciężkiej pracy „w trudnym momencie smutku i samozagłady”. To tam, w ciężkiej pracy, pisarz spotkał „silne osobowości”, które stawiały ponad prawa moralne społeczeństwa. Ucieleśniając cechy takich osobistości w Raskolnikowie, Dostojewski w swojej twórczości konsekwentnie obala ich idee napoleońskie. Na pytanie: czy można zniszczyć jednych ludzi w imię szczęścia innych, autor i jego bohater odpowiadają inaczej. Raskolnikow uważa, że jest to możliwe, gdyż jest to „prosta arytmetyka”. Nie, twierdzi Dostojewski, nie może być na świecie harmonii, jeśli poleje się choć jedna łza dziecka (w końcu Rodion zabija Lizawietę i jej nienarodzone dziecko). Ale bohater jest w mocy autora i dlatego w powieści antyludzka teoria Rodiona Raskolnikowa zawodzi. Temat buntu i motyw indywidualistycznego bohatera, który dominował w ostatnich latach Dostojewskiego, zostały w Zbrodni i karze połączone.
Bunt bohatera, leżący u podstaw jego teorii, jest generowany przez nierówność społeczną społeczeństwa. To nie przypadek, że rozmowa z Marmieladowem przelała cień wątpliwości Raskolnikowa: ten w końcu postanawia zabić starego lichwiarza. Raskolnikow uważa, że pieniądze są zbawieniem dla osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. Los Marmeladowa obala te przekonania. Nawet pieniądze jego córki nie są w stanie uratować biednego człowieka, jest on zmiażdżony moralnie i nie może już wznieść się z dna swojego życia.
Raskolnikow wyjaśnia ustanowienie sprawiedliwości społecznej za pomocą przemocy jako „krew według sumienia”. Pisarz dalej rozwija tę teorię, a na kartach powieści pojawiają się bohaterowie – „dublety” Raskolnikowa. „Jesteśmy ptakami z piór” – mówi Svidrigailov do Rodiona, podkreślając ich podobieństwa. Svidrigailov, podobnie jak Łużin, wyczerpał pomysł całkowitego porzucenia „zasad” i „ideałów”. Jeden stracił orientację między dobrem a złem, drugi głosi osobiste korzyści - wszystko to jest logicznym wnioskiem z myśli Raskolnikowa. Nie bez powodu Rodion odpowiada na egoistyczne rozumowanie Łużyna: „Wyciągnijcie konsekwencje tego, co przed chwilą głosiliście, a okaże się, że ludzi można wymordować”.
Raskolnikow uważa, że tylko „prawdziwi ludzie” mogą łamać prawo, ponieważ działają na rzecz ludzkości. Ale Dostojewski głosi na kartach powieści: jakiekolwiek morderstwo jest niedopuszczalne. Razumichin wyraża te idee, przytaczając proste i przekonujące argumenty, że natura ludzka opiera się przestępczości.
Jaki jest skutek Raskolnikowa, uważającego się za uprawnionego do niszczenia „niepotrzebnych” ludzi na rzecz poniżonych i znieważonych? On sam wznosi się ponad ludzi, stając się osobą „niezwykłą”. Dlatego Raskolnikow dzieli ludzi na „wybranych” i „drżące stworzenia”. A Dostojewski, zdejmując swojego bohatera z piedestału napoleońskiego, mówi nam, że to nie szczęście ludzi niepokoi Raskolnikowa, ale zajmuje go pytanie: „...czy jestem weszą jak wszyscy, czy człowiekiem? Czy jestem drżącą istotą, czy mam prawo...” Rodion Raskolnikow marzy o rządzeniu ludźmi, tak ujawnia się istota indywidualistycznego bohatera.
Odrzucając cele życiowe swojego bohatera, głosząc zasady chrześcijańskie, Dostojewski wprowadza do powieści wizerunek Sonyi. Pisarz widzi „największe szczęście” w zniszczeniu swojego „ja” w niepodzielnej służbie ludziom - Fiodor Michajłowicz ucieleśniał tę „prawdę” w Soni. Zestawiając te obrazy, Dostojewski przeciwstawia rewolucyjny, ateistyczny bunt Raskolnikowa chrześcijańskiej pokorze, miłości do ludzi i Bogu Soneczki. Wszechprzebaczająca miłość Sonyi i jej wiara przekonują Rodiona, by „zaakceptował cierpienie”. Przyznaje się do zbrodni, ale dopiero ciężką pracą, zrozumieniem prawd Ewangelii, dochodzi do pokuty. Sonya zwraca Raskolnikowa osobom, od których rozdzieliła go zbrodnia, którą popełnił. „Zmartwychwstali przez miłość…”

Na kilka miesięcy przed zbrodnią Raskolnikow opuścił uniwersytet z powodu skrajnej potrzeby. W przymusowym wypoczynku napisał artykuł, w którym przedstawił nurtującą go od dawna myśl na temat natury przestępstwa, lecz gazeta, do której wysłał artykuł, została zamknięta, a nie wiedząc, że artykuł został opublikowany w innym wydawnictwie, że można by za to dostać pieniądze, Raskolnikow, już od dwóch tygodni bez obiadu, żyje z dnia na dzień w swojej trumiennej budzie z niskim, „miażdżącym duszę” sufitem.

Według Świdrygajłowa dręczy go „poirytowanie głodem i ciasnym mieszkaniem”. Unikając wszystkich znajomych, „dumnie i arogancko” ukrywając przed nimi swoją biedę, Raskolnikow w samotności z bolesną stałością zmienia zdanie na temat myśli, która tkwi w jego głowie i pod wpływem wrażeń zewnętrznych stopniowo przybiera ona konkretną formę i obejmuje całą jego istotę. Idea ta jest zakorzeniona w glebie nierówności społecznych.

Porzuciwszy feudalne uzasadnienie przedstawiane od wieków w obronie nierówności, Raskolnikow uważa, że „zgodnie z prawem natury” istnieją dwie kategorie ludzi: niektórzy „żyją w posłuszeństwie i miłują być posłuszni”, a inni „ wszyscy łamią prawo, niszczyciele”, a jeśli jest im to potrzebne „dla twojego pomysłu”, mogą nawet „dać sobie pozwolenie na przekroczenie krwi”. Z tego prawa korzystali Lycurgus, Solons, Mahomet, Napoleon. A Keplerowie i Newtonowie mieliby prawo „wyeliminować” dziesięć lub sto osób, gdyby te dziesięć lub sto uniemożliwiło reszcie ludzkości skorzystanie z ich odkryć naukowych.

Śmierć jednej, dziesięciu, stu osób – i dobro reszty ludzkości… ale tutaj prosta arytmetyka potwierdza prawo do „przekroczenia”. Są to, zdaniem śledczego Porfirija Pietrowicza, „książkowe sny, teoretycznie poirytowane serce”. Ale dochodzą do tego także inne wpływy, wpływy epoki, „kiedy serce ludzkie pociemniało, kiedy cytuje się powiedzenie, że „krew odświeża”.

W mrocznych zakamarkach dziedzicznego okrucieństwa poddanych i „nieustannej lenistwa” porusza go i drażni proste pragnienie Raskolnikowa, aby „spróbować”; do jakiej kategorii ludzi on sam należy, czy jest „weszą”, czy „ma prawo” przekraczać. Jednak zarówno teoretycznie chłodne refleksje na temat prawa Newtona do „przekraczania”, jak i paląca ciekawość sprawdzenia własnych „praw”, przyćmiewają w umyśle Raskolnikowa bardziej realne wrażenia, które przenikają głęboko w jego duszę.

Marmeladow jest „pijany” tak okropnie zarobionymi pieniędzmi; Sonya, a za nią jej kolejna siostra z perspektywą zdeprawowanego życia, obrzydliwych chorób i śmierci na ulicy, a tam, na „odległej i brutalnej” prowincji, siostra Dunya, gotowa zaprzedać się Łużynowi.

W rozgorączkowanym mózgu Raskolnikowa jakąś obsesją jest porównywanie jego siostry do Sonyi Marmeladowej. Obydwoje nie uciekną z otchłani zła. Właśnie dlatego, że sam Raskolnikow miał innego, starego złego ducha, czającego się pod powierzchnią czystej teorii, boi się on jakiegokolwiek, nawet zewnętrznego, kontaktu z występkiem. – Łotr przyzwyczaja się do wszystkiego. Nie, musisz albo wyrzec się życia, zdusić wszystko w sobie, wyrzec się wszelkiego prawa do działania, życia i miłości, albo… albo „musisz się zdecydować”. Zdecyduj się przełamać bariery, zostać „milionerem” i popełniwszy jedno zło, stwórz sto ludzkich dobrobytów.

Sam Raskolnikow nie potrzebuje pieniędzy. Nie wypadało, aby Porfirij Pietrowicz mówił o umiłowaniu wygody, mając to na uwadze; Raskolnikow potrafił ofiarować drugą najdrobniejszą rzecz, nie myśląc o sobie. Jednak pomaganie innym wymaga pieniędzy.

Tak więc pewnego dnia myśl Raskolnikowa zatrzymuje się na istnieniu starego lichwiarza i stopniowo wokół tego istnienia koncentruje się konkretna realizacja całej jego teorii. Pomysł był niezwykle prosty i ku zaskoczeniu Raskolnikowa przyszedł na myśl także innym. Jak gdyby sugestia hipnotyzera, niczym głos „przeznaczenia”, kołatały mu w głowie słowa z przypadkowo zasłyszanej rozmowy: „Zabij ją i zabierz jej pieniądze, abyś mógł potem z ich pomocą poświęcić się służąc całej ludzkości i wspólnej sprawie…”

I ta rozmowa, a także inne przypadkowe zbiegi okoliczności, popychają Raskolnikowa do zabicia starego lombardu.

Słynne klasyczne dzieło F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” to historia studenta, który postanowił popełnić straszliwą zbrodnię. W powieści autor porusza wiele zagadnień społecznych, psychologicznych i filozoficznych istotnych dla współczesnego społeczeństwa. Teoria Raskolnikowa objawia się od dziesięcioleci.

Jaka jest teoria Raskolnikowa?

Główny bohater w wyniku długich rozważań doszedł do wniosku, że ludzie dzielą się na dwie grupy. Do pierwszej zaliczają się jednostki, które mogą robić, co im się podoba, nie zwracając uwagi na prawo. Do drugiej grupy zaliczył osoby pozbawione praw, których życie można zaniedbać. Na tym polega główna istota teorii Raskolnikowa, która ma również znaczenie dla współczesnego społeczeństwa. Wiele osób uważa się za lepszych od innych, łamie prawo i robi, co chce. Przykładem są kierunki.

Początkowo główny bohater dzieła własną teorię traktował jako żart, jednak im więcej o niej myślał, tym bardziej realne wydawały się jej założenia. W rezultacie podzielił wszystkich otaczających go ludzi na kategorie i ocenił ich wyłącznie według własnych kryteriów. Psychologowie udowodnili już, że człowiek może przekonać się o różnych rzeczach, regularnie o nich myśląc. Teoria Raskolnikowa jest przejawem skrajnego indywidualizmu.

Powody powstania teorii Raskolnikowa

Nie tylko miłośnicy literatury, ale także specjaliści różnych dziedzin uważnie przestudiowali twórczość Dostojewskiego, aby podkreślić społeczne i filozoficzne korzenie teorii Raskolnikowa.

Do pobudek moralnych, które skłoniły bohatera do popełnienia zbrodni, zalicza się chęć zrozumienia, do jakiej kategorii ludzi należy oraz ból z powodu upokorzonej biedoty.
Istnieją inne przyczyny pojawienia się teorii Raskolnikowa: skrajne ubóstwo, koncepcja niesprawiedliwości w życiu i utrata własnych wytycznych.

Jak Raskolnikow doszedł do swojej teorii?

Sam główny bohater przez całą powieść próbuje zrozumieć, co spowodowało ten straszny czyn. Teoria Raskolnikowa potwierdza, że aby większość mogła żyć szczęśliwie, należy zniszczyć mniejszość. W wyniku długich przemyśleń i rozważenia różnych sytuacji Rodion doszedł do wniosku, że należy do najwyższej kategorii ludzi. Miłośnicy literatury podają kilka motywów, które skłoniły go do popełnienia zbrodni:

wpływ środowiska i ludzi;
pragnienie bycia wielkim;
chęć zdobycia pieniędzy;
niechęć do szkodliwej i bezużytecznej starej kobiety;
chęć sprawdzenia własnej teorii.

Co teoria Raskolnikowa wnosi do osób pokrzywdzonych?

Autor Zbrodni i kary chciał w swojej książce przekazać cierpienie i ból całej ludzkości. Biedę i surowość ludzi widać niemal na każdej stronie tej powieści. Tak naprawdę powieść wydana w 1866 roku ma wiele wspólnego ze współczesnym społeczeństwem, które coraz bardziej okazuje swoją obojętność wobec bliźnich. Teoria Rodiona Raskolnikowa potwierdza istnienie osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, które nie mają szans na godne życie, oraz tzw. „liderów życia” z dużymi portfelami.

Jaka jest sprzeczność w teorii Raskolnikowa?

Na obraz głównego bohatera składają się jedynie niespójności, które można prześledzić przez całe dzieło. Raskolnikow jest osobą wrażliwą, której nie jest obcy smutek otaczających go osób i chce pomagać potrzebującym, ale Rodion rozumie, że nie jest w stanie zmienić sposobu życia. Jednocześnie proponuje teorię, która jest całkowicie sprzeczna.

Zastanawiając się, co jest nie tak z teorią Raskolnikowa dla samego bohatera, warto zauważyć, że spodziewał się, że pomoże mu to wyjść z impasu i zacząć żyć na nowo. Jednocześnie bohater osiągnął dokładnie odwrotny skutek i znalazł się w jeszcze bardziej beznadziejnej sytuacji. Rodion kochał ludzi, ale po morderstwie starej kobiety po prostu nie może przebywać w ich towarzystwie, dotyczy to nawet jego matki. Wszystkie te sprzeczności ukazują niedoskonałość wysuniętej teorii.

Jakie jest niebezpieczeństwo teorii Raskolnikowa?

Jeśli założymy, że pomysł wysunięty przez Dostojewskiego w myślach bohatera stał się na dużą skalę, wówczas wynik dla społeczeństwa i świata jako całości jest bardzo godny ubolewania. Znaczenie teorii Raskolnikowa jest takie, że ludzie, którzy pod pewnymi kryteriami, na przykład możliwościami finansowymi, przewyższają innych, mogą „oczyścić” drogę dla własnego dobra, robiąc, co chcą, łącznie z popełnianiem morderstwa. Gdyby wielu ludzi żyło zgodnie z tą zasadą, świat po prostu przestałby istnieć, wcześniej czy później tak zwani „konkurenci” zniszczyliby się nawzajem.

Przez całą powieść Rodion doświadcza udręki moralnej, która często przybiera różne formy. Teoria Raskolnikowa jest niebezpieczna, ponieważ bohater wszelkimi możliwymi sposobami stara się przekonać samego siebie, że jego postępowanie było słuszne, gdyż chciał pomóc rodzinie, ale nie chciał niczego dla siebie. Ogromna liczba ludzi popełnia przestępstwa myśląc w ten sposób, co w żaden sposób nie usprawiedliwia ich decyzji.

Plusy i minusy teorii Raskolnikowa

Na początku może się wydawać, że idea podziału społeczeństwa nie ma żadnych pozytywnych aspektów, ale jeśli odłożysz na bok wszystkie złe konsekwencje, nadal pozostaje plus - pragnienie bycia szczęśliwym. Teoria Raskolnikowa o prawie silnej osobowości pokazuje, że wielu dąży do lepszego życia i jest motorem postępu. Jeśli chodzi o wady, jest ich więcej i mają one znaczenie dla osób podzielających poglądy głównego bohatera powieści.

Chęć podzielenia wszystkich na dwie klasy, co może mieć fatalne skutki, np. takie idee są tożsame z nazizmem. Wszyscy ludzie są różni, ale są równi przed Bogiem, więc dążenie do wywyższenia się nad innymi jest złe.
Kolejnym niebezpieczeństwem, jakie niesie ze sobą teoria Raskolnikowa, jest używanie w życiu jakichkolwiek środków. Niestety, we współczesnym świecie wielu ludzi kieruje się zasadą „cel uświęca środki”, co prowadzi do opłakanych konsekwencji.

Co przeszkodziło Raskolnikowowi żyć zgodnie ze swoją teorią?

Cały problem polega na tym, że tworząc w głowie „idealny obraz”, Rodion nie wziął pod uwagę specyfiki prawdziwego życia. Nie możesz uczynić świata lepszym miejscem, zabijając inną osobę, bez względu na to, kim ona była. Istota teorii Raskolnikowa jest jasna, nie wzięto jednak pod uwagę tego, że stary lombard był jedynie początkowym ogniwem w łańcuchu niesprawiedliwości i usuwając go, nie da się uporać ze wszystkimi problemami świata. Ludzie, którzy próbują czerpać korzyści z nieszczęść innych, nie są poprawnie nazywani źródłem problemu, ponieważ są jedynie konsekwencją.

Fakty potwierdzające teorię Raskolnikowa

Na świecie można znaleźć ogromną liczbę przykładów zastosowania idei zaproponowanej przez głównego bohatera powieści. Pamiętacie Stalina i Hitlera, którzy starali się oczyścić ludzi z niegodnych ludzi i do czego doprowadziły działania tych ludzi. Potwierdzenie teorii Raskolnikowa widać w zachowaniu bogatej młodzieży, tzw. „majorów”, którzy nie zważając na przepisy, zrujnowali życie wielu ludziom. Główny bohater sam popełnia morderstwo, aby potwierdzić swój pomysł, ale ostatecznie rozumie grozę czynu.

Teoria Raskolnikowa i jej upadek

Dziwna teoria nie tylko pojawia się w pracy, ale także zostaje całkowicie obalona. Aby zmienić swoją decyzję, Rodion musi znieść wiele udręki psychicznej i fizycznej. Teoria Raskolnikowa i jej upadek następuje po tym, jak ma sen, w którym ludzie niszczą się nawzajem, a świat znika. Potem zaczyna stopniowo przywracać wiarę w dobroć. Dzięki temu rozumie, że każdy, niezależnie od swojej sytuacji, zasługuje na szczęście.

Zastanawiając się, w jaki sposób obalono teorię Raskolnikowa, warto jako przykład przytoczyć jedną prostą prawdę - szczęścia nie można budować na zbrodni. Przemoc, nawet jeśli można ją usprawiedliwić jakimiś wzniosłymi ideałami, jest złem. Sam bohater przyznaje, że nie zabił starej kobiety, ale zniszczył siebie. Upadek teorii Raskolnikowa był widoczny już na samym początku jej propozycji, gdyż przejawu nieludzkości nie dało się usprawiedliwić.

Czy teoria Raskolnikowa jest nadal aktualna?

Bez względu na to, jak smutne może to zabrzmieć, istnieje idea podziału ludzi na klasy. Współczesne życie jest trudne, a zasada „przetrwania najsilniejszych” zmusza wielu do robienia rzeczy, które nie są zgodne z ich życiem. Jeśli przeprowadzisz ankietę na temat tego, kto dzisiaj żyje według teorii Raskolnikowa, to najprawdopodobniej każda osoba będzie mogła podać jako przykład niektóre osobistości ze swojego otoczenia. Jedną z głównych przyczyn takiego stanu rzeczy jest znaczenie pieniądza, który rządzi światem.