Pismo
Ostatnie wybuchy ucichły, ostatnie kule wbiły się w ziemię, popłynęły ostatnie łzy matek i żon. Ale czy wojna się skończyła? Czy można z całą pewnością powiedzieć, że nigdy nie będzie czegoś takiego, że człowiek nie podniesie już ręki na osobę. Niestety nie możesz tego powiedzieć. Kwestia wojny jest nadal aktualna. Może się to zdarzyć w dowolnym miejscu, o każdej porze iz każdym.
Dlatego literatura wojskowa o heroicznej walce narodu rosyjskiego z nazistami jest dziś ciekawa. Dlatego konieczne jest studiowanie dzieł V. Bykova, Yu Bondareva i innych. I mam nadzieję, że te wielkie dzieła pisane o wojnie będą ostrzegały przed błędami i nie będzie już wybuchu pocisku na naszej ziemi. Ale nawet jeśli dorośli są tak głupi, że decydują się na takie działania, musisz wiedzieć, jak zachować się w tak strasznych sytuacjach, jak nie stracić duszy.
Y. Bondarev stwarzał czytelnikowi wiele problemów w swoich pracach. Najważniejszym z nich, nie tylko w czasie wojny, jest problem wyboru. Często od wyboru zależy cała istota osoby, choć wybór ten dokonywany jest za każdym razem w inny sposób. Ten temat mnie pociąga, ponieważ daje możliwość zbadania nie samej wojny, ale możliwości ludzkiego ducha, które manifestują się w wojnie.
Wybór, o którym mówi Bykow, jest koncepcją związaną z procesem samostanowienia człowieka w tym świecie, z jego gotowością wzięcia losu we własne ręce. Problem wyboru od zawsze interesował i nadal przyciąga uwagę pisarzy, ponieważ pozwala postawić człowieka w niecodziennych, ekstremalnych warunkach i zobaczyć, co zrobi. Daje to autorowi dzieła najszerszy lot fantazji. Tak, a czytelnicy interesują się takimi zwrotami wydarzeń, bo każdy stawia się na miejscu bohatera i przymierza opisaną sytuację. Od tego, jak zachowa się czytelnik i od jego oceny bohatera dzieła sztuki.
W tym kontekście szczególnie interesuje mnie powieść Yu Bondareva „Gorący śnieg”. Bondarev w ciekawy i wieloaspektowy sposób ukazuje problem wyboru. Jego bohaterowie są naprawdę i szczerze wymagający od siebie i trochę pobłażliwi wobec słabości innych. Uparcie bronią swojego świata duchowego i wysokich wartości moralnych swojego ludu. W powieści Gorący śnieg okoliczności bitwy wymagały od wszystkich jej uczestników najwyższego wysiłku fizycznego i duchowego, a sytuacja krytyczna obnażyła do granic istotę każdego i zdeterminowała, kto jest kim. Nie wszyscy zdali ten test. Ale wszyscy ocaleni zmienili się nie do poznania i poprzez cierpienie odkryli nowe prawdy moralne.
Szczególnie interesujące w tej pracy jest starcie Drozdowskiego z Kuzniecowem. Kuzniecow najprawdopodobniej jest lubiany przez wszystkich czytelników i jest natychmiast akceptowany. Ale Drozdowski i stosunek do niego nie są tak jednoznaczne.
Wydajemy się być rozdarci między dwoma biegunami. Z jednej strony całkowite odrzucenie tego bohatera jako pozytywne (takie w ogóle jest stanowisko autora), ponieważ Drozdowski widział w Stalingradzie przede wszystkim szansę na natychmiastowy start kariery. Pośpiesza żołnierzy, nie dając im wytchnienia. Rozkazując strzelać do samolotu, chce się wyróżnić, nie przegapić szansy.
Z drugiej strony wspieramy tę postać jako przykład typu dowódcy potrzebnego w środowisku wojskowym. Rzeczywiście, w czasie wojny od rozkazów dowódcy zależy nie tylko życie żołnierzy, ale także zwycięstwo lub klęska całego kraju. Na służbie nie ma prawa użalać się nad sobą lub innymi.
Ale jak problem wyboru ukazuje przykład starcia charakterów Drozdowskiego z Kuzniecowem? Faktem jest, że Kuzniecow zawsze dokonuje właściwego wyboru, by tak rzec, długoterminowego, to znaczy obliczone być może nie na zwycięstwo w teraźniejszości, ale na zwycięstwo całego narodu. Żyje świadomością wysokiej odpowiedzialności, poczuciem wspólnego przeznaczenia, pragnieniem jedności. I dlatego Kuzniecow tak się cieszy, gdy czuje siłę spójności i jedności ludzi, bo w każdej sytuacji pozostaje spokojny i zrównoważony – rozumie ideę tego, co się dzieje. Wojna tego nie złamie, rozumiemy to całkowicie.
Duchowy świat Drozdowskiego nie wytrzymał presji wojny. Jej stres nie jest dla wszystkich. Ale pod koniec bitwy, przygnębiony śmiercią Zoyi, zaczyna niejasno rozumieć wyższe znaczenie tego, co się wydarzyło. Wojna jawi mu się jako ogromna ciężka praca ludu.
Wielu potępia Drozdowskiego lub współczuje mu. Ale autor daje bohaterowi drugą szansę, bo jasne jest, że z czasem zdoła się przezwyciężyć, zrozumie, że nawet w trudnych warunkach wojny takie wartości jak człowieczeństwo, braterstwo nie tracą swoich znaczenie, nie są zapomniane. Przeciwnie, organicznie łączą się z pojęciami powinności, miłości do ojczyzny i decydują o losie człowieka i ludzi.
Dlatego nazwa powieści „Gorący śnieg” staje się tak symboliczna. A to oznacza tę niezniszczalną siłę duchową, która była ucieleśniona w dowódcach i żołnierzach, których źródłem jest żarliwa miłość do kraju, którego zamierzali bronić do końca.
Pismo
Temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stał się na wiele lat jednym z głównych tematów naszej literatury. Opowieść o wojnie zabrzmiała szczególnie głęboko i prawdziwie w twórczości pisarzy frontowych: K. Simonowa, W. Bykowa, B. Wasiliewa i innych. Jurij Bondariew, w którego pracy wojna zajmuje główne miejsce, był także uczestnikiem wojny, artylerzystą, który przebył długą drogę ze Stalingradu do Czechosłowacji. „Gorący śnieg” jest mu szczególnie drogi, bo to Stalingrad, a bohaterami powieści są artylerzyści.
Akcja powieści rozpoczyna się właśnie pod Stalingradem, kiedy jedna z naszych armii na stepie Wołgi oparła się ciosowi dywizji pancernych feldmarszałka Mansteina, którzy starali się przebić korytarzem do armii Paulusa i wycofać ją z okrążenia. Wynik bitwy nad Wołgą w dużej mierze zależał od sukcesu lub porażki tej operacji. Czas trwania powieści ogranicza się do zaledwie kilku dni, podczas których bohaterowie Jurija Bondareva bezinteresownie bronią maleńkiego skrawka ziemi przed niemieckimi czołgami. „Gorący śnieg” to opowieść o krótkim marszu armii generała Bessonowa, rozładowanej z eszelonów, kiedy dosłownie „z kół” musieli włączyć się do bitwy. Powieść wyróżnia się bezpośredniością, bezpośrednim połączeniem fabuły z prawdziwymi wydarzeniami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z jednym z jej decydujących momentów. Życie i śmierć bohaterów dzieła, ich losy oświetla niepokojące światło prawdziwej historii, w wyniku czego wszystko nabiera szczególnej wagi i znaczenia.
W powieści bateria Drozdowskiego pochłania prawie całą uwagę czytelnika, akcja koncentruje się w większości wokół niewielkiej liczby postaci. Kuzniecow, Uchanow, Rubin i ich towarzysze są częścią wielkiej armii. W Gorącym śniegu, przy całej intensywności wydarzeń, wszystko, co ludzkie w ludziach, ich postacie ujawniają się nie w oderwaniu od wojny, ale we wzajemnym z nią związku, pod jej ogniem, kiedy wydaje się, że nie można nawet podnieść głowy. Zwykle kronikę bitew można opowiedzieć oddzielnie od indywidualności jej uczestników, a bitwa w „Gorącym śniegu” nie może być opowiedziana inaczej, niż poprzez los i charaktery ludzi. Obraz prostego rosyjskiego żołnierza, który poszedł na wojnę, pojawia się przed nami w pełnej ekspresji, jakiej nigdy wcześniej nie widziano u Jurija Bondariewa. To wizerunek Chibisova, spokojnego i doświadczonego strzelca Evstigneeva, prostolinijnego i niegrzecznego jeźdźca Rubina, Kasymova. Powieść wyraża rozumienie śmierci jako pogwałcenia wyższej sprawiedliwości. Przypomnijmy sobie, jak Kuzniecow patrzy na zamordowanego Kasymowa: „... teraz pod głową Kasymowa leżało pudło na muszle, a jego młodzieńcza twarz bez brody, niedawno żywa, smagła, śmiertelnie biała, przerzedzona straszliwym pięknem śmierci, zajrzała zdziwiony wilgotnymi półotwartymi oczami na piersi, na podartej na strzępy, wyciętej pikowanej kurtce, nawet po śmierci nie rozumiał, jak go to zabiło i dlaczego nie mógł podnieść się na widok. W tym niewidzącym zezowaniu Kasymowa czytelnicy odczuwają jego cichą ciekawość jego nieżyjącego życia na tej ziemi.
Kuzniecow jeszcze bardziej odczuwa nieodwracalność utraty Siergunenkova. Wszakże tutaj ujawnia się mechanizm jego śmierci. Kuzniecow okazał się bezsilnym świadkiem tego, jak Drozdowski posłał Siergunenkowa na pewną śmierć, a on, Kuzniecow, już wie, że będzie przeklinał siebie na zawsze za to, co zobaczył, był obecny, ale niczego nie zmienił. Przeszłość bohaterów powieści jest istotna i ważka. Dla jednych jest prawie bezchmurny, dla innych tak złożony i dramatyczny, że dawny dramat nie pozostaje w tyle, zepchnięty na bok przez wojnę, ale towarzyszy człowiekowi w bitwie na południowy zachód od Stalingradu. Przeszłość nie wymaga dla siebie osobnej przestrzeni, osobnych rozdziałów – połączyła się z teraźniejszością, otworzyła swoje głębie i żywe powiązania jednego i drugiego.
Jurij Bondarev robi dokładnie to samo z portretami postaci: wygląd i postacie jego postaci są pokazane w fazie rozwoju i dopiero pod koniec powieści lub po śmierci bohatera autor tworzy jego pełny portret. Przed nami cała osoba, zrozumiała, bliska, ale tymczasem nie pozostaje nam poczucie, że dotknęliśmy tylko krawędzi jego świata duchowego, a wraz z jego śmiercią rozumiesz, że nie zdążyłeś w pełni zrozumieć jego wewnętrznego świata . Ogrom wojny wyraża się przede wszystkim – a powieść ukazuje to z brutalną szczerością – w śmierci człowieka.
Praca ukazuje również wysoką cenę życia oddaną za ojczyznę. Prawdopodobnie najbardziej tajemniczą ze świata relacji międzyludzkich w powieści jest miłość, jaka rodzi się między Kuzniecowem i Zoją. Wojna, jej okrucieństwo i krew, jej warunki, przewracanie utartych wyobrażeń o czasie – to ona przyczyniła się do tak szybkiego rozwoju tej miłości. Przecież to uczucie rozwijało się w tych krótkich okresach marszu i walki, kiedy nie ma czasu na refleksję i analizę własnych przeżyć. I wkrótce - tak mało czasu - Kuzniecow już gorzko opłakuje zmarłą Zoję i to z tych wierszy bierze się tytuł powieści, gdy bohater otarł twarz mokrą od łez "śnieg na rękawie pikowana kurtka była gorąca od łez.” Niezwykle ważne jest, aby wszystkie związki Kuzniecowa z ludźmi, a przede wszystkim z ludźmi mu podległymi, były prawdziwe, znaczące i miały niezwykłą zdolność do rozwoju. Są skrajnie nieoficjalne – w przeciwieństwie do zdecydowanie oficjalnych relacji, które Drozdowski tak surowo i uparcie stawia między sobą a ludźmi.
Podczas bitwy Kuzniecow walczy obok żołnierzy, tutaj pokazuje swoje opanowanie, odwagę, żywy umysł. Ale też wzrasta duchowo w tej walce, staje się sprawiedliwszy, bliższy, milszy dla tych ludzi, z którymi połączyła go wojna. Na osobną historię zasługują relacje między Kuzniecowem a starszym sierżantem Uchanowem, dowódcą dział. Podobnie jak Kuzniecow był już ostrzelany w trudnych bitwach 1941 r., a pod względem militarnej pomysłowości i zdecydowanego charakteru mógł być prawdopodobnie doskonałym dowódcą. Ale życie postanowiło inaczej i na początku widzimy Uchanowa i Kuzniecowa w konflikcie: jest to zderzenie zamaszystej, ostrej i autokratycznej natury z innym - powściągliwym, początkowo skromnym. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że Kuzniecow będzie musiał walczyć z anarchistyczną naturą Uchanowa. Ale w rzeczywistości okazuje się, że nie ulegając sobie nawzajem w żadnej zasadniczej pozycji, pozostając sobą, Kuzniecow i Uchanow stają się bliskimi ludźmi. Nie tylko ludzie walczący ze sobą, ale znający się nawzajem i teraz na zawsze bliscy.
Podzieleni dysproporcją obowiązków porucznik Kuzniecow i dowódca armii generał Bessonow dążą do tego samego celu – nie tylko militarnego, ale i duchowego. Nieświadomi swoich myśli, myślą o tym samym i szukają prawdy w tym samym kierunku. Dzieli ich wiek i są spokrewnieni, jak ojciec i syn, a nawet jak brat i brat, miłością do ojczyzny i przynależności do ludu i ludzkości w najwyższym tego słowa znaczeniu.
Śmierć bohaterów w przededniu zwycięstwa ucieleśnia wielką tragedię i prowokuje protest przeciwko okrucieństwu wojny i siłom, które ją rozpętały. Bohaterowie „Gorącego śniegu” umierają - ginie oficer medyczny baterii Zoya Elagina, nieśmiały kierowca Sergunenkov, członek Rady Wojskowej Vesnin, Kasymov i wielu innych ... A wojna jest winna wszystkim tym zgony. W powieści wyczyn ludzi, którzy powstali na wojnie, ukazuje się nam w całym bogactwie i różnorodności postaci. To wyczyn młodych poruczników - dowódców plutonów artylerii - i tych, których tradycyjnie uważa się za ludzi z ludu, jak nieco tchórzliwy Chibisow, spokojny Evstigneev czy prostolinijny Rubin. To także wyczyn wyższych oficerów, takich jak dowódca dywizji pułkownik Deev czy dowódca armii generał Bessonov. Wszyscy w tej wojnie byli przede wszystkim Żołnierzami i każdy na swój sposób wypełniał swój obowiązek wobec ojczyzny, wobec swojego ludu. A Wielkie Zwycięstwo, które nadeszło w maju 1945 roku, stało się ich wspólną sprawą.
Trzeba wiedzieć wszystko o minionej wojnie. Trzeba wiedzieć, co to było iz jakim niezmierzonym ciężarem duchowym wiązały się dla nas dni rekolekcji i porażek, i jakim niezmierzonym szczęściem było dla nas ZWYCIĘSTWO. Musimy też wiedzieć, jakie ofiary kosztowała nas wojna, jakie zniszczenia przyniosła, pozostawiając rany zarówno w duszach ludzi, jak i na ciele ziemi. W takim pytaniu nie powinno być i nie może być zapomnienia.
K.Simonov
Minęło wiele lat od wygaśnięcia zwycięskich salw Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A im dalej od tej wojny, od tych ciężkich bitew, im mniej bohaterów tamtych czasów żyje, tym droższa, cenniejsza staje się kronika wojskowa, którą pisarze tworzyli i nadal tworzą. W swoich dziełach wychwalają odwagę i bohaterstwo naszego ludu, naszej walecznej armii, milionów ludzi, którzy dźwigali na swoich barkach wszystkie trudy wojny i dokonali wyczynu w imię pokoju na Ziemi.
Nad radzieckimi filmami o wojnie pracowali wybitni reżyserzy i scenarzyści swoich czasów. Tchnęli w nie cząstki żalu, szacunek. Filmy te przyjemnie się ogląda, bo wkładają w nie duszę, bo reżyserzy rozumieli, jak ważne jest to, co chcą przekazać, pokazać. Na filmach o wojnie dorastają pokolenia, bo każdy z tych filmów to prawdziwa lekcja odwagi, sumienia i męstwa.
W naszym badaniu chcemy porównać powieść Yu.V. Bondarev „Gorący śnieg”i film G. Yegiazarova „Gorący śnieg”
Cel: porównaj powieść Yu.V. Bondarev „Gorący śnieg”oraz film G. Yegiazarova „Gorący śnieg”.
Zadania:
Zastanów się, jak tekst powieści jest przekazywany w filmie: fabuła, kompozycja, przedstawienie wydarzeń, postaci;
Czy nasz pomysł na Kuzniecowa i Drozdowskiego pokrywa się z grą B. Tokariewa i N. Eremenko;
Co jest bardziej ekscytujące, książka czy film?
Metody badawcze:
Dobór materiałów tekstowych i wizualnych na temat projektu;
Systematyzacja materiału;
Opracowanie prezentacji.
Metaprzedmiot edukacyjny- umiejętności informacyjne:
Umiejętność wydobywania informacji z różnych źródeł;
umiejętność planowania;
Umiejętność doboru materiału na zadany temat;
Umiejętność pisania pisemnych abstraktów;
Możliwość wyboru cytatów.
Powieść „Gorący śnieg” została napisana przez Bondareva w 1969 roku. W tym czasie pisarz był już uznanym mistrzem prozy rosyjskiej. Pamięć żołnierza zainspirowała go do stworzenia tego dzieła:
« Przypomniałem sobie wiele rzeczy, o których przez lata zacząłem zapominać: zima 1942 roku, zimno, step, okopy lodowe, ataki czołgów, bombardowania, zapach palonej i spalonej zbroi…
Oczywiście, gdybym nie brał udziału w bitwie, którą 2 Armia Gwardii stoczyła na stepach transwołgańskich w zaciętym grudniu 1942 roku z dywizjami czołgów Mansteina, to być może powieść byłaby nieco inna. Osobiste doświadczenie i czas, jaki upłynął między tą walką a pracą nad powieścią, pozwoliły mi pisać tak, a nie inaczej. ».
Powieść opowiada o wielkiej bitwie pod Stalingradem, bitwie, która doprowadziła do radykalnego przełomu w wojnie. Idea Stalingradu staje się centralnym elementem powieści.
Film „Gorący śnieg” (reż. Gavriil Egiazarov) jest adaptacją powieści o tym samym tytule autorstwa pisarza z pierwszej liniiJurij Wasiljewicz Bondariew. W filmie „Gorący śnieg”, podobnie jak w powieści, tragedia wojny, życie człowieka na froncie zostaje odtworzone z nieustraszoną prawdomównością i głębią. Obowiązek i rozpacz, miłość i śmierć, wielkie pragnienie życia i poświęcenia dla dobra Ojczyzny - wszystko miesza się w zaciętej bitwie, w której osobisty los żołnierzy, oficerów, instruktora medycznego Tanya (w powieści Zoi) staje się wspólnym losem. Niebo i ziemia rozdzieliły się od wybuchów i ognia, nawet śnieg wydaje się gorący w tej bitwie...
Bitwa jeszcze się nie zaczęła, a widz, jak mówią, swoją skórą odczuwa silny mróz i zbliżający się niepokój przed zbliżającą się bliską bitwą i całym ciężarem codziennej pracy żołnierza… Szczególnie udane były sceny batalistyczne - są surowe, bez nadmiernych efektów pirotechnicznych, pełne prawdziwego dramatu. Tutaj kinematografia jest nie tyle piękna, jak to często bywa w filmach batalistycznych, ale odważnie prawdomówna. Nieustraszona prawda o żołnierskim wyczynie jest niepodważalną i ważną zaletą obrazu.
Jednym z najważniejszych konfliktów w powieści jest konflikt Kuzniecowa z Drozdowskim. Konfliktowi temu poświęcono dużo miejsca, narasta on bardzo ostro i łatwo go prześledzić od początku do końca. Na początku pojawia się napięcie, które sięga prehistorii powieści; niezgodność charakterów, manier, temperamentów, a nawet stylu mówienia: miękkiemu, zamyślonemu Kuzniecowowi trudno jest znieść gwałtowną, władczą, niepodważalną mowę Drozdowskiego. Długie godziny bitwy, bezsensowna śmierć Siergunenkova, śmiertelna rana Zoi, za którą częściowo odpowiada Drozdowski - wszystko to tworzy przepaść między dwoma młodymi oficerami, moralną niezgodność ich egzystencji.
Film podejmuje udaną próbę psychologicznego pogłębienia, zindywidualizowania niektórych postaci i zgłębienia ich problemów moralnych. Postacie poruczników Drozdowskiego (N. Eremenko) i Kuzniecowa (B. Tokariewa) wysunięte na pierwszy plan rozdziela nie tylko odmienność postaci.
W powieści ich historia wiele znaczyła, historia o tym, że Drozdowski ze swoim „władczym wyrazem chudej, bladej twarzy” był ulubieńcem dowódców bojowych w szkole, a Kuzniecow nie wyróżniał się niczym szczególnym.
Na obrazie nie ma miejsca na fabułę, a reżyser, jak mówią, w biegu, w marszu, hoduje postacie. Różnicę między ich postaciami widać nawet w sposobie wydawania rozkazów. Górujący na koniu, przewiązany pasem Drozdowski jest władczo nieugięty i ostry. Kuzniecow, patrząc na żołnierzy rozpartych o karetę, zapomniany w chwili odpoczynku, waha się z komendą „wstań”.
W finale tę otchłań zaznacza się jeszcze ostrzej: czterech ocalałych artylerzystów konsekruje nowo otrzymane rozkazy w żołnierskim meloniku. Drozdowski również otrzymał rozkaz, ponieważ dla Bessonowa, który go przyznał, jest żyjącym rannym dowódcą baterii stałej, generał nie wie o poważnej winie Drozdowskiego i najprawdopodobniej nigdy się nie dowie. Taka jest też rzeczywistość wojny. Ale nie na darmo pisarz zostawia Drozdowskiego na boku zgromadzonych przy meloniku żołnierza.
W filmie widzimy też rannego dowódcę batalionu z dala od bojowników, być może zrozumiał coś dla siebie…
Chyba najbardziej tajemniczą ze świata stosunków międzyludzkich w powieści jest miłość Kuzniecowa i Zoi. Zoja, oszukana początkowo w poruczniku Drozdowskim, wówczas najlepszym podchorążym, Zoja w całej powieści otwiera się na nas jako osoba moralna, cała, gotowa do poświęcenia, zdolna przyjąć sercem ból i cierpienie wielu.
Zdjęcie pokazuje rodzącą się miłość między Kuzniecowem a Tanyą. Wojna, ze swoim okrucieństwem i krwią, przyczyniła się do szybkiego rozwoju tego uczucia. Przecież ta miłość rozwijała się w tych krótkich godzinach marszu i bitwy, kiedy nie ma czasu na refleksję i analizę własnych przeżyć. A wszystko zaczyna się od cichej, niezrozumiałej zazdrości Kuzniecowa o związek Tanyi z Drozdowskim. Po krótkim czasie Kuzniecow już gorzko opłakuje zmarłą dziewczynę. Kiedy Nikołaj otarł mokrą od łez twarz, śnieg na rękawiepikowana kurtka była gorąca od łez...
Konkluzja: powieść Bondareva stała się dziełem heroizmu i odwagi, wewnętrznego piękna naszej współczesnej, która pokonała faszyzm w krwawej wojnie. W „Gorącym śniegu” nie ma takich scen, w których o miłości do Ojczyzny mówiłoby się wprost, nie ma też takich argumentów. Bohaterowie wyrażają miłość i nienawiść swoimi wyczynami, czynami, odwagą, niesamowitą determinacją. To prawdopodobnie prawdziwa miłość, a słowa niewiele znaczą. Pisarze pomagają nam zobaczyć, jak wielkie rzeczy powstają z małych rzeczy.
Film „Gorący śnieg” z brutalną szczerością pokazuje, jaka jest potworna wojna zniszczenia. Śmierć bohaterów w przededniu zwycięstwa, zbrodnicza nieuchronność śmierci prowokuje protest przeciwko okrucieństwu wojny i siłom, które ją rozpętały.
Film ma ponad 40 lat, wielu wspaniałych aktorów już nie żyje: G. Zhzhenov, N. Eremenko, V. Spiridonov, I. Ledogorov i inni, ale film jest pamiętany, ludzie różnych pokoleń oglądają go z zainteresowaniem, nie pozostawia widza obojętnym, przypomina młodym ludziom o krwawych bitwach , uczy ochrony spokojnego życia.
W wojsku służy od sierpnia 1942 r., dwukrotnie został ranny w walce. Potem – szkoła artylerii i znowu front. Po udziale w bitwie pod Stalingradem J. Bondariew dotarł do granic Czechosłowacji w formacjach bojowych artylerii. Zaczął drukować po wojnie; w czterdziestym dziewiątym roku ukazało się pierwsze opowiadanie „W drodze”.
Rozpoczynając pracę na polu literackim, Y. Bondarev nie od razu podjął się tworzenia książek o wojnie. Wydaje się, że czeka, aż to, co zobaczył i przeżył na froncie, „ustabilizuje się”, „ustabilizuje”, przetrwa próbę czasu. Bohaterowie jego opowiadań, którzy skompilowali zbiór „Na wielkiej rzece” (1953), podobnie jak bohaterowie pierwszego opowiadania„Młodość Komandorów” (1956) – osoby, które wróciły z wojny, podejmują zawody pokojowe lub decydują się poświęcić sprawom wojskowym. Pracując nad tymi pracami, Y. Bondarev opanowuje początki umiejętności pisarskich, jego pióro nabiera coraz większej pewności siebie. W pięćdziesiątym siódmym roku pisarz publikuje opowiadanie „Bataliony proszą o ogień”.
Wkrótce pojawia się historia „Ostatnie salwy” (1959).
To one, te dwa opowiadania, sprawiają, że nazwisko pisarza Jurija Bondariewa jest szeroko znane. Bohaterowie tych książek - młodzi artylerzyści, rówieśnicy autora, kapitanowie Ermakow i Nowikow, porucznik Ovchinnikov, podporucznik Alekhin, instruktorzy medyczni Szura i Lena, inni żołnierze i oficerowie - zostali zapamiętani i pokochani przez czytelnika. Czytelnik docenił nie tylko zdolność autora do dokładnego przedstawienia dramatycznie ostrych epizodów bojowych, życia artylerzystów na froncie, ale także chęć wniknięcia w wewnętrzny świat swoich bohaterów, pokazania ich doświadczeń podczas bitwy, gdy dana osoba jest na granica życia i śmierci.
Opowieści „Bataliony proszą o ogień” i „Ostatnie salwy”, powiedział później Y. Bondarev, „narodziły się, powiedziałbym, z żywych ludzi, z tych, których spotkałem na wojnie, z którymi szedłem drogami stepy Stalingradu, Ukrainę i Polskę, pchał broń ramieniem, wyciągał je z jesiennego błota, strzelał, stawał na bezpośrednim ogniu…
W stanie jakiejś obsesji pisałem te historie i cały czas miałem wrażenie, że przywracam do życia tych, o których nikt nic nie wie i o których tylko ja wiem i tylko ja muszę, muszę opowiedzieć wszystko o nich.
Po tych dwóch historiach pisarz odchodzi na chwilę od tematu wojny. Tworzy powieści „Cisza” (1962), „Dwa” (1964), opowiadanie „Krewni” (1969), w centrum których pojawiają się inne problemy. Ale przez te wszystkie lata knował pomysł nowej książki, w której chce opowiedzieć więcej o wyjątkowym tragicznym i heroicznym czasie, na większą skalę i głębiej niż w swoich pierwszych opowieściach wojskowych. Praca nad nową książką – powieścią „Gorący śnieg” – trwała prawie pięć lat. W sześćdziesiątym dziewiątym roku, w przeddzień dwudziestej piątej rocznicy naszego zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, powieść została opublikowana.
„Gorący śnieg” odtwarza obraz najbardziej zaciętej bitwy, która wybuchła w grudniu 1942 r. na południowy zachód od Stalingradu, kiedy to niemieckie dowództwo podjęło desperacką próbę ratowania swoich żołnierzy okrążonych w rejonie Stalingradu. Bohaterami powieści są żołnierze i oficerowie nowej, nowo sformowanej armii, pilnie przeniesionej na pole bitwy, by za wszelką cenę udaremnić tę próbę nazistów.
Początkowo zakładano, że nowo utworzona armia połączy się z oddziałami frontu dońskiego i weźmie udział w likwidacji okrążonych dywizji wroga. Właśnie to zadanie postawił Stalin przed dowódcą armii, generałem Bessonowem: „Niezwłocznie wprowadźcie swoją armię do akcji.
Życzę tobie, towarzyszu Bessonowie, aby skutecznie skompresować i zniszczyć grupę Paulusa w ramach frontu Rokossowskiego ... ”Ale w momencie, gdy armia Bessonowa właśnie rozładowywała na północny zachód od Stalingradu, Niemcy rozpoczęli kontrofensywę z obszaru Kotelnikowa, zapewniając znacząca przewaga w przełomowym sektorze elektroenergetycznym. Na sugestię przedstawiciela Stawki podjęto decyzję o odebraniu dobrze wyposażonej armii Bessonowa z frontu dońskiego i natychmiastowym przegrupowaniu się na południowy zachód przeciwko grupie uderzeniowej Mansteina.
W silnym mrozie, bez zatrzymywania się, bez postojów, armia Bessonowa posuwała się wymuszonym marszem z północy na południe, aby po pokonaniu odległości dwustu kilometrów dotrzeć do linii rzeki Myszkowa przed Niemcami. Była to ostatnia naturalna granica, poza którą niemieckie czołgi otworzyły gładki, równy step aż do samego Stalingradu. Żołnierze i oficerowie armii Bessonowa są zdumieni: dlaczego Stalingrad pozostał za nimi? Dlaczego nie zbliżają się do niego, ale oddalają się od niego? Nastrój bohaterów powieści charakteryzuje następująca rozmowa tocząca się podczas marszu pomiędzy dwoma dowódcami plutonów ogniowych, porucznikami Dałlatjanem i Kuzniecowem:
„Zauważyłeś coś? - przemówił Davlatyan, pochylając się w kierunku kroku Kuzniecowa. - Najpierw pojechaliśmy na zachód, a potem skręciliśmy na południe. Gdzie idziemy?
- Na linię frontu.
- Sam wiem, że jestem na linii frontu, widzisz, zgadłeś! – Davlatyan nawet prychnął, ale jego długie, śliwkowe oczy były uważne. - Stalinie, grad już się skończył. Powiedz mi, walczyłeś... Dlaczego nie ogłosili nam celu podróży? Gdzie możemy przyjść? To tajemnica, nie? Czy wiesz coś? Naprawdę nie w Stalingradzie?
W każdym razie na linię frontu, Goga - odpowiedział Kuzniecow. - Tylko na linię frontu i nigdzie indziej...
Co to jest, aforyzm, prawda? Mam się śmiać? Znam siebie. Ale gdzie jest front? Jedziemy gdzieś na południowy zachód. Chcesz spojrzeć na kompas?
Wiem, że to południowy zachód.
Słuchaj, jeśli nie jedziemy do Stalingradu, to straszne. Tam na górze biją Niemców, ale czy my jesteśmy gdzieś w szczerym polu?
Ani Davlatyan, ani Kuzniecow, ani podlegli im sierżanci i żołnierze nie wiedzieli nawet w tym momencie, jakie czekają ich niezwykle trudne próby bojowe. Wyruszywszy w nocy na dany teren, część armii Bessonowa w ruchu, bez odpoczynku - każda minuta jest cenna - zaczęła stawiać obronę na północnym brzegu rzeki, zaczęła wgryzać się w zamarzniętą ziemię, twardą jak żelazo . Teraz już wszystkim było wiadomo, w jakim celu to się robi.
A przymusowy marsz i okupacja linii obrony - wszystko to jest napisane tak wyraziście, tak wyraźnie, że ma się wrażenie, że ty sam, spalony stepowym grudniowym wiatrem, idziesz niekończącym się stepem Stalingradu razem z plutonem Kuzniecowa czy Davlatyana, chwytając kłujący śnieg suchymi, spierzchniętymi ustami i wydaje ci się, że jeśli za pół godziny, za piętnaście, dziesięć minut nie będzie odpoczynku, upadniesz na tę zaśnieżoną ziemię i nie będziesz już miał siła do wstawania; jakbyś sam, cały mokry od potu, dziobał głęboko zmarzniętą, dzwoniąc kilofem w ziemię, wyposażając stanowiska strzeleckie baterii i zatrzymując się na chwilę, by zaczerpnąć oddechu, wsłuchujesz się w przytłaczającą, przerażającą ciszę tam , na południu, skąd powinien pojawić się wróg ... Ale obraz samej bitwy jest szczególnie mocno oddany w powieści.
Tak więc napisać bitwę mógł być tylko bezpośrednim uczestnikiem, który znalazł się w czołówce. I tak, we wszystkich ekscytujących szczegółach, tylko utalentowany pisarz mógł utrwalić to w pamięci, z taką artystyczną siłą, aby przekazać czytelnikom atmosferę bitwy. W książce „Spojrzenie w biografię” Y. Bondarev pisze:
„Dobrze pamiętam wściekłe bombardowania, kiedy niebo pociemniało do ziemi, i te stada czołgów koloru piasku na zaśnieżonym stepie, pełzające na naszych bateriach. Pamiętam rozpalone do czerwoności lufy dział, nieustanny grzmot strzałów, pisk, brzęk gąsienic, rozpięte kurtki żołnierzy, migoczące od łusek dłonie ładowniczych, czarny od sadzy pot na twarzach strzelców , czarno-białe tornada wybuchów, kołyszące się lufy niemieckich dział samobieżnych, skrzyżowane tory na stepie, gorące ogniska podpalonych czołgów, dymiący olejowy dym pokrywający mroczny, wąski skrawek mroźne słońce.
W kilku miejscach armia szturmowa Mansteina - czołgi generała pułkownika Gota - przedarła się przez naszą obronę, zbliżyła się do okrążonego zgrupowania Paulusa o sześćdziesiąt kilometrów, a niemieckie załogi czołgów już widziały szkarłatny blask nad Stalingradem. Manstein przez radio nadał Paulusowi: „Przyjdziemy! Trzymać się! Zwycięstwo jest bliskie!
Ale nie przyszli. Wyciągnęliśmy działa przed piechotą do bezpośredniego ostrzału przed czołgami. Żelazny ryk silników wdarł się do naszych uszu. Wystrzeliliśmy niemal z bliska, widząc okrągłe wloty beczek czołgów tak blisko, że wydawało się, że są wycelowane w nasze źrenice. Wszystko płonęło, rozrywało się, iskrzyło na zaśnieżonym stepie. Dusiliśmy się od dymu oleju, który unosił się po działach, od trującego zapachu spalonej zbroi. W ciągu kilku sekund między strzałami chwytali garści poczerniałego śniegu na parapetach i połykali go, by ugasić pragnienie. Paliła nas jak radość i nienawiść, jak obsesja walki, bo już czuliśmy, że czas rekolekcji się skończył.
To, co tu skompresowane, skompresowane do trzech paragrafów, zajmuje w powieści centralne miejsce, stanowi jej kontrapunkt. Bitwa pancerno-artyleryjska trwa cały dzień. Widzimy jego rosnące napięcie, jego koleje losu, jego momenty kryzysu. Widzimy zarówno oczami dowódcy plutonu ogniowego porucznika Kuzniecowa, który wie, że jego zadaniem jest zniszczenie niemieckich czołgów wspinających się na linię zajmowaną przez baterię, jak i dowódcy armii, generała Bessonowa, który kontroluje działania dziesiątek tysięcy ludzi w walce i odpowiada za wynik całej bitwy przed dowódcą i Radą Wojskową frontu, przed Kwaterą Główną, przed partią i ludem.
Na kilka minut przed niemieckim atakiem bombowym na naszą linię frontu generał, który odwiedził stanowiska strzelców, zwraca się do dowódcy baterii Drozdowskiego: „Cóż… Wszyscy chowajcie się, poruczniku. Jak mówią, przeżyj bombardowanie! A potem – najważniejsze: czołgi pójdą… Ani kroku do tyłu! I wybijaj czołgi. Wstań - i zapomnij o śmierci! Nie myśl o tym
jej pod żadnym pozorem!” Wydając taki rozkaz, Besonow rozumiał, jak drogo zostanie zapłacona jego egzekucja, ale wiedział, że „wszystko w wojnie musi być opłacone krwią - za porażkę i za sukces, ponieważ nie ma innej zapłaty, nic nie może jej zastąpić”.
A kanonierzy w tej upartej, trudnej, całodniowej bitwie nie cofnęli się ani o krok. Kontynuowali walkę nawet wtedy, gdy z całej baterii ocalała tylko jedna broń, kiedy w szeregach z nim pozostały tylko cztery osoby z plutonu porucznika Kuzniecowa.
„Gorący śnieg” to przede wszystkim powieść psychologiczna. Nawet w opowiadaniach „Bataliony proszą o ogień” i „Ostatnie salwy” opis scen bitewnych nie był dla Yu Bondareva głównym i jedynym celem. Interesował się psychologią sowieckiego człowieka na wojnie, przyciągnięty tym, co ludzie doświadczają, czują, myślą w czasie bitwy, kiedy w każdej chwili twoje życie może się skończyć. W powieści to pragnienie ukazania wewnętrznego świata bohaterów, zbadania psychologicznych, moralnych motywów ich zachowania w wyjątkowych okolicznościach, jakie rozwinęły się na froncie, stało się jeszcze bardziej namacalne, jeszcze bardziej owocne.
Bohaterami powieści są porucznik Kuzniecow, na którego obraz odgaduje się cechy biografii autora, organizator Komsomola porucznik Davlatyan, który został śmiertelnie ranny w tej bitwie, dowódca baterii por. Drozdowski i instruktor medyczny Zoja Elagina oraz dowódcy pistolety, ładowacze, strzelcy, jeźdźcy i dowódca pułkownik dywizji Deev oraz dowódca armii generał Bessonow i członek Wojskowej Rady Wojskowej, komisarz dywizji Vesnin - wszyscy to naprawdę żywi ludzie, różniący się od siebie nie tylko wojskiem szeregi czy stanowiska, nie tylko pod względem wieku i wyglądu. Każdy z nich ma swoją mentalną pensję, własny charakter, własne podstawy moralne, własne wspomnienia z pozornie nieskończenie odległego przedwojennego życia. Inaczej reagują na to, co się dzieje, inaczej zachowują się w tych samych sytuacjach. Niektórzy z nich, ujęci podnieceniem bitwy, naprawdę przestają myśleć o śmierci, inni, jak zamek Chibisov, są spętani strachem przed nią i pochylają się do ziemi ...
Na froncie stosunki między ludźmi również rozwijają się inaczej. Wojna to przecież nie tylko bitwy, to także przygotowania do nich i chwile spokoju między bitwami; to także szczególne życie na pierwszej linii. Powieść pokazuje złożoną relację między porucznikiem Kuzniecowem a dowódcą baterii Drozdowskim, któremu Kuzniecow jest zobowiązany przestrzegać, ale którego działania nie zawsze wydają mu się słuszne. Znali się jeszcze w szkole artylerii i już wtedy Kuzniecow zauważył nadmierną pewność siebie, arogancję, egoizm, pewną duchową bezduszność przyszłego dowódcy baterii.
Nieprzypadkowo autor zagłębia się w badanie relacji Kuzniecowa z Drozdowskim. Ma to zasadnicze znaczenie dla ideologicznej koncepcji powieści. Mówimy o różnych poglądach na wartość osoby ludzkiej. Egoizm, duchowa bezduszność, obojętność obracają się na froncie – i to imponująco pokazuje to powieść – z niepotrzebnymi stratami.
Opiekunka bateryjna Zoya Elagina jest jedyną postacią kobiecą w powieści. Jurij Bondarev subtelnie pokazuje, jak samą swoją obecnością ta dziewczyna łagodzi surowe życie na pierwszej linii, uszlachetnia zatwardziałe męskie dusze, przywołując czułe wspomnienia matek, żon, sióstr, bliskich, z którymi rozdzieliła ich wojna. W białym płaszczu, w zgrabnych białych filcowych butach, w białych haftowanych rękawiczkach Zoya wygląda jak „wcale nie wojsko, wszystko z tego jest odświętnie czyste, zimowe, jakby z innego, spokojnego, odległego świata…”
Wojna nie oszczędziła Zoyi Elaginy. Jej okryte płaszczem ciało zostaje doprowadzone na stanowiska strzeleckie baterii, a pozostali przy życiu strzelcy patrzą na nią w milczeniu, jakby spodziewając się, że zdoła odrzucić płaszcz, odpowiedzieć uśmiechem, ruchem, czuły, melodyjny głos znajomy całej baterii: „Drodzy chłopcy, dlaczego tak na mnie patrzycie? Żyję..."
W „Gorącym śniegu” Jurij Bondarev tworzy dla siebie nowy wizerunek wielkiego przywódcy wojskowego. Dowódca armii Piotr Aleksandrowicz Bessonow jest zawodowym żołnierzem, człowiekiem obdarzonym jasnym, trzeźwym umysłem, dalekim od pochopnych decyzji i bezpodstawnych złudzeń. Dowodząc wojskami na polu bitwy, wykazuje godną pozazdroszczenia powściągliwość, mądrą roztropność oraz niezbędną stanowczość, determinację i odwagę.
Może tylko on wie, jakie to dla niego niewiarygodnie trudne. Jest to trudne nie tylko ze względu na świadomość ogromnej odpowiedzialności za losy ludzi powierzonych jego dowództwu. Jest to trudne również dlatego, że los syna nieustannie martwi go niczym krwawiąca rana. Absolwent szkoły wojskowej porucznik Wiktor Bessonow został wysłany na front Wołchowa, został otoczony, a jego nazwisko nie figuruje na listach tych, którzy opuścili środowisko. Możliwe zatem, że najgorszą rzeczą jest niewola wroga…
Dysponując postacią złożoną, zewnętrznie ponurą, wycofaną, trudną do dogadania się z ludźmi, niepotrzebnie, być może oficjalnym w kontaktach z nimi nawet w rzadkich chwilach odpoczynku, generał Bessonow jest jednocześnie wewnętrznie zaskakująco ludzki. Najdobitniej pokazuje to autor w epizodzie, kiedy dowódca, rozkazawszy adiutantowi zabrać ze sobą odznaczenia, rano po bitwie odchodzi na stanowisko artylerzysty. Dobrze pamiętamy ten ekscytujący odcinek zarówno z powieści, jak iz ostatnich ujęć filmu o tym samym tytule.
„... Bessonov, na każdym kroku, wpadając na to, co wczoraj było jeszcze baterią o pełnej mocy, szedł wzdłuż linii ostrzału - obok balustrad wyciętych i całkowicie zmiecionych jak stalowe kosy, obok zepsutych pistoletów owrzodzonych odłamkami, glinianych hałd, czarno podarte usta lejków ...
Zatrzymał się. To przykuło moją uwagę: czterech strzelców, w niemożliwie brudnych, zakopanych, wymiętych płaszczach, rozciągnęło się przed nim w pobliżu ostatniego działa baterii. Ognisko, gasnące, tliło się tuż przy pozycji broni...
Na twarzach czwórki widniała dziobata, przypalona skóra, ciemny, zakrzepły pot, niezdrowy połysk w kościach źrenic; lamówka malowana proszkowo na rękawach, na czapkach. Ten, który na widok Bessonowa cicho wydał polecenie: „Uwaga!”, Ponury spokojny, niski porucznik przeszedł przez ramę i podciągając się trochę, podniósł rękę do kapelusza, przygotowując się do raportu . ...
Przerywając raport gestem ręki, rozpoznając go, ten posępny siwooki, ze spieczonymi wargami, z nosem porucznika ściągniętym na jego wychudzonej twarzy, z oderwanymi guzikami na płaszczu, w brunatnych plamach smaru muszlowego na podłodze, ze zużytą emalią kostek w dziurkach od guzików pokrytych szronem miki, Bessonov powiedział:
Nie potrzebuję raportu ... wszystko rozumiem ... pamiętam imię dowódcy baterii, ale zapomniałem o twoim ...
Dowódca pierwszego plutonu porucznik Kuzniecow...
Więc twoja bateria zniszczyła te czołgi?
Tak, towarzyszu generale. Dziś strzelaliśmy do czołgów, ale zostało nam tylko siedem pocisków... Czołgi zostały wczoraj zniszczone...
Jego głos, w oficjalny sposób, wciąż walczył o zdobycie pozbawionej pasji, a nawet twierdzy; w jego tonie, w oczach, bez cienia nieśmiałości przed generałem była posępna, niechłopięca powaga, jakby ten chłopak, dowódca plutonu, przeszedł coś kosztem życia, a teraz to rozumiało, że coś stało mu suche w oczach, zamarznięte, nie rozlewające się.
I z kłującym konwulsją w gardle od tego głosu, od spojrzenia porucznika, od tego pozornie powtarzającego się, podobnego wyrazu na trzech szorstkich, niebieskawo-czerwonych twarzach strzelców stojących między łóżkami, za dowódcą plutonu, Besonow chciał zapytać, czy dowódca baterii żyje, gdzie jest, który z nich znosił harcerz, a Niemiec, ale nie pytał, nie mógł... Płonący wiatr wściekle rzucał się na ogień, zginał kołnierz, obszycia kożucha płaszcz, wyciskał łzy z zaognionych powiek, a Besonow, nie ocierając tych wdzięcznych i gorzkich płonących łez, nie zawstydzony już uwagą dowódców, którzy milczeli wokół niego, oparł się ciężko na kiju…
A potem, wręczając całej czwórce Order Czerwonego Sztandaru w imieniu najwyższej władzy, która dała mu wielkie i niebezpieczne prawo do dowodzenia i decydowania o losach dziesiątek tysięcy ludzi, dobitnie powiedział:
- Wszystko, co ja osobiście mogę... Wszystko, co mogę... Dziękuję za rozwalone czołgi. To było najważniejsze - znokautować ich czołgi. To był główny...
I zakładając rękawiczkę, szybko poszedł wzdłuż wiadomości w kierunku mostu ... ”
Tak więc „Gorący śnieg” jest kolejną książką o bitwie pod Stalingradem, dodaną do tych, które już na ten temat powstały w naszej literaturze. Ale Jurij Bondarev był w stanie opowiedzieć o wielkiej bitwie, która na swój sposób odmieniła losy II wojny światowej, świeżo i imponująco. Nawiasem mówiąc, jest to kolejny przekonujący przykład tego, jak niewyczerpany jest dla naszych artystów słownych temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Ciekawe do przeczytania:
1. Bondarev, Jurij Wasiliewicz. Cisza; Wybór: powieści / Yu.V. Bondarev.- M.: Izwiestija, 1983 .- 736 s.
2. Bondarev, Jurij Wasiliewicz. Prace zebrane w 8 tomach / Yu.V. Bondarev.- M. : Głos: Archiwum rosyjskie, 1993.
3. Vol. 2: Gorący śnieg: powieść, opowiadania, artykuł. - 400 sek.
Źródło zdjęć: iluzion-cinema.ru, www.liveinternet.ru, www.proza.ru, nnm.me, twoe-kino.ru, www.fast-torrent.ru, ruskino.ru, www.ex.ua, bookz .ru, rosyjski.ru
W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pisarz jako artylerzysta przeszedł długą drogę od Stalingradu do Czechosłowacji. Wśród książek Jurija Bondareva o wojnie szczególne miejsce zajmuje „Gorący śnieg”, otwierający nowe podejście do rozwiązywania problemów moralnych i psychologicznych, jakie pojawiły się w jego pierwszych opowiadaniach – „Bataliony proszą o ogień” i „Ostatnie salwy”. Te trzy książki o wojnie to holistyczny i rozwijający się świat, który osiągnął swoją największą pełnię i symboliczną moc w Hot Snow. Wydarzenia z powieści „Gorący śnieg” rozgrywają się pod Stalingradem, na południe od zablokowanej przez wojska sowieckie 6. Armii gen. Paulusa, w zimnym grudniu 1942 roku, kiedy jedna z naszych armii powstrzymała atak dywizji pancernych feldmarszałka Manstein na stepie Wołgi, który próbował przebić się przez korytarz do armii Paulusa i usunąć ją z drogi. Wynik bitwy nad Wołgą, a być może nawet sam czas zakończenia wojny, w dużej mierze zależały od powodzenia lub niepowodzenia tej operacji.
Czas trwania powieści ogranicza się do zaledwie kilku dni, podczas których bohaterowie Jurija Bondareva bezinteresownie bronią maleńkiego skrawka ziemi przed niemieckimi czołgami. W „Gorącym śniegu” czas jest skompresowany jeszcze gęściej niż w opowiadaniu „Bataliony proszą o ogień”. „Gorący śnieg” to krótki marsz armii generała Bessonowa wyładowanej z eszelonów i bitwa, która tak bardzo zadecydowała o losach kraju; to są zimne, mroźne poranki, dwa dni i dwie niekończące się grudniowe noce. Bez lirycznych dygresji, jakby oddech autora został złapany z ciągłego napięcia, powieść „Gorący śnieg” wyróżnia się bezpośredniością, bezpośrednim połączeniem fabuły z prawdziwymi wydarzeniami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z jednym z jej decydujących momentów. Życie i śmierć bohaterów powieści, ich losy oświetla niepokojące światło prawdziwej historii, w wyniku czego wszystko nabiera szczególnej wagi i znaczenia. W powieści bateria Drozdowskiego pochłania niemal całą uwagę czytelnika, akcja koncentruje się głównie wokół niewielkiej liczby postaci.
Kuzniecow, Uchanow, Rubin i ich towarzysze są częścią wielkiej armii, są narodem, narodem do tego stopnia, że typizowana osobowość bohatera wyraża duchowe, moralne cechy ludu. W „Gorącym śniegu” obraz ludzi, którzy poszli na wojnę, pojawia się przed nami w pełni ekspresji, niespotykanej dotąd u Jurija Bondariewa, w bogactwie i różnorodności postaci, a jednocześnie w integralności. Tego obrazu nie wyczerpują ani postaci młodych poruczników - dowódców plutonów artylerii, ani barwne postacie tych, których tradycyjnie uważa się za ludzi z ludu - jak nieco tchórzliwy Chibisow, spokojny i doświadczony strzelec Evstigneev, czy prostolinijny i niegrzeczny, prowadzący Rubina; ani przez wyższych oficerów, jak dowódca dywizji, pułkownik Deev, czy dowódca armii, generał Bessonow. Tylko wszyscy razem, przy całej różnicy stopni i rang, tworzą obraz walczącego ludu. Siła i nowość powieści polega na tym, że ta jedność osiąga się niejako sama, odciśnięta bez specjalnego wysiłku autora - żywe, poruszające życie.
Śmierć bohaterów w przededniu zwycięstwa, zbrodnicza nieuchronność śmierci, zawiera w sobie wielką tragedię i prowokuje protest przeciwko okrucieństwu wojny i siłom, które ją rozpętały. Bohaterowie „Gorącego śniegu” umierają - ginie oficer medyczny baterii Zoya Elagina, nieśmiały jeździec Sergunenkov, członek Rady Wojskowej Vesnin, Kasymov i wielu innych ... A wojna jest winna wszystkim tym zgony. Niech winę za śmierć Siergunenkowa winę porucznika Drozdowskiego należy winić, nawet jeśli wina za śmierć Zoi częściowo spada na niego, ale bez względu na to, jak wielka jest wina Drozdowskiego, są oni przede wszystkim ofiarami wojny. Powieść wyraża rozumienie śmierci jako pogwałcenia wyższej sprawiedliwości i harmonii. Przypomnij sobie, jak Kuzniecow patrzy na zamordowanego Kasymowa: „Teraz pod głową Kasymowa znajdowało się pudełko na muszle, a jego młodzieńcza twarz bez brody, niedawno żywa, smagła, śmiertelnie biała, przerzedzona straszliwym pięknem śmierci, wyglądała zdziwiona wilgotną wiśnią na wpół otwarte oczy na piersi, na rozdartej na strzępy, wyciętej pikowanej kurtce, nawet po śmierci nie rozumiał, jak go to zabiło i dlaczego nie mógł podnieść się na widok. Kuzniecow jeszcze bardziej odczuwa nieodwracalność utraty Siergunenkova.
Wszakże tutaj ujawnia się mechanizm jego śmierci. Kuzniecow okazał się bezsilnym świadkiem tego, jak Drozdowski posłał Siergunenkowa na pewną śmierć, a on, Kuzniecow, już wie, że będzie przeklinał siebie na zawsze za to, co zobaczył, był obecny, ale niczego nie zmienił. W „Gorącym śniegu”, mimo całej intensywności wydarzeń, wszystko, co ludzkie w ludziach, ich bohaterowie nie żyją w oderwaniu od wojny, ale są z nią związani, nieustannie pod jej ogniem, gdy wydaje się, że nie można nawet podnieść głowy .
Zwykle kronikę bitew można opowiedzieć niezależnie od indywidualności jej uczestników - bitwa w "Gorącym śniegu" nie może być opowiedziana inaczej niż poprzez los i charaktery ludzi. Przeszłość bohaterów powieści jest istotna i ważka. Dla jednych jest prawie bezchmurny, dla innych tak złożony i dramatyczny, że dawny dramat nie pozostaje w tyle, zepchnięty na bok przez wojnę, ale towarzyszy człowiekowi w bitwie na południowy zachód od Stalingradu. Wydarzenia z przeszłości zdeterminowały militarne losy Uchanowa: utalentowany, pełen energii oficer, który dowodziłby baterią, ale jest tylko sierżantem. Chłodny, buntowniczy charakter Uchanowa determinuje również jego ruch w powieści.
Przeszłe nieszczęścia Chibisowa, które prawie go złamały (przebywał kilka miesięcy w niemieckiej niewoli), odbiły się echem w kimś strachu i zdeterminowały jego zachowanie. Tak czy inaczej, w powieści wymyka się przeszłość Zoi Elaginy, Kasymowa, Siergunenkowa i nietowarzyskiego Rubina, którego odwagę i wierność żołnierskim obowiązkom będziemy mogli docenić dopiero pod koniec powieści. W powieści szczególnie ważna jest przeszłość generała Bessonowa.
Myśl o schwytanym przez Niemców synu utrudnia mu stanie zarówno w sztabie, jak i na froncie. A kiedy faszystowska ulotka informująca o wzięciu syna Bessonowa do niewoli wpada w ręce kontrwywiadu frontu w rękach podpułkownika Osina, wydaje się, że istnieje zagrożenie dla służby Bessonowa. Prawdopodobnie najbardziej tajemniczą ze świata relacji międzyludzkich w powieści jest miłość, jaka rodzi się między Kuzniecowem i Zoją. Wojna, jej okrucieństwo i krew, jej warunki, przewracanie utartych wyobrażeń o czasie – to ona przyczyniła się do tak szybkiego rozwoju tej miłości.
Przecież to uczucie rozwijało się w tych krótkich godzinach marszu i bitwy, kiedy nie ma czasu na refleksję i analizę swoich uczuć. A wszystko zaczyna się od cichej, niezrozumiałej zazdrości Kuzniecowa o związek Zoi z Drozdowskim. I wkrótce - tak mało czasu mija - Kuzniecow już gorzko opłakuje zmarłą Zoję i to z tych wierszy bierze się tytuł powieści, gdy Kuzniecow otarł twarz mokrą od łez "śnieg na rękawie pikowanej kurtka była gorąca od łez”.
Zoja, oszukana początkowo w poruczniku Drozdowskim, wówczas najlepszym podchorążym, Zoja w całej powieści otwiera się na nas jako osoba moralna, cała, gotowa do poświęcenia, zdolna przyjąć sercem ból i cierpienie wielu. Wydaje się, że przechodzi przez wiele prób, od natrętnego zainteresowania po brutalne odrzucenie. Ale jej dobroć, cierpliwość i sympatia docierają do wszystkich, jest naprawdę siostrą dla żołnierzy. Obraz Zoi niejako niepostrzeżenie wypełnił atmosferę książki, jej główne wydarzenia, jej surową, okrutną rzeczywistość kobiecą zasadą, czułością i czułością. Jednym z najważniejszych konfliktów w powieści jest konflikt Kuzniecowa z Drozdowskim.
Konfliktowi temu poświęcono dużo miejsca, jest on bardzo ostro wyeksponowany i łatwo go prześledzić od początku do końca. Na początku pojawia się napięcie, które sięga prehistorii powieści; niespójność charakterów, manier, temperamentów, a nawet stylu mówienia: miękkiemu, zamyślonemu Kuzniecowowi trudno jest znieść gwałtowną, władczą, niepodważalną mowę Drozdowskiego. Długie godziny bitwy, bezsensowna śmierć Siergunenkova, śmiertelna rana Zoi, za którą częściowo odpowiada Drozdowski - wszystko to tworzy przepaść między dwoma młodymi oficerami, moralną niezgodność ich egzystencji.
W finale ta przepaść zaznaczona jest jeszcze ostrzej: czterech ocalałych strzelców konsekruje nowo otrzymane rozkazy w żołnierskim meloniku, a łyk, który bierze każdy z nich, jest przede wszystkim łykiem pogrzebowym - zawiera gorycz i żal straty. Drozdowski również otrzymał rozkaz, ponieważ dla Bessonowa, który go przyznał, jest żyjącym rannym dowódcą baterii stałej, generał nie wie o poważnej winie Drozdowskiego i najprawdopodobniej nigdy się nie dowie. Taka jest też rzeczywistość wojny. Ale nie na darmo pisarz zostawia Drozdowskiego na boku zgromadzonych przy meloniku żołnierza. Etyczna, filozoficzna myśl powieści, a także jej intensywność emocjonalna osiąga apogeum w finale, kiedy Besonow i Kuzniecow nagle zbliżają się do siebie. To zbliżenie bez bliskiej odległości: Bessonov wynagrodził swojego oficera na równi z innymi i ruszył dalej. Dla niego Kuzniecow jest tylko jednym z tych, którzy zginęli na zakręcie Myszkowa.
