Szlachetne postacie z gniazd. Historia jest głęboko osobista i tragiczna, główni bohaterowie powieści „szlachetne gniazdo”. Znaczenie nazwy „Szlachetne Gniazdo”

Rodzina Lavretsky („Gniazdo szlachty”) jest starożytna, szlachetna, bogata. Pradziadek bohatera, Andrei Lavretsky, był człowiekiem o despotycznym usposobieniu, okrutnym, bardzo inteligentnym i bardzo samowolnym, chciwym i szalenie hojnym. Taka była jego żona, „robaczkowata, jastrzębia, z okrągłą żółtą twarzą, z urodzenia Cyganka, porywcza i mściwa...”

Dziadek, syn Andrieja Ławreckiego, był przeciwnego usposobienia. Piotr Andriejewicz, „prosty pan stepowy, raczej ekscentryczny… niegrzeczny, ale nie zły, gościnny i psi łowca…” Źle zarządzał majątkiem, rozpieszczał służbę i otaczał się pasożytami, bez których nie mógł żyć i był znudzony, ale jednocześnie pogardzany. Miał dwoje dzieci: syna Iwana, ojca Teodora Ławreckiego i córkę Glafirę.

Iwan wychował się w domu bogatej ciotki, starej księżniczki Kubenskiej, a po jej ślubie przeniósł się do domu ojca, z którym wkrótce pokłócił się, gdy postanowił poślubić prostą dziewczynę z dziedzińca Malanya. Po kłótni z ojcem Iwan Pietrowicz osiadł za granicą, przebywał tam kilka lat i wrócił do ojczyzny dopiero po otrzymaniu wiadomości o śmierci ojca. Z zagranicy wrócił jako „Angloman”, poznał szczyty kultury europejskiej i przyjechał z kilkoma gotowymi planami reorganizacji Rosji. (To było na początku panowania Aleksandra I). Iwan Pietrowicz przede wszystkim zaczął wprowadzać przemiany we własnym domu: usunął wszystkie wieszaki, odmówił przyjmowania byłych gości, przyniósł nowe meble, dzwonki, umywalki, ubrał służbę w nowe liberie ... i nic jeszcze. Chłopi żyli jak za poprzedniego pana, ale „w niektórych miejscach tylko quitrent został zwiększony, ale pańszczyzna stała się trudniejsza, a chłopom zabroniono zwracać się bezpośrednio do Iwana Pietrowicza”. Wychowanie młodej Fedyi zostało również postawione na zupełnie nowym gruncie.

Iwan Pietrowicz przystąpił do wychowania syna, który miał wtedy już 12 lat. Ubrali Fedyę w szkocki garnitur, przydzielili mu młodego Szwajcara, doświadczonego nauczyciela gimnastyki i zabronili mu grać, ponieważ jego ojciec uznał, że „muzyka jest niegodnym zajęciem dla mężczyzny”. Szczególną uwagę zwrócono na wychowanie fizyczne. Jednocześnie studiował nauki przyrodnicze, matematykę, prawo międzynarodowe, studiował stolarstwo i musiał oswoić się z heraldyką „aby zachować rycerskie uczucia”. Starali się w nim rozwijać stanowczość woli i byli zobowiązani codziennie wpisywać do specjalnej księgi wyniki minionego dnia. A kiedy Fedor miał 16 lat, jego ojciec uznał za przydatne udzielenie synowi szeregu instrukcji, jak leczyć kobietę. Instrukcje te sprowadzały się do tego, że trzeba gardzić „żeńską płcią”. I ten cały system edukacyjny jako całość zdezorientował chłopca.

Trudno powiedzieć, czy takie wychowanie było gorsze niż to, które otrzymał Ławrecky („Gniazdo szlachciców”) przed przybyciem ojca, kiedy wychowywała go ciotka Glafira Pietrowna. Jeśli Glafira Pietrowna nie dręczyła swojego siostrzeńca gimnastyką i innymi metodami edukacyjnymi, to cała ta atmosfera nieprzerwanego pobytu w towarzystwie trzech bezdusznych, złych starych pokojówek - ciotki, szwedzkiego mentora i starej kobiety Wasiljewny - które nie mogły zainteresować zdolny i dociekliwy chłopak, który nie znał uczucia, który nie usłyszał ani jednego ciepłego słowa o współuczestnictwie.

Pod takimi wpływami nasz bohater rósł i wychowywał się. A co się stało w rezultacie? Stara rodzina szlachecka, ze wszystkimi swymi feudalnymi tradycjami, musiała przede wszystkim odgrodzić Ławreckiego grubym murem od ludzi, od całego ich światopoglądu, smutków i zmartwień. Ławrecky („Gniazdo szlachciców”) wyrósł na typowego barczuka, w którego duszy ani nieskończenie ciężki udział oracza-niewolnika, ani fanatyzm ziemianina nie pozostawił śladu. Tylko od czasu do czasu mignęły fragmenty wspomnień o cierpiącej matce, prostej podwórkowej dziewczynie, która nosiła na ramionach całą gorycz Piotra Andojewicza, a potem - na chwilę - zbudził się jakiś niejasny, ale ciepły stosunek do poddanych w górę ...

Ojciec próbował rozwinąć w swoim synu mocną wolę, ale cały system edukacji nie mógł nie mieć odwrotnego skutku, ponieważ nie zaszczepił poważnego spojrzenia na życie, nie nauczył go pracy i wytrwałości w walce o życie . Z natury rzeczy chłopca, który jest trochę ciężko na nogach, skłonny do lenistwa, powinien być wprowadzony w krąg takich zajęć, które dałyby mu więcej radości, uczyniłyby go bardziej mobilnym. Lavretsky („Gniazdo szlachciców”) miał jasny i zdrowy umysł i trzeba było dać takiemu umysłowi odpowiednie zdrowe jedzenie, ale jego wychowawcy tego nie zrobili. Zamiast „wrzucić chłopca w wir życia”, mówi Turgieniew, „trzymali go w sztucznym odosobnieniu”, zamiast otoczyć go odpowiednim, koleżeńskim otoczeniem, zmusili go do życia do 19 lat w towarzystwie stare panny ...

Nie usłyszał ani słowa serdecznego od żadnego ze swoich nauczycieli, a ani jego ciotka, ani ojciec nie myśleli o wzbudzeniu zaufania i związaniu ze sobą poważnej i rozważnej Fedyi ponad jego wiek. W ten sposób dorastał nietowarzyski, samotny psychicznie i nieufny wobec ludzi; unikał ich i wiedział bardzo mało. A opuszczając dom rodzinny, co mógłby tam zostawić miły i drogi, co byłoby tego warte i chciałby żałować, co może wnieść promień światła do jego przyszłego życia, może go rozjaśnić i ogrzać?! Następnie, kiedy Ławretsky stanął twarzą w twarz z surową prawdą życia, ten bezduszny system bezlitośnie dopełnił to, co rozpoczęło się w latach dzieciństwa i młodości, w nieatrakcyjnym środowisku krewnych Ławreckiego… Tak, „niemiły żart, ” słowami autora powieści - Angloman bawił się ze swoim synem!

Ławretsky miał 23 lata, gdy życie dopiero zaczynało się przed nim otwierać. Iwan Pietrowicz zmarł, a Fiodor, wolny od ciężkiej opieki, poczuł początek punktu zwrotnego w swoim życiu. Spragniony nowych doświadczeń i wiedzy wyjechał do Moskwy i wstąpił na uniwersytet. To było na początku lat trzydziestych, kiedy w kręgach uniwersyteckich trwała intensywna praca myślowa, kiedy wrażliwa, idealistyczna młodzież spędzała dnie i noce na przyjacielskich rozmowach i sporach o Bogu, prawdzie, przyszłości ludzkości, o poezji, szukaniu rozwiązań dla wszystkich złożone zagadnienia moralności i samopoznania, kiedy powstała cała plejada wybitnych później postaci, a warstwy myślowe inteligentnego społeczeństwa rosyjskiego zrzuciły ciężki koszmar bezczasowości po smutnym, tragicznym roku 1825. Raczej spostrzegawczy i dociekliwy Ławretski („Szlachetne Gniazdo”) wiedział, co się dzieje w tych kręgach, ale nietowarzyski, nietowarzyski, nieufny wobec ludzi, nie chciał brać udziału w tych kręgach i zbliżył się tylko do jednego Michałaewicza, entuzjastycznego marzyciela i entuzjasty.

Tak więc cały okres w życiu naszej inteligencji, jaki minął Ławretski, nie uchwycił go w taki sam sposób, jak uchwycił na przykład jego współczesnego Rudina. Tylko przez Michałewicza dotarły do ​​niego echa tak intensywnego życia, a to, nawet w tak niewystarczającej ilości, nie mogło nie pozostawić w nim pewnego śladu, nie mogło nie obudzić umysłu i uczuć. Lavretsky studiuje poważnie, pozostawiony sam sobie, zaczyna zastanawiać się nad całym swoim przeszłym życiem i boleśnie poszukuje wskazówek na przyszłość. Cała tak bezużytecznie przebyta ścieżka pędzi mi po głowie, chcę rozpocząć nową. wciąż niejasno zbliżające się życie, inne, rozsądniejsze, mniej samotne i mniej beznadziejne. Ale tu wkrótce prawdziwa i bezlitosna rzeczywistość, tak długo skrywana, wdarła się ostro i okrutnie i zadała cios Ławreckiemu, z którego nie tak szybko doszedł do siebie, a wyzdrowienie było tym trudniejsze, że najpierw znalazł dla siebie prawda, jak mu się wydawało, i najdroższe szczęście ... Lavretsky zakochał się w .

W teatrze zobaczył Michałaewicza w tym samym pudełku z bardzo piękną młodą dziewczyną. Varvara Pavlovna Korobina - tak nazywała się ta dziewczyna - wywarła silne wrażenie na Ławretskim. Nasz bohater zaczął ją często odwiedzać, a rok później ożenił się i wyjechał do wsi. Varvara Pavlovna była pustą świecką kobietą, słabo wykształconą i nieinteligentną, pod każdym względem nieskończenie gorszą od Ławreckiego. Ale czy mógł to dostrzec i zrozumieć ktoś, komu w wieku 16 lat zaszczepiono pogardę dla „seksu żeńskiego”, który „23-latek, z niezachwianym pragnieniem miłości w zawstydzonym sercu, nie odważył się jeszcze spójrz w oczy samotnej kobiecie”. Przyroda, tak długo oszołomiona, zebrała swoje żniwo, a cały system edukacji, który nie dawał żadnego doświadczenia życiowego, nie mógł nie sprawić, by się gorzko pomyliła, wybierając ukochaną kobietę. Lavretsky opuścił uniwersytet, przeniósł się z Varvara Pavlovna, najpierw do wsi, a następnie do Petersburga, gdzie przebywał przez dwa lata, a następnie osiadł za granicą. Szczery i szlachetny Lavretsky, jak najwyższy klejnot, pielęgnował i chronił swoją miłość, gotowy do wszelkiego rodzaju poświęceń w jej imieniu, w niej zdawał się znajdować swoje pierwsze szczęście i spokój od wszelkich przeciwności. Ale wkrótce wszystko okazało się zepsute: Ławretski przypadkowo dowiedział się, że Varvara Pavlovna wcale go nie kochała, że ​​była w związku z innym. To był cios, po którym ludzie tacy jak ten bohater nie dochodzą do siebie łatwo i szybko. Początkowo omal nie oszalał, nie wiedział, co robić, co zdecydować, ale potem nadzwyczajnym wysiłkiem woli zmusił się, jeśli nie do pogodzenia się z faktem, to jeszcze do znalezienia tego minimum spokój, który nie pozwoli mu całkowicie stracić serca i nie doprowadzi do tragicznego rozwiązania.

Ten moment w życiu Ławreckiego jest najbardziej interesujący dla scharakteryzowania bohatera. Po zerwaniu z żoną bardzo się zasmucił, ale nie stracił serca i - co świadczyło o jego sile woli - z wielkim zapałem i energią zaczął uzupełniać swoją wiedzę. Wobec żony, która go tak okrutnie oszukała, nie zachowywał się szorstko i dbał o to, by zapewnić jej dochód ze swojego majątku. Varvara Pavlovna nie usłyszała ani jednego wyrzutu, ani jednej skargi od niego.

Po czterech latach ochłonąwszy nieco z ciosu zerwania z żoną Ławretski („Szlachetne Gniazdo”) wraca do ojczyzny i tu, w domu swoich dalekich krewnych, poznaje młodą, ładną dziewczynę – Lisę. Lavretsky i Liza zakochali się w sobie, ale Varvara Pavlovna stała między nimi, a małżeństwo nie wchodziło w rachubę. Lisa poszła do klasztoru, Ławretski najpierw osiedlił się w swojej posiadłości, zaczął żyć samotnie, potem długo tułał się i wreszcie wrócił do ojczyzny, gdzie znalazł zastosowanie dla swojej siły w małym, ale wciąż użytecznym biznesie. Ta druga zerwana miłość pozostawiła jeszcze silniejszy ślad smutku i melancholii na Ławreckim i pozbawiła go wszelkiej radości życia.

Miłość do kobiety albo daje Ławreckiemu dużo szczęścia i radości, albo jeszcze więcej smutku i smutku; stara się o tym zapomnieć w książkach, znajomości życia za granicą, w muzyce, wreszcie w tym, co uznał za dzieło swojego życia: wziąć pług i zacząć orać sam. Jakże typowe jest to nie tylko dla Ławreckiego, ale także dla Oniegina, jeszcze bardziej dla Pieczorina, ludzi dalekich od podobnych, ale wciąż pokrewnych i bliskich w tym pragnieniu miłości, zawsze nieudanych, zawsze zmuszających tych bohaterów do odejścia ze złamanym sercem!

Kolejne pokolenie, zwłaszcza ludzie z lat 60., chętnie byli gotowi śmiać się z tego z Ławreckich, Onieginów, Pieczorinów. Czy, mówili, ludzie lat 60., człowiek myśli i głębokich uczuć, całą swoją wytrzymałość w walce życiowej oprzeć na miłości do kobiety, czy można go wyrzucić za burtę tylko dlatego, że poniósł porażkę w życiu osobistym? !

„Wina” Ławreckiego nie jest jego osobistą winą, ale wszystkimi tymi uwarunkowaniami społeczno-historycznymi, które zmusiły najlepszych Rosjan do jakiejś bezlitosnej konieczności wypełnienia najlepszej połowy życia nie ogólnie pożyteczną pracą, ale tylko satysfakcją z własnej pracy. osobiste szczęście. Z woli okrutnej historii, odcięci od swego ludu, obcy i dalecy od niej, Ławreccy nie wiedzieli i nie wiedzieli, jak znaleźć zastosowanie dla swoich sił w praktycznych działaniach i całe ciepło duszy wydawali na osobiste doświadczenia i osobiste szczęście. Przecież nawet Rudinowie, którzy przede wszystkim dążyli do dobra nie osobistego, ale społecznego, też nic nie zdołali zrobić, również ponieśli porażkę i okazali się tymi samymi przegranymi, tymi samymi zbędnymi ludźmi! Dlatego Fiodora Ławreckiego nie można potępić i uznać za osobę nieistotną moralnie tylko dlatego, że było w nim tyle „romantyzmu” tak pogardzanego przez Bazarowów!

Aby dopełnić charakterystykę Ławreckiego, konieczne jest zwrócenie się na jeszcze jedną stronę w jego światopoglądzie. „Romantyzm” zbliżył Ławreckiego i nawiązał do jego poprzedników: Oniegina i Pieczorina. Ale jest znacząca różnica między pierwszym a drugim. Oniegin był znudzony i smutny, Pieczorin przez całe życie rzucał się na boki, szukał spokoju „w burzach”, ale tego spokoju nie znalazł i podobnie jak Oniegin był znudzony i smutny. Smutny i Lavretsky. Ale wpatrywał się głębiej i poważniej w otaczające go życie, boleśniej szukał jego wskazówek i coraz bardziej rozpaczał nad jego kłopotami. W czasie swojego życia uniwersyteckiego, po ślubie, po zerwaniu z Varvarą Pawłowną, a nawet po drugiej nieudanej miłości, Lavretsky nigdy nie przestaje pracować niestrudzenie, aby poszerzyć swoją wiedzę i rozwijać w sobie harmonijny, całkowicie przemyślany światopogląd. Podczas dwuletniego pobytu w Petersburgu całe dnie spędzał na czytaniu książek, w Paryżu słucha wykładów na uniwersytecie, śledzi debaty w izbach i żywo interesuje się całym życiem tego światowego miasta. Inteligentny i spostrzegawczy Ławretsky ze wszystkiego, co przeczytał, i ze wszystkich swoich obserwacji życia rosyjskiego i europejskiego, wyciąga definitywny wniosek o losie i zadaniach Rosji ...

Lavretsky („Gniazdo szlachty”) nie jest osobą z określonej partii; nie uważał się za jeden z rodzących się wówczas, a później tak ostro oddzielonych, dwóch nurtów inteligencji: słowianofilów i okcydentalistów. Przypomniał sobie – Ławretsky miał wtedy 19 lat – jak jego ojciec, który ogłosił się anglomanem, tak szybko dokonał ostrej rewolucji w całym swoim światopoglądzie, zaraz po 1825 r., i zrzucając togę oświeconego europejskiego wolnomyśliciela, pojawił się w bardzo nieatrakcyjna postać typowego rosyjskiego pana feudalnego, despoty, który tchórzliwie schował się w swojej skorupie. Bliższa znajomość z powierzchownymi „ludźmi z Zachodu”, którzy w istocie nie znali nawet Europy, przed którą się kłaniali, i wreszcie długie lata życia za granicą, doprowadziły Ławreckiego do przekonania, że ​​Europa wcale nie jest tak dobra i atrakcyjna w wszystko, co jest jeszcze bardziej nieatrakcyjne dla rosyjskich Europejczyków.

Ideę tę można prześledzić w sporze między Ławreckim a Panszynem. Panshin powiedział, że „tylko w połowie staliśmy się Europejczykami”, że musimy „dostosować” Europę, że „musimy koniecznie pożyczać od innych”, ale należy tylko częściowo dostosować się do sposobu życia ludzi. Ale Ławrecki zaczął udowadniać, że nie ma większej szkody dla kraju niż te szybkie „przeróbki”, w których nie biorą pod uwagę ani całkowicie oryginalnej przeszłości narodu rosyjskiego, ani całej tej „prawdy ludowej”, przed którą jest konieczne, aby „skłonić się”. Ławrecki nie ma nic przeciwko „przerabianiu” Rosji, ale nie chce niewolniczej imitacji Europy.

To najważniejsze etapy życia Ławreckiego. Jego życie nie było udane. W latach dzieciństwa i młodości pod dachem domu rodziców niestrudzenie odczuwał nad sobą żelazną opiekę despotycznych wychowawców, którym udało się jedynie zepsuć najlepsze naturalne skłonności swojego ucznia. I to wychowanie odcisnęło mocne piętno na bohaterze: uczyniło go nietowarzyskim, nieufnym wobec ludzi, nie dało mu żadnej znajomości życia, nie przyzwyczaiło go do wytrwałości i wytrwałości w walce o życie. Ale nawet tak silna ręka jego ojca wciąż nie zdołała stłumić siły woli u Ławreckiego; zawsze pokazywał to w chwilach szczególnie dla niego trudnych: podczas przerwy z Varvarą Pawłowną, po tym, jak Lisa wyjechała do klasztoru. Było w nim wiele dobrego, błyskotliwego, spragniony wiedzy i z trudem szukał odpowiedzi na „przeklęte pytania” rosyjskiej rzeczywistości. Ale, jak wszyscy najlepsi ludzie przedreformatorskiej Rosji, Ławrecki nie znał życia i nie znosił jego silnych ciosów. To jest cała jego tragedia, powód jego złamanego życia. Swoje najlepsze, młode lata poświęcił na poszukiwanie osobistego szczęścia, którego nigdy nie znalazł. I dopiero po długich tułaczkach, po wszystkich osobistych niepowodzeniach, postanowił dać siłę do działań pożytecznych dla ludzi. Ale - jak to jest typowe dla Ławreckich - jak bardzo pokazał w tym swój "bakanoizm" i lordowską powolność, jak mały był zakres tej działalności i, co może najbardziej znaczące, czy to "odchodzenie do ludzi" było spowodowane , to " pokuta” to przede wszystkim pragnienie zapomnienia, rozjaśnienia żalu i smutku z powodu utraconego osobistego szczęścia?

Mógł zrobić nieporównanie więcej dla tych samych chłopów swoim majątkiem, mógł nie tylko „zapewnić i wzmocnić życie” chłopów pańszczyźnianych, ale także dać im wolność, ponieważ nie było to zabronione w przedreformacyjnej Rosji lat 40-tych! Ale do tego wszystkiego trzeba było być silniejszą i większą osobą, z wielkim poświęceniem. Lavretsky („Gniazdo szlachciców”) nie był ani silnym, ani dużym mężczyzną. Tacy ludzie byli tylko przed nami, a przyszłość niewątpliwie należała do nich. Lavretsky musiał jednak tylko wykonać swoją małą, ale z pewnością pożyteczną pracę i, zwracając się mentalnie do młodszego pokolenia, życzyć mniej drażliwej ścieżki życia, więcej szczęścia, więcej radości i sukcesu.

Pierwsza wzmianka o powieści „Szlachetne Gniazdo” znalezione w liście I. S. Turgieniewa do wydawcy I. I. Panaeva w październiku 1856 r. Iwan Siergiejewicz planował zakończyć pracę do końca roku, ale nie zrealizował swojego planu. Przez całą zimę pisarz był poważnie chory, a następnie zniszczył pierwsze szkice i zaczął wymyślać nową fabułę. Być może ostateczny tekst powieści znacznie różni się od oryginału. W grudniu 1858 r. autor dokonał ostatecznych poprawek rękopisu. Gniazdo szlachciców zostało po raz pierwszy opublikowane w styczniowym numerze magazynu Sovremennik w 1859 roku.

Powieść wywarła ogromne wrażenie na rosyjskim społeczeństwie. Natychmiast stał się tak popularny, że nie czytanie Szlachetnego gniazda uznano za złą formę. Nawet Turgieniew przyznał, że praca była bardzo dużym sukcesem.

Powieść oparta jest na rozważaniach pisarza na temat losów najlepszych przedstawicieli rosyjskiej szlachty. Sam autor należał do tej klasy i doskonale to rozumiał „szlachetne gniazda” z ich atmosferą wzniosłych doznań stopniowo degenerują się. To nie przypadek, że Turgieniew przytacza genealogie głównych bohaterów powieści. Na ich przykładzie pisarz pokazuje, że w różnych okresach historycznych zachodziły istotne zmiany w psychologii szlachty: od „dzika szlachta” do podziwu dla wszystkiego, co obce. Pradziadek Fiodora Iwanowicza Ławreckiego jest okrutnym tyranem, dziadek beztroskim i gościnnym nienawidzącym Woltera, jego ojciec jest fanem Angli.

Gniazdo jak symbol ojczyzny opuszczony przez jego mieszkańców. Współcześni pisarzowi wolą spędzać czas za granicą, mówić po francusku, bezmyślnie przyjmować obce tradycje. Starsza ciotka Ławreckiego, opętana stylem Ludwika XV, wygląda tragicznie i karykaturalnie. Niefortunny jest los samego Fedora, którego dzieciństwo zostało okaleczone przez cudzoziemców "System edukacji". Powszechnie przyjęta praktyka powierzania dzieci nianiom, guwernantkom, a nawet oddawania ich cudzej rodzinie zrywa więź między pokoleniami, pozbawia je korzeni. Ci, którym udaje się osiedlić w starym plemieniu "gniazdo", najczęściej prowadzą senną egzystencję przepełnioną plotkami, graniem muzyki i kartami.

Tak odmienna postawa matek Lisy i Ławreckiego wobec dzieci nie jest przypadkowa. Marya Dmitrievna jest obojętna na wychowanie swoich córek. Lisa jest bliżej niani Agafyi i nauczyciela muzyki. To właśnie ci ludzie wpływają na kształtowanie się osobowości dziewczyny. A oto wieśniaczka Malasha (matka Fiodora) "cicho zanika" po tym, jak zostaje pozbawiona możliwości wychowania syna.

Kompozycyjnie powieść „Gniazdo szlachciców” jest zbudowana w prosty sposób. Jej podstawą jest historia nieszczęśliwej miłości Fedora i Lisy. Upadek ich nadziei, niemożność osobistego szczęścia, odbija się echem społecznego upadku szlachty jako całości.

Główny bohater powieść Fiodor Iwanowicz Ławrecki ma wiele podobieństw z samym Turgieniewem. Jest uczciwy, szczerze kocha swoją ojczyznę, szuka racjonalnego wykorzystania swoich możliwości. Wychowany przez żądną władzy i okrutną ciotkę, a potem w osobliwy sposób „Spartański system” ojciec, zyskał zdrowie i surowy wygląd, ale charakter życzliwy i nieśmiały. Ławreckiemu trudno się porozumieć. On sam odczuwa braki w swoim wychowaniu i edukacji, dlatego stara się je korygować.

Roztropny Varvara widzi w Ławreckim tylko głupiego klauna, którego bogactwo jest łatwe do zdobycia. Szczerość i czystość pierwszego prawdziwego uczucia bohatera łamie zdrada żony. W rezultacie Fedor przestaje ufać ludziom, gardzi kobietami, uważa się za niegodnego prawdziwej miłości. Po poznaniu Lisy Kalitiny nie od razu postanawia uwierzyć w czystość i szlachetność dziewczyny. Ale rozpoznawszy jej duszę, uwierzył i zakochał się na całe życie.

Postać Lisy powstała pod wpływem pielęgniarki ze Staroobrzędowców. Dziewczyna od dzieciństwa była życzliwa dla religii, „obraz wszechobecnego, wszechwiedzącego Boga został wciśnięty w jej duszę z jakąś słodką mocą”. Jednak Lisa zachowuje się zbyt niezależnie i otwarcie jak na swój czas. W XIX wieku dziewczęta, które aspirowały do ​​udanego małżeństwa, były znacznie bardziej przychylne niż bohaterka Turgieniewa.

Przed spotkaniem z Ławretskim Liza rzadko myślała o swoim losie. Oficjalny pan młody Panshin nie wywołał wiele odrzucenia ze strony dziewczyny. W końcu jej zdaniem najważniejsze jest uczciwe wypełnienie obowiązku wobec rodziny i społeczeństwa. To jest szczęście każdego człowieka.

Zwieńczeniem powieści jest spór Ławreckiego z Panszynem o lud i następująca po nim scena wyjaśnienia Lisy z Fiodorem. W konflikcie męskim Panshin wyraża opinię urzędnika o poglądach prozachodnich, a Ławretsky wypowiada się z pozycji zbliżonych do słowianofilstwa. To właśnie podczas tego sporu Lisa uświadamia sobie, jak zgodne są jej myśli i osądy z poglądami Ławreckiego, uświadamia sobie swoją miłość do niego.

Wśród „Dziewczyn Turgieniewa” wizerunek Lisy Kalitina- jeden z najjaśniejszych i najbardziej poetyckich. Jej decyzja o zostaniu zakonnicą opiera się nie tylko na religijności. Lisa nie może żyć wbrew swoim zasadom moralnym. W obecnej sytuacji dla kobiety z jej kręgu i rozwoju duchowego po prostu nie było innego wyjścia. Liza poświęca szczęście osobiste i szczęście ukochanej osoby, ponieważ nie może działać „niewłaściwie”.

Oprócz głównych bohaterów Turgieniew stworzył w powieści galerię żywych obrazów, które odzwierciedlają szlachetne środowisko w całej jego różnorodności. Tutaj jest miłośnik rządowych pieniędzy, emerytowany generał Korob'in, stary plotkarz Gedeonowski, sprytny dandys Panshin i wielu innych bohaterów prowincjonalnego społeczeństwa.

W powieści są też przedstawiciele ludzi. W przeciwieństwie do panów chłopi pańszczyźniani i biedni są przedstawiani przez Turgieniewa z sympatią i sympatią. Zrujnowane losy Malaszy i Agafyi, nigdy nie ujawnionego z powodu ubóstwa talentu Lemma, wiele innych ofiar władczej arbitralności udowadnia, że ​​historia „szlachetne gniazda” daleki od ideału. A pisarz uważa pańszczyznę za główną przyczynę postępującej dezintegracji społecznej, która jednych psuje, a innych sprowadza do poziomu stworzenia głupiego, ale wszystkich kaleczy.

Stan bohaterów jest bardzo subtelnie oddany poprzez obrazy natury, intonacje mowy, spojrzenia, pauzy w rozmowach. W ten sposób Turgieniew osiąga niesamowitą elegancję w opisie przeżyć emocjonalnych, miękki i ekscytujący liryzm. „Byłem zszokowany ... lekką poezją rozlaną w każdym dźwięku tej powieści” - mówił Saltykov-Szchedrin o Szlachetnym gnieździe.

Umiejętności artystyczne i głębia filozoficzna zapewniły pierwszemu poważnemu dziełu Turgieniewa wyjątkowy sukces wszechczasów.

Pismo

Po opublikowaniu właśnie powieści Rudin w styczniowych i lutowych tomach Sovremennika w 1856 r. Turgieniew obmyśla nową powieść. Na okładce pierwszego zeszytu z autografem „Szlachetne gniazdo” jest napisane: „Szlachetne gniazdo”, opowiadanie Iwana Turgieniewa, powstało na początku 1856 r.; przez długi czas nie brał jej, bardzo długo, przewracał ją w głowie; zaczął go rozwijać latem 1858 roku w Spasskoye. Zakończony w poniedziałek 27 października 1858 w Spasskoye. Ostatnich poprawek autor dokonał w połowie grudnia 1858 r., aw styczniowym numerze Sovremennika z 1959 r. ukazało się Szlachetne gniazdo. „Gniazdo szlachciców” w ogólnym nastroju wydaje się bardzo dalekie od pierwszej powieści Turgieniewa. W centrum pracy znajduje się głęboko osobista i tragiczna historia, historia miłosna Lizy i Lavretsky'ego. Bohaterowie spotykają się, rozwijają dla siebie współczucie, potem kochają, boją się tego przyznać przed sobą, bo Lavretsky jest związany małżeństwem. W krótkim czasie Liza i Lavretsky doświadczają zarówno nadziei na szczęście, jak i rozpaczy - z uświadomieniem sobie jej niemożliwości. Bohaterowie powieści szukają odpowiedzi przede wszystkim na pytania, jakie stawia przed nimi ich los - o osobiste szczęście, o obowiązek wobec bliskich, o samozaparcie, o swoje miejsce w życiu. Duch dyskusji był obecny w pierwszej powieści Turgieniewa. Bohaterowie „Rudina” rozwiązywali filozoficzne pytania, w sporze narodziła się w nich prawda.
Bohaterowie „Szlachetnego gniazda” są powściągliwi i lakoniczny, Lisa jest jedną z najcichszych bohaterek Turgieniewa. Ale życie wewnętrzne bohaterów jest nie mniej intensywne, a praca myśli prowadzona jest niestrudzenie w poszukiwaniu prawdy - prawie bez słów. Przyglądają się, słuchają, zastanawiają się nad życiem wokół siebie i własnym, pragnąc je zrozumieć. Lavretsky w Wasiljewskim „jakby słuchał przepływu spokojnego życia, które go otaczało”. I w decydującym momencie Lavretsky raz po raz „zaczął patrzeć na swoje życie”. Poezja kontemplacji życia emanuje ze „Szlachetnego Gniazda”. Oczywiście osobisty nastrój Turgieniewa w latach 1856-1858 wpłynął na ton tej powieści Turgieniewa. Kontemplacja powieści Turgieniewa zbiegła się z punktem zwrotnym w jego życiu, z duchowym kryzysem. Turgieniew miał wtedy około czterdziestu lat. Wiadomo jednak, że uczucie starzenia się przyszło do niego bardzo wcześnie, a teraz już mówi, że „nie tylko pierwsza i druga - minęła trzecia młodość”. Ma smutną świadomość, że życie nie wyszło, że jest już za późno, aby liczyć na szczęście dla siebie, że „czas kwitnienia” minął. Daleko od ukochanej kobiety - Pauliny Viardot - nie ma szczęścia, ale życie w pobliżu jej rodziny, jak mówi - "na skraju cudzego gniazda", w obcym kraju - jest bolesne. Tragiczne postrzeganie miłości przez Turgieniewa znalazło również odzwierciedlenie w Gnieździe szlachciców. Towarzyszą temu refleksje nad losem pisarza. Turgieniew wyrzuca sobie nierozsądną stratę czasu, brak profesjonalizmu. Stąd ironia autora w stosunku do powieściowego dyletantyzmu Panszyna – poprzedził go pasmo surowego potępienia samego siebie przez Turgieniewa. Pytania, które niepokoiły Turgieniewa w latach 1856-1858, z góry określiły zakres problemów postawionych w powieści, ale tam naturalnie pojawiają się w innym świetle. „Jestem teraz zajęty inną, wspaniałą historią, której głównym obliczem jest dziewczyna, istota religijna, na to oblicze sprowadziły mnie obserwacje rosyjskiego życia” – pisał do E. E. Lamberta 22 grudnia 1857 r. z Rzymu. Ogólnie rzecz biorąc, kwestie religii były dalekie od Turgieniewa. Ani kryzys duchowy, ani poszukiwania moralne nie doprowadziły go do wiary, nie uczyniły go głęboko religijnym, inaczej dochodzi do obrazu „istoty religijnej”, pilna potrzeba zrozumienia tego fenomenu rosyjskiego życia wiąże się z rozwiązaniem szerszego zakresu zagadnień.
W „Gniazdzie szlachty” Turgieniew interesuje się aktualnymi problemami współczesnego życia, tu dociera do jego źródeł dokładnie pod rzeką. Dlatego bohaterowie powieści ukazani są ze swoimi „korzeniami”, z ziemią, na której dorastali. Rozdział trzydziesty piąty zaczyna się od wychowania Lisy. Dziewczyna nie miała duchowej bliskości ani z rodzicami, ani z francuską guwernantką, wychowywała się, jak Tatiana Puszkina, pod wpływem swojej niani Agafyi. Historia Agafji, która dwukrotnie w swoim życiu została naznaczona pańską uwagą, która dwukrotnie doznała hańby i pogodziła się z losem, może składać się na całą historię. Autor przedstawił historię Agafyi za radą krytyka Annenkowa - w przeciwnym razie, według tego ostatniego, koniec powieści, odejście Lizy do klasztoru, był niezrozumiały. Turgieniew pokazał, jak pod wpływem surowej ascezy Agafji i specyficznej poezji jej przemówień ukształtował się ścisły świat duchowy Lisy. Religijna pokora Agafyi wywołała w Lizie początek przebaczenia, rezygnacji z losu i wyrzeczenia się szczęścia.
Na obraz Lizy wpłynęła wolność widzenia, szerokość percepcji życia, prawdziwość jej wizerunku. Z natury nic nie było bardziej obce samemu autorowi niż religijne samozaparcie, odrzucenie ludzkich radości. Turgieniew tkwił w umiejętności cieszenia się życiem w jego najróżniejszych przejawach. Subtelnie wyczuwa piękno, raduje się zarówno z naturalnego piękna przyrody, jak iz wykwintnych dzieł sztuki. Ale przede wszystkim umiał odczuć i przekazać piękno osoby ludzkiej, jeśli nie bliskiej mu, ale pełnej i doskonałej. I dlatego obraz Lisy jest podsycany taką czułością. Podobnie jak Tatiana Puszkina, Lisa jest jedną z tych bohaterek literatury rosyjskiej, którym łatwiej jest porzucić szczęście niż zadawać cierpienie drugiemu człowiekowi. Lavretsky to człowiek z „korzeniami” sięgającymi przeszłości. Nic dziwnego, że jego genealogia opowiadana jest od początku - od XV wieku. Ale Lavretsky to nie tylko dziedziczny szlachcic, to także syn chłopki. Nigdy o tym nie zapomina, czuje w sobie „chłopskie” rysy, a otaczający go ludzie dziwią się jego niezwykłej sile fizycznej. Ciotka Lizy, Marfa Timofiejewna, podziwiała jego bohaterstwo, a matka Lizy, Marya Dmitriewna, potępiała brak wyrafinowanych manier Ławreckiego. Bohater, zarówno ze względu na pochodzenie, jak i cechy osobiste, jest bliski ludziom. Ale jednocześnie na kształtowanie się jego osobowości wpłynął wolterianizm, anglomania ojca i rosyjskie wykształcenie uniwersyteckie. Nawet siła fizyczna Ławreckiego jest nie tylko naturalna, ale także owocem wychowania szwajcarskiego nauczyciela.
W tej szczegółowej prehistorii Ławreckiego autora interesuje nie tylko przodków bohatera, historia kilku pokoleń Ławreckiego, odzwierciedla również złożoność rosyjskiego życia, rosyjski proces historyczny. Spór między Panszynem a Ławreckim jest bardzo ważny. Pojawia się wieczorem, w godzinach poprzedzających wyjaśnienia Lisy i Ławreckiego. I nie bez powodu ten spór wpleciony jest w najbardziej liryczne strony powieści. Dla Turgieniewa łączą się tutaj osobiste losy, moralne poszukiwania jego bohaterów i ich organiczna bliskość do ludzi, ich stosunek do nich na „równych”.
Ławretski dowiódł Panshinowi niemożliwości skoków i aroganckich zmian ze szczytu biurokratycznej samoświadomości - zmian, które nie są uzasadnione ani znajomością ich ojczyzny, ani tak naprawdę wiarą w ideał, nawet negatywny; przytaczając jako przykład własne wychowanie, domagał się przede wszystkim uznania „prawdy ludowej i pokory przed nią…”. I szuka tej popularnej prawdy. Nie przyjmuje duszą religijnego samozaparcia Lizy, nie szuka pocieszenia w wierze, ale przeżywa kryzys moralny. Dla Ławreckiego spotkanie z towarzyszem z uniwersytetu Michałewiczem, który zarzucał mu egoizm i lenistwo, nie idzie na marne. Wyrzeczenie nadal ma miejsce, chociaż nie jest religijne, - Ławretski "naprawdę przestał myśleć o własnym szczęściu, o samolubnych celach". Jego komunia z prawdą ludową dokonuje się poprzez odrzucenie egoistycznych pragnień i niestrudzonej pracy, która daje spokój w spełnionym obowiązku.
Powieść przyniosła Turgieniewowi popularność w najszerszych kręgach czytelników. Według Annienkowa „młodzi pisarze rozpoczynający karierę zawodową przychodzili do niego jeden po drugim, przywozili swoje prace i czekali na jego werdykt…”. Sam Turgieniew wspominał dwadzieścia lat po powieści: „Gniazdo szlachciców” było największym sukcesem, jaki kiedykolwiek przypadł mojemu losowi. Od czasu ukazania się tej powieści zaliczam się do pisarzy zasługujących na uwagę publiczności”

Inne pisma dotyczące tej pracy

Po opublikowaniu właśnie powieści Rudin w styczniowych i lutowych tomach Sovremennika w 1856 r. Turgieniew obmyśla nową powieść. Na okładce pierwszego zeszytu z autografem „Szlachetne gniazdo” jest napisane: „Szlachetne gniazdo”, opowiadanie Iwana Turgieniewa, powstało na początku 1856 r.; przez długi czas nie brał jej, bardzo długo, przewracał ją w głowie; zaczął go rozwijać latem 1858 roku w Spasskoye. Zakończony w poniedziałek 27 października 1858 w Spasskoye. Ostatnich poprawek autor dokonał w połowie grudnia 1858 r., aw styczniowym numerze Sovremennika z 1959 r. ukazało się Szlachetne gniazdo. „Gniazdo szlachciców” w ogólnym nastroju wydaje się bardzo dalekie od pierwszej powieści Turgieniewa. W centrum pracy znajduje się głęboko osobista i tragiczna historia, historia miłosna Lizy i Lavretsky'ego. Bohaterowie spotykają się, rozwijają dla siebie współczucie, potem kochają, boją się tego przyznać przed sobą, bo Lavretsky jest związany małżeństwem. W krótkim czasie Liza i Lavretsky doświadczają jednocześnie nadziei na szczęście i rozpaczy - ze świadomością jej niemożliwości. Bohaterowie powieści szukają odpowiedzi przede wszystkim na pytania, jakie stawia przed nimi ich los - o osobiste szczęście, o obowiązek wobec bliskich, o samozaparcie, o swoje miejsce w życiu. Duch dyskusji był obecny w pierwszej powieści Turgieniewa. Bohaterowie „Rudina” rozwiązywali filozoficzne pytania, w sporze narodziła się w nich prawda.

Bohaterowie „Szlachetnego gniazda” są powściągliwi i lakoniczny, Lisa jest jedną z najcichszych bohaterek Turgieniewa. Ale życie wewnętrzne bohaterów jest nie mniej intensywne, a praca myśli prowadzona jest niestrudzenie w poszukiwaniu prawdy - prawie bez słów. Przyglądają się, słuchają, zastanawiają się nad życiem wokół siebie i własnym, pragnąc je zrozumieć. Lavretsky w Wasiljewskim „jakby słuchał przepływu spokojnego życia, które go otaczało”. I w decydującym momencie Lavretsky raz po raz „zaczął patrzeć na swoje życie”. Poezja kontemplacji życia emanuje ze „Szlachetnego Gniazda”. Oczywiście osobisty nastrój Turgieniewa w latach 1856-1858 wpłynął na ton tej powieści Turgieniewa. Kontemplacja powieści Turgieniewa zbiegła się z punktem zwrotnym w jego życiu, z kryzysem psychicznym. Turgieniew miał wtedy około czterdziestu lat. Wiadomo jednak, że uczucie starzenia się pojawiło się u niego bardzo wcześnie, a teraz już mówi, że „nie tylko pierwsza i druga - minęła trzecia młodość”. Ma smutną świadomość, że życie nie wyszło, że jest już za późno, aby liczyć na szczęście dla siebie, że „czas kwitnienia” minął. Daleko od ukochanej kobiety - Pauliny Viardot - nie ma szczęścia, ale życie w pobliżu jej rodziny, jak mówi - "na skraju cudzego gniazda", w obcym kraju - jest bolesne. Tragiczne postrzeganie miłości przez Turgieniewa znalazło również odzwierciedlenie w Gnieździe szlachciców. Towarzyszą temu refleksje nad losem pisarza. Turgieniew wyrzuca sobie nierozsądną stratę czasu, brak profesjonalizmu. Stąd ironia autora w stosunku do powieściowego dyletantyzmu Panszyna – poprzedził go pasmo surowego potępienia samego siebie przez Turgieniewa. Pytania, które niepokoiły Turgieniewa w latach 1856-1858, z góry określiły zakres problemów postawionych w powieści, ale tam naturalnie pojawiają się w innym świetle. „Jestem teraz zajęty inną, wspaniałą historią, której głównym obliczem jest dziewczyna, istota religijna, na to oblicze sprowadziły mnie obserwacje rosyjskiego życia” – pisał do E. E. Lamberta 22 grudnia 1857 r. z Rzymu. Ogólnie rzecz biorąc, kwestie religii były dalekie od Turgieniewa. Ani kryzys duchowy, ani poszukiwania moralne nie doprowadziły go do wiary, nie uczyniły go głęboko religijnym, inaczej dochodzi do obrazu „istoty religijnej”, pilna potrzeba zrozumienia tego fenomenu rosyjskiego życia wiąże się z rozwiązaniem szerszego zakresu zagadnień.

W „Gniazdzie szlachty” Turgieniew interesuje się aktualnymi problemami współczesnego życia, tu dociera do jego źródeł dokładnie pod rzeką. Dlatego bohaterowie powieści ukazani są ze swoimi „korzeniami”, z ziemią, na której dorastali. Rozdział trzydziesty piąty zaczyna się od wychowania Lisy. Dziewczyna nie miała duchowej bliskości ani z rodzicami, ani z francuską guwernantką, wychowywała się, jak Tatiana Puszkina, pod wpływem swojej niani Agafyi. Historia Agafji, która dwukrotnie w swoim życiu została naznaczona pańską uwagą, która dwukrotnie doznała hańby i pogodziła się z losem, może składać się na całą historię. Autor przedstawił historię Agafyi za radą krytyka Annenkowa - w przeciwnym razie, według tego ostatniego, koniec powieści, odejście Lizy do klasztoru, był niezrozumiały. Turgieniew pokazał, jak pod wpływem surowej ascezy Agafji i specyficznej poezji jej przemówień ukształtował się ścisły świat duchowy Lisy. Religijna pokora Agafyi wywołała w Lizie początek przebaczenia, rezygnacji z losu i wyrzeczenia się szczęścia.

Na obraz Lizy wpłynęła wolność widzenia, szerokość percepcji życia, prawdziwość jej wizerunku. Z natury nic nie było bardziej obce samemu autorowi niż religijne samozaparcie, odrzucenie ludzkich radości. Turgieniew tkwił w umiejętności cieszenia się życiem w jego najróżniejszych przejawach. Subtelnie wyczuwa piękno, raduje się zarówno z naturalnego piękna przyrody, jak iz wykwintnych dzieł sztuki. Ale przede wszystkim umiał odczuć i przekazać piękno osoby ludzkiej, jeśli nie bliskiej mu, ale pełnej i doskonałej. I dlatego obraz Lisy jest podsycany taką czułością. Podobnie jak Tatiana Puszkina, Lisa jest jedną z tych bohaterek literatury rosyjskiej, którym łatwiej jest porzucić szczęście niż zadawać cierpienie drugiemu człowiekowi. Lavretsky to człowiek z „korzeniami” sięgającymi przeszłości. Nic dziwnego, że jego genealogia opowiadana jest od początku - od XV wieku. Ale Lavretsky to nie tylko dziedziczny szlachcic, to także syn chłopki. Nigdy o tym nie zapomina, czuje w sobie „chłopskie” rysy, a otaczający go ludzie dziwią się jego niezwykłej sile fizycznej. Marfa Timofiejewna, ciotka Lisy, podziwiała jego bohaterstwo, a matka Lisy, Marya Dmitriewna, potępiała brak wyrafinowanych manier Ławreckiego. Bohater, zarówno ze względu na pochodzenie, jak i cechy osobiste, jest bliski ludziom. Ale jednocześnie na kształtowanie się jego osobowości wpłynął wolterianizm, anglomania ojca i rosyjskie wykształcenie uniwersyteckie. Nawet siła fizyczna Ławreckiego jest nie tylko naturalna, ale także owocem wychowania szwajcarskiego nauczyciela.

W tej szczegółowej prehistorii Ławreckiego autora interesuje nie tylko przodków bohatera, historia kilku pokoleń Ławreckiego, odzwierciedla również złożoność rosyjskiego życia, rosyjski proces historyczny. Spór między Panszynem a Ławreckim jest bardzo ważny. Pojawia się wieczorem, w godzinach poprzedzających wyjaśnienia Lisy i Ławreckiego. I nie bez powodu ten spór wpleciony jest w najbardziej liryczne strony powieści. Dla Turgieniewa łączą się tutaj osobiste losy, moralne poszukiwania jego bohaterów i ich organiczna bliskość do ludzi, ich stosunek do nich na „równych”.

Ławretski dowiódł Panshinowi niemożliwości skoków i aroganckich zmian ze szczytu biurokratycznej samoświadomości - zmian, które nie są uzasadnione ani znajomością ich ojczyzny, ani tak naprawdę wiarą w ideał, nawet negatywny; przytaczając jako przykład własne wychowanie, domagał się przede wszystkim uznania „prawdy ludowej i pokory przed nią…”. I szuka tej popularnej prawdy. Nie przyjmuje duszą religijnego samozaparcia Lizy, nie szuka pocieszenia w wierze, ale przeżywa kryzys moralny. Dla Ławreckiego spotkanie z towarzyszem z uniwersytetu Michałewiczem, który zarzucał mu egoizm i lenistwo, nie idzie na marne. Wyrzeczenie nadal ma miejsce, chociaż nie jest religijne, - Ławretski "naprawdę przestał myśleć o własnym szczęściu, o samolubnych celach". Jego komunia z prawdą ludową urzeczywistnia się poprzez odrzucenie egoistycznych pragnień i niestrudzoną pracę, która daje spokój w spełnionym obowiązku.

Powieść przyniosła Turgieniewowi popularność w najszerszych kręgach czytelników. Według Annienkowa „młodzi pisarze rozpoczynający karierę zawodową przychodzili do niego jeden po drugim, przywozili swoje prace i czekali na jego werdykt…”. Sam Turgieniew wspominał dwadzieścia lat po powieści: „Gniazdo szlachciców” było największym sukcesem, jaki kiedykolwiek przypadł mojemu losowi. Od czasu ukazania się tej powieści zaliczam się do pisarzy zasługujących na uwagę publiczności.

Po opublikowaniu właśnie powieści Rudin w styczniowych i lutowych tomach Sovremennika w 1856 r. Turgieniew obmyśla nową powieść. Na okładce pierwszego zeszytu z autografem „Szlachetne gniazdo” jest napisane: „Szlachetne gniazdo”, opowiadanie Iwana Turgieniewa, powstało na początku 1856 r.; przez długi czas nie brał jej, bardzo długo, przewracał ją w głowie; zaczął go rozwijać latem 1858 roku w Spasskoye. Zakończony w poniedziałek 27 października 1858 w Spasskoye. Ostatnich poprawek autor dokonał w połowie grudnia 1858 r., aw styczniowym numerze Sovremennika z 1959 r. ukazało się Szlachetne gniazdo. „Gniazdo szlachciców” w ogólnym nastroju wydaje się bardzo dalekie od pierwszej powieści Turgieniewa. W centrum pracy znajduje się głęboko osobista i tragiczna historia, historia miłosna Lizy i Lavretsky'ego. Bohaterowie spotykają się, rozwijają dla siebie współczucie, potem kochają, boją się tego przyznać przed sobą, bo Lavretsky jest związany małżeństwem. W krótkim czasie Liza i Lavretsky doświadczają zarówno nadziei na szczęście, jak i rozpaczy - z uświadomieniem sobie jej niemożliwości. Bohaterowie powieści szukają odpowiedzi przede wszystkim na pytania, jakie stawia przed nimi ich los - o osobiste szczęście, o obowiązek wobec bliskich, o samozaparcie, o swoje miejsce w życiu. Duch dyskusji był obecny w pierwszej powieści Turgieniewa. Bohaterowie „Rudina” rozwiązywali filozoficzne pytania, w sporze narodziła się w nich prawda.
Bohaterowie „Szlachetnego gniazda” są powściągliwi i lakoniczny, Lisa jest jedną z najcichszych bohaterek Turgieniewa. Ale życie wewnętrzne bohaterów jest nie mniej intensywne, a praca myśli prowadzona jest niestrudzenie w poszukiwaniu prawdy - prawie bez słów. Przyglądają się, słuchają, zastanawiają się nad życiem wokół siebie i własnym, pragnąc je zrozumieć. Lavretsky w Wasiljewskim „jakby słuchał przepływu spokojnego życia, które go otaczało”. I w decydującym momencie Lavretsky raz po raz „zaczął patrzeć na swoje życie”. Poezja kontemplacji życia emanuje ze „Szlachetnego Gniazda”. Oczywiście osobisty nastrój Turgieniewa w latach 1856-1858 wpłynął na ton tej powieści Turgieniewa. Kontemplacja powieści Turgieniewa zbiegła się z punktem zwrotnym w jego życiu, z duchowym kryzysem. Turgieniew miał wtedy około czterdziestu lat. Wiadomo jednak, że uczucie starzenia się przyszło do niego bardzo wcześnie, a teraz już mówi, że „nie tylko pierwsza i druga - minęła trzecia młodość”. Ma smutną świadomość, że życie nie wyszło, że jest już za późno, aby liczyć na szczęście dla siebie, że „czas kwitnienia” minął. Daleko od ukochanej kobiety - Pauliny Viardot - nie ma szczęścia, ale życie w pobliżu jej rodziny, jak mówi - "na skraju cudzego gniazda", w obcym kraju - jest bolesne. Tragiczne postrzeganie miłości przez Turgieniewa znalazło również odzwierciedlenie w Gnieździe szlachciców. Towarzyszą temu refleksje nad losem pisarza. Turgieniew wyrzuca sobie nierozsądną stratę czasu, brak profesjonalizmu. Stąd ironia autora w stosunku do powieściowego dyletantyzmu Panszyna – poprzedził go pasmo surowego potępienia samego siebie przez Turgieniewa. Pytania, które niepokoiły Turgieniewa w latach 1856-1858, z góry określiły zakres problemów postawionych w powieści, ale tam naturalnie pojawiają się w innym świetle. „Jestem teraz zajęty inną, wspaniałą historią, której głównym obliczem jest dziewczyna, istota religijna, na to oblicze sprowadziły mnie obserwacje rosyjskiego życia” – pisał do E. E. Lamberta 22 grudnia 1857 r. z Rzymu. Ogólnie rzecz biorąc, kwestie religii były dalekie od Turgieniewa. Ani kryzys duchowy, ani poszukiwania moralne nie doprowadziły go do wiary, nie uczyniły go głęboko religijnym, inaczej dochodzi do obrazu „istoty religijnej”, pilna potrzeba zrozumienia tego fenomenu rosyjskiego życia wiąże się z rozwiązaniem szerszego zakresu zagadnień.
W „Gniazdzie szlachty” Turgieniew interesuje się aktualnymi problemami współczesnego życia, tu dociera do jego źródeł dokładnie pod rzeką. Dlatego bohaterowie powieści ukazani są ze swoimi „korzeniami”, z ziemią, na której dorastali. Rozdział trzydziesty piąty zaczyna się od wychowania Lisy. Dziewczyna nie miała duchowej bliskości ani z rodzicami, ani z francuską guwernantką, wychowywała się, jak Tatiana Puszkina, pod wpływem swojej niani Agafyi. Historia Agafji, która dwukrotnie w swoim życiu została naznaczona pańską uwagą, która dwukrotnie doznała hańby i pogodziła się z losem, może składać się na całą historię. Autor przedstawił historię Agafyi za radą krytyka Annenkowa - w przeciwnym razie, według tego ostatniego, koniec powieści, odejście Lizy do klasztoru, był niezrozumiały. Turgieniew pokazał, jak pod wpływem surowej ascezy Agafji i specyficznej poezji jej przemówień ukształtował się ścisły świat duchowy Lisy. Religijna pokora Agafyi wywołała w Lizie początek przebaczenia, rezygnacji z losu i wyrzeczenia się szczęścia.
Na obraz Lizy wpłynęła wolność widzenia, szerokość percepcji życia, prawdziwość jej wizerunku. Z natury nic nie było bardziej obce samemu autorowi niż religijne samozaparcie, odrzucenie ludzkich radości. Turgieniew tkwił w umiejętności cieszenia się życiem w jego najróżniejszych przejawach. Subtelnie wyczuwa piękno, raduje się zarówno z naturalnego piękna przyrody, jak iz wykwintnych dzieł sztuki. Ale przede wszystkim umiał odczuć i przekazać piękno osoby ludzkiej, jeśli nie bliskiej mu, ale pełnej i doskonałej. I dlatego obraz Lisy jest podsycany taką czułością. Podobnie jak Tatiana Puszkina, Lisa jest jedną z tych bohaterek literatury rosyjskiej, którym łatwiej jest porzucić szczęście niż zadawać cierpienie drugiemu człowiekowi. Lavretsky to człowiek z „korzeniami” sięgającymi przeszłości. Nic dziwnego, że jego genealogia opowiadana jest od początku - od XV wieku. Ale Lavretsky to nie tylko dziedziczny szlachcic, to także syn chłopki. Nigdy o tym nie zapomina, czuje w sobie „chłopskie” rysy, a otaczający go ludzie dziwią się jego niezwykłej sile fizycznej. Ciotka Lizy, Marfa Timofiejewna, podziwiała jego bohaterstwo, a matka Lizy, Marya Dmitriewna, potępiała brak wyrafinowanych manier Ławreckiego. Bohater, zarówno ze względu na pochodzenie, jak i cechy osobiste, jest bliski ludziom. Ale jednocześnie na kształtowanie się jego osobowości wpłynął wolterianizm, anglomania ojca i rosyjskie wykształcenie uniwersyteckie. Nawet siła fizyczna Ławreckiego jest nie tylko naturalna, ale także owocem wychowania szwajcarskiego nauczyciela.
W tej szczegółowej prehistorii Ławreckiego autora interesuje nie tylko przodków bohatera, historia kilku pokoleń Ławreckiego, odzwierciedla również złożoność rosyjskiego życia, rosyjski proces historyczny. Spór między Panszynem a Ławreckim jest bardzo ważny. Pojawia się wieczorem, w godzinach poprzedzających wyjaśnienia Lisy i Ławreckiego. I nie bez powodu ten spór wpleciony jest w najbardziej liryczne strony powieści. Dla Turgieniewa łączą się tutaj osobiste losy, moralne poszukiwania jego bohaterów i ich organiczna bliskość do ludzi, ich stosunek do nich na „równych”.
Ławretski dowiódł Panshinowi niemożliwości skoków i aroganckich zmian ze szczytu biurokratycznej samoświadomości - zmian, które nie są uzasadnione ani znajomością ich ojczyzny, ani tak naprawdę wiarą w ideał, nawet negatywny; przytaczając jako przykład własne wychowanie, domagał się przede wszystkim uznania „prawdy ludowej i pokory przed nią…”. I szuka tej popularnej prawdy. Nie przyjmuje duszą religijnego samozaparcia Lizy, nie szuka pocieszenia w wierze, ale przeżywa kryzys moralny. Dla Ławreckiego spotkanie z towarzyszem z uniwersytetu Michałewiczem, który zarzucał mu egoizm i lenistwo, nie idzie na marne. Wyrzeczenie nadal ma miejsce, chociaż nie jest religijne, - Ławretski "naprawdę przestał myśleć o własnym szczęściu, o samolubnych celach". Jego komunia z prawdą ludową dokonuje się poprzez odrzucenie egoistycznych pragnień i niestrudzonej pracy, która daje spokój w spełnionym obowiązku.
Powieść przyniosła Turgieniewowi popularność w najszerszych kręgach czytelników. Według Annienkowa „młodzi pisarze rozpoczynający karierę zawodową przychodzili do niego jeden po drugim, przywozili swoje prace i czekali na jego werdykt…”. Sam Turgieniew wspominał dwadzieścia lat po powieści: „Gniazdo szlachciców” było największym sukcesem, jaki kiedykolwiek przypadł mojemu losowi. Od czasu ukazania się tej powieści zaliczam się do pisarzy zasługujących na uwagę publiczności”