Publiczny teren łowiecki rejonu Szczelkowskiego

Powierzchnia: 20 333 ha

Północ: od 38°8"32,985"E 56°5"59,92"N w górę śr. downstream b.i. dopływ Worii do punktu 38°10"41.963"E 56°5"40.95"N, następnie w linii prostej do punktu 38°11"22.648"E 56°5"27.531"N, następnie w linii prostej do punktu 38°11"35,655"E 56°5"49,516"N, na wprost do 38°14"35,462"E 56°7"1,147"N, na wprost do 38°15"7,416"E 56°6" 55.866"N dalej w linii prostej do punktu 38°18"54,362"E 56°8"55.581"N, dalej w linii prostej do punktu 38°19"0.091"E 56°9"18.197"N, dalej w linii prostej do punktu 38°19"22.053"E 56°9"24.478"N, prosto do 38°20"8.648"E 56°9"24,73"N.

Wschodni: od punktu 38°20 „8,648” E 56°9 ​​„24,73” N wzdłuż drogi do skrzyżowania z rzeką. Szerokość w punkcie 38°20"20,283"E 56°10"25,158"N, dalej w dół śr. bieg rzeki. Shirenka do miejscowości Golovino, następnie w linii prostej do punktu 38°24"40.038"E 56°6"53.455"N, następnie w linii prostej do punktu 38°25"2.498"E 56°6"43.805 "N, następnie w linii prostej do punktu 38°24"59,151"E 56°6"8,557"N, następnie w linii prostej do punktu 38°24"36,158"E 56°5"50.019"N, następnie W środku. bieg rzeki. Dubenka do skrzyżowania z adm. granica Czernogołowka GO.

Południe: od zbiegu rzeki. Dubenka z adm. granica Chernogolovka GO w kierunku południowo-zachodnim wzdłuż tego adm. granica z osadą Makarowo.

Zachodnia: od osady Makarowo drogą w kierunku osady Bogorodskoje do punktu 38°15"23.536"E 56°0"54.73"N, następnie w linii prostej do punktu 38°14"46.117"E 56° 0"38.242"N, prosto do 38°14"18.986"E 56°0"40.243"N, prosto do 38°13"29.906"E 56°0"26.928"N, następnie prosto do punktu 38°12 "1.809"E 56°0"29.618"N, następnie w górę śr. bieg rzeki. Jazda do 38°8"32.985"E 56°5"59.92"N.

Publiczny teren łowiecki dystryktu Szatura

Powierzchnia: 10 016 ha

Północ: od punktu 39°31"7,841"E 55°47"14,401"N w kierunku wschodnim o godz. granica regionów Włodzimierza i Moskwy. do 39°47"40,943"E 55°49"49,081"N.

Wschód: od punktu 39°47"40.943"E 55°49"49,081"N dalej w linii prostej do punktu 39°46"38,862"E 55°49"26,36"N., dalej w linii prostej do punktu 39° 46" 35.253"E 55°48"49.88"N, proste do 39°44"57,273"E 55°48"48.865"N, proste do 39°44"55.209"E 55°48"16.431"N, proste na wprost do 39°43"5,717"E 55°48"14,65"N, na wprost do 39°43"4,657"E 55°47"17,063"N, na wprost do 39°42"9,868"E 55°47"12,513 "N, prosto do 39°42"15.836"E 55°46"4.34"N, prosto do 39°41"12.517"E 55 °46"3.887"N, następnie w linii prostej do punktu 39°41 „34,203” E 55°43”, 43,42”N.

Południe: od punktu 39°41"34,203"E 55°43"43,42"N prosto na zachód do punktu 39°31"18,67"E 55°43"42,186"N, następnie prosto do punktu 39°30"17,822"E 55 °43"26.185"N.

zachodnia: od punktu 39°30"17,822"E 55°43"26,185"N w kierunku północnym o godz. granica okręgów Orekhovo-Zuevsky i Shatursky do skrzyżowania z adm. granica obwodu włodzimierskiego, dalej w kierunku północno-wschodnim wzdłuż adm. granica regionów Moskwy i Włodzimierza. do 39° 31"7,841"E

Publiczny teren łowiecki Rejon Solnechnogorsk

Powierzchnia: 18 140 ha

na północ: od skrzyżowania adm. granice Solnechnogorsk i Klinsk
dzielnice z r. Katysz w kierunku północno-wschodnim wzdłuż adm. granica powiatów Solnechnogorsk i Klin do skrzyżowania z b.i. dopływ rzeki Istrii, a dalej w jej środkowej części. w dół rzeki do Gołowkowa.

Wschodni: od n.p. Golovkovo do środy. bieg rzeki. Istra do osady Sudnikovo, dalej drogą przez osadę Melechkino, Kurilovo, Novaya do osady Polezhayki.

Południe: od osady Polezhayki drogą przez osadę Lopotovo do zbiornika Istra do punktu 36°48"45.228"E 56°4"35.407"N dalej w linii prostej do punktu 36°48"23.029" E 56°4 „22,177” N, dalej w kierunku północno-zachodnim wzdłuż adm. granica powiatów Istra i Solnechnogorsk do skrzyżowania z adm. granica dzielnicy Klinsky.

zachodnia: od skrzyżowania adm. granice powiatów Klin, Istra i Solnechnogorsk w kierunku północnym wzdłuż adm. granica powiatów Solnechnogorsk i Klin do skrzyżowania z rzeką. Katysz.

TERENY ŁOWIECKIE I OBIEKTY ŁOWIECKIE

Tereny łowieckie obejmują wszystkie obszary lądowe, leśne i wodne, na których żyją (lub mogą żyć) dzikie zwierzęta i ptaki, które mogą być wykorzystywane do polowań. Należy pamiętać, że w koncepcji terenów łowieckich występuje strona ekologiczna, tereny jako siedlisko do polowań na zwierzęta i ptaki oraz tereny łowieckie, jako tereny produkcyjne, na których można tworzyć gospodarstwa łowieckie i polować.

Tereny, na których nie ma warunków do życia zwierzyny łownej, a także tereny, na których wprawdzie występują zwierzęta i ptaki łowieckie, nie są zaliczane do łowisk, ale nie ma możliwości polowania.

Do takich gruntów należą rezerwaty przyrody, tereny zielone, osady; stanowią nie więcej niż 3-4% terytorium kraju.

Całe terytorium naszej Ojczyzny to 22,4 miliona metrów kwadratowych. km. Dwie trzecie terenów łowieckich jest zarządzanych przez leśnictwo i rolnictwo. Zobowiązuje to do prowadzenia gospodarki łowieckiej na tym terenie w porozumieniu z głównymi użytkownikami gruntów.

Przyjęło się warunkowo podzielić tereny łowieckie na sześć kategorii o podobnej jednorodności: las, który obejmuje również krzewy; grunty orne (powierzchnia zajmowana pod uprawę roślin rolnych); łąki (pola siana, pastwiska, pastwiska); bagna, zbiorniki wodne; inne ziemie, w tym tundra, piaski pustynne, solonczaki, wąwozy, kamieniste place itp.

Tereny łowieckie nie są równe pod względem warunków bytowania dzikich zwierząt. O ich jakości decyduje obecność pasz, warunków ochronnych, lęgowych i innych niezbędnych do życia i reprodukcji zwierząt i ptaków. Warunki te determinowane są przede wszystkim składem przedstawicieli flory, charakterystycznym dla poszczególnych regionów.

Jednak sama obfita roślinność nie wystarczy do stworzenia optymalnych warunków życia i reprodukcji niektórych gatunków dzikich zwierząt.

Głębokość pokrywy śnieżnej jest czynnikiem ograniczającym wzrost liczebności saren, dzików i jeleni sika. Borsuk, lis i wilk potrzebują wąwozów i kopców na nory.

Przy warunkach naturalnych, tj. rodzajach terenu, metody polowań na różne gatunki zwierzyny również są spójne. Najczęściej przy określaniu typologii łowisk za podstawę do określenia typologii łowisk przyjmuje się grupy roślin: bory świerkowe (bory świerkowe, bory borówki, bory sosnowe, bory borówki brusznicy ), łodygi liści, step trawiasty, step kostrzewy: jeziora z granicą wysokiej roślinności itp. Str.

W typologii zbudowanej z uwzględnieniem grup roślin sama nazwa daje wyobrażenie o charakterze terenu, składzie jego roślinności oraz możliwości zarybiania zwierzyny.

Łowiska leśne podzielone są na typy na podstawie morfologii zbiorowisk roślinnych. Obszary leśne o tym samym typie siedlisk i jednorodnym składzie zwierzyny łowieckiej nazywane są typami leśnych łowisk.

Na terenach leśnych tego samego typu te same czynności są prowadzone w celu rozmnażania dzikich zwierząt i ptaków oraz ich wydobycia.

Wstępny podział obszarów leśnych na typy łowisk dokonywany jest według dominującego typu drzewostanu. W obrębie tych typów wyróżnia się grunty ze względu na wiek głównych gatunków – drzewostany młode, drzewostany średnie i typy utworzone przez stare drzewa. Rzadko stojące obszary są rozróżniane na niezależny typ - obszary rzadkie.

Wszystkie pozostałe drzewostany podzielone są na rodzaje łowisk z uwzględnieniem miejsc wzrostu. Oznaczenie typu terenu ma podwójną nazwę: bagienny bór świerkowy, porostowy las sosnowy, młody cedr itp. Takie nazwy typów łowisk są związane z ich charakterystyką i są zrozumiałe dla leśniczego i myśliwego.

Rodzaje gruntów leśnych sprowadza się do klas – bory świerkowe, bory sosnowe, cedry, drzewa liściaste, oraz klasy, z kolei – do kategorii gruntów – grunty leśne.

Materiał gospodarki leśnej jest podstawą do określenia typologii leśnych łowisk i ich późniejszej inwentaryzacji. Odbywa się to podobnie do gospodarowania gruntami w przedsiębiorstwach rolnych. Względna ocena handlowa gruntów leśnych pokazuje stopień przydatności typów gruntów do reprodukcji zwierzyny niektórych gatunków, a konkretna określa plon produktów futrzarskich na jednostkę powierzchni (produktywność ziemi) przypisaną do gospodarstwa.

Jednym z najbardziej wiarygodnych wskaźników wartości rodzajów łowisk jest średnia produktywność z kilku lat. D. Danilov zaproponował podzielenie ziemi na pięć klas jakości:

NAJLEPSZE KRAINY wyróżniają się wysokimi warunkami ochronnymi, różnorodnością gatunkową bazy paszowej, częstymi i obfitymi zbiorami pasz oraz najwyższym zagęszczeniem zwierzyny łownej (I bonitet).

GRUNTY DOBRE - główne siedliska, wysokie właściwości ochronne, dobre plony paszy podstawowej, wysoka gęstość populacji (II gatunek).

ZIEMIE ŚRODKOWE - baza paszowa jest bardziej jednolita w składzie gatunkowym, warunki ochronne są zadowalające, plony paszowe są rzadsze i mniejsze, zagęszczenie populacji jest nierównomierne w latach, średnio niskie (III klasa bonitacyjna).

GRUNTY ZŁE - słabo zywione, o złych warunkach ochronnych, stanowiska sporadycznie zasiedlane w latach z dobrą paszą (bonitet IV).

ZIEMIA BARDZO ZŁE - stacje mało charakterystyczne dla tego gatunku (jakość V).

Zalegalizowane są dwa rodzaje prac budowlanych myśliwskich - między gospodarstwami i wewnątrz gospodarstwa. Zadaniem międzygospodarczego zarządzania polowaniami jest podział gruntów między dzierżawców, prawna rejestracja granic przydzielonych gruntów oraz opracowanie planu działań dla pierwszego etapu. W wyniku jego realizacji sporządzane są i wydawane najemcy dokumenty uprawniające do korzystania z państwowego funduszu łowieckiego.

Po prawnym przypisaniu gruntu dzierżawcy i utworzeniu gospodarstwa prowadzona jest gospodarka łowiecka w gospodarstwie, której pierwszym etapem jest sporządzenie projektu zarządzania łowiectwem, a drugim szereg działań mających na celu realizację rekomendacje projektu do praktyki gospodarczej.

Opracowując projekt wyposażenia łowieckiego w gospodarstwie, brane są pod uwagę: inwentaryzacja terenów łowieckich; mapowanie; rozliczanie zwierząt łownych i ptaków oraz paszy dla nich; wycena gruntów; wyniki badań warunków przyrodniczych i ekonomicznych; organizacja i wyposażenie terytorium (przydział obszarów reprodukcyjnych i połowowych); długoterminowe plany działań reprodukcyjnych; metody eksploatacji zwierząt łowieckich w gospodarce; stosować obliczenia i standardy strzeleckie i traperskie; możliwości i zakres wykorzystania produktów ubocznych (jagody, orzechy, grzyby itp.); możliwości rozwoju działań pomocniczych; stosowane metody hodowli zwierzyny łownej, obiekty i ich wielkość; przepustowość (w osobodniach) dla gospodarstw sportowych.

Zasób terenów łowieckich, czyli terytoriów i akwenów nadających się do bytowania zwierzyny łownej i utrzymywania na nich obiektów łowieckich, jest w ZSRR olbrzymi.

Według D.N.Daniłowa (1972) jest to ponad 2200 mln ha i dzieli się w procentach następująco: lasy i zarośla - 46,1%, łąki i pastwiska - 16,9, grunty orne - 10,2, bagna - 5,4, tereny wilgotne - 3,9, inne grunty (tundra, kamieniste place, piaski) - 17,5%. Powyższy podział gruntów na duże kategorie gruntów, które nie są do siebie podobne, jest obiektywny, ale oczywiście niewystarczająco szczegółowy, aby służyć jako podstawa zarządzania polowaniami. Lasy, otwarte przestrzenie i zbiorniki wodne są zbyt zróżnicowane pod względem swoich właściwości przyrodniczych i ekologicznych, aby móc dokonać jakichkolwiek uogólnionych ocen.

Dlatego w kwestii znajomości ziem pierwszym etapem były próby opracowania ich typologii.

Niezbędne było zidentyfikowanie takich jednostek taksonomicznych gruntów, które spełniłyby wymagania łowiectwa w zakresie planów terytorialnych, ekologicznych i gospodarczych. Największy wkład w rozwiązanie tego problemu wniósł niewątpliwie D.N. Daniłow. Schemat typologiczny łowisk zbudował na zasadzie fitocenologicznej, twierdząc, że najlepszym wyrazem całokształtu warunków przyrodniczych, w tym właściwości paszowych i ochronnych, jest roślinność. On i jego zwolennicy szczegółowo opracowali typologię łowiecką lasów, opartą na typologii przyjętej w leśnictwie. Ta ostatnia, zgodnie ze specyfiką gospodarki łowieckiej, jest znacznie uproszczona. Arboryści dzielą drzewostany według wieku na klasy w odstępach 10 (dla drzew liściastych) i 20 (dla drzew iglastych) lat. W gospodarce łowieckiej takie szczegóły są przesadne.

Pod względem żywienia, ochrony i przydatności do gniazdowania dla zwierząt trzy kolejne stadia puszczy najbardziej realistycznie różnią się od siebie: drzewostany młode, średnie i stare. Pierwsze z nich charakteryzują się tym, że tworzące je drzewa są niskie, a co za tym idzie gałęzie i pędy na nich są dostępne dla dendrofagów zwierzęcych. Z drugiej strony te same gałązki są nadal cienkie i siadanie na nich do dziobania igieł, pąków lub bazi, które stanowią zimowy pokarm dla ptaków takich jak głuszec, cietrzew, a nawet cietrzew jest niewygodne. Drzewa nie wydają owoców, co oznacza, że ​​nie obiecują niczego zwierzętom, które żywią się nasionami lub owocami. Ale pod jeszcze nie zamkniętym baldachimem młodych wzrostów dobrze rozwijają się rośliny okrywowe, w tym jagody, a owady występują w obfitości. Wszystko to stwarza dogodne warunki do letniego i jesiennego żerowania zwierzyny wyżynnej.

Najuboższe pod względem pokarmowym są lasy średniowiekowe, zwłaszcza te w stadium tzw. lasów biegunowych. Korony drzew uniosły się już w nich tak wysoko, że gałęzie i pędy nie są dostępne nawet dla tak dużych zwierząt jak łoś. Gałęzie nadal nie są mocne, a tuczenie na nich jest trudne dla dużych ptaków. Plantacje nadal nie owocują, a zacienienie gleby związane z zamykaniem się koron drzew prowadzi do zubożenia i zaniku roślin w osłonie. Jedyne, co przyciąga tu wiele zwierząt, to wysoki poziom bezpieczeństwa. W gąszczu słupa z jednej strony łatwo się schować, z drugiej łatwo zauważyć zbliżające się niebezpieczeństwo.

Wreszcie w starych lasach sytuacja ekologiczna znów się zmienia. Drzewa, które je tworzą, zaczynają wytwarzać nasiona i owoce. Gałęzie mogą z łatwością utrzymać ciężar ptaków przysiadających na drzewach. Przerzedzenie drzewostanu z wiekiem sprzyja rozwojowi runa leśnego, podszytu i roślin okrywowych, dzięki czemu w porównaniu z tyczkami wyraźnie zwiększają się tu zapasy gałązek i innych rodzajów paszy. Uważa się, że lasy młodociane obejmują drzewostany w wieku poniżej 20 lat, lasy średnie – od 20 do 40 lat, a wszystkie starsze drzewostany należą do grupy lasów starych. W niektórych przypadkach taki podział jest warunkowy, gdyż w różnych warunkach wzrostu drzewostan 15-letni może zbliżyć się do słupa, drzewostan 25-letni może wyglądać prawie młodo, a drzewostan 35-letni może przynosić owoce. O tym czy innym charakterze lasów w różnym wieku, oprócz warunków ich wzrostu, decyduje gęstość korony drzew. Im gęstsze są korony drzew, tym mniej światła i ciepła przenika do gleby, tym słabiej rozwijają się dolne piętra lasu i tym uboższa jest w nich fauna bezkręgowców. Leśnicy wyróżniają 10 stopni zagęszczenia od 0,1 do 1,0. Myśliwym wystarczy na tej podstawie podzielić lasy na trzy grupy: gęste, średniozamknięte i rzadkie, czyli według norm leśnych o zagęszczeniu od 0,1 do 0,4, 0,5 do 0,7 i 0,8 do 1,0.

Charakteryzując skład gatunkowy lasów, leśnicy posługują się specjalną formułą, w której liczby wskazują udział danego gatunku w drzewostanie, a litery odpowiadają poszczególnym gatunkom drzew. Czyli wzór 10E - odpowiada czysto świerkowej plantacji, wzór 5S3B20s wskazuje, że w tym drzewostanie 50% (lub 0,5 składu) stanowią sosny, 30% brzoza i 20% osika itd. Zmienność składu gatunkowego lasów w przyrodzie nieskończona wiele. Ponieważ wartości hodowlane i eksploatacyjne poszczególnych gatunków drzew są bardzo różne, hodowcy lasów wyróżniają również bardzo dużą liczbę różnic pod względem składu. Dla potrzeb gospodarki łowieckiej nie jest potrzebne takie rozdrobnienie podziału lasów według gatunków, które je tworzą. W pracach poświęconych typologii leśnych łowisk uważa się za wystarczający podział lasów starych i średniowiekowych tylko na dwie grupy: iglastą i liściastą. Jednocześnie plantacje z równym procentowym udziałem gatunków iglastych i liściastych należą do borów, gdyż gatunki iglaste silniej oddziałują na warunki kształtujące się pod okapem drzewostanu. Plantacje niektórych gatunków, które mają szczególne znaczenie dla niektórych przedstawicieli fauny (dąb, cedr, sosna itp.) można podzielić na odrębne typy. Młode drzewa również dzielą się na gatunki, gdyż ich rola w życiu zwierząt jest bardzo duża, a poszczególne gatunki drzew mają bardzo różne wartości pokarmowe.

Podobna jest zasada podziału na typy i grunty bezdrzewne. Podstawą jest kompozycja roślinności naturalnej (na terenach nieuprawianych) lub pochodnej (skład upraw rolnych), często uzupełniona o informacje o charakterze użytkowania odpowiednich terenów (kosy, pastwiska, tereny niedogodne).

Grunty podwodne, oprócz ich ogólnej charakterystyki (rzeka, jezioro, staw) dzieli się ze względu na rodzaj zarastania. Może to być: przybrzeżno-strefowa, gdy roślinność stopniowo zmienia się od wybrzeża do centrum (trzciny, trzciny lub pałki przybrzeżne, a następnie strefa roślin z pływającymi liśćmi, jeszcze bliżej centrum - strefa roślin z zanurzone liście); zarośnięty, gdy wysokie rośliny emersyjne tworzą ciągłe lub mozaikowe zarośla; rafting, podczas spływu z warty, w pobliżu brzegów zbiornika, a czasami na całym jego obszarze, tworzą się kalie, trzciny, trzciny lub pałki i turzyce kłączowe; dywan, gdy cała tafla wody pokryta jest liśćmi kapsułki, lilii wodnej, rdestnicy, kasztanowca lub nimfeum; podwodna łąka, którą tworzą rośliny całkowicie zanurzone w wodzie; glony (głównie w jeziorach solankowych i alpejskich).

Często obszary zbiorników wodnych charakteryzujące się różnymi wzorcami zarastania są uważane za rodzaje obszarów wodnych. Tak więc na dosyć dużych jeziorach i rzekach można wyróżnić czyste głębiny, wysięgi porośnięte roślinnością zanurzoną lub rośliny z pływającymi liśćmi, płytkie wody porośnięte turzycami, gęstą trzciną, zaroślami ożypałki lub trzcinowiny itp.

W praktyce gospodarki łowieckiej akweny dzieli się najczęściej na: otwarte głębokowodne, płytkowodne porośnięte roślinnością wodną, ​​podpory trzcinowe, przybrzeżne zarośla trzcinowo-turzycowe i tratwy.

Fitocenologiczne podejście do typologii gruntów znalazło szerokie zastosowanie we współczesnej gospodarce łowieckiej oraz w pracach nad planem ekologicznym. Mimo to próbowali podejść do typologii łowisk z innych pozycji. Tak więc VN Skaloi i N.M. Krasny (1970) zaproponowali, aby odejść od gatunków zwierząt, które są głównym przedmiotem polowań, podkreślając ziemie sobola, wiewiórki, piżmaka itp. Jednak odmawiając słowami rozróżnienia rodzajów ziem wzdłuż granice stowarzyszeń roślinnych, autorzy właściwie nie mogli się od tych granic oderwać. Tak więc „dojrzałe sobolowe lasy cedrowe” oczywiście wyróżniały się w granicach starych lasów cedrowych. „Modrzewie wiewiórkowe” zbiegły się z odcinkami starych drzew liściastych itp. Jest to zrozumiałe, ponieważ jeśli w inwentaryzacji gruntów porzucimy zgrupowania roślin i wyodrębnimy granice typów gruntów w przyrodzie, nie będzie nic uzasadniającego określenie ich obszarów i mapowanie. To ostatnie w pełni odnosi się do prób podejścia do typologii gruntów z punktu widzenia zasady krajobrazowej. Trudność w przyrodzie wyodrębnienia granic poszczególnych krajobrazów i ich części prowadzi do tego, że zwolennicy tej metody proponują ostatecznie rozróżnienie typów gruntów według schematu fitocenologicznego, a dopiero potem narzucenie na granice tego typu.

Praktyka pokazuje, że typologia łowisk, zbudowana na zasadzie fitocenologicznej, w pełni uzasadnia się. Umożliwia wyraźne wyróżnienie granic poszczególnych rodzajów gruntów, naniesienie ich na mapę oraz określenie powierzchni otrzymanych działek. To prawda, że ​​kwestia, które jednostki taksonomiczne należy rozróżniać w określonych warunkach, nie została w pełni rozwinięta. Faktem jest, że stoimy przed zadaniem identyfikacji taksonów, które można by oceniać dla kilku gatunków zwierząt jednocześnie, z których każdy nakłada własne i często sprzeczne wymagania dotyczące jakości gruntów. Tak więc dla łosia bardzo ważne jest staranne podzielenie kategorii młodych leśnych na typy. Są głównym siedliskiem tego gatunku w najtrudniejszym dla niego okresie zimowym w roku, a łoś bardzo wrażliwie reaguje na ich skład, zagęszczenie i wysokość. Dość powiedzieć, że zagęszczenie łosi w młodych lasach różnych typów jest bardzo zróżnicowane, przy czym w różnych typach starych puszcz, które różnią się od siebie pod względem składu i zagęszczenia drzewostanów, zagęszczenie łosi jest bardzo zróżnicowane. niewiele się różni, a prawie wszystkie ich typy można połączyć w grupę obiektów o podobnej jakości.

Jednak przy opracowywaniu typologii tych samych obszarów dla wiewiórek konieczne jest dokładne uszczegółowienie podziałów na typowe grupy starych lasów. Jest to konieczne, ponieważ stare plantacje owocowe są głównymi terenami dla wiewiórek i każda zmiana ich składu, wysokości i gęstości wpływa na wartość tych lasów dla siedliska wiewiórek.

W borach cedrowych, świerkowych i jodłowych zagęszczenie wiewiórek jest prawie pięciokrotnie większe niż w borach sosnowych i modrzewiowych, a na przestrzeni lat w tych pierwszych jest bardziej stabilne niż w drugich. W przypadku wiewiórek bardzo ważna jest również zmiana wysokości, gęstości, rozwiniętej korony na plantacjach tego samego gatunku. Tak więc w lasach niskiej jakości (podmokłych lub na glebach kamienistych), czy to świerkowych, czy sosnowych, wiewiórek jest zawsze 2-3 razy mniej niż w lasach tego samego gatunku, ale ogranicza się do miejsc o bogatych warunkach wzrostu.

Jednocześnie grunty leśne kategorii młodych drzewostanów łosia, podzielone na kilka typów, mają dla wiewiórek prawie równie małą wartość, niezależnie od ich składu. W przypadku większości gatunków zwierząt łownych wszystkie stare plantacje świerkowe można uznać za jeden rodzaj gruntów. Jednak w przypadku głuszca takie skojarzenie się nie udaje. Zimą gatunek ten jest ściśle związany z obecnością w drzewostanie sosny, na której igłach żeruje. Dlatego dla niego np. lasy świerkowe o składzie 7E3B i 7E3C są dalekie od ekwiwalentu. Niewątpliwie, ponieważ każdy gatunek zwierzyny łownej nakłada własne i często bardzo specyficzne wymagania dotyczące jakości terenów łowieckich, typologie gatunkowe terenów powinny się znacznie różnić od siebie.

Łączna liczba zidentyfikowanych typów na łosia lub głuszca, dzika czy cietrzewia byłaby prawdopodobnie zbliżona, ale zasady łączenia różnic typologicznych w typy gruntów byłyby inne.

Jeśli w badaniach naukowych mających na celu zbadanie jednego lub drugiego gatunku zwierząt opracowanie typologii gruntów dla tego konkretnego gatunku jest w pełni uzasadnione, to ta ścieżka jest nie do przyjęcia dla gospodarki łowieckiej. Gospodarka łowiecka potrzebuje jednej typologii odpowiedniej do pracy ze wszystkimi dostępnymi w niej przedstawicielami fauny łowieckiej. Dlatego musimy pogodzić się z faktem, że dla każdego gatunku zwierząt typologia łowisk w niektórych przypadkach okazuje się zbyt ułamkowa. Granice różnych zespołów roślinnych w przyrodzie są wyrażone dość wyraźnie, jest to zarówno zaleta, jak i niebezpieczeństwo podejścia fitocenologicznego. O pozytywnych aspektach już wspomniano. Niebezpieczeństwo polega na tym, że istnieje pełna możliwość nieskończonego uszczegółowienia typologii lądów, niemal z dokładnością do identyfikacji różnic geobotanicznych. Z zewnętrzną harmonią i zasadnością taki ułamkowy podział będzie w istocie bezużyteczny. Nie znamy jeszcze na tyle dogłębnie ekologii większości przedstawicieli fauny łowieckiej, aby wyłapać jakościową różnicę dla któregoś z nich, powiedzmy, między borą borówkową a borówką brusznicową, brzozową czy turzycowo-brzozową. Z łatwością dostrzegamy zewnętrzną różnicę między nimi, ale nie potrafimy jeszcze wychwycić różnic w ich wartości ekologicznej. Ponadto przy dokładności metod badawczych, jakimi dysponujemy, nie jesteśmy nawet w stanie ujawnić różnicy w zagęszczeniu populacji zwierząt o podobnej jakości taksonów.

Różnice w otrzymanych wskaźnikach zagęszczenia populacji zwierząt zwykle okazują się błędem rozliczeniowym. Typologia łowisk nie jest celem samym w sobie. Dąży do wyselekcjonowania takich jednostek taksonomicznych, które miałyby realne znaczenie w toku gospodarki łowieckiej, a które mogłyby być oceniane z pełnym obiektywizmem. Dla głównych gatunków zwierząt łownych i wykorzystywanych w polowaniach ocena, planowanie środków biotechnicznych i organizacja polowań. Dlatego typologia łowisk powinna być budowana i dopracowywana w ścisłej zgodności z poziomem naszej wiedzy ekologicznej i potrzebami gospodarki łowieckiej.

W szczególności komercyjne gospodarstwa łowieckie z ich rozległymi obszarami, słabym zagospodarowaniem terenu i ograniczoną różnorodnością obiektów łowieckich nie potrzebują tak szczegółowej typologii terenów, która jest całkiem odpowiednia dla gospodarstw sportowych. Dlatego zwykle wyróżniają nie nawet typy, ale duże grupy typów gruntów, takie jak tajga ciemna i jasna, ziemie kompleksów wysokogórskich itp.

Na stosunkowo niewielkich powierzchniach sportowych gospodarstw łowieckich, które wyróżniają się dobrym zagospodarowaniem terenu, różnorodnością obiektów łowieckich oraz potrzebą intensywnej biotechniki, bardziej uzasadnione jest uszczegółowienie typologii gruntów. Jednak nawet tutaj rzadko jest celowe wyróżnienie więcej niż 10-15 różnic typologicznych.

Pracom z zakresu typologii łowisk towarzyszyło badanie ich jakości, tj. właściwości paszowych, ochronnych i gniazdowych, gdyż właśnie w jakościowej różnicy poszczególnych taksonów leży celowość ich selekcji. Przeprowadzone badania z reguły pozwalają na obiektywne podejście do oceny wartości ekologicznej gruntów dla jednego lub drugiego przedstawiciela fauny łowieckiej. Najlepsze jakościowo (na dany sezon) grunty wyróżniają się zawsze najwyższą paszą, wyższą ochroną i najkorzystniejszymi warunkami do gniazdowania. Jednak próby wykorzystania takich materiałów (w szczególności zapasów pasz) do określenia pojemności gruntów, czyli określenia liczby zwierząt, które mogą w nich żyć, najczęściej kończą się niepowodzeniem. Jest to naturalne, ponieważ przedstawiony tutaj schemat rachunku różniczkowego jest zazwyczaj prosty, aż do prymitywizmu lub po prostu nie jest logicznie uzasadniony.

Jako przykład rozważmy próbę określenia możliwej liczby dendrofagicznych zwierząt kopytnych na podstawie dostępnego zapasu pokarmu z gałęzi drzew. Stosowana procedura obliczeniowa jest następująca: zapas paszy brutto dostępny na jednostkę powierzchni gruntu jest dzielony przez ilość paszy potrzebnej na jedno zwierzę w sezonie zimowym. Na przykład, jeśli na 1000 hektarów przypada 30 ton paszy, a sezonowe tempo zjadania ich przez jednego łosia wynosi 3 tony, to wszystkie te pasze mogą zapewnić pożywienie dla 10 łosi. Ponieważ pełne wykorzystanie paszy grozi całkowitą degradacją gruntów, wskaźnik ten zmniejsza się trzykrotnie, tj. do 3-4 łosi na 1000 ha, co jest uważane za normalną zdolność żywieniową tych gruntów dla łosi. To całkowicie pomija kilka bardzo ważnych okoliczności. Pierwszym z nich jest to, że nie wszystko, co oceniamy jako pokarm (jednoroczne pędy wszystkich drzew i krzewów zjadanych przez łosia), może być przez łosia wykorzystane. Część młodych sosen, osiki, zarośla wierzbowe itp. pozostanie nietknięta albo dlatego, że są zbyt rozproszone po terenie, albo dlatego, że rosną w miejscach, gdzie łosie unikają żerowania, albo w końcu z jakiegoś nieznanego powodu. (gorszość składu chemicznego, nadmierna sztywność pędów itp.). Dlatego łosie przestają korzystać z młodych borów sosnowych, jeśli liczba nieuszkodzonych drzew w nich jest mniejsza niż 600 na 1 ha - koszty energii na pozyskanie pożywienia nie są tu rekompensowane ilością tych ostatnich. Nie żerują też w ciągłych zaroślach, mocno zamkniętych lasach sosnowych, gdzie brak widoczności nie pozwala zwierzętom na spokój. We wszystkich badaniach szkód wyrządzonych przez łosie w drzewach i krzewach, obok całkowicie zjedzonych okazów roślin, stwierdza się również te całkowicie nietknięte.

W procesie karmienia zimowego łoś wykorzystuje wiele rodzajów drzew i krzewów i najwyraźniej w niektórych kombinacjach, których potrzebuje. Takie gatunki jak świerk, brzoza jedzą, ale tylko w ograniczonych ilościach. Włączenie całego zapasu pędów tych i niektórych innych gatunków do potencjalnego zapasu paszowego nieuchronnie doprowadzi do przeszacowania pojemności paszowej terenu. Z powyższych powodów zimowy głód łosi, jeleni czy saren zaczyna się na długo przed tym, zanim inwentaryzacje drzewnych i gałęziowych rezerw paszowych wykażą ich niedostatek. W przypadku innych rodzajów żywności i innych przedstawicieli fauny sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana. W wielu przypadkach, w określonych porach roku, pasza dostępna na lądzie setki i tysiące razy przewyższa potrzeby zwierząt. Np. przy średnim plonie borówki 200 kg z 1 ha i sezonowym spożyciu tej jagody przez jednego cietrzewia i cietrzewia w 1,5-2 kg, hektar ziemi mógłby wyżywić od 100 do 130 ptaków - gęstość populacji w przyrodzie nie jest prawdziwe.

Przy dobrych zbiorach cedru na 1 ha przypada do 500 kg orzechów. Dzienne zapotrzebowanie wiewiórki w tego typu pożywieniu nie przekracza 30 g. Oznacza to, że nawet jeśli przyjmiemy, że wiewiórka przez cały rok będzie jadła tylko orzeszki pinii, to nawet wtedy zje ich nie więcej niż 10 kg. Niech przeważającą część orzechów (80%) wykorzystają inne gatunki zwierząt - mimo wszystko pozostałe 100 kg na 1 ha wystarczyłoby na wykarmienie 10 wiewiórek. Rzeczywiste zagęszczenie wiewiórek w lasach cedrowych nie przekracza 200 na 1000 ha, czyli 0,2 sztuki na hektar. To samo dotyczy zapasów pączków brzozy dla cietrzewia, igieł sosnowych dla głuszca itp.

Z drugiej strony niewątpliwie istnieją rodzaje pożywienia, których zapasy ograniczają możliwą liczbę zwierząt. Jednak albo nie wiemy, jak je uwzględnić (owady, dżdżownice itp.), albo nie wiemy wystarczająco o ich znaczeniu, wymienności, wymaganym dla zwierząt tempie ich spożycia, dlatego nie jesteśmy w stanie wykorzystania danych o ich rezerwach do określenia pojemności gruntów paszowych. Sytuację komplikuje fakt, że jak już wspomniano na przykładzie wiewiórki i cedru, te same rodzaje paszy mogą być stosowane przez różne gatunki zwierząt. Generalnie nie jest możliwe wykorzystanie wskaźników odzwierciedlających ochronę gruntów do obliczenia zdolności tych ostatnich dla jakiegokolwiek przedstawiciela fauny. Wskaźniki przydatności gniazdowania w tym zakresie mogłyby być bardzo przydatne, gdybyśmy wiedzieli, jak zmienia się wielkość miejsca lęgowego lub powierzchni osobnika u określonych gatunków zwierząt i ptaków w różnych warunkach siedliskowych. Ale, po pierwsze, wciąż niewiele o tym wiemy, a po drugie, możliwe jest, że nie da się powiązać tych wskaźników (nawet gdybyśmy je mieli) z rodzajami gruntów, ponieważ siedlisko osoby lub małżeństwa prawie nie ograniczone do jednego rodzaju gruntu.

Wszystko to wskazuje, że znajomość właściwości ekologicznych niektórych typów gruntów pozwala na ich prawidłową ocenę jakościową, ale nie pozwala mówić o ich potencjalnej zdolności dla niektórych przedstawicieli fauny łowieckiej.

Tereny łowieckie i ich klasyfikacja

Zasoby łowieckie są zwykle traktowane jako zbiór terenów łowieckich oraz łowieckich zwierząt i zamieszkujących je ptaków. Powiązanie ekosystemów lądów i zwierząt ma ogromne znaczenie z punktu widzenia nauki o zasobach łowieckich. Nie ma sensu rozpatrywać gruntów, systematyzować, oceniać ich bez uwzględnienia zamieszkujących je zwierząt, bez uwzględniania reakcji zwierząt na jakość i strukturę siedlisk, gdyż badanie gruntów w tym przypadku odbywa się przede wszystkim w celu uwzględnienia dla i oceny zasobów księgowych, studiowania ekologii i podstaw pozyskiwania fauny łowieckiej i handlowej. Liczba zwierząt zależy od jakości siedlisk, a zmiana jakości ziemi pociągnie za sobą nieuchronnie zmianę liczebności.

Klasyfikacja terenów łowieckich leży u podstaw nie tylko naukowych badań łowieckich, ale także działań praktycznych (spisy zwierząt, ocena zasobów, projektowanie łowiectwa itp.), które stanowią podstawę planowania, organizowania i prowadzenia gospodarki łowieckiej.

Prawo powszechnego zagospodarowania przestrzennego, sformułowane przez V.V. Dokuczajew, stał się powszechnie akceptowany. Na terytorium Rosji znajduje się 9 stref krajobrazowych: lodowe, tundra, las-tundra, tajga, lasy mieszane i liściaste, lasostep, step, półpustynia, pustynia. Jednak potrzeba podziału tak dużych obszarów w celu analizy rozmieszczenia zasobów łowieckich jest oczywista. Strefowe oznaki zmian roślinności, gleb i ich produktywności zmieniają warunki życia niektórych gatunków zwierząt łownych, ogólną strukturę populacji, a nawet skład gatunkowy. Różnice w rzeźbie terenu odciskają piętno zarówno na charakterze, jak i rozmieszczeniu szaty roślinnej i zwierząt. Ponadto pewną rolę w tym zakresie odgrywa rozwój gospodarczy terytoriów. Wszystko to w taki czy inny sposób wpływa na stan zasobów łowieckich.

Małe naturalne kompleksy terytorialne można pogrupować według ich znaczenia dla dowolnego gatunku zwierzyny łownej lub dla wszystkich rodzajów zasobów łowieckich razem. W tym przypadku tworzą się rodzaje łowisk – typologiczne powiązanie terenów zgodnie z podobnymi warunkami siedliskowymi dla polowań na zwierzęta i ptaki. Typologia terenów łowieckich może być bardziej szczegółowa lub bardziej ogólna. Rodzaje łowisk mogą łączyć kompleksy przyrodnicze o większym lub mniejszym stopniu jednorodności, w zależności od celu. Jeżeli klasyfikacja obszarów łowieckich jest potrzebna do dokładnej analizy ekologicznej rozmieszczenia jednego gatunku zwierząt, przeprowadza się bardziej szczegółową typologię. W przypadku kompleksowego zarządzania polowaniami, typy gruntów zwykle wyróżnia się bardziej uogólnionymi.

Gdy często używany jest sprzęt myśliwski dla stosunkowo dużych obszarów gospodarstw towarowych grupy typów łowisk – zespoły typów terenu, mniej lub bardziej podobne pod względem warunków siedliskowych dla zwierzyny łownej. Dalsze scalanie typów gruntów doprowadzi do podziału terytoriów na klasy gruntów, to dalej kategorie gruntów.

Metodę identyfikacji typów łowisk i większych taksonów opracował D.N. Daniłowa (1960, 1966) i innych głównych myśliwych i jest szczegółowo opisany w wielu podręcznikach metodologicznych i książkach. Należy jedynie zaznaczyć, że wszystkie te kategorie wyróżnia przede wszystkim charakter i stopień podobieństwa szaty roślinnej różnych powierzchni terenu.

Klasyfikacja terenów łowieckich jest konieczna, jak już podkreślono, do analizy warunków życia zwierząt i identyfikacji wzorców w rozmieszczeniu ich zasobów. Jakie wyobrażenia na temat relacji zwierząt z ziemiami są zawarte w zasadach klasyfikacji ziemi, te same formy relacji można zidentyfikować za pomocą tej klasyfikacji. Jeśli na przykład obliczono średnie wskaźniki liczby zwierząt według stref naturalnych, ustala się strefowe zmiany ich liczby. Jeżeli klasyfikację gruntów przeprowadza się według składu roślinności siedlisk zwierząt, to za jej pomocą można określić zależność populacji zwierząt od roślinności. Jeśli zbudujemy szereg siedlisk identyfikowanych przez roślinność w zależności od stopnia ich uwilgotnienia, to możemy również określić wpływ tego czynnika na zasoby zwierzęce itp.

W zasadzie możliwy jest podział terytorium i budowanie klasyfikacji siedlisk według dowolnych warunków bytowania zwierząt. Jednak bardziej celowe jest użycie zestawu funkcji. Jest to możliwe przy zastosowaniu klasyfikacji krajobrazowej łowisk.

W.W. Deżkin (1978) sformułował następujące główne postanowienia klasyfikacji krajobrazowej terenów łowieckich:

1. Siedliska zwierzęce to naturalne kompleksy terytorialne – układy powiązanych ze sobą elementów przyrodniczych: powietrza, wody, górnych warstw skał, gleby, roślinności i dzikiej przyrody. Wszystkie wymienione wyżej kategorie, od stref i krajów po facje, są naturalnymi kompleksami terytorialnymi różnej rangi. Usystematyzowanie naturalnych kompleksów terytorialnych umożliwia analizę rozmieszczenia zasobów zwierzęcych w zależności od charakteru i lokalizacji dowolnego elementu tych systemów, jak również kompleksów jako całości.

2. W systematyce krajobrazu wyróżnia się dwa pojęcia: pojedynczy przyrodniczy kompleks terytorialny i typologiczne grupy zespołów. Taka różnica powoduje, że każdy kompleks jest indywidualny, niepowtarzalny w czasie i przestrzeni, jednak kompleksy mają wspólne cechy, które umożliwiają przeprowadzenie typologii kompleksów. Im mniejsze i prostsze kompleksy, tym częściej są rozpatrywane w grupach typologicznych. Tak więc wszystkie główne kategorie podziału morfologicznego krajobrazu (facje, połacie i same krajobrazy) posiadają taksony typologiczne: typy facji, klasy facji, typy facji; rodzaje traktów, klasy traktów, rodzaje traktów itp. Uzyskuje się zatem asocjację typologiczną z różną szerokością – od węższych grup typologicznych do szerszych, podobnie jak asocjacja typów gruntów w grupy typów, klas i kategorii gruntów.

Taksony stref naturalnych nie są typizowane i są rozpatrywane indywidualnie. W niektórych przypadkach typologia obszarów przyrodniczych prowadzona jest na dużych obszarach. Niewłaściwe jest wpisywanie większych kategorii podziału na strefy.

W określonej kategorii największe kompleksy są zwykle traktowane jako indywidualne, małe – jako typologiczne. Na terenie jednego gospodarstwa łowieckiego krajobrazy, a nawet tereny można oceniać indywidualnie, a trakty i facje - pod względem typologicznym. Tak więc na każdym terytorium występują większe pojedyncze kompleksy z regularną przemianą mniejszych, zwykle rozważanych typologicznie.

Wszystkie te koncepcje prowadzą do następujących. Możliwe jest zbudowanie jednolitego schematu klasyfikacji, który obejmuje układy naturalne o różnej wielkości i złożoności struktury oraz ich grupy technologiczne; możliwe jest przeprowadzenie na dowolnym terytorium klasyfikacji o dowolnym stopniu szczegółowości, w zależności od celów, głębokości i subtelności badania; Usystematyzowanie krajobrazu umożliwia równoczesną analizę dwoistego charakteru rozmieszczenia zwierząt: regionalnych wzorców rozmieszczenia (z miejsca na miejsce, według poszczególnych zespołów) i typologicznych (powtarzających się w podobnych warunkach, według typologicznych grup zespołów).

3. Za główną jednostkę klasyfikacji krajobrazowej łowisk uważa się krajobraz. W niektórych przypadkach sąsiednie kategorie (obszar przyrodniczy, miejscowość, rzadziej kompleksy traktów lub duże trakty tła) mogą być również głównymi. Terytoria tej rangi są zamieszkane przez grupy zwierzyny łownej o stosunkowo stałej populacji, której potencjał surowcowy może się zmieniać tylko na takich terytoriach, a nie w mniejszych kompleksach, nad którymi zwierzęta są stale redystrybuowane ze względu na ich mobilność. Dla zwierząt ważny jest cały zestaw naprzemiennych małych kompleksów, charakter ich połączenia, stosunek powierzchni - wszystko to razem i stanowi dla nich wspólne siedliska, reprezentowane przez główne kategorie krajobrazowego podziału gruntów.

4. Ze względu na ruchliwość zwierząt zmniejsza się dla nich wartość każdego pojedynczego małego kompleksu (lub odpowiadającej mu fitocenozy). Małe fragmenty morfologiczne krajobrazów można traktować jedynie jako wewnętrzną treść głównych kategorii klasyfikacji. Do scharakteryzowania, opisania i odwzorowania głównych kategorii potrzebna jest typologia małych kompleksów.

W związku z tym technika technologii małych kompleksów nie ma fundamentalnego znaczenia. W wielu przypadkach typologiczne grupowanie niewielkich obszarów terytorium wyłącznie na podstawie szaty roślinnej może całkowicie zastąpić typologię morfologicznych części krajobrazu. Jeśli typologia gruntów według roślinności zostanie przeprowadzona nie formalnie, ale z bardziej kompleksowym podejściem, biorąc pod uwagę związek roślinności z rzeźbą, stopień wilgotności i charakter gleby, wówczas typy gruntów będą w przybliżeniu odpowiadać do typów podstacji lub sztauerów, grup typów gruntów - klasy podstacji lub ladunków itp. .

Strefy krajobrazowe Federacji Rosyjskiej pokazano na ryc. 1. Ich uogólnioną charakterystykę podaje w monografii V.V. Deżkina, W.A. Kuzyakina, R.A. Gorbushina i wsp. (1978).

Rysunek 1. Strefy krajobrazowe Federacji Rosyjskiej: A. - Pustynia Arktyczna, B. - Tundra, C. - Las-tundra, D. - Taiga, E. - Lasy Subtajga, E. - Las-step, J. - Step , H. - Półpustynia, I. - Pustynia (według V.V. Dezhkina i in., 1978)

Tradycyjnie wyróżnia się następujące kategorie łowisk: leśne, otwarte, wodne, bagienne. Ich produktywność jest określana w kategoriach pieniężnych.

Leśne tereny łowieckie w Federacji Rosyjskiej zajmują powierzchnię 7688 tys. km 2. Skupiają się głównie w strefie tajgi, lasach subtajga, a częściowo w lasostepach, lasach-tundrach i górach Kaukazu. Produktywność gruntów leśnych zmienia się według tych samych wzorców, co produktywność wszystkich gruntów (produktywność całkowita): z północy na południe wzrasta, maleje wraz ze wzrostem kontynentalizmu klimatu w tych samych strefach i podstrefach. Maksymalna produktywność jest charakterystyczna dla lasów liściastych na południu strefy subtajgi. Lasy północno-wschodniej Rosji (Jakucja, północna Transbaikalia, północne Terytorium Krasnojarskie) mają minimalną produktywność ekonomiczną.

otwarta przestrzeń(tundra, łąka, pole, pustynia, półpustynia i step) charakteryzują się niższą produktywnością niż tereny leśne. W przypadku otwartych łowisk duże znaczenie ma rozcięcie reliefu. Od tego zależą redystrybucja pokrywy śnieżnej, mozaikowość gruntów, rozwój gospodarczy terytoriów, warunki do schronienia, zakopywania się itp.

obszary wodne zajmują powierzchnię około 900 tys. km 2 w Federacji Rosyjskiej. Są one rozmieszczone nierównomiernie na całym terytorium. W strefie tundry jest dużo jezior, mniej w strefie tundry leśnej. Zbiorniki tajgi znajdują się przede wszystkim w północno-zachodniej europejskiej części kraju, w zachodniej Syberii i środkowej Jakucji. Obfitość jezior charakteryzuje step leśny i step niziny zachodniosyberyjskiej. Jednostkowa powierzchnia małych zbiorników wodnych daje znacznie więcej produktów łowieckich niż ta sama powierzchnia dużych zbiorników wodnych, ponieważ zwierzyna łowna jest bardziej kojarzona z płytkimi wodami, roślinnością przybrzeżną i przybrzeżną. Obszar małych jezior stanowi dużą długość linii brzegowej i przybrzeżnych płycizn. Rzeki są mniej produktywne niż pojezierza, płytkie zbiorniki, zarośnięte kamieniołomy torfu, stawy, studzienki cukrowni i inne zbiorniki „obszarowe”. Wyjątkiem są delty, ujścia rzek południowych (Kuban, Wołga itp.). Wydajność podobnych zbiorników wodnych stopniowo wzrasta z północy na południe. Obszary wodne należą do najbardziej produktywnych pod względem finansowym obszarów łowieckich.

Tereny podmokłe stanowią około 1120 tys. km2 (6,5% całkowitej powierzchni). Główne obszary bagienne znajdują się w strefach tundry, tundry leśnej i tajgi, gdzie przeważają bagna typu wyżynnego. Mają stosunkowo niską produktywność nawet w porównaniu z torfowiskami nizinnymi. Produktywność torfowisk nizinnych na północ od południowej granicy subtajgi również nieco spada, ale znacznie mniej niż produktywność wszystkich mokradeł razem wziętych.

Tereny łowieckie lasów wyróżniają się szczególną różnorodnością. Każdy, nawet stosunkowo niewielki obszar, składa się z naprzemiennych typów lasów, bagien leśnych, polan, zarośli obrzeżowych, polan, spalonych obszarów, sztucznych plantacji leśnych (upraw leśnych), które różnią się pod względem łowieckim i gospodarczym.

Schemat typologiczny gruntów leśnych wg D.N. Daniłow (1960, 1963, 1966, 1972) zbudowany zgodnie z zasadą fitocenologiczną, która opiera się na typologii leśnej. Jest to najbardziej celowe i rozsądne podejście, gdyż w warunkach leśnych wszelkie działania gospodarki leśnej prowadzone są w oparciu o typologię lasu, a łowiectwo zwierząt leśnych, jako element biogeocenozy leśnej, nie może stanowić w tym zakresie wyjątku.

W praktyce obszary opodatkowania lasów nie pokrywają się z obszarami łowieckimi, ponieważ zwierzęta leśne z reguły nie żyją tylko w jednym z nich. W związku z tym typem terenu łowieckiego jako jednostki opodatkowania łowiectwa jest: połączenie obszarów łowisk charakteryzujących się bliskimi warunkami bytowania zwierząt i wymagających, w równych warunkach ekonomicznych, takich samych środków łowieckich.

Odnosząc dany obszar do tego czy innego rodzaju terenu, nie tylko nadajemy mu nazwę i odnajdujemy miejsce w systemie klasyfikacji gruntów, ale także określamy, dla jakich zwierząt łownych jest on najbardziej odpowiedni, jakie metody są najlepsze do polowania na nim oraz w jaki sposób zwiększyć swoją produktywność. Dlatego za podstawę ich inwentaryzacji w gospodarce łowieckiej przyjmuje się typologię gruntów. Konieczne jest jedynie osiągnięcie jednolitego zrozumienia typów gruntów, tak aby materiały inwentaryzacyjne były we wszystkich przypadkach dobrej jakości i porównywalne.

Główną cechą, według której dokonuje się pierwszego podziału gruntów leśnych, jest wiek plantacji (drzewia). Plantacje podzielone są na klasy wiekowe w odstępach co 10 lat dla drewna liściastego i 20 lat dla drzew iglastych. Jednocześnie klasy wiekowe I i II uważane są za młode, III i IV za średnie, wszystkie pozostałe klasy są progresywnie związane z plantacjami dojrzewającymi, dojrzałymi i przejrzałymi. W gospodarce łowieckiej takie szczegóły są przesadne. W zakresie łowiectwa bardziej celowe jest podzielenie lasów według wieku na trzy grupy wiekowe: lasy młodociane, lasy średniowiekowe i starodrzewy. Zgodnie z warunkami, które zapewniają żywotną aktywność polowań na zwierzęta i ptaki, grupy te znacznie różnią się od siebie.

Osobniki młodociane charakteryzują się tym, że mają obfitość pokarmu pochodzącego z gałęzi drzew, dostępnego dla zwierząt dendrofagicznych. W młodych drzewostanach, do czasu zamknięcia baldachimu, runo jest dobrze rozwinięte, występuje dużo jagód, grzybów, owadów i gryzoni mysich. Istnieją doskonałe warunki ochronne i paszowe dla zająca siwego, dzikich zwierząt kopytnych i niektórych łasicowatych. Jednak brak owoców i nasion drzew i krzewów oraz grubych i mocnych gałęzi, z których można wydziobać igły, pąki, bazi, jest głównym czynnikiem małej liczebności głuszca, cietrzewia, cietrzewia.

Najuboższe pod względem paszowym są lasy średniowiekowe, zwłaszcza te w wieku biegunowym. Pożywienie tutejsze już „wyszło” spod pyska bestii; runo leśne i runo leśne nie są jeszcze wykształcone; pokrywa trawiasta, zacieniona przez zamknięty baldachim, zdegradowana; główne gatunki lasotwórcze nie osiągnęły jeszcze wieku rozrodczego i nie produkują owoców i nasion. W takich warunkach zwierzyny jest mało. Lasy w średnim wieku mają jednak dobre właściwości ochronne zimą, zwłaszcza przy chłodnej i wietrznej pogodzie przy stosunkowo płytkiej pokrywie śnieżnej, schronienie znajduje w nich wiele zwierząt kopytnych i drapieżnych.

W starych lasach warunki życia wielu zwierzyny leśnej są najkorzystniejsze. Tutaj, w miarę przerzedzania się drzewostanu, pojawia się runo leśne i kępy runa leśnego, rozwija się runo leśne, w tym krzewy jagodowe, drzewa i krzewy, które osiągnęły wiek rozrodczy, zaczynają równomiernie owocować, pojawiają się drzewa dziuplaste.

Jakość łowisk zależy również od zagęszczenia koron drzew. W praktyce leśnej wyróżnia się 10 gradacji zagęszczenia (od 0,1 do 1,0). W łowiectwie zwyczajowo wyróżnia się tylko 3 grupy zagęszczenia koron drzew: drzewostany rzadkie (0,1-0,4), średniozamknięte (0,5-0,7) i gęste (0,8-1,0). Zwierzęta również stawiają wymagania bliskości drzewostanu, jednak wpływ tego czynnika jest raczej pośredni, związany z reżimem oświetlenia pod okapem lasu.

Kolejnym znakiem, według którego wyróżnia się typy gruntów leśnych, jest skład gatunkowy lasotwórczy. Właściwości paszowe i ochronne gruntów zależą bezpośrednio od składu drzewostanu. W leśnictwie skład określany jest w postaci wzorów, gdzie liczby wskazują udział danego gatunku w drzewostanie, a litery odpowiadają jego nazwie. Tak więc formuła 10C będzie oznaczać czyste lasy sosnowe, 10B - czyste lasy brzozowe itp. W drzewostanach złożonych wzór 8D1Os1Lp wskazuje, że składa się w 80% z dębu, 10% z osiki i 10% z lipy. Zmienność składu gatunkowego w obrębie lasów dębowych, sosnowych, świerkowych itp. może być dużo; dla gospodarki łowieckiej nie są one znaczące, decydująca jest rasa główna (pierwsza w formule). Częściej pod tym względem wyróżnia się tylko drzewostany liściaste lub iglaste. Jednocześnie, jeśli gatunki iglaste i liściaste są równo podzielone w drzewostanie, to mówimy o borach, gdyż gatunki iglaste silniej oddziałują na warunki kształtujące się pod okapem lasu; drewno iglaste, w tym przypadku zostanie przedstawione w formule w pierwszej kolejności.

Drzewostany niektórych gatunków o szczególnym znaczeniu dla zwierzyny łownej można podzielić na odrębne typy łowisk: lasy cedrowe, bory świerkowe, bory sosnowe, dąbrowy, bory osikowe, młodniki sosnowe itp.

D.N. Daniłowa, na podstawie klasyfikacji typów lasów według V.N. Sukaczew identyfikuje następujące główne typy łowisk.

1. las bagienny(grupa typów torfowców o niskim wzroście i małej gęstości drzewostanu na płaskich, podmokłych glebach nieodwadnianych wzdłuż dna niecki).

2. omszały las(grupy mchów zielonych i długomchowych, z wysokimi drzewostanami o różnym zagęszczeniu, z rzadkim podszytem; położone na mniej lub bardziej płaskiej rzeźbie, na łagodnych zboczach).

3. las łęgowy(grupa typów lasów bagiennych, z wysokimi drzewostanami, o dobrze rozwiniętej szacie zielnej, położona wzdłuż dolin rzek, potoków, wzdłuż dna nor i thalwegów).

4. złożony las(grupy złożonych typów lasu, z drzewostanami wysokimi, piętrowymi, z gęstym i urozmaiconym podszytem; rosnące na żyznych, przepuszczalnych glebach).

5. Las suchy lub porostowy(grupa typów lasów porostowych o obniżonym wzroście i nielicznych drzewostanach; rośnie na glebach suchych i ubogich, na szczytach wzniesień).

6. skalisty las(grupa typów lasów położonych na stromych zboczach terenu górskiego; gleby kamieniste, drzewostany o średniej produktywności).

Każdy z powyższych typów łowisk składa się z kilku typów lasu, ma jednak wspólne cechy stajni. Tak więc typ łowiska „mszysty las” łączy takie typy lasów jak omszały, porostowy, wrzosowy, brusznicowy, orliański, szczawowy, jagodowy, paprociowy; lasy świerkowe z mchami długimi, borówką brusznicową, omszałą, paprocią, szczawem, śnieżycą, pokrzywą, paprocią. Wszystkie te typy lasów charakteryzują się stabilną produkcją nasienną, dobrze reprezentowane są przez jagody, co warunkuje satysfakcjonujące warunki paszowe i ochronne dla wielu zwierząt łownych.

Zatem specyficzne typy leśnych łowisk determinowane są przez dominujący typ drzewostanu. W obrębie rasy - według wieku (młody, średni wiek itp.) i warunków siedliskowych, typów lasów (świerczyn bagienny, bór wrzosowo-sosnowy, dąbrowy szyszkowate itp.). Grunty podobne w jakiejś ważnej gospodarczo cesze łączy się w grupy typów gruntów (bory ciemne, bory bagienne, młodniki itp.). Klasy łowisk charakteryzują się głównymi masywami plantacji leśnych (lasy sosnowe, drzewa liściaste, lasy świerkowe, cedry, lasy dębowe itp.). Kategorie łowisk różnią się zasadniczo (las, woda, łąka bagienna itp.). Klasyfikacja krajobrazowa łowisk odpowiada 9 głównym strefom krajobrazowym.

Wielu przewodników po Horizon Zero Dawn twierdzi, że polowania są łatwe i przyjemne. Nie wierz! Nawet na poziomie 50 i najlepszym sprzęcie nadal jest nerdowy. Odkładaliśmy napisanie tego przewodnika do ostatniej chwili, aby wymyślić kilka strategii roboczych. Okazało się, czy nie - Ty decydujesz. Prawda jest taka, że ​​najbardziej wytrwali dostają dobre bułeczki. Trzy skrzynie z doskonałą bronią (zgodnie z instrukcją Domu Myśliwego w Meridian) i aż cztery trofea w skarbonce:

• Wszystkie słońca w jednym miejscu
• Świecące słońca na tej samej ziemi
• Wszystkie słońca na wszystkich ziemiach
• Świecące słońca na wszystkich ziemiach

Jak ukończyć wszystkie łowiska w Horizon Zero Dawn?

Na początek chciałbym podać kilka ogólnych wskazówek. Najpierw osiągnij co najmniej 30 poziom. W przeciwnym razie zdanie niektórych testów będzie bardzo, bardzo trudne, a na najlepszy czas będzie to w ogóle niemożliwe. Po drugie, zdobądź zbroję. Sprawia, że ​​jesteś przez chwilę niewrażliwy, co w kilku miejscach bardzo pomaga. Po trzecie, kup i zaopatrz się w zasoby na strzały i pułapki. Co tam, potrzebujesz własnego małego arsenału. Gotowy? No to chodźmy.

Tereny łowieckie Nora

Wydawałoby się, że te krainy są przeznaczone na poziom 8, dziecko też powinno sobie poradzić. Nic takiego! To na nich walczyliśmy najdłużej ze wszystkich świecących słońc. Aby przejść, będziesz potrzebował zwykłego łuku i miotacza nici. Jeśli istnieje łuk o wysokiej precyzji ze strzałami odbitymi, ogólnie jest dobry.

Próba „Tylko części” - 1:30
Tutaj wszystko jest bardzo proste. Konieczne jest strącenie 10 kontenerów z tyłu Gumboats. Zjedź po linie i od razu ukryj się w trawie. Roboty będą na właściwym kursie. Jedna strzała odbicia przewraca jednocześnie 3 elementy. Musisz więc trafić tylko w 4 samochody. Nawet jeśli zaczną się rozpraszać, nadal nie jest trudno trafić. Jeśli nie ma strzał odbicia, ukończenie tego testu zajmie trochę więcej czasu. Najważniejsze jest to, że strzelając do Gumy, włączasz licznik alarmu dla niego i sąsiednich robotów. Jeśli strzelisz do tak przestraszonego samochodu po raz drugi, całe stado wystartuje i ucieknie. Dostanie się do nich będzie trudniejsze. Jedna strzałka - jeden składnik.

Testuj „Dziennik” - 2:00

Tutaj musiałem trochę pomajstrować. Chodzi o to, aby zwabić Gumboats pod pułapkę na kłody, a następnie ją aktywować. U nas zadziałał następujący algorytm: jeśli pędzą stado z wody lub w lewo, to prawie zawsze biegną one drogą w prawo i zatrzymują się tuż pod kłodami. Możesz ostrożnie biegać po szczycie i rzucać pułapkę na głowy. Możesz ustawić kierunek stada zarówno za pomocą procy, jak i po prostu swoim wyglądem. Kilka razy po prostu wychodziliśmy z rzeki, groźnie wymachując włócznią.

Test „Wybuchowa nić” - 3:00

Z tym testem zmagaliśmy się najbardziej. Tutaj musisz zabić Gummenów za pomocą wybuchowej nici, ustawionej przez miotacz nici. We wszystkich angielskich przewodnikach roboty biegły w zdyscyplinowany sposób w kierunku pułapek, ale u nas - wyłącznie od nich. I bez żadnego powodu. W rezultacie minęliśmy to tak: gdy zejdziesz po linie, zaraz po twojej prawej stronie będzie droga. Dalej na prawo jest kolejna, na której rozciągnięta jest lina. Tutaj trzeba je wydobywać. Jeden wątek - jeden robot. Następnie idziemy dalej w prawo po linie i od tej strony zaczynamy wpędzać stado w pułapkę. Przy odrobinie szczęścia samochody pojadą we właściwym kierunku.

Tereny łowieckie na Zjeździe Dolin

Te ziemie są przeznaczone dla poziomu 18 i już teraz po nich chodzi się z większą radością. Będziesz musiał kupić przynajmniej procę, a jeszcze lepiej łuk bojowy. Spośród umiejętności bardzo przydatna jest koncentracja i potrójny strzał.

Test „Walka z ogniem” - 0:40

W tym wyzwaniu musisz trafić ognistymi strzałami w pojemniki z ognistym płomieniem z tyłu Runnerów. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że czasu jest bardzo mało, ale w rzeczywistości to wystarczy. Nie chodzi o ściganie pojedynczych robotów, ale o znalezienie skupionego stada. Jeśli uderzysz w jeden z nich, spowodujesz eksplozję, która uderzy w pobliskie samochody. Więc najprawdopodobniej je też policzysz. Możesz opiekować się i oznaczyć odpowiednie stado jeszcze przed zjazdem po linie. Po prostu użyj wizjera.

Test „Szok” - 1:00

W tym teście musimy ogłuszyć bukłaki i przewrócić pojemniki pod ich brzuchem. Wystarczy jeden bukłak, ma przy sobie tylko trzy kanistry. Oszałamianie w tym przypadku jest ważne. Jeśli samochód zdąży się obudzić, wynik nie będzie do Ciebie liczony. Bierzemy więc procę z bombami elektrycznymi i idziemy na polowanie. Ten robot jest dość powolny i niezdarny, dostanie się do niego nie jest trudne. Lepiej jest podłożyć kilka bomb na raz, aby zachować wierność. Gdy bukłak spadnie na ziemię, podejdź do niego i zrzuć elementy. Bądź ostrożny i nie próbuj strzelać przez łapę. Wystarczy jedno uderzenie strzałą odbicia.

Test „Zimno” - 1:30

W tym wyzwaniu roboty muszą zostać zabite podczas zamrażania. Najbardziej oczywistym sposobem jest użycie procy z bombami zamrażającymi. Ale jakoś z nią nie ułożyło się ... więc poszliśmy w drugą stronę. Bierzemy łuk bojowy i wkładamy do niego jednocześnie trzy zamrażające strzały. Takie uderzenie gwarantuje zamrożenie samochodu jak biegacz. Pozostaje tylko zakończyć bardziej imponującą strzałą. Bardzo wygodny sposób.

Łowiectwo w Zubtsach

Być może jest to najłatwiejsze łowisko ze wszystkich. Spośród umiejętności potrzebny jest cichy atak i przydatne są wszelkiego rodzaju umiejętności ukrywania się, takie jak ciche bieganie. Jeśli chodzi o broń, nic specjalnego nie będzie potrzebne, z wyjątkiem strzał odbicia.

Przetestuj „Uważaj” - 2:00

W tym wyzwaniu musisz zabić czterech Obserwatorów cichym atakiem. Ta umiejętność jest jedną z pierwszych, jakie opanowaliśmy w grze, więc nie powinieneś mieć żadnych problemów. Zakradł się - zabity. Odchodzi daleko od krzaków - zwabili go kamykiem, jak nauczał Rust. To w walce wręcz nie działa jeden strzał w głowę z krzaków. Ponownie lepiej jest wcześniej oznaczyć samochody. Nawiasem mówiąc, test może być nieudany, jeśli kilku Obserwatorów zostanie zabitych w niewłaściwy sposób. W lokacji jest ich ograniczona liczba.

Test „Zagłada myśliwych” - 2:00

Urok, a nie test. Wystarczy zabić dwóch łowców. Bez żadnych dodatkowych warunków. Zabiliśmy ich wystarczająco dużo w całej grze. Znajdź i oznacz je wizjerem, zanim zjedziesz na linie. Jako przekąskę możesz potraktować roboty odbijającą się strzałą, aby przełamać niewidzialność. Więc rób co chcesz.

Testuj „Pudełka” - 0:50

Tutaj musimy zebrać zasoby ze skrzynek Skarabeusza. I to nie z samych robotów, ale tylko z pudeł, które leżą w grupach po trzy na ziemi. Są wystarczająco zdrowe, więc nie przegap ich. Czasu jest niewiele, więc lepiej nie angażować się w walki i uciekać potajemnie.

Tereny łowieckie w Wielkiej Rzece

Całkiem zabawne tereny łowieckie, gdzie przyda się doskonała znajomość rzucania liną i umiejętność szybkiego biegania. Zaprojektowany dla poziomu 20. Z umiejętności będziesz musiał nauczyć się krytycznego ataku.

Test „Szczegółowa analiza” - 1:30

W tym teście musimy zniszczyć blok przetwarzania ze związanego bizona. Ponownie bardzo ważne jest, aby było dokładnie połączone. Jeśli uda mu się uwolnić, wynik nie będzie liczony. Więc odpowiednio przybij go do ziemi linami za pomocą wyrzutni lin i dopiero wtedy zajmij się elementem. Świetnie wybucha po trafieniu strzałami o twardych końcówkach.

Test "Temp" - 1:30

Lubisz biegać i wspinać się? Wtedy na pewno spodoba ci się ten test. Musisz przeszukać zwłoki Obserwatorów, które leżą na niewielkich klifach. Wydawałoby się, co jest trudne? Po pierwsze, inne maszyny będą chciały Cię poznać. Po drugie, bezwstydne latawce starają się ukraść potrzebne Ci ciało. Jeśli trafisz strzałą mechanicznego ptaka, to z pewnością puści Ryskari i będzie chciał się tobą zająć.

Przetestuj „Kajdany” - 2:00

Kolejny dość żmudny test dokładności. Tutaj musimy zabić krytycznym atakiem trzy połączone latawce. A żeby je połączyć, musisz dostać się z wyrzutni lin z dość bliskiej odległości. Nie jest to takie łatwe, biorąc pod uwagę ich nierówne ruchy. Nie ma tajemnicy. Po prostu ćwicz i prędzej czy później odniesiesz sukces. Musisz podbiec do podłączonego ptaka i wcisnąć R1. To będzie atak krytyczny.

Tereny łowieckie w bruzdach Solnechnye

Te krainy są chyba naszymi ulubionymi. Wielkie samochody, akcja i wszystko w dorosły sposób. Aby przejść, będziesz musiał przygotować się i nauczyć, jak przejąć kontrolę nad Likhodeyem (kocioł Ro), a jeszcze lepiej Gromozevami (kocioł Zety). Możesz przeczytać więcej o kotłach.

Test „Reavers przeciwko maszynom” - 1:10

W tym wyzwaniu musisz zabić maszyny przy pomocy broni Lichodejewa. Pierwszą opcją jest strącenie broni z pleców za pomocą jackboomu i wzięcie spraw w swoje ręce. Drugi to po prostu przejęcie kontroli nad złoczyńcą i narzucenie go na Obserwatorów. Przekonaj się, co jest dla Ciebie wygodniejsze. W drugiej opcji najważniejsze jest, aby nie rozpraszać oswojonego zwierzęcia dużymi samochodami. To on musi zadać ostateczny cios, w przeciwnym razie nie zostaną policzeni.

Test „Gromozew kontra Lichodeja” - 2:00

W tym przypadku przejęcie kontroli nad Gromozevem jest absolutnie łatwiejsze. Jeśli wystrzelisz z niego wyrzutnię dysków, nie będzie już w tyle za tobą i będzie przeszkadzał ci pod stopami. Ale jeśli przejmiesz kontrolę, przyniesie to również korzyści. W tym przypadku nie ma znaczenia, jak zabije Likhodeya, może po prostu podeptać. Pamiętaj jednak, że Gromozev jest leniwą i niepunktualną maszyną, nie podąża za zegarem. Będziesz musiał sprowadzić do niego wrogów, a nawet trochę pomóc.

Test „Zarządzanie łotrami” - 2:40

Tutaj musimy najpierw przejąć kontrolę nad dwoma Lichodejami, a następnie zabić Gromozewa. Co więcej, możemy go sami zabić, są to dwa różne następujące po sobie cele. Znaki na Likhodeev, jak zawsze, lepiej jest wcześniej. W przeciwnym razie ta walka nie będzie się różnić od wielu innych w grze. Zazwyczaj strzelamy do zwierzęcia we wszystkie wystające elementy i aktywnie robimy uniki. Wygodnie jest użyć przeciwko niemu własnych miotaczy dysków. Bardzo trudno jest trafić w wrażliwe miejsca ze względu na ich niewielkie rozmiary.