Akcja Generalnego Inspektora Gogola rozgrywa się w latach 30. XIX wieku. Nietrudno wyobrazić sobie cechy ówczesnej biurokracji: pogardliwy stosunek do ludu, arbitralność, defraudację, nadużycie władzy i oczywiście Jej Królewską Mość Łapówkę. Nikołaj Wasiljewicz ujawnia to wszystko z niezadowoleniem i sarkazmem w swojej twórczości. I szczerze mówiąc, od tego czasu nic się nie zmieniło we władzy: urzędnicy nadal nadużywają swojej pozycji, kradną i biorą łapówki, ale właśnie nauczyli się lepiej to ukrywać.
Kim jest ten Chlestakow? Twierdzenie, że kłamie, jest błędne.
Był całkowicie szczery i sprowokował całą tę grę urzędników nie przebiegłością, ale szczerością i wielką bezczelnością. Stając się sprawcą powszechnego oszustwa, Chlestakow nikogo nie oszukał. Kiedy zdał sobie sprawę, że wzięto go za kogoś innego, z genialną łatwością poradził sobie z sytuacją. Tu leży początek jego kłamstw, zaczął udawać zupełnie inną osobę: jest hipokrytą, a nie kłamcą. To wtedy Gogol odkrył nowe zjawisko „Chlestakowizm”.
Wiele osób dąży w życiu do udawania kogoś innego, niż są w rzeczywistości, starając się w ten sposób zdobyć najwyższą rangę i korzystną pozycję. Każdy choć na minutę stał się Chlestakowem, a niektórzy tak żyją, odgrywając role w maskach, aby wyglądać lepiej.
Oto on – Chlestakowizm teraz żyje, a w XXI wieku każdy jest Chlestakowem.
Aktualizacja: 2017-08-11
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Przydatny materiał na ten temat
„Scena kłamstw” Chlestakowa
Wracając z dalekich podróży,
Jakiś szlachcic (a może książę),
Spacerując z kolegą pieszo po polu,
Pochwalił się, gdzie był,
I dodał do opowieści niezliczone bajki.
I.A. Kryłow
Te słowa pochodzą z bajki „Kłamca” I.A. Kryłow bardzo dobrze oddaje istotę odcinka z komedii N.V. Gogol „Generał Inspektor”. Najciekawszy fragment znany jest jako „scena kłamstw” Chlestakowa. Sprawca niezwykłych wydarzeń opisanych w komedii, najbardziej pusta osoba, „sopel lodu”, „szmata”, jak to ujął burmistrz, Iwan Aleksandrowicz Chlestakow to jeden z najbardziej niezwykłych i charakterystycznych obrazów w twórczości Gogola. Komik odzwierciedlił w tym bohaterze całą swoją pasję do przesady i zamiłowanie do przedstawiania różnorodnych postaci. Zastanówmy się, jak wyimaginowany audytor objawia się publiczności w „scenie kłamstw”. Zgodnie z definicją podaną w „słowniku terminów literackich” epizod to „wycinek, fragment dzieła sztuki posiadający pewną niezależność i kompletność”. Ale epizod w dziele sztuki to nie tylko element fabuły, wydarzenie z życia bohaterów, ale także integralna część dzieła, ucieleśniająca najważniejsze cechy ideowej i artystycznej oryginalności dzieła, jak całość, rodzaj „magicznego kryształu”, który łączy ścieżkę bohaterów z fabułą. Jaka jest struktura ideowo-figuratywna tego epizodu oraz jego rola w kontekście dzieła?
Zjawisko szóste jest najbardziej uderzającym fragmentem aktu trzeciego. W nim Chlestakow pod wpływem wrażenia, jakie wywiera na kobietach, uwagi, jaką poświęcają mu urzędnicy i burmistrz, stopniowo wznosi się do takiego poziomu kłamstw, że nie można ich nazwać po prostu fantazjami. W mgnieniu oka niczym baśniowy dżin buduje i niszczy całe fantastyczne światy – marzenie jego współczesnej epoki kupieckiej, gdzie wszystko mierzy się w setkach i tysiącach rubli. Zaczynając od prostego dowcipu o pisaniu „wierszy”, Chlestakow szybko wznosi się do literackiego Parnasu. Słuchacze dowiedzą się, że jest autorem wielu wodewilów i komedii, opowiadań i modnych powieści (np. „Jurij Milosławski”, którego autorem był M.N. Zagoskin). Oszołomieni znajomością tak błyskotliwej osobowości, otaczający ich ludzie nie zauważają, że wśród tytułów dzieł prozatorskich znajdują się opery „Norma” i „Robert Diabeł”. Po co zwracać uwagę na takie subtelności! Przecież społeczeństwo otaczające kłamcę już dawno zapomniało, czym jest czytanie książek. A oto człowiek w przyjaznych stosunkach z samym Puszkinem, redaktorem słynnego magazynu „Moskiewski Telegraf”. Czarujący, magiczny spektakl! Jedyny sprzeciw Marii Antonownej, czytającej powieść Zagoskina, zostaje bezlitośnie zniweczony przez matkę i łatwo i naturalnie odrzucony przez Chlestakowa, który donosi, że istnieją dwa dzieła o tym samym tytule, a on jest autorem jednego z nich. Popisując się przed żoną burmistrza Anną Andreevną, oszust zapewnia, że nie lubi ceremonii i jest „w przyjaznych stosunkach” ze wszystkimi ważnymi urzędnikami w Petersburgu; że ma najsłynniejszy dom w stolicy; że wydaje bale i obiady, na które dostaje „arbuza wartego siedemset rubli”, „zupę w rondlu z Paryża”. Mówi nawet, że sam minister przyjeżdżał do niego do domu, a raz, spełniając prośby kurierów, nawet kierował wydziałem. „Jestem wszędzie… wszędzie… codziennie chodzę do pałacu.” Chlestakow daje się tak ponieść emocjom, że czasem zaczyna mówić: czasem mieszka na czwartym piętrze, czasem na antresoli.
Zadziwiające, dlaczego w tej scenie nikt nie przerwał Chlestakowowi, wszyscy służalczo milczą i słuchają, z
z trudnością w wymówieniu „...va-va-va...procesja, Ekscelencjo”? „Jak to naprawdę jest, że popełniliśmy taki błąd!” - wykrzyknął sędzia Lyapkin-Tyapkin, gdy okazało się, że Chlestakow wcale nie był tym, za kogo go brano. I rzeczywiście, jak bardzo doświadczeni oszuści pod przewodnictwem burmistrza mogli dać się wciągnąć w przynętę niepozornego urzędnika petersburskiego, nie wyróżniającego się inteligencją, przebiegłością ani imponującą postacią?
Pytanie to dotyczy przede wszystkim sytuacji samej komedii – wyjątkowej, niepodobnej do niczego innego. Przed tym właśnie ostrzega spektakl od samego początku, a w całym tekście porozrzucane są słowa i wyrażenia, które mówią o ekskluzywności wszystkiego, co się dzieje. Według Gogola Chlestakow jest głównym bohaterem spektaklu i najbardziej niezwykłym - nie tylko pod względem charakteru, ale także roli, która mu przypadła. W rzeczywistości Chlestakow nie jest audytorem, ale także nie jest poszukiwaczem przygód, który celowo oszukuje innych. Wydaje się, że po prostu nie jest zdolny do sprytnie przemyślanej z góry przygody; jest to – jak mówi Gogol w swoich reżyseriach – młody człowiek „bez króla w głowie”, działający „bez namysłu”, charakteryzujący się pewną dozą naiwności i „szczerości”. Ale właśnie to wszystko pozwala fałszywemu audytorowi oszukać burmistrza i jego firmę, a raczej pozwala im oszukać siebie. „Chlestakow wcale nie oszukuje, z zawodu nie jest kłamcą” – napisał Gogol – „on sam zapomina, że kłamie, i sam prawie wierzy w to, co mówi”. Chęć popisywania się, bycia nieco wyższym niż za życia, odgrywania bardziej interesującej roli przeznaczonej przez los, jest charakterystyczna dla każdej osoby. Słabi są szczególnie podatni na tę pasję. Z pracownika czwartej kategorii Chlestakow wyrasta na „naczelnego wodza”. Bohater analizowanej osoby przeżywa swój najlepszy czas. Ogrom kłamstw zdumiewa wszystkich swoją rozmachem i niespotykaną siłą. Ale Chlestakow jest genialny w kłamaniu, łatwo wymyśla najbardziej niezwykłe rzeczy i szczerze w to wierzy.
Tym samym Gogol w tym odcinku głęboko ujawnia wieloaspektową naturę głównego bohatera: na zewnątrz zwyczajnego, nijakiego, pustego, „czarodzieja”, ale wewnętrznie utalentowanego marzyciela, powierzchownie wykształconej fanfary, która w sprzyjającej sytuacji przemienia się w mistrza sytuacja. Staje się „osobą znaczącą”, której wręcza się łapówki. Zasmakowawszy tego, zaczyna nawet niegrzecznie żądać od Dobczyńskiego i Bobczyńskiego: „Nie masz pieniędzy?” To nie przypadek, że współczesny autor komedii Apollon Grigoriew z entuzjazmem wypowiadał się o „scenie kłamstw”: „Chlestakow jak bańka mydlana nadmuchuje się pod wpływem sprzyjających okoliczności, rośnie na własne oczy i w oczach urzędników, staje się coraz śmielszy w swych przechwałkach”.
Nie sposób nie zgodzić się ze zdaniem poety. Rzeczywiście, w „scenie kłamstw” Chlestakow jest bańką, nadmuchuje się tak bardzo, jak to możliwe i ukazuje się w swoim prawdziwym świetle, by pęknąć przy rozwiązaniu - fantasmagorycznie zniknąć, pędząc na trzy. Ten odcinek to prawdziwy „magiczny kryształ” komedii. Tutaj wszystkie cechy głównego bohatera są skupione i podkreślone,
jego „umiejętności aktorskie”. Scena ta pozwala lepiej zrozumieć ową „niezwykłą łatwość myślenia”, przed którą ostrzegał Gogol w uwagach do panów aktorów. Nadchodzi punkt kulminacyjny udawania i kłamstw bohatera. Wyeksponowanie „sceny kłamstw” stanowi groźne ostrzeżenie Gogola skierowane do kolejnych pokoleń, chcących uchronić je przed straszliwą chorobą – Chlestakowizmem. Jego wpływ na widza jest ogromny: każdy, kto chociaż raz w życiu skłamał, zobaczy, do czego może prowadzić nadmierne kłamstwo. Patrząc na wizerunek Chlestakowa, rozumiesz, jak przerażające jest bycie w skórze kłamcy, doświadczającego ciągłego strachu przed ujawnieniem.
Wracając do słów wielkiego mędrca Kryłowa zawartych w motto, chciałbym sparafrazować fragment innego
jego bajki „Wrona i lis”:
Przez ile lat mówili światu,
Że kłamstwa są podłe i szkodliwe...
Niestety, ta przywara nadal zadomowiła się w sercach ludzi, a jedynym sposobem walki z kłamstwami jest ich wyśmiewanie. Gogol dobrze to rozumiał i realizował tę ideę z wiarą w „jasną naturę człowieka” w „scenie kłamstw”.
Bibliografia
Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.bobych.spb.ru/
Osobliwością komedii Gogola „Generał Inspektor” jest to, że ma ona „intrygę mirażową”, to znaczy urzędnicy walczą z duchem stworzonym przez ich złe sumienie i strach przed zemstą. Osoba brana za audytora nawet nie podejmuje świadomych prób oszukania lub oszukania zwiedzionych urzędników.
Rozwój akcji osiąga punkt kulminacyjny w akcie III. Komiczna walka trwa. Burmistrz celowo zmierza do swojego celu: zmusić Chlestakowa, aby „wymknął się”, „powiedział więcej”, aby „dowiedzieć się, co
Taki właśnie jest i do jakiego stopnia należy się go bać.” Po wizycie w placówce charytatywnej, w której gościu podano wspaniałe śniadanie, Chlestakow był u szczytu szczęścia. „Odcięty we wszystkim, nawet przy próbie przebicia się przez Newski Prospekt, poczuł przestronność i nagle odwrócił się, niespodziewanie dla siebie, zaczął mówić, nie wiedząc na początku rozmowy, gdzie jego przemówienie poszedłby. Tematy do rozmów dają mu pytający. Wydaje się, że wkładają mu wszystko do ust i nawiązują rozmowę” – pisze N.V. Gogol w „Pre-Notification”. W ciągu zaledwie kilku minut w scenie kłamstw Chlestakow robi zawrotną karierę: od drobnego urzędnika („Możesz pomyśleć, że przepisałem…”) do feldmarszałka („Sama Rada Państwa się mnie boi” ). Akcja w tej scenie rozwija się z coraz większą energią. Z jednej strony są to opowieści Iwana Aleksandrowicza, które stopniowo tracą wszelką wiarygodność i osiągają kulminację pod koniec zjawiska. Z drugiej strony jest to zachowanie słuchaczy, którzy coraz bardziej boją się wystąpień gości. Ich przeżycia wyrażają się wyraziście w uwagach: na początku rozmowy „burmistrz i wszyscy siadają” na łaskawe zaproszenie Chlestakowa, natomiast kiedy wspomina się, że w jego korytarzu można spotkać rzekomo hrabiów i książąt, a nawet minister, „burmistrz i inni nieśmiało wstają z krzeseł”. Słowa: „I rzeczywiście zdarzyło się, że gdy przechodziłem przez wydział, właśnie było trzęsienie ziemi, wszystko drżało i trząsło się jak liść” – z dopiskiem: „burmistrz i inni byli przerażeni”. Pod koniec sceny burmistrz „podchodzi i potrząsa całym ciałem, próbuje coś powiedzieć”, ale ze strachu nie może wydobyć ani słowa.
Chlestakow zdaje się w trakcie swego wystąpienia instynktownie wyczuwać naturę wrażenia, jakie wywołuje, podsycany strachem słuchaczy, oczekiwaniem opowieści o niezwykłej dla prowincjusza skali życia i relacji zawodowych. Jego przesady mają charakter czysto ilościowy: „siedemset rubli za arbuza”, „tylko trzydzieści pięć tysięcy kurierów”. Popisując się przed paniami, mobilizuje cały swój skromny zasób informacji o życiu szlachty petersburskiej, wydarzeniach i literaturze. „Chlestakow nie kłamie we wszystkim, czasem po prostu donosi sensacyjne wieści ze stolicy – o wspaniałości balów, o zupie, która przypłynęła statkiem z Paryża, o tym, że baron Brambeus poprawia cudze artykuły, że Smirdin mu płaci dużo pieniędzy, o tym, że „Fregata „Nadieżdy” to ogromny sukces i wreszcie o tym, że Puszkin, z którym jest „w przyjaznych stosunkach”, jest „wielkim oryginałem” – pisze A.G. Gukasova w artykule „Komedia” Generalny Inspektor”.
Jednak wszystkie te rzeczywiste fakty zostają przesunięte i przekierowane, a sam narrator staje się centralną osobą we wszystkich wydarzeniach.
Z powodu nieumyślności Chlestakowa trudno go przyłapać na kłamstwie - leżąc, łatwo wychodzi z trudnej sytuacji: „Wbiegając po schodach na czwarte piętro, mówisz tylko do kucharza: „Tutaj, Mavrushka , płaszcz...” Dlaczego kłamię - zapomniałem, że mieszkam na antresoli.
Ogarnięty nieodpartym pragnieniem odegrania roli nieco wyższej niż ta, którą przepowiedział mu los, w tym „najlepszym i najbardziej poetyckim momencie swojego życia” Chlestakow pragnie ukazać się nie tylko jako osoba świecka, ale także jako „ polityk."
Ani burmistrz, ani urzędnicy nie kwestionują tego, o czym mówi Chlestakow, wręcz przeciwnie, utwierdzają ich w przekonaniu, że wysłany do nich audytor jest znaczącą osobą publiczną. „Dzieje się coś dziwnego. Figurka, zapałka, chłopiec Chlestakow, dzięki sile strachu i czci dla niego, wyrasta na osobę, staje się dostojnikiem, staje się tym, którego w nim widać” – konkluduje G. A. Gukowski z tej sceny w artykule „Gogol Realizm."
„Scena kłamstw” Chlestakowa. (Akt III, scena VI)
N.V. Gogol miał niesamowity talent do dostrzegania typowościcechy charakteru i przedstawiać je w swoich dziełach jako
To oczywiste, że do dziś, czytając książki pisarza, znajdujemy
w tobie lub w otaczających cię ludziach jest podobieństwo do bohaterów Gogola.
Siła uogólnień literackich okazała się tak wielka, że od nazwisk
niektóre znaki powstały jako rzeczowniki pospolite,
oznaczający określony typ zachowania. Na przykład,
bohater komedii „Generał Inspektor” Chlestakow nadał nazwę zjawisku „Chlestakowizmu”.
Jak objawia się „chlestakowizm”? Aby odpowiedzieć na to pytanie
pytanie, przeanalizujmy scenę z „Generalnego Inspektora”, w której
Postać Chlestakowa. Władze miasta powiatu
mały rejestrator zostaje omyłkowo wzięty za audytora, który przybył potajemnie
z Petersburga. „Ojcowie Miasta” boją się, że otworzą
wszystkie ich liczne wady. Ze strachu są gotowi uwierzyć we wszystko
nonsens. Urzędnicy nie traktują poważnie szczerych wyjaśnień
Chlestakowa, że jedzie do ojca na wieś, ale zostaje w mieście
z powodu braku pieniędzy. Burmistrz, który sam ma trzydzieści lat
„oszukali oszustów na oszustów”, nie mogę w to uwierzyć
Prostolinijne wyznanie Chlestakowa. Burmistrz nie może sobie tego wyobrazić
może do jakiego stopnia Chlestakow jest prosty i niepoważny. Według wstępnych
do uwag autora dla aktorów Chlestakowa „kilka
głupi i, jak to mówią, bez króla w głowie”, „mówi i działa
bez żadnego zastanowienia.” Jednak głupota i frywolność
nie przeszkadzajcie Chlestakowowi „zrywać kwiatów przyjemności”,
absolutnie, nie myśląc z góry o konsekwencjach.
W Petersburgu w drodze do domu roztrwonił pieniądze ojca
wszystko przegrał w karty, więc łatwo „pożycza” od burmistrza,
bez zamiaru kiedykolwiek spłacać dług. Burmistrz
Jestem pewien, że udało mu się sprytnie przekupić audytora. Niewinność,
z którym Chlestakow zgadza się zwiedzać miasto, zjeść lunch, przeprowadzić się
do domu burmistrza „ojciec miasta” traktuje to jako przysługę
ważny urzędnik. Wszystko zaczyna Tipsy Khlestakov
kłam i przechwalaj się więcej. Widząc, że wszyscy wokół wyrażają zgodę
dla niego Chlestakow daje upust swojej wyobraźni. I nie ma takiego zamiaru
oszukać urzędników i żonę burmistrza z jakichś egoistycznych powodów
celu, lecz leży z inspiracji i zaczyna wierzyć we własne znaczenie.
„Postawa” przed Anną Andreevną, na początku Chlestakow
dość skromnie wyolbrzymia swoją pozycję w społeczeństwie: „Ty,
może myślisz, że po prostu przepisuję; nie, szefie wydziału
ze mną w przyjacielskich stosunkach.” Chlestakow wyrzuca z siebie:
Nietrudno zgadnąć, że właśnie pisał przeróbkę.
Sam śniący to czuje, dodając: „I jest urzędnik
listy, taki szczur, samym długopisem - tr, tr... poszedłem pisać.
Już sama ta przesada wystarczy, aby urzędnicy zaczęli się bać
usiądź w obecności Chlestakowa, a on rzuca się w swoje fantazje
dalej: w jakiś sposób wzięto go za naczelnego wodza. Prawdopodobnie Chlestakow
niejasno miał wrażenie, że teraz mylono go z kimś innym.
Myśl kłamcy przeskakuje do literatury, a on spokojnie
donosi o przyjaźni z „bratem Puszkinem”. Przypomnijmy, że był to Puszkin
zasugerował Gogolowi spisek Generalnego Inspektora. To wszystko, Aleksandrze Siergiejewiczu,
Musiałem się śmiać w tym miejscu! Ale przyjaźń z Puszkinem nie wystarczy Chlestakowowi,
szybko i bez wstydu przywłaszcza sobie dzieła innych ludzi
obecność znanych autorów.
Okazuje się, że „Dom Iwana Aleksandrowicza” był „pierwszy w Petersburgu
”, a na balach zbiera się wyższa sfera: „ministrowie spraw zagranicznych
spraw, poseł francuski, angielski, niemiecki…” Z poczęstunkiem
Chlestakow, który rano jeszcze głodował w hotelu, również nie popełnił błędu:
a jego arbuz „kosztował siedemset rubli”, a zupa „przyjechała z Paryża”.
To prawda, że kłamliwy Chlestakow nieoczekiwanie ujawnia prawdę
obraz swojej metropolitalnej egzystencji: „Gdy podbiegniesz
po schodach na czwarte piętro - po prostu powiedz kucharzowi:
„Tutaj, Mawruszko, płaszcz…” Ale narrator odzyskuje rozum: „zapomniał
", który mieszka "na antresoli".
Najnowszy lot fantazji wynosi Chlestakowa na pozycję
kierownik działu. Tutaj ma „trzydzieści pięć tysięcy”.
tylko kurierzy”, a Rada Państwa się go boi, i feldmarszałka
powinien go wyprodukować jutro. Tutaj Chlestakow jest całkowicie
zaczyna mówić i jest zszokowany komunikacją z „wielkim państwem”.
mężem” – urzędnicy odprowadzają go do łóżka. Tak, strach urzędników
a chełpliwe kłamstwa Chlestakowa osiągają w tej scenie najwyższy poziom
punktów, czyli jesteśmy świadkami kulminacji akcji spektaklu.
Zjawisko „chlestakowizmu” można określić jako pragnienie
nieistotna osoba sprawiała wrażenie większej niż jest w rzeczywistości, rzucała kurz
w oczach. Postać Chlestakowa wyraźnie pokazuje frywolność, nieodpowiedzialność,
pragnienie pustych przechwałek, pragnienie przyjemności,
nieuctwo. Uderzony niepohamowanymi kłamstwami Chlestakowa,
urzędnicy przygotują dla niego łapówki, a „audytor” je odbierze
za pewnik. Chlestakow poczuje się bezkarny i zacznie
zaopiekować się od razu żoną i córką burmistrza, a będą niewymownie
jesteśmy z tego powodu szczęśliwi. Zjawisko „chlestakowizmu” osiągnie pełną skalę
rozwój w kolejnych scenach.
„Scena kłamstw” Chlestakowa
Wracając z dalekich podróży,
Jakiś szlachcic (a może książę),
Spacerując z kolegą pieszo po polu,
Pochwalił się, gdzie był,
I dodał do opowieści niezliczone bajki.
I.A. Kryłow
Te słowa pochodzą z bajki „Kłamca” I.A. Kryłow bardzo dobrze oddaje istotę odcinka z komedii N.V. Gogol „Generał Inspektor”. Najciekawszy fragment znany jest jako „scena kłamstw” Chlestakowa. Sprawca niezwykłych wydarzeń opisanych w komedii, najbardziej pusta osoba, „sopel lodu”, „szmata”, jak to ujął burmistrz, Iwan Aleksandrowicz Chlestakow to jeden z najbardziej niezwykłych i charakterystycznych obrazów w twórczości Gogola. Komik odzwierciedlił w tym bohaterze całą swoją pasję do przesady i zamiłowanie do przedstawiania różnorodnych postaci. Zastanówmy się, jak wyimaginowany audytor objawia się publiczności w „scenie kłamstw”. Zgodnie z definicją podaną w „słowniku terminów literackich” epizod to „wycinek, fragment dzieła sztuki posiadający pewną niezależność i kompletność”. Ale epizod w dziele sztuki to nie tylko element fabuły, wydarzenie z życia bohaterów, ale także integralna część dzieła, ucieleśniająca najważniejsze cechy ideowej i artystycznej oryginalności dzieła, jak całość, rodzaj „magicznego kryształu”, który łączy ścieżkę bohaterów z fabułą. Jaka jest struktura ideowo-figuratywna tego epizodu oraz jego rola w kontekście dzieła?
Zjawisko szóste jest najbardziej uderzającym fragmentem aktu trzeciego. W nim Chlestakow pod wpływem wrażenia, jakie wywiera na kobietach, uwagi, jaką poświęcają mu urzędnicy i burmistrz, stopniowo wznosi się do takiego poziomu kłamstw, że nie można ich nazwać po prostu fantazjami. W mgnieniu oka niczym baśniowy dżin buduje i niszczy całe fantastyczne światy – marzenie jego współczesnej epoki kupieckiej, gdzie wszystko mierzy się w setkach i tysiącach rubli. Zaczynając od prostego dowcipu o pisaniu „wierszy”, Chlestakow szybko wznosi się do literackiego Parnasu. Słuchacze dowiedzą się, że jest autorem wielu wodewilów i komedii, opowiadań i modnych powieści (np. „Jurij Milosławski”, którego autorem był M.N. Zagoskin). Oszołomieni znajomością tak błyskotliwej osobowości, otaczający ich ludzie nie zauważają, że wśród tytułów dzieł prozatorskich znajdują się opery „Norma” i „Robert Diabeł”. Po co zwracać uwagę na takie subtelności! Przecież społeczeństwo otaczające kłamcę już dawno zapomniało, czym jest czytanie książek. A oto człowiek w przyjaznych stosunkach z samym Puszkinem, redaktorem słynnego magazynu „Moskiewski Telegraf”. Czarujący, magiczny spektakl! Jedyny sprzeciw Marii Antonownej, czytającej powieść Zagoskina, zostaje bezlitośnie zniweczony przez matkę i łatwo i naturalnie odrzucony przez Chlestakowa, który donosi, że istnieją dwa dzieła o tym samym tytule, a on jest autorem jednego z nich. Popisując się przed żoną burmistrza Anną Andreevną, oszust zapewnia, że nie lubi ceremonii i jest „w przyjaznych stosunkach” ze wszystkimi ważnymi urzędnikami w Petersburgu; że ma najsłynniejszy dom w stolicy; że wydaje bale i obiady, na które dostaje „arbuza wartego siedemset rubli”, „zupę w rondlu z Paryża”. Mówi nawet, że sam minister przyjeżdżał do niego do domu, a raz, spełniając prośby kurierów, nawet kierował wydziałem. „Jestem wszędzie… wszędzie… codziennie chodzę do pałacu.” Chlestakow daje się tak ponieść emocjom, że czasem zaczyna mówić: czasem mieszka na czwartym piętrze, czasem na antresoli.
Zadziwiające, dlaczego w tej scenie nikt nie przerwał Chlestakowowi, wszyscy służalczo milczą i słuchają, z
z trudnością w wymówieniu „...va-va-va...procesja, Ekscelencjo”? „Jak to naprawdę jest, że popełniliśmy taki błąd!” - wykrzyknął sędzia Lyapkin-Tyapkin, gdy okazało się, że Chlestakow wcale nie był tym, za kogo go brano. I rzeczywiście, jak bardzo doświadczeni oszuści pod przewodnictwem burmistrza mogli dać się wciągnąć w przynętę niepozornego urzędnika petersburskiego, nie wyróżniającego się inteligencją, przebiegłością ani imponującą postacią?
Pytanie to dotyczy przede wszystkim sytuacji samej komedii – wyjątkowej, niepodobnej do niczego innego. Przed tym właśnie ostrzega spektakl od samego początku, a w całym tekście porozrzucane są słowa i wyrażenia, które mówią o ekskluzywności wszystkiego, co się dzieje. Według Gogola Chlestakow jest głównym bohaterem spektaklu i najbardziej niezwykłym - nie tylko pod względem charakteru, ale także roli, która mu przypadła. W rzeczywistości Chlestakow nie jest audytorem, ale także nie jest poszukiwaczem przygód, który celowo oszukuje innych. Wydaje się, że po prostu nie jest zdolny do sprytnie przemyślanej z góry przygody; jest to – jak mówi Gogol w swoich reżyseriach – młody człowiek „bez króla w głowie”, działający „bez namysłu”, charakteryzujący się pewną dozą naiwności i „szczerości”. Ale właśnie to wszystko pozwala fałszywemu audytorowi oszukać burmistrza i jego firmę, a raczej pozwala im oszukać siebie. „Chlestakow wcale nie oszukuje, z zawodu nie jest kłamcą” – napisał Gogol – „on sam zapomina, że kłamie, i sam prawie wierzy w to, co mówi”. Chęć popisywania się, bycia nieco wyższym niż za życia, odgrywania bardziej interesującej roli przeznaczonej przez los, jest charakterystyczna dla każdej osoby. Słabi są szczególnie podatni na tę pasję. Z pracownika czwartej kategorii Chlestakow wyrasta na „naczelnego wodza”. Bohater analizowanej osoby przeżywa swój najlepszy czas. Ogrom kłamstw zdumiewa wszystkich swoją rozmachem i niespotykaną siłą. Ale Chlestakow jest genialny w kłamaniu, łatwo wymyśla najbardziej niezwykłe rzeczy i szczerze w to wierzy.
Tym samym Gogol w tym odcinku głęboko ujawnia wieloaspektową naturę głównego bohatera: na zewnątrz zwyczajnego, nijakiego, pustego, „czarodzieja”, ale wewnętrznie utalentowanego marzyciela, powierzchownie wykształconej fanfary, która w sprzyjającej sytuacji przemienia się w mistrza sytuacja. Staje się „osobą znaczącą”, której wręcza się łapówki. Zasmakowawszy tego, zaczyna nawet niegrzecznie żądać od Dobczyńskiego i Bobczyńskiego: „Nie masz pieniędzy?” To nie przypadek, że współczesny autor komedii Apollon Grigoriew z entuzjazmem wypowiadał się o „scenie kłamstw”: „Chlestakow jak bańka mydlana nadmuchuje się pod wpływem sprzyjających okoliczności, rośnie na własne oczy i w oczach urzędników, staje się coraz śmielszy w swych przechwałkach”.
Nie sposób nie zgodzić się ze zdaniem poety. Rzeczywiście, w „scenie kłamstw” Chlestakow jest bańką, nadmuchuje się tak bardzo, jak to możliwe i ukazuje się w swoim prawdziwym świetle, by pęknąć przy rozwiązaniu - fantasmagorycznie zniknąć, pędząc na trzy. Ten odcinek to prawdziwy „magiczny kryształ” komedii. Tutaj wszystkie cechy głównego bohatera są skupione i podkreślone,
jego „umiejętności aktorskie”. Scena ta pozwala lepiej zrozumieć ową „niezwykłą łatwość myślenia”, przed którą ostrzegał Gogol w uwagach do panów aktorów. Nadchodzi punkt kulminacyjny udawania i kłamstw bohatera. Wyeksponowanie „sceny kłamstw” stanowi groźne ostrzeżenie Gogola skierowane do kolejnych pokoleń, chcących uchronić je przed straszliwą chorobą – Chlestakowizmem. Jego wpływ na widza jest ogromny: każdy, kto chociaż raz w życiu skłamał, zobaczy, do czego może prowadzić nadmierne kłamstwo. Patrząc na wizerunek Chlestakowa, rozumiesz, jak przerażające jest bycie w skórze kłamcy, doświadczającego ciągłego strachu przed ujawnieniem.
Wracając do słów wielkiego mędrca Kryłowa zawartych w motto, chciałbym sparafrazować fragment innego
jego bajki „Wrona i lis”:
Przez ile lat mówili światu,
Że kłamstwa są podłe i szkodliwe...
Niestety, ta przywara nadal zadomowiła się w sercach ludzi, a jedynym sposobem walki z kłamstwami jest ich wyśmiewanie. Gogol dobrze to rozumiał i realizował tę ideę z wiarą w „jasną naturę człowieka” w „scenie kłamstw”.
