Przyszłość Rosji reprezentują obrazy Anyi i Petyi Trofimovów.
Anya ma 17 lat, zrywa ze swoją przeszłością i przekonuje płaczącą Ranevską, że przed nią całe życie: „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten, zobaczysz, zrozumiesz, i radość, spokój głęboka radość zstąpi na twoją duszę.” Przyszłość spektaklu jest niejasna, ale urzeka i przyciąga czysto emocjonalnie, ponieważ młodość jest zawsze atrakcyjna i obiecująca. Obraz poetyckiego wiśniowego sadu, młodej dziewczyny witającej nowe życie – to marzenia i nadzieje samego autora na przemianę Rosji, na przekształcenie jej w przyszłości w kwitnący ogród. Ogród jest symbolem wiecznej odnowy życia: „Zaczyna się nowe życie” – woła entuzjastycznie Anya w czwartym akcie. Wizerunek Anyi jest świąteczny i radosny na wiosnę. "Moim słońcem! Moja wiosna” – mówi o niej Petya. Anya potępia matkę za jej władczy zwyczaj marnowania pieniędzy, ale tragedię matki rozumie lepiej niż inne i surowo upomina Gaeva za złe rzeczy o jego matce. Skąd siedemnastoletnia dziewczyna czerpie tę mądrość i takt życiowy, którego nie ma jej daleko od młodego wujka?! Jej determinacja i entuzjazm są atrakcyjne, ale grożą przekształceniem się w rozczarowanie, sądząc po tym, jak lekkomyślnie wierzy Trofimovowi i jego optymistycznym monologom.
Pod koniec drugiego aktu Anya zwraca się do Trofimowa: „Co mi zrobiłeś, Petya, dlaczego nie kocham już wiśniowego sadu jak wcześniej. Kochałam go tak czule, że wydawało mi się, że nie ma lepszego miejsca na ziemi niż nasz ogród.
Trofimow odpowiada jej: „Cała Rosja jest naszym ogrodem”.
Petya Trofimov, podobnie jak Anya, reprezentuje młodą Rosję. Jest byłym nauczycielem utopionego siedmioletniego syna Ranevskiej. Jego ojciec był farmaceutą. Ma 26, 27 lat, jest wiecznym studentem, który nie ukończył kursu, nosi okulary i twierdzi, że powinien przestać się zachwycać i „po prostu pracować”. To prawda, Czechow wyjaśnił w swoich listach, że Petya Trofimov nie ukończył uniwersytetu nie z własnej woli: „W końcu Trofimow jest stale na wygnaniu, jest ciągle wydalany z uniwersytetu, ale jak to przedstawić”.
Petya najczęściej nie wypowiada się w swoim imieniu, ale w imieniu nowego pokolenia Rosji. Dziś jest dla niego „...brud, wulgarność, azjatyzm”, przeszłość to „właściciele pańszczyźniani, którzy posiadali żyjące dusze”. „Jesteśmy co najmniej dwieście lat w tyle, nadal nie mamy absolutnie nic, żadnego określonego stosunku do przeszłości, tylko filozofujemy, narzekamy na melancholię lub pijemy wódkę. To oczywiste, że aby zacząć żyć teraźniejszością, musimy najpierw odkupić naszą przeszłość, położyć jej kres, a odkupić ją możemy jedynie poprzez cierpienie, jedynie poprzez niezwykłą, ciągłą pracę”.
Petya Trofimov to jeden z intelektualistów Czechowa, dla którego rzeczy, dziesięciny z ziemi, biżuteria i pieniądze nie stanowią najwyższej wartości. Odmawiając pieniędzy Łopakhinowi, Petya Trofimov mówi, że nie mają nad nim najmniejszej władzy, jak puch unoszący się w powietrzu. Jest „silny i dumny” w tym, że jest wolny od mocy codziennych, materialnych, zmaterializowanych rzeczy. Tam, gdzie Trofimow mówi o niespokojnym życiu starego i wzywa do nowego życia, autor współczuje mu.
Pomimo całej „pozytywności” wizerunku Petyi Trofimowa, budzi on wątpliwości właśnie jako pozytywny, „autorski” bohater: jest zbyt literacki, jego frazy o przyszłości są zbyt piękne, jego wezwania do „pracy” są zbyt ogólne, itp. Znana jest nieufność Czechowa do głośnych frazesów i wszelkich przesadnych przejawów uczuć: „nie znosił frazesów, uczonych w Piśmie i faryzeuszy” (I.A. Bunin). Petyę Trofimowa charakteryzuje coś, czego sam Czechow unikał, co objawia się chociażby w następującym monologu bohatera: „Ludzkość zmierza ku najwyższej prawdzie, ku najwyższemu możliwemu na ziemi szczęściu, a ja jestem w czoło!"; „Pominąć te małe i złudne rzeczy, które uniemożliwiają ci bycie wolnym i szczęśliwym – to jest cel i sens naszego życia. Do przodu! Poruszamy się w niekontrolowany sposób w stronę jasnej gwiazdy, która płonie tam w oddali!
„Nowi ludzie” Czechowa – Ania i Petya Trofimovowie – są także polemiczni w stosunku do tradycji literatury rosyjskiej, podobnie jak Czechowskie obrazy „małych” ludzi: autor odmawia uznania za bezwarunkowo pozytywnych, idealizowania „nowych” ludzi jedynie ze względu na ich bycie „nowi”, dlatego pełnią rolę potępiaczy starego świata. Czas wymaga decyzji i działań, ale Petya Trofimov nie jest do nich zdolna, co zbliża go do Ranevskiej i Gaeva. Co więcej, na ścieżce do przyszłości tracone są cechy ludzkie: „Jesteśmy ponad miłością” – zapewnia radośnie i naiwnie Anyę.
Ranevskaya słusznie zarzuca Trofimowowi, że nie zna życia: „Odważnie rozwiązujesz wszystkie ważne sprawy, ale powiedz mi, kochanie, czy to dlatego, że jesteś młody, że nie miałeś czasu znosić żadnego ze swoich pytań?”. to właśnie czyni ich atrakcyjnymi młodymi bohaterami: nadzieja i wiara w szczęśliwą przyszłość. Są młodzi, co oznacza, że wszystko jest możliwe, przed nami całe życie... Petya Trofimov i Anya nie są propagatorami jakiegoś konkretnego programu odbudowy przyszłej Rosji, symbolizują nadzieję na odrodzenie Rosji Ogrodowej. ..
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
I. Wstęp
„Wiśniowy sad” powstał w 1903 roku, w epoce pod wieloma względami przełomowej dla Rosji, kiedy dał się już uwidocznić kryzys starego porządku, a przyszłość nie była jeszcze przesądzona.
II. Głównym elementem
1. Przeszłość w spektaklu reprezentują postacie starszego pokolenia: Gajew, Raniewska, Firs, ale o przeszłości opowiadają także inni bohaterowie spektaklu. Kojarzona jest przede wszystkim ze szlachtą, która pod koniec XIX – na początku XX w. przeżywała wyraźny upadek. Przeszłość jest niejednoznaczna. Z jednej strony był to czas pańszczyzny, niesprawiedliwości społecznej itp., O czym mówią na przykład Lopakhin i Petya Trofimov. Z drugiej strony przeszłość wydaje się być szczęśliwym czasem nie tylko dla Ranevskiej i Gajewa, ale przede wszystkim dla Firsa, który „wolę” postrzega jako nieszczęście. W przeszłości było wiele dobrego: dobroć, porządek i co najważniejsze - piękno uosobione w obrazie wiśniowego sadu.
2. Teraźniejszość w Rosji jest niejasna, przejściowa i niestabilna. Tak to wygląda w sztuce Czechowa. Głównym przedstawicielem teraźniejszości jest Lopakhin, ale nie powinniśmy zapominać o innych bohaterach (Epikhodov, lokaj Yasha, Varya). Wizerunek Lopakhina jest bardzo sprzeczny. Z jednej strony on, kupiec, który wyłonił się z byłych poddanych, jest panem teraźniejszości; To nie przypadek, że trafia do sadu wiśniowego. Na tym polega jego duma: „pobity, niepiśmienny Ermolai /.../ kupił majątek, z którego najpiękniejszego nie ma na świecie /.../ kupił majątek, w którym jego ojciec i dziadek byli niewolnikami”. Ale z drugiej strony Lopakhin jest nieszczęśliwy. Z natury jest osobą subtelną, rozumie, że rujnuje piękno, ale nie może żyć inaczej. Poczucie własnej niższości jest szczególnie widoczne w jego monologu pod koniec trzeciego aktu: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”.
3. Przyszłość w przedstawieniu jest całkowicie niejasna i niepewna. Wydawałoby się, że należy do młodszego pokolenia – Trofimova i Anyi. To oni, zwłaszcza Trofimow, z pasją mówią o przyszłości, która wydaje im się oczywiście cudowna. Ale Anya wciąż jest tylko dziewczyną i jak potoczy się jej życie, jaka będzie jej przyszłość, jest całkowicie niejasna. Istnieją poważne wątpliwości, czy Trofimovowi uda się zbudować szczęśliwą przyszłość, o której mówi. Po pierwsze dlatego, że nie robi zupełnie nic, a jedynie mówi. Kiedy trzeba wykazać się umiejętnością wykonania przynajmniej minimalnych czynności praktycznych (pocieszyć Raniewską, zaopiekować się Jodłami), okazuje się niekompetentny. Ale najważniejsze jest podejście do kluczowego obrazu spektaklu, czyli wiśniowego sadu. Petya jest obojętna na jego piękno, namawia Anyę, aby nie żałowała wiśniowego sadu, aby całkowicie zapomniała o przeszłości. „Zasadzimy nowy ogród” – mówi Trofimov, a to oznacza, niech ten umrze. Takie podejście do przeszłości nie pozwala nam na poważne nadzieje na przyszłość.
III. Wniosek
Sam Czechow wierzył, że przyszłość jego kraju będzie lepsza niż jego przeszłość i teraźniejszość. Ale w jaki sposób ta przyszłość zostanie osiągnięta, kto ją zbuduje i jakim kosztem – pisarz nie dał konkretnych odpowiedzi na te pytania.
Przeszukano tutaj:
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w sztuce Czechowa Wiśniowy sad
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w spektaklu Wiśniowy sad
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w eseju Czechowa Wiśniowy sad
Każdy z nas pragnie dla siebie i swoich bliskich lepszego życia, świetlanej przyszłości bez zmartwień i zmartwień. W sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad” już sam tytuł wywołuje u czytelnika pozytywne emocje, które mimowolnie pojawiają się podczas kontemplacji piękna kwitnącego ogrodu. Akcja komedii rozgrywa się wokół starożytnej posiadłości szlacheckiej i jej mieszkańców, odzwierciedlając ich charaktery i kształtując ich losy. Obserwując zachowania bohaterów, mimowolnie zaczynasz myśleć o sprawach bardziej globalnych, nie tylko o przyszłości konkretnej rodziny, ale o przyszłości całego państwa. Jednak myśli o przyszłości są nierozerwalnie związane z analizą przeszłości i teraźniejszości. Obserwujemy posiadłość ziemską, w której odbija się dawna gorycz niewolników pańszczyźnianych, którzy według Petyi Trofimowa spoglądają z każdego liścia tego pięknie kwitnącego ogrodu. Mimowolnie wyobrażamy sobie także beztroskie życie rodzin szlacheckich, które przez wiele pokoleń istniało dzięki pracy pozbawionych praw obywatelskich.
Dzięki życiu pozbawionemu zmartwień szlachta pozwala sobie spędzać wolny czas na poezji i sztuce, tworząc w społeczeństwie warstwę wysoko wykształconych, intelektualnych i kulturalnych ludzi. Jednak taka egzystencja czyni z nich ludzi o słabej woli, pozbawionych kręgosłupa, niezdolnych do przystosowania się do realiów życia, niezdolnych do okazywania innym wrażliwości, współczucia i uwagi.
Te cechy w sztuce posiadają Ranevskaya i Gaev, którzy będąc na skraju ruiny, zmuszeni są sprzedać swój rodzinny majątek, z którym mają najjaśniejsze i najbardziej wzruszające wspomnienia ze swojego życia. Następuje kryzys szlachty, która utraciła nie tylko swoją pozycję ekonomiczną, ale i społeczną, gdyż nie jest w stanie wpłynąć na przyszły rozwój kraju. Ci mili i uczciwi ludzie rozumieją swoją nieadekwatność życiową, dlatego sami oddają wiśniowy sad nowemu właścicielowi.
Nawet wyższe wykształcenie, kultura i erudycja nie mogą stać się ratunkiem dla szlachty, która traci własne dziedzictwo duchowe. Nie mogą się przecież pochwalić właściwym podejściem do życia, siłą woli, pracowitością czy odpornością. Czechow ucieleśnia te cechy w Ermolaju Lopakhinie, który zostaje nowym właścicielem pięknego ogrodu. Lopakhin staje się siłą społeczną powołaną do zastąpienia szlachty, to znaczy uosabia wschodzącą burżuazję. Wszystko osiągnął sam, ciężką pracą i wytrwałością przeszedł z biedy do materialnego dobrobytu i nauczył się stawiać czoła trudom życia. Warto jednak zauważyć, że poprzednie życie chłopa pańszczyźnianego nie dało Lopakhinowi możliwości rozwinięcia zdolności umysłowych, dlatego młodemu człowiekowi brakuje tak ważnej cechy jak kultura.
Jest mało prawdopodobne, aby ludzie tacy jak Łopakhin, poświęcający własną energię na rozwój gospodarczy kraju, byli w stanie wykorzenić takie wady rosyjskiego życia, jak bieda, brak kultury i niesprawiedliwość. Przecież ich interesy zysku są zawsze na pierwszym planie, a ich myśli skupiają się na praktycznych i ekonomicznych sferach działalności. Z tego powodu pomysły Lopakhina nie są atrakcyjne dla młodych bohaterów spektaklu, którzy nieco inaczej widzą swoją przyszłość.
Idealna przyszłość kraju opiera się na monologach „wiecznego studenta” Petyi Trofimowa, który wierzy w nowe życie, w którym będzie miejsce na sprawiedliwość, humanitarne prawa i pracę twórczą. Burżuazja, jego zdaniem, może stać się impulsem dla rozwoju gospodarczego państwa, ale nie jest zdolna do tworzenia i tworzenia nowego życia. Petya Trofimov nie wierzy, że Łopakhinom uda się radykalnie zmienić swoje życie, budując je na rozsądnych i uczciwych zasadach.
Jeśli chodzi o Anyę, moim zdaniem łączenie przyszłości z młodą siedemnastoletnią dziewczyną również nie jest zbyt poprawne, ponieważ wszystko, co wie, pochodzi z książek. Jest czysta, naiwna i spontaniczna; nigdy w życiu nie zetknęła się z realiami życia. Dlatego nie jest jasne, czy ma dość duchowej siły, wytrzymałości i odwagi, aby coś zmienić na tym świecie.
U progu XX wieku A.P. Czechow z nadzieją patrzył w przyszłość, ale my, sto lat później, nadal marzymy o naszym sadzie wiśniowym i o tych, którzy będą mogli go uprawiać. Warto jednak pamiętać, że drzewa nie rosną bez korzeni, czyli bez przeszłości i teraźniejszości. Aby nasze marzenia się spełniły, konieczne jest, aby w ludziach współistniały takie cechy, jak kultura, wykształcenie, wola, wytrwałość, ciężka praca, wszystko to, co najlepsze, co możemy znaleźć w bohaterach Czechowa.
Koniec XIX – początek XX – czas zmian. Na przełomie wieków ludzie żyją w przeddzień. W przeddzień czego niewiele osób rozumie. Pojawiają się już ludzie nowego pokolenia, natomiast ludzie z przeszłości nadal istnieją. Następuje konflikt pokoleniowy. Turgieniew przedstawił już coś podobnego w swojej powieści „Ojcowie i synowie”. Dla niego jest to żywy konflikt, często rozwiązywany w drodze sporów. Inaczej spojrzał na problem Anton Pawłowicz Czechow. Nie ma w nim zewnętrznych konfliktów, ale czytelnik odczuwa głęboką wewnętrzną tragedię. Więzi między pokoleniami ulegają zerwaniu, a co najgorsze, są one niszczone rutynowo. Dla nowego pokolenia, które w sztuce reprezentują Anya i Petya, nie istnieją już te wartości, bez których życie starszego, czyli Ranevskiej, Gaeva, nie ma sensu.
Te wartości w spektaklu uosabia wiśniowy sad. Jest symbolem przeszłości, nad którą podniesiono już topór. Życie Ljubowa Andriejewny i jej brata nie może istnieć w oderwaniu od wiśniowego sadu, ale jednocześnie nie mogą zrobić nic, aby je zachować. Ranevskaya po prostu ucieka od swoich problemów. Po śmierci syna zostawia wszystko dla Paryża. Po zerwaniu z kochankiem ponownie wraca do Rosji, ale odkrywszy w ojczyźnie nierozwiązywalne problemy, ponownie pragnie uciec do Francji. Gaev jest silny tylko słowami. Opowiada o bogatej ciotce i o wielu innych rzeczach, ale w rzeczywistości rozumie, że wiele przepisów podaje się tylko na nieuleczalne choroby. Ich czas już minął i przyszedł czas na tych, dla których piękno tkwi jedynie w użyteczności.
To był Lopakhin. Różnie się o nim mówi: czasem jest „drapieżnikiem”, czasem „subtelną i łagodną duszą”. Łączy to, co niekompatybilne. Osoba, która kocha Ljubowa Andreevnę, współczuje jej całą duszą, nie rozumie uroku wiśniowego sadu. Oferuje wynajęcie majątku, podzielenie go na dacze,
nie zdając sobie sprawy, że będzie to koniec nie tylko wiśniowego sadu, ale także jego właścicieli. W tym człowieku walczyły ze sobą dwa przeciwieństwa, ale ostatecznie zwyciężyło ziarno racjonalizmu. Nie może powstrzymać radości, że jako były niewolnik zostaje właścicielem wiśniowego sadu. Zaczyna go nokautować bez żalu. Lopakhin przezwyciężył swoją miłość do Ranevskiej; nie miał odwagi poślubić Vary.
Waria, adoptowana córka Ranevskiej, była w zasadzie panią wiśniowego sadu podczas długich nieobecności matki. Ma klucze do posiadłości. Ale ona, która w zasadzie mogłaby zostać kochanką, nie chce żyć na tym świecie. Marzy o monastycyzmie i wędrówkach.
Anyę można uznać za faktycznego spadkobiercę Ljubowa Andreevny i Gajewa. Ale niestety nią nie jest. Anya i Petya uosabiają przyszłość. Jest „wiecznym uczniem”, przypominającym Gajewa z jego filozoficznymi przemówieniami; ona jest wykształconą dziewczyną, jego narzeczoną. Anya jest pod ogromnym wpływem przemówień Petyi. Mówi jej, że sad wiśniowy ma we krwi, że należy go nienawidzić, a nie kochać. Zgadza się z Petyą we wszystkim i podziwia jego inteligencję. I jak okropnym wynikiem jest pytanie Anyi: „Dlaczego nie kocham już wiśniowego sadu?” Anya, Lyubov Andreevna, Gaev - w istocie wszyscy zdradzają swój ogród, ogród, który oswoili, ale dla którego nie są w stanie się przeciwstawić. Tragedią starszego pokolenia jest niezdolność do ochrony swojej przeszłości. Tragedią obecnych i przyszłych pokoleń jest ich nieumiejętność docenienia i zrozumienia wartości przeszłości. W końcu topór nie może stać się symbolem całego pokolenia. Czechow opisał w spektaklu trzy pokolenia i odsłonił przed czytelnikiem tragedię każdego z nich. Problemy te są aktualne także w naszych czasach. A na przełomie XX i XXI wieku twórczość Czechowa nabiera konotacji pewnego ostrzeżenia.
(482 słowa) „Wiśniowy sad” to ostatnia sztuka A.P. Czechow. Został on napisany przez niego w 1903 roku, na krótko przed rewolucją 1905 roku. Kraj znalazł się wówczas na rozdrożu, a autor w dziele umiejętnie oddał atmosferę tamtych czasów poprzez wydarzenia, postacie, ich charaktery i działania. Wiśniowy Sad jest ucieleśnieniem przedrewolucyjnej Rosji, a bohaterowie różnych epok są uosobieniem przeszłości, teraźniejszości i przyszłości kraju.
Ranevskaya i Gaev reprezentują wcześniejsze czasy. Żyją wspomnieniami i wcale nie chcą rozwiązywać problemów teraźniejszości. Ich dom jest zagrożony, lecz zamiast podejmować jakiekolwiek próby jego ratowania, w każdy możliwy sposób unikają rozmów z Lopakhinem na ten temat. Lyubov Andreevna stale marnuje pieniądze, które można byłoby przeznaczyć na zakup domu. W drugim akcie najpierw narzeka: „Och, moje grzechy… Zawsze bez umiaru marnowałam pieniądze, jak szalona…” – i dosłownie minutę później, słysząc żydowską orkiestrę, proponuje „zaprosić go jakoś miło spędzić wieczór. Istnieje poczucie, że przed nami nie stoją dorośli, doświadczeni, wykształceni bohaterowie, ale głupie dzieci, które nie są w stanie samodzielnie egzystować. Mają nadzieję, że ich problem zostanie cudownie rozwiązany, sami jednak nie podejmują żadnych działań, pozostawiając wszystko na łasce losu. W końcu zostają pozbawieni całej przeszłości, którą tak bardzo cenili.
Teraźniejszość uosabia kupiec Ermolai Lopakhin. Jest przedstawicielem rosnącej klasy w Rosji – burżuazji. W przeciwieństwie do Ranevskiej i Gaeva nie jest dziecinny, ale bardzo pracowity i przedsiębiorczy. To właśnie te cechy pomogą mu ostatecznie kupić posiadłość. Wychowywał się w rodzinie chłopów pańszczyźnianych, którzy służyli Gaevom, więc jest z siebie bardzo dumny: „...pobity, niepiśmienny Ermolai... kupił majątek, w którym jego dziadek i ojciec byli niewolnikami, gdzie nawet nie byli wpuszczono do kuchni. Dla Ermolaia ogród nie jest wspomnieniem minionych lat, dla niego działka jest jedynie sposobem na zarobienie pieniędzy. Bez wątpienia wycina je, niszcząc w ten sposób stare, ale jednocześnie nie tworząc niczego nowego.
Anya i Petya Trofimov są bohaterami przyszłości. Oboje mówią o przyszłości jako o czymś absolutnie jasnym i pięknym. Ale w rzeczywistości dla nich obu jest to dość niejasne. Petya dużo mówi, ale niewiele robi. Mając 26 lat, wciąż nie ukończył uniwersytetu, przez co zyskał przydomek „wiecznego studenta”. Krytykuje szlachtę i wspiera burżuazję, wzywając ludzi do pracy, ale sam do niczego nie jest zdolny. Ze wszystkich postaci w sztuce wspiera go tylko Anya. To wciąż 17-letnia dziewczyna, która stanowi uosobienie młodości, niewyczerpanej siły i chęci czynienia dobra. Jej przyszłość również nie jest znana, ale to ona zapewnia matkę: „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten”. Nie ma wątpliwości, że utrata majątku nie jest najgorszą tragedią i że można założyć nowy ogród, tak jak można rozpocząć nowe życie. Chociaż autor niczego nie twierdzi, być może Anya jest prawdziwą przyszłością Rosji.
AP Czechow pokazał czytelnikom bohaterów różnych pokoleń, klas i poglądów na życie tamtych czasów, nigdy jednak nie był w stanie dać jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, przed kim stoi przyszłość kraju. Mimo to szczerze wierzył, że przyszłość Rosji z pewnością będzie jasna i piękna jak kwitnący sad wiśniowy.
