Nina Waleriewna Ryżkina
Jestem taki sam jak byłem
I będę przez całe życie:
Ani niewolnik, ani bydło, ani drzewo,
Ale człowieku.
A. Radiszczow
PRZYRODA TO NIE ŚWIĄTYNIA, ALE WARSZTAT,
A CZŁOWIEK W TYM JEST PRACOWNIKIEM.
I. S. TURGENIEW
…STRASZNA NATURA
Leżę i ciężko wzdycham,
A DZIKA WOLNOŚĆ NIE JEST DLA NIEJ MIŁA,
GDZIE ZŁO JEST ODDZIELONE OD DOBRA.
N. ZABOLOTSKI
CZŁOWIEK NIE JEST KRÓLEM NATURY,
NIE KRÓL, ALE SYN.
Literatura:
W. Astafiew „Carska ryba”
V. Rasputin „Pożegnanie Matery”, „Co jest w słowie, co kryje się za słowem”
Ch. Ajtmatow „Rusztowanie”
N. Nikonow „O wilkach”
B. Wasiliew „Nie strzelaj do białych łabędzi”
B. Isaev „Myśliwy zabił żurawia”
N. Zabolotsky „Żurawie”
G. Troepolsky „Białe Bim Czarne Ucho”
Yu Szczerbak „Czarnobyl”
W. Gubariew „Sarkofag”
I. Polyansky „Czysta strefa”
1. Problem „dialogu” między naturą a człowiekiem wyrasta na uniwersalny problem ludzki. Konsumentowskie podejście do przyrody „jest obarczone tragicznym konfliktem człowieka i ludzkości z pierwotnym źródłem życia” (D. N. Murin)
2. Rozmowa z klasą:
Czy uważa Pan temat „Człowiek i natura” za jeden z wiodących we współczesnej literaturze?
Jak myślisz, jakie prace eksplorują ten temat?
Które postacie pamiętasz, jaki jest ich związek z naturą?
O jakich „strefach” katastrof ekologicznych wiesz? Czy można je nazwać efektem postępu naukowo-technicznego?
- „Natura nie jest, ale warsztat”. Czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem?
3. Jedną ze sprzeczności rewolucji naukowo-technicznej jest rozbieżność pomiędzy gigantycznymi możliwościami, jakie otrzymuje osoba uzbrojona w technologię, a często niską moralnością tej osoby, czyli wykorzystaniem tych możliwości dla natury i człowieka dla zła. Dlatego literatura, odkrywszy tę niebezpieczną sprzeczność, włączając „głośne dzwony”, zwróciła się ku zderzeniom, które grożą niezliczonymi problemami całej planety.
Wczorajsze dzieci natury, dziś poczuły się jej niepodzielnymi panami i zaczęły ją ciąć, przekształcać, a jednocześnie zatruwać, zabijać gdziekolwiek i jak chciały (nie zawsze tłumaczono to egoistyczną postawą – czasem po prostu niemożność przewidzenia konsekwencji długoterminowych). Logiczną konsekwencją tego procesu była gorycz ludzi, podporządkowanie się różnego rodzaju maszynom bez uwzględnienia interesów wszelkiego życia na ziemi, biosfery jako całości.
Oto na przykład odcinek opowiadania „Na wilkach” pisarza Nikołaja Nikonowa:
„- Chichas co? - kontynuował myśliwy. - technologia jest wszędzie... Jeszcze chwila, piły poprzecznej nikt nie używa - tylko głupiec się włóczy. Ale łatwiej zabrać zwierzę ze sprzętem... Mamy gościa, kierowcę i traktora... Operatora maszyny w ogóle... Nauczył się miażdżyć króliki samochodem... Nocą . A może borsuk jest w modzie. Kobiety i mężczyźni noszą borsucze kapelusze. Zamawiają. Na pchlim targu skórki rozdziera się ręcznie. A co z futrem? Widziałeś to? Piękno... Porusza się falami... A gdzie to dostanę... borsuka. Jest pod ziemią... ukrywa się w dziurze. No to bierzesz motocykl, mamy tu gościa, Vitkę Brynię... Bierzesz motocykl, zakładasz mu węże na rury wydechowe. No to podjeżdżasz do dziury i wpychasz tam węże. Motocykl po prostu tam stoi. I czekasz - borsuk, mimo że od jesieni zapadł w sen zimowy, wychodzi. Nie znosi dymu... Bijesz go i tyle... Niedawno dostałem zdrową suczkę, a wraz z nią borsuka wielkości rękawicy...
Ggad! – krzyknął nagle artysta, strasząc wszystkich, zrywając się....- Ty draniu! Wow... ty draniu... zabiję cię! - i wspiął się na myśliwego z pięściami... - Życzę... tobie... drutu...»
W powieści Ch. Aitmatova „Scaffold” znajduje się także epizod egzekucji saig. Przy pomocy helikoptera wpędzono ich w pułapkę i zastrzelono z bliskiej odległości, gdyż konieczne było przedstawienie planu zaopatrzenia w mięso.
„I wtedy to było naprawdę jak grzmot z nieba – te helikoptery pojawiły się ponownie. Tym razem poleciały zbyt szybko i natychmiast groźnie opadły nad zaniepokojoną populację saig, które wściekle rzuciły się przed potwornym nieszczęściem. Stało się to nagle i zdumiewająco szybko – ponad sto przerażonych antylop, które oszalały, utraciwszy przywódców i orientację, wpadło w nieuporządkowaną panikę, ponieważ te nieszkodliwe zwierzęta nie mogły oprzeć się latającej technologii”.
Innym przykładem jest bluźniercza pochwała potężnej technologii podniesiona przez złośliwego kłusownika w opowiadaniu Astafiewa „Carska ryba”. Po złowieniu sterleta (połów jest zabroniony) Komendant opuszcza inspekcję rybacką na łodzi motorowej:
„To tak, jakby silnik Whirlwind został wynaleziony specjalnie dla kłusowników! Ma nazwę – jest wlany!
Prędkości wzrosły, czasy spadły. Pomyśl tylko: niedawno skrobali tyczki i ostrza. Teraz, na krótko wieczorem, wskoczycie na rzekę, ominiecie wolno płynących rybaków, złapiecie im rybę pod nosem i szybko wyruszycie w dalszą drogę. W duszy wakacje, w kieszeni dzwoni, a nie życie - maliny! Dzięki mądremu człowiekowi za taki silnik! Nic dziwnego, że z wykształcenia byłem inżynierem! Gdybym się z nim napił, postawiłbym tam wiadro – nie byłoby wstydu!”
W tej samej książce Astafiew mówi bezpośrednio od siebie:
„Przed nami rozległ się ryk, pospieszny, strzelający z procy, taki, jakiego rybak nigdy nie strzela. Tak strzela zbój, złodziej!.. Byłem na wojnie, w upale okopów widziałem już dość wszystkiego i wiem, co krew robi z człowiekiem! Dlatego boję się, gdy ludzie szaleją, strzelając, nawet do zwierzęcia lub ptaka, i od niechcenia, dla żartu, przelewają krew. Nie wiedzą, że przestając bać się krwi, bez czci dla niej, gorącej, żywej, niepostrzeżenie przekraczają tę fatalną granicę, za którą kończy się człowiek, a z odległych czasów wypełnionych grozą jaskiniową, kły kubek prymitywnego Savage stoi i patrzy, nie mrugając. ”
Radiy Pogodin, utalentowany pisarz dla dzieci, w artykule „Kim jesteś, władco ziemi?” napisał:
„W naszym kraju zarejestrowanych jest osiem milionów myśliwych sportowych. Każdy ma dwulufową strzelbę. Ile pni wychodzi do lasu każdej wiosny i jesieni? Szesnaście milionów! (Przykładowo: armia Napoleona liczyła tylko pięćset tysięcy żołnierzy.) Każdy myśliwy może zabić pięć kaczek. Gdzie mogę zdobyć tyle kaczek? Dowiedziałem się o tych liczbach od Mikołaja Iwanowicza Sladkowa. To jest naprawdę i prosto w sedno: „Kto pomnaża wiedzę, zwiększa smutek”. Niechęć do łowiectwa jako sportu należy kultywować od dzieciństwa, choćby dlatego, że sport zakłada równość sił. Czy takie zawody można nazwać sportem, w którym z jednej strony jest dwulufowa strzelba, a z drugiej sam puch i pióra?
Przepełniona palącym bólem natury, przesiąknięta czynną nienawiścią do jej niszczycieli, literatura wszędzie działa jako swego rodzaju skoncentrowane ucieleśnienie idei i moralności zaawansowanej części naszego społeczeństwa, całej ludzkości. Wszędzie rozbrzmiewają trąby alarmowe. Literatura budzi i budzi świadomość społeczną, wzywając do przebudzenia się z beztroski, rozejrzenia się wokół siebie i zastanowienia się nad moralnym znaczeniem relacji człowieka z przyrodą.
Pomimo podobieństwa stanowisk moralnych autorów, istnieją różne epicentra tematyczne. Ajtmatow przedstawia Matkę Jelenia, przodka górali, w „Białym parowcu”. Piękno i moc wiecznej natury uosabiają silni, potężni, doskonali mieszkańcy wód: wieloryb Jurija Rytkheu („Dokąd idą wieloryby?”), Łosoś Fiodora Abramowa („Pewnego razu łosoś”), jesiotr królewski Wiktora Astafiewa.
W innych przypadkach piękno i bezbronność natury ucieleśnia obraz jednego z najpiękniejszych mieszkańców żywiołu powietrza - łabędzia. Opowieść Borysa Wasiliewa „Nie strzelaj do białych łabędzi” wywołała wielkie oburzenie opinii publicznej. Dla leśniczego Jegora Połuszkina łabędzie, które przynosi do odległego Czarnego Jeziora, aby jezioro to stało się Jeziorem Łabędzim, są symbolem wszystkiego, co czyste i wzniosłe, co człowiek powinien chronić.
Wiersz N. Zabołockiego „Żurawie” przepełniony jest bólem i niepokojem
Promień ognia trafił w serce ptaka,
Szybki płomień zabłysnął i zgasł,
I kawałek cudownej wielkości
Spadł na nas z góry.
Dwa skrzydła, jak dwa wielkie smutki,
Przyjęłam zimną falę
I powtarzając żałosny szloch,
Żurawie ruszyły na wyżyny.
Tylko tam, gdzie poruszają się gwiazdy,
Odpokutować za własne zło
Natura znów do nich wróciła
Potem śmierć zabrała ze sobą:
Dumny duch, wysokie aspiracje,
Nieustępliwa wola walki, -
Wszystko z poprzedniej generacji
Młodość przechodzi na ciebie.
Ten sam motyw przewija się w wierszu Jegora Isajewa „Łowca zabił żurawia”, opublikowanym w gazecie „Prawda” (24 lipca 1985 r.). Już sama nazwa pozwala dostrzec w niej skupiony wyraz troski współczesnego społeczeństwa zarówno o przyrodę (w przenośni – o żurawia), jak i o moralność człowieka (w przenośni – o kłusownika). Namiętne, skruszone wyznanie myśliwego, którego sumienie zostaje zatrute przeklętym napojem odurzającym, budzi się pod wpływem popełnionej zbrodni – taka jest treść wiersza.
„Człowiek jest królem całej natury”? Czy to jest ogólnie przyjęte?
Byłoby żarcie i rzęsa – wow!
I sumienie
Powiedz mi, dlaczego to robisz, królu?
Lepiej wstań i zamów
Kolejna setka...
To początek, który opowiada o początkach leśnej zbrodni – o bezsensownym, okrutnym strzale z armaty w kierunku przywódcy stada żurawi. A oto zakończenie wiersza:
Od tego czasu nie jestem piechurem
W tym samym lesie.
Trwa rozprawa. –
Spojrzał w górę
W pusty błękit. –
Człowiek nie jest królem natury,
Nie król, ale syn.
Jedną z kulminacyjnych scen wiersza (a zbudowany jest na zasadzie narastającego napięcia) jest sen myśliwego:
I z mgły widzę go,
Mój brat Iwan,
W dziurkach od guzików - kubari
Na niebiesko.
Idzie, dotyka świtu
Wysokie czoło.
Jakby z nieba
Gdzie został zestrzelony.
Z powodu Dniepru.
I patrzy prosto w moje serce:
- Co robisz, bracie?
Czy uderzasz swoje?
Niedobrze.
Kim jesteś, faszystą?..-
A on odszedł i odszedł,
Zmarł pośmiertnie młodo,
W kwiecie wieku...
Zabiłem mojego brata pilota! Żuraw jest bratem! To właśnie widział myśliwy we śnie.
Taki jest bezlitosny osąd sumienia, taki jest związek głębokich skojarzeń w świadomości myśliwego i w świadomości naszego czytelnika.
Liczba różnorodnych istot żywych, potrzebujących naszej ochrony i wypisywanych przez pisarzy na kartach książek, na ekranach kin i telewizorów, z roku na rok rośnie, a sam ten wzrost jest niezwykle symptomatyczny. „Kto go potrzebuje, ten Vaska?” – pyta z ekranów Siergiej Obrazcow. I okazuje się, że jest ona nam potrzebna, wszystkim tym, którzy chcą zachować w sobie żywą duszę.
Powszechny sukces opowiadania „Białe bim, czarne ucho” Gabriela Troepolskiego i opartego na tej historii filmu Stanisława Rostockiego pod tym samym tytułem wskazuje, że apel skierowany do sumienia ludzkiego znajduje jak najszerszy oddźwięk społeczny.
Historia tragicznego losu setera Bima, zdradzonego przez złych ludzi, kończy się, jak pamiętamy, sceną w lesie:
„I była wiosna.
I krople nieba na ziemi.
I było bardzo cicho.
Tak cicho, jakby nigdzie nie było zła.
Ale... wciąż w lesie ktoś... strzelił! Strzał trzy razy.
Kto? Po co? W kim?
Może zły człowiek zranił tego przystojnego dzięcioła i wykończył go dwoma szarżami...
A może któryś z myśliwych zakopał psa, a ona miała trzy lata...
Nie, nie jest spokojnie w tej błękitnej świątyni z kolumnami żywych dębów” – pomyślał Iwan Iwanowicz, stojąc z odkrytą białą głową i patrząc na niego. I to było jak wiosenna modlitwa.
Las milczał.”
Tak, jest niespokojny w błękitnej świątyni natury. Ale jeśli las milczy, to jego strażnicy nie milczą. Czy nie można tu nie wspomnieć o klasycznym już „Rosyjskim lesie” L. Leonowa? Główny bohater tej pracy, leśniczy Wichrow, walczący o naukową gospodarkę leśną, troszczy się nie tylko o zdrowie swojego ludu, ale także o przyszłość całej ludzkości. W tej pracy walka o ochronę przyrody i rosyjskiego lasu jest nierozerwalnie związana z kwestiami moralnymi.
Ale być może najbardziej niepokojącym i najbardziej tragicznym zdemaskowaniem kłusownika żyjącego w ludzkiej duszy była filozoficzna opowieść W. Rasputina „Pożegnanie z Materą”.
Wspaniała wyspa Matera jest niszczona i tonie pod wodą. Jest to nieuniknione, gdyż pod nim, na Angarze, powstanie kolosalna tama, która będzie podnosić wodę na potrzeby pracy elektrowni wodnej. I to niszczenie natury łączy się z nieuzasadnionym, bezsensownym niszczeniem wszystkiego, co ludzkie na Materze. To straszne i barbarzyńskie, że plądrowane są groby na cmentarzu. Z jakąś szaloną zmysłowością podpalane są chaty, w których przeminęło życie pokoleń.
Jedyne, co przeciwstawia się tej opresyjnej, tragicznej akcji, to królewskie liście, których nie może zniszczyć ani topór, ani ogień, oraz potępienie nieludzkiego Sabatu przez starożytne staruszki. Główna z nich, Daria, mówi wnukowi, który zamierza uciec na budowę państwowej elektrowni okręgowej: „Nie jestem twoim dekretem. Zrobiliśmy, co do nas należało. Tylko ty i ty, Andryuszenka, będziecie pamiętać po mnie, kiedy będziecie wyczerpani. Gdzie się spieszyłeś, powiedz, co udało ci się zrobić? Udało mu się nawet ogrzać ten obszar. Żyj... Ona, Twoje życie, spójrz jakie podatki bierze: Daj jej Mater, jest głodna. Gdyby tylko Matera sama?! Łapie, chrząka, prycha i żąda jeszcze mocniej. Zaśpiewajmy. I gdzie iść: dasz. Inaczej masz przerąbane. Puściłeś ją, teraz nie można jej zatrzymać. Wiń za to siebie... Ale nie możesz, stworzyłeś najróżniejsze maszyny... Odetnij to i zabierz tam, gdzie jest ziemia, połóż obok siebie. Kiedy Pan uwolnił ziemię, nikomu nie dał dodatkowego sążni. I stała się dla ciebie zbędna. Zabierz to i niech tak zostanie. Będzie Ci odpowiadać i będzie służyć Twoim wnukom. Będą ci wdzięczni.
Babciu, takich maszyn nie ma. Nie zostały one wymyślone.
Myśleliśmy, że coś wymyślimy.”
To bezmyślne podejście do natury przynosi rezultaty.
Mści się na osobie. W powieści Ajtmatowa „Rusztowanie” wilczyca Akbara kradnie dziecko bostońskiego pasterza, ponieważ ludzie ukradli jej wilcze młode.
„I tak Akbara stanął przed dzieckiem. I nie jest jasne, w jaki sposób odkryła, że jest to młode, takie samo jak każde z jej wilczych młodych, tylko ludzkie, a kiedy wyciągnął rękę do jej głowy, aby pogłaskać miłego psa, serce Akbary, wyczerpane żalem, zadrżało. Podeszła do niego i polizała go w policzek. Dziecko było zachwycone jej uczuciem, zaśmiało się cicho i przytuliło wilka za szyję. A potem Akbara całkowicie się zmęczył, położył się u jego stóp, zaczął się z nim bawić... Akbara polizał młode i spodobało mu się to. Wilczyca wylała na niego nagromadzoną w niej czułość, wdychając jego dziecięcy zapach. Jakże byłoby miło, pomyślała, gdyby to ludzkie młode mieszkało w jej legowisku pod nawisem skały…”
Dogonając wilczycę, Boston strzela i zabija swojego syna. To jest ten rodzaj straszliwej zemsty, która spotyka ludzi. Ajtmatow stale podkreśla w tej pracy: zwierzęta są tymi samymi żywymi istotami co ludzie, cierpią tak samo: „W domu położył ciało dziecka w łóżeczku, już przygotowane na nadchodzący załadunek na samochód, a potem Gulyumkan upadł za wezgłowiem i wył jak Akbar wył w nocy…”
Ziemia mści się także za katastrofy ekologiczne. W 1986 roku doszło do strasznego wypadku w elektrowni jądrowej w Czarnobylu. To dokumentalna historia Yu.Scherbaka „Czarnobyl” (1987).Dzieło zachwyca swoją szczerością i autentycznością. Opiera się na dokumentach, listach, opowiadaniach, wywiadach uczestników strasznych wydarzeń z 26 kwietnia 1986 roku. Katastrofa w elektrowni jądrowej w Czarnobylu to katastrofa, która wstrząsnęła światem. „Czarnobyl jest ostatnim ostrzeżeniem dla ludzkości” – ostrzega R. Gale.
Dla jednego natura jest matką, dla drugiego przyroda jest macochą.
Głównym tematem dziennikarstwa W. Rasputina w ostatnich latach jest temat ekologii, walka o czystość Bajkału, o zachowanie środowiska naturalnego, ponieważ Rasputin jest jednym z tych, których nazywa się utopionymi. Zdaniem pisarza mówienie o ekologii oznacza mówienie o ratowaniu życia. Jednocześnie podkreśla, że mówienie o zbawieniu staje się coraz trudniejsze. Musimy dotrzeć do umysłów i serc czytelników na różne sposoby. Przede wszystkim wynika to z języka - dwuznaczności słowa „mistrz”. Zmiany natury wiążą się z rozwojem funduszy. Poniżej pokazano, w jaki sposób te pieniądze są wykorzystywane.
HOMO – GOMUS – „ziemia” i „człowiek” to te same słowa rdzeniowe.
Rasputin mówi o kultywowaniu świadomości ekologicznej. Aby zrozumieć problem, musimy doświadczyć katastrofy.
Pisze o naturze i stara się ukształtować wobec niej postawę estetyczną (esej „Bajkał” w książce „Co kryje się w słowie, co kryje się za słowem”). Dowodem piękna może być opinia nieznajomego. Piękno się nie niszczy, piękno się kocha – główna teza
Kwestia stosunku do przyrody, do miejsc rodzimych, jest także kwestią stosunku do Ojczyzny. Dokładnie tak to teraz przedstawiają autorzy patriotyczni. To jest pytanie, jakim człowiekiem jest i jakim powinien być.
Przyroda jest zarówno świątynią, jak i warsztatem, jednak trzeba nią mądrze zarządzać, aby nie tylko zachować wyjątkowe skarby przyrody, ale także je pomnażać dla dobra współczesnej i przyszłej ludzkości.
Kompozycja
M. M. Prishvin to jeden z tych szczęśliwych pisarzy, których można odkryć w każdym wieku: w dzieciństwie, w młodości, jako osoba dojrzała, na starość. A to odkrycie, jeśli nastąpi, będzie naprawdę cudem. Szczególnie interesujący jest głęboko osobisty, filozoficzny wiersz „Facelia”, będący pierwszą częścią „Leśnej kropli”. W życiu jest wiele tajemnic. A największym sekretem, moim zdaniem, jest twoja własna dusza. Jakie głębie się w nim kryją! Skąd bierze się tajemnicza tęsknota za nieosiągalnym? Jak to zaspokoić? Dlaczego możliwość szczęścia jest czasami przerażająca, przerażająca, a cierpienie jest akceptowane niemal dobrowolnie? Ta pisarka pomogła mi odkryć siebie, swój wewnętrzny świat i oczywiście świat wokół mnie.
„Facelia” to wiersz liryczno-filozoficzny, pieśń o „gwieździe wewnętrznej” i „gwiazdie wieczornej” w życiu pisarza. W każdej miniaturze błyszczy prawdziwe poetyckie piękno, zdeterminowane głębią myśli. Kompozycja pozwala prześledzić rozwój powszechnej radości. Złożony zakres ludzkich doświadczeń, od melancholii i samotności po kreatywność i szczęście. Człowiek ujawnia swoje myśli, uczucia, myśli jedynie będąc w bliskim kontakcie z naturą, która pojawia się niezależnie jako aktywna zasada, samo życie. Kluczowe idee wiersza wyrażone są w tytułach i epigrafach trzech rozdziałów. „Pustynia”: „Na pustyni myśli mogą być tylko własne, dlatego boją się pustyni, bo boją się zostać sami ze sobą”. „Rosstan”: „Jest filar, a z niego wychodzą trzy drogi: jedna, druga, trzecia do przejścia - wszędzie są inne kłopoty, ale ta sama śmierć. Na szczęście nie idę w kierunku, gdzie drogi się rozchodzą, ale stamtąd z powrotem – dla mnie katastrofalne drogi z filaru nie rozchodzą się, ale zbiegają. Cieszę się z filaru i wracam do domu właściwą, jedyną ścieżką, wspominając moje nieszczęścia w Rosstanie. „Radość”: „Smutek, gromadzący się coraz bardziej w jednej duszy, może pewnego dnia wybuchnąć jak siano i spalić wszystko ogniem niezwykłej radości”.
Przed nami etapy losów samego pisarza i każdej twórczo myślącej osoby, która jest w stanie zrealizować siebie, swoje życie. A na początku była pustynia... samotność... Ból straty jest nadal bardzo silny. Ale już czujesz nadejście niespotykanej radości. Już od pierwszych linijek wiersza zaczynają nam błyszczeć dwa kolory: niebieski i złoty, kolor nieba i słońca.
Związek Prishvina między człowiekiem a naturą jest nie tylko fizyczny, ale także bardziej subtelny i duchowy. W naturze ujawnia się mu to, co dzieje się z nim, a on się uspokaja. „W nocy pojawiła się w mojej duszy jakaś niejasna myśl, wyszłam w powietrze... I wtedy rozpoznałam w rzece moją myśl o sobie, że ja, podobnie jak rzeka, nie jestem winna, jeśli nie mogę powtórzyć z całym światem, zamknęłam się przed nim ciemnymi zasłonami mojej tęsknoty za zagubioną Facelią.” Głęboka, filozoficzna treść miniatur decyduje także o ich wyjątkowej formie. Wiele z nich, pełnych metafor i aforyzmów, które pomagają maksymalnie skondensować myśli, przypomina przypowieść. Styl jest lakoniczny, wręcz surowy, bez cienia wrażliwości i ozdobników. Każde zdanie jest niezwykle pojemne i znaczące. „Wczoraj na otwartym niebie rzeka ta rozbrzmiewała echem gwiazd, całego świata. Dziś niebo się zamknęło, a rzeka leżała pod chmurami, jak pod kocem, a ból nie rezonował ze światem – nie! W zaledwie dwóch zdaniach w widoczny sposób przedstawiono dwa różne obrazy zimowej nocy, a w kontekście dwa różne stany psychiczne człowieka. Słowo niesie ze sobą bogaty ładunek semantyczny. Zatem poprzez powtórzenie wrażenie wzmacnia się poprzez skojarzenie: „...w dalszym ciągu pozostawała rzeką i świeciła w ciemnościach i płynęła”; „...ryba... pluskała znacznie mocniej i głośniej niż wczoraj, kiedy świeciły gwiazdy i było bardzo zimno.” W dwóch ostatnich miniaturach pierwszego rozdziału pojawia się motyw otchłani – jako kara za zaniechania w przeszłości i jako próba, którą należy pokonać.
Ale rozdział kończy się akordem afirmującym życie: „...i wtedy może się zdarzyć, że człowiek pokona nawet śmierć ostatnim namiętnym pragnieniem życia”. Tak, człowiek może pokonać nawet śmierć i oczywiście może i musi pokonać swój osobisty smutek. Wszystkie elementy wiersza podlegają wewnętrznemu rytmowi – ruchowi myśli pisarza. Często tę myśl przekształca się w aforyzmy: „Czasami poezja rodzi się z duchowego bólu u silnej osoby, jak żywica z drzew”.
Rozdział drugi, „Rosstan”, poświęcony jest identyfikacji tej ukrytej siły twórczej. Jest tu szczególnie wiele aforyzmów. „Twórcze szczęście mogłoby stać się religią ludzkości”; „Nietwórcze szczęście to zadowolenie człowieka żyjącego za trzema zamkami”; „Gdzie jest miłość, tam jest dusza”; „Im jesteś cichszy, tym bardziej zauważasz ruch życia”. Kontakt z naturą staje się coraz bliższy. Pisarz szuka i odnajduje w nim „piękne strony ludzkiej duszy”. Czy Prishvin humanizuje naturę? W krytyce literackiej nie ma w tej sprawie konsensusu. Niektórzy badacze odnajdują w twórczości pisarza antropomorfizm (przeniesienie właściwości psychicznych właściwych człowiekowi na zjawiska naturalne, zwierzęta, przedmioty). Inni przyjmują odwrotny punkt widzenia. W człowieku trwają najlepsze aspekty życia natury i może on słusznie zostać jej królem, ale bardzo jasna formuła filozoficzna o głębokim związku człowieka z naturą i szczególnym celu człowieka:
„Stoję i rosnę – jestem rośliną.
Stoję, rosnę i chodzę - jestem zwierzęciem.
Stoję, rosnę, chodzę i myślę – jestem mężczyzną.
Stoję i czuję: ziemia jest pod moimi stopami, cała ziemia. Opierając się na ziemi, wstaję: a nade mną niebo – całe niebo jest moje. I zaczyna się symfonia Beethovena i jej temat: całe niebo jest moje”. W systemie artystycznym pisarza ważną rolę odgrywają szczegółowe porównania i paralele. Miniaturowa „Stara Lipa”, kończąca drugi rozdział, ukazuje główną cechę tego drzewa - bezinteresowną służbę ludziom. Trzeci rozdział nosi tytuł „Radość”. A radość naprawdę hojnie rozsiewana jest już w samych nazwach miniatur: „Zwycięstwo”, „Uśmiech Ziemi”, „Słońce w lesie”, „Ptaki”, „Harfa Eolska”, „Pierwszy Kwiat”, „Wieczór Błogosławieństwo pąków”, „Woda i miłość” ”, „Rumianek”, „Miłość”, Przypowieść o pocieszeniu, przypowieść o radości otwiera ten rozdział: „Przyjacielu mój, ani na północy, ani na południu nie ma miejsce dla ciebie, jeśli sam zostaniesz pokonany... Ale jeśli będzie zwycięstwo, - a przecież każde zwycięstwo - to jest nad tobą - jeśli nawet same dzikie bagna były świadkami twojego zwycięstwa, to i one zakwitną niezwykłą pięknością a wiosna pozostanie z wami na zawsze, jedna wiosna, chwała zwycięstwu.”
Otaczający świat jawi się nie tylko w całej okazałości barw, ale jest także dźwiękowy i pachnący. Wachlarz dźwięków jest niezwykle szeroki: od delikatnego, ledwo wyczuwalnego dzwonienia sopli, harfy eolskiej, po potężne uderzenia strumienia w stromym kierunku. A pisarz może przekazać wszystkie zapachy wiosny w jednym lub dwóch zdaniach: „Bierzesz jeden pączek, rozcierasz go w palcach, a potem przez długi czas wszystko pachnie pachnącą żywicą brzozy, topoli lub specjalnym, zapadającym w pamięć zapachem czeremchy…”.
Integralnymi elementami konstrukcyjnymi szkiców krajobrazowych Prishvina są artystyczny czas i przestrzeń. Na przykład w miniaturze „Wieczór błogosławieństwa pąków” nadejście ciemności i zmiana obrazów wieczornego lata są bardzo wyraźnie i wyraźnie przekazywane za pomocą słów - oznaczeń kolorystycznych: „zaczęło się ściemniać … pąki zaczęły znikać, ale krople na nich świeciły…”. Perspektywa jest wyraźnie zarysowana, wyczuwalna jest przestrzeń: „Krople świeciły… tylko krople i niebo: krople wzięły swoje światło z nieba i zaświeciły dla nas w ciemnym lesie”. Człowiek, jeśli nie naruszył swojej umowy z otaczającym go światem, jest z nim nierozerwalnie związany. W jego duszy panuje to samo napięcie wszystkich sił witalnych, jak w kwitnącym lesie. Metaforyczne użycie obrazu kwitnącego pąka pozwala odczuć to w całości: „Wydawało mi się, że zebrałem się w jeden żywiczny pączek i chciałem się otworzyć na spotkanie jedynego nieznanego przyjaciela, tak pięknego, że po prostu czekając na niego, wszystkie przeszkody w moim ruchu rozsypują się w nieistotny pył.
Z filozoficznego punktu widzenia miniaturowy „Leśny Potok” jest bardzo ważny. W świecie przyrody Michaił Michajłowicz był szczególnie zainteresowany życiem w wodzie, widział w nim analogie z życiem ludzkim, życiem serca. „Nic nie czai się jak woda, tylko serce człowieka czasami kryje się w głębinach i stamtąd nagle jaśnieje, jak świt na dużej, spokojnej wodzie. Serce człowieka jest ukryte i dlatego jest światło” – czytamy w pamiętniku. Albo oto inny: „Czy pamiętasz, przyjacielu, deszcz? Każda kropla spadała osobno, a było ich niezliczone miliony. Chociaż te krople były niesione w chmurze, a potem spadały, to było nasze ludzkie życie w kroplach. A potem wszystkie krople łączą się, woda gromadzi się w strumieniach i rzekach w oceanie i ponownie, parując, woda oceanu rodzi krople, a krople ponownie opadają, łącząc się (...być może sam ocean jest odzwierciedlał obraz naszego człowieczeństwa).” Nagrano 21 października 1943 roku w Moskwie.
„Leśny Potok” to prawdziwa symfonia płynącego strumienia, to także refleksja nad ludzkim życiem i wiecznością. Potok jest „duszą lasu”, gdzie „przy muzyce rodzą się trawy”, gdzie „żywiczne pąki otwierają się na dźwięki strumienia”, „a po pniach biegną napięte cienie strumieni”. I człowiek myśli: prędzej czy później on też, jak strumień, wpadnie do wielkiej wody i też będzie tam pierwszy. Woda każdemu daje życiodajną moc. Tutaj, podobnie jak w „Spiżarni słońca”, pojawia się motyw dwóch różnych ścieżek. Woda rozdzieliła się i okrążywszy duży okrąg, radośnie ponownie się zjednoczyła. Nie ma innych dróg dla ludzi o ciepłym i uczciwym sercu. Te drogi są do kochania. Dusza pisarza obejmuje wszystko, co żywe i zdrowe, co jest na ziemi, i przepełnia się najwyższą radością: „...moja upragniona chwila nadeszła i ustała i jako ostatnia osoba na ziemi jako pierwsza weszłam do kwitnącego świata . Mój strumień dopłynął do oceanu.”
I gwiazda wieczorna zapala się na niebie. Do artysty przychodzi kobieta, a on rozmawia z nią, a nie ze swoim marzeniem, o miłości. Michaił Michajłowicz przywiązywał szczególną wagę do miłości do kobiety. „Tylko przez miłość możesz odnaleźć siebie jako osobę i tylko jako osoba możesz wejść w świat ludzkiej miłości”.
Jesteśmy obecnie bardzo oddaleni od natury, zwłaszcza od mieszkańców miast. Wiele osób ma w tym interes czysto konsumencki. A gdyby wszyscy ludzie mieli taki sam stosunek do natury jak M. M. Prishvin, życie byłoby bardziej znaczące i bogatsze. I przyroda zostałaby zachowana. Wiersz „Facelia” pokazuje człowiekowi drogę ze ślepego zaułka w życiu, ze stanu rozpaczy. Może pomóc nie tylko stanąć na solidnym gruncie, ale także znaleźć radość. To dzieło dla każdego człowieka, choć Michaił Michajłowicz powiedział, że pisze nie dla wszystkich, ale dla swojego czytelnika. Musisz tylko nauczyć się czytać i rozumieć Prishvina.
Natura i człowiek we współczesnej prozie rosyjskiej. Wasilij Władimirowicz Bykow jest utalentowanym kowalem słów. W swoich utworach wykorzystuje różnorodne metafory, które nie tyle ozdabiają jego zrozumiałą i plastyczną mowę, ile pomagają czytelnikowi zrozumieć intencje autora i przeniknąć jego ideą.
Pisarz doskonale zna tradycje rosyjskiej literatury klasycznej, będąc godnym następcą mistrzów słowa XIX wieku.
Bykov nie daje zdjęć natury po to, żeby stanowiły tło dla tego, co się dzieje. Są pełnoprawnymi uczestnikami wydarzeń, cieniując nastrój bohatera lub z nim kontrastując.
W opowieści „Iść i nigdy nie wracać” przyroda nieustannie towarzyszy bohaterom, ostrzegając, chroniąc lub strasząc swoją mocą i siłą. Wyjeżdżając na misję i wpadając w opady śniegu, Zoska Noreiko zauważa to ze strachem; że zagubiła się w „tym niekończącym się bagnie”. Zając, który wyskoczył spod jej stóp, sprawił, że dziewczyna zamarła z przerażenia. Jeszcze nie zdaje sobie sprawy, że natura jest jej sprzymierzeńcem. Ludzi trzeba się bać, ale przyroda Was ogrzeje i da schronienie, jak to było w przypadku stogu siana, w którym Zośka zamoczona w strumyku wygrzała się i wysuszyła.
Pisarz stara się pokazać, że jeśli człowiek zespala się ze swoją wrodzoną naturą, to z tego źródła czerpie swoją siłę duchową. Romantyczna i marzycielska natura Zoski z pewnością reagowałaby na otaczające ją piękno, gdyby nie była tak zajęta nadchodzącym zadaniem, ale nie, nie, niech w głowie błyśnie myśl o otaczającym ją świecie, pięknie, które naziści próbują zdeptać i zabrać. „Zośka ostrożnie wyszła ze stosu. Dookoła panowała cisza, było lekko lodowato.” Nieman straszy dziewczynę swoją mocą. Nie wyobraża sobie, jak w taką pogodę można przeprawić się przez ogromną rzekę.
Będąc na kruchej łodzi, Zośka czuje się bezbronna i bezbronna, ale i tak bardziej boi się rzeki niż Niemców i zbliżającej się przemiany. Słowa przewoźnika Bormotuchina brzmią proroczo: „Czy tu jest strasznie?” I dopiero po wejściu pod ostrzał niemiecki, ranny w głowę, Zośka ucieka w gaju, całkowicie poddając się woli natury. „Anton pomógł Zosce wstać i po krótkich przystankach przeszli przez pole i weszli głębiej w kolejny gaj”. Przed dotarciem do wsi zatrzymaliśmy się pod drzewem. „To była dzika grusza, luksusowo rozkładająca koronę niemal do ziemi. Tutaj także składowano kamienie zebrane z pola. Za nimi można było schować się przed wiatrem.” Niczym magiczne drzewo z dziecięcej bajki, zawsze pomagając bohaterom, wciąż chroni Zośkę, dając jej szansę na zebranie sił przed zdecydowaną i ostateczną rozmową z Antonem. Pisarz skłania do refleksji, że być może to drzewo ocaliło bohaterkę od śmierci przygotowanej dla niej przez Golubina.
V. Bykov pomaga docenić pełne znaczenie otaczającego go świata, umie namalować niezapomniany obraz natury i pomaga czytelnikowi wzbudzić chęć zachowania jej piękna.
I. Człowiek jest właścicielem i obrońcą przyrody.
II. Problem relacji człowieka z przyrodą w twórczości pisarzy rosyjskich.
1. Człowiek i przyroda w twórczości W. Astafiewa i Ch. Ajtmatowa.
2. Stosunek do ziemi i domu ojca w twórczości W. Rasputina.
III. Harmonia między człowiekiem a naturą jest warunkiem życia.
Wszyscy żyjący dzisiaj jesteśmy odpowiedzialni za przyrodę wobec naszych potomków, za historię. Już na początku XX wieku nasz rodak V.I. Wernadski argumentował, że ludzkość staje się siłą geologiczną i być może kosmiczną. Te prorocze słowa nie zostały od razu zrozumiane i docenione. Ale teraz każdy z nas może być przekonany o ich wierności: ludzkość „wstrząsa” Ziemią jak kataklizmy geologiczne. Skala wpływu człowieka na przyrodę stale rośnie. Rosną także konsekwencje jego działań.
Wojna nuklearna, katastrofa ekologiczna, nieświadomość duchowa to trzy strony tego samego procesu samozagłady ludzkości, procesu, który można jeszcze zatrzymać. Dlatego to nie przypadek, że wielu współczesnych prozaików i poetów bije na alarm, próbując ostrzec ludzi, że człowiek jest częścią natury i niszcząc ją, niszczy siebie.
Już w ubiegłym wieku rosyjscy publicyści zaczęli mówić o przejawach zjawiska, które dziś nazywa się „kryzysem ekologicznym”, a które stanowi obecnie poważne zagrożenie dla ludzkiej egzystencji. Wiadomo więc np., że co tydzień na planecie bezpowrotnie znika nawet kilkanaście gatunków zwierząt i jeden gatunek roślin. Nie ulega wątpliwości, że straty materialne wynikające z barbarzyńskiego traktowania przyrody można wyliczyć. Znacznie trudniej jest policzyć straty duchowe, które wpływają na charakter człowieka, jego sposób myślenia, stosunek do otaczającego go świata i do własnego gatunku. O tym może mówić tylko sztuka.
Problematyka relacji człowieka z przyrodą, rola człowieka na Ziemi nieustannie niepokoiła znanych pisarzy. W wielu pracach W. Rasputina i W. Astafiewa, W. Biełowa i Ch. Ajtmatowa, F. Abramowa i D. Granina słychać pogląd, że nasza natura jest domem, który człowiek niszczy własnymi rękami. Dlatego w swoim dziele „Ryby car” W. Astafiew boleśnie zadaje pytanie: „Kto i jak wykorzeni ten zakorzeniony od dawna, okropny nawyk gospodarowania lasem jak na własnym podwórku? Dlaczego pojawiają się ludzie tacy jak Goga Gorcew?” Goga Gorcew, „turysta”, nigdy nie uważał ludzi ani za przyjaciół, ani za towarzyszy i, jak sam przyznał, był „człowiekiem wolnym”. Ludzie tacy jak Goga wydają się mieć silną osobowość. Cechuje je pragnienie nowych rzeczy, chęć poznania świata i ludzi. Na pierwszy rzut oka „turyści” tacy jak Goga Gorcew mogą nawet budzić współczucie. Ale najważniejsze dla nich jest wyrwać swój kawałek, za który są gotowi poświęcić życie kogoś innego. Bezduszny stosunek do życia („może po nas powódź”), egoizm i zarozumiałość prowadzą takich bohaterów do poczucia absurdu istnienia, do duchowej degradacji i fizycznej śmierci.
Po przypadkowym poślizgu „silna osobowość” Goga Gorcew umiera w tajdze, potwierdzając w ten sposób pogląd, że wypadek jest przejawem pewnego schematu. Próżność i duma upodabniają bohatera Astafiewa do Orozkula z opowiadania Ch. Ajtmatowa „Biały parowiec”. Orozkulu zawsze lubi, gdy ludzie nazywają go „wielkim panem wielkiego lasu”. Brutalnie rozprawia się nie tylko z tym lasem, ale także z Rogatą Matką Jeleń, za którą uważały się dzieci stary Momun i jego wnuk.
Co dzieje się z człowiekiem? To pytanie niepokoi wiele osób. Wewnętrzna istota człowieka ujawnia się nie tylko we wzajemnych relacjach. Każdy z nas ma to, co nazywamy świątyniami: dom ojca, matka…
Jeśli ktoś nie współczuje swojemu domowi, gdzie jest gwarancja, że pewnego dnia będzie mógł współczuć własnej matce? W. Rasputin myślał o tym w opowiadaniach „Ostatni semestr” i „Pożegnanie z Materą”. Z kolei w opowiadaniu o symbolicznym tytule „Pożar” pisarz opowiada o pożarze, który objął magazyny wioski przemysłu drzewnego. Zamiast wspólnie walczyć z katastrofą, ludzie indywidualnie, konkurując ze sobą, kradną dobra wyrwane z pożaru. Pożar na wsi, ogień w duszach ludzi...
Idea, że człowiek nie powinien walczyć z naturą, że nie jest ona jego wrogiem, bo on sam jest jej częścią, stała się teraz oczywista. Harmonia między człowiekiem a przyrodą jest warunkiem kontynuacji życia na Ziemi.
Plan ODPOWIEDZI
1. Miłość do swojej małej ojczyzny. „Pożegnanie z Materą” V. Rasputina.
2. Oddzielenie starszych ludzi od Matery; ich ból i cierpienie.
3. Młodzi bohaterowie opowieści. Ich stanowisko.
4. Co pozostanie dla potomków?
5. Koszt przekształceń.
1. Każdy człowiek ma swoją małą ojczyznę, tę krainę, jaką jest Wszechświat i wszystko, czym Matera stała się dla bohaterów opowieści Walentina Rasputina. Wszystkie książki W. Rasputina wywodzą się z miłości do swojej małej ojczyzny. To nie przypadek, że w opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” z łatwością można odczytać losy rodzinnej wsi pisarza, Atalanka, która w latach budowy Brackiej Elektrowni Wodnej znalazła się w strefie zalewowej.
Matera to zarówno wyspa, jak i wioska o tej samej nazwie. Rosyjscy chłopi zamieszkiwali to miejsce przez trzysta lat. Życie na tej wyspie toczy się powoli, bez pośpiechu i przez te ponad trzysta lat Matera uszczęśliwiła wielu ludzi. Przyjmowała wszystkich, stała się matką dla wszystkich i starannie karmiła swoje dzieci, a dzieci odpowiadały na nią z miłością. A mieszkańcy Matery nie potrzebowali wygodnych domów z ogrzewaniem, ani kuchni z kuchenką gazową. Nie widzieli w tym szczęścia. Gdybym tylko miał okazję dotknąć ojczyzny, zapalić w piecu, napić się herbaty z samowara, przeżyć całe życie przy grobach moich rodziców, a gdy nadejdzie kolej, położyć się obok nich. Ale Matera odchodzi, dusza tego świata odchodzi.
2. Postanowili zbudować na rzece potężną elektrownię. Wyspa znalazła się w strefie powodziowej. Należy przenieść całą wioskę do nowej osady nad brzegiem Angary. Ale ta perspektywa nie podobała się starszym ludziom. Dusza Babci Darii krwawiła, bo nie tylko ona dorastała w Materze. To ojczyzna jej przodków. A sama Daria uważała się za strażniczkę tradycji swojego ludu. Szczerze wierzy, że „dali nam Materę tylko na przechowanie... abyśmy mogli dobrze się nią opiekować i karmić”.
A matki stają w obronie swojej ojczyzny, próbują ocalić swoją wioskę, swoją historię. Ale co starzy mężczyźni i kobiety mogą zrobić przeciwko wszechmocnemu szefowi, który wydał rozkaz zalania Matery i zmiecenia jej z powierzchni ziemi? Dla obcych ta wyspa to tylko terytorium, strefa zalewowa. W pierwszej kolejności nowo wybiti budowniczowie próbowali zburzyć cmentarz na wyspie. Zastanawiając się nad przyczynami wandalizmu, Daria dochodzi do wniosku, że ludzie i społeczeństwo zaczęli tracić poczucie sumienia. „Ludzi jest dużo więcej” – zastanawia się – „ale sumienie mam to samo... Ale sumienie się zestarzało, ona stała się starą kobietą, nikt na nią nie patrzy... A co z sumieniem, jeśli to dzieje się!" Bohaterowie Rasputina bezpośrednio kojarzą utratę sumienia z oddzieleniem człowieka od ziemi, od swoich korzeni, od wielowiekowych tradycji. Niestety, tylko starzy mężczyźni i kobiety pozostali wierni Materze. Młodzi ludzie żyją przyszłością i spokojnie rozstają się ze swoją małą ojczyzną.
3. Ale pisarz każe zadać sobie pytanie, czy osoba, która opuściła ojczyznę, zerwała z korzeniami, będzie szczęśliwa i czy paląc mosty, opuszczając Materę, nie straci duszy, oparcia moralnego? Paweł, najstarszy syn Darii, przeżywa najtrudniejszy czas ze wszystkich. Jest rozdarty na dwa domy: musi ułożyć życie w nowej wiosce, ale jego matki nie wywieziono jeszcze z Matery. Dusza Paula jest na wyspie. Trudno mu rozstać się z chatą matki, z ziemią przodków: „Nie zaszkodzi ją stracić tylko dla tych, którzy tu nie mieszkali, nie pracowali, nie podlewali swoją bruzdą każdej bruzdy. pot” – uważa. Ale Paweł nie jest w stanie zbuntować się przeciwko przesiedleniom. Andriejowi, wnukowi Darii, jest łatwiej. Spróbował już czegoś nowego. Ciągnie go do zmian: „Teraz czas jest taki żywy... wszystko, jak mówią, jest w ruchu. Chcę, żeby moja twórczość była widoczna, żeby pozostała na zawsze…” W jego mniemaniu elektrownia wodna to wieczność, a Matera to już coś przestarzałego. Pamięć historyczna Andrieja go zawodzi. Wyjeżdżając na budowę elektrowni wodnej, dobrowolnie lub nieświadomie, robi miejsce innym podobnie myślącym ludziom, „przybyszom”, którzy robią to, co wciąż jest niewygodne dla mieszkańca Matery – zmuszają ludzi do opuszczenia studni. zdeptana ziemia.
4. Skutek jest godny ubolewania... Z mapy Syberii zniknęła cała wieś, a wraz z nią niepowtarzalne tradycje i zwyczaje, które na przestrzeni wieków kształtowały duszę człowieka, jego niepowtarzalny charakter. Co teraz stanie się z Andriejem, który marzył o budowie elektrowni i poświęcił szczęście swojej małej ojczyzny? Co stanie się z Petruką, który dla pieniędzy jest gotowy sprzedać swój dom, wioskę i wyrzec się matki? Co stanie się z Pawłem, który pędzi między wioską a miastem, między wyspą a lądem, między moralnym obowiązkiem a drobną próżnością, a na koniec opowieści pozostaje w łodzi pośrodku Angary, nie lądując na żadnym z brzegów ? Co stanie się z tym harmonijnym światem, który dla każdego człowieka stanie się świętym miejscem na ziemi, jak na Materze, gdzie zachowało się królewskie listowie, gdzie mieszkańcy – sprawiedliwe staruszki – witają Bogodum, nigdzie nie do poznania, prześladowane przez świat, wędrowcem, świętym głupcem, „mężem Bożym”? Co stanie się z Rosją? Rasputin pokłada nadzieję, że Rosja nie straci swoich korzeni na jego babci Darii. Niesie w sobie te duchowe wartości, które wraz z postępującą cywilizacją miejską zatracają się: pamięć, lojalność wobec rodziny, przywiązanie do własnej ziemi. Opiekowała się Materą, którą odziedziczyła po przodkach i chciała przekazać ją w ręce potomków. Ale nadchodzi ostatnia wiosna dla Matery i nie ma komu oddać ojczyzny. A sama ziemia wkrótce przestanie istnieć, zamieniając się w dno sztucznego morza.
5. Rasputin nie jest przeciwny zmianom, nie próbuje w swojej opowieści protestować przeciwko wszystkiemu, co nowe, postępowe, ale każe myśleć o takich przemianach w życiu, które nie zniszczyłyby człowieczeństwa w człowieku. Ludzie mają władzę zachować swoją ojczyznę, nie pozwolić jej zniknąć bez śladu, nie być na niej tymczasowym mieszkańcem, ale jej wiecznym stróżem, aby później nie zaznać goryczy i wstydu przed swoimi potomkami z powodu utratę czegoś bliskiego sercu.
