Kościół Święty czyta Ewangelię Mateusza. Rozdział 20, art. 1 - 16
1. Albowiem królestwo niebieskie podobne jest do pana domu, który wyszedł wczesnym rankiem, aby nająć robotników do swojej winnicy.
2. Umówiwszy się z robotnikami za denara dziennie, posłał ich do swojej winnicy;
3 Wyszedłszy około godziny trzeciej, ujrzał innych stojących bezczynnie na rynku,
4. I rzekł do nich: Idźcie i wy do mojej winnicy, a co słuszne, dam wam. Poszli.
5. Wychodząc ponownie około szóstej i dziewiątej godziny, zrobił to samo.
6. W końcu, wychodząc około godziny jedenastej, znalazł innych stojących bezczynnie i powiedział im: Dlaczego stoicie bezczynnie przez cały dzień?
7. Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a cokolwiek nastąpi, otrzymacie.
8 A gdy nadszedł wieczór, pan winnicy rzekł do swojego zarządcy: Zawołaj robotników i zapłać im zapłatę, począwszy od ostatniego aż do pierwszego.
9. A ci, którzy przyszli około godziny jedenastej, otrzymali po denara.
10. A ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale otrzymali też po denara;
11. a otrzymawszy, zaczęli narzekać na właściciela domu
12. A oni rzekli: "Ci ostatni pracowali jedną godzinę, a zrównałeś ich z nami, którzy znosiliśmy brzemię dnia i upał".
13. Odpowiedział jednemu z nich: przyjacielu! nie obrażam cię; Czy to nie za denar zgodziłeś się ze mną?
14. weź swoje i idź; ale chcę dać temu drugiemu tak samo, jak tobie;
15. Czy nie jestem w stanie robić tego, co chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, ponieważ jestem uprzejmy?
16. Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, bo wielu jest powołanych, ale niewielu wybranych.
(Mateusza 20:1-16)
Ta przypowieść jest nam dobrze znana ze słów Listu Paschalnego św. Jana Chryzostoma, w którym zwracając się do wszystkich, którzy przybyli na święto Paschy i radując się Zmartwychwstaniem Zbawiciela, mówi: „Przyjdźcie wszyscy Wy, którzy trudzicie się, wszyscy, którzy pościcie, a nie pościcie, wszyscy wchodzicie do radości waszego Pana”.
Dzisiejsza przypowieść brzmi, jakby opisywała wyimaginowaną sytuację, ale tak nie jest. Podobna sytuacja często miała miejsce w Palestynie w określonych porach roku. Jeśli plon nie został zebrany przed nadejściem deszczu, zmarł, więc każdy pracownik był mile widziany, niezależnie od czasu, w którym mógł przyjść, nawet jeśli mógł pracować przez najkrótszy czas. Przypowieść ta daje żywy obraz tego, co mogło się wydarzyć na rynku w każdej żydowskiej wiosce lub mieście, gdy przed nadejściem deszczu pilnie trzeba było usunąć winogrona. Musisz zrozumieć, że takiej pracy mogło nie być dla ludzi, którzy dzisiaj przyszli na plac. Zapłata nie była tak duża: jeden denar wystarczył na wyżywienie rodziny tylko na jeden dzień. Gdyby mężczyzna, który przepracował w winnicy pół dnia, przyszedł do swojej rodziny z wynagrodzeniem poniżej jednego denara, rodzina byłaby oczywiście bardzo zdenerwowana. Być sługą swojego pana to mieć stały dochód, stałe jedzenie, ale być najemnikiem to przeżyć, od czasu do czasu otrzymywać pieniądze, życie takich ludzi było bardzo smutne i smutne.
Właściciel winnicy najpierw wynajmuje jedną grupę ludzi, z którą negocjuje wypłatę jednego denara, a potem za każdym razem wychodzi na plac i widzi ludzi bezczynnych (nie z lenistwa, ale dlatego, że nie mogą znaleźć kogoś do zatrudnienia ich), wzywa ich do pracy. Ta przypowieść mówi nam o pocieszeniu Boga. Niezależnie od tego, kiedy człowiek wchodzi do Królestwa Bożego: w młodości, dorosłości lub pod koniec życia jest równie drogi Bogu. W Królestwie Bożym nie ma pierwszej ani ostatniej osoby, bardziej umiłowanej czy stojącej na podwórkach – Pan kocha wszystkich jednakowo i powołuje wszystkich jednakowo do Siebie. Każdy jest cenny dla Boga, niezależnie od tego, czy jest pierwszy, czy ostatni.
Pod koniec dnia pracy mistrz poleca kierownikowi, aby rozdał należną pensję wszystkim, którzy pracowali w winnicy, robiąc to w następujący sposób: najpierw dawał ostatniemu, a potem pierwszemu. Każda z tych osób prawdopodobnie czekała na swoją wypłatę, ile mógł ciężko pracować i zarabiać. Ale ten ostatni, który przyszedł o jedenastej godzinie i przepracował godzinę, kierownik daje jednego denara, innym też jednego denara, a wszyscy otrzymują po równo. Ci, którzy przyszli pierwsi i pracowali cały dzień, widząc taką hojność mistrza, mogliby pomyśleć, że gdy przyjdzie ich kolej, dostaną więcej. Ale tak się nie stało i zwracają się do właściciela ze skargami: „Dlaczego tak jest? Pracowaliśmy cały dzień, znosiliśmy upał i upał całego dnia, ale daliście nam tyle samo, co oni.
Właściciel winnicy mówi: "Przyjacielu! nie obrażam cię; nie zgodziłeś się ze mną na denara? Ludzie, którzy pracowali w winnicy, niejako dzielą się na dwie grupy: pierwsza zawarła umowę z właścicielem, że pracują za jednego denara, inni nie zgodzili się na zapłatę i czekali na dokładnie tyle pieniędzy, ile on dałby im. Ta przypowieść ukazuje sprawiedliwość właściciela i może również nas dobrze scharakteryzować: być może każda osoba, która od dzieciństwa jest w Kościele lub zwraca się do Boga do Boga, czeka także na jakąś zachętę lub wielką zasługę w Królestwie Niebieskim. Ale znamy obietnicę – Pan obiecuje nam Królestwo Niebieskie, my, podobnie jak pracownicy winnicy, zgodziliśmy się z Nim w tej sprawie i nie mamy prawa narzekać, czy Bóg jest miłosierny i łaskawy dla innych ludzi, ponieważ, jak pamiętamy, jako pierwszy wkracza do rajskiego złodzieja.
Paradoks życia chrześcijańskiego polega na tym, że każdy, kto dąży do nagrody, straci ją, a kto o niej zapomni, zyska ją, a pierwsi niech będą ostatnimi, a ostatni pierwszymi. „Wielu jest powołanych”, mówi Pan, „ale niewielu jest wybranych”. W ten sposób mądrze Bóg objawia nam, czym jest Królestwo Niebieskie.
Ksiądz Daniil Ryabinin
Transkrypcja: Julia Podzolowa
„Ostatni będą pierwszymi” to fraza dobrze znana, jest druga część, mniej inspirująca.
W życiu jest wiele takich metamorfoz: kiedy otwiera się sąsiednia kasa, Az staje się I. To wszystko nasze ziemskie rzeczy, mniej lub bardziej przyjemne.
Ale to, o czym najpierw mówiła, było naszym zbawieniem.
Przechodził przez miasta i wsie, nauczając i kierując drogę do Jerozolimy. Ktoś powiedział do Niego: Panie! Czy niewielu jest zbawionych? Powiedział im: Starajcie się wejść przez ciasną bramę, bo powiadam wam, że wielu będzie chciało wejść i nie będą mogli. Gdy właściciel domu wstanie i zamknie drzwi, to ty stojąc na zewnątrz zaczniesz pukać do drzwi i mówić: Panie! Bóg! otwarte dla nas; ale On ci odpowie, nie wiem skąd jesteś. Wtedy zaczniesz mówić: jedliśmy i piliśmy przed Tobą, a Ty nauczałeś na naszych ulicach. Ale On powie: Mówię ci, nie wiem, skąd jesteś; odstąpcie ode Mnie wszyscy czyniący nieprawość. Będzie płacz i zgrzytanie zębów, gdy ujrzycie Abrahama, Izaaka i Jakuba i wszystkich proroków w królestwie Bożym, a siebie wyrzucanego. I przyjdą ze wschodu i zachodu, północy i południa, i będą spać w królestwie Bożym. A oto są ostatni, którzy będą pierwszymi i są pierwsi, którzy będą ostatnimi. (Łukasza 13:22-30)
Czy tylko nieliczni zostaną uratowani? - Ten człowiek to rozgryzł! To było niezgodne z jego pomysłem.
Kiedy ludzie słyszą naukę Chrystusa, zaczynają czytać Biblię, pojawia się konflikt z ich ideą. Dobrze jest czytać Biblię.
Najważniejsze, że Bóg cię zna! Aby zewnętrzne dobro, to opakowanie, opakowanie cukierków, nas nie zwodziło. Jak często słyszy się: „Żyję dobrze, nikogo nie obrażam, nie zabijam, staram się czynić dobro”.
Dobrze, ale czy Bóg cię zna? - Tak, oczywiście, że wie, ale jak kogo?
Kto myśli, że jest lepszy od apostoła Pawła? Nie ma takich? Ale oto, co Paweł napisał do Tytusa: „... my też byliśmy kiedyś głupi, nieposłuszni i zwiedzeni. Byliśmy niewolnikami wszelkiego rodzaju namiętności i przyjemności. Spędziliśmy życie w złości i zazdrości. Byliśmy podli, nienawidzili nas inni i nienawidziliśmy się nawzajem”.
I wreszcie, oto jest to samo zdanie (w. 30): I ten, który jest teraz ostatnim w życiu, będzie pierwszym w Królestwie Bożym, a ten, który jest teraz pierwszym, będzie ostatnim.
O czym to jest? Oczywiście o systemie wartości: ten świat ma swój, a Bóg ma swój!
Ten świat jest pełen ambicji!
Wartości Boże: sprawiedliwość, która przejawia się w uczciwości, pokoju, miłości, wierności, szacunku, pomocy. Jak często my, ludzie, rezygnujemy z tego wszystkiego, aby osiągnąć ziemską wyższość!
Jezus powiedział do swoich uczniów: Zaprawdę powiadam wam, bogaczowi trudno jest wejść do królestwa niebieskiego; I znowu powiadam wam, łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do królestwa Bożego. Kiedy Jego uczniowie to usłyszeli, bardzo się zdziwili i powiedzieli: Któż więc może być zbawiony? A Jezus spojrzał w górę i rzekł do nich: U ludzi to niemożliwe, ale u Boga wszystko jest możliwe. Tedy odpowiadając Piotr rzekł mu: Oto opuściliśmy wszystko i poszliśmy za Tobą; co się z nami stanie? Jezus rzekł do nich: „Zaprawdę, powiadam wam, że wy, którzy poszliście za Mną, żyjecie w życiu wiecznym, gdy Syn Człowieczy zasiądzie na tronie swej chwały, będziecie też zasiadać na dwunastu tronach, aby sądzić dwanaście pokoleń Izraela . A kto opuści domy, braci, siostry, ojca, matkę, żonę, dzieci lub ziemię ze względu na moje imię, stokrotnie otrzyma i odziedziczy życie wieczne. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatnimi pierwszymi. (Mateusza 19:23-30)
Nawet uczniowie byli zdezorientowani. Ponieważ bogactwo pozwala nie polegać na innych
Dobra robota Piotrze - wyraził to, co wszyscy myśleli: Jak Bóg docenia to, co zrobiłem?! Przy okazji: zawsze warto powiedzieć Bogu o swoich uczuciach.
Jak bardzo wspierali się studenci! Możesz zobaczyć serce Boga: On bardzo ceni wiarę i ofiarę!
I to stwierdzenie działa. Wszystko to spełniło się w ich życiu. W moim też. Chociaż niektórzy z moich krewnych, kiedy zostałem studentem i misjonarzem, mówili: „Zrujnowałem sobie życie!”
Werset 30 nie kończy wyjaśnienia, Jezus kontynuuje:
Albowiem królestwo niebieskie podobne jest do pana domu, który wyszedł wcześnie rano, aby nająć robotników do swojej winnicy, a uzgodniwszy z robotnikami jeden dzień za denara, posłał ich do swojej winnicy; Wyszedłszy około trzeciej godziny, ujrzał innych stojących bezczynnie na rynku i rzekł do nich: „Idźcie też do mojej winnicy, a co słuszne dam wam”. Poszli. Wychodząc ponownie około szóstej i dziewiątej godziny, zrobił to samo. Wreszcie, wychodząc około godziny jedenastej, znalazł innych stojących bezczynnie i powiedział im: Dlaczego stoicie tu cały dzień bezczynnie? Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a cokolwiek nastąpi, otrzymacie. Gdy nadszedł wieczór, pan winnicy rzekł do swojego zarządcy: Zawołaj robotników i zapłać im zapłatę, począwszy od ostatniego do pierwszego. A ci, którzy przyszli około godziny jedenastej, otrzymali po denara. Ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale otrzymali też po denara; a otrzymawszy, zaczęli narzekać na właściciela domu i mówili: ci ostatni godzinę pracowali, a zrównałeś ich z nami, którzy znosiliśmy ciężar dnia i upał. Na jedno z nich odpowiedział: przyjacielu! nie obrażam cię; Czy to nie za denar zgodziłeś się ze mną? weź swoje i idź; Chcę dać to ostatnie następnie to samo, co do ciebie; Czy nie jestem w stanie zrobić tego, czego chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, ponieważ jestem uprzejmy? Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, gdyż wielu jest powołanych, ale niewielu wybranych. (Mateusza 20:1-16)
Mały test: jakie jest Królestwo Niebieskie w tej przypowieści? - Człowieka, który jest właścicielem winnicy.
Ta przypowieść jest już dla wierzących, ludzi służących Bogu.
Ogólne znaczenie przypowieści:
Bóg jest Wodzem, jest Panem i jest nie tylko sprawiedliwy, ale przede wszystkim miłosierny.
Bóg potrzebuje pracowników, jest praca, powołanie w różnym czasie, wszyscy będą mieli taką samą płacę.
Niektórzy wierzący mogą mieć negatywny stosunek do Boga (i do innych pracowników).
I można go oglądać pod kilkoma kątami:
- izraelscy przywódcy duchowi (zwani dawno temu) i uczniowie Chrystusa (zwani ostatnimi);
- Wierzący według Starego Testamentu i Nowego Testamentu (Prawo i Miłosierdzie);
- Wszyscy wierzący w Nowym Testamencie, powołani w różnym czasie.
No dobrze, więc jak ta przypowieść odnosi się do nas?
Bóg powołał nas wszystkich w różnym czasie. Ale umieścił tę samą nagrodę - życie wieczne w Niebie.
Dlaczego możemy mieć negatywny stosunek do Boga i innych pracowników? Kiedy zaczynamy porównywać się z innymi: jest mu łatwiej, jest bogatszy.
Czy w twoim życiu było ciepło? Bóg o tym wie, a kiedy do ciebie zadzwonił, wiedział. I wiedziałeś, że to zrobi.
Wkrótce nasze dzieci będą prowadzić kościół. Jak na to zareagujemy? Czy będziemy stale oceniać z wysokości naszego doświadczenia, prawda?
Czy może, widząc, jak inni gorliwie zabierają się do pracy, uspokoić się?
Co cię motywuje do służenia Bogu? Ważne jest to, że chociaż właściciel negocjował płatność, sam fakt, że dał im pracę, jest z jego strony miłosierdziem!
Jak czuli się ci pierwsi, gdy zostali zatrudnieni rano? Byli szczęśliwi, mają pracę!
Jak się czułeś, kiedy zostałeś wezwany? Pomyśl tylko: moglibyśmy być bezużyteczni dla Boga!
Czy czujesz, że jesteś ostatnim? - Masz wszelkie szanse, aby zostać pierwszym! Bóg cię kocha.
Czy czujesz się jak numer jeden? - Pamiętaj o miłosierdziu Boga dla ciebie i nie zwalniaj!
Czy czujesz się jak w szczerym polu? - Wiesz co robić.
Podsumujmy więc:
Bóg osądza nas według swoich standardów i standardów - poznaj je szybko i żyj według nich.
Strzeż swojego serca przed samolubnym nastawieniem do Boga. Jest sprawiedliwy, ale przede wszystkim miłosierny!
A kiedy staniesz przed Nim, niech spotka Cię słowami: Ach, cześć! Wiem wiem! Wreszcie! I niech cię mocno przytuli i posadzi przy stole!
1-16. Przypowieść o robotnikach w winnicy. - 17-19. Ogłoszenie cierpienia. – 20–28. Prośba matki synów Zebedeusza. - 29-34. Uzdrowienie dwóch niewidomych mężczyzn.
. Albowiem królestwo niebieskie podobne jest do pana domu, który wyszedł wczesnym rankiem, aby nająć robotników do swojej winnicy.
Przysłówek γάρ („dla”) umieszcza dalszą przypowieść o Zbawicielu w najbliższym związku z Jego poprzednią mową, tj. Z . Ale ponieważ ten ostatni werset jest związany z Mat. 19cząstka δέ, a ponieważ związek (wyrażony przez καί, δέ, τότε ) można prześledzić nie tylko do 27. wersetu 19. rozdziału, ale nawet do 16. wersetu tego samego rozdziału (chociaż nie wszędzie jest on wyrażany przez wskazane przysłówki i cząstek), jasne jest, że historia ewangelisty przed Mat. 20 jest czymś integralnym, spójnym i dlatego musi być rozpatrywane w tej szczególnej formie. Kwestia Piotra () pod względem treści wewnętrznej ma oczywisty związek z historią bogatego młodzieńca i jest zewnętrznie związana z historią przysłówkiem „wtedy”. Tok myśli jest taki: bogaty młodzieniec odmówił pójścia za Chrystusem, ponieważ nie chciał opuścić swoich ziemskich posiadłości. Piotr przy tej okazji mówi Jezusowi Chrystusowi, że uczniowie zostawili wszystko i pyta: "co się z nami stanie?" W odpowiedzi na to pytanie Jezus Chrystus wskazuje, jaką nagrodę otrzymają uczniowie i nie tylko oni, ale także „każdy, kto wychodzi z domu” itp. (). apostołowie będą „sądzić dwanaście plemion Izraela”(), a ponadto wszyscy, którzy poszli za Chrystusem, otrzymają… „stokrotnie i odziedzicz życie wieczne”(). Cząstka „ta sama” (δέ) w Mat. 19 wyraża przeciwieństwo myśli wyrażonej w . Ze słów wersetu 29. nie wynika, że wszyscy otrzymają tę samą nagrodę. Wręcz przeciwnie (δέ), wielu pierwszych będzie ostatnimi, a ostatni będą pierwszymi. Dowodem tej idei (γάρ - ) jest dalsza przypowieść, która sądząc z toku myśli, powinna po pierwsze wyjaśnić, kogo dokładnie rozumie się przez pierwsze i ostatnie, a po drugie, dlaczego w relacjach Królestwa Niebieskiego powinien panować porządek zupełnie inny niż ten, który istnieje w stosunkach ziemskich.
Pod winnicą należy rozumieć Królestwo Niebieskie, a pod właścicielem winnicy - Boga. Orygenes pod winnicą rozumiał Kościół Boży oraz rynek i miejsca poza winnicą ( τὰ ἔξω τοῦ ἀμπελῶνος ) jest poza kościołem ( τὰ ἔξω τῆς Ἐκκλησίας ). Chryzostom rozumiał winnicę jako „przykazania i przykazania Boże”.
. a umówiwszy się z robotnikami za denara dziennie, posłał ich do swojej winnicy;
Za nasze pieniądze denar był równy 20-25 kopiejek (co odpowiada kosztowi 4-5 g srebra. - Notatka. wyd.).
. wyszedł około trzeciej godziny, zobaczył innych stojących bezczynnie na rynku,
. I rzekł do nich: Idźcie i wy do mojej winnicy, a co słuszne, dam wam. Poszli.
W Ewangeliach Mateusza, Marka i Łukasza przyjęta jest żydowska relacja o czasie. W dodanych pismach Starego Testamentu nie ma śladu podziału dnia i nocy na godziny. Były tylko główne podziały dnia, które wyróżniały się prymitywnym charakterem - wieczór, poranek, południe (por.). Inne oznaczenia pory dnia to „upał dnia” (), σταθερὸν ἧμαρ (- „pełny dzień”), „chłód dnia” (). Czasy nocy wyróżniano niekiedy (poza podziałem na strażników) wyrażeniami ὀψέ (wieczór), μεσονύκτιον (północ), ἀλεκτροφωνία (wrona koguta) i πρωΐ (świt). W Talmudzie Babilońskim (Avoda Zara, k. 3, 6 i nast.) istnieje podział dnia na cztery części po trzy godziny, które służyły do rozłożenia czasu modlitwy (o godzinie trzeciej, szóstej i dziewiątej). dzień; jest na to również wskazanie). Podział na godziny zapożyczyli zarówno Żydzi, jak i Grecy (Herodot, „Historia”, II, 109) z Babilonii. Aramejskie słowo godzina „shaa” w Starym Testamencie występuje tylko u proroka Daniela (itd.). W Nowym Testamencie liczenie godzinowe jest już powszechne. Dwanaście godzin dnia było liczonych od wschodu do zachodu słońca, a zatem szósta odpowiada południowi, a o godzinie jedenastej dzień się skończył (werset 6). W zależności od pory roku godziny wahały się od 59 do 70 minut.
Tak więc trzecia godzina równa się naszej dziewiątej rano.
. Wychodząc ponownie około szóstej i dziewiątej godziny, zrobił to samo.
Naszym zdaniem około dwunastej i trzeciej godziny doby.
. Wreszcie, wychodząc około godziny jedenastej, znalazł innych stojących bezczynnie i powiedział im: Dlaczego stoicie tu cały dzień bezczynnie?
Około godziny 11 – naszym zdaniem około godziny 5 po południu.
. Mówią mu: nikt nas nie zatrudnił. Mówi im: Idźcie i wy do mojej winnicy, a cokolwiek nastąpi, otrzymacie.
. Gdy nadszedł wieczór, pan winnicy rzekł do swojego zarządcy: Zawołaj robotników i zapłać im zapłatę, począwszy od ostatniego do pierwszego.
. A ci, którzy przyszli około godziny jedenastej, otrzymali po denara.
. Ci, którzy przyszli pierwsi, myśleli, że dostaną więcej, ale otrzymali też po denara;
. a otrzymawszy, zaczęli narzekać na właściciela domu
. i rzekli: Ci ostatni pracowali jedną godzinę, a zrównałeś ich z nami, którzy znosiliśmy brzemię dnia i upał.
Porównanie pierwszego z drugim i vice versa, wyjaśnienie i udowodnienie, że tak się dzieje i może być, choć nie zawsze, i że równa płaca zależy po prostu od samej życzliwości i dobroci Najwyższego Domu — to jest główna i zasadnicza idea z przypowieści. I trzeba przyznać, że to właśnie ta idea została w pełni wyjaśniona i udowodniona przez Chrystusa. Interpretując przypowieść, a także wiele innych wypowiedzi Chrystusa, należy generalnie unikać, jeśli to możliwe, abstrakcji. Mówiąc bardziej konkretnie, przypowieść oznacza, że ci pierwsi nie powinni być dumni ze swojego prymatu, wywyższonego przed innymi, ponieważ w życiu ludzkim mogą zdarzać się takie przypadki, które wyraźnie pokazują, że pierwsi są całkowicie porównywani z drugimi, a ci drudzy mają nawet pierwszeństwo. . Powinno to być pouczające dla apostołów, którzy argumentowali: "co się z nami stanie?"(). Chrystus mówi coś takiego: pytasz, kto jest większy i co się z tobą stanie. Wy, którzy szliście za Mną, będziecie mieli dużo (), ale nie przyjmujcie tego w pełnym i bezwarunkowym znaczeniu, nie myślcie, że tak zawsze powinno być, na pewno tak będzie. może ale nie musi tak być, na pewno się wydarzy lub wydarzy) i oto co (przypowieść o robotnikach). Wniosek, jaki musieli z tego wyciągnąć uczniowie, którzy słuchali Chrystusa, jest więc całkowicie jasny i zrozumiały. Tutaj nie ma żadnego nakazu, aby mieć pewność porównania z tym drugim, nie ma żadnej rady, ale wyjaśniona jest zasada, według której robotnicy w winnicy Chrystusowej powinni wykonywać swoją pracę.
. Na jedno z nich odpowiedział: przyjacielu! nie obrażam cię; Czy to nie za denar zgodziłeś się ze mną?
. weź swoje i idź; ale chcę dać temu drugiemu tak samo, jak tobie;
. Czy nie jestem w stanie zrobić tego, czego chcę? A może twoje oko jest zazdrosne, ponieważ jestem uprzejmy?
. Tak więc ostatni będą pierwszymi, a pierwsi ostatnimi, gdyż wielu jest powołanych, ale niewielu wybranych.
Słowa wypowiedziane w , tutaj (w. 16) są powtarzane, a to jasno pokazuje, że właśnie w nich tkwi cel, główna idea i moralizatorstwo przypowieści. Znaczenie tego wyrażenia nie polega na tym, że ostatni musi być zawsze pierwszym i odwrotnie, ale że może tak być w pewnych, prawie wyjątkowych okolicznościach. Wskazuje na to użyte na początku wersetu οὕτως („tak”), które może tu oznaczać: „tu, w takich lub podobnych przypadkach (ale nie zawsze)”. Aby wyjaśnić werset 16, znajdują paralelę w 8. rozdziale Drugiego Listu Apostoła Jana i uważają, że „daje on klucz” do wyjaśnienia przypowieści, z którym można się zgodzić. Hieronim i inni łączą ten werset i całą przypowieść z przypowieścią o synu marnotrawnym, gdzie najstarszy syn nienawidzi młodszego, nie chce przyjąć pokutnika i oskarża ojca o niesprawiedliwość. Ostatnie słowa wersetu 16: „bo wielu jest powołanych, ale mało wybranych”, należy uznać za późniejszą wstawkę, zarówno na podstawie świadectwa najlepszych i najbardziej autorytatywnych rękopisów, jak i ze względów wewnętrznych. Te słowa są prawdopodobnie zapożyczone i przeniesione tutaj z Mt. 22 i bardzo zaciemniają znaczenie całej przypowieści.
. A idąc do Jerozolimy, Jezus zabrał samych dwunastu uczniów w drogę i rzekł do nich:
Słowa Mateusza nie są połączone żadnymi przysłówkami z poprzednim, z wyjątkiem unii „i” (καί). Można nawet przypuszczać, że tutaj luka w przedstawieniu wydarzeń, które miały miejsce na krótko przed ostatnią Wielkanocą (4 rok publicznej posługi Jezusa Chrystusa), jest tylko częściowo wypełniona. Uczniowie zostali oczywiście przywołani, ponieważ treść przemówienia Zbawiciela wymagała zachowania tajemnicy lub, jak sądzi Evfimy Zigavin, „ponieważ nie trzeba było mówić o tym wielu, aby się nie obrazili”.
. oto idziemy do Jerozolimy, a Syn Człowieczy zostanie wydany arcykapłanom i uczonym w Piśmie, i skażą Go na śmierć;
. i wydajcie go poganom na wyszydzenie, pobicie i ukrzyżowanie; i wstań trzeciego dnia.
Przez „pogan” rozumie się Rzymian.
. Wtedy podeszła do Niego matka synów Zebedeusza ze swoimi synami, kłaniając się i prosząc o coś Go.
W Ewangelii Marka imiennie zwracają się do Chrystusa uczniowie: Jakub i Jan, synowie Zebedeusza. Jest zupełnie jasne, że w narracji historycznej można było mówić o matce razem z jej synami i tylko o synach, nie wspominając o matce dla zwięzłości. Aby wyjaśnić powody prośby, należy przede wszystkim zwrócić uwagę na wzrost (którego nie mają inne prognozy pogody), który informuje, że uczniowie nie zrozumieli słów Chrystusa o Jego cierpieniach. Mogli jednak zwrócić szczególną uwagę na słowo „zmartwychwstać” i nieco je zrozumieć, choć w złym tego słowa znaczeniu.
Pytanie, jak nazwano matkę Jakuba i Jana, jest dość trudne. W tych miejscach Ewangelii, w których wspomina się o matce synów Zebedeusza (), nigdzie nie nazywa się jej Salome, a tam, gdzie wspomina się Salome (), nigdzie nie nazywa się jej matką synów Zebedeusza. Dopiero głównie na podstawie porównania zeznań dochodzą do wniosku, że Salome była matką synów Zebedeusza. Łatwo to zobaczyć z poniższych. Pod krzyżem stały kobiety, które z daleka patrzyły na ukrzyżowanie: — „Wśród nich były Maria Magdalena i Maria, matka Jakuba i Jozjasza oraz matka synów Zebedeusza”.; – „Były też kobiety, które patrzyły z daleka: między nimi była Maria Magdalena i Maria, matka Jakuba Mniejszego i Jozjasza, i Salome”.
Stąd jest jasne, że „matka synów Zebedeusza” jest wspomniany u Mateusza, gdzie Marek mówi o Salome. Ewangelista Jan mówi dalej, że „pod krzyżem Jezusa stała Jego Matka i siostra Jego Matki, Maria Kleopowa i Maria Magdalena”. Ten fragment można odczytać na dwa sposoby, a mianowicie:
1. Jego matka (Chrystus),
2. i siostra Jego Matki, Maria Kleopova,
3. i Maria Magdalena;
1. Jego matka,
2. i siostra jego matki,
3. Maria Kleopowa,
4. i Maria Magdalena.
Według pierwszego czytania pod krzyżem stały więc tylko trzy kobiety, według drugiego cztery. Pierwsze czytanie jest obalane na tej podstawie, że gdyby Maria Kleopova była siostrą Matki Bożej, to obie siostry nosiłyby to samo imię, co jest wysoce nieprawdopodobne. Ponadto w Ewangelii Jana wskazane są niejako dwie grupy kobiet, a imiona pierwszej i drugiej, a następnie trzeciej i czwartej są połączone związkiem „i”:
I grupa: Jego matka oraz siostra jego matki,
II grupa: Maria Kleopowa oraz Maria Magdalena.
Tak więc i tutaj pod „siostrą jego matki” można zobaczyć Salome lub matkę synów Zebedeusza. Takiej identyfikacji z różnych względów nie można oczywiście uznać za całkowicie niewątpliwe. Ale nie można mu odmówić pewnego prawdopodobieństwa. Jeśli z jednej strony Salome była matką synów Zebedeusza, a z drugiej siostrą Marii, Matki Jezusa, to Jakub i Jan Zebedeusz byli kuzynami Chrystusa. Salome była wśród kobiet, które towarzyszyły Jezusowi Chrystusowi, podążały za Nim w Galilei i służyły Mu (; ).
Najprawdopodobniej pomysł, aby poprosić Jezusa Chrystusa, zrodził się od samych apostołów, a oni poprosili matkę, aby przekazała prośbę Jezusowi Chrystusowi. U Marka prośba uczniów jest wyrażona w takiej formie, która była przyzwoita tylko w zwracaniu się do króla, a w niektórych przypadkach była nawet wypowiadana i ofiarowana przez samych królów (por. ;). Na podstawie świadectwa Mateusza można stwierdzić, że Salome, z całym szacunkiem dla Jezusa Chrystusa, nie posiadała wystarczających informacji o naturze i celu Jego służby. Podeszła z synami do Jezusa Chrystusa, pokłoniła się Mu i poprosiła o coś (τι). Bez wątpienia przemówiła, ale jej słowa były tak niejasne i niejasne, że Zbawiciel musiał zapytać, czego dokładnie chce.
. Powiedział jej: czego chcesz? Mówi do niego: Powiedz tym dwóm moim synom, aby usiedli z tobą, jeden po twojej prawej, a drugi po twojej lewej stronie w twoim królestwie.
Poślubić — Chrystus zwraca się do uczniów z pytaniem, czego chcą. Zamiast „powiedz” Mark ma bardziej kategoryczne „daj” (δός). Zamiast „w twoim królestwie” – „w twojej chwale”. Inne różnice w wypowiedziach ewangelistów wynikają z faktu, że prośba trafia do ust różnych proszących. Salome poprosiła, aby w Swoim przyszłym Królestwie Zbawiciel posadził jej synów: jednego po Swojej prawej, a drugiego po Swojej lewej stronie. Praktyki, o których tu mowa, nie zniknęły do dziś. Miejsca po prawej i lewej stronie, tj. w bezpośrednim sąsiedztwie jakiejś ważnej osoby, nadal uważane są za szczególnie zaszczytne. Tak samo było ze starożytnymi ludami pogańskimi i Żydami. Najbardziej zaszczytne były miejsca najbliżej królewskiego tronu. Wspomina o tym Biblia (; ). Flawiusz Józef („Starożytność Żydów”, VI, 11, 9) opowiada znaną biblijną historię o ucieczce Dawida, kiedy Saul, w święto nowiu, oczyściwszy się zgodnie ze zwyczajem, leżał na dół przy stole, a jego syn Jonathan usiadł po jego prawej stronie, a Abner - po lewej. Sensem prośby matki synów Zebedeusza było zatem, aby Chrystus dał jej synom główne, najbardziej zaszczytne miejsca w Królestwie, które ustanowi.
. Jezus odpowiedział: Nie wiesz, o co prosisz. Czy możesz pić kielich, który ja będę pił, lub zostać ochrzczony chrztem, którym zostałem ochrzczony? Mówią mu: możemy.
Zbawiciel wskazuje, że uczniowie nie wiedzą ani nie rozumieją, czym jest Jego prawdziwa chwała, Jego prawdziwe panowanie i królestwo. To jest chwała, panowanie i królestwo Sługi Jehowy, który składa Siebie w ofierze dla odkupienia ludzkości. Dobrze wyraża to Chryzostom, parafrazując przemówienie Zbawiciela: „Przypominasz Mi cześć i korony, a ja mówię o czynach i trudach, które są przed tobą postawione”. W istocie, słowami matki synów Zebedeusza i ich samych, była prośba o dopuszczenie do cierpień, które przyszły na Chrystusa i o których już wcześniej mówił. Dlatego prawdziwy sens prośby był straszny, ale uczniowie tego nie podejrzewali. Zbawiciel, w pełnej zgodzie z właśnie przekazanym przesłaniem, a raczej z nauką (wersety 18-19), ujawnia jego prawdziwe znaczenie. Wskazuje na kielich, który miał wypić (), który Psalmista () nazywa chorobami śmierci, mękami piekielnymi, uciskiem i smutkiem (Hierome wskazuje na te teksty w swojej interpretacji wersetu 22). Zbawiciel nie mówi, że prośba uczniów była oparta na błędnym wyobrażeniu uczniów o naturze Jego duchowego królestwa, ani nie przewiduje tutaj, że zostanie ukrzyżowany wśród dwóch złodziei. Mówi tylko, że cierpienie, poświęcenie i śmierć nie są i nie mogą być drogą do światowego panowania. Mówi tylko o kielichu, nie dodając jednak, że będzie to kielich cierpienia. Bardzo ciekawe jest to, że słowo „kielich” było używane w pismach Starego Testamentu w dwóch znaczeniach: na oznaczenie zarówno szczęścia () jak i nieszczęścia (; ; ). Ale wątpliwe jest, czy uczniowie rozumieli słowa Chrystusa w pierwszym tego słowa znaczeniu. Najbardziej prawdopodobne założenie jest takie, że ich rozumienie było, że tak powiem, czymś pomiędzy (por.). Nie rozumieli pełnej głębi znaczenia słowa „kielich” ze wszystkim, co tu sugerowano, ale z drugiej strony nie reprezentowali sprawy w taki sposób, aby było tylko cierpienie i nic więcej. Mogli przedstawić sprawę następująco: aby zdobyć zewnętrzne, światowe panowanie, muszą najpierw wypić kielich cierpienia, który miał pić sam Chrystus. Ale jeśli sam Chrystus wypije to, to dlaczego nie mieliby w tym uczestniczyć? Nie powinno i nie przekroczy ich siły. I tak na pytanie Chrystusa uczniowie śmiało odpowiadają: możemy. „W gorączce gorliwości natychmiast wyrazili zgodę, nie wiedząc, co powiedzieli, ale mając nadzieję, że usłyszą zgodę na ich prośbę” (św. Jan Chryzostom).
. I mówi do nich: będziecie pić mój kielich, a chrztem, którym jestem ochrzczony, zostaniecie ochrzczeni, ale to, abym mógł siedzieć po mojej prawej i lewej stronie, nie zależy ode mnie, ale do kogo to należy przygotowane przez mojego Ojca.
Ten werset zawsze był uważany za jeden z najtrudniejszych do interpretacji, a nawet dał początek niektórym heretykom (arianom), którzy fałszywie twierdzili, że Syn Boży nie jest równy Bogu Ojcu. Opinia arian została odrzucona przez wszystkich ojców Kościoła jako bezpodstawna i heretycka, ponieważ z innych miejsc w Nowym Testamencie (; , 10, itd.) widać wyraźnie, że Chrystus wszędzie przyswaja sobie autorytet równy temu Boga Ojca.
Dla prawidłowej interpretacji wypowiedzi Zbawiciela zawartych w rozważanym wersecie należy zwrócić uwagę na dwie bardzo ważne okoliczności. Po pierwsze, jeśli uczniowie i ich matka w wersecie 21 proszą Chrystusa o pierwsze miejsca w Jego królestwie lub w chwale, to w mowie Zbawiciela, zaczynając od wersetu 23., a kończąc na wersecie 28. w innym związku, który jest tu czasem podawany jako paralela), nie ma najmniejszej wzmianki ani o Królestwie, ani o chwale. Przychodząc na świat, Mesjasz ukazał się jako cierpiący Sługa Jehowy, Odkupiciel ludzkości. Wynika z tego jasno, że zasiadanie po prawej i lewej stronie Chrystusa nie oznacza przede wszystkim udziału w Jego chwale, ale wskazuje na wstępne zbliżanie się do Niego w Jego cierpieniach, samozaparciu się i niesieniu krzyża. . Tylko wtedy ludzie będą mieli możliwość wejścia do Jego chwały. Z woli i rady Boga zawsze są ludzie, którzy uczestniczą w cierpieniach Chrystusa i przez to stają się szczególnie blisko Niego, jakby zasiadali po Jego prawej i lewej stronie. Po drugie, należy zauważyć, że dwaj ewangeliści, Mateusz i Marek, używają tutaj dwóch różnych wyrażeń: „dla kogo został przygotowany przez mojego Ojca”(Mateusz) i po prostu: „do kogo jest przeznaczony”(Ocena). Oba te wyrażenia są precyzyjne i mocne oraz zawierają jedną i tę samą ideę – o opatrznościowym znaczeniu cierpienia w ziemskim życiu ludzkości.
. Słysząc to, pozostałych dziesięciu uczniów oburzyło się na tych dwóch braci.
Powodem oburzenia dziesięciu uczniów była prośba Jakuba i Jana, która zwykle lekceważyła innych apostołów. Pojawienie się takich zjawisk pokazuje, że uczniowie Chrystusa nawet w Jego obecności nie zawsze wyróżniali się wzajemną miłością i braterską jednością. Ale w tym przypadku nie ze złośliwości, ale najwyraźniej z prostoty, niedorozwoju i niewystarczającego przyswojenia nauk Chrystusa. Walka o pierwsze miejsca w nowym królestwie, lokalizm, powtórzyła się także podczas Ostatniej Wieczerzy.
. Lecz Jezus, wezwawszy ich, rzekł: Wiecie, że książęta narodów rządzą nimi, a szlachcice panują nad nimi;
Łukasz ma zupełnie inny związek. Mowa Marka jest silniejsza niż Mateusza. Zamiast bardziej jednoznacznych „książąt narodów” ( ἄρχοντες τῶν ἐθνῶν ) w Mark οἱ δοκοῦντες ἄρχειν τῶν ἐθνῶν , tj. „ci, którzy myślą, że rządzą narodami, wyimaginowani władcy”.
. ale niech tak nie będzie między wami; ale kto chce być wielki między wami, niech będzie waszym sługą;
(Porównywać ; ). Przeciwieństwo tego, co zostało powiedziane w poprzednim wersecie. Tak jest w przypadku „narodów”, ale z tobą powinno być zupełnie inaczej. Słowa Zbawiciela są bardzo pouczające nie tylko dla duchownych, ale także dla wszystkich władców i przełożonych, którzy zwykle chcą mieć pełnię władzy, nie myśląc wcale, że prawdziwa (a nie urojona) władza chrześcijańska opiera się tylko na świadczonych usługach dla ludzi lub w ich służbie, a ponadto bez myśli o jakiejkolwiek władzy zewnętrznej, która pochodzi sama z siebie.
. a kto chce być wśród was pierwszy, niech będzie waszym niewolnikiem;
Myśl jest taka sama jak w wersecie 26.
. albowiem Syn Człowieczy nie przyszedł, aby Mu służono, ale aby służyć i dać swoje życie na okup za wielu.
Oferowany jest najwyższy i zrozumiały przykład i wzór dla wszystkich zaznajomionych z życiem Chrystusa. Zarówno Aniołowie, jak i ludzie służyli Chrystusowi (; ; ; ), a On żądał i wymaga od siebie tej służby, a nawet rachunku w niej (). Nikt jednak nie powie, że nauka ujawniona w analizowanym wersecie jest sprzeczna z Jego własną nauką i zachowaniem lub nie odpowiada rzeczywistości. Wręcz przeciwnie, wydaje się, że wskazane fragmenty Ewangelii nie tylko nie zaprzeczają, a jedynie dodatkowo podkreślają ideę, że Syn Człowieczy przyszedł na ziemię tylko po to, by służyć. Na Jego służbę dla ludzi, oni również odpowiadali Mu w niektórych przypadkach służbą pełną miłości, a zatem będąc sługą, był w pełni Panem i Nauczycielem i sam siebie tak nazywał (patrz zwłaszcza itp.). Ale jakże wszystko tutaj nie wygląda jak zwykła manifestacja władzy ze strony różnych władców i książąt tego świata!
Wyrażenie ὥσπερ (w tłumaczeniu rosyjskim - „ponieważ”) oznacza w rzeczywistości „tak jak” (niem. gleichwie; łac. sicut), wskazuje na porównanie, a nie na powód. A zatem sens jest taki: kto chce być wśród was pierwszy, niech będzie waszym niewolnikiem, tak jak przyszedł Syn Człowieczy i tak dalej. Ale w paraleli Marka te same słowa są podane jako powód (καὶ γάρ, w tłumaczeniu rosyjskim - „za i”).
Słowo „przyszedł” wskazuje na świadomość Chrystusa o Jego wyższym pochodzeniu i przybyciu na ziemię z innego świata, z najwyższej sfery bytu. O idei odkupieńczego poświęcenia się zob. .
Λύτρον, użyte u Mateusza (i Marka równolegle) tylko tutaj, pochodzi od λύειν - rozwiązywać, rozluźniać, uwalniać; był używany wśród Greków (zwykle w liczbie mnogiej) i występuje w Starym Testamencie w znaczeniu:
1) okup za swoją duszę z groźby śmierci ();
2) płatności za kobietę niewolnikowi () i niewolnikowi ();
3) okup za pierworodnego ();
4) w sensie przebłagania ().
Synonimy terminów ἄλλαγμα (Iz 43 i inne) i ἐξίλασμα () są zwykle tłumaczone jako „okup”. Niepowtarzalny λύτρον jest oczywiście zgodny z unikalnym ψυχήν . Chrystus nie mówi, że odda Swoje życie za odkupienie Siebie, ale - „dla odkupienia wielu”. Słowo „wiele” budziło wiele zakłopotania; choćby dla odkupienia „wielu” ludzi, to nie wszystkich. Zbawcze dzieło Chrystusa nie obejmuje wszystkich, ale tylko wielu, a może nawet stosunkowo niewielu wybranych. Hieronim dodaje: do tych, którzy chcieli wierzyć. Ale Evfimy Zigavin i inni uważają tutaj słowo πολλούς za równoważne πάντας, ponieważ w Piśmie często tak się mówi. Bengel wprowadza tu pojęcie jednostek i mówi, że tutaj Zbawiciel mówi o poświęceniu się za wielu, nie tylko za wszystkich, ale nawet za jednostki (et multis, non solum universis, sed etiam singulis, se impendit Redemptor). Powiedzieli też, że πάντων jest celem, πολλῶν jest subiektywnym oznaczeniem tych, za których umarł Chrystus. Umarł za wszystkich obiektywnie, ale subiektywnie uratuje tylko ogromną rzeszę, której nikt nie mógł zliczyć, πολλο... . Apostoł Paweł w Liście do Rzymian () ma zmianę na οἱ πολλοί i po prostu πολλοί i πάντες. Rzeczywiste znaczenie ἀντὶ πολλῶν wyraża się w miejscu, które może służyć jako paralela dla teraźniejszości (), gdzie λύτρον ἀντὶ πολλῶν , jak tutaj u Mateusza, zostaje zastąpiony ἀντὶλυτρον ὑπὲρ πάντων . Wszystkie te interpretacje są zadowalające i można je zaakceptować.
. A kiedy wyszli z Jerycha, wielu ludzi poszło za Nim.
Kolejność wydarzeń wśród trzech ewangelistów jest tu raczej sprzeczna. Łukasz () zaczyna swoją historię tak: „kiedy zbliżył się do Jerycha” (ἐγένετο δὲ ἐν τῷ ἐγγίζειν αὐτὸν εἰς Ἰεριχώ ); Ocena(): „przyjedź do Jerycha” (καὶ ἄρχονται εἰς Ἰεριχώ ); Mateusz: „a kiedy wyszli z Jerycha” (καὶ ἐκπορευομένων αὐτῶν ἀπό Ἰεριχώ ). Jeśli weźmiemy te świadectwa ewangelistów w ich dokładnym znaczeniu, to najpierw musimy umieścić historię Łukasza (jest paralelna historia dwóch pierwszych ewangelistów (;), a na końcu dołącza do nich Łukasz (). układ jednak nie eliminuje wielkich trudności, co zobaczymy w dalszej części.
Jerycho znajdowało się po zachodniej stronie Jordanu, nieco na północ od miejsca, w którym Jordan wpada do Morza Martwego. Jest wymieniony tylko sześć razy w Nowym Testamencie (; ; ; ). W języku greckim zapisuje się Ἰεριχώ i Ἰερειχώ. W Starym Testamencie często wspomina się, że było to jedno z najstarszych miast palestyńskich. Obszar, na którym znajduje się miasto, jest jednym z najbardziej urodzajnych w Palestynie, a za czasów Chrystusa prawdopodobnie był w kwitnącym stanie. Jerycho słynęło z palm, balsamów i innych pachnących roślin. Na miejscu starożytnego miasta stoi teraz wioska Erich, pełna biedy, brudu, a nawet niemoralności. W Erichu jest około 60 rodzin. W procesji Chrystusa z Jerycha do Jerozolimy towarzyszył Mu spory tłum zwykłych ludzi (ὄχλος πολύς ).
. I tak dwaj niewidomi siedzący przy drodze, słysząc, że Jezus przechodzi obok, zaczęli wołać: Zmiłuj się nad nami, Panie, Synu Dawida!
Mateusz mówi o dwóch niewidomych, których Zbawiciel uzdrowił po opuszczeniu Jerycha; Mark - o jednej rzeczy, nazywając go po imieniu (Bartymeusz); Łukasz mówi również o kimś, kogo Zbawiciel uzdrowił przed swoim wejściem do Jerycha. Jeśli przyjmiemy, że wszyscy ewangeliści mówią o tym samym, to otrzymujemy oczywiste i całkowicie nie do pogodzenia sprzeczności. Już w czasach starożytnych stanowiło to silną broń wrogom chrześcijaństwa i Ewangelii, którzy uważali to miejsce za niezbity dowód nierzetelności ewangelicznych opowieści. Próby pogodzenia historii ze strony pisarzy chrześcijańskich spotyka się więc nawet w starożytności. Orygenes, Euthymius Zigavin i inni przyjęli, że mówi o trzech uzdrowieniach niewidomych, Łukasz mówi o jednym uzdrowieniu, Marek mówi o drugim, a Mateusz mówi o trzecim. Augustyn twierdził, że były tylko dwa uzdrowienia, z których Mateusz i Marek mówią o jednym, a Łukasz o drugim. Ale Teofilak i inni uważają wszystkie trzy uzdrowienia za jedno. Spośród nowych egzegetów niektórzy tłumaczyli spór faktem, że były tylko dwa uzdrowienia i tylko dwóch niewidomych, o których osobno opowiadają Marek i Łukasz, jedno z nich miało miejsce przed wejściem do Jerycha, a drugie po jego opuszczeniu. Mateusz połączył oba uzdrowienia w jednym opowiadaniu. Inni – ponieważ niejednorodność ewangelistów polegała na tym, że istniały różne źródła, z których każdy ewangelista zapożyczał swoją historię.
Trzeba przyznać, że historie ewangelistów nie pozwalają nam ani na rozpoznanie trzech osób i ich uzdrowień, ani na zjednoczenie ich w jedną. W tej historii jest tylko dwuznaczność, coś niedopowiedzianego, a to uniemożliwia nam wyobrażenie sobie i zrozumienie, jak to naprawdę się wydarzyło. Najwyraźniej najbardziej niezawodny sposób rozwiązania tego problemu może wyglądać następująco. Czytając historie o uzdrowieniu niewidomych, nie powinniśmy sobie wyobrażać, że gdy tylko jeden z nich krzyknął, wołając do Chrystusa o pomoc, natychmiast został uzdrowiony. W niezwykle zwięzłej i krótkiej historii zebrane są wydarzenia, które mogły mieć miejsce przez mniej lub bardziej długi okres czasu. Wskazuje na to m.in. ogólne świadectwo wszystkich prognostów pogody, że ludzie zabraniali niewidomym krzyków i zmuszali ich do milczenia (; ; ). Co więcej, z historii Łukasza absolutnie niemożliwe jest wyciągnięcie wniosku, że uzdrowienie niewidomego nastąpiło przed wejściem Jezusa Chrystusa do Jerycha. Wręcz przeciwnie, jeśli przyjmiemy, że było to już po odejściu Chrystusa z Jerycha, wtedy wszystkie szczegóły historii Łukasza staną się dla nas jaśniejsze. Najpierw niewidomy siedzi przy drodze, prosząc o jałmużnę. Dowiedziawszy się, że przechodzi tłum, pyta, co to takiego. Wiedząc to „Jezus z Nazaretu nadchodzi” zaczyna wołać o pomoc. Ci z przodu uciszają go, ale krzyczy jeszcze głośniej. Znikąd nie jest jasne, że w czasie, gdy to wszystko się działo, Jezus Chrystus stał w jednym miejscu. Zatrzymał się dopiero, gdy opuścił Jerycho i kazał przyprowadzić niewidomego do Siebie. Jeśli kazał sprowadzić, to znaczy, że niewidomy nie znajdował się w najbliższej odległości od Niego. Do tego należy dodać, że przejeżdżając przez miasto można je przejechać zarówno w długim, jak i krótkim czasie, w zależności od jego wielkości. Nawet największe miasto można ominąć w krótkim czasie, przekraczając np. przedmieścia. Nigdzie nie wydaje się, aby Jerycho było wówczas dużym miastem. Mamy więc pełne prawo identyfikować niewidomego, o którym mówi Łukasz, albo z Bartymeuszem Marka, albo z jednym z bezimiennych niewidomych, o których mówi Mateusz. Oznacza to, że wszyscy trzej ewangeliści są całkowicie zgodni co do faktu, że niewidomi zostali uzdrowieni po odejściu Jezusa Chrystusa z Jerycha. Pozbywając się tej trudności, musimy w miarę możliwości wyjaśnić inną.
Według Marka i Łukasza był jeden ślepiec, według Mateusza było ich dwóch. Ale pytanie brzmi, jeśli tylko jeden niewidomy został uzdrowiony, to dlaczego Mateusz musiał mówić, że było ich dwóch? Jeśli, jak mówią, miał przed sobą Ewangelie Marka i Łukasza, to czy naprawdę chciał podważyć wiarygodność tych ewangelistów, dając inne świadectwo, bez zastrzeżeń co do błędności ich orędzi? Czy to możliwe, że dodając jeden cud, jakby wymyślony przez siebie, chciał sztucznie zwiększyć chwałę Chrystusa jako uzdrowiciela? Wszystko to jest niezwykle niewiarygodne i niespójne z niczym. Powiedzmy, że byłoby absurdem spierać się nawet z najbardziej wrogim stosunkiem do Ewangelii. Co więcej, nawet jeśli Marek i Łukasz wiedzieli, że dwóch niewidomych zostało uzdrowionych, ale chcieli świadomie (w tym przypadku nie widać żadnej szczególnej intencji) zgłosić tylko jedno uzdrowienie i uzdrowienie, to nawet wtedy ani jeden sumienny krytyk zaznajomiony z dokumenty, a zwłaszcza starożytni, nie odważyliby się zarzucić ewangelistom fikcji i zniekształcania faktów historycznych. To prawda, że nie potrafimy wyjaśnić, dlaczego Mateusz mówi o dwóch niewidomych, a Marek i Łukasz tylko o jednym. Ale w rzeczywistości mogło się zdarzyć, że dwóch niewidomych zostało uzdrowionych podczas ruchu tłumu, co wcale nie przeczy żadnemu prawdopodobieństwu historycznemu.
. Ludzie zmuszali ich do milczenia; ale zaczęli krzyczeć jeszcze głośniej: zmiłuj się nad nami, Panie, Synu Dawida!
Dlaczego ludzie zmuszali niewidomych do milczenia? Może przechodzący niewidomi ludzie zmuszali ich do milczenia tylko dlatego, że „naruszyli publiczną ciszę” i ich krzyk nie był zgodny z ówczesnymi zasadami przyzwoitości publicznej.
. Jezus zatrzymał się, zawołał ich i powiedział: Czego ode Mnie chcecie?
Widać wyraźnie, że Łukasz ma tutaj miękkie, eleganckie i precyzyjne greckie wyrażenia. Mateusz i Marek używają słowa φωνεῖν (wydobyć dźwięk, a potem przywołać, przywołać), które jest piękne, ale raczej typowe dla potocznej gwary. Według Mateusza Jezus Chrystus sam nazwał (ἐφώνησεν ) ślepych, a według Marka nakazał ich nazywać (εἶπεν φωνήσατε ). Marek podaje dalsze ciekawe i żywe szczegóły dotyczące rozmowy z niewidomym osób, które go wezwały, i jak on, zrzucając ubranie, wstał (podskoczył, podskoczył - ἀναπηδήσας) i poszedł (nie mówi ”) do Jezusa Chrystusa. Pytanie o Chrystusa jest naturalne.
. Mówią do Niego: Panie! otworzyć oczy.
Mowa niewidomych u Mateusza (i innych prognostów pogody) jest skrócona. Pełna mowa brzmi: Panie! Chcemy, aby nasze oczy były otwarte. Niewidomi nie proszą o jałmużnę, ale o cud. Najwyraźniej już wcześniej słyszeli o Chrystusie jako Uzdrowicielu. Uzdrowienie niewidomego, opisane przez Jana (εὐθέως („natychmiast”), wskazuje na nagły wgląd, o którym wspominają również Marek i Łukasz ( εὐθύς ώ παραχρῆμα ).
Kiedy widzisz włóczęgę na moskiewskich ulicach lub w metrze, mentalnie tracisz jego los. Jak doszło do takiego życia - brudnego, śmierdzącego, pogardzanego przez wszystkich? Wszędzie śpi, cokolwiek je, na wszystko choruje. Poza społeczeństwem, z moralności...
Pamiętam, że na początku lat 90. jako początkujący dziennikarz dostałem zlecenie redakcyjne, żeby napisać historię o bezdomnych. Co więcej, umowa była taka: jeśli zdołasz infiltrować i pisać, jak nikt przed tobą – sir, jeśli nie możesz – znikasz. Nie było nic do roboty, bardzo chciałem pracować w tej publikacji, a po zarośnięciu trzydniowego zarostu pospieszyłem do ludzi. Dość szybko znalazłem bezdomnych, niedaleko dworca kolejowego Kursk - czterech okropnie wyglądających mężczyzn i dwie kobiety z sinicą. Wszyscy byli umiarkowanie pijani i chętni do kontynuowania przyjemności, zwłaszcza że letni wieczór dopiero się zaczynał. Kilka razy przeszedłem obok uczciwej firmy, dopóki się do tego nie przyzwyczaiłem, potem usiadłem na pobliskim asfalcie, wyjąłem z kieszeni marynarki otwartą butelkę Agdamu i pociągnąłem łyk. Z tego, co zobaczył, bezdomni zapierali dech w piersiach. Przez jakiś czas ważne było milczenie, potem zaczęli przeklinać, a kobiety były inicjatorami kłótni. Zarzucali chłopom lenistwo, to, że nie uderzają palcem w palec, aby znaleźć „pomyj”.
Wręczyłem im butelkę, która natychmiast przewróciła się w ich posępne żołądki. Po pierwszej butelce następowała kolejna. Potem błąkaliśmy się bez celu po placu dworcowym, potem odcinaliśmy pociągi, zbierając puste butelki, a potem podjęto nieoczekiwaną decyzję, aby udać się do Saltykovka do naszych towarzyszy. Jechali w przedsionku pociągu. Do tego czasu już trochę wąchałem smród bezdomnych i, jak się wydaje, zacząłem jęczeć. Brak myśli, instynktów i przenikliwej chęci pożerania pogodziły mnie z życiem. Starszy bomzhar, łysy, podobny do wielkiej małpy Aleksandra Siergiejewicza, drzemał na stojąco. Mały Wołodka rozpoczął ze mną tę samą rozmowę - o tym, jak służył w batalionie sygnałowym w Niemczech i jak był "zmęczony wszystkim". Duży Wołodka ścisnął kobietę za sobą, a ona łagodnie się opierała. Inna kobieta spała na ławce w powozie. I tylko kudłaty milczący mężczyzna wyglądał przez okno, ssąc Primę. Wydawał się obcy reszcie firmy, ale nadal było jasne, że był szanowany i obawiano się go. Gdy Wołodia znudził się maleńkim własnymi wspomnieniami, podszedłem do milczącego człowieka i poprosiłem o światło. Zaczęliśmy rozmawiać. Przedstawił się jako sługa Boży Naum i powiedział, że podąża za pewnym apostołem Piotrem aż z Krasnodaru i że jego zadaniem jest zebranie pod swoim sztandarem jak największej liczby „wyrzutków”. Byłem zaskoczony, ale nie pokazałem tego, chociaż od tego momentu nie, nie, tak, pytałem go o Piotra. Pojechaliśmy więc do Saltykovki. Relacja o bezdomnych okazała się znakomita. Wszystko tam było - nocleg w sektorze prywatnym, w opuszczonej chacie i pijackim zgiełku, przeplatany masakrą i refleksjami na temat „Kto powinien dobrze żyć w Rosji”…
Rano, kompletnie oszołomieni bezsensownością ich istnienia, towarzystwo zasnęło. Dziadek, jeszcze niestary, którego nikt trąbami powietrznymi nikt nie bił i od którego mały Wołodka wziął dziesięć rubli pieniędzy, kładąc się, płakał jak dziecko. Nahum uspokoił go, obiecując, że zaprowadzi go do „czystego źródła, posłanego przez Chrystusa do ludu”. Starzec nie słuchał, jęknął, a potem zaczął czkać. „Wkrótce będą w armii Petrovy, zobaczysz” – powiedział mi Nahum z przekonaniem – „nie bogaci, ale wyrzutki świata odziedziczą królestwo Boże”. Na to się rozstali: ja - napisać sprawozdanie, Naum - zebrać stado.
Wtedy wydawało się, że wszystko, co słyszałem o bezdomnym apostołze, jeśli nie fantazje zapalonego mózgu, to przynajmniej żart chłopa, było przebiegłe. Cóż, jakie inne nadzieje mogą być na duchowe przebudzenie wśród całkowicie dzikiej publiczności? Po wydaniu notatki zupełnie zapomniałem o Apostoła Piotrze i jego wyznawcach i dopiero tragiczny wypadek zmusił mnie do powrotu do tematu. Faktem jest, że moja daleka krewna, aby wypełnić swój wolny czas po rozwodzie, upodobała sobie chrześcijańską sektę „gorliwców prawdziwej pobożności”. I wszystko byłoby dobrze, gdyby po sześciu miesiącach nie zarejestrowała swojego mieszkania na pomocnika niejakiego Apostoła Piotra, mnicha Nauma (!). Kiedy sprawa stała się publiczna, rodzice tej błogosławionej kobiety, pomni publikacji o Nahumie, pospieszyli do mnie po pomoc. Oczywiste jest, że na uratowanie mieszkania było za późno, konieczne było uratowanie duszy. Zacząłem dociekać za pośrednictwem Centrum Ofiar Religii Nietradycyjnych i dowiedziałem się, że „gorliwi prawdziwej pobożności” nie są fantomem, ale bardzo fanatyczną sektą ze sztywnym hierarchicznym podporządkowaniem. Głównym kontyngentem Zelotów są bezdomni, na czele których stoi pięćdziesięciopięcioletni Piotr (nazwisko nieznane).
Potem przyszła następująca informacja: nowo pojawiający się apostoł udaje przedstawiciela starszych gór Suchumi, którzy cierpieli z powodu władzy „na chwałę Boga”. Naprawdę był więziony w reżimie sowieckim, tylko nie za Chrystusa, ale za naruszenie reżimu paszportowego (palił paszport). Był bezdomny w całym kraju, potem osiadł w Krasnodarze, gdzie zorganizował sektę. Kiedy rysowała się perspektywa wylądowania w szpitalu psychiatrycznym, uciekł do Moskwy wraz z listem, w którym święty patriarcha Tichon rzekomo wskazuje na swoje, Piotrowe, pojawienie się na świecie. Stolica przyjęła Piotra serdecznie, a wkrótce bezdomny orędownik utworzył nowy zespół, który przejął apostolską posługę głoszenia Prawosławia. Dokładniej, jego własny, „specjalny” pogląd na prawosławie.
To jest prawdopodobna wersja. Według innego, zakorzenionego wśród swoich zwolenników, Piotr był duchowym dzieckiem szejkhumena Savvy z klasztoru Pskov-Caves. Za nieporozumienia w zrozumieniu Credo i zbuntowanego ducha Savva odrzucił go, zmuszając go do wędrówki po świecie. Wielokrotnie bity, wyrzucany z kościołów za krytykę kazań kapłańskich, sam Piotr zaczął głosić kazania, co przyniosło mu aureolę cierpiącego na „szczęście ludzi” wśród takich wyrzutków jak on.
Żyjąc w konflikcie z Rosyjską Cerkwią Prawosławną, Zeloci bez wątpienia przybyli na nabożeństwa. Ich celem było zamieszanie umysłów i spowodowanie podziałów wśród wierzących. Znajdując wśród parafian uległą duszę, od razu zaproponowali jej „rozsądny wybór” – służyć szatanowi, będąc „ciałem oficjalnego kościoła”, czy zostać „świętą męczennicą za wiarę Chrystusa pod przewodnictwem Piotra”. " Kryterium włączenia takiej duszy do społeczności była sprzedaż mieszkania lub jego zarejestrowanie w imieniu jednego z asystentów lidera. Jednocześnie zeloci zawsze odwoływali się do Ewangelii Mateusza, która mówi: „Jeśli chcesz być doskonały, idź sprzedaj swój majątek i rozdaj ubogim…”
Moja krewna właśnie to zrobiła - wypisała mieszkanie ubogim, a sama została z niczym. Początkowo uciekła ze świata w bezdomnej społeczności, gdzie była ubrana jak święta. Potem zachorowała na grypę, a miłosierni bracia i siostry stracili zainteresowanie nią. Co prawda leżała pod dwoma kocami, co prawda przynieśli jej wodę i dali aspirynę, ale nic więcej. Była zupełnie sama w pustym pokoju zaśmieconym brudnymi szmatami, a pragnienie zobaczenia rodziców stawało się coraz bardziej obsesyjne. Chciała nawet zadzwonić do nich w domu, ale przeszkadzała duma i wiara w słuszność dokonanego wyboru. Brak normalnego odżywiania, wędrówka i potrzeba oznaczały początek zaburzeń psychosomatycznych. Bardzo schudła, ustały miesiączki, wychodzenie na zewnątrz w ciągu dnia oznaczało dla niej nieodzowne spotkanie z diabłem. Nazwała wino, którym jest komunia podczas Eucharystii „trupi”, bo jej zdaniem „księża dodawali do niego przefiltrowany osad – wodę z kranu”. Nie można było też jeść chleba ze sklepu, bo był „zagniatany martwą wodą” itp. Ale ze szczególnym zapałem rzuciła się na duchownych prawosławnych: „Księża ważący ponad 80 kg są bez wdzięku, nie można z nimi brać komunii! To są grubi pasterze, którzy sami pasą!”
Jedno z tych demonicznych kazań zakończyło się dla mojego krewnego wycieczką po okolicy. Tam, wraz z dwoma innymi zaniedbanymi „pierwszymi chrześcijanami”, trzymali ją w „małpim domu”, aż pod presją perswazji wykrzyczała swój numer telefonu domowego. „Wkrótce, weź babcię, bardzo gwałtowną…” – powiedzieli rodzicom policjanci. Rodzice, którzy długo pędzili taksówką, nie chcieli rozpoznać swojej trzydziestodwuletniej córki w zrujnowanej, szalonej kreacji, a kiedy ją rozpoznali, wybuchnęli płaczem. Od tego czasu minęły trzy lata. Trzy lata niezrównanej odwagi psychiatrów, którzy mimo wszystko wyrwali młodą kobietę ze szponów sekty. Co więcej, po wyzdrowieniu ponownie wyszła za mąż za mężczyznę znacznie starszego od niej, biednego, ale uczciwego pracownika w dziedzinie rzemiosła artystycznego. Jednym słowem szczęśliwe zakończenie. To byłby koniec bajki, ale tylko „gorliwi prawdziwej pobożności” nadal istnieją i poruszają umysły wierzących. Teraz, w dobie „odwilży” Putina, coraz częściej wolą region moskiewski od Moskwy. Ale Apostoł Piotr i jego świta solidnie kopali w Belokamennaya i, jak mówią, są bardzo oburzeni, gdy bezdomni wędrowcy zakłócają wejścia do ich domów swoim nieśmiertelnym zapachem.
Aleksander Kolpakow
Ostatni będzie pierwszy
Ostatni będzie pierwszy
Z Biblii. Nowy Testament (Ewangelia Mateusza, rozdz. 19, artykuł 30 i Ewangelia Marka, rozdz. 10, artykuł 31) mówi: „Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatnimi pierwszymi”. To samo jest w Ewangelii Łukasza (rozdz. 13, w. 30): „A oto są ostatni, którzy będą pierwszymi i są pierwsi, którzy będą ostatnimi”.
Alegorycznie: o nadziejach na zemstę społeczną, na sukces społeczny jako rekompensatę za okres niepowodzeń, pecha, biedy.
Słownik encyklopedyczny skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: "Lokid-Press". Wadim Sierow. 2003 .
Zobacz, co „Ostatni będzie pierwszy” znajduje się w innych słownikach:
Ostatni będzie pierwszy. Zobacz ŻYCIE ŚMIERĆ...
Poślubić Wy, którzy poszliście za mną... ze względu na moje imię... otrzymacie stokrotnie i odziedziczycie życie wieczne. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatnimi pierwszymi. Mat. 19, 28 30. Por. 20, 16. Por. Marka. 10, 31. Łukasza. 13, 30…
Ostatni będzie pierwszym. Poślubić Wy, którzy poszliście za mną... ze względu na moje imię... otrzymacie stokrotnie i odziedziczycie życie wieczne. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatnimi pierwszymi. Mat. 19, 28 30. Por. 20, 16. Por. Marka. 10, 31. Łukasza. 13, 30…
Sura 9 AT-TAUBAH REPENTANCE, Madinan, ostatnie dwa wersety to Mekka, 129 wersów- 1. Allah i Jego Posłaniec wyrzekają się tych, z którymi złożyliście przysięgę, od tych, którzy podzielają wiarę w Allaha z wiarą w posągi. 2. Chodźcie po ziemi bezpiecznie przez cztery miesiące i wiedzcie, że nie możecie uciec przed Allahem i że Allah podda niewiernych… Koran. Przetłumaczone przez B. Shidfar
έσχατος - η, ο ostatni, skrajny, ostateczny: η έσχατη μέρα της ζωής ostatni dzień życia; οι έσχατοι έσονται πρώτοι (εισίν έσχατοι οι έσονται πρώτοι, Λουκ. 13, 30) ostatni będą pierwszymi (są ostatni, którzy będą pierwsi, Łk 13, 30); . έσχατα τ … Η εκκλησία λεξικό (Słownik kościelny Nazarenki)
Uśmiech sprawi, że poczujesz się na krawędzi. Żyj zwinnie (valko), umrzyj surowo. Żyjesz, nie oglądasz się za siebie, umierasz, nie łapiesz. Żyjesz wysoko: umrzesz na swoim garbie. Nie żyje ani w sicie, ani w sicie. Życie jest złe, ale umieranie nie jest darem niebios. Żyj gorzko... W I. Dal. Przysłowia narodu rosyjskiego
- (inosk.) zdążyć na czas, otrzymać wartość, wstać śr. Od dawna zajmuje się kontraktami i budową domów i wszystko szło pod górę. P. Boborykina. Miasto Chin. 1, 8. Por. ...W końcu Godunow wygląda, jakby wspinał się na górę! Usiadł pod wszystkimi, a w końcu stał się ... ... Wielki wyjaśniający słownik frazeologiczny Michelsona
Idź pod górę, wspinaj się (inosk.), aby zdążyć na czas, zyskać wartość, wznieść się. Poślubić Od dawna zajmuje się kontraktami i budową domów, a wszystko poszło pod górę. P. Boborykina. Miasto Chin. 1, 8. Por. .... W końcu Godunow wygląda, jakby wspinał się do ... ... Big Explanatory Frazeological Dictionary Michelsona (oryginalna pisownia)
PIERWSZY, czyli południowy., Zachód. po pierwsze, według liczenia, w kolejności liczenia, początkowe; po pierwsze, czas, z którego pochodzi rachuba. Pierwsza, druga, trzecia i przeliczona! niewiele, mało. To nie pierwszy raz, kiedy ci to mówię. Pierwsze koguty, północ. (Druga, dwie godziny; trzecia, trzy) ... ... Słownik wyjaśniający Dahla
