Opublikowano umierający wywiad ze słynnym reżyserem filmowym Stanleyem Kubrickiem, w którym szczegółowo i ze szczegółami opowiadał o tym, jak wszystkie lądowania na Księżycu zostały sfabrykowane przez NASA i jak on na Ziemi sfilmował cały materiał filmowy z amerykańskich wypraw na Księżyc... Zatem , w długoterminowym bezprecedensowym księżycowym oszustwie, same Stany Zjednoczone. Uznany hollywoodzki mistrz reżyserii postawił śmiały i ostateczny punkt.

Wywiad ukazał się 15 lat po jego śmierci. Reżyser T. Patrick Murray przeprowadził wywiad ze Stanleyem Kubrickiem na trzy dni przed jego śmiercią w marcu 1999 r. Wcześniej był zmuszony podpisać 88-stronicową umowę o zachowaniu poufności (NDA) dotyczącą treści wywiadu przez 15 lat od daty śmierci Kubricka. wywiad ze Stanleyem Kubrickiem (w języku angielskim).

Wywiad z umierającym Kubrickiem stał się w ostatnich dniach sensacją na całym świecie. Aby zrozumieć jego skalę, wystarczy poszukać w Google:

W 1971 Kubrick wyjechał ze Stanów Zjednoczonych do Wielkiej Brytanii i nigdy nie wrócił do Ameryki. Wszystkie jego kolejne filmy kręcono wyłącznie w Anglii. Reżyser przez wiele lat prowadził życie samotnicze, obawiając się morderstwa. Według angielskiej gazety The Sun reżyser „bał się, że zostanie zabity przez amerykańskie służby wywiadowcze, wzorując się na innych uczestnikach telewizyjnego wsparcia amerykańskiego oszustwa księżycowego”. Reżyser zmarł nagle, rzekomo na zawał serca, pod koniec montażu filmu „Oczy szeroko zamknięte”, w którym główne role zagrali Tom Cruise i Nicole Kidman. To Kidman w wywiadzie dla amerykańskiej gazety The National Enquirer w lipcu 2002 roku poinformował, że Kubrick został zabity. Reżyser zadzwonił do niej na 2 godziny przed oficjalnym czasem „nagłej śmierci” i poprosił, aby nie przyjeżdżała do Hertfordshire, gdzie – jak to ujął – „wszyscy zostaniemy otruci tak szybko, że nie zdążymy nawet kichnąć. ” Według brytyjskich dziennikarzy pracownicy amerykańskiej Agencji Bezpieczeństwa Narodowego po raz pierwszy próbowali zabić Kubricka już w 1979 roku. Gwałtowny charakter śmierci Kubricka 7 marca 1999 roku w angielskiej posiadłości niedaleko Harpenden (Hertfordshire) stał się później powodem ujawnienia się wdowy po nim. Latem 2003 roku w wywiadzie dla telewizji francuskiej, a później, 16 listopada 2003 roku, w programie „Ciemna strona księżyca” (kanał telewizyjny CBC Newsworld) wdowa po reżyserze, niemiecka aktorka Christiane Susanne Harlan, złożył publiczne zeznanie, którego istota jest następująca:

W czasie, gdy ZSRR w pełni eksplorował kosmos, prezydent USA Richard Nixon, według wdowy, zainspirowany epickim filmem science-fiction swojego męża, który przeszedł do historii jako jedno z najlepszych arcydzieł Hollywood „2001: A Odyseja kosmiczna” (1968), wzywała reżysera, wraz z innymi hollywoodzkimi profesjonalistami, do „uratowania honoru narodowego i godności Stanów Zjednoczonych”. Tak postąpili mistrzowie „fabryki snów” z Kubrickiem na czele. Decyzję o fałszowaniu podjął osobiście Prezydent Stanów Zjednoczonych.

Podobne wypowiedzi uczestników „projektu” pojawiały się już wcześniej. W szczególności inżynier rakietowy Bill Kaysing, który pracował w Rocketdyne, firmie budującej silniki rakietowe dla programu Apollo i autor książki „Nigdy nie polecieliśmy na Księżyc. Amerykańskie oszustwo kosztujące 30 miliardów dolarów” („Nigdy nie poszliśmy na Księżyc: amerykańskie oszustwo o wartości trzydziestu miliardów dolarów”), opublikowane w 1974 r., a którego współautorem jest Randy Reid, również stwierdziło, że pod pozorem relacji na żywo z modułu lądowania na Księżycu NASA rozpowszechniał fałszywkę nakręconą na Ziemi. Do kręcenia filmu wykorzystano poligon wojskowy na pustyni Nevada. Na zdjęciach wykonanych w różnych momentach przez radzieckie satelity rozpoznawcze wyraźnie widać ogromne hangary, a także duży obszar „powierzchnia księżyca” usiana kraterami. To właśnie tam odbywały się wszystkie „wyprawy księżycowe”, filmowane przez hollywoodzkich specjalistów. Nie zabrakło śmiałków nawet wśród samych astronautów. I tak amerykański astronauta Brian O'Leary, odpowiadając na bezpośrednie pytanie, powiedział, że „nie może dać 100-procentowej gwarancji, „że Neil Armstrong i Edwin Aldrin naprawdę polecieli na Księżyc”. Ostatni punkt został zawarty w amerykańskiej propozycji księżycowej.

Reżyseria: Stanley Kubrick, Nevada, poligon wojskowy, 1969. Notatka z kamienia łupanego: W tym materiale, oprócz faktu wykrycia fałszerstwa, mnie osobiście interesują trzy punkty. Pierwsza dotyczy faktu, że właśnie teraz jest ona upubliczniana. Gwarancje zachowania poufności przez okres 15 lat wyglądają dość dziwnie. Dlaczego dokładnie 15, a nie 25 lub 50? A czy nie wynika to z faktu, że w ocenie Państwowego Centrum do tego dnia takie informacje nie będą miały już najmniejszego znaczenia? Drugi interesujący punkt związany jest ze specyfiką biografii Kubricka, który wkrótce po zakończeniu zdjęć przeniósł się do Wielkiej Brytanii, gdzie rzekomo został zabity w 1999 roku. Interesujący nie jest sam fakt morderstwa, choć znamienny może być rok 1999, w którym planowany upadek Rosji utknął w martwym punkcie. To ciekawe, bo to Wielka Brytania, która jest jednym z głównych bastionów GUC. Czyli być może już dawno planował upadek mitu wielkości Stanów Zjednoczonych. Ponieważ publikacji tego wywiadu nie da się wytłumaczyć niczym innym, jak tylko chęcią upokorzenia elity kraju USA. A mimo to miło jest, że szkielety powoli zaczynają wychodzić z szaf. Jestem pewien, że nie jest to ostatnie zdemaskowanie znaczących fałszerstw historii. I wreszcie ostatni punkt. Czy można mieć całkowitą pewność, że sam ten wywiad nie jest fikcją? Najprawdopodobniej jest to rzeczywiście oryginalny materiał, ale nadal może to być podróbka. Ale to też nie ma większego znaczenia. Najwyraźniej na poziomie światowym powszechnie przyjmuje się, że lot na Księżyc jest fałszywy, niezależnie od prawdy. Oznacza to, że odtąd zaczną uważać to za podróbkę. W każdym razie jest to czarny znak dla elity amerykańskiego kraju.

Na nagraniu ktoś przedstawiający się jako reżyser składa rzekomo przed śmiercią wyznanie, że główna misja kosmiczna Stanów Zjednoczonych została sfilmowana w pawilonie

Kolejnego „demaskowania wielkiego kłamstwa” – historycznego faktu lądowania Ameryki na Księżycu w 1969 roku – dokonał amerykański reżyser Patrick Murray. Przynajmniej w jego imieniu w Internecie opublikowano wywiad wideo ze Stanleyem Kubrickiem przeprowadzony 15, 16 lat temu, w którym słynny reżyser przyznaje, że wszystkie filmy z lądowaniem Neila Armstronga i Edwina Aldrina na Księżycu są fałszywe.

W rozmowie, która rzekomo odbyła się przed śmiercią reżysera, Stanley Kubrick stwierdza: „Dopuściłem się ogromnego oszustwa wobec amerykańskiej opinii publicznej. Z udziałem rządu Stanów Zjednoczonych i NASA. Lądowanie na Księżycu zostało sfałszowane, wszystkie lądowania zostały sfałszowane, a ja to sfilmowałem”. Według reżysera materiał faktycznie nakręcił w zwykłym studiu na Ziemi. Według niego lądowanie na Księżycu było fantazją prezydenta Nixona, który bardzo chciał go urzeczywistnić. Rząd zaoferował reżyserowi dużą sumę pieniędzy za realizację pomysłu, a on zgodził się nakręcić „film”.

Jednak osoby zainteresowane astronautyką od razu domyśliły się, że wideo jest podstępem i dostrzegły w nim odmienność Kubricka przemawiającego w imieniu słynnego reżysera. W szczególności bloger Witalij Jegorow zamieścił prawdziwe zdjęcie Kubricka, którego twarz naprawdę różni się od tej na filmie. Można na nim od razu zauważyć kilka niespójności, na przykład prawdziwy Kubrick nie ma pieprzyków na policzku i ma inny kształt twarzy.

Inni badacze tej kwestii wspominają, że NASA swego czasu rzeczywiście przyznała, że nakręciła materiał filmowy z lądowania Armstronga i Aldrina na Księżycu, obawiając się, że prawdziwy materiał filmowy okazał się bardzo słaby i nie oddawał pełnej powagi chwili .

Jeśli chodzi o samą istotę problemu, jak powiedziano MK w Instytucie Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk, głównym dowodem na to, że Amerykanie byli na Księżycu, była i pozostaje księżycowa gleba, którą przywieźli w dużych ilościach. Jego skład pierwiastkowy i izotopowy, nie mający odpowiednika na Ziemi, całkowicie pokrywał się z próbkami regolitu, które zostały dostarczone w różnym czasie przez trzy radzieckie automatyczne stacje księżycowe.

Według Kierownik Laboratorium Kosmicznej Spektroskopii Gamma Instytutu Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk Igor MITROFANOV, wszystkie te spory dotyczące amerykańskiego lądowania na Księżycu najwyraźniej nie ucichną, dopóki ponownie nie zaczniemy systematycznie, profesjonalnie eksplorować naszego odwiecznego towarzysza. „Ostatnią próbkę gleby z Księżyca pobraliśmy w 1976 roku i od tego czasu nie wykonano ani jednej misji! Ale Księżyc to nasz siódmy kontynent, to przyszła odskocznia ludzkości, którą musimy najpierw zbadać, oczywiście, za pomocą stacji automatycznych, mówi Igor Georgievich. - Jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem i w 2020 roku nasz orbiter Łuna-26 wejdzie na orbitę satelity, to zainstalowane na nim kamery o rozdzielczości 1 metra „zobaczą” i udostępnią wszystkim zdjęcie radzieckiego łazika księżycowego oraz ślady obecności astronautów NASA na Księżycu.

Pomóż „MK”. Pierwsza rosyjska misja po 42 latach przerwy „Łuna-25” zaplanowano na listopad 2018 r. Polega na dostarczeniu statku kosmicznego wraz z wyposażeniem naukowym na powierzchnię Księżyca w południowym regionie okołobiegunowym, a także przetestowaniu technologii miękkiego lądowania i przetrwania podczas księżycowej nocy.

Projekt „Łuna-26” planowane jest do realizacji w roku 2020. Polega na wystrzeleniu statku kosmicznego na orbitę Księżyca na wysokość 50-100 km, a następnie przejściu na wysokość 500 km.

Projekt „Łuna-27” polega na dostarczeniu pojazdu lądującego wraz z wyposażeniem naukowym na powierzchnię Księżyca, w rejon bieguna południowego.

Projekt „Łuna-28” polega na dostarczeniu na Księżyc urządzenia wraz z urządzeniem do pobierania próbek gleby, umożliwiającego pobranie kriogenicznych próbek regolitu z głębokości do 2 metrów i dostarczenie ich na Ziemię.

Księżyc nie jest złym miejscem. Zdecydowanie warte krótkiej wizyty.
Neila Armstronga

Od lotów Apollo minęło prawie pół wieku, ale debata na temat tego, czy Amerykanie byli na Księżycu, nie słabnie, a wręcz staje się coraz bardziej zacięta. Pikantność sytuacji polega na tym, że zwolennicy teorii „spisku księżycowego” próbują podważyć nie rzeczywiste wydarzenia historyczne, ale własne, niejasne i pełne błędów wyobrażenie o nich.

Epopeja księżycowa

Najpierw fakty. 25 maja 1961 roku, sześć tygodni po triumfalnym locie Jurija Gagarina, prezydent John F. Kennedy wygłosił przemówienie przed Senatem i Izbą Reprezentantów, w którym obiecał, że Amerykanin wyląduje na Księżycu przed końcem dekady. Stany Zjednoczone po porażce na pierwszym etapie kosmicznego „wyścigu” postanowiły nie tylko dogonić, ale i wyprzedzić Związek Radziecki.

Główną przyczyną opóźnień w tym czasie było to, że Amerykanie nie docenili znaczenia ciężkich rakiet balistycznych. Amerykańscy specjaliści, podobnie jak ich radzieccy koledzy, studiowali doświadczenia niemieckich inżynierów, którzy w czasie wojny budowali rakiety A-4 (V-2), ale nie poświęcili tym projektom poważnego rozwoju, wierząc, że w wojnie światowej bombowce dalekiego zasięgu będą wystarczający. Oczywiście zabrany z Niemiec zespół Wernhera von Brauna w dalszym ciągu tworzył rakiety balistyczne w interesie armii, ale nie nadawały się one do lotów kosmicznych. Kiedy rakieta Redstone, następczyni niemieckiego A-4, została zmodyfikowana w celu wystrzelenia pierwszego amerykańskiego statku kosmicznego, Mercury, mogła unieść ją jedynie na wysokość suborbitalną.

Niemniej jednak w Stanach Zjednoczonych znaleziono zasoby, więc amerykańscy projektanci szybko stworzyli niezbędną „linię” rakiet nośnych: od Titan-2, który wystrzelił na orbitę dwumiejscowy statek manewrujący Gemini, po Saturn 5, zdolny wysłać trzy -wysłać statek kosmiczny Apollo „na Księżyc.

Czerwony kamień
Saturn-1B
Saturn-5
Tytan-2

Oczywiście przed wysłaniem wypraw wymagany był kolosalny nakład pracy. Sonda kosmiczna serii Lunar Orbiter przeprowadziła szczegółowe mapowanie najbliższego ciała niebieskiego - przy ich pomocy możliwe było zidentyfikowanie i zbadanie odpowiednich miejsc do lądowania. Pojazdy serii Surveyor wykonały miękkie lądowanie na Księżycu i przesłały piękne obrazy otaczającego obszaru.

Sonda Lunar Orbiter dokładnie sporządziła mapę Księżyca, wyznaczając przyszłe miejsca lądowania astronautów.

Sonda Surveyor badała Księżyc bezpośrednio na jego powierzchni; części aparatu Surveyor-3 zostały odebrane i dostarczone na Ziemię przez załogę Apollo 12

W tym samym czasie rozwijał się program Gemini. Po bezzałogowych startach 23 marca 1965 roku Gemini 3 wystartował, manewrując poprzez zmianę prędkości i nachylenia swojej orbity, co było wówczas osiągnięciem bezprecedensowym. Wkrótce poleciała Gemini 4, na której Edward White odbył pierwszy dla Amerykanów spacer kosmiczny. Statek działał na orbicie przez cztery dni, testując systemy kontroli położenia geograficznego na potrzeby programu Apollo. Gemini 5, który wystartował 21 sierpnia 1965 r., testował generatory elektrochemiczne i radar dokujący. Ponadto załodze ustanowiono rekord czasu pobytu w kosmosie - prawie osiem dni (sowieckim kosmonautom udało się go pobić dopiero w czerwcu 1970 r.). Nawiasem mówiąc, podczas lotu Gemini 5 Amerykanie po raz pierwszy zetknęli się z negatywnymi konsekwencjami nieważkości - osłabieniem układu mięśniowo-szkieletowego. Dlatego opracowano środki zapobiegające takim skutkom: specjalną dietę, terapię lekową i serię ćwiczeń fizycznych.

W grudniu 1965 roku Gemini 6 i Gemini 7 zbliżyły się do siebie, symulując dokowanie. Co więcej, załoga drugiego statku spędziła na orbicie ponad trzynaście dni (czyli cały czas wyprawy na Księżyc), udowadniając, że zabiegi podejmowane w celu utrzymania sprawności fizycznej są całkiem skuteczne podczas tak długiego lotu. Procedurę dokowania przećwiczono na statkach Gemini 8, Gemini 9 i Gemini 10 (nawiasem mówiąc, dowódcą Gemini 8 był Neil Armstrong). Na Gemini 11 we wrześniu 1966 roku przetestowali możliwość awaryjnego startu z Księżyca, a także przelotu przez pasy radiacyjne Ziemi (statek wzniósł się na rekordową wysokość 1369 km). Na Gemini 12 astronauci przetestowali serię manipulacji w przestrzeni kosmicznej.

Podczas lotu statku kosmicznego Gemini 12 astronauta Buzz Aldrin udowodnił możliwość skomplikowanych manipulacji w przestrzeni kosmicznej

W tym samym czasie projektanci przygotowywali do testów „pośrednią” dwustopniową rakietę Saturn 1. Podczas pierwszego startu 27 października 1961 r. przewyższył ciągiem rakietę Wostok, na której latali radzieccy kosmonauci. Zakładano, że ta sama rakieta wyniesie w kosmos pierwszy statek kosmiczny Apollo 1, ale 27 stycznia 1967 roku doszło do pożaru w kompleksie startowym, w którym zginęła załoga statku, a wiele planów wymagało rewizji.

W listopadzie 1967 roku rozpoczęły się testy ogromnej trzystopniowej rakiety Saturn 5. Podczas swojego pierwszego lotu wyniósł na orbitę moduł dowodzenia i obsługi Apollo 4 zawierający makietę modułu księżycowego. W styczniu 1968 roku moduł księżycowy Apollo 5 został przetestowany na orbicie, a w kwietniu bezzałogowy Apollo 6 trafił tam. Ostatni start prawie zakończył się katastrofą z powodu awarii drugiego etapu, ale rakieta wyciągnęła statek, wykazując dobrą przeżywalność.

11 października 1968 roku rakieta Saturn 1B wyniosła na orbitę moduł dowodzenia i obsługi statku kosmicznego Apollo 7 wraz z załogą. Przez dziesięć dni astronauci testowali statek, wykonując skomplikowane manewry. Teoretycznie Apollo był gotowy do wyprawy, jednak moduł księżycowy był jeszcze „surowy”. A potem wymyślono misję, która początkowo w ogóle nie była planowana - lot wokół Księżyca.

Lot Apollo 8 nie był planowany przez NASA: była to improwizacja, ale został przeprowadzony znakomicie, zapewniając kolejny historyczny priorytet amerykańskiej astronautyce

21 grudnia 1968 roku statek kosmiczny Apollo 8 bez modułu księżycowego, ale z załogą składającą się z trzech astronautów, wyruszył w stronę sąsiedniego ciała niebieskiego. Lot przebiegł stosunkowo sprawnie, lecz przed historycznym lądowaniem na Księżycu potrzebne były jeszcze dwa starty: załoga Apollo 9 opracowała procedurę dokowania i oddokowania modułów statku na niskiej orbicie okołoziemskiej, następnie to samo zrobiła załoga Apollo 10 , ale tym razem w pobliżu Księżyca . 20 lipca 1969 roku Neil Armstrong i Edwin (Buzz) Aldrin stanęli na powierzchni Księżyca, ogłaszając w ten sposób przywództwo Stanów Zjednoczonych w eksploracji kosmosu.

Załoga Apollo 10 przeprowadziła „próbę generalną”, wykonując wszystkie operacje niezbędne do lądowania na Księżycu, ale bez samego lądowania

Moduł księżycowy Apollo 11, nazwany Eagle, ląduje

Astronauta Buzz Aldrin na Księżycu

Księżycowy spacer Neila Armstronga i Buzza Aldrina był transmitowany przez radioteleskop Obserwatorium Parkes w Australii; zachowały się także oryginalne nagrania tego wydarzenia historycznego, które niedawno odkryto

Następnie pojawiły się nowe udane misje: Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16, Apollo 17. W rezultacie dwunastu astronautów odwiedziło Księżyc, przeprowadziło rozpoznanie terenu, zainstalowało sprzęt naukowy, pobrało próbki gleby i przetestowało łaziki. Tylko załoga Apollo 13 miała pecha: w drodze na Księżyc eksplodował zbiornik z ciekłym tlenem, a specjaliści NASA musieli ciężko pracować, aby przywrócić astronautów na Ziemię.

Teoria falsyfikacji

Na statku kosmicznym Luna-1 zainstalowano urządzenia do tworzenia sztucznej komety sodowej

Wydawałoby się, że realność wypraw na Księżyc nie powinna budzić wątpliwości. NASA regularnie publikowała komunikaty prasowe i biuletyny, specjaliści i astronauci udzielali licznych wywiadów, wiele krajów i światowa społeczność naukowa uczestniczyła w wsparciu technicznym, dziesiątki tysięcy ludzi oglądało starty ogromnych rakiet, a miliony oglądały na żywo transmisje telewizyjne z kosmosu. Na Ziemię sprowadzono glebę księżycową, którą wielu selenologów było w stanie zbadać. Organizowano międzynarodowe konferencje naukowe, aby zrozumieć dane pochodzące z instrumentów pozostawionych na Księżycu.

Ale nawet w tym pełnym wydarzeń czasie pojawili się ludzie, którzy kwestionowali fakty dotyczące lądowania astronauty na Księżycu. Sceptycyzm wobec osiągnięć kosmicznych pojawił się już w 1959 roku, a prawdopodobną przyczyną była polityka tajemnicy prowadzona przez Związek Radziecki: przez dziesięciolecia ukrywał on nawet lokalizację swojego kosmodromu!

Dlatego też, gdy radzieccy naukowcy ogłosili, że uruchomili aparat badawczy Łuna-1, część zachodnich ekspertów wypowiadała się w duchu, że komuniści po prostu oszukiwali społeczność światową. Eksperci przewidzieli pytania i umieścili na Łunie 1 urządzenie do odparowywania sodu, za pomocą którego powstała sztuczna kometa, której jasność była równa szóstej mag.

Teoretycy spiskowi kwestionują nawet realność lotu Jurija Gagarina

Twierdzenia pojawiły się później: na przykład niektórzy zachodni dziennikarze wątpili w realność lotu Jurija Gagarina, ponieważ Związek Radziecki odmówił przedstawienia jakichkolwiek dokumentów potwierdzających. Na pokładzie statku Wostok nie było kamery, wygląd samego statku i rakiety nośnej pozostawały tajne.

Władze USA nigdy jednak nie wyraziły wątpliwości co do autentyczności tego, co się wydarzyło: nawet podczas lotu pierwszych satelitów Agencja Bezpieczeństwa Narodowego (NSA) rozmieściła na Alasce i Hawajach dwie stacje obserwacyjne oraz zainstalowała tam sprzęt radiowy zdolny do przechwytywania danych telemetrycznych pochodzących z Urządzenia radzieckie. Podczas lotu Gagarina stacje mogły odbierać sygnał telewizyjny z wizerunkiem astronauty transmitowanym przez kamerę pokładową. W ciągu godziny wydruki wybranych materiałów z audycji trafiły w ręce urzędników państwowych, a prezydent John F. Kennedy pogratulował narodowi radzieckiemu wybitnego osiągnięcia.

Radzieccy specjaliści wojskowi pracujący w Naukowym Punkcie Pomiarowym nr 10 (NIP-10), zlokalizowanym we wsi Szkolnoje koło Symferopola, przechwytywali dane pochodzące ze statku kosmicznego Apollo podczas lotów na Księżyc i z powrotem.

Wywiad sowiecki zrobił to samo. Na stacji NIP-10, zlokalizowanej we wsi Szkolnoje (Symferopol, Krym), zamontowano zestaw sprzętu, który umożliwił przechwytywanie wszelkich informacji z misji Apollo, w tym transmisji telewizyjnych na żywo z Księżyca. Kierownik projektu przechwytywania Aleksiej Michajłowicz Gorin udzielił autorowi tego artykułu ekskluzywnego wywiadu, w którym w szczególności powiedział: „W celu prowadzenia i sterowania bardzo wąską wiązką zastosowano standardowy układ napędowy w azymucie i elewacji używany. Na podstawie informacji o lokalizacji (Przylądek Canaveral) i czasie startu obliczono trajektorię lotu statku kosmicznego we wszystkich obszarach.

Należy zaznaczyć, że w ciągu około trzech dni lotu tylko sporadycznie zdarzało się, że skierowanie wiązki światła odbiegało od obliczonej trajektorii, co można było łatwo skorygować ręcznie. Zaczęliśmy od Apollo 10, który wykonał lot próbny wokół Księżyca bez lądowania. Następnie odbyły się loty z lądowaniami Apollo od 11 do 15... Zrobiono dość wyraźne zdjęcia statku kosmicznego na Księżycu, wyjścia z niego obu astronautów i podróży po powierzchni Księżyca. Wideo z Księżyca, mowa i dane telemetryczne zostały nagrane na odpowiednich magnetofonach i przesłane do Moskwy w celu przetworzenia i tłumaczenia.

Oprócz przechwytywania danych wywiad radziecki zebrał także wszelkie informacje na temat programu Saturn-Apollo, ponieważ można je było wykorzystać do własnych planów księżycowych ZSRR. Na przykład oficerowie wywiadu monitorowali wystrzeliwanie rakiet z Oceanu Atlantyckiego. Co więcej, gdy rozpoczęły się przygotowania do wspólnego lotu statku kosmicznego Sojuz-19 i Apollo CSM-111 (misja ASTP), który odbył się w lipcu 1975 r., radzieccy specjaliści uzyskali dostęp do oficjalnych informacji na temat statku i rakiety. I, jak wiadomo, na stronę amerykańską nie zgłoszono żadnych skarg.

Sami Amerykanie mieli skargi. W roku 1970, a więc jeszcze przed zakończeniem programu księżycowego, ukazała się broszura niejakiego Jamesa Craneya pt. „Czy człowiek wylądował na Księżycu?” (Czy człowiek wylądował na Księżycu?). Opinia publiczna zignorowała broszurę, choć być może jako pierwsza sformułowała ona główną tezę „teorii spiskowej”: wyprawa do najbliższego ciała niebieskiego jest technicznie niemożliwa.

Pisarza technicznego Billa Kaysinga można słusznie nazwać twórcą teorii „spisku księżycowego”.

Temat zaczął zyskiwać na popularności nieco później, po wydaniu samodzielnie wydanej książki Billa Kaysinga „We Never Went to the Moon” (1976), w której przedstawiono „tradycyjne” już argumenty na rzecz teorii spiskowej. Na przykład autor poważnie argumentował, że wszystkie śmierci uczestników programu Saturn-Apollo wiązały się z eliminacją niepożądanych świadków. Trzeba powiedzieć, że Kaysing jest jedynym autorem książek na ten temat, który był bezpośrednio związany z programem kosmicznym: w latach 1956–1963 pracował jako pisarz techniczny w firmie Rocketdyne, która projektowała supermocny F-1 silnik do rakiety Saturn-5".

Jednak po zwolnieniu „z własnej woli” Kaysing został żebrakiem, podjął jakąkolwiek pracę i prawdopodobnie nie żywił ciepłych uczuć do swoich poprzednich pracodawców. W książce, przedrukowanej w latach 1981 i 2002, argumentował, że rakieta Saturn V jest „techniczną podróbką” i nigdy nie może wysłać astronautów w lot międzyplanetarny, więc w rzeczywistości Apollos latał wokół Ziemi, a transmisja telewizyjna była transmitowana przy użyciu pojazdów bezzałogowych.

Ralph Rene zasłynął, oskarżając rząd USA o fałszowanie lotów na Księżyc i organizowanie ataków terrorystycznych z 11 września 2001 r.

Początkowo nie zwrócili także uwagi na twórczość Billa Kaysinga. Sławę przyniósł mu amerykański teoretyk spiskowy Ralph Rene, który udawał naukowca, fizyka, wynalazcę, inżyniera i dziennikarza naukowego, ale w rzeczywistości nie ukończył ani jednej uczelni wyższej. Podobnie jak jego poprzednicy, Rene na własny koszt opublikował książkę „Jak NASA pokazała Ameryce księżyc” (NASA Mooned America!, 1992), ale jednocześnie mógł już nawiązać do „badań” innych ludzi, czyli wyglądał nie jak samotnik, ale jak sceptyk w poszukiwaniu prawdy.

Prawdopodobnie książka, której przeważająca część poświęcona jest analizie niektórych zdjęć wykonanych przez astronautów, również przeszłaby niezauważona, gdyby nie nadeszła era programów telewizyjnych, kiedy modne stało się zapraszanie na spotkanie wszelkiego rodzaju dziwaków i wyrzutków. studio. Ralph Rene zdołał maksymalnie wykorzystać nagłe zainteresowanie opinii publicznej, na szczęście miał dobrze władający język i nie wahał się przed wysuwaniem absurdalnych oskarżeń (np. twierdził, że NASA celowo uszkodziła jego komputer i zniszczyła ważne pliki). Jego książka była wielokrotnie wznawiana, za każdym razem zwiększając objętość.

Wśród filmów dokumentalnych poświęconych teorii „spisku księżycowego” zdarzają się wręcz bzdury: na przykład pseudodokumentalny francuski film „Ciemna strona księżyca” (Opération lune, 2002)

Sam temat także aż prosił się o adaptację filmową i wkrótce pojawiły się filmy pretendujące do miana dokumentalnego: „Czy to był tylko papierowy Księżyc?” (Was It Only a Paper Moon?, 1997), „Co się wydarzyło na Księżycu?” (Co się wydarzyło na Księżycu?, 2000), „Zabawna rzecz wydarzyła się w drodze na Księżyc” (2001), „Astronauci oszaleli: badanie autentyczności lądowania na Księżycu” Śledztwo w sprawie autentyczności lądowań na Księżycu , 2004) i tym podobne. Nawiasem mówiąc, autor dwóch ostatnich filmów, reżyser Bart Sibrel, dwukrotnie nękał Buzza Aldrina agresywnymi żądaniami przyznania się do oszustwa i ostatecznie został uderzony w twarz przez starszego astronautę. Materiał wideo z tego zdarzenia można znaleźć na YouTube. Nawiasem mówiąc, policja odmówiła wszczęcia sprawy przeciwko Aldrinowi. Najwyraźniej myślała, że wideo zostało sfałszowane.

W latach 70. NASA próbowała nawiązać współpracę z autorami teorii „księżycowego spisku”, a nawet wydała komunikat prasowy, w którym odniosła się do twierdzeń Billa Kaysinga. Szybko jednak stało się jasne, że nie chcieli dialogu, ale z radością wykorzystali każdą wzmiankę o swoich fabrykacjach do celów autoPR: na przykład w 1996 r. Kaysing pozwał astronautę Jima Lovella za nazwanie go „głupcem” w jednym z wywiadów .

Jak jednak inaczej nazwać ludzi wierzących w autentyczność filmu „Ciemna strona księżyca” (Opération lune, 2002), w którym słynny reżyser Stanley Kubrick został bezpośrednio oskarżony o filmowanie wszystkich lądowań astronautów na Księżycu w hollywoodzkim pawilonie? Już w samym filmie widać przesłanki, że jest to fikcja z gatunku mockumentary, nie przeszkodziło to jednak zwolennikom teorii spiskowych z hukiem przyjąć tę wersję i cytować ją nawet po tym, jak twórcy mistyfikacji otwarcie przyznali się do chuligaństwa. Swoją drogą niedawno pojawił się kolejny „dowód” o tym samym stopniu wiarygodności: tym razem na światło dzienne wyszedł wywiad z człowiekiem podobnym do Stanleya Kubricka, w którym rzekomo wziął on odpowiedzialność za fałszowanie materiałów z misji księżycowych. Nowa podróbka została szybko zdemaskowana – zrobiono to zbyt niechlujnie.

Operacja ukrywania

W 2007 roku dziennikarz naukowy i popularyzator Richard Hoagland był współautorem wraz z Michaelem Barą książki „Dark Mission. Tajna historia NASA” (Dark Mission: The Secret History of NASA), która od razu stała się bestsellerem. W tym ważnym tomie Hoagland podsumował swoje badania nad „operacją tuszowania” - rzekomo prowadzoną przez agencje rządowe USA, ukrywające przed społecznością światową fakt kontaktu z bardziej zaawansowaną cywilizacją, która opanowała Układ Słoneczny na długo przed ludzkość.

W ramach nowej teorii „spisek księżycowy” uważany jest za produkt działań samej NASA, która celowo prowokuje dyskusję wśród analfabetów na temat fałszowania lądowań na Księżycu, tak że wykwalifikowani badacze wzbraniają się przed studiowaniem tego tematu w obawie przed mianem „marginalnego”. Hoagland zręcznie wpasował do swojej teorii wszystkie współczesne teorie spiskowe, od zabójstwa prezydenta Johna F. Kennedy'ego po „latające spodki” i marsjańskiego „Sfinksa”. Za energiczną działalność na rzecz demaskowania „akcji tuszującej” dziennikarz został nawet uhonorowany Nagrodą Ig Nobla, którą otrzymał w październiku 1997 r.

Wierzący i niewierzący

Zwolennicy teorii „spisku księżycowego”, czyli prościej ludzie „antyApolla”, bardzo lubią zarzucać swoim przeciwnikom analfabetyzm, ignorancję, a nawet ślepą wiarę. Dziwne posunięcie, biorąc pod uwagę, że to „antyapollońscy” ludzie wierzą w teorię niepopartą żadnymi znaczącymi dowodami. W nauce i prawie obowiązuje złota zasada: niezwykłe twierdzenie wymaga nadzwyczajnych dowodów. Próbie oskarżenia agencji kosmicznych i światowej społeczności naukowej o fałszowanie materiałów o ogromnym znaczeniu dla naszego rozumienia Wszechświata musi towarzyszyć coś znacznie ważniejszego niż kilka samodzielnie opublikowanych książek opublikowanych przez pokrzywdzonego pisarza i narcystycznego pseudonaukowca.

Wszystkie godziny materiału filmowego z wypraw księżycowych statku kosmicznego Apollo już dawno zostały zdigitalizowane i są dostępne do badań.

Jeżeli wyobrazimy sobie na chwilę, że w Stanach Zjednoczonych prowadzony był tajny równoległy program kosmiczny z wykorzystaniem pojazdów bezzałogowych, to warto wyjaśnić, dokąd udali się wszyscy uczestnicy tego programu: projektanci sprzętu „równoległego”, jego testerzy i operatorzy, a także filmowcy, którzy przygotowali kilometry filmów z misji księżycowych. Mówimy o tysiącach (a nawet dziesiątkach tysięcy) ludzi, którzy musieli być zaangażowani w „księżycowy spisek”. Gdzie oni są i gdzie są ich zeznania? Powiedzmy, że wszyscy, łącznie z obcokrajowcami, złożyli przysięgę milczenia. Muszą jednak pozostać stosy dokumentów, umów i zamówień z wykonawcami, odpowiednimi konstrukcjami i poligonami doświadczalnymi. Jednak poza sprzeczkami na temat niektórych publicznych materiałów NASA, które rzeczywiście często są retuszowane lub przedstawiane w celowo uproszczonej interpretacji, nie ma nic. Nic.

Jednak ludzie „antyapollońscy” nigdy nie myślą o takich „drobiazgach” i uparcie (często w agresywnej formie) żądają coraz więcej dowodów od strony przeciwnej. Paradoks polega na tym, że gdyby oni, zadając „podchwytliwe” pytania, sami próbowali znaleźć na nie odpowiedź, nie byłoby to trudne. Przyjrzyjmy się najbardziej typowym twierdzeniom.

Podczas przygotowań i realizacji wspólnego lotu statku kosmicznego Sojuz i Apollo radzieccy specjaliści uzyskali dostęp do oficjalnych informacji amerykańskiego programu kosmicznego

Na przykład ludzie „antyApollo” pytają: dlaczego program Saturn-Apollo został przerwany, a jego technologia została utracona i nie można jej dziś używać? Odpowiedź jest oczywista dla każdego, kto ma choćby podstawową wiedzę na temat tego, co działo się na początku lat siedemdziesiątych. Wtedy miał miejsce jeden z najpotężniejszych kryzysów politycznych i gospodarczych w historii Stanów Zjednoczonych: dolar stracił zawartość złota i dwukrotnie został zdewaluowany; przedłużająca się wojna w Wietnamie wyczerpuje zasoby; młodzież została ogarnięta ruchem antywojennym; Richard Nixon był o krok od impeachmentu w związku ze skandalem Watergate.

Jednocześnie całkowite koszty programu Saturn-Apollo wyniosły 24 miliardy dolarów (w cenach bieżących możemy mówić o 100 miliardach), a każdy nowy start kosztował 300 milionów (1,3 miliarda we współczesnych cenach) - to jasne, że dalsze finansowanie stało się przeszkodą dla kurczącego się amerykańskiego budżetu. Związek Radziecki doświadczył czegoś podobnego pod koniec lat 80. XX wieku, co doprowadziło do niechlubnego zamknięcia programu Energia-Buran, którego technologie również w dużej mierze zostały utracone.

W 2013 roku ekspedycja kierowana przez Jeffa Bezosa, założyciela internetowej firmy Amazon, wydobyła z dna Oceanu Atlantyckiego fragmenty jednego z silników F-1 rakiety Saturn 5, która wyniosła Apollo 11 na orbitę.

Jednak pomimo problemów Amerykanie próbowali wycisnąć z programu księżycowego nieco więcej: rakieta Saturn 5 wystrzeliła ciężką stację orbitalną Skylab (w latach 1973–1974 odwiedziły ją trzy ekspedycje) i odbył się wspólny lot radziecko-amerykański Sojuz-Apollo (ASTP). Ponadto w programie promów kosmicznych, który zastąpił Apollos, wykorzystano obiekty startowe Saturn, a niektóre rozwiązania technologiczne uzyskane podczas ich eksploatacji są dziś wykorzystywane w projektowaniu obiecującego amerykańskiego pojazdu nośnego SLS.

Skrzynia robocza ze skałami księżycowymi w magazynie Laboratorium Próbek Księżycowych

Kolejne popularne pytanie: dokąd poszła księżycowa gleba przyniesiona przez astronautów? Dlaczego nie jest to badane? Odpowiedź: nigdzie nie poszedł, ale jest przechowywany tam, gdzie został zaplanowany - w dwupiętrowym budynku Lunar Sample Laboratory Facility, który został zbudowany w Houston w Teksasie. Tam również należy składać wnioski na badania gleby, ale mogą je otrzymać tylko organizacje posiadające niezbędny sprzęt. Co roku specjalna komisja rozpatruje wnioski i zatwierdza od czterdziestu do pięćdziesięciu z nich; Wysyłanych jest średnio do 400 próbek. Ponadto w muzeach na całym świecie eksponowanych jest 98 próbek o łącznej masie 12,46 kg, a na temat każdego z nich opublikowano dziesiątki publikacji naukowych.

Zdjęcia miejsc lądowań Apollo 11, Apollo 12 i Apollo 17 wykonane przez główną kamerę optyczną LRO: wyraźnie widoczne są moduły księżycowe, sprzęt naukowy i „ścieżki” pozostawione przez astronautów

Kolejne pytanie w tym samym duchu: dlaczego nie ma niezależnych dowodów na odwiedzenie Księżyca? Odpowiedź: są. Jeśli odrzucimy sowieckie dowody, które wciąż są dalekie od ukończenia, oraz doskonałe filmy kosmiczne przedstawiające miejsca lądowania na Księżycu, które zostały nakręcone przez amerykański aparat LRO i które „antyapollońscy” ludzie również uważają za „fałszywe”, wówczas materiały zaprezentowane przez Hindusów (aparat Chandrayaan-1) są w zupełności wystarczające do analizy), Japończyków (Kaguya) i Chińczyków (Chang'e-2): wszystkie trzy agencje oficjalnie potwierdziły, że odkryły ślady pozostawione przez statek kosmiczny Apollo.

„Księżycowe oszustwo” w Rosji

Pod koniec lat 90. teoria „spisku księżycowego” dotarła do Rosji, gdzie zyskała zagorzałych zwolenników. Jego dużej popularności sprzyja oczywiście smutny fakt, że w języku rosyjskim ukazuje się bardzo niewiele książek historycznych na temat amerykańskiego programu kosmicznego, przez co niedoświadczony czytelnik może odnieść wrażenie, że nie ma tam czego studiować.

Najbardziej zagorzałym i gadatliwym zwolennikiem tej teorii był Jurij Mukhin, były inżynier-wynalazca i publicysta o radykalnych przekonaniach prosstalinowskich, znany z rewizjonizmu historycznego. W szczególności opublikował książkę „The Corrupt Wench of Genetics”, w której obala osiągnięcia genetyki, aby udowodnić, że represje wobec krajowych przedstawicieli tej nauki były uzasadnione. Styl Mukhina odraża swoją celową chamstwem, a swoje wnioski buduje na podstawie dość prymitywnych zniekształceń.

Operator telewizyjny Jurij Elchow, który brał udział w kręceniu tak znanych filmów dla dzieci, jak „Przygody Pinokia” (1975) i „O Czerwonym Kapturku” (1977), podjął się analizy materiału filmowego nagranego przez astronautów i przybył do wniosku, że zostały sfabrykowane. To prawda, że do testów wykorzystywał własne studio i sprzęt, który nie ma nic wspólnego ze sprzętem NASA z końca lat 60. Na podstawie wyników „śledztwa” Elchow napisał książkę „Fałszywy księżyc”, która z powodu braku funduszy nigdy nie została opublikowana.

Być może najbardziej kompetentnym z rosyjskich „działaczy antyapollońskich” pozostaje Aleksander Popow, doktor nauk fizycznych i matematycznych, specjalista od laserów. W 2009 roku opublikował książkę „Amerykanie na Księżycu – wielki przełom czy kosmiczny przekręt?”, w której przedstawia niemal wszystkie argumenty teorii „spiskowej”, uzupełniając je własnymi interpretacjami. Przez wiele lat prowadził specjalną stronę internetową poświęconą temu tematowi, a obecnie zgodził się, że sfałszowano nie tylko loty Apollo, ale także statki kosmiczne Mercury i Gemini. Zatem Popow twierdzi, że Amerykanie po raz pierwszy polecieli na orbitę dopiero w kwietniu 1981 r. – promem Columbia. Najwyraźniej szanowany fizyk nie rozumie, że bez dużego wcześniejszego doświadczenia po prostu nie da się za pierwszym razem wystrzelić tak złożonego systemu kosmicznego wielokrotnego użytku, jak prom kosmiczny.

* * *

Listę pytań i odpowiedzi można ciągnąć w nieskończoność, ale nie ma to sensu: poglądy „antyApolla” nie opierają się na rzeczywistych faktach, które można interpretować w ten czy inny sposób, ale na niepiśmiennych wyobrażeniach na ich temat. Niestety ignorancja jest trwała i nawet haczyk Buzza Aldrina nie jest w stanie zmienić sytuacji. Możemy mieć tylko nadzieję na czas i nowe loty na Księżyc, co nieuchronnie postawi wszystko na swoim miejscu.

Słynny kosmonauta, który osobiście przygotowywał się do udziału w sowieckim programie eksploracji Księżyca, zdementował wieloletnie pogłoski o tym, że amerykańskich astronautów nie było na Księżycu, a materiał filmowy emitowany w telewizji na całym świecie został rzekomo zmontowany w Hollywood.

Mówił o tym w wywiadzie dla RIA Novosti w przeddzień obchodzonej 20 lipca 40. rocznicy pierwszego w historii ludzkości lądowania amerykańskich astronautów. Neila Armstronga I Edwina Aldrina na powierzchnię satelity Ziemi.

Korespondent: Więc byli Amerykanie, czy nie byli na Księżycu?

"Tylko zupełnie ignoranci ludzie mogą poważnie wierzyć, że Amerykanów nie było na Księżycu. I niestety cała ta absurdalna epopeja o materiałach rzekomo sfabrykowanych w Hollywood zaczęła się właśnie od samych Amerykanów. Swoją drogą, pierwsza osoba, która zaczęła to rozpowszechniać plotki, został skazany za zniesławienie”- zauważył w tej kwestii

Słynny kosmonauta Aleksiej Leonow

Korespondent: Skąd wzięły się plotki?

„A wszystko zaczęło się od uroczystości z okazji 80. urodzin słynnego amerykańskiego reżysera Stanley Kubrick, który swój genialny film „Odyseja 2001” oparł na książce pisarza science fiction Arthura C. Clarke’a, dziennikarze, którzy spotkali się z Żona Kubricka poproszona o rozmowę na temat pracy męża nad filmem w hollywoodzkich studiach. I szczerze poinformowała, że na Ziemi są tylko dwa prawdziwe moduły księżycowe – jeden w muzeum, gdzie nigdy nie kręcono żadnych filmów, a nawet nie wolno chodzić z kamerą, a drugi znajduje się w Hollywood, gdzie, aby rozwinąć logikę tego, co działo się na ekranie, przeprowadzono dodatkowe filmowanie lądowania Amerykanów na Księżycu”– sprecyzował radziecki kosmonauta.

Korespondent: Dlaczego wykorzystano dodatkowe nagrania studyjne?

Wyjaśnił, że aby widz mógł zobaczyć na ekranie filmowym rozwój tego, co dzieje się od początku do końca, w każdym filmie wykorzystywane są elementy dodatkowych zdjęć.

„Nie dało się na przykład sfilmować prawdziwego odkrycia Neila Armstronga właz statku zstępującego na Księżyc - po prostu nie było nikogo, kto mógłby go usunąć z powierzchni! Z tego samego powodu niemożliwe było sfilmowanie zjazdu Armstronga na Księżyc po drabinie ze statku. To są momenty, które naprawdę zostały uchwycone Kubricka w hollywoodzkich studiach, aby opracować logikę tego, co się dzieje, i położył podwaliny pod liczne plotki, że całe lądowanie zostało rzekomo symulowane na planie”- wyjaśnione

Korespondent: Gdzie zaczyna się prawda, a kończy redakcja?

„Właściwe strzelaniny rozpoczęły się, kiedy Armstronga, Stając po raz pierwszy na Księżycu, przyzwyczaił się trochę i zainstalował antenę silnie kierunkową, przez którą transmisja była prowadzona na Ziemię. Jego partner Buzza Aldrina Potem także opuścił statek na powierzchni i zaczął filmować Armstronga, który z kolei filmował jego ruch na powierzchni Księżyca.”– określił astronauta.

Czy tak jest?

Zadajmy sobie pytanie: jaka jest objętość ukończonych fotografii w pawilonie Kubricka?

Na Księżycu ani na orbicie okołoziemskiej nie ma atmosfery, która rozpraszałaby światło słoneczne. Dlatego cienie są całkowicie ciemne, a niebo jest czarne, nawet gdy świeci Słońce. Ostre oświetlenie daje niesamowity efekt.

Słońce i Ziemia widziane z orbity Apollo 11; AS11-36-5293. Kolekcja obrazów: Hasselblad 70 mm; Ogniskowa obiektywu: 80 mm; Szerokość folii: 70 mm.

Zdjęcie wykonane przez astronautę Gregory'ego Harbaugha. Zdjęcie przedstawia jego kolegę Josepha Tannera podczas drugiego spaceru kosmicznego związanego z obsługą teleskopu kosmicznego. Hubble’a w lutym 1997 r. Zdjęcie pokazuje także tylną część promu kosmicznego Discovery i Słońce wiszące nad cienkim półksiężycem kończyny Ziemi. Tanner trzyma arkusz testowy w lewej ręce, a Harbau odbija się w hełmie swojego skafandra. NASA

Powinno być. Jednocześnie na powierzchni „księżyca” zastosowano Hasselblada o ogniskowej 60 mm niż na górnym zdjęciu Apollo 11. Oznacza to, że obiekty na zdjęciach będą o 25% mniejsze, w szczególności Słońce. Jednak na zdjęciach obecności człowieka na Księżycu w latach 1969-1972 wszystko jest inne - wokół Słońca znajduje się optyczna korona i aureola, wymiary kątowe „słońca” wynoszą 10 stopni! To dwadzieścia razy więcej niż rzeczywisty rozmiar 0,5 stopnia (pozorny rozmiar Słońca w pobliżu Ziemi). Poniżej seria zdjęć.

Widok słońca w pobliżu miejsca lądowania LM. Apollo 12. AS12-46-6739

Widok słońca 100 metrów od miejsca lądowania LM. Apollo 12. AS12-46-6763

Widok słońca 300 metrów od miejsca lądowania LM. Apollo 14. AS14-64-9177

Widok na słońce 4 km od miejsca lądowania LM. Apollo 15. AS15-87-11745

Widok słońca w pobliżu miejsca lądowania LM. Apollo 15. AS15-85-11367

Widok na słońce 300 m od miejsca lądowania LM. Apollo 16. AS16-109-17856

Widok na słońce 100 m od miejsca lądowania LM. Apollo 17. AS17-134-20410

Widok na słońce 50 m od miejsca lądowania LM. Apollo 17. AS17-147-22580. Kolekcja obrazów: Hasselblad 70 mm; Ogniskowa obiektywu: 60 mm; Wysokość słońca: 16°; Opis: STA ALSEP; Szerokość folii: 70 mm.

Aureola i korona wokół Słońca na zdjęciach Apollo 12, 14, 15, 16 i 17 wskazują na obecność atmosfery. Szczegóły dotyczące halo i zjawisk optycznych. Poniżej znajdują się zdjęcia halo i korony źródeł światła na Ziemi w obecności atmosfery.

Słońce i otaczająca go aureola dla warunków ziemskich.

Promienie i korona słońca dla warunków ziemskich

Korony Słońca.

Aureola i korony latarni ulicznych

1. Zjawiska optyczne związane są z załamaniem i dyfrakcją na atmosferycznych kropelkach wody.

Diagram pokazuje, jak dwa punkty na powierzchni kropelki mogą rozpraszać światło i działać jako źródła rozbieżnej fali sferycznej. Światło wzrasta tam, gdzie grzbiety fal pokrywają się lub mają ten sam znak. Intensywność światła maleje tam, gdzie fale mają różną amplitudę. Rozproszone światło z całej powierzchni kropli oraz udział fal odbitych i przechodzących łączą się we wzór dyfrakcyjny – koronę.

Na pierwszym obrazku pokazuje koronę powstałą w wyniku dyfrakcji światła na małych cząsteczkach. Każdy punkt na oświetlonej powierzchni jest źródłem rozproszonych, rozbieżnych fal sferycznych (zasada Huygensa-Fresnela). Rozbieżne fale przecinają się, gdzie sumując się dają obszary o zwiększonej jasności, a gdzie odejmując dają ciemne obszary.
Na drugim zdjęciu pokazuje rozproszenie tylko z dwóch punktów wzdłuż centralnej osi, kierunek padającego światła, grzbiety dwóch rozproszonych fal zawsze pokrywają się z kształtem obszaru o natężeniu jasnego światła.
Na trzecim zdjęciu pokazana jest suma wszystkich koron z każdego widma i każdej cząstki.

Wszystkie fotografie zjawisk optycznych Słońca w ramach programu Apollo całkowicie mieszczą się w ramach zjawiska załamania i dyfrakcji na atmosferycznych kropelkach wody.

2. Zwiększanie wymiarów kątowych „Słońca”

W przypadku próżni wymiary kątowe słońca, jak każdego źródła światła, pozostają takie same. W obecności atmosfery sytuacja jest inna.

Każda fala świetlna jest rozpraszana przez elektrony, atomy i cząsteczki atmosfery. Ponadto intensywność rozproszonego światła jest odwrotnie proporcjonalna do czwartej potęgi długości fali światła. Dzięki temu każda cząsteczka staje się źródłem światła, szczególnie dla promieni niebieskich. Przypomina to mniej więcej falę odbiegającą od pływaka po przejściu przez niego fali głównej. W rezultacie, dzięki obecności atmosfery, cząsteczki emitują światło we wszystkich kierunkach, szczególnie jasno w pobliżu źródła światła. Przy bardzo dużej jasności i ekspozycji prowadzi to do odblasków na kliszy i zwiększenia wymiarów kątowych źródła światła. Przykład podano poniżej.

Łuk elektryczny; rozmiar około 5 milimetrów. Ze względu na rozpraszanie światła na cząsteczkach powietrza rozmiar kuli świetlnej jest dziesiątki razy większy niż rozmiar kanału łuku plazmowego.

Wreszcie, gdy zasięg źródła światła jest niewielki, halo utrzymuje się w wyniku rozpraszania światła w atmosferze. Widzimy to na zdjęciach Apollo. W prawdziwej próżni nie ma takich zjawisk optycznych.

Apollo 14. AS14-66-9305

3. Przyczyną zjawisk optycznych na Księżycu jest pył.

Na Ziemi często widzimy rozmazane słońce, na przykład przez chmurę. Jest to rozpraszanie światła słonecznego na aerozolach (mgła, dym, kurz). Ich objętość w atmosferze ziemskiej wynosi nie więcej niż 0,1% objętości gazów tworzących powietrze atmosferyczne. To samo można założyć dla Księżyca. Oznacza to, że aby zaobserwować przynajmniej w przybliżeniu takie same zjawiska optyczne (koronę, koronę i rozpraszanie światła), całkowita masa cząstek na Księżycu na jednostkę objętości musi wynosić co najmniej 1 g/m3. Jest to ogromna liczba cząstek, równoważna istnieniu atmosfery aerozolowej na Księżycu. Jak dotąd nic takiego nie odkryto.

DYSKUSJA

Dysponujemy ponad 5% wolumenu fotografii pobytu człowieka na Księżycu w latach 1969-1972 ze zdjęciami aureoli, koron Słońca i rozproszenia światła, co wskazuje na obecność atmosfery. Biorąc pod uwagę, że 5% zdjęć znajduje się w panoramach obszaru, można z całą pewnością stwierdzić, że 30% zdjęć z ogólnej objętości materiałów fotograficznych lub ponad 70% pobytu astronautów na powierzchni „ Księżyc” zostały wykonane w obecności atmosfery.

Panorama Apollo 12 (a12pan1162447) składa się z ponad dwudziestu zdjęć, z których dwa przedstawiają Słońce.

Ponad 70% dokumentów fotograficznych to wcześniej sfilmowane fotografie Stanleya Kubricka! Wypowiedź słynnego kosmonauty Aleksieja Leonowa popierająca pobyt Amerykanów na Księżycu i drobne dodatkowe zdjęcia studyjne jest nie do utrzymania.
Ponadto wszystkie obrazy są ze sobą powiązane w bibliotekach: 1) wyniki wyprawy, 2) numery zdjęć, 3) rozmowy audio, 4) filmy Apollo na oficjalnej stronie internetowej Narodowej Agencji Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej (NASA). Oznacza to, że zdjęcia ziemskiego pochodzenia wraz z towarzyszącymi im rozmowami audio prezentowane są przez NASA jako dokumenty świadczące o obecności człowieka na Księżycu.

Wniosek: To fałszowanie obecności człowieka na Księżycu, które od ponad 40 lat jest wspierane na najwyższym oficjalnym szczeblu.

+ Odblaski i efekty optyczne „słońca” dla Apollo 11.

Pierwszy, Warto zwrócić uwagę na obecność aż 10 różnych osi optycznych (osią optyczną jest soczewka) oraz brak jednej osi źródła światła (w tym przypadku Słońca) na zdjęciach.

Zgodnie z prawami optyki wszystkie odblaski na osiach optycznych jednego źródła światła zbiegają się w jednym punkcie. Nie ma tego na żadnych zdjęciach Apollo 11 podczas ich pobytu na powierzchni Księżyca.

Jednocześnie w przypadku zdjęć z orbity Apollo 11 widzimy jedną oś optyczną źródła światła, Słońca, i zauważalny jest również brak ogromnej liczby efektów świetlnych, w szczególności brak halo optycznego .

Na kilka źródeł światła na niebie „Księżyca” Apollo 11 wskazuje również podwojenie cienia modułu księżycowego.

Poniżej znajdują się zdjęcia

Wiele osi źródła światła. Apollo 11, AS11-40-5872HR. Kolekcja obrazów: Hasselblad 70 mm; Szerokość folii: 70 mm

Trzy osie źródła światła. Apollo 11, AS11-40-5935HR. Kolekcja obrazów: Hasselblad 70 mm; Szerokość folii: 70 mm

Wzory te są oczywiste w przypadku innych zdjęć z odblaskami optycznymi.
Poniżej znajdują się ujęcia Słońca zarejestrowane tą samą kamerą Hasselblad Apollo 11:

Widok Ziemi z orbity, Apollo 11; AS11-36-5293. Kolekcja obrazów: Hasselblad 70 mm; Ogniskowa obiektywu: 80 mm; Szerokość folii: 70 mm.

Widok Ziemi z orbity; Apollo 11, AS11-36-5299. Kolekcja obrazów: Hasselblad 70 mm; Ogniskowa obiektywu: 80 mm; Szerokość folii: 70 mm

Widzimy jedną oś optyczną źródła światła, Słońce, zauważalny jest również brak ogromnej liczby efektów świetlnych, w szczególności brak halo optycznego.

Na kilka źródeł światła na niebie „Księżyca” Apollo 11 wskazuje również podwojenie cienia modułu księżycowego:

Podwójne cienie modułu księżycowego wskazują na wiele źródeł światła nad powierzchnią Księżyca. AS11-37-5463, AS11-37-5475, AS11-37-5476 oraz ze zwiększonym kontrastem i jasnością. Kolekcja obrazów: Hasselblad 70 mm; Magazyn: 37; Opis: MODUŁ LUNARNY CIEŃ NA POWIERZCHNI; Szerokość folii: 70 mm.

Dwa cienie dokładnie podążają za konturem modułu księżycowego i szczegółami: antena do komunikacji na duże odległości i do komunikacji radiowej astronautów, system silników pomocniczych i nie tylko. I to nie jest jedno przypadkowe ujęcie, nie trzy ujęcia, ale seria fotografii z Magazynu 37 – około 20 ujęć!

Można by zasugerować, że na Księżycu zawsze są dwa cienie – jeden od Słońca, drugi od ogromnego i jasnego sierpa Ziemi!

Jednak spójrz – to jest Ziemia na zdjęciach Apollo 11:

Widok modułu księżycowego i Ziemi dla Apollo 11; AS11-40-5923, AS11-40-5924. MODUŁ KSIĘŻYCOWY; ZIEMIA.

Porównaj z jasnością Słońca (patrz zdjęcia powyżej). Ogólnie rzecz biorąc, Słońce nie jest najpotężniejszą gwiazdą na świecie, ale znajduje się stosunkowo blisko Ziemi i dlatego świeci bardzo jasno – 500 000 razy jaśniej niż Księżyc w pełni i 5000 razy jaśniej niż Ziemia w pełni obserwowana z Księżyca. Nasza planeta świeci o kilka rzędów wielkości niżej! Ponadto należy pamiętać, że Ziemia znajduje się w zenicie. A jaki jest cień Ziemi?! Pod tobą!

Wszystko razem to absurdy i brak wiedzy NASA.

Ale nawet po opublikowaniu faktu, że zdjęcia Apollo 11 na Księżycu wskazują na obecność kilku źródeł światła na niebie i jest to fałszerstwo, obrońcy NASA upierają się przy swoim: „Amerykanie chodzili po Księżycu”. Niesamowita natura dyskutantów!

Ta uwaga dotycząca kilku źródeł światła na niebie na Księżycu nie dotyczy olśnienia w pozostałych misjach pobytowych: Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16, Apollo 17. W przypadku obrazów z tych misji dysponujemy jednoosiowym źródłem światła. I tu trzeba zaznaczyć, że warunki fotografowania są takie same – słońce nisko nad horyzontem, sprzęt optyczny ten sam – aparat Hasselblad, technika fotografowania taka sama, zdjęcie takie samo jak u Orłowa.. Jednak oś źródła światła jest wyjątkowa. Zdjęcia Apollo 11 odbiegają od ogólnego schematu. Prawdopodobnie NASA w „pierwszym” locie na Księżyc nie miała wystarczającej mocy jednego reflektora.

Można także zwrócić uwagę na drobne „dziwactwa” odblasków w optyce Apollo 11 i całej misji Apollo:

obecność równomiernie odległych skręconych spiral w blasku, jak w świetle reflektora dalekiego zasięgu;
asymetria elementów podświetlających, co jest możliwe, jeśli samo źródło światła nie ma symetrii;
odblaski od obecności kropli cieczy na soczewce (odbicie na powierzchni kropli);
aureola i korona (korona) wokół słońca Apollo 12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16, Apollo 17, co jest możliwe tylko w obecności atmosfery;
Inny.

Aureola i korona wokół Słońca na zdjęciu Apollo 17 (AS17-147-22580) wskazują na obecność atmosfery. Szczegóły dotyczące halo i zjawisk optycznych. Kolekcja obrazów: Hasselblad 70 mm; Ogniskowa obiektywu: 60 mm; Wysokość słońca: 16°; Opis: STA ALSEP; Szerokość folii: 70 mm.

Wniosek: przed nami kilka źródeł światła oświetla powierzchnię „Księżyca” astronautom Apollo 11. Oznacza to mistyfikację NASA dotyczącą warunków księżycowych w pawilonie na Ziemi.

Niemal dokładnie rok temu ukazał się artykuł, który wzbudził wiele emocji związanych z charakterem naszego lokalnego Truman Show. Dziś do zbioru „faktów” można dodać następujący materiał (każdy fakt, przypominam, można obalić lub potwierdzić, jeśli jest to wystarczająco pożądane): Nagle ukazał się wywiad ze Stanleyem Kubrickiem na temat fałszowania zdjęć z Księżyca.
Czy to oryginał czy podróbka? Czy rewelacja Kubricka potwierdza wszystko, co zostało tu wcześniej powiedziane o innych? Zdecyduj sam. Zacznijmy trochę z daleka:

Fragment rozmowy z jednym gadem:

P: Dlaczego wszystkie logo agencji kosmicznych mają symbol „V”?
O: Jak myślisz?
P: Myślę, że ma to związek z jakimś ogólnym organem zarządzającym.
Odpowiedź: To nie jest tylko ogólny organ zarządzający, to struktura ponadnarodowa. Kto kontroluje twoje stany? My! I dlaczego musimy wypuścić cię w prawdziwą przestrzeń? Nie ma potrzeby! Więc pokazujemy wam kreskówki, a wy wierzycie (śmiech)
P: Nie wszystko to tylko kreskówki...
Odp.: Oczywiście nie wszystko, ale twój sprzęt nie leci w przestrzeń kosmiczną, wszystko pozostaje w przestrzeni kosmicznej.
P: Czy w ogóle polecieliśmy na Księżyc?
Odp.: Lecieliśmy, ale nie w taki sposób, w jaki ci pokazują...

W tym materiale, poza faktem ujawnienia fałszerstwa, mnie osobiście interesują trzy punkty.

Pierwsza dotyczy faktu, że właśnie teraz jest ona upubliczniana. Gwarancje zachowania poufności przez okres 15 lat wyglądają dość dziwnie. Dlaczego dokładnie 15, a nie 25 lub 50? A czy nie wynika to z faktu, że w ocenie Państwowego Centrum do tego dnia takie informacje nie będą miały już najmniejszego znaczenia?

Drugi interesujący punkt związany jest ze specyfiką biografii Kubricka, który wkrótce po zakończeniu zdjęć przeniósł się do Wielkiej Brytanii, gdzie rzekomo został zabity w 1999 roku.

Interesujący nie jest sam fakt morderstwa, choć znamienny może być rok 1999, w którym planowany upadek Rosji utknął w martwym punkcie. To ciekawe, bo to Wielka Brytania, która jest jednym z głównych bastionów GUC. Czyli być może już dawno planował upadek mitu wielkości Stanów Zjednoczonych. Ponieważ publikacji tego wywiadu nie da się wytłumaczyć niczym innym, jak tylko chęcią upokorzenia elity kraju USA.
A mimo to miło jest, że szkielety powoli zaczynają wychodzić z szaf. Jestem pewien, że nie jest to ostatnie zdemaskowanie znaczących fałszerstw historii.

I wreszcie ostatni punkt. Czy można mieć całkowitą pewność, że sam ten wywiad nie jest fikcją? Najprawdopodobniej jest to rzeczywiście oryginalny materiał, ale nadal może to być podróbka. Ale to też nie ma większego znaczenia. Najwyraźniej na poziomie światowym powszechnie przyjmuje się, że lot na Księżyc jest fałszywy, niezależnie od prawdy. Oznacza to, że odtąd zaczną uważać to za podróbkę. W każdym razie jest to czarny znak dla elity amerykańskiego kraju.

Stanley Kubrick: „Wszystkie lądowania na Księżycu były sfałszowane i to ja je sfilmowałem”.

Opublikowano umierający wywiad ze słynnym reżyserem filmowym Stanleyem Kubrickiem, w którym szczegółowo i ze szczegółami opowiadał o tym, jak wszystkie lądowania na Księżycu zostały sfabrykowane przez NASA i jak on na Ziemi sfilmował cały materiał filmowy z amerykańskich wypraw na Księżyc... Zatem , w długoterminowej, niespotykanej dotąd księżycowej ofercie samych Stanów Zjednoczonych, świata Uznany hollywoodzki mistrz reżyserii postawił odważny i ostateczny punkt.

Oto zapis wywiadu ze Stanleyem Kubrickiem (w języku angielskim).

Reżyser zmarł nagle, rzekomo na zawał serca, pod koniec montażu filmu „Oczy szeroko zamknięte”, w którym główne role zagrali Tom Cruise i Nicole Kidman. To Kidman w wywiadzie dla amerykańskiej gazety The National Enquirer w lipcu 2002 roku poinformował, że Kubrick został zabity. Reżyser zadzwonił do niej na 2 godziny przed oficjalnym czasem „nagłej śmierci” i poprosił, aby nie przyjeżdżała do Hertfordshire, gdzie – jak to ujął – „wszyscy zostaniemy otruci tak szybko, że nie zdążymy nawet kichnąć. ” Według brytyjskich dziennikarzy pracownicy amerykańskiej Agencji Bezpieczeństwa Narodowego po raz pierwszy próbowali zabić Kubricka już w 1979 roku.

Gwałtowny charakter śmierci Kubricka 7 marca 1999 roku w angielskiej posiadłości niedaleko Harpenden (Hertfordshire) stał się później powodem ujawnienia się wdowy po nim. Latem 2003 roku w wywiadzie dla telewizji francuskiej, a później, 16 listopada 2003 roku, w programie „Ciemna strona księżyca” (kanał telewizyjny CBC Newsworld) wdowa po reżyserze, niemiecka aktorka Christiane Susanne Harlan, złożył publiczne zeznanie, którego istota jest następująca:

Podobne wypowiedzi uczestników „projektu” pojawiały się już wcześniej.

W szczególności inżynier rakietowy Bill Kaysing, który pracował w Rocketdyne, firmie budującej silniki rakietowe dla programu Apollo i autor książki „Nigdy nie polecieliśmy na Księżyc. Amerykańskie oszustwo kosztujące 30 miliardów dolarów” („Nigdy nie poszliśmy na Księżyc: amerykańskie oszustwo o wartości trzydziestu miliardów dolarów”), opublikowane w 1974 r., a którego współautorem jest Randy Reid, również stwierdziło, że pod pozorem relacji na żywo z modułu lądowania na Księżycu NASA rozpowszechniał fałszywkę nakręconą na Ziemi. Do kręcenia filmu wykorzystano poligon wojskowy na pustyni Nevada. Na zdjęciach wykonanych w różnych momentach przez radzieckie satelity rozpoznawcze wyraźnie widać ogromne hangary, a także duży obszar „powierzchnia księżycowa” usiana kraterami. To właśnie tam odbywały się wszystkie „wyprawy księżycowe”, filmowane przez hollywoodzkich specjalistów.

Nawet wśród samych astronautów nie brakowało śmiałków. Dlatego amerykański astronauta Brian O'Leary, odpowiadając na bezpośrednie pytanie, powiedział, że „nie może dać 100-procentowej gwarancji, że Neil Armstrong i Edwin Aldrin naprawdę polecieli na Księżyc”.

Jednak dopiero teraz, po bezpośrednich wyznaniach samego Stanleya Kubricka, uznanego na arenie międzynarodowej hollywoodzkiego mistrza reżyserii, w amerykańskiej ofercie księżycowej poczyniono ostateczny i ostateczny punkt.

1. Według dziennikarza Patricka Murraya Kubrick udzielił wywiadu przed śmiercią, obiecując opublikować go 15 lat po jego śmierci i zmusił go do podpisania 88-stronicowej umowy o zachowaniu poufności. Jest tu pewna niekonsekwencja, gdyż Kubrick zmarł w 1999 r. i wtedy teoretycznie wywiad powinien pojawić się nie w 2015 r., a w 2014 r., choć niewykluczone, że rok 2015 został wpisany w NDA, ale bez zapoznania się z tym dokumentem, jeśli istnieje, o tym można się tylko domyślać.

2. Sam film był już poddawany różnym analizom na zachodnich zasobach http://www.snopes.com/false-stanley-kubr ick-faked-moon-landings/, a prowadzący wywiad był już oskarżany o użycie montażu w wideo i to wcale nie jest Kubrick, a jakiś aktor lub osoba bardzo podobna do Kubricka. Wdowa po reżyserze stwierdziła, że Kubrick nie udzielił tego wywiadu. Jest całkiem jasne, że autentyczność nagrania musi być niepodważalna, aby dowód mógł zostać dopuszczony. Prawdziwy charakter nagrania mógłby poważnie podważyć oficjalną wersję lotu na Księżyc ze względu na autorytet Kubricka jako jednego z najwybitniejszych amerykańskich reżyserów. Z drugiej strony zafałszowania w tym filmie mogą poważnie uderzyć zwolenników teorii, że człowiek nie poleciał na Księżyc. Nadal nie ma całkowitej pewności, czy wideo jest w 100% autentyczne, czy w 100% sfałszowane. W nagraniu może w równym stopniu zawierać czystą prawdę, manipulację jednego ze zwolenników teorii nieodwiedzenia Księżyca, mistyfikację samego Kubricka, który po swojej śmierci postanowił zastraszyć cały świat, czy też „przebiegły plan” z wydaniem celowe fałszerstwo, którego ujawnienie uderzy zwolenników teorii spiskowej. Dlatego powiem, że jestem ostrożny w stosunku do tego objawienia.

3. O zaangażowaniu Kubricka w amerykański program kosmiczny związany z lotami na Księżyc pisano już wcześniej, w ramach jednej z teorii o tym, co dokładnie Amerykanie pokazali zamiast lądować na Księżycu i że Kubrick pozostawił „podpowiedzi” w swoich filmach o jego zaangażowanie w projekt Apollo 11. Możliwe, że ten film jest po prostu rozwinięciem jednej z gałęzi teorii spiskowej, która wywodzi się właśnie z USA, gdzie wkrótce po oficjalnym locie na Księżyc zaczęły pojawiać się głosy mnożyć, że nie było lotu i że to wszystko było fałszywe, to później dało początek ogromnej rzeszy zwolenników tej wersji na całym świecie, także w naszym kraju.

Z poprzednich postów na ten temat: