Ormianie to jeden z najstarszych ludów na Ziemi. To jest dobrze znane. Tym ciekawsze jest dowiedzieć się, jak przebiegało formowanie się grupy etnicznej, a także przywołać kilka teorii.
Urartu
Po raz pierwszy teoria o związkach współczesnych Ormian z mieszkańcami starożytnego państwa Urartu pojawiła się w XIX wieku, kiedy na Wyżynie Ormiańskiej historycy odkryli ślady starożytnej cywilizacji. Debata na ten temat trwa w środowiskach naukowych i pseudonaukowych do dziś.
Jednak Urartu jako państwo podupadło już w VI wieku p.n.e., wówczas etnogeneza Ormian znajdowała się dopiero w końcowej fazie rozwoju. W V wieku pne populacja Wyżyn Ormiańskich była niejednorodna i składała się z resztek Urartów, proto-Ormian, Hurryjczyków, Semitów, Hetytów i Luwijczyków. Współcześni naukowcy uznają, że składnik genetyczny Urartian jest obecny w kodzie genetycznym Ormian, ale nie więcej niż składnik genetyczny tych samych Hurrian i Luvian, nie wspominając o proto-Ormianach. O związku Ormian z Urartami mogą świadczyć zapożyczenia języka ormiańskiego z dialektów urartyjskich i huryjskich. Można również uznać, że Ormianie również doświadczyli wpływów kulturowych niegdyś potężnego państwa starożytnego.
starożytne źródła
„Grecka wersja” etnogenezy Ormian wynosi ten naród do Armenos z Tesalii, jednego z uczestników wyprawy Argonautów. Ten legendarny protoplasta otrzymał swoją nazwę od nazwy greckiego miasta Armeninon. Po podróży z Jazonem osiadł na terytorium przyszłej Armenii. Legenda ta jest nam znana dzięki greckiemu historykowi Strabonowi, który z kolei napisał, że poznał ją z zapisów dowódców wojskowych Aleksandra Wielkiego.
Podobno, wobec braku wcześniejszych źródeł, ta legenda powstała w latach kampanii „króla świata”. W zasadzie nie jest to zaskakujące. W tym czasie istniała nawet wersja o greckim pochodzeniu Persów i Medów.
Późniejsi historycy - Eudoksos i Herodot mówili o frygijskim pochodzeniu Ormian, stwierdzając podobieństwo obu plemion w ubiorze i języku. Dzisiejsi naukowcy uznają, że Ormianie z Frygami są narodami spokrewnionymi, które rozwijały się równolegle, ale jak dotąd nie znaleziono żadnych naukowych dowodów na pochodzenie Ormian od Frygów, dlatego obie greckie wersje etnogenezy Ormian można uznać za bliskie -naukowy.
Źródła ormiańskie
Do XIX wieku za główną wersję pochodzenia Ormian uważano legendę pozostawioną przez „ojca ormiańskiej historiografii” i autora pracy „Historia Armenii” Movsesa Chorenatsiego.
Khorenatsi wzniósł lud ormiański legendarnemu protoplastowi Haykowi, który według przedchrześcijańskiej wersji mitu był tytanem, według wersji chrześcijańskiej był potomkiem Jafeta i synem Fogarma, przodka Ormianie. Według mitu Hayk wdał się w walkę z tyranem Mezopotamii Bel i pokonał go. Po Haiku rządził jego syn Aram, a następnie jego sny Aray. W tej wersji etnogenezy ormiańskiej uważa się, że liczne nazwy Wyżyny Ormiańskiej otrzymały swoje imiona od Hayka i innych ormiańskich przodków.
Hipotezy Hayasa
W połowie ubiegłego wieku w historiografii ormiańskiej popularne stały się tak zwane „hipotezy Hayas”, w których Hayas, terytorium na wschód od królestwa Hetytów, staje się rodowym domem Ormian. Właściwie Hayas jest wymieniony w źródłach hetyckich. Ormiańscy uczeni, tacy jak akademik Yakov Manandyan (były zwolennik teorii migracji), profesor Yeremyan i akademik Babken Arakelyan, napisali artykuły naukowe na temat nowej „kolebki Ormian”.[С-BLOCK]
Do tego czasu główną teorię migracji uznawano za „burżuazyjną”.
Ekspozycja teorii Hayasa zaczęła być publikowana w sowieckich encyklopediach. Jednak już w latach 60. XX wieku został skrytykowany. Przede wszystkim ze strony zasłużonego orientalisty Igora Dyakonowa, który w 1968 roku opublikował książkę „Pochodzenie ludu ormiańskiego”. Nalega w nim na mieszaną migracyjną hipotezę etnogenezy ormiańskiej i nazywa „teorie Hayasa” nienaukową, ponieważ jest dla nich zbyt mało źródeł i podstaw dowodowych.
Liczby
Według jednej z hipotez (Ivanov-Gamkrelidze) centrum powstawania języka indoeuropejskiego była wschodnia Anatolia, położona na Wyżynie Ormiańskiej. Jest to tak zwana teoria krtaniowa, czyli oparta na języku. Jednak powstawanie języków indoeuropejskich nastąpiło już w IV tysiącleciu p.n.e., a czas rzekomego zasiedlenia Wyżyny Ormiańskiej to I tysiąclecie p.n.e. Pierwsza wzmianka o Ormianach znajduje się w zapisach Dariusza (520 pne), pierwsze teksty pochodzą z V wieku naszej ery.
Skąd przybyli Ormianie? A kim są zokowie? - Istnieje opinia Istnieją różne wersje o pochodzeniu Ormian, ale pierwsza i wciąż nie straciła na znaczeniu, najbardziej wiarygodna wzmianka o tym należy do „ojca historii” Herodota. Ten starożytny grecki historyk, żyjący w V wieku pne, napisał, że domniemani przodkowie Ormian - Frygijczycy (Frygijczycy) przenieśli się do Azji Mniejszej z Europy, z terenów sąsiadujących z Macedonią. Pisarz bizantyjski Stefan (koniec V wieku - początek VI wieku) przytacza przesłanie żyjącego przed nim 1000 lat temu greckiego autora Knidly Eudoxusa, które wybitny orientalista I.M. Dyakonov tłumaczy w następujący sposób: „Przybywają Ormianie z Frygii i są bardzo podobni w języku do Frygijczyków.” Inny autor bizantyjski, Eustacjusz (XII w.), odwołując się do przesłania żyjącego dziesięć wieków przed nim greckiego autora Dionizego Periegetesa, również zwraca uwagę na podobieństwo języków ormiańskiego i frygijskiego. Współcześni badacze, na podstawie tych informacji cytowanych przez starożytnych autorów greckich, sugerują również, że przodkowie Ormian - plemiona Frigi, opuścili swoją ojczyznę na Półwyspie Bałkańskim wspólnym strumieniem, przeniesionym pod koniec II tysiąclecia p.n.e. do Azji Mniejszej, na terytorium współczesnej Turcji. Ciekawe, że choć migracja ta miała miejsce chronologicznie w okresie upadku najpotężniejszego państwa na terytorium Anatolii - królestwa hetyckiego, w tekstach hetyckich nie ma informacji o Frygiach czy Ormianach. Jednocześnie wiadomo, że Frigi w VIII wieku pne. stworzył królestwo z centrum w Gordion w dolinie Sangaria (dzisiejsza Sakarya) i starał się wpływać na procesy polityczne w regionie. Teksty asyryjskie i urartyjskie dostarczają najpełniejszych informacji o wydarzeniach z późniejszego okresu (VIII-VII w. p.n.e.), gdzie brak jest również informacji o Ormianach. W rozmowie z korespondentem opowiedział wiele ciekawych rzeczy o fałszowaniu faktów związanych z pochodzeniem Ormian. 1news.az znany azerbejdżański historyk Ilgar Niftaliyev. Według niego wszystko, co napisano o przodkach Ormian dotyczących okresu od połowy XII wieku p.n.e. (czyli od czasu rzekomej migracji „proto-Ormian” z Półwyspu Bałkańskiego do Azji Mniejszej) i aż do upadku królestwa ormiańskiego pod koniec IV wieku, zbudowany jest głównie na założeniach i przypuszczenia autorów greckich i rzymskich, a także wnioski kronikarzy ormiańskich, których nie potwierdzają żadne wyniki archeologiczne, wykopaliska, ani informacje kronik asyryjskich, ani filologiczna analiza nazw miejscowości i nazwisk osób. Nawiasem mówiąc, języki frygijski i ormiański, choć należą do rodziny języków indoeuropejskich, mają między sobą sporo różnic. Ponadto różnice nie ograniczają się do materiału leksykologicznego i niektórych wskaźników gramatycznych. Przy tej okazji znany rosyjski historyk i orientalista IM Dyakonow napisał kiedyś: „… bliskość języka ormiańskiego do frygijskiego nie jest zbyt duża, aby można było wyprowadzić ormiański z frygijskiego”. Nieprzypadkowo w tekstach frygijskich, których treść została ustalona, nie podano ani jednego faktu o Ormianach. Jak wyglądał Tigranakert Wiadomo, że Ormianie, z charakterystyczną dla siebie zaradnością, uciekają się do różnych sztuczek, próbując uzasadnić swoje roszczenia terytorialne do Karabachu. A jednym z przykładów jest fałszowanie faktów rzekomo związanych z odkryciem ruin stolicy mitycznego miasta Tigranakert „Wielkiej Armenii” na terytorium okupowanej części regionu Aghdam w Republice Azerbejdżanu. Według azerbejdżańskiego naukowca Ilgara Niftalijewa ten pseudopomysł został od początku podsycony przez Ormian w celach politycznych. „Światowa społeczność naukowa od dawna jest przyzwyczajona do takich „szokujących odkryć” ormiańskich pseudonaukowców. Powrót w latach 60. i 80. W XX wieku archeolodzy azerbejdżańscy prowadzili szeroko zakrojone prace badawcze w Karabachu. W Aghdamie naukowcy badali położone na obrzeżach współczesnego miasta i związane z pierwszą połową II tysiąclecia p.n.e. (średnia epoka brązu) Osada Uzerliktepe otoczona murami obronnymi. Azerbejdżańscy archeolodzy badali na terenie wsi Aghdam - Szychbabali i Paprawenda - osady otoczone murami obronnymi i datowane na XII-XIX wiek p.n.e. Zabytki te świadczą o powstawaniu wczesnej kultury miejskiej w Azerbejdżanie, zwłaszcza w jego regionie Karabachu. Jeśli chodzi o czasową i przestrzenną lokalizację Tigranakert, ze źródeł wynika, że idee ormiańskich pseudonaukowców po prostu nie wytrzymują krytyki. Na przykład współczesny królowi Tigranowi, który rządził w I wieku pne, grecki geograf Strabon napisał w swojej Geografii, że „... Tigran zbudował miasto w pobliżu Iberii, między tym miejscem a Zeugmą nad Eufratem. Przesiedlił tu splądrowaną przez siebie ludność 12 greckich miast i nazwał miasto Tigranakert. Jednak Lukullus (wodz rzymski, jego kampania przeciwko Tigranakertowi sięga około 69 roku p.n.e.), walczący z Mitrydatesem VI (królem pontyckim), nie tylko pozwolił ludności odejść do swoich rodzinnych miejsc, ale także zniszczył na wpół wybudowane miasto, pozostawiając na swoim miejscu tylko małą wioskę” – powiedział naukowiec. Historyk ormiański M. Nersesyan w swojej książce „Historia narodu ormiańskiego od czasów starożytnych do dnia dzisiejszego”, wydanej w 1980 r., zauważa, że Tigranakert został zbudowany na brzegu jednego z górnych dopływów Tygrysu. Tigranakert, który zresztą nigdy nie został ukończony, znajdował się nie tylko poza Karabachem, ale także na Kaukazie, na południowym zachodzie jeziora Van, na terytorium współczesnej Turcji. Za tą wersją podążają także autorzy drugiego tomu Historii starożytnego świata, wydanej w 1989 r. pod redakcją I.M.Diakonowa. Mit Wyżyny Ormiańskiej Istnieje wiele przypuszczeń na temat pochodzenia tzw. Wyżyny Ormiańskiej. I.M.Diakonow zauważył w tym względzie: „Ponieważ starożytny język ormiański nie jest spokrewniony z językami autochtonów Wyżyny Ormiańskiej… jasne jest, że został tu sprowadzony z zewnątrz…. proto-Ormianie przybyli na te tereny w VII-VI wieku p.n.e.… („Wyżyny Ormiańskie” to termin wymyślony przez ormiańskich autorów – A.M.) Według I. Niftalijewa, starożytnych historyków greckich i rzymskich, a także starożytnych wyżyn ormiańskich”, jak pojawiła się lekką ręką Europejczyków na przełomie XIX i XX wieku. Później autorzy ormiańscy upolitycznili to pojęcie, na swój sposób interpretując jego zarysy geograficzne i wymiary. Oparta na ormiańskiej wersji, odzwierciedlona w ormiańskiej encyklopedii sowieckiej, wydanej w latach 70. ubiegłego wieku, wyżyna ta obejmuje część terytorium ZSRR (całe terytorium Ormiańskiej SRR, południową część gruzińskiej SRR i zachodniej części Azerbejdżańskiej SRR), Iranu i Turcji oraz położone między płaskowyżami Iranu i Azji Mniejszej, Morzem Czarnym, równinami Zakaukazia i Mezopotamii. Zauważono tam również, że terytorium Wyżyny Ormiańskiej ma 400 tysięcy kilometrów kwadratowych i było w całości częścią terytorium „Wielkiej Armenii”, gdzie naród ormiański rzekomo tworzył się od czasów starożytnych. Chociaż na terenie tzw. 600 - 1000 lat przed pojawieniem się przodków współczesnych Ormian, a także po ich pojawieniu się na Wyżynie Ormiańskiej istniały różne państwa i różne ludy, z jakiegoś powodu nazwa wyżyny została określona jako ormiańska. „Ale czy generalnie prawdą jest kojarzenie nazwy płaskorzeźby górskiej z imieniem ludu, który przez ponad tysiąc lat nie odgrywał decydującej roli w procesach politycznych zachodzących na mapie Bliskiego i Środkowego Wschodu? nie państwotwórczej grupy etnicznej na tym terytorium, długo żył głównie w granicach muzułmańskich państw tureckich i dopiero w 1918 r., dzięki sprzyjającemu zbiegowi okoliczności, po raz pierwszy stworzył własne państwo narodowe ?”, zapytał naukowiec, zwracając uwagę na następujący ważny szczegół. „Pomimo tego, że wyżynę nazywa się ormiańską, nie ma ani jednego ormiańskiego toponimu w nazwie szczytów górskich, które ją tworzą. Większość z nich ma tureckie nazwy: Kabirdag, Agdag, Koroglydag, Zordag, Sichanlydag, Karachumagdag, Partchenisdag, Pambugdag lub Khachgeduk itp. Z zachodu na wschód te szczyty górskie tworzą grzbiet Agrydag – wygasły wulkan, który w ormiańskiej literaturze historycznej nazywa się Ararat” – powiedział Niftalijew, dodając, że w starożytnych źródłach ta górska rzeźba nazywana jest górą Byk. Nawiasem mówiąc, ormiańscy historycy są tak porwani fantazją starożytnej Armenii, że wciąż mylą pojęcia etniczne i geograficzne, które zasadniczo różnią się od siebie. „Wiadomo, że niektóre kraje noszą nazwy ludów je zamieszkujących (Turcja, Niemcy, Francja, Anglia), inne, zgodnie z nazwą geograficzną lub administracyjną, która określa nazwę mieszkańców - według terytorium (Gruzja, Włochy, Azerbejdżan itp.). W czasach starożytnych, we współczesnej Anatolii, którą Ormianie uważają za kolebkę narodu ormiańskiego, nie było nazw geograficznych, które łączyłyby mieszkańców tych terenów, niezależnie od ich pochodzenia etnicznego. W związku z tym nigdy nie było społeczności nazywanych nazwami tych pojęć geograficznych. Od dawna wiadomo, że Armenia jest pojęciem geograficznym. Naturalnie wszyscy mieszkańcy starożytnej Armenii, czyli Armini, nazywani byli Ormianami, niezależnie od ich przynależności językowej i etnicznej. Nazwę przestrzeni geograficznej przeniesiono na nazwę populacji o odmiennym składzie etnolingwistycznym. Tak samo, jak mieszkańcy starożytnej kaukaskiej Albanii nazywani byli Albańczykami, choć składali się ze stowarzyszenia 26 plemion różniących się składem językowym i etnicznym. Tak więc Ormianie to zbiorowa nazwa wszystkich mieszkańców Armini i nie wyraża nazwy żadnej grupy etnicznej” – kontynuował historyk. Według niego nie ma ciągłości między ludnością a terytorium starożytnej Armenii (poza Kaukazem) a Ormianami a terytorium współczesnej Armenii - ani etnicznej, ani językowej, ani geograficznej. Zdaniem azerbejdżańskiego naukowca, twierdzenie współczesnych badaczy ormiańskich, że przodkowie dzisiejszych Ormian żyli w tych miejscach od pierwszej wzmianki o określeniu „ormiański” w źródłach pisanych, jest tym samym mitem, co twierdzenie o pochodzeniu Ormian od Noego. „Termin podobny do nazwy geograficznej „Armenia” po raz pierwszy znajduje się w inskrypcji Dariusza I (522-486 pne) na skale Behistun (terytorium współczesnego Iranu). W tej inskrypcji wśród krajów wchodzących w skład Imperium Achemenidów pojawia się również „Armina”. W inskrypcji behistuńskiej Armina jest wymieniona wśród wielu krajów, które zbuntowały się przeciwko Achemenidom po dojściu do władzy Dariusza I w 522 rpne. Ale w inskrypcji nic nie mówi ani o ludziach, którzy zbuntowali się w Arminie, ani o przywódcy powstania. Dalsze informacje na temat terenu, na którym znajdowała się Armina, znajdujemy we wspomnianym dziele Herodota „Historia”. Według greckiego autora Armenia, czyli Armina, znajdowała się na północny zachód od jeziora Van, w rejonie źródeł Eufratu. Herodot włączył Armenię do okręgu XIII (satrapia) imperium Achemenidów. Co więcej, autor grecki, wymieniając nazwy niektórych plemion zamieszkujących satrapię XIII, nazywa Kaspijczyków Paktianami. W związku z tym na terytorium, które według Herodota było częścią XIII satrapii państwa Achemenidów, żyły różne grupy etniczne, a w inskrypcji behistuńskiej dzielnica ta została nazwana Armina nie etnicznie, ale starożytną nazwą terytorium, co nie ma nic wspólnego ze współczesnymi Ormianami - wyjaśnił I. Niftaliev. Ormiańscy-zoki-Żydzi? Nawiasem mówiąc, bardzo ciekawe są również istniejące wersje dotyczące pochodzenia Ormian zok. Na przykład rosyjski etnograf z końca XIX wieku V. Devitsky napisał, że Zokowie mieszkali we wsi Akulis (Aylis) w sąsiedztwie Ordubad (obecna Nachiczewańska Republika Autonomiczna), w 7-8 wsiach, mieli niezależny język , którego większość słów zasadniczo różni się od ormiańskiego. Dało to podstawy do twierdzenia, że Zokowie byli pozostałością jakiejś niezależnej grupy etnicznej, która przyjęwszy religię i język liturgiczny Ormian, stopniowo uległa ormianizacji, chociaż nadal mówili między sobą własnym językiem. Rozwijając temat, historyk Azerbejdżanu dodał do niego jeszcze jeden ciekawy fakt. Według niego istnieje też wersja, że byli to Żydzi, którzy ze względu na okoliczności historyczne (utrata państwowości, przesiedlenia) okazali się sąsiadami Ormian i przeszli na chrześcijaństwo. Co ciekawe, autorzy ormiańscy zaprzeczają tej wersji, zapewniając, że Zokowie to ci sami Ormianie, których imię nie wyraża treści etnicznych i wywodzi się ze specyfiki lokalnego dialektu. Tak więc pomimo daremnych wysiłków ormiańskich pseudohistoryków, którzy gorliwie twierdzą, że naród ormiański jest autochtoniczny, rzeczywiste fakty odzwierciedlone w zbiorach światowych naukowców wskazują na coś przeciwnego, co stawia pod znakiem zapytania zawyżony mit o starożytnym pochodzeniu Ormian. . Matanat Nasibowa
To, że Ormianie nie są starożytnym ludem kaukaskim, jest znane wszystkim historykom, rządom i służbom specjalnym z Zachodu i Rosji. Przede wszystkim wiadomo o tym w Rosji i Watykanie. Jednak to Zachód i Rosja wymyślili historię „kaukaskich Ormian”, aby później wykorzystać tych ostatnich do walki z muzułmanami Kaukazu i całego Wschodu. Dzięki Imperium Rosyjskiemu, czyli Piotrowi Romanowowi i jego potomkom, Ormianie pojawili się na Kaukazie, w szczególności w Azerbejdżanie.
Pojawienie się Ormian na Kaukazie to dzieło carskiej Rosji. Jednak pomysł przesiedlenia Ormian z Bliskiego Wschodu na Zakaukaziu nie powstał od zera. Główną rolę odegrał tu ormiański kościół gregoriański i jego ministrowie.
Już w XVII wieku nawiązano związki ormiańskiego Kościoła gregoriańskiego z Imperium Rosyjskim i państwami europejskimi. Ormianie próbowali przekonać Europejczyków, że muzułmanie „uciskają naród ormiański, związani z Europą tą samą wiarą”.
W 1699 r. Kościół ormiański polecił Ormianom Israilu Ori negocjować z państwami europejskimi i Rosją. Kościół wyznaczył mnicha na swojego asystenta Minas Vardapet. Przybywając do Europy, poszukiwacze przygód spotkali się z cesarzem Austrii i królem Florencji, informując tego ostatniego o planach utworzenia państwa ormiańskiego.
Jednak starania Ormian o pomoc Europejczyków nie przyniosły żadnych rezultatów, a Israil Ori i jego asystent udali się do Rosji. Spotkawszy się w 1701 roku z rosyjskim carem Piotrem Romanowem, Israil Ori zapoznał go ze słynnym ormiańskim planem stworzenia zjednoczonego frontu chrześcijańskiego przeciwko Turcji osmańskiej. Pomysł ten wyraźnie ucieszył Piotra, który przyznał Oriemu stopień pułkownika karabinierów i wysłał go do Europy w celu rekrutacji specjalistów od broni. W 1711 Israil Ori zmarł w Astrachaniu.
Fantazje Oriego o stworzeniu państwa ormiańskiego kontynuował Minas Vardapet, który do tego czasu stał się archimandrytą. W 1716 r poszukiwacz przygód udał się do posiadłości Qizilbash (Safavid Iran, Persja), przekazać rosyjskiemu ambasadorowi Wołyńskiemu list od księcia Szafirowa. Treść listu była następująca: „Zbierz informacje o narodzie ormiańskim w Persji, o jego liczebności, sile przyciągania do Jego Królewskiej Mości. Nadchodzi... Minas Vardapet, znajomy. Udziel mu ewentualnej pomocy bez wzbudzania podejrzeń..."
W 1722 dołączył Piotr Kampania perska. Rosjanie, poruszając się wzdłuż wybrzeża Morza Kaspijskiego, zdobyli Derbent, Baku, Lenkoran i kilka innych prowincji azerbejdżańskich państwa Kyzylbash. Zachodnie wybrzeże Morza Kaspijskiego znajdowało się w rękach Rosji. W październiku 1724 Piotr zezwolił na przesiedlenie Ormian na tereny zajęte przez Rosję.
To właśnie z tego okresu Ormianie masowo osiedlili się na Kaukazie. Zgodnie z rozkazem Piotra Ormianom pozwolono osiedlić się „w pobliżu Baku, Derbent i Salyan” (rosyjski historyk Sołowiow, XIX w.). Cesarz Piotr nie zapomniał wydać instrukcji dotyczących miejscowej ludności muzułmańskiej: „Spróbować w każdy możliwy sposób wezwać Ormian, jeśli w ogóle, i osiedlić ich, oraz zredukować muzułmanów w bardzo cichy sposób…”
Nowy projekt utworzenia państwa ormiańskiego na pierwotnych ziemiach azerbejdżańskich opracował pewien Szamirjan. Zgodnie z jego planem na czele nowo utworzonego państwa miał zostać król ormiański. Miał mieć oficjalne przedstawicielstwo w Petersburgu, a dla ochrony nowego królestwa miał tu przez 20 lat znajdować się sześciotysięczny garnizon rosyjski.
Jednak w 1735 r. Rosjanie zostali zmuszeni do opuszczenia zachodnich ziem kaspijskich. To, choć nie na długo, nie pozwoliło Ormianom na realizację ich awanturniczych planów.
Po 100 latach...
Sytuacja zmieniła się wraz ze zdobyciem przez Rosję Chanatu Erywańskiego w 1827 roku. Rosyjscy monarchowie pamiętali nakazy swojego przodka dotyczące Ormian. Z kolei ormiański katolikos Nerses Ashtaraketsi przygotował specjalny projekt przesiedlenia. Rosyjski dramaturg i ambasador Rosji na dworze Qajars (dynastii tureckiej, która rządziła Iranem w latach 1796-1925) A. Gribojedow zrobił wszystko, co możliwe, aby zrealizować ten plan.W liście wysłanym w 1827 r. do rosyjskiego pułkownika pochodzenia ormiańskiego Jegizara Łazariewa, Nerses napisał: „Teraz pokornie zwróciłem się do oddanego obrońcy naszego narodu ormiańskiego, A.S. również zwrócił się z prośbą do jego ekscelencji (mówimy o dowódcy wojsk rosyjskich w negocjacjach kaukaskich IF nie zapomniał zamieścić w umowie artykułu o swobodnym powrocie do Armenii pod auspicjami wielkiego rosyjskiego imperium Ormian z miast i wsi Persji.
Gribojedow i Paskiewicz naprawdę nie zapomnieli o „biednych i uciskanych” Ormian, decydując się na ich osiedlenie na ziemiach Turków azerbejdżańskich.
Tak więc artykuł 15 Traktatu Turkmanczajskiego mówi: „Jego Królewska Mość Szach… uprzejmie przesyła pełne i całkowite przebaczenie całej ludności i urzędnikom regionu zwanego Azerbejdżanem… Ponadto, począwszy od dnia dzisiejszego, zapewnia: jeden rok czasu wszystkim urzędnikom i mieszkańcom na bezpłatne przesiedlenie z rodzinami z tego regionu do Rosji, na transport i sprzedaż ruchomości i mienia bez przeszkód ze strony władz lokalnych i bez nakładania jakichkolwiek podatków i ceł ... ”
Gribojedow osobiście doszedł do zawarcia w tym artykule klauzuli o zniesieniu kary i ścigania tych perskich poddanych, którzy w czasie wojny dopuścili się zdrady na korzyść Rosjan. Faktem jest, że większość z nich to Ormianie.
W wyniku wojny rosyjsko-tureckiej w latach 1828-1829 z sąsiednią Turcją podpisano traktat pokojowy w Adrianopolu na podobnych warunkach, który umożliwił Rosji przesiedlenie tureckich Ormian na Kaukaz. W ciągu zaledwie kilku lat Rosja przesiedliła na Kaukaz ponad 130 tys. Ormian z regionów tureckich i perskich. A polityka przesiedleń istniała w Rosji aż do jej upadku i odrodziła się w okresie sowieckim.
Rosyjski naukowiec i badacz Nikołaj Szawrow napisał w 1911 r.: „Spośród 1 300 000 Ormian żyjących obecnie na Zakaukaziu ponad 1 000 000 dusz nie należy do liczby rdzennych mieszkańców regionu i zostało przez nas osiedlonych”. Jednak nawet tych 300 000 Ormian, których Szawrow uważał za „rdzennych mieszkańców regionu”, trudno uznać za tubylców. Przesiedlono ich tu nieco wcześniej - za czasów Piotra Wielkiego.
To, że Ormianie zostali przesiedleni, jest jasne. Ale Imperium Rosyjskie poszło dalej. Jak pamiętamy, Piotr osobiście nakazał osiedlić Ormian, gdzie chcą, nawet na ziemiach muzułmanów, których z kolei trzeba „zredukować w bardzo cichy sposób”. W rzeczywistości był to rozkaz oddania ziem muzułmanów Ormianom, bez ceremonii z miejscowymi.
Imperium Rosyjskie nie tylko przesiedliło Ormian, ale przepisało całą historię regionu.
Być może najważniejszą rzeczą, jaką Imperium Rosyjskie zrobiło dla Ormian, jest likwidacja Albańskiego Kościoła Apostolskiego. W ten sposób Rosjanie rozwiązali ręce Ormian – Ormianie przywłaszczyli sobie to, co do nich nie należało, napisali swoją historię na fundamencie, który do nich nie należał.
Należy zauważyć, że Kościół albański jest pierwszym kościołem na Kaukazie, ufundował go Apostoł Bartłomiej, którego szczątki grzebano w Baku do IX wieku. Oficjalnie kaukaska Albania przyjęła chrześcijaństwo w 313 roku. A ormiański Kościół gregoriański powstał później, bo jak napisał ormiański katolik Abraham w liście do Albańczyków: „Tron Albanii, który był wcześniejszy niż nasz, ormiański…” (Z. Buniyatov. „O przymusowym dialogu Gevorg Emin”).
Pomimo rozprzestrzeniania się islamu w Azerbejdżanie katolikozat nie został zlikwidowany w średniowieczu, ludność albańska, która zachowała wiarę chrześcijańską, swobodnie uczęszczała do kościołów albańskich, które były bardzo liczne w całym Azerbejdżanie, zwłaszcza w Karabachu.
Chrześcijanie ci nadal byli nazywani Albańczykami aż do XIX wieku i mieszkali głównie w Karabachu. Jednak cesarz rosyjski Mikołaj I w 1836 zlikwidował albański Kościół Apostolski. Cały jej majątek został przekazany Kościołowi ormiańskiemu, mimo że uznano go za niższy rangą od albańskiego. Na początku XX wieku Albańczycy Karabachu zasymilowali się z Ormianami i tak powstała „ormiańska” społeczność Karabachu…
W latach Imperium Rosyjskiego marzenie Ormian o własnym państwie (nawet jako o rosyjskim protektoracie) pozostało marzeniem. Ale to właśnie w tym okresie powstał precedens dla powstania państwa ormiańskiego na historycznych ziemiach Azerbejdżanu.
To jest o zmiana nazwy Rosjanie Chanaty Erywań i Nachiczewan w tzw „Region ormiański” zaraz po ich podboju. Pomimo tego, że w kolejnych latach „obwód ormiański” został zniesiony przez tę samą rosyjską administrację kolonialną, ziemie te otrzymały rodzaj połączenia z toponimem „Armenia” (chociaż historyczna Armenia jest małym regionem w Azji Mniejszej i nigdy nie miała nic wspólnego z Kaukazem).
Na tej podstawie po upadku Imperium Rosyjskiego Ormianie zażądali utworzenia własnej republiki na terenie tego samego „regionu ormiańskiego”. W 1918 roku w Tyflisie proklamowano Republikę Armenii ze stolicą w Erywanie. Ormianie wysunęli roszczenia do innych ziem Azerbejdżanu, a wraz z sowietyzacją regionu przy wsparciu Stalina, Mikojana i innej Turkofobii stopniowo zaczęli osiągać swoje cele.
Od lat dwudziestych północno-wschodnie wybrzeże Gokchi, Zangezur, część dystryktu Sharur-Daralayaz, zostało oderwane od Azerbejdżanu i przekazane Sowietom Armeńskiej SRR. W Karabachu bolszewicy stworzyli autonomię dla Ormian, ponieważ nie było możliwości oddzielenia tego regionu od Azerbejdżańskiej SRR ze względów ekonomicznych: ze względu na bliskie powiązania Karabachu z Baku.
W latach 1948-1952 zgodnie z dekretem Nr 4083 Rady Ministrów ZSRR datowane na 23 grudnia 1947, tysiące azerbejdżańskich Turków zostało przesiedlonych z Zangezur i Gokchi do równinnych regionów Azerbejdżańskiej SRR. Dokonano tego w celu wytępienia tureckiej populacji regionu.
Eksmisja Azerbejdżanów z Zangezur i Gokchi była nie tylko aktem czystek etnicznych. W rzeczywistości polityka przesiedleń Rosji (choć sowiecka) nadal tworzyła i wzmacniała ormiańskie państwo marionetkowe. W ten sposób Ormianie z Libanu, Iranu i Syrii osiedlili się na ziemiach Azerbejdżanu wysiedlonych w latach 1948-1952.
Wyżej wspomniana uchwała Rady Ministrów ZSRR stwierdzała: „Umożliwić Radzie Ministrów Armeńskiej SRR wykorzystanie budynków i budynków mieszkalnych opuszczonych przez ludność azerbejdżańską w celu przesiedlenia obcych Ormian”.
Jak widać, polityka czystek etnicznych z późniejszym zasiedleniem regionu przez lojalną ludność była prowadzona w Rosji na szczeblu państwowym od czasów Piotra I do czasów stalinowskich.
Już w naszych czasach Ormianie, żyjący już na ziemiach przodków Azerbejdżanu, zajęli dodatkowo górzystą część Karabachu (Górny Karabach) i siedem sąsiednich regionów, gdzie zgładzono tysiące cywilów. Ponad milion azerbejdżańskich Turków zostało uchodźcami na własnej ziemi.
 |
| Pomnik „Maraga-150” (1978) |
Jak widać, w ciągu ostatnich 200 lat Ormianie wywalczyli z Europy i Rosji stworzenie własnego państwa na ziemiach Azerbejdżanu i uznanie Ormian jako rdzennej ludności Kaukazu.
Uciskana pozostała tylko miejscowa ludność turecka, a „wielu cierpliwy” naród ormiański, w nieco ponad dwustu latach swojego pobytu na Kaukazie, położył kres życiu ponad miliona pokojowych Azerbejdżanów (masakry w latach 1905-1906, 1918, 1920, 1992), zniszczyła kulturę turecko-muzułmańską Erywań, Gokczi, Zangezur, Karabachu, zrównała z ziemią wiele meczetów, pałaców chana, cmentarzy, pomników...
Tekst artykułu z 2006 roku (opublikowany z drobnymi zmianami)
Wraz z upadkiem imperium zwanego ZSRR w XX wieku wiele stereotypów i fałszywych koncepcji zostało obalonych w historii świata.
W latach władzy sowieckiej historię terytorium współczesnej Armenii pisali z reguły badacze proormiańscy i ormiańscy, którzy wysuwali teorię istnienia „starożytnej, czyli Wielkiej Armenii”. Równolegle prowadzono konsekwentne prace nad fałszowaniem faktów, które mają miejsce w historii takich ludów żyjących na tym terenie jak Żydzi, Grecy, Urartowie, Ajzorowie (Asyryjczycy), Persowie, Gruzini, Albańczycy, a zwłaszcza starożytni. Turcy, których bezpośrednimi potomkami są Azerbejdżanie. Należy zauważyć, że w historii świata trudno znaleźć bardziej skomplikowaną i zafałszowaną historię niż dzieje Hayów, tzw. współczesnych Ormian. To samo można powiedzieć o ich etnogenezie. Zostało to odnotowane w ich badaniach przez wielu ormiańskich naukowców i badaczy europejskich.
W ten sposób słynny ormiański językoznawca Manuk Abeghyan potwierdził, że język ormiański, podobnie jak plemię ormiańskie, jest językiem hybrydowym.
Według pierwotnych źródeł, w celu ustanowienia chrześcijaństwa religią państwową, Chajowie po raz pierwszy przybyli na terytorium współczesnej Armenii (Hayastan) jako misjonarze. W okresie arabskiego kalifatu, opanowując miejsca kultu plemion tureckich, które w tym czasie przeszły na islam, zamienili te świątynie w kościoły i zaczęli fałszować na swoją korzyść fakty i wydarzenia historyczne. Alfabet, przedstawiany dziś jako ormiański i służący misjonarzom w szerzeniu chrześcijaństwa, był w rzeczywistości alfabetem ludów zamieszkujących Azję Mniejszą i ostatecznie zniknął ze sceny historycznej. Należy zauważyć, że tak zwany twórca alfabetu ormiańskiego Mesrop Mashtots był także chrześcijańskim misjonarzem i nigdy nie mieszkał na terenie współczesnej Armenii.
Historia siana była związana z historią świata, w szczególności z chrześcijańskimi Ewangeliami i mitologicznymi tradycjami różnych ludów, których główni bohaterowie służyli jako prototypy fikcyjnych postaci ormiańskich, a miejscowości były wykorzystywane w sfałszowanej historii. Dzieło „ojca historii” Chajów, kronikarza z V wieku Movses Khorenatsi „Historia Chajów” (pomimo tego, że po ormiańsku nazywa się „Hayos patmutyun”, czyli „Historia Ormian”, przetłumaczono ją na rosyjski jako „Historia Armenii”) wielu ormiańskich uczonych uważa je za bazgroły o charakterze kompilacyjnym, składające się od początku do końca z anachronizmów. Zaskakująca wydaje się wypowiedź ormiańskich historyków o istnieniu klasztoru Eczmiadzin z początku IV wieku i pojawieniu się alfabetu Hai z początku V wieku, natomiast najstarszy rękopis „Historii siana” M. Khorenatsi datuje się nie wcześniej niż na XIV wiek.
Wyjaśnia to fakt, że w tych rękopisach ormiańskie postaci religijne od czasu do czasu dostosowywały wszystkie okresy swojej historii do okresów historii ludów i państw regionu. W Europie „Historia” M. Horentsaia została po raz pierwszy przetłumaczona i opublikowana w 1695 r. w Amsterdamie. Zachodni uczeni La Croza, A. Carriere, S. Martin, A. Gutshmidt, a także ormiańscy badacze N. Emin, K. Patkanov, G. Khalatyants, M. Garagashyan doszli do wniosku, że po przepisaniu faktów historycznych dotyczących Urartian , Asyryjczycy i Medowie, odzwierciedlone w Biblii i dziełach takich starożytnych uczonych greckich, jak Strabon, Herodot, Ktesia, Ksenofont, M. Khorenatsi, przedstawili w swojej „Historii” dowódców i postaci historycznych tych ludów jako hayami i terytoria jako Hayastan.
Słynny ormiański historyk Leo (Arakel Babakhanyan) zwrócił uwagę, że w „Historii” M. Khorenatsi dla 1800-letniej historii potomków Hayka (z dynastii Haykazyan) wymieniono 59 imion władców, z czego 32 nazwiska zostały po prostu wymienione bez wskazania czasu ich panowania. Leo twierdził, że M. Khorenatsi, uważany za „ojca historii Armenii”, dopasowując historię do Ewangelii, oddał w ten sposób sztuczną przysługę chrześcijaństwu. To po raz kolejny dowiodło, że nie był oddanym kronikarzem dynastii Chajkazów. W ten sposób Leo dochodzi do wniosku, że historia napisana przez M. Khorenatsi jest opowieścią fikcyjną.
Inny ormiański historyk Bachszi Iszchanian zwrócił uwagę, że terytorium „Wielkiej Armenii” rozciągało się poza granice Rosji, aż do Armenii Małej.
Rosyjski badacz Aleksander Anninsky napisał, że prace autorów (Mar Abas Katina, Agafangel, Zenob, Favstos Buzand), o których wspominał M. Khorenatsi, zostały zakwestionowane i odrzucone jako źródła historyczne przez europejskich ormiańskich uczonych.
Inny rosyjski badacz rasy kaukaskiej, Iwan Chopin, badając dzieła starożytnych autorów, doszedł do wniosku, że Chajowie i Ormianie mają inne pochodzenie. W XII wieku pne. Khai wraz ze swoimi pokrewnymi plemionami francusko-frygijskimi przeniósł się z Bałkanów do Azji Mniejszej, a mianowicie na terytorium między rzekami Tygrys i Eufrat. Według mitologicznych legend potomkowie Gaika, Chajowie, którzy pokonali asyryjskiego króla Belina, osiedlili się na obszarze dorzecza jeziora Van, które wówczas nazywano Hayasą (Hayastan). Mieszkając na terytorium płaskowyżu Ermeniyya (Armenia) w Anadolu, w rejonie dorzecza jeziora Urmia i na Kaukazie, Chajowie, mieszając się z Hurytami, przywłaszczyli sobie dziedzictwo i historię plemienia Ermenów, które miało zniknęli do tego czasu, którzy z pochodzenia byli Turkami Subar (lub Mitanami). W rezultacie w chwili obecnej ten sam naród ma dwa imiona - nazywa się Hays, a inni nazywają go Ormianami. Należy zauważyć, że etnonim Ermen jest powszechny nie tylko w Anadolu i na Kaukazie, ale także w Azji Środkowej i Transbaikalia (Góry Erman).
Współcześni historycy ormiańscy, europejscy, rosyjscy, a nawet niektórzy azerbejdżańscy, opisujący historię Kaukazu Południowego i Azji Zachodniej oraz odwołujący się do sfałszowanej historii M. Khorenatsi i innych sfałszowanych ksiąg historycznych Kościoła ormiańskiego, zgadzają się tym samym, że współczesne terytorium Armenii to starożytna kraina ormiańska. Jednak częściowe przesiedlenie Ormian na terytorium dzisiejszej Armenii rozpoczęło się w 1441 r., kiedy to za panowania emirów Gara-goyunlu przeniesiono katolikozat z Cylicji do kościoła we wsi Vagharshapat, niedaleko miasto Irewan. Dzięki finansowaniu państw europejskich nabyto ziemie wokół tych kościołów i zaczęły tam powstawać pierwsze osady ormiańskie. Na szczególną uwagę zasługują dokumenty dotyczące kupna i sprzedaży gruntów przez Kościół Eczmiadzyn z Azerbejdżanu, przedstawione w dziele „Jambr” katolikosa Eczmiadzyn Simeon Yerevantsi (1763-1782) oraz książka historyka A. Papazyana , skompilowany przez niego na podstawie dokumentów sprzedaży i kupna przechowywanych w Matenadaran, które wskazują od kogo, kiedy i za ile ziemie należące do Azerbejdżanu zostały nabyte.
W rzeczywistości etnos ormiański osiadł na terytorium Kaukazu Południowego później niż inni. W tamtych czasach, gdy rządzili tu starożytni Turcy (Saks, Scytowie, Cymeryjczycy, Hunowie, Barsils, Oguzes, Kypchakowie), na Kaukazie w ogóle nie było śladu Ormian. Świadczy o tym ormiańska historyczka Karen Yuzbashyan, która zauważyła, że Turcy nie są obcymi plemionami, ale żyli w regionie Kaukazu na długo przed przybyciem Seldżuków. Przesiedlenia Turków w Azji Mniejszej i na Bałkanach zaobserwowano w IV-VII wieku, a w VIII-X wieku proces ten stał się powszechny. Historyk ormiański zauważył również, że w okresie kalifatu arabskiego z reguły na emirów regionów przygranicznych wybierano przywódców plemion tureckich.
Po zajęciu chanatu irawańskiego przez carską Rosję i podpisaniu traktatów w Turkmanczaju (1828) i Adrianopolu (1829) rozpoczęły się masowe przesiedlenia Ormian z Iranu i Turcji na tereny współczesnej Armenii.
W ten sposób badania wielu naukowców i badaczy dowodzą, że współczesna Republika Armenii i jej stolica Erewan (Irewan) nie są pierwotnie terytorium ormiańskim, ale od czasów starożytnych należały do Turków Oguzów.
Artak Movsisyan, kandydat nauk historycznych, profesor YSU, starszy pracownik naukowy w Instytucie Orientalistyki, armenolog Artak Movsisyan odpowiada na pytania Vadima Arutyunova, gospodarza i autora projektu. Pytania zostały przygotowane na podstawie różnych dyskusji w Internecie na temat historii Armenii i narodu ormiańskiego.
- Często zadawane jest pytanie o pochodzenie narodu ormiańskiego, w szczególności skąd pochodzili proto-Ormianie?
To dość duży temat. W Internecie mam dla zainteresowanych specjalny, trwający około godziny wykład o pochodzeniu Ormian, a teraz postaram się przedstawić go w bardzo zwięzłej i bardziej popularnej formie. Mówiąc o pochodzeniu Ormian, należy bardzo wyraźnie zrozumieć, że Ormianie są narodem autochtonicznym. Legendy ormiańskie świadczą o tym, że Ormianie są rdzenną ludnością. Jeszcze dalej posunął się ormiański historyk XVIII-wieczny Mikael Chamchyan i inni historycy, opierając się na Biblii i źródłach ormiańskich. Argumentowali, że Armenia jest kolebką ludzkości, krajem, w którym życie odrodziło się po potopie, a Ormianie to rdzenni mieszkańcy tej boskiej, rajskiej, biblijnej krainy, krainy Arki Noego.
Ale nadszedł wiek XIX i co się stało? Podczas odszyfrowywania znalezionych w Armenii pism klinowych okazało się, że nie są one w języku ormiańskim, były to pismem klinowym zwanym Urartian lub Biaynili, a imion królów – Menua, Argishti, Sarduri, Movses Khorenatsi nie wymienił. Dziś oczywiście jest jasne i zrozumiałe, dlaczego ich tam nie ma, ale w XIX wieku budziło to wątpliwości. Co więcej, pojawiło się pytanie - gdzie szukać ojczyzny Indoeuropejczyków lub Aryjczyków, jak nazywają ich niektórzy naukowcy, to znaczy konieczne było zrozumienie, gdzie znajduje się rodowa ojczyzna Indoeuropejczyków. W XIX wieku wśród europejskich naukowców powszechnie przyjmowano, że rodowy dom Indoeuropejczyków znajduje się w Europie, w południowo-wschodniej części Europy - na Bałkanach. Oznacza to, że z jednej strony okazało się, że pisma klinowe znalezione na Wyżynie Ormiańskiej nie były czytane w języku ormiańskim, królowie nie byli wymieniani w Khorenatsi, a z drugiej strony powszechnie uważano, że językoznawcy wierzyli, że ojczyzna Indoeuropejczyków znajdowała się na Bałkanach. Jeśli jest w Europie, na Bałkanach, to stamtąd przybyli Ormianie. I była taka teoria, że rzekomo Ormianie przybyli z Bałkanów, zajęli terytorium Wyżyny Ormiańskiej, a później stworzyli własne państwo. I to pomimo faktu, że istniały inskrypcje klinowe, w których wymieniane są najstarsze warianty nazwy Armenia, są wymieniane ponad 30 razy nawet przed dobrze znaną inskrypcją Behistuna. Pierwsze wzmianki pochodzą z 24-23 wieku p.n.e. Władcy akadyjscy – Sargon z Akadu, Naram-Suen i inni wspominają kraj Armaniego, który jest najstarszą formą nazwy Armenia. A ponieważ pojawił się pomysł, że nie ma tu Ormian, byli przybyszami, uważano, że podobieństwo imion Armenia, Ormianie, Ararat było przypadkowe. Jeśli nie było tu Ormian, to podobieństwo imion też jest przypadkowe. Wypadek może być 1, 2, 3 razy, ale nie dziesiątki razy, istnieją setki pism klinowych, w których Armen, Hay, Ararat są wymieniane w różnych wersjach. Następnie ta teoria bałkańska nie została opracowana, ponieważ odkryto, że ojczyzna Indoeuropejczyków nie znajdowała się na Bałkanach, ale na północy Azji Mniejszej, a dokładniej na terytorium Wyżyny Ormiańskiej, na wschodzie Azji Mniejsze, w północno-zachodniej części Iranu oraz w północnej części Mezopotamii. A potwierdzają to dziś nie tylko dane z lingwistyki, archeologii, ale także inżynierii genetycznej, a badania na poziomie badania DNA dostarczają ultra-dokładnych danych. Dziś możemy powiedzieć, że Ormianie to lud autochtoniczny. Okres oddzielenia języka ormiańskiego od praindoeuropejskiego, lingwiści wznieśli pod koniec IV tysiąclecia p.n.e. X, a dane inżynierii genetycznej jeszcze wcześniej, do VI tysiąclecia p.n.e., czyli 8 tysięcy lat przed nami. Oznacza to, że możemy wyraźnie mówić o istnieniu odrębnego etnosu ormiańskiego już w ciągu ostatnich 8 tysięcy lat, możemy powiedzieć, że Ormianie stworzyli całą swoją historię na tym terytorium, na Wyżynie Ormiańskiej, która, nawiasem mówiąc, nie- Ormiańscy naukowcy nazywali Ormian. W źródłach pisanych najstarsze sumeryjskie źródła pisane z 28-27 wieku. do R. Chr. odnosi się do stanu Aratta, który jest najstarszą nazwą Ararat w źródłach sumeryjskich.
W różnym czasie Ormianie i Armenia mieli powiązania z ludami semickimi. Czy można powiedzieć, że oprócz indoeuropejskiego początku, pewien procent krwi semickiej nie może być wykluczony z Ormian?
Pod względem pochodzenia nie. Ale na przestrzeni dziejów, mówiąc semicki, musimy mieć również na myśli na przykład Asyryjczyków. Oczywiście mieszkali w Armenii, byli naszymi południowymi sąsiadami, w IV wieku używaliśmy języka i pism asyryjskich, wiele dzieł autorów asyryjskich zachowało się tylko w języku ormiańskim, Asyryjczycy posługiwali się językiem ormiańskim. Były oczywiście kontakty i pewna liczba Asyryjczyków zasymilowała się z Ormianami. Bardzo niewielka liczba Żydów mogła zasymilować się z Ormianami. Dzisiaj, kiedy mówią po semicku, ludzie z jakiegoś powodu boją się tego określenia, rozumiejąc przez to czysto żydowskie. Tak nie jest, w końcu nie wolno nam zapominać, że istniał ogromny świat arabski, Aramejczycy, którzy byli południowymi sąsiadami Ormian. Pod względem pochodzenia jesteśmy czystymi Indoeuropejczykami. Ale w kontekście historycznym każdy naród się komunikuje, każdy oddaje krew i bierze, i to jest naturalne. A ostatnie badania DNA przyniosły zaskakujące wyniki. Nawet w chińskiej genetyce znaleziono 4 procent ormiańskiej krwi, co na pierwszy rzut oka jest bardzo zaskakujące. Można wskazać w wyniku jakich wydarzeń historycznych, w jakich okresach zaobserwowano migracje i emigracje. To nie przypadek, że udział krwi ormiańskiej dość często znajduje się we krwi innych narodów i nie tylko krew innych narodów znajduje się w nas, nie żyliśmy otoczeni murem twierdzy. Ale jeśli chodzi o pochodzenie, Ormianie nie są pochodzenia semickiego. Chociaż trzeba powiedzieć, że zgodnie z tradycją żydowską, którą zachował Józef Flawiusz, Ormianie są potomkami Arama, dlatego są Semitami, to znaczy są spokrewnieni z Żydami. W legendach wielu ludów starożytnych i średniowiecznych zachowały się informacje, że są one spokrewnione z Ormianami. Ale to ma swoje proste wytłumaczenie, gdyż w starożytności i średniowieczu Armenia była potężnym państwem, Ormianie byli wielkim narodem, a pokrewieństwo z możnymi jest zawsze pożądane. Oto bardzo proste wyjaśnienie.
Biorąc pod uwagę, że ci sami Semici: Asyryjczycy, Żydzi, Arabowie należą do podrasy Ormianoidów, wydaje mi się, że mają też ziarno indoeuropejskie, być może dzięki tym samym Ormianom.
W nauce jest taka opinia, a autorem nie jest Ormianin - Igor Dyakonov. Wysunął teorię, według której Aramejczycy, w starożytnych pismach klinowych nazywani są Ahlamu, którzy przybyli do Armenii około XIV wieku p.n.e., zaczęto nazywać Ahlamu-Aramejczykami, a następnie – Aramejczycy i Dyakonov przedstawili punkt widzenia że imię Aram, etniczne imię, które wzięli od Ormian. Wiemy, że np. Francuzi przejęli nazwę frank od Niemców, to normalne zjawisko. Oczywiście były takie powiązania, ale nie powinno się pod tym ujrzeć żadnych super skomplikowanych zjawisk, wiem, że dziś zdarzają się skrajne, celowo upolitycznione opinie, ale to wszystko.
Dużo mówi się również o stanie Urartu. Kim byli jego mieszkańcy i jakim językiem mówili?
Zacznijmy od tego, że sam termin Urartu wywodzi się z aszuro-babilońskiej wersji nazwy Ararat. Podobnie jak w źródłach sumeryjskich była to Aratta, ale w Biblii Armenia zawsze nazywana jest Ararat. W aszura-babilońskich pismach klinowych występuje naprzemienność dźwięków a-u: Arme-Urme, Arbela-Urbilu, Ararat-Urartu. I co ciekawe, w Palestynie w jaskiniach Qumran, gdzie znaleziono ogromną liczbę starożytnych rękopisów z I tysiąclecia p.n.e., wymienia się tam Urarat zamiast Araratu. Ararat-Urarat-Urartu, czyli nawet pośrednie ogniwo przejściowe zostało zachowane. Oznacza to, że jest to jedna z nazw Armenii. A dziś po prostu absurdem jest mówić, że Ormianie to jeden naród, a Chajowie to inny, a Somekhowie, jak nazywają nas Gruzini, trzeci.
Na jakiej podstawie zdecydowałeś, że Urartu jest państwem ormiańskim? Po rozszyfrowaniu pism klinowych zdali sobie sprawę, że nie są w języku ormiańskim. Ale nie zapominajmy, że w Urartu używano trzech systemów pisma: asyryjski był używany w asyryjskim piśmie klinowym, urartyjski lub biajński, względnie mówiąc, w lokalnym piśmie klinowym, oraz lokalne hieroglify, co wskazuje, że jest to najstarszy ormiański. Oba znaki klinowe są importowane, sprowadzane z Mezopotamii, a lokalne hieroglify, które wywodzą się z ormiańskich rytów naskalnych, są ormiańskie. I nawet te listy świadczą już na korzyść ormiańskiego pochodzenia. Można wysunąć wiele argumentów. Na przykład urartowska hierarchia bogów jest klasyczną hierarchią indoeuropejską, z trzema najwyższymi bóstwami, o trzypoziomowej strukturze, to znaczy nie ma wątpliwości, że jest powiązana ze światem indoeuropejskim. Jeśli chodzi o imiona królów, Menua od dawna kojarzy się z Minosem, Argiszti z Argestesem itd., którzy byli znani w świecie indoeuropejskim. Kryteriów jest wiele: w takim przypadku państwo można uznać za ormiańskie, powiedzmy, gruzińskie, rosyjskie lub mongolskie. Czy dynastia może być uważana za warunek wystarczający? Oczywiście nie. Dynastia może być ormiańska, ale państwo nie może być ormiańskie. Na przykład w Bizancjum dynastia, która rozpoczęła się w 867 r., Kiedy na tron wstąpił Wasilij Pierwszy, miała pochodzenie ormiańskie, ale państwo Bizancjum nie stało się z tego państwem ormiańskim. Albo powiedzmy, że dynastia Arshakidów, która zadomowiła się w Armenii, miała pochodzenie Partów, ale jasne jest, że nie uczyniło to Armenii Partią. A takich przykładów jest wiele. W jakim więc przypadku państwo uważane jest za, powiedzmy, ormiańskie? Jeśli zdecydowaną większość ludności stanowili Ormianie, czy możemy założyć, że państwo było ormiańskie? Tak i nie. Nie, bo np. we wschodnich regionach Imperium Osmańskiego, czyli w Armenii Zachodniej, większość ludności stanowili Ormianie, ale państwo nie było ormiańskie. Zatem porównując wszystkie kryteria, które z nich można uznać za decydujące? Jest tylko jedna odpowiedź. Mianowicie: decydującym czynnikiem są interesy jakiej grupy etnicznej reprezentuje najwyższa elita państwa. Stalin był Gruzinem, ale Związek Radziecki nie był państwem gruzińskim. Wręcz przeciwnie, Stalin cały czas mówił o wielkim narodzie rosyjskim, a nawet miał wielkie rosyjskie poglądy, jasne jest, że wstąpił na tron i musiał podporządkować się interesom Rosjan. Wracając więc do Urartu, interesy jakiej grupy etnicznej wyrażał? Z pewnością Ormianie. Było to pierwsze państwo panarmeńskie, które wchłonęło całe terytorium Wyżyny Ormiańskiej i sąsiednich regionów. I nie jest przypadkiem, że ostateczne ukształtowanie się etnosu ormiańskiego większość naukowców przypisuje czasowi istnienia państwa Urartu. Plemiona ormiańskie były liczne i naturalnie zjednoczone jako część jednego państwa, połączyły się dokładnie w okresie Urartu. A gdyby istniała jakaś inna grupa etniczna, to zostałaby wspomniana gdzieś w przyszłości. Jak to możliwe, że w VII wieku p.n.e. mi. Wspomniano o Urartu, ale w VI wieku - nie, nie ma Urartu, nie ma Urartu. Nie, ponieważ Urartu to Armenia, Urartianie to ci sami Ormianie. Często o tym mówię w swoich pracach i chciałbym dowiedzieć się więcej o tym, że termin Urartu był używany do lat 360-tych, do IV wieku p.n.e. mi. Oznacza to, że po upadku Królestwa Van, Królestwa Urartu-Biaynili, termin ten był używany przez kolejne 200-300 lat. I był używany jako odpowiednik pojęcia Armenii. Podobnie jak w inskrypcji behistuńskiej z 520 r. p.n.e., która, jak wiadomo, jest napisana w trzech językach, Armenia w perskiej inskrypcji nazywa się Armina, w elamickim Harminua, a w babilońskim Urartu. W tekstach aszuriańskich i babilońskich Urartu jest ostatnią wzmianką w pismach klinowych króla Achemenidów Artakserksesa II, który rządził do 360 rpne. mi. W tekstach babilońskich Armenia nazywana jest Urartu, a Ormianie to Urartianie.
- Skąd więc wzięła się teza, że plemiona kaukaskie pochodzą z Urartu?
Tutaj mamy do czynienia z polityką i to w jej najczystszej postaci. Powiem ci dlaczego. W latach 90. XIX wieku bardzo znany rosyjski orientalista Nikolski opublikował kolekcję Clinowe Inskrypcje Zakaukazia. I już w przedmowie pisze: „Dlaczego my Rosjanie interesują się tymi napisami klinowymi, kulturą pisma klinowego? Ponieważ Urartu było pierwszym państwem na terytorium Imperium Rosyjskiego”. To samo wydarzyło się w okresie sowieckim: Urartu było uważane za pierwsze państwo, państwo niewolnicze na terytorium ZSRR. Dlatego wykonano dość dużo pracy, przeprowadzono wykopaliska, przeznaczono dość duże fundusze, wszystko to nie zostało zrobione ze względu na piękne oczy Ormian. Spójrz, co się stało w końcu: pamiętasz, co było napisane w sowieckich podręcznikach historii? Że potomkami Urartian są Ormianie, Gruzini, Azerbejdżanie. Azerbejdżanie… Turcy, których przodkowie, Turcy Seldżuccy, pojawili się w tych stronach co najwyżej dopiero w XI wieku n.e., a Urartu istniało w IX wieku p.n.e., czyli 2000 lat wcześniej. Ale przecież państwo sowieckie promowało internacjonalizm, a ludy zakaukaskie ogłoszono potomkami Urartu, podczas gdy ani Gruzini, ani Azerbejdżanie nie byli w żaden sposób spokrewnieni z Urartu. I pojawiła się teoria, że trzeba oderwać Urartu od indoeuropejskości. A były nawet spowiedzi - sam Borys Piotrowski przyznał, że została wydana odpowiednia dyrektywa KC. Pod koniec XIX - na początku XX wieku Urartu uznano za państwo indoeuropejskie, podczas gdy sowieckie studia nad Urartu otrzymały zarządzenie odcięcia Urartu od świata indoeuropejskiego. Oczywiście, Urartu, odcięte od świata indoeuropejskiego, również jest od nas oddzielone, ale to jest nasze terytorium, słowa Urartu zachowały się w języku ormiańskim. Gdy już w latach 60. i 70. postawiono nową tezę o pogłębieniu więzi z państwem rosyjskim, bo jeśli jest to państwo indoeuropejskie, to tylko ormiańskie, a Ormianie zaczęli zajmować się Imperium Rosyjskim dopiero po 1801 r. było konieczne do pogłębienia połączenia z północą. A potem na arenę wkroczyła teoria pokrewieństwa języków północno-kaukaskich, północno-wschodnio-kaukaskich i protodagestańskich, która została ostro skrytykowana już w latach 60-tych. Zarówno nasz znany językoznawca Jaukyan, jak i niemiecki naukowiec, przedstawiciel niemieckiej szkoły językowej, po prostu nie pozostawili kamienia na głowie od tej teorii. Ale rozkaz został obniżony z góry. Niestety, studiując historię badań Urartu, widzimy, że był to głównie porządek polityczny, a nie czysta nauka. Obecnie pracujemy nad filmem dokumentalnym o Urartu. Mam nadzieję, że będzie gotowy do końca roku i ukaże się w trzech językach: ormiańskim, rosyjskim i angielskim. Mam nadzieję, że nasi widzowie, także na youtube, będą mieli okazję go obejrzeć i uzyskać odpowiedzi na wszystkie pytania. Będzie to duży film w 2 częściach, każda po 40-50 minut.
Wiadomo, że są czeczeńscy historycy, którzy badają Grabar, szukając swoich korzeni na Wyżynie Ormiańskiej.
Sam widziałem mapy, na których uważają Nachiczewan za swoje miasto, ponieważ ich imię to Nochczi, a Avan to osada w języku ormiańskim. I wydaje się, że autorzy czeczeńscy również interpretują imię Nochczi jako syn Noego, Nochczi, Nochczawan i uważają je za swoje miasto.
Często mówi się o kulcie bogini Anahit. Niektórzy kojarzą jej nazwisko niemal z prostytucją. Jaki był kult tej bogini?
W źródłach ormiańskich autorzy ormiańscy uważali Anahit za matkę wszystkich cnót. Samo imię Anahit jest tłumaczone jako nieskazitelne, cnotliwe. Niektórzy autorzy greccy, w szczególności Strabon, wspominają, że kult bogini Anahit był powszechny wśród prawie wszystkich narodów Wschodu, ale Ormianie szczególnie ją kochali. Wraca do heteryzmu, naukowej nazwy sakralnej prostytucji kapłańskiej. Był jeden dzień w roku, kiedy każdy mógł kopulować z kim chciał. Należy zauważyć, że autorzy greccy, często zwracając się na Wschód, przedstawiali wszystko w przerysowanej formie, chcąc wzbudzić zainteresowanie ich opowieściami.
Jeśli chodzi o kult bogini Anahit wśród Ormian, był dzień w roku, był to dzień kultu bogini, kiedy niepłodne kobiety, tylko bezpłodne, mogły obcować z innym mężczyzną. A ten czyn starożytnych kapłanów jest godny szacunku i nie ma nic wspólnego z prostytucją. Żyjemy w XXI wieku, a problem niepłodności jest nadal aktualny - niedopasowanie chromosomów itp. To, co robi się dzisiaj za pomocą interwencji medycznej, robiono wtedy w ten sposób. Co więcej, często robiono to poufnie, kobieta nie widziała twarzy osoby, z którą miała stosunek, a nie miało to nic wspólnego z prostytucją. A jeśli z tego związku urodziło się dziecko, często nazywano go Anakhtatur lub Astvatsatur (od Boga), uważano go za dar bogini matki i nikt nie miał prawa oskarżać tej kobiety, nazywać jej niemoralną lub prostytutką . Uważam to za przejaw człowieczeństwa. A dziś w XXI wieku kochają się, pobierają, ale często, gdy nie można mieć dzieci, małżeństwo się rozpada i para się rozwodzi. I godne szacunku jest tylko to, że kapłani w starożytności również byli zaniepokojeni tym problemem: nawet w dniu kultu bogini macierzyństwa dano taką możliwość niepłodnej kobiecie, a kto chce przykleić etykietki, niech to na jego sumieniu.
Wywiad przeprowadził Vadim Arutyunov
