Stało się coś strasznego. Właściwie całkiem zwyczajne dla naszego telewizora. Ale niezwykłe jak na takiego pisarza. Michaił Weller, uczestniczący w programie „Prawo do głosu” na kanale TVC, rzucił szklanką w prezentera Romana Babayana. Co to było: „wpaść pod konia” czy dla zasady? Bunt wspaniałego człowieka przeciwko kłamstwom w telewizji czy nerwom i nerwom? Tak, dusza poety nie mogła tego znieść. Czego nie zniosłeś? Słowo do Michaiła Wellera.
Ta sama transmisja. Szkło już lata.
Ten program w TVC generalnie nie jest całkowicie odpowiedni. Stało się to jasne od chwili, gdy jeden z gości powiedział, że terytorium lub miasto należy do kraju, który wygrał wojnę, to znaczy obowiązuje zasada siły. To wiele wyjaśnia.
A potem w trakcie dyskusji powtórzyłem to, co mówiłem wielokrotnie przez 20 lat. W 1990 roku, półtora roku przed upadkiem ZSRR, po pierwszym Zjeździe Rad, w Estonii odbyła się rada publiczna. A kasjerzy tej Rady, wypisując adresy z ksiąg domowych republiki, przejrzeli listę wszystkich mieszkań we wszystkich regionach i miastach Estonii i zadali jedno pytanie: czy chciałbyś być obywatelem niepodległej Republiki Estońskiej? ?
Jeśli dana osoba odmówiła, powiedziano mu: przepraszam, że przeszkadzam. Jeśli osoba odpowiedziała „tak”, otrzymywała białą kartonową kartę, która miała już podpis, pieczęć i numer. Na karcie zapisali jedynie jego imię i nazwisko oraz dokonali wpisu w prowadzonej przez siebie księdze rachunkowej.
Po upadku ZSRR, kiedy Estonia uzyskała niepodległość, karta ta służyła do nadawania obywatelstwa każdemu, kto się o nią ubiegał, niezależnie od narodowości, znajomości języka, kwalifikacji pobytowych, współpracy w agencjach specjalnych itp.
Kiedy o tym powiedziałem, ku mojemu zdumieniu, prezenter Roman Babayan powiedział: „Do każdego, kto miał kartę? To nie może być prawda! To się nie wydarzyło.” Potem straciłem panowanie nad sobą, bo wcześniej minęła ponad godzina dyskusji z głupimi, kłamliwymi i niepoprawnymi momentami, strąciłem z blatu szklankę, która upadła na podłogę i stłukła się. W ogóle go nie rzuciłem, zwłaszcza w prezentera, a zwłaszcza nie w głowę. I dosłownie uderzając się pięścią w klatkę piersiową, powiedział: „Mówisz mi to?!” Nie wezmę udziału w twoim programie.” Z którym odszedłem. Uważam to, co się stało, za coś pomiędzy głupotą a obrazą ze strony prezentera.
I jeszcze jedno: informacja ta trafiła do Internetu za namową Dmitrija Lintera, jednego z założycieli i przywódców organizacji Nocna Straż, który zbierał kilkusetosobowy oddział na wyjazd na Krym. Zatem początkowo tej osobie po prostu nie można ufać, choć nie czuję do niego żadnej niechęci, spotkaliśmy się po raz pierwszy. Jeśli chodzi o mnie, to różnię się od zdecydowanej większości uczestników talk show, na które oczywiście najwyższy czas przestać chodzić, tym, że mówię prawdę, nie mając ani jednej kariery, materialnej, oficjalnej, ani przyjaznej zachęty do kłamać, chyba że budzi to we mnie obrzydzenie. A kiedy mówią, że nie mówię prawdy, naprawdę tracisz nad sobą kontrolę.
Dlaczego zwykli ludzie tak bardzo lubią przerażające filmy? Okazuje się, że jest to okazja, aby udawać, że przeżywasz na nowo swoje lęki, nabrać pewności siebie, a nawet wyładować swoje emocje. I to prawda – wystarczy wybrać ekscytujący horror, który sprawi, że naprawdę zatroszczą się Państwo o bohaterów.
Ciche Wzgórze
Akcja rozgrywa się w mieście Silent Hill. Zwykli ludzie nawet nie chcieliby tamtędy przejeżdżać. Ale Rose Dasilva, matka małej Sharon, jest po prostu zmuszona tam pojechać. Nie ma innego wyboru. Uważa, że tylko w ten sposób można pomóc córce i uchronić ją przed pobytem w szpitalu psychiatrycznym. Nazwa miasteczka nie wzięła się znikąd – Sharon nieustannie powtarzała ją przez sen. I wydaje się, że lekarstwo jest już bardzo blisko, ale w drodze do Silent Hill matka i córka ulegają dziwnemu wypadkowi. Rose budzi się i odkrywa, że Sharon zniknęła. Teraz kobieta musi odnaleźć córkę w przeklętym mieście pełnym lęków i okropności. Zwiastun filmu jest dostępny do obejrzenia.
Lustra
Były detektyw Ben Carson przeżywa trudne chwile. Po przypadkowym zabiciu kolegi zostaje zawieszony w pracy w nowojorskiej policji. Potem odejście żony i dzieci, uzależnienie od alkoholu, a teraz Ben jest nocnym stróżem spalonego domu towarowego, pozostawionym sam na sam ze swoimi problemami. Z biegiem czasu terapia zajęciowa przynosi efekty, ale jedna nocna runda zmienia wszystko. Lustra zaczynają zagrażać Benowi i jego rodzinie. W ich odbiciu pojawiają się dziwne i przerażające obrazy. Aby ocalić życie swoich bliskich, detektyw musi zrozumieć, czego chcą lustra, problem jednak w tym, że Ben nigdy nie spotkał się z mistycyzmem.
Przytułek
Kara Harding samotnie wychowuje córkę po śmierci męża. Kobieta poszła w ślady ojca i została sławną psychiatrką. Zajmuje się badaniem osób z wieloma zaburzeniami osobowości. Są wśród nich tacy, którzy twierdzą, że takich osób jest znacznie więcej. Według Kary to tylko przykrywka dla seryjnych morderców, dlatego wszyscy jej pacjenci są wysyłani na śmierć. Jednak pewnego dnia ojciec pokazuje córce przypadek włóczęgi Adama, który nie daje się racjonalnie wytłumaczyć. Kara w dalszym ciągu upiera się przy swojej teorii, a nawet próbuje wyleczyć Adama, jednak z biegiem czasu na jaw wychodzą jej zupełnie nieoczekiwane fakty...
Mike Enslin nie wierzy w życie pozagrobowe. Jako autor horrorów pisze kolejną książkę o zjawiskach nadprzyrodzonych. Jest dedykowany poltergeistom zamieszkującym hotele. Mike postanawia osiedlić się w jednym z nich. Wybór padł na niesławny pokój 1408 hotelu Dolphin. Według właścicieli hotelu i mieszkańców miasta, w pokoju mieszka zło i zabija gości. Ale ani ten fakt, ani ostrzeżenie starszego menedżera nie przerażają Mike'a. Ale na próżno... W numerze pisarz będzie musiał przejść przez prawdziwy koszmar, z którego może wyjść tylko w jeden sposób...
Materiał został przygotowany przy wykorzystaniu kina internetowego ivi.
Na planie społeczno-politycznego talk show „Prawo do głosu” na kanale TVC doszło do kolejnej bójki - członek rosyjskiego PEN Center, pisarz Michaił Weller, stracił panowanie nad sobą i rzucił szklanką w głowę prezentera Romana Babayan, mk.ru donosi 15 marca 2017 r.
W programie tym eksperci mówili o obecności wojsk NATO w krajach bałtyckich, a następnie o opłakanej sytuacji z prawami „rosyjskich” rodaków mieszkających w Estonii i na Łotwie (wielu z nich to bezpaństwowcy).
Tym samym uczestnik debaty, działacz na rzecz praw człowieka Linter, stwierdził, że politykę państw bałtyckich wobec Rosjan uważa za podłość i rasizm. Jego stanowisko poparł prezenter Roman Babayan. Nagle, jak sam mówi Linter, Weller wpadł w „stan histerii” i zaatakował prezentera.
- „Pisarz podniósł szklankę wody i rzucił nią w prezentera. Na szczęście Babayan uciekł w piance, szkło rozbiło się, uderzając o podłogę, a Weller opuścił studio, przeklinając i przeklinając program i nas wszystkich.”
Nawiasem mówiąc, po tym wszystkim, co wydarzyło się w studiu, Linter zauważył, że po takim skandalu myśl liberalna w Rosji poniosła stratę, ponieważ „rzucanie okularami i histeria nie są zjawiskiem powszechnym”, zwłaszcza jeśli dzieje się to w towarzystwie „ kompetentni i poważni ludzie.”
Według Lintera pisarz Weller „nie potrafił zaakceptować prawdy” w konfrontacji z ludźmi, którzy znali istotę problemu od środka. „Liberalny świat zbudowany w jego głowie został zniszczony. Rozwiązaniem jest histeria” – powiedział portalowi Ridus.
Działacz na rzecz praw człowieka powiedział jednak także, że docenia twórczość Wellera i radzi czytać jego książki, ale jednocześnie wzywa pisarza, aby nie wdawał się w polityczne rozgrywki, których „nie rozumie”.
W tym miejscu przypomnę, że sytuacja Rosjan w krajach bałtyckich jest naprawdę przygnębiająca, ponieważ wszędzie łamane są prawa polityczne Rosjan w republikach bałtyckich. I tak, według Wikipedii, już w 2008 roku fiński naukowiec Johan Beckman stwierdził, że głównym problemem w Estonii jest „apartheid, kryminalna dyskryminacja Rosjan. Zalegalizowana dyskryminacja ludności rosyjskiej jest de facto tą samą czystką etniczną. Fizyczne wyniszczanie ludzi jest teraz trudniejsze do zorganizowania, ponieważ najpierw niszczy się ich moralnie”.
Słowa Johana Beckmana potwierdza także estoński pisarz Reet Kudu, który 24 stycznia 2011 roku na spotkaniu z czytelnikami w Antwerpii nazwał Estonię państwem nazistowskim, mówiąc, że kraj ten w ciągu jednego dnia pozbawił mieszkających w niej Rosjan wszelkich praw , paszporty i praca.
Jednocześnie dyrektor centrum praw człowieka Tallińskiej Szkoły Prawa, profesor Evgeniy Tsybulenko, stwierdził:
- „Obecnie w Estonii nie ma dyskryminacji na poziomie instytucjonalnym. Jeśli chodzi o dyskryminację codzienną, w pewnym stopniu występuje ona w każdym państwie. Według badań socjologicznych w każdym kraju na świecie około 20% populacji to w większym lub mniejszym stopniu ksenofobowie. Estonia prawdopodobnie nie jest wyjątkiem od tej reguły. Jednakże w przypadku dyskryminacji domowej wszyscy mieszkańcy Estonii mają równe prawa do ochrony sądowej (i innej) ochrony prawnej. Jednocześnie z Estonii nie wpłynęła ani jedna sprawa dotycząca dyskryminacji przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka… Najwyraźniej w Estonii znacznie więcej mówi się o dyskryminacji, niż istnieje faktów”.
Wypowiedź Jewgienija Tsibulenki została jednak skrytykowana przez estońskiego działacza społecznego i politycznego oraz dziennikarza D.K. Klenskiego, który w szczególności zauważył, że Tsybulenko ignoruje „Trzecią opinię Komitetu Doradczego Ramowej Konwencji o Ochronie Mniejszości Narodowych w sprawie Estonii”, która „ mówi o rosnącym rozczarowaniu faktem, że zdecydowana większość wcześniejszych zaleceń Komitetu nie została wdrożona oraz wyrażono „poważne obawy” w związku z nieprzestrzeganiem niemal wszystkich artykułów Konwencji Ramowej o Ochronie Praw Mniejszości Narodowych”.
W dniu 23 marca 2011 r. działacze na rzecz praw człowieka z Europejskiej Sieci Przeciwko Rasizmowi (ENAR) odnotowali w tej sprawie:
„Od wielu lat problem masowej bezpaństwowości, nieproporcjonalnych i często nieuzasadnionych wymagań dotyczących znajomości języka estońskiego i związanych z nim praktyk pozostaje nierozwiązany. W wyniku trwających praktyk dyskryminacyjnych na rynku pracy obcokrajowcy w dalszym ciągu doświadczają wyższej stopy bezrobocia przy niższym poziomie dochodów i świadczeń socjalnych”.
W tym miejscu opowiem trochę o spotkaniu z czytelnikami estońskiego pisarza Reeta Kudu, który w miarę możliwości stara się zwrócić uwagę opinii publicznej na kwestię rosyjską w Estonii.
„Straszliwa dyskryminacja dokonana przez ultranacjonalistyczny rząd estoński wobec mniejszości rosyjskiej” – takiego sformułowania użyto w reklamie zapraszającej na spotkanie w Antwerpii z estońskim pisarzem Reetem Kudu, zauważa publikacja inosmi.ru.
Tak uczestnik spotkania opisuje wydarzenie:
- „Przy stole prezydialnym siedzą organizatorzy i gość Reet Kudu. Slawista Maarten Tengbergen, który obecnie pracuje jako tłumacz dla UE, ale wcześniej pracował na Uniwersytecie w Groningen, wygłasza krótkie przemówienie wprowadzające. Jego języka flamandzkiego niestety nie rozumiem zbyt dobrze, ale często powtarzane międzynarodowe słowa „dyskryminacja” i „okupacja” nie są trudne do zrozumienia. Reet Kudu najpierw czyta kilka stron swojej powieści, potem wydarzenie ma kontynuację w formie wywiadu – Tangbergen pyta po rosyjsku, Kudu także odpowiada po rosyjsku, po czym pierwsza z nich jest tłumaczona na flamandzki. Na początek Kudu donosi, że państwo estońskie natychmiast odebrało naszym Rosjanom wszelkie prawa, paszporty i pracę. Aby zilustrować swoje przemówienie, wzięła długopis z Tangbergen – cóż, teraz OK? Z dalszych wywiadów wynika, że Kudu był w czasach sowieckich dysydentem, który bronił Arvo Pärta. Na korytarzu panuje hałas, Pärt jest tu znany. Kudu twierdzi, że nie chce być cichym wspólnikiem w zbrodni, którą jej współplemienny współtowarzysze popełniają na Rosjanach. Słyszymy absolutnie niewiarygodne wypowiedzi do tego stopnia, że mówienie po rosyjsku w Estonii może być karane karami finansowymi”.
Przejdźmy dalej. Na Łotwie też nie wszystko idzie gładko z prawami Rosjan, gdyż już wcześniej Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej wielokrotnie wypowiadała się na temat dyskryminacyjnej polityki władz łotewskich wobec ludności rosyjskiej. Tym samym posłowie naszego parlamentu wyrazili zaniepokojenie dyskryminacją narodu rosyjskiego na Łotwie, m.in. w związku z uznaniem języka łotewskiego za jedyny język państwowy na terytorium Łotwy i nadaniem językowi rosyjskiemu statusu języka obcego. W oświadczeniu stwierdzono także, że Duma Państwowa kategorycznie odrzuca tzw. „doktrynę winy” Rosji i narodu rosyjskiego za złożoną historię powstawania państwa łotewskiego, kształtowanie się kultury łotewskiej i języka łotewskiego, wyniesionego do rangi rangę polityki państwa na Łotwie i stwierdza, że doktryna ta przekreśla historię ponad dwustuletniego współżycia narodów rosyjskiego i łotewskiego w jednym państwie i tworzy zupełnie nową międzynarodową sytuację prawną.
Na temat łamania praw Rosjan na Łotwie w 2009 roku opublikowano raport „O dyskryminacji i segregacji Rosjan na Łotwie”, przygotowany przez doktora nauk ekonomicznych A. Gaponenko i historyka V. Gushchina. W raporcie zauważono, że władze łotewskie prowadzą politykę ścisłej segregacji i otwartej dyskryminacji rosyjskiej ludności Łotwy.
Pragnę również zauważyć, że na Łotwie w 2010 roku przyjęto nowelizację ustawy „O mediach elektronicznych”. Zmiany te przewidywały, że ogólnokrajowe i regionalne kanały telewizyjne, nie tylko państwowe, ale i prywatne, muszą zapewniać 65% czasu nadawania w języku państwowym (łotewskim).
Oficjalny przedstawiciel rosyjskiego MSZ Andriej Niesterenko oświadczył w tej sprawie:
„Taki krok stał się kolejnym dowodem dyskryminacji praw i interesów rosyjskojęzycznej ludności Łotwy, także w miejscach jej gęstego zamieszkania. Z żalem można stwierdzić, że władze łotewskie w dalszym ciągu realizują politykę dalszego zawężania używania języka rosyjskiego w sferze publicznej, którym posługuje się jedna trzecia ludności kraju”.
Nawiasem mówiąc, podobne ustawodawstwo obowiązuje w Estonii. Nowelizacja ustawy językowej z 1997 r. stanowi, że „nakład obcojęzycznych audycji informacyjnych i audycji na żywo bez tłumaczenia na język estoński nie może przekraczać 10% tygodniowego wolumenu audycji produkowanych w kraju”. Ograniczenie to dotyczy rozpowszechniania programów radiowych i telewizyjnych.
Chciałbym także zwrócić uwagę na Litwę, gdzie znaczną część ludności stanowią Rosjanie i Polacy. Jednak mimo to językiem urzędowym na Litwie jest wyłącznie litewski. Władze kraju odmawiają także przyjęcia ustawy o szkołach dla mniejszości narodowych. Reprezentacja mniejszości narodowych w strukturach rządowych wszystkich szczebli jest niezwykle mała i nie odzwierciedla ich konkretnego udziału w strukturze narodowościowej mieszkańców kraju. W szkołach mniejszości narodowych ograniczono programy w języku ojczystym i literaturze, a biblioteki szkolne od dawna zaopatrywane są głównie w podręczniki w języku litewskim. Coraz częściej zatrudnia się litewskich nauczycieli, a dziś na Litwie nie da się uzyskać wyższego wykształcenia w języku rosyjskim.
Dziś przedstawiciele społeczności rosyjskich, jak podaje eadaily.com, stanowią znaczną część populacji krajów bałtyckich, ale od początku lat 90. znajdują się na pozycji „obywateli drugiej kategorii”. Rosjanie są bezpośrednio i otwarcie represjonowani przez władze republik bałtyckich: dochodzi do prześladowań ich języka ojczystego, zamykania szkół narodowych, pozbawienia praw obywatelskich, wykluczania od władzy partii broniących interesów mniejszości narodowych oraz nastrojów prorosyjskich. działacze polityczni i obrońcy praw człowieka są prześladowani. Władze Litwy, Łotwy i Estonii odmawiają uznania Rosjan za równoprawnych mieszkańców swoich państw i dążą do ich asymilacji. Ale mimo to naród rosyjski nadal walczy o to, aby zapewnić mu takie same prawa i możliwości, jak reszta mieszkańców tych krajów.
Na koniec artykułu zacytuję kierownika działu bałtyckiego Instytutu Krajów WNP Michaiła Władimirowicza Aleksandrowa, który tak opisał sytuację:
- „Na Litwie, Łotwie i w Estonii nie ma ani jednego Rosjanina na kluczowych stanowiskach. Dotyczy to stanowisk prezydenta, premiera, ministrów rządów, stanowisk kierowniczych w kluczowych ministerstwach i szeregu innych stanowisk. Gdy nie da się prawnie zapobiec mianowaniu Rosjanina na takie stanowiska, stosuje się różne nielegalne mechanizmy. Dobrym przykładem jest prześladowanie etnicznego polityka rosyjskiego, przywódcy Partii Pracy Wiktora Uspasskiego. Aby uniemożliwić mu objęcie stanowiska premiera, władze litewskie sfabrykowały przeciwko niemu sprawę karną”.
Lew Trapeznikow
Członek rosyjskiego pisarza PEN Center Michaił Weller
Działacz na rzecz praw człowieka Linter
Prezenter Roman Babayan
„Kiedy mówią, że nie mówię prawdy, naprawdę tracisz nad sobą kontrolę”.
Stało się coś strasznego. Właściwie całkiem zwyczajne dla naszego telewizora. Ale niezwykłe jak na takiego pisarza. Michaił Weller uczestniczący w programie „Prawo do głosu” na kanale TVC prowadzonym przez Romana Babayana. Co to było: „wpaść pod konia” czy dla zasady? Bunt wspaniałego człowieka przeciwko kłamstwom w telewizji czy nerwom i nerwom? Tak, dusza poety nie mogła tego znieść. Czego nie zniosłeś? Słowo do Michaiła Wellera.
Ta sama transmisja. Szkło już lata.
Ten program w TVC generalnie nie jest całkowicie odpowiedni. Stało się to jasne od chwili, gdy jeden z gości powiedział, że terytorium lub miasto należy do kraju, który wygrał wojnę, to znaczy obowiązuje zasada siły. To wiele wyjaśnia.
A potem w trakcie dyskusji powtórzyłem to, co mówiłem wielokrotnie przez 20 lat. W 1990 roku, półtora roku przed upadkiem ZSRR, po pierwszym Zjeździe Rad, w Estonii odbyła się rada publiczna. A kasjerzy tej Rady, wypisując adresy z ksiąg domowych republiki, przejrzeli listę wszystkich mieszkań we wszystkich regionach i miastach Estonii i zadali jedno pytanie: czy chciałbyś być obywatelem niepodległej Republiki Estońskiej? ?
Jeśli dana osoba odmówiła, powiedziano mu: przepraszam, że przeszkadzam. Jeśli osoba odpowiedziała „tak”, otrzymywała białą kartonową kartę, która miała już podpis, pieczęć i numer. Na karcie zapisali jedynie jego imię i nazwisko oraz dokonali wpisu w prowadzonej przez siebie księdze rachunkowej.
Po upadku ZSRR, kiedy Estonia uzyskała niepodległość, karta ta służyła do nadawania obywatelstwa każdemu, kto się o nią ubiegał, niezależnie od narodowości, znajomości języka, kwalifikacji pobytowych, współpracy w agencjach specjalnych itp.
Kiedy o tym powiedziałem, ku mojemu zdumieniu, prezenter Roman Babayan powiedział: „Do każdego, kto miał kartę? To nie może być prawda! To się nie wydarzyło.” Potem straciłem panowanie nad sobą, bo wcześniej minęła ponad godzina dyskusji z głupimi, kłamliwymi i niepoprawnymi momentami, strąciłem z blatu szklankę, która upadła na podłogę i stłukła się. W ogóle go nie rzuciłem, zwłaszcza w prezentera, a zwłaszcza nie w głowę. I dosłownie uderzając się pięścią w klatkę piersiową, powiedział: „Mówisz mi to?!” Nie wezmę udziału w twoim programie.” Z którym odszedłem. Uważam to, co się stało, za coś pomiędzy głupotą a obrazą ze strony prezentera.
I jeszcze jedno: informacja ta trafiła do Internetu za namową Dmitrija Lintera, jednego z założycieli i przywódców organizacji Nocna Straż, który zbierał kilkusetosobowy oddział na wyjazd na Krym. Zatem początkowo tej osobie po prostu nie można ufać, choć nie czuję do niego żadnej niechęci, spotkaliśmy się po raz pierwszy. Jeśli chodzi o mnie, to różnię się od zdecydowanej większości uczestników talk show, na które oczywiście najwyższy czas przestać chodzić, tym, że mówię prawdę, nie mając ani jednej kariery, materialnej, oficjalnej, ani przyjaznej zachęty do kłamać, chyba że budzi to we mnie obrzydzenie. A kiedy mówią, że nie mówię prawdy, naprawdę tracisz nad sobą kontrolę.
Dziś znowu musiałem polewać chamowi wodę w twarz. Tym razem okazało się, że był to pan Weller!
O godzinie 13.15 rozpoczęło się nagrywanie kolejnego programu „Prawo do głosu” z gospodarzem Romanem Babayanem. Tematem było: „Siła Rosji”. Wyjaśnię: chodziło o naszą Paradę Zwycięstwa 9 maja, przemarsz Pułku Nieśmiertelnych i reakcję na te dwa wydarzenia „świata” i części „naszego” społeczeństwa.
Pierwsze czterdzieści minut nagrywania poszło dobrze. Uczestnicy rozmawiali, czasem przerywając sobie, rzucając uwagi. Krótko mówiąc, zwykły telewizyjny talk show.
Pan Weller, który stał pierwszy po przeciwnej stronie, wygadał się i wyszedł. Inni zaczęli mówić (prawie jeden po drugim). W tym mnie. W połowie mojego wystąpienia wywiązała się ogólna dyskusja, którą ledwo udało mi się przerwać i kontynuować wystąpienie. Jeśli nie jesteś na to gotowy, nie bierz udziału w telewizyjnych talk show.
Nie wszyscy uczestnicy tego sporu mieli okazję zabrać głos, gdy pan Weller zdecydował się ponownie zabrać głos. Roman Babayan dał mu tę możliwość. Weller zaczął mówić. Wtrąciłem się w jego przemówienie swoją uwagą. Całkiem poprawne w formie, choć oczywiście sarkastyczne. Weller był oburzony i zwracając się do mnie „ty”, powiedział coś bezpośrednio mnie obraźliwego. Za co otrzymałem zawartość szklanki wody stojącej przede mną w twarz. To go nie uspokoiło, a wręcz przeciwnie, podekscytowało. W odpowiedzi wypowiedział nowe, obraźliwe sformułowanie. Tutaj już miałem rzucić w niego szkłem, ale na szczęście zadziałał mój mechanizm racjonalnego myślenia. Faktem jest, że za uczestnikami tego talk show stoi publiczność. A jednego z nich mógłbym uderzyć ciężką szklanką.
Wszyscy byli zdezorientowani, łącznie z, moim zdaniem, Romanem Babayanem. Powiedziałem głośno, że odchodzę z programu, w którym bierze udział prostak, a w dodatku ewidentnie chory człowiek. I to właśnie zrobiłem.
Jak zawsze w takich przypadkach bywa, próbowali mnie namówić do powrotu. Powiedziałem, że będzie to możliwe tylko wtedy, gdy Weller zostanie usunięty ze studia.
Jest to zawsze duży problem dla organizatorów programów. Nawet bez tego „coś” poszło nie tak i teraz trzeba jeszcze przerwać nagrywanie, zrobić coś z Wellerem (a on wyraźnie będzie się opierał, być może z konsekwencjami dla otaczających go osób)… Jednym słowem, ja znowu, jak zwykle w takich przypadkach, powiedzieli: „Nie martw się, wytniemy cały ten kawałek”.
Powiedziałem, że Wellera trzeba „wyciąć” ze studia – dopiero wtedy wrócę, ale moim zdaniem z nagrania nie trzeba nic wycinać. A jeśli zapraszacie do programów osoby chore, to przynajmniej przed nagraniem trzeba im wstrzyknąć środek uspokajający... O 14.15 wyszedłem...
Nie wiem, jak zakończyło się nagranie. Nie wiem, w jakiej formie i kiedy zostanie wyemitowany. Zostawiłbym wszystko tak jak było naprawdę. Ale kierownictwo programu i kanału telewizyjnego ma prawo decydować.
Ponieważ w przyszłym tygodniu będę poza Moskwą, nie zobaczę tego programu na antenie. I nie będę w stanie od razu zareagować na formę, w jakiej nagranie zostanie udostępnione widzom telewizyjnym. Dlatego zdecydowałem się od razu powiedzieć Ci, co się stało i jak to się stało...
Czy teraz rozumiesz, dlaczego włączyłem psychologię kliniczną do programu szkoleniowego w Wyższej Szkole Telewizji Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego?
Na przykład. Uczestnicy programu z naszej strony: (w kolejności od prezentera) Andrey Klimov, ja, Evgeny Tarlo, Vissarion Alyavdin. Po przeciwnej stronie: Weller, Władimir Ryżkow, Siergiej Stankiewicz, Ilja Szabliński.
