Procesy polityczne różnią się między sobą skalą, czasem trwania, czynnikami, charakterem interakcji między czynnikami itp. W naukach politycznych występują różne typy procesów politycznych. Istnieje kilka sposobów typowania procesów politycznych w oparciu o różne kryteria.
W oparciu o różną skalę procesów politycznych można wyróżnić kilka ich odmian. Są to przede wszystkim codzienne procesy polityczne („małe” czynniki i jednostki miary), które wiążą się przede wszystkim z bezpośrednimi interakcjami czynników indywidualnych, grupowych i częściowo instytucjonalnych. Przykładem jest proces legislacyjny w parlamencie.
Innym rodzajem procesu politycznego jest historyczny proces polityczny (większe czynniki – głównie grupy i instytucje). Są to procesy związane z zleceniem dowolnego wydarzenia historycznego. W ten sposób rewolucję polityczną można przedstawić jako proces tego rodzaju. Powstanie i rozwój jakiejś partii politycznej można uznać za ten sam proces historyczny.
Są to wreszcie ewolucyjne procesy polityczne, które charakteryzują się udziałem czynników „dużych” (instytucje, system polityczny), a także są mierzalne w jednostkach czasu o dużej skali. Takimi procesami może być np. proces przekształcania polis w stolicę imperialną, modernizacja systemu politycznego w wyniku szeregu reform politycznych lub przejście do demokracji w wyniku demontażu rządów autorytarnych. , przeprowadzając wybory konstytucyjne, a następnie ustalając je w serii regularnych, konkurencyjnych wyborów.
Istnieją inne kryteria rozróżniania poszczególnych typów i odmian procesu politycznego. Tak więc sztuczna inteligencja Sołowjow dokonuje takich rozróżnień na podstawie różnic tematycznych. Ponadto sztuczna inteligencja Sołowjow wyróżnia otwarte i zamknięte procesy polityczne. Zamknięte procesy polityczne „oznaczają rodzaj zmiany, którą można dość jednoznacznie ocenić w ramach kryteriów najlepszy/najgorszy, pożądany/niepożądany itp. Z drugiej strony, procesy otwarte pokazują rodzaj zmiany, która nie pozwala nam sugerować, jaki – pozytywny czy negatywny dla podmiotu – charakter mają istniejące przekształcenia lub która z możliwych strategii w przyszłości jest bardziej preferowana…. Innymi słowy, ten typ procesów charakteryzuje zmiany zachodzące w skrajnie niejasnych i niepewnych sytuacjach, co implikuje wzrost hipotetycznego charakteru zarówno bieżących, jak i planowanych działań. Podkreśla również procesy stabilne i przejściowe. Stabilne procesy oznaczają „zrównoważoną reprodukcję stosunków politycznych”, a przejściowe - brak „wyraźnej przewagi pewnych podstawowych właściwości organizacji władzy”, która odbywa się w warunkach „nierównowagi w działalności politycznej głównych podmiotów ”.
Proces polityczny jest dynamiczną cechą polityki. Można zatem argumentować, że formami istnienia procesu politycznego są zmiany polityczne i rozwój polityczny. Wielu badaczy rozróżnia różne typy procesów politycznych, rozumiejąc pod nimi rodzaje zmian politycznych i rozwoju politycznego.
W zależności od charakteru zmian rozróżnia się ewolucyjne i rewolucyjne typy rozwoju politycznego. Ewolucyjny jest rozumiany jako typ, który obejmuje stopniowe, stopniowe zmiany jakościowe. W ramach rewolucyjnego - rodzaj rozwoju, nastawiony na skalę i przemijanie. Pomimo heurystycznego znaczenia rozróżniania tych typów, należy uznać warunkowość ich odmienności w stosunku do rozwoju politycznego. W rzeczywistości rozwój polityczny ma charakter ewolucyjny, rewolucje są tylko częścią ścieżki ewolucyjnej. Ich skala i ulotność ma fundamentalne znaczenie tylko z punktu widzenia życia codziennego i historii.
Dość często wyróżnia się stabilne i kryzysowe rodzaje rozwoju. Zakłada się, że stabilny typ rozwoju politycznego jest charakterystyczny dla społeczeństw, w których istnieją wystarczające gwarancje instytucjonalne i konsensus społeczny, które uniemożliwiają gwałtowne zmiany kursu politycznego, a tym bardziej gwałtowną zmianę reżimu politycznego. Jednocześnie zakłada się, że podstawą stabilnego rozwoju jest zdolność systemu do adekwatnej odpowiedzi na wyzwania otoczenia. Przyczynia się to do stopniowego i płynnego charakteru zmian.
Kryzysowy typ rozwoju jest typowy dla społeczeństw, w których nie ma takich niezbędnych warunków, a system nie jest w stanie odpowiednio zareagować na zmiany zewnętrzne. Wówczas rozwój polityczny odbywa się w formie kryzysu, który może dotyczyć zarówno poszczególnych aspektów życia politycznego, jak i całego systemu. Rozwój kryzysu na pełną skalę prowadzi do niestabilnego stanu systemu, a nawet jego upadku.
Rozróżnienie między tymi dwoma rodzajami rozwoju politycznego należy również uznać za warunkowe. W rzeczywistości rozwój stabilny czy kryzysowy jest bardzo często rozumiany nie jako ewolucyjna dynamika systemu politycznego, ale jako charakterystyka codziennych i historycznych procesów politycznych zachodzących w jego ramach. Jednak doniesienia np. o kryzysie rządowym wcale nie wskazują na kryzysowy charakter rozwoju politycznego danego systemu politycznego.
Należy również zauważyć, że w praktyce impetem iw pewnym sensie motorem rozwoju każdego systemu politycznego są kryzysy systemowe. Kryzysy pojawiają się w wyniku niedopasowania struktur i sposobów komunikacji elementów systemu do pojawiających się potrzeb. Ich rozdzielczość wymaga zmian jakościowych w systemie lub jego poszczególnych częściach. W praktyce z reguły możemy zaobserwować naprzemienność kryzysów i okresów względnej stabilności. Kryzysowy charakter zmian i stabilność polityczną należy zatem rozpatrywać nie jako cechy charakterystyczne rozwoju politycznego jako całości, ale jako cechy poszczególnych jego momentów.
Istnieją również rodzaje rozwoju politycznego oparte na jego treści. Wśród nich należy podkreślić globalizację. Inne rodzaje rozwoju politycznego to modernizacja polityczna, demokratyzacja.
Pytanie 1. Pojęcie i rodzaje procesu politycznego
Wykład 7. Proces polityczny
Pytania wykładowe:
1. Pojęcie i rodzaje procesu politycznego.
2. Zmiana polityczna i rozwój polityczny.
3. Teorie modernizacji politycznej.
1.1. Proces polityczny - to zespół konsekwentnych działań różnych podmiotów polityki, mających na celu podbój, utrzymanie, umocnienie i wykorzystanie władzy politycznej w społeczeństwie.
Termin „proces” ( od łac. „proces”- promocja) zwykle charakteryzują pewien ruch, który ma swój własny kierunek; sukcesywna zmiana stanów, etapów, ewolucja; zestaw kolejnych działań w celu osiągnięcia rezultatu.
Główne typy procesów politycznych:
a) tworzenie organów systemu politycznego;
b) odtwarzanie składników i cech systemu politycznego w procesie jego funkcjonowania:
c) przyjmowanie i wdrażanie decyzji politycznych.
Wzajemne powiązanie tych procesów rodzi złożony splot działań mających na celu zapewnienie stałości, nienaruszalności stosunków politycznych i ich zmiany, nadanie im dynamiki i odnowy.
Atrakcja ekstremalne typy procesów politycznych:
a) bunt
Ktokolwiek powstanie nieodłączny jest pewien poziom organizacji, dużą rolę odgrywają przywódcy, którzy stawiają określone cele. Cele te znajdują uzasadnienie w prostym programie, hasłach.
Obecność pewnego stopnia organizacji, celowości różni się od powstania… bunt - akcja masowa, która ma jeszcze bardziej ograniczony czasowo przebieg, a także problem, przyczynę, która go spowodowała.
Zamieszki są niemal zawsze odpowiedzią na wszelkie nadzwyczajne działania przedstawicieli dominujących ugrupowań politycznych, organów państwowych, które nie wychodzą poza ograniczone zadania oporu wobec poszczególnych działań rządu.
bunt pod względem intensywności, emocji, napięcia zbliża się do zamieszek, ale w przeciwieństwie do niej ma bardziej ograniczoną liczbę uczestników. Bunt powstaje w wyniku przemyślanego, celowego przygotowania pewnej grupy ludzi. Ma charakter uzbrojony, nacisk kładziony jest na siłę militarną, a głównym rdzeniem rebeliantów jest zwykle armia.
Wraz z dołączeniem do inicjatorów szerszej grupy uczestników bunt szybko traci na jakości zorganizowanej, celowej akcji. Człowiek tutaj podlega emocjom, a jego działania coraz bardziej tracą kontakt z realnymi warunkami i możliwościami społeczeństwa. Ta logika rozwoju szybko nadaje buntowi charakter buntu, wyczerpuje jego transformacyjny potencjał i zanika.
Jeśli masy nie przyłączą się do buntowników, bunt staje się… pucz , to znaczy wyraża się w działaniach zbrojnych, które nie opierają się ani na szerokim poparciu, ani na rozważeniu sytuacji, ani na przemyślanym programie.
Zgodnie ze sposobami osiągania dynamicznej równowagi systemu politycznego w toku jego przekształceń, które wiążą się z określoną sekwencją zmian politycznych, można wyróżnić trzy rodzaje procesów politycznych:
a) technokratyczny;
b) ideokratyczny;
c) charyzmatyczny.
Klasyfikacja ta jest wynikiem teoretycznego założenia, wyodrębniając pewne typy idealne, ściśle ze sobą powiązane i splecione w praktyce politycznej.
Proces polityczny typu technokratycznego. Uczestnicy ściśle przestrzegają tych ról i funkcji politycznych, które są im przypisane przez prawo, tradycje polityczne.
Ten typ rozwinął się w krajach o stosunkowo dużej jednorodności środowiska kulturowego – w krajach anglosaskich. Przywiązanie większości społeczeństwa do tradycji zapewnia stabilność systemu politycznego, zachowanie wysokiej sprawności jego instytucji politycznych, ponieważ przywódcy działają jako nosiciele interesów instytucji, które bezpośrednio reprezentują.
Proces polityczny typu ideokratycznego charakterystyczne dla społeczeństw tradycyjnych, w których nie ma autonomicznej osobowości, rozwinęło się zróżnicowanie ról i funkcji politycznych znajdujących się na początkowym etapie modernizacji. Możliwe jest zintegrowanie społeczeństwa heterogenicznego w stosunkach etniczno-kulturowych i społeczno-gospodarczych w oparciu o ideę narodową.
Proces polityczny typu charyzmatycznego. Ten typ jest charakterystyczny dla wschodniej tradycji kulturowej, w ramach której rola i status przywódcy politycznego są absolutyzowane, a często wręcz deifikowane. Ale nie zawsze przywódca polityczny jest liderem z pozycji. Powinien być także nieformalnym liderem.
Charyzmatyczny typ zmiany politycznej jest skuteczny, jeśli jest uzupełniony technokratycznymi i ideologicznymi procesami politycznymi. Charyzma lidera może opierać się albo na jego oficjalnym statusie, albo na umiejętności wyrażania aspiracji ogromnej większości członków społeczeństwa za pomocą niezadowolenia, protestu i obietnicy nieustannej zmiany sytuacji na lepsze.
Pytanie 1. Pojęcie i typy procesu politycznego – pojęcie i typy. Klasyfikacja i cechy kategorii „Pytanie 1. Pojęcie i rodzaje procesu politycznego” 2017, 2018.
Zgodnie z przedmiotami wpływu procesy polityczne dzielą się na procesy polityczne zagraniczne i krajowe.
Zgodnie z naturą transformacji państwa istnieją:
Rewolucyjne i ewolucyjne procesy polityczne.
W pierwszym przypadku następuje szybka i jakościowa zmiana w strukturach władzy państwa, całkowita rewizja jego konstytucji, narasta konflikt, aktualizacja elit politycznych, czemu towarzyszy radykalizm podejmowanych decyzji i przewaga przemocy w ich realizacji.
Ewolucyjny proces polityczny opiera się na legitymizacji władzy politycznej. Tutaj rozwiązywanie problemów społecznych następuje stopniowo, pokojowo, w oparciu o legalną konkurencję partii politycznych, współdziałanie elit i mas, stabilność procedur decyzyjnych i instytucji; dominacja etyki kompromisu w zachowaniach politycznych, konsensus tolerancji dla sprzeciwu i obowiązkowa obecność instytucji opozycji politycznej.
Są też otwarte i zamknięte procesy polityczne.
Otwarty proces polityczny charakteryzuje się otwartością, dostępnością dla obywateli, którzy uczestniczyli w procesie podejmowania decyzji politycznych.
Zamknięte procesy polityczne charakteryzują się brakiem przejrzystości i jawności w podejmowaniu decyzji politycznych, wykluczeniem lub istotnym ograniczeniem aktywności politycznej obywateli, całkowitym brakiem kontroli nad elitą rządzącą przez społeczeństwo.
Generalnie ważne jest, aby wiedzieć, że bez względu na rodzaj procesu politycznego, który jest omawiany, prognozowanie jego wyników jest niewdzięcznym zadaniem, a najczęściej te prognozy okazują się niespełnione.
Temat 11. DZIAŁANIA PODMIOTÓW POLITYCZNYCH
PROCESY
1.1 Charakter i funkcje elit politycznych i liderów.
1.2 Mechanizmy formowania (rekrutacji) elity politycznej.
1.3 Procesy zmiany (obiegu) elit politycznych i liderów.
1.1 Charakter i funkcje elit politycznych i liderów. Termin „elita” pochodzi od francuskiego „elita” – najlepszy, selektywny, wybrany. Od XVII wieku służy do oznaczania towarów najwyższej jakości. Słownik Oxford University Dictionary z 1823 roku po raz pierwszy zastosował pojęcie „elity politycznej” do charakterystyki najwyższych grup społecznych w społeczeństwie. Jednak termin „elita” nie był powszechnie używany w naukach społecznych aż do początku XX wieku, czyli do pojawienia się prac V. Pareto (1848-1923), G. Mosca (1858-1941) , R. Michels (1876-1936).
Pojęcie „elita” odnosi się do wąskiego i stosunkowo zamkniętego kręgu ludzi o dość stałej i ograniczonej liczbie, o silnych powiązaniach wewnętrznych, mających większą wagę niż otoczenie.
Różnorodność istniejących definicji elity odzwierciedla jej wartość i walory użytkowe. Termin „elita” mocno wszedł do słowników socjologicznych i politycznych i implikuje następującą treść:
Osoby o najwyższych wynikach w swojej dziedzinie działalności (V. Pareto);
Najbardziej aktywni politycznie ludzie zorientowani na władzę (G. Mosca);
Ludzie, którzy otrzymali największy prestiż, status w społeczeństwie (G. Lasswell);
Osoby sprawujące władzę, pełniące najważniejsze funkcje (Keller);
Mniejszość twórcza przeciwstawiała się większości nietwórczej (Toynbee);
Osoby o intelektualnej i moralnej wyższości nad masą (Ortega y Gasset);
Wraz z terminem „elita” wyrażenia „elity rządzące”, „grupy rządzące”, „koła rządzące” itp. są szeroko stosowane w życiu codziennym. We współczesnej zachodniej politologii utrwaliła się tradycja używania kategorii „elita rządząca” i „elita polityczna”.
Elita polityczna to stosunkowo niewielka, uprzywilejowana grupa, skupiająca w swoich rękach znaczną część władzy politycznej, monopolizująca decyzje polityczne, sprawująca kontrolę nad ich realizacją.
O istnieniu elity politycznej decydują następujące czynniki:
1. Nierówność społeczna ludzi, ich nierówne zdolności, możliwości i chęć uczestniczenia w polityce;
2. Rosnąca profesjonalizacja polityki i potrzeba specjalistycznej wiedzy politycznej dla szybkiego podejmowania decyzji;
3. Profesjonalizacja pracy kierowniczej i jej przypisanie do szczególnego środowiska działania (zarządzania), w tym politycznego;
4. Szerokie możliwości wykorzystania działań zarządczych do uzyskiwania różnorodnych korzyści i przywilejów społecznych;
5. Praktyczna niemożność sprawowania wszechstronnej kontroli nad elitą rządzącą;
6. Bierność polityczna szerokich mas ludności, których główne żywotne interesy zwykle znajdują się poza sferą polityki, przewaga absencji;
Elita polityczna to mniejszość organizacyjna, grupa kontrolująca, która jest częścią warstwy klasowej lub społecznej i ma realną władzę polityczną, umożliwiającą jej wpływanie na wszystkie sfery społeczeństwa.
Zasadnicze funkcje elity politycznej można określić jako strategiczne, komunikacyjne, organizacyjne, integracyjne.
W politologii podjęto próbę klasyfikacji elit politycznych na różnych podstawach:
1) Przez miejsce w systemie politycznym i udział w sprawowaniu władzy rozróżnić elitę rządzącą i nierządzącą (kontrelitę). Elita rządząca bezpośrednio podejmuje decyzje polityczne, które określają program rozwoju całego społeczeństwa. Nierządząca elita (kontrelita) próbuje wpłynąć na ten proces dostępnymi środkami. Konkurencja na polu działania elit jest bardzo ostra i stale rośnie. Zmiana elity rządzącej jest procesem naturalnym, w którym następują etapy powstawania, rozwoju, starzenia się i śmierci elit.
W rezultacie dla elity rządzącej można rozpoznać następujące właściwości:
Każde społeczeństwo jest elitarne, wita rządzącą elitę;
Organizacja wewnętrzna, spójność i identyfikacja grupowa;
Ambicja i silna wola organizowania i regulowania życia mas;
Integracja i reprezentatywność;
Zachowanie władzy za pomocą siły i „flirtowanie” z masami;
Zmiana władzy w wyniku konkurencji;
2) Zgodnie z poziomem kompetencji i zakresem uprawnień elita dzieli się na najwyższą (ogólnokrajową), średnią (regionalną), lokalną (administracyjną). Najwyższa elita polityczna, ważna dla całego kraju, podejmuje najważniejsze strategiczne decyzje polityczne. Obejmuje to prezydenta i jego otoczenie, szefa i członków rządu, szefów parlamentu, najwyższych władz sądowniczych, liderów wpływowych partii i bloków politycznych. W skład elity średniej wchodzą przedstawiciele władz wybieralnych: posłowie, gubernatorzy, burmistrzowie, liderzy regionalnych oddziałów partii i ruchów. Elita administracyjna obejmuje najwyższą warstwę urzędników i urzędników administracyjnych, którzy wykonują techniczne wykonanie decyzji.
3) Według stopnia reprezentatywności elity występują w wysokiej i niskiej reprezentacji. Różnice między nimi polegają na stopniu wyrażania zainteresowań (zawodowych, etnicznych, religijnych i innych) różnych podmiotów społeczeństwa.
4) Zgodnie ze strukturą i naturą relacji między elitami istnieją zintegrowane i rozbite elity polityczne. Elity o wysokim stopniu integracji tworzą jednolity system wartości politycznych, wspólne zasady rywalizacji politycznej i sprawowania władzy oraz koordynują główne cele i metody prowadzonej polityki. Charakteryzują się ugodowymi relacjami o niskim stopniu konfliktu. Słabo zintegrowane (rozbite) elity charakteryzują się ostrą walką polityczną o sfery kontroli i zasoby władzy, o opanowanie strategicznych pozycji.
5) Według intensywności obiegu i metod rekrutacji wyróżnia się otwarte i zamknięte elity. Charakterystyczne dla elit otwartych są: dość swobodny dostęp do elity oparty na konkurencji i uwzględniający biznesowe cechy osobiste, dynamiczny obieg oraz zdolność do innowacji i reform. Elity zamknięte charakteryzują się powolnym obiegiem, ograniczonym dostępem do nowych członków na podstawie sztywnych cech formalnych (szlachta, przynależność partyjna, religijność itp.), korporacjonizmem i niezdolnością do szybkiego reagowania na zachodzące zmiany społeczne. Takie elity są bardziej skłonne do przekształcania się w zamknięte grupy oligarchiczne i autodegeneracji.
Termin „przywództwo polityczne” jest szeroko stosowany w nowoczesnych naukach politycznych i praktyce politycznej. Lider (od angielskiego „leader”) to osoba, która ma decydujący wpływ na innych ludzi i umiejętność kierowania ich zbiorowymi działaniami.
Przywództwo polityczne- jest to stały priorytetowy wpływ jednostki (grupy, partii, stowarzyszenia) na całe społeczeństwo lub znaczną jego część za pomocą realnej władzy i decyzji politycznych.
Zjawisko przywództwa zainteresowało wielu myślicieli i badaczy (Platon, Plutarch, Machiavelli, Nietzsche), psychologów (Freud, Adler), socjologów (E. Bogardus, M. Weber, M. Hermann, G. Almond). Szerokie zainteresowanie naukowe i społeczne instytucją przywództwa podkreśla jej wszechstronność i znaczenie społeczne. „Ludzie nie mogą obejść się bez przywództwa, tak jak nie mogą obejść się bez jedzenia i wody” – podkreślił były prezydent Francji De Gaulle.
Istnieje wiele teorii wyjaśniających naturę i pochodzenie przywództwa.
teoria cech(E. Bogardus) twierdzi, że pewne cechy osobiste (umysł, intelekt, energia, towarzyskość itp.) pozwalają człowiekowi zostać liderem. Jednak indywidualne cechy lidera oparte na tej teorii nie różnią się od cech psychologicznych i społecznych jakiejkolwiek jednostki.
teoria sytuacyjna dowodzi, że przywódca jest funkcją pewnej sytuacji i może pojawić się w wyniku udanego splotu okoliczności, w których jego wybitne cechy będą poszukiwane (Hitler, Stalin, Gorbaczow).
Teoria naśladowców lidera określa charakter przywództwa na podstawie szczególnej formy relacji między osobą autorytatywną a środowiskiem, którego interesy wyraża. Jednak przywódcy nie zawsze mogą uzasadniać oczekiwania swoich wyborców (wyznawców), a nawet mogą zagrozić istnieniu państwa, narodu (Hitler, Stalin).
Pojęcie psychoanalizy(Z. Freud) naturę przywództwa tłumaczy występowanie w jednostce szczególnych cech psychologicznych i motywów, które popychają go do politycznej dominacji, narzucania własnej woli itp.
Niektórzy ludzie kompensują stres psychiczny i osobiste kompleksy niższości za pomocą nieograniczonej władzy, użycia siły itp.
Istniejące systemy w naukach politycznych klasyfikacje (typologie) przywódcy polityczni są uwarunkowani chęcią przewidywania swojego zachowania.
Typologia M. Webera opiera się na sposobach legitymizacji władzy politycznej i oferuje trzy idealne typy przywództwa:
1. Tradycyjne (przywódcy, starsi, monarchowie);
2. Racjonalno-prawny (wybrany lider zgodnie z obowiązującym prawem);
3. Charyzmatyczny – oparty na deifikacji przywództwa i wierze w jego wyłączność, świętość i najwyższą sprawiedliwość;
Zgodnie z metodami i metodami sprawowania władzy wyróżniają: autorytarny i demokratyczny typy liderów .
We współczesnej politologii stosuje się typologię przywódców zaproponowaną przez M. Hermanna, opartą na cechach ich działalności politycznej:
Przywódca nosiciel sztandaru, potrafiący oczarować masy atrakcyjnym, wspaniałym celem, ideą;
Przywódca sługi, który działa jako rzecznik i rzecznik interesów swoich wyborców;
Lider-ideolog, kaznodzieja i inspirator pewnej ideologii;
Lider-handlowiec potrafi atrakcyjnie zaprezentować swoje pomysły, każe je „kupować” i wdrażać;
Lider-strażak, skupia się na bieżących problemach i ich rozwiązaniu;
Instytut Przywództwa pełni następujące główne funkcje w społeczeństwie:
Zarządzanie (do podejmowania decyzji politycznych);
Integracja, związana ze zjednoczeniem ludu, narodu,
warstwy społeczne oparte na wspólnych ideach i wartościach;
Komunikatywny, zapewniający powiązanie między rządem a
społeczeństwo;
Mobilizujące, mające na celu zorganizowanie wdrożenia
określone cele i zadania;
Funkcja arbitrażu społecznego;
Funkcja legitymizacji ustroju politycznego za pomocą osobowości
1.2 Mechanizmy formowania (rekrutacji) elity politycznej. Problem rekrutacji (rekrutacji) elit jest jednym z najważniejszych w elitologii. W przeciwieństwie do profesjonalnych społeczności elit, elita polityczna jest systemem „otwartym”. Innymi słowy, osoba, która nie ma specjalnego przeszkolenia, z reguły nie może ubiegać się o miejsce w odpowiedniej elicie zawodowej (muzyk, aktor, naukowiec itp.). Natomiast krąg elity politycznej może obejmować osoby różnych zawodów o różnym statusie społecznym, edukacyjnym i innym. Głównym powodem „otwartości” polityki, zdaniem politologów, jest jej fundamentalna cecha jako uniwersalność: procesy zachodzące w tej dziedzinie są formą ekspresji nie tylko politycznej, ale także ekonomicznej, społecznej, narodowej, duchowej. i inne sprzeczności.
Mechanizmy rekrutacji elity rozumiane są jako zasady jej awansowania w skład elitarnego społeczeństwa. Najważniejsze z tych zasad to:
a) pokrewieństwo;
b) pochodzenie szlacheckie (elity z pochodzenia);
c) posiadanie majątku, majątku;
d) edukacja, wiedza (informacja);
e) kompetencje zawodowe;
f) przynależność partyjną, narodową, wyznaniową;
g) protekcjonizm;
h) osobista lojalność wobec systemu, przywódcy, religii itp.
i) staż pracy lub staż pracy;
j) powołanie;
k) delegowanie w drodze wyborów;
W praktyce rozwinęły się dwa główne systemy rekrutacji elit politycznych – cechowy i przedsiębiorczy; określają: kto, jak i od kogo dokonuje selekcji, jaka jest jej kolejność i kryteria; krąg osób dokonujących selekcji (selektorat); motywy jego działań.
Jakie są główne cechy dwóch modeli rekrutacji współczesnych elit politycznych?
System gildii (z niemieckiego gilde - korporacja) - obejmuje:
Bliskość elity od mas;
Wyraźna hierarchia w elicie z powolnym postępem w szeregach władzy;
Obecność wielu wymogów formalnych dotyczących zajmowania stanowisk (wykształcenie, doświadczenie zawodowe, doświadczenie partyjne itp.);
Selekcja kandydatów odbywa się z określonych społeczności
grupy (stany, klasy, kasty, klany i inne);
Decyzje, w tym decyzje personalne, podejmowane są przez wąski krąg osób;
Stabilność i trwałość elity, jej wartości i przepisy;
Brak konkurencji i niskie prawdopodobieństwo relacji konfliktowych;
Ciągłość i przewidywalność działań elit;
Połączenie elity i biurokracji;
Politolodzy (M. Dzhilas, M. Voslensky) nazywają nomenklaturową metodę doboru elit przykładem systemu cechowego.
Nomenklatura odtwarza tradycyjne więzi (pokrewieństwo, klan), absolutyzuje oficjalną ideologię z wyłączeniem konkurencji, demonstruje konformizm i ostentacyjny aktywizm formalny.
System przedsiębiorca (z francuskiego przedsiębiorca – przedsiębiorca) wyróżnia:
Otwartość na masy, rekrutacja z różnych środowisk;
Specyficzna selekcja z niewielką liczbą wymagań formalnych dla kandydatów do elity;
Podejmowanie decyzji z uwzględnieniem wszystkich zainteresowanych sił;
Główną wartością jest indywidualna aktywność członków elity;
Głównymi zasobami tej elity są przywództwo i innowacyjność;
elitarny dynamizm.
W systemie przedsiębiorczym preferowani są obiecujący kandydaci, którzy przeszli etapy kariery w krótszym czasie. Tu w nominacji kandydatów ważną rolę odgrywa polityka masowa, wybory, apele do opinii publicznej, polityka mediów. W tym systemie ważna jest autopromocja, co nie wyklucza możliwości dołączenia przypadkowych osób do elity politycznej, zdolnej do wywołania jedynie efektu zewnętrznego.
Biurokracja działa jako ważny kanał formowania elit, głównie w krajach rozwijających się. Jednak nawet w tak rozwiniętych krajach jak Niemcy, Japonia, Szwecja przeważająca część najwyższych elit politycznych zawdzięcza swoją pozycję właśnie służbie publicznej. Priorytetowym kanałem dostania się do elity w Rosji jest także służba publiczna.
Rolę elitarnych kanałów rekrutacyjnych pełnią znaczące instytucje społeczne. Na przykład organizacje religijne i związki zawodowe.
1.3 Procesy zmiany (obiegu) elit politycznych i liderów. Walka i zmiana elit, według klasyków elitaryzmu (Pareto, Mosca, Nichels), występuje w każdym społeczeństwie i jest prawidłowością rozwoju społecznego.
G. Mosca uważał, że w rozwoju elit istnieją dwie tendencje: arystokratyczna i demokratyczna. Pierwszy przejawia się w dążeniu klasy politycznej do dziedziczenia, co prowadzi do jej kasty i bliskości, a w konsekwencji do degeneracji i stagnacji. Drugi trend, demokratyczny, wyraża się w odnowie elit politycznych kosztem najzdolniejszych do zarządzania i aktywnych warstw społecznych. Taka odnowa zapobiega degeneracji elity i czyni ją zdolną do efektywnego zarządzania społeczeństwem.
V. Pareto sformułował teorię obiegu elit, którą można wykorzystać do wyjaśnienia dynamiki społecznej. Historia społeczna, jak uważał naukowiec, to historia sukcesji uprzywilejowanych mniejszości (elitów), które powstają, walczą, zdobywają władzę, sprawują ją, upada i zastępowane są przez inne elity. To zjawisko wyłaniania się nowych elit następuje w toku ciągłego obiegu zapewniającego równowagę społeczną systemu społecznego. Zaprzestanie takiego obiegu prowadzi do degeneracji elity rządzącej, do rewolucyjnego załamania systemu.
Niemiecki socjolog R. Michels był pesymistą co do możliwości dynamiki i odnowy elit nawet w demokracji. Sformułował „żelazne prawo oligarchii”, zgodnie z którym władza elit jest trwale osadzona na „piedeście władzy” ze względu na ich przyrodzone cechy i dąży do utrwalenia swojej dominacji.
Procesy odnowy i zmiany przywódców politycznych zależą od charakteru i typów ustrojów politycznych.
W warunkach reżimów niedemokratycznych (totalitarnych, autorytarnych) przywództwo degeneruje się w przywództwo i może stać się na całe życie, zamieniając się w kult jednostki (Hitler, Stalin).
Zmiana przywódców i mechanizm przekazywania władzy od przywódcy do przywódcy odbywa się w obrębie otaczającego klanu, klanu, partii. Nowy przywódca odziedziczył technologię zasilania swoich poprzedników.
W przeciwieństwie do przywództwa, przywództwo nie jest dziedziczone. W demokratycznych systemach politycznych każdy nowy przywódca wyłania się w obowiązkowym, okresowym, konkurencyjnym procesie wyborczym. Przywództwo nie może być na całe życie. Powinno to potwierdzać działania, nowatorskie pomysły i ich przełożenie na rzeczywistość. Identyfikacja przywódcy politycznego i szefa nie jest konieczna. Ta ostatnia, co do zasady, pojawia się w wyniku powołania na stanowisko i ma status oficjalny. Idealną opcją jest zbieg okoliczności w jednej osobie cech lidera i statusu lidera.
Podobne informacje.
Proces polityczny - uporządkowany ciąg pojedynczych działań i interakcji podmiotów politycznych, z reguły tworzących i odtwarzających.
Rzeczywistość polityczną kształtują działania ludzi związane z realizacją interesów władzy i osiąganiem celów. W procesie działania jednostki, grupy, organizacje, instytucje, czyli różnego rodzaju podmioty polityczne lub aktorzy wchodzą w interakcje z innymi podmiotami. Działania i interakcje aktorów politycznych odbywają się w czasie i przestrzeni. Rezultatem jest połączona sekwencja działań i interakcji. Na taką kolejność wskazują w naukach politycznych słowa: proces polityczny. Można podać inną definicję procesu politycznego – odmienną w formie, ale bliską w istocie: proces polityczny to rozmieszczenie polityki w czasie i przestrzeni w postaci uporządkowanego ciągu indywidualnych działań i interakcji, które łączy pewną logikę lub znaczenie.
Proces polityczny jest dynamiczną cechą polityki, dlatego jego formami są zmiany polityczne i rozwój polityczny.
Kategoria „proces polityczny” w naukach politycznych
W zwykłej świadomości fraza proces polityczny często kojarzone z wykorzystywaniem przez władze ich sądowniczego aparatu karnego do ścigania przeciwników politycznych, na przykład ze stalinowskimi procesami politycznymi, pokazowymi procesami dysydentów, z próbami ścigania antyfaszystów w nazistowskich Niemczech itp. Opisując takie zjawiska, politolodzy również używają tego wyrażenia. Jednak w naukach politycznych słowa proces polityczny jest jedną z podstawowych kategorii analizy politycznej, która służy przede wszystkim do oznaczenia rozmieszczenia polityki w czasie i przestrzeni w postaci uporządkowanego ciągu działań i interakcji podmiotów politycznych dotyczących korzystania z instytucji władzy, którą łączy pewną logikę lub znaczenie.
Czasami te interakcje aktorów politycznych mogą być czysto przypadkowe. Czasem są naturalne, a nawet „zaprogramowane” – nie w szczegółach, ale generalnie w swojej naturze, typie. W wyniku takich „oczekiwanych” działań powstają trwałe powiązania i relacje. Tak powstają zasady, normy, organizacje itp., które łącznie określa się pojęciem „instytucja”.
Jako przykład procesu politycznego można przytoczyć cały zestaw interakcji związanych z wyborami. Podczas kampanii wyborczej dochodzi do akcji i interakcji aktorów politycznych (wyborców, partii politycznych itp.). W procesie wyborczym reprodukowane są (lub tworzone) także instytucje polityczne (instytucja wyborów, system wyborczy itp.). Możesz także znaleźć różne znaczenia procesu wyborczego. Dla krajów nowoczesnej demokracji rozwiniętej polega więc na realizacji zasady suwerenności ludu, elekcji i rotacji organów władzy w wyniku wyborów, a także na wyborze kierunków politycznych oferowanych przez partie rządzące lub opozycyjne. .
W naukach politycznych istnieją różne punkty widzenia na to, czym jest proces polityczny. Niektórzy badacze uważają, że koncepcja proces polityczny może mieć dwa znaczenia w zależności od tego, o jakim poziomie wdrażania polityki mówimy – o poziomie mikro, czyli o bezpośrednio obserwowalnej aktywności lub nawet pojedynczych działaniach jednostek, lub o poziomie makro, czyli o fazach funkcjonowanie instytucji np. partii, państw itp. .d. W pierwszym przypadku proces polityczny rozumiany jest jako „pewna wypadkowa suma udziałów (działań - Uwierzytelnianie.) różne tematy społeczno-polityczne”. W drugim przypadku proces polityczny jest definiowany jako „cykl” (a dokładniej byłby to „faza” - Uwierzytelnianie.) przemiany polityczne, kolejne zmiany w stanach ustrojowych” . Choć każda z powyższych definicji zdaje się odnosić do innego (różnego porządku) zjawisk, w rzeczywistości obie charakteryzują tę samą stronę polityki, tę samą rzeczywistość. Różnica polega na przyjętym przez badaczy układzie współrzędnych i jednostkach miary procesu politycznego.
A przemówienie polityka i przebieg indywidualnego wiecu, konfrontacja partii politycznych i interakcja systemu z otoczeniem - wszystko to i każda seria tych zjawisk sama w sobie i wszystkie razem okazują się być tak zwanym procesem politycznym w naukach politycznych. Na podstawie tego, kogo badacze lub analitycy wybierają jako główne podmioty interakcji, a także na podstawie tego, jaką jednostkę czasu przyjmuje się za podstawę pomiaru tego procesu, wyciąga się wnioski dotyczące charakteru i treści procesu politycznego. Istotne jest również to, czy uwzględniany jest wpływ środowiska na interakcje aktorów politycznych, a jeśli tak, to jakiego (społecznego, kulturowego, ekonomicznego, politycznego) iw jaki sposób.
W europejskiej i anglo-amerykańskiej politologii z reguły nie stosuje się pojęcia „procesu politycznego” w szerokim znaczeniu, o którym była mowa powyżej. Niemniej jednak, poszczególne formy procesu politycznego, na przykład, lub jego rodzaje, takie jak na przykład treść poszczególnych procesów politycznych, na przykład podejmowanie decyzji, są aktywnie badane. Pojęcie „procesu politycznego” jest zwykle używane na oznaczenie specjalnej prywatnej teorii w naukach politycznych – „teorii procesów politycznych” (teoria procesów politycznych, PPT). Teoria ta została opracowana w latach 70. i 80. XX wieku. głównie w USA w celu zbadania roli możliwości politycznych i struktur mobilizacyjnych w tworzeniu i funkcjonowaniu ruchów społecznych. Szczególny wkład w jego rozwój wnieśli tacy badacze jak B. Klandermans, H. Kraizi, D. Macadam, J. McCarthy, S. Tarrow, C. Tilly, M. Zald. Autorzy teorii skupili się na interakcji cech ruchów społecznych, w szczególności struktury organizacyjnej, z szerszym kontekstem ekonomicznym i politycznym. Główną uwagę zwrócono głównie na strukturalne aspekty polityki, aw ostatnich dziesięcioleciach zwolennicy teorii procesu politycznego zwracają większą uwagę na jej dynamiczne cechy. Autorzy skupiają się jednak na ruchach społecznych.
Struktura, aktorzy i analiza procesu politycznego
Wielu zwykłych ludzi, dziennikarzy, a także niektórych analityków, a nawet naukowców uważa, że proces polityczny jest spontanicznym zjawiskiem o charakterze irracjonalnym, zależnym od woli i charakteru ludzi, przede wszystkim przywódców politycznych. Jest w tych argumentach trochę prawdy, bo „w przeciwieństwie do statycznych elementów polityki, to właśnie w procesie politycznym czynnik przypadku jest w pełni manifestowany, czy to nagła śmierć charyzmatycznego lidera, co nieuchronnie pociąga za sobą nową jakościowo polityczną sytuacja lub wpływy zewnętrzne (np. nasilenie problemów globalnych), które mogą zmienić dominujące podmioty.
Znaczenie zjawisk i zdarzeń losowych jest szczególnie widoczne na poziomie mikro. Jednak ogólny charakter działalności politycznej jako osiągania celów, a także konteksty instytucjonalne i inne tej działalności (zasady, pewne formy i sposoby zachowania, tradycje, dominujące wartości itp.) sprawiają, że proces polityczny jako całość jest uporządkowany i uporządkowany. znaczący. Jest to logicznie rozwijająca się sekwencja interakcji między aktorami. Tak więc proces polityczny nie jest bynajmniej chaotyczną sumą przypadkowych zjawisk i wydarzeń, ale integralnością, która nadaje się do strukturyzacji i naukowej analizy.
Strukturę procesu politycznego można opisać analizując interakcje między różnymi aktorami politycznymi, a także identyfikując dynamikę (główne fazy procesu politycznego, zmiana tych faz itp.) tego zjawiska. Duże znaczenie ma także wyjaśnienie czynników wpływających na proces polityczny. Tak więc strukturę procesu politycznego można zdefiniować jako zbiór interakcji między aktorami, warunki tych interakcji, jego logiczną kolejność („fabuła” procesu politycznego) i rezultaty. Każdy indywidualny proces polityczny ma swoją własną strukturę i odpowiednio własną „fabułę”. Aktorzy procesu politycznego, całokształt ich interakcji, kolejność, dynamika lub fabuła, jednostki miary czasu, a także czynniki wpływające na proces polityczny, są nazywane parametry procesu politycznego.
Głównymi aktorami procesu politycznego są systemy polityczne, instytucje polityczne (państwo, społeczeństwo obywatelskie, partie polityczne itp.), zorganizowane i niezorganizowane grupy ludzi, a także jednostki.
Należy zauważyć, że model ten odzwierciedla tylko jeden z typów procesu politycznego i nie można go uznać za uniwersalny.
Analiza procesów politycznych obejmuje identyfikację ich głównych aktorów, ich zasobów, metod i warunków ich interakcji, a także bardzo logiczną kolejność tej interakcji. Ponadto jako parametry procesu politycznego można wyróżnić czynniki procesu politycznego, poziom równowagi, przestrzeń i czas jego przebiegu.
Ważnym punktem analizy procesu politycznego jest identyfikacja jego cech statycznych i dynamicznych, uogólnionych w pojęciach „sytuacji politycznej” i „zmiany politycznej”.
W zależności od charakteru zmian rozróżnia się ewolucyjne i rewolucyjne typy rozwoju politycznego. Ewolucyjny jest rozumiany jako typ, który obejmuje stopniowe, stopniowe zmiany jakościowe. W ramach rewolucyjnego - rodzaj rozwoju, nastawiony na skalę i przemijanie. Pomimo heurystycznego znaczenia rozróżniania tych typów, należy uznać warunkowość ich odmienności w stosunku do rozwoju politycznego. W rzeczywistości rozwój polityczny ma charakter ewolucyjny, rewolucje są tylko częścią ścieżki ewolucyjnej. Ich skala i ulotność ma fundamentalne znaczenie tylko z punktu widzenia życia codziennego i historii.
Dość często wyróżnia się stabilne i kryzysowe rodzaje rozwoju. Zakłada się, że stabilny typ rozwoju politycznego jest charakterystyczny dla społeczeństw, w których istnieją wystarczające gwarancje instytucjonalne i konsensus społeczny, które uniemożliwiają gwałtowne zmiany kursu politycznego, a tym bardziej gwałtowną zmianę ustroju politycznego. Jednocześnie zakłada się, że podstawą stabilnego rozwoju jest zdolność systemu do adekwatnej odpowiedzi na wyzwania otoczenia. Przyczynia się to do stopniowego i płynnego charakteru zmian.
Kryzysowy typ rozwoju jest typowy dla społeczeństw, w których nie ma takich niezbędnych warunków, a system nie jest w stanie odpowiednio zareagować na zmiany zewnętrzne. Wówczas rozwój polityczny odbywa się w formie kryzysu, który może dotyczyć zarówno poszczególnych aspektów życia politycznego, jak i całego systemu. Rozwój kryzysu na pełną skalę prowadzi do niestabilnego stanu systemu, a nawet jego upadku.
Rozróżnienie między tymi dwoma rodzajami rozwoju politycznego należy również uznać za warunkowe. W rzeczywistości rozwój stabilny czy kryzysowy jest bardzo często rozumiany nie jako ewolucyjna dynamika systemu politycznego, ale jako charakterystyka codziennych i historycznych procesów politycznych zachodzących w jego ramach. Jednak doniesienia np. o kryzysie rządowym wcale nie wskazują na kryzysowy charakter rozwoju politycznego danego systemu politycznego.
Należy również zauważyć, że w praktyce impetem iw pewnym sensie motorem rozwoju każdego systemu politycznego są kryzysy systemowe. Kryzysy pojawiają się w wyniku niedopasowania struktur i sposobów komunikacji elementów systemu do pojawiających się potrzeb. Ich rozdzielczość wymaga zmian jakościowych w systemie lub jego poszczególnych częściach. W praktyce z reguły możemy zaobserwować naprzemienność kryzysów i okresów względnej stabilności. Kryzysowy charakter zmian i stabilność polityczną należy zatem rozpatrywać nie jako cechy charakterystyczne rozwoju politycznego jako całości, ale jako cechy poszczególnych jego momentów.
.Naszym zdaniem istnieją cztery główne typy procesów politycznych:
1. Gospodarcza i polityczna;
2. Strukturotwórstwo – konsekwencja kształtowania się pewnych instytucji i systemów norm modelujących sposób trwania życia podstawowych struktur społecznych;
3. Ideologiczno-polityczna - konsekwencja tworzenia i wspierania systemów ideologicznych;
4. Kształtowanie się opinii publicznej.
Krajowy politolog L. S. Mamut identyfikuje następujące typy procesów politycznych:
· Tworzenie organów systemu politycznego (instytucjonalizacja);
Reprodukcja elementów i cech systemu politycznego w procesie jego funkcjonowania:
· Przyjmowanie i wykonywanie decyzji politycznych.
Typologia procesów politycznych:
Według skali dystrybucji wyróżnia się:
światowy
regionalny
lokalny
makroskala (ogólnie)
mikroskala (prywatna)
Według obiektów wpływów politycznych:
polityka zagraniczna (dwustronna i wielostronna)
wewnętrzne polityczne (podstawowe i lokalne)
Ze względu na charakter relacji między społeczeństwem a strukturami władzy:
stabilny
nietrwały
W zakresie:
ekonomiczne i polityczne
strukturotwórczy
ideologiczno-polityczny
procesy kształtowania opinii publicznej
Formularz przepływu:
jawne (otwarte) procesy
procesy cienia
Z punktu widzenia systemowej organizacji władzy politycznej:
procesy demokratyczne
procesy niedemokratyczne
26. Społeczność światowa i współczesne stosunki międzynarodowe. Zasady świata polityki, trendy i wyzwania w jej realizacji.
Społeczność światowa (wspólnota międzynarodowa) to termin polityczny często używany w pracach z dziedziny nauk politycznych, przemówieniach mężów stanu oraz w mediach w odniesieniu do wzajemnie powiązanego systemu państw świata. W zależności od kontekstu może wskazywać na różne grupy krajów, zjednoczonych według różnych cech ekonomicznych, politycznych i ideologicznych. Czasami oznacza to istniejące organizacje międzynarodowe, przede wszystkim ONZ, jako organizację zrzeszającą prawie wszystkie kraje globu.
Stosunki międzynarodowe to zespół powiązań gospodarczych, politycznych, prawnych, ideologicznych, dyplomatycznych, wojskowych, kulturalnych i innych oraz relacji między podmiotami działającymi na arenie światowej.
Koncepcje i informacje o polityce światowej
Na przestrzeni dziejów polityka międzynarodowa zwraca coraz większą uwagę na życie poszczególnych obywateli i państw jako całości. Wynika to przede wszystkim ze wzmocnienia współzależności krajów i narodów, rozszerzenia współpracy gospodarczej, naukowo-technicznej, pełnej i innej między nimi, rozwoju kontaktów międzyludzkich, stworzenia potężnych mediów, które nie znają granic państwowych i globalnych. , globalne systemy informacyjne.
We współczesnym świecie różne poziomy polityki: makro-, mikro- i mega-poziomy są ze sobą ściśle powiązane i mają na siebie wielki wpływ.
Polityka wykraczająca poza państwa narodowe charakteryzuje się szeregiem kategorii:
ü Polityka zagraniczna to zewnętrzne działanie jednego narodu, jednego państwa. Charakteryzuje aktywność lub, znacznie rzadziej, świadomą bezczynność państwa w stosunku do innych krajów;
ü Polityka międzynarodowa – całokształt aktywności państw na arenie międzynarodowej.
ü Polityka międzypaństwowa – odzwierciedla system stosunków między państwami, ich organami, służbami i przedstawicielami (prezydent, rząd, parlament, ministerstwo spraw zagranicznych itp.);
ü Polityka ponadnarodowa to stosunkowo nowa koncepcja w leksykonie politycznym, która nie jest jeszcze szeroko rozpowszechniona w rosyjskiej politologii. Oznacza sferę polityki ukształtowaną w wyniku przekazania przez poszczególne państwa części ich suwerennych praw na rzecz ponadnarodowych organów podejmujących decyzje w tym zakresie;
ü Polityka wielonarodowa to wspólne działanie zjednoczonych podmiotów politycznych z kilku lub wielu państw, na przykład (OBWE, OJA), mające wpływ na stosunki międzynarodowe. Przedmiotem tej polityki są państwa narodowe;
ü Polityka transnarodowa – sfera międzynarodowej działalności aktów lub podmiotów niepaństwowych: partii, związków zawodowych, międzynarodowych organizacji pozarządowych, a także korporacji transnarodowych;
ü Polityka transrządowa.
Polityka światowa jest wynikiem głębokiej transformacji stosunków i interakcji międzynarodowych, pojawienia się wspólnych problemów, których rozwiązania nie można już znaleźć w ramach granic państwowo-narodowych. W wyniku zachodzących zmian system międzynarodowy nabiera globalnego, ogólnoświatowego charakteru. Rozwiązanie globalnych problemów polityki światowej jest w dużej mierze zdeterminowane dynamiką rozwoju gospodarczego, obiecującymi procesami integracyjnymi, które prowadzą do zwiększenia wzajemnych powiązań i współzależności w ramach gospodarki światowej i rynku światowego, a tym samym tworzą ekonomiczne podstawy rozwoju światowych stosunków politycznych.
Polityka światowa różni się od polityki jej elementów składowych: nie jest tylko połączeniem czy nawet wypadkową polityk zagranicznych państw i innych uczestników stosunków międzynarodowych. Uwzględniając te komponenty i posiadając własne cechy jakościowe, ma niezależny wpływ na zachowania podmiotów stosunków międzynarodowych. Wszystkie główne elementy polityki światowej są ze sobą ściśle powiązane i wchodzą w interakcje jako części jednej całości. Jej skuteczność zależy od wielu czynników, m.in. skuteczności podejmowanych decyzji politycznych i wydawanych zaleceń, zgodności polityki zagranicznej państw z realną sytuacją.
Tym, co odróżnia politykę światową od polityki krajowej, jest brak organu centralnego, który zapewnia przestrzeganie zasad postępowania obowiązujących każdy podmiot. Dlatego polityka światowa jest strefą zwiększonego ryzyka, w której każdy uczestnik interakcji zmuszony jest postępować z często nieprzewidywalnych zachowań innych. W przeciwieństwie do polityki zagranicznej rozwija się w dużej mierze spontanicznie i nie ogranicza się do działań państw. Ze swej natury i celów polityka światowa jest szczególnym rodzajem polityki opartej na tworzeniu i utrzymywaniu stabilnego środowiska międzynarodowego, w którym mogą być realizowane interesy wszystkich uczestników.
Błędem byłoby jednak absolutyzowanie cech polityki światowej. Jak każda polityka jest - choć swoistą - sferą stosunków władzy, reprezentuje rywalizację i koordynację wartości, celów i interesów państw oraz innych aktorów międzynarodowych. Jak w każdej polityce, jej przedmiotem jest dystrybucja zasobów i organizacja życia społecznego. Oznacza to, że polityka światowa działa nie tylko jako szczególna sfera czy pole działania aktorów międzynarodowych, ale także jako proces.
Polityka światowa powinna w coraz większym stopniu stać się strategią humanistyczną jednoczącą ludzi bez względu na przynależność narodową, stanową czy klasową. To jest jego cel i cel. Najpilniejszym zadaniem polityki światowej jest stworzenie międzynarodowego systemu bezpieczeństwa opartego na zaufaniu i świata wolnego od broni jądrowej, przemocy, strachu, podejrzeń i nienawiści.
Kolejnym zadaniem jest zapewnienie bezpieczeństwa i ochrony osoby. Chodzi o to, aby zasady i normy prawa międzynarodowego stały się wytycznymi dla każdego podmiotu stosunków międzynarodowych. Wzrost udziału przede wszystkim takich wartości jak dobrobyt społeczny i ekonomiczny, dobro i bezpieczeństwo osobiste, niezbywalność podstawowych praw i wolności człowieka, w coraz większym stopniu prowadzi do tego, że państwo powinno je nadawać pierwszeństwo przed tradycyjnymi wartościami swojej polityki zagranicznej.
Użycie siły w polityce światowej w rywalizacji państw na arenie międzynarodowej jest niebezpieczne. Grozi zniszczeniem ludzkości. Współczesny świat jest bogaty w nowe elementy, które przyczyniają się do redystrybucji ośrodków aktywności gospodarczej i politycznej. W związku z tym obserwuje się duże zmiany w polityce światowej, w strukturze i treści stosunków międzynarodowych.
