МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

(Новочеркасский политехнический институт)

ВОЛГОДОНСКИЙ ИНСТИТУТ

Факультет: Гуманитарный

Кафедра: Информационных и управляющих систем

Специальность: Информационные системы и технологии

Реферат

по дисциплине: Социология.

на тему: Социальные ценности в современной России.

Выполнил студент : 3 курса, группы ИС-01-Д1, Шелепень Ю. В.

Преподаватель: Свечникова Е. Ю.

К защите Защита принята с оценкой

"___"___________ 2003г. ________________________

____________________ "___"______________ 2003г.

подпись _______________________

ВОЛГОДОНСК 2003

1. Введение……………………………………………………………………….3
2. Глава №1. Традиционные ценности национальной России………………6
3. Глава №2. Моральные и смысложизненные ценности…………………..20
4. Глава №3. Основные идеи и ценностные ориентации личности, сформировавшиеся у людей в советское время……………………………………21
5. Заключение…………………………………………………………………..26
6. Список используемой литературы…………………………………………27

Введение:

Ценность вообще и социологическая, в частности, в отечественной социологической науке исследована недостаточно. Достаточно ознакомиться с содержанием учебников и учебных пособий по социологии, изданных в конце двадцатого века и в последние годы, чтобы убедиться в этом. Вместе с тем проблема актуальна, социально и гносеологически значима как для социологии, так и для целого ряда социально-гуманитарных наук - истории, антропологии, социальной философии, социальной психологии, государствоведения, философской аксиологии и ряда других.

Актуальность темы представляется в следующих основных положениях:

• Понимание ценностей как совокупности идеалов, принципов, нравственных норм, представляющих приоритетное знание в жизни людей, имеют, как для отдельного социума, скажем, для российского общества, так и общечеловеческого уровня вполне конкретное гуманитарное значение. А поэтому проблема заслуживает всестороннего изучения.
• Ценности объединяют людей на основе их общезначимости, знание закономерностей их интегративного и консолидирующего характера вполне оправдано и продуктивно.
• Социальные ценности, включающиеся в предметное поле проблем социологии, такие как моральные ценности, идеологические ценности, религиозные ценности, экономические ценности, национально - этические и др., имеют важнейшее значение для изучения и учёта ещё и потому, что они выступают мерилом социальных оценок и критериальных характеристик.
• Выяснение роли социальных ценностей значимо также и для нас, студентов, будущих специалистов, осуществляющих в будущем социальные роли в социальной реальности - в трудовом коллективе, городе, регионе и т. д.

Социологическая ценность как понятие и категория изучается как отечественными учёными, так и зарубежными. Если обратиться к истории социальных учений, то мы обнаружим, что уже Платон рассматривал ценность как благо, в Новое время зародилась традиция рассматривать ценность как стоимость, которая в середине девятнадцатого столетия будет переосмыслена К. Марксом, в двадцатом веке ценность на Западе исследовалась Лотце, Клгеном, Шелером, Риккертом, Гартманом, Бретано и некоторыми другими авторами. В отечественной философии и социальной теории, а также в социологии ценности изучались В. С. Соловьевым, Н. А. Бердяевым, П. Флоренским, В. П. Тугариновым, О. Г. Дробницким, И. С. Нарским. Социологическая ценность практически однозначна социальной ценности. Ведь социальная ценность, изучаемая социологией, есть ни что иное, как компонент социальной системы, наделяемый особым значением в индивидуальном или общественном сознании. В таком её значении ценностью может обладать любой объект, прежде всего, социально значимый. Это и социальное отношение, и социальная норма, и социальное взаимодействие, и функционирование различных сфер осциальности - права, морали, религии, искусства, науки, культуры.

Социальные ценности - порождение способа производства материальной жизни, который обусловливает собственно социальный, политический, духовный процесс жизни, они всегда выступают регуляторами человеческого общежития, стремлений людей и их поступков. Ценности непременно выстраиваются в определённую иерархическую систему, которая всегда наливается конкретно - историческим смыслом и содержанием. Вот почему шкала ценностей и основанных на них оценок содержит направленность не только от минимума до максимума, но и от положительного значения до отрицательного.

В данном реферате используется материал, который опирается на отечественную, прежде всего - учебную и энциклопедическую литературу, нет возможности и необходимости всесторонне исследовать проблему социологических ценностей и их форматной ретроспективы на мировую и российскую действительность. В реферате предоставлено понимание проблемы и её современное значение.

Глава №1.

Традиционные ценности национальной России .

Одной из особенностей идейно - теоретической деятельности как процесса производства идеологии является, то что она представляет собой познавательно - оценочное отражение действительности. В любой идеологической системе знания и ценности, ценностные ориентации - это целостное духовное явление. Если знание образует ядро науки, а ценностные формы сознания - духовное основание морали, искусства, религии, политики, то в своём единстве знания и ценности характеризуют социодинамику идеологии. Среди социальных ценностей в контексте национально - государственной идеологии остановимся, во - первых, на традиционных ценностях российского общества, во - вторых, на ценностях, представляющих наследие советского общества, и, в - третьих, на ценностях постиндустриального общества. По сути речь идет о трёх направлениях развития идеологии, каждое из которых, будучи относительно самостоятельным, в современной России взаимодействует самым непосредственным образом друг с другом.

Одной из ведущих ценностей национально государственной идеологии является патриотизм, т. е. любовь к родине, отечеству, преданность и стремление служить его интересам. Патриотизм, отмечал В. И. Ленин, это «одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств» 1 .

Что же такое «патриотизм» и какого человека можно назвать патриотом? Ответ на этот вопрос достаточно сложен. Но, так или иначе, но для простоты суждения можно условиться считать первым, кто более или менее внятно определил понятие «патриотизм», Владимира Даля, трактовавшего его как «любовь к отчизне». «Патриот» по Далю - «любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник».

1 Ленин В. И. полн. собр. соч., т. 37, с. 190.

Советский энциклопедический словарь ничего нового к вышеприведенному понятию не добавляет, трактуя «патриотизм» как «любовь к родине». Более современные понятия «патриотизма» связывают сознание человека с эмоциями на проявления воздействий внешней среды в месте рождения данного индивида, его воспитания, детских и юношеских впечатлений, становления его как личности. Вместе с тем организм каждого человека, как и организмы его соотечественников, сотнями, если не тысячами нитей связан с ландшафтом его обитания с присущим ему растительным и животным миром, с обычаями и традициями данных мест, с образом жизни местного населения, его историческим прошлым, родовыми корнями.

Эмоциональное восприятие первого жилища, своих родителей, своего двора, улицы, района (деревни), звуков птичьего щебетания, трепетания листвы на деревьях, колыханья травы, смены времен года и связанных с этим изменений оттенков леса и состояния водоемов, песен и разговоров местного населения, их обрядов, обычаев и образа жизни и культуры поведения, характеров, нравов и всего остального, что не перечесть, влияет на развитие психики, а вместе с ней и на становление патриотического сознания каждого человека, составляя важнейшие части его внутреннего патриотизма, закрепляемые на его подсознательном уровне.

Вот почему первыми самыми жесткими карательными мерами советской власти против врагов народа, предложенными Лениным, были расстрел или высылка из страны без права возвращения обратно. Т.е. лишение человека родины даже большевиками по степени тяжести наказания приравнивалось к расстрелу.

Дадим понятиям «патриотизм» и «патриот» более четкие определения:

1. Главный из них - наличие среди здоровых основных эмоций каждого человека почитания места своего рождения и места постоянного проживания как своей Родины, любовь и забота о данном территориальном формировании, уважение местных традиций, преданность до конца своей жизни данной территориальной области. В зависимости от широты восприятия места своего рождения, зависящего от глубины сознания данного индивида, границы его родины могут простираться от площади собственного дома, двора, улицы, поселка, города до районных, областных и краевых масштабов. Для обладателей высших уровней патриотизма широта их эмоций должна совпадать с границами всего данного государственного образования, именуемого Отечеством. Низшими уровнями данного параметра, граничащего с антипатриотизмом, являются мещанско-обывательские понятия, отраженные в поговорке: "Моя хата с краю, ничего не знаю".

2. Уважение к своим предкам, любовь и проявление терпимости к своим землякам, проживающим на данной территории, желание помогать им, отучать от всего дурного. Высший показатель данного параметра - благожелательность ко всем своим соотечественникам, являющимся гражданами данного государства, т.е. осознание того общественного организма, называемого во всем мире "нацией по гражданству".

3. Делать конкретные каждодневные дела для улучшения состояния своей родины, ее приукрашения и обустройства, помощи и взаимовыручки своих земляков и соотечественников (начиная от поддержания порядка, опрятности и упрочения дружеских отношений с соседями в своей квартире, подъезде, доме, дворе до достойного развития всего своего города, района, края, Отчизны в целом).

Таким образом, широта понимания границ своей родины, степень любви к своим землякам и соотечественникам, а также перечень каждодневных деяний, направленных на поддержание в должном состоянии и развитие ее территории и проживающих на ней жителей - все это определяет степень патриотизма каждого индивида, является критерием уровня его истинно патриотического сознания. Чем шире территория, которую патриот считает своей родиной (вплоть до границ своего государства), чем больше любви и заботы он проявляет к своим соотечественникам, чем больше каждодневных деяний он совершает для блага данной территории и ее обитателей по нарастающей (свой дом, двор, улица, район, город, область, край и т.д.), тем больший патриот, данный человек, тем выше и истинный его патриотизм.

Чувство патриотизма, сопричастности индивидуальной жизни к повседневным событиям и героическим поступкам предков является непременным элементом исторического сознания, который наполняет смыслом человеческое существование. Патриотизм по своей сути не совместим ни с национализмом, ни с космополитизмом. Хорошо известно, что для национализма характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, понимание наций как высшей внеисторической и надклассовой формы исторического устройства. В свою очередь, космополитизм представляет собой идеологию, так называемого мирового гражданства, эта идеология проповедует отказ от

исторических традиций, национальной культуры, патриотизма. Следует иметь в виду, что истинный патриотизм несовместим со слепой, неосознанной любовью к родине. Как отмечал И. А. Ильин, такая любовь постепенно и незаметно вырождается, она унижает человека, так как обретение родины есть акт духовного самоопределения, определяющий для человека его собственную творческую основу и потому обусловливающий духовную плодотворность его жизни. 1

Однако в настоящее время встречаются авторы, в работах которых, несмотря на верное замечание этого русского мыслителя, патриотизм отождествляется с превосходством русской нации и даже её агрессией по отношению к другим народам. Так, В. Кандыба и П. Золин утверждают, что зло на Земле может уничтожить лишь боговдохновенный русский народ, носитель запрограммированной Космосом альтруистической и коллективистской психики, которая находит воплощение в русской идее. 2

Следует учитывать, что в настоящее время патриотическая идея выступает как осознание каждым гражданином, принадлежащим к единому социокультурному пространству, как чувство преемственности поколений.

1 См.: Ильин И. А. Собр. соч. М.,1993, т. 4, с. 120-121

2 См.: Кандыба В., Золин П. Реальная история России. Хроника истоков русской духовности. СПб., 1997, с. 360.

Патриотическая идея - одна из ключевых в формировании человеческой личности.

Идея духовного единства личности и общества, выступающая в образе Родины (её исторического прошлого, настоящего и будущего), позволяет консолидировать общество вокруг решения общей проблемы сохранения и обустройства России.

Идея патриотизма как идея духовного единства личности и российского общества не унифицирует индивидуумов и не растворяет личностное начало в коллективном творчестве, наоборот, всячески способствует развитию самобытной личности. Идея патриотизма первоначально формируется как чувство патриотизма, выражающееся в любви к своим родным, ближним, любви к своей

малой родине, границы которой со временем расширяются до Родины с большой буквы, в масштабах Российской империи, СССР, России. Идея патриотизма, русская идея в рамках национально - государственной идеологии Российской империи нашла воплощение в уваровской триаде «православие, самодержавие, народность». Социалистический патриотизм был органически связан с интернационализмом. Важным элементом социалистического патриотизма являлась общенациональная гордость советского человека, советского народа как новой исторической общности.

Утверждение идеи патриотизма в условиях современной России осуществляется на новых концептуальных основах и регламентируется рядом правовых актов. Так, к примеру, в 1996 г. указом Президента Российской Федерации была утверждена «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации». В ней, в частности, отмечается, что в условиях переходного этапа в жизни нашей страны непосредственное влияние на межнациональные отношения оказывает «стремление сохранить и развивать национально - культурную самобытность и приверженность духовной общности народов России». Сохранение исторически сложившейся целостности Российской Федерации рассматривается в «Концепции» как один из основных принципов государственной национальной политики, а среди её основных целей и задач выделяют упрочение общероссийской гражданской и духовно - нравственной общности, а так же «формирование Федерации которая, бы отвечала современным социально - экономическим и политическим реалиям и историческому опыту России». Одной из неотложных задач в духовной сфере является «формирование и распространение согласия, культивирование чувства российского патриотизма».

Итак, патриотизм как одна из традиционных ценностей российского общества сохраняет свою инвариантность на всех этапах его исторического развития несмотря на различные социально - политические метаморфозы. Патриотизм может стать живой творческой идеей для членов общества лишь тогда, когда каждый из них, будучи в едином социокультурном пространстве, начнёт воспринимать свой внутренний духовный мир как составляющий элемент духовной культуры данного общества. Патриотизм охватывает чувство ответственности за свою судьбу, судьбу своих ближних и своего народа. Иначе говоря, чувство патриотизма формируется на ниве национальной (и многонациональной в рамках единого государства) культуры.

Однако в современных условиях утверждение патриотизма на основе традиций российского общества - процесс противоречивый и далеко не однозначный. Дело в том, что пока ещё не существует общероссийской нации в общеевропейском понимании. Поэтому вряд ли возможна интеграция общества через понятие «россияне», характеризующее новую общность людей подобно понятию «советский народ». Частое употребление этого понятия в средствах массовой информации и в научной литературе - это пока ещё лишь заявка на обозначение этнонима новой общероссийской нации, если таковая может существовать.

Более правомерно говорить о россиянах как суперэтносе, следуя логике рассуждений Л. Н. Гумилёва. Но это предмет самостоятельного научного исследования, основанного на признании, что Россия - это многонациональное государство и в тоже время национальное государство русского народа. Такая мысль преобладала, к примеру, на парламентских слушаниях по теме «Русская идея на языке законов России», которые проходили 15 октября 1996 года. участники слушаний были едины в том, что фактически русская идея не получила отражение в Конституции Российской Федерации, разве лишь в ст. 68, где зафиксировано положение о том, что русский язык является государственным языком Российской Федерации на всей её территории. Это является косвенным подтверждением того, что Россия - государство русского народа, и оно защищает русскую культуру на государственном уровне. 1

Русская культура - понятие историческое и многогранное. Она включает в себя факты, процессы, тенденции, свидетельствующие о длительном и сложном развитии, как в географическом пространстве, так и в историческом времени. Большая часть территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились основные центры мировой культуры. В этом смысле русская культура - явление относительно молодое. В силу своей исторической молодости русская культура оказалась перед необходимостью интенсивного исторического развития. Конечно, русская культура развивалась под влиянием различных культур Запада и Востока, исторически определивших Россию. Но воспринимая и усваивая культурное наследие других народов, русские писатели и художники, скульпторы и архитекторы, учёные и философы решали свои задачи, формулировали и развивали отечественные традиции, никогда не ограничиваясь копированием чужых образов.

Длительный период развития русской культуры определялся христианско-православной религией. Вместе с тем, влияние христианства на русскую культуру - процесс далеко не однозначный. Русь восприняла только внешнюю форму, обряд, а не дух и сущность христианской религии. Русская культура вышла из-под влияния религиозных догматов и переросла границы православия.

1 Русская идея на языке законов России// Материалы парламентских слушаний. М., 1997, с.7.

Специфические черты русской культуры определяются в значительной степени тем, что исследователи назвали «характером русского народа». Об этом писали все исследователи «русской идеи». Главной чертой этого характера называли веру. Альтернатива «вера-знание», «вера-разум» решалась в России в конкретные исторические периоды по-разному. Русская культура свидетельствует: при всём разночтении русской души и русского характера трудно не согласится со знаменитыми строчками Ф.Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать - в Россию можно только верить»

Нет необходимости доказывать, что любой народ, любая нация, могут участвовать и развиваться только тогда, когда они сохраняют свою национально-культурную идентичность, когда, находясь в постоянном взаимодействии с другими народами и нациями, обмениваясь с ними культурными ценностями, тем не менее, не теряют своеобразия своей культуры. В истории можно найти многочисленные примеры того, как исчезали государства, чей народ забывал свой язык и культуру. Но если сохранялась культура, то, несмотря на все трудности и поражения, народ поднимался с колен, обретая себя в новом качестве и занимая достойное место среди других народов.

Подобная опасность подстерегает сегодня и русскую нацию, что цена за западную технологию может оказаться слишком высокой. Не только резко возрастает социальное неравенство внутри нашего общества, со всеми отрицательными последствиями, но и углубляется социальное неравенство между русским народом и так называемыми западными этносами. Вернуть же утраченные позиции в мировой культуре крайне сложно, а смириться с утратой - значит оказаться на краю пропасти в культурно-историческом развитии.

Русская культура накопила великие ценности. Задача нынешних поколений - сохранить и приумножить их.

С помощью языка сохраняется, как говорил еще в 18 веке И. Гердер «коллективная культурная идентичность». Русский язык является не только средством межличностного общения, но и общезначимой духовной ценностью, интегрирующей российское общество. Для возрождения российской культуры и духовности, писал А. Ильин, в обществе должен утвердиться «культ родного языка, поскольку русский язык оказался тем духовным орудием, которое передало начатки Христианства, правосознания и науки всем народам нашего территориального массива» 1 .

Общезначимой ценностью российского общества выступает историческое прошлое России. Надо отметить, что в Конституции Российской Федерации (во вступительной части) провозглашается необходимость сохранения исторически сложившегося государственного единства и памяти предков, «передавших нам любовь и уважение к Отечеству». В последние годы выходит огромное количество научных трактатов, популярных изданий, беллетристики, в которых освещаются те или иные события нашего исторического прошлого. По сути дела происходит возрождение исторической памяти российского народа, утверждающей нетленные ценности наших предков. В равной степени это относится и к духовно - нравственным ценностям русского православия. Как справедливо отмечает И. Андреева, российский народ на уровне здравого смысла - в своей повседневной жизни и в своих чаяниях - недвусмысленно придерживается идеи народной общности, государственного интереса, составной частью которого является единство страны и защита её безопасности, поддержка сирых и обездоленных, укрепление защищенности индивида, правопорядка, нравственности и справедливости, мира между народами. Эти чаяния тесно связаны с осознанием единства истории и судьбы в православном самосознании 2 .

На протяжении многих веков в России было два главных богача - государство и церковь, причем церковь умела в большинстве случаев более разумно

распорядиться своим богатством, чем государство. В бой русские полки ходили

под православными знаменами с изображением Святого Спаса. С молитвой

1 Ильин И. А. собр. соч., М. 1993 г., т.1, с.203.

2 См: Андреева И. Что говорит нам сегодня русская философия?

пробуждались ото сна, работали, садились за стол и даже умирали с именем Бога на устах. Нет и не может быть истории России без истории Русской Православной церкви.

Веками Православная Церковь выполняла великую миссию, развивая патриотическое отношение к прошлому, препятствуя нарушению социального равновесия во имя будущего нации. Поэтому всякий раз, после социального потрясения русская культура возрождалась, обнаруживая незыблемость своих духовных основ.

Церковь и история государства очень сильно переплелись. Это можно подтвердить на ряде фактов. Так, например, можно говорить о том, что государь управляет действиями и решениями своих поданных, а церковь их мыслями и стремлениями. Во времена татаро-монгольского нашествия, когда вся власть на Руси была подчинена монгольскому хану и не могла сопротивляться, а русский народ был похож на рабов, именно церковь воскресила в христианах веру в победу и возглавила «священную войну». Получилось так, что когда у государства не было ни каких шансов, то к нему на помощь пришла церковь с более сильным оружием, чем мечи и стрелы. Видя эту силу, многие пытались поставить церковь в зависимость от власти. Но больше всего это удалось Петру Великому, который пошел дальше, заставив платить её взносы в казну.

Еще к особенностям Русской православной церкви можно отнести то, что она на протяжении веков смогла сохранить почти в неизменном состоянии все традиции Византийской церкви. Российская церковь стала островком чистого православия, так как греческая церковь под двухсотлетним игом Османской империи претерпела некоторые изменения.

В наше время церковь начинает свою «вторую» жизнь, восстанавливаются разрушенные храмы—обители духовной жизни на земле. Не найдя в этой жизни своего места, к церковной жизни все больше обращается людей, в том числе и молодежь. Церковь восстанавливает свои позиции в сердцах людей, потерянных во время её гонения.

Важнейшей частью православной культуры являлось то, что она способствовала единению русского народа. Лучшие люди русской церкви стояли на страже христианской морали. Они публично выступали против произвола «сильных мира сего», смело осуждали их злодеяния.

История Русской православной церкви — это ещё одно проявление стойкости духа, веры и патриотизма русского народа.

В последние годы Русская православная церковь стала занимать активную гражданскую, патриотическую позицию, пользуясь при этом авторитетом у различных общественно - политических сил, главным образом, левой ориентации. Православие обретает статус культурообразующей религии. Ещё в годы перестройки представители Русской православной церкви начали активную компанию по достижению общественного согласия, гражданского мира и фактически первыми выступили за формирование интегративной идеологии. 1

Идеей, входящей в систему ценностей, объединяющей на протяжении многих веков российское общество, является идея державности, сильного государства и сильной централизованной власти на единой, неотчуждаемой территории. В своё время П. Н. Савицкий ввел в научный оборот понятие «месторазвитие культуры» применительно к осмыслению отечественной истории. «Россия, - писал он, - занимает основное пространство земель Евразии». Тот вывод, что земли её не распадаются между двумя материками, но составляют скорее некоторый третий и самостоятельный материк, имеет не только географическое значение. Поскольку мы приписываем понятиям «Европы» и «Азии» также некоторое культурно - историческое содержание, мыслим как нечто конкретное, круг «европейских» и «азиатско - азийских» культур, обозначение «Евразии» приобретает значение сжатой культурно - исторической характеристики.

Обозначение это указывает, что в культурное бытие России, в соизмеримых

1 См: Журнал Московской патриархии, 1989 г., №2, с. 63.

между собой долях, вошли элементы различных культур» 1 . следуя это мысли П. Н. Савицкого, необходимо отметить большую значимость в системе традиционных ценностей историко-культурного наследия необъятных пространств России, представленных многими этносами.

Идея державности, по крайней мере, дважды за последние сто лет оказывала решающее воздействие на укреплении экономического и оборонного могущества нашей страны. Ещё в конце 19 века граф С. Ю. Витте, будучи министром финансов, разработал программу реформирования и модернизации России. Основное внимание при этом уделялось развитию промышленности, имея прежде всего цель укрепления обороноспособности страны. Витте ввел винную монополию государства, провел денежную реформу, при нем развернулось

огромное железнодорожное строительство. Витте исходил из ясного понимания того, что западная цивилизация объективно всегда была заинтересована в ослаблении России, а потому для определения индустриального отставания от Запада Россия должна в кротчайшие сроки мобилизовать свои силы и ресурсы. Идея державности сыграла свою мобилизирующую роль тогда, в начале века, но в полной мере она реализовалась И. В. Сталиным при создании мобилизационной экономики в предвоенные годы. Идея державности органически связана с идеей сильной власти и сильной армии.

Ещё одной социологической ценностью современной России является крепкая семья. Истории человечества, а значит, и развитию общества, по словам ученых уже насчитывается не менее четырех тысяч лет. На всем ее протяжении сердце человека не уставало обогащать человеческие отношения и совершенствовать их. Одной из величайших ценностей человека является любовь. Именно в ней открывается бесконечная ценность человеческой личности, радость умаления себя ради того, кого любишь, радость продолжения себя. Все это выразилось в таком социальном институте как семья.

1 Савицкий П. Н. Евразийство// Россия межу Европой и Азией. М., 1993, с.101.

Идеальная семья немыслима без любви. Любовь - это тепло, нежность, радость. Это главная движущая сила развития человечества, то ради чего существуем все мы, то что подвигает человека к безрассудно- героическим поступкам. "Я люблю, и значит, я живу…" (В.Высоцкий)

Не раз философы и социологи ставили вопрос о кризисе института семьи, предсказывали даже ее исчезновение в будущем. Изменилась структура семьи как малой социальной группы: семьи уменьшились, появилось немало семей, сформировавшихся после повторного брака, матерей-одиночек. Но брак по-прежнему имеет высокий престиж, люди не хотят жить в одиночестве. Важной остается воспитательная функция семьи, однако большая роль отводится государству и обществу: дети воспитываются в яслях, детских садах, школе, немалое воздействие оказывают и средства массовой информации. Важной является и рекреационная функция семьи, т.е. взаимопомощь, поддержание здоровья, организация отдыха и досуга. В современном мире с его высоким социальным темпом семья превращается в отдушину, где человек восстанавливает свои психические и физические силы. Не меняется одна из основных функций семьи репродуктивная, т.е. функция продолжения рода. Таким образом, ничто и никто не может заменить функций семьи.

Если супруги любят друг друга, чувствуют глубокую симпатию, но не могут найти общий язык, они испытывают большие затруднения. Любовь сближает; но семья - минимум два разных человека со своими отношениями к различным сторонам жизни. В семье неизбежны столкновения мнений, представлений, интересов, потребностей. Полное согласие не всегда возможно даже при желании. Кому-то из супругов при такой ориентации пришлось бы отказываться от своих стремлений, интересов и т.д. Чем лучше отношения между супругами, тем легче им воспитывать детей. Родительское воспитание - прежде всего большая работа по построению постоянного и прочного психологического контакта с ребенком в любом возрасте.

Семья - продукт общественной системы, она меняется с изменением этой системы. Но не смотря на это острой общественной проблемой являются разводы.

Развод - это эмоциональное сильнейшее и психическое потрясение, которое не проходит для супругов бесследно. Как массовое явление разводы играют преимущественно негативную роль и в изменении рождаемости, и в воспитании детей.

Развод оценивается, как благо лишь в том случае, если он изменяет к лучшему условия формирования личности ребенка, кладет конец отрицательному воздействию на психику ребенка супружеских конфликтов. Семья может жить, если она плохо выполняет или вообще не выполняет любую из своих функций, кроме родительской. Семья умирает, если она перестает делать то, во имя чего она создается - воспитание детей.

Итак, традиционная для России национальная идея включает в себя следующие ценности:

• Традиционная культура и язык
• Нравственные идеалы, православная этика
• Почитание отечественной истории
• Идея державности
• Коллективизм, общинность, крепкая семья

Глава№2.

Моральные и смысложизненные ценности.

Так же особо хочется выделить моральные и смысложизненные ценности. Моральные ценности - жизнь, достоинство человека, его нравственные качества, нравственные характеристики деятельности и поступков человека содержание различных форм морального сознания - норм, принципов, этических понятий (добра, зла, справедливости, счастья), нравственнее характеристики социальных институтов, групп, коллективов, классов. Смысложизненные ценности - представление о справедливом и несправедливом, добре и зле. Ведь можно сказать, что бытовая жестокость, кровавые распри в семье, пьяные драки, насилие в тюрьмах и солдатских казармах, унижение и уничтожение военнопленных и мирного населения во время войн, межнациональных и религиозных конфликтов - самая вульгарная, самая банальная форма зла. Но она и самая распространенная, въевшаяся во все поры человечества и в силу этого неистребимая.

Глава №3.

Основные идеи и ценностные ориентации личности, сформировавшиеся у людей в советское время.

Идеалы и символы, которые в течении многих веков определяли общественную психологию и духовную культуру, сохраняют и поныне роль сильного фактора интеграции и самоидентификации нашего общества в настоящее время.

Справедливости ради необходимо отметить, что на формирование современной российской государственной идеологии сильнейшее воздействие оказывает наследие советской культуры, социалистической идеологии. И в этом нет ничего удивительного, поскольку и советская культура, и социалистическая идеология вобрали в себя рассмотренные ваше традиционные ценности с целью утверждения идеалов труда на благо общества, социальной справедливости, гуманизма, братства народов и т. д.

Советская культура- это наше национальное достояние. Она создавалась на лучших образцах мировой и отечественной культуры и потому остается фундаментом нашего современного социального бытия. Советская культура, как бы к ней не относиться в настоящее время, органично вошла в наш язык и наше державное чувство, нашу систему ценностей и образ жизни.

В последнее время в печати все чаще звучит призыв перестать стыдиться самого слова «советский», к чему бы оно ни относилось. С новой силой мы начинаем воспринимать, что дали нам и всему миру советская литература и музыка, кинематограф и система образования, наука и техника, сам по себе советский строй и принцип поддержания геополитического баланса сил. Великие свершения советской эпохи, советский патриотизм, дерзания сталинского «поколения победителей, беспримерный героизм участников Великой Отечественной войны, соединившие в единое целое духовные традиции отечественной истории и плоды научно- технической революции, должны стать основой развития российской цивилизации в начале 21 в. Как справедливо отмечает Ю. П. Савельев, «создание сильного национального государства, в основу которого положен культ Отечества, земли, почвы, пространства, а не расы и крови, - вот та задача, без разрешения которой не решить экономические, социальные и духовные проблемы современной России» 1 .

В наши дни многие представители интеллигенции, ставшие в начале 90 - х гг. на радикал - демократические позиции, начали испытывать ностальгию по советскому времени, признавая многие его достижения. Так С. Кортунов в статье «Судьба русского коммунизма» отмечал, что коммунизм есть и воскресение, и жизнь, подлинное разрешение противоречий между человеком и природой, человеком и человеком, существованием и сущностью, свободой и необходимостью. Марксизм был одновременно персонализмом, поскольку признавал ценность личности, и позитивизмом, так как утверждал ценность общества 2 .

В столь же смягченных тонах высказывается и А. Рязанцев: интеллигенции «прослойке» чужда власть любого класса, но интеллигенту более симпати-

чен «социализм с человеческим лицом «чем капитализм» 3 .

Многочисленные социологические опросы, проводимые за последние десять лет среди различных групп населения и, в частности, среди молодежи, позволяют выявить одну стабильную ситуацию: социальная справедливость как

одно из главных достижений социализма сохраняет свою ценность в настоящее время. Как отмечает Б. Капустин и И. Клямкин, если представления

о социальной справедливости противоречат либерализму, то он не может

укорениться в данном обществе 4 . Более того, в российском обществе начинает

1 Савельев Ю. П. Патриотизм как явление отечественной культуры. Материалы научной конференции. В 2-х ч. СПб, 2000, ч.2, с.78

2 См: Кортунов С. Судьба русского коммунизма // Социс. 97, №9 с.124

3 См: Рязанцев А. Свободная мысль, 1997, №9, с. 11-12

4 Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян// Полис, 1994, №1, с.72

утверждаться идея синтеза капитализма и социализма. И все же идея социальной справедливости остается основной в системе формирующейся российской идеологии. По отношению к этой идее определяется содержание таких социальных ценностей, как свобода, равенство, личное состояние и др.

Более того, многим людям далеко не безразлично, в какой стране они живут. Осознание того факта, что Россия, как и прежде СССР, должна оставаться великой державой, которую уважают на международной арене и которая может защитить своих подданных, сохраняет свою значимость при утверждении новой идеологической системы. Последняя характеризуется также и тем, что на протяжении последних трёх десятилетий происходила постепенная переориентация в общественном сознании от общегосударственных интересов к личным. Обретение своего личного благополучия люди уже не хотели более откладывать «на потом».

Итак, можно указать следующие основные идеи и ценностные ориентации личности, сформировавшиеся у людей в советское время:

• Идея социальной справедливости и социальной гарантий
• Идея союза братских народов, чье единство основано на общих

экономических и политических интересах в общем социокультурном пространстве

• Идея единства личного и общенародного благополучия.

Советское наследие в общественном сознании остается непременным элементом в формирующейся российской интегративной идеологии.

Важным элементом в государственной идеологии современной России являются ценности, порождаемые в процессе становления постиндустриального общества. Сам термин «постиндустриальное общество» ввел в научный оборот Д. Белл. Встречаются и иные обозначения нового этапа общественного развития: «вторая промышленная революция», «третья волна», «супериндустриальное общество», «кибернетическое общество» и др. 70-е гг. ХХ века послужили точкой отсчета этого этапа. Который характеризуется появлением информационных и кибернетических систем, внедрением микропроцессоров в промышленность, сферу услуг и т. д. повсеместное использование компьютерной техники радикальным образом изменяет содержание труда, оказывает влияние на межличностные отношения, мировоззрения и смысложизненные установки. Новые потребности порождают и новые ценности. Конец ХХ в., согласно Дж. Томпсону, связан с созданием транснациональных средств массовой коммуникации, которые осуществляют процесс культурной трансмиссии. В результате этого передача информации и идей осуществляется, минуя государственные границы 1 .

Из этого можно сделать вывод о том, что ни одна национальная идеология в конце ХХ в. не может ограничиваться ценностями какой - либо одной культуры. Это проявляется в утверждении постмодернистских установок в культуре, политики, идеологии. Более того, ряд авторов утверждают, что «национальная идея для России - это не декларативный набор умозрительных ло-

зунгов, а реалистическая стратегия скорейшего продления кризиса идентичности» 2 . С преодолением кризиса идентичности эти авторы усматривают и предназначение России в постиндустриальном обществе ХХI в. Оно заключается в том, чтобы Россия в своём экономическом развитии смогла «связать напрямую Евро - Атлантический и Азиатско - Тихоокеанский экономические регионы, тем самым достроив недостающее звено глобальной экономической системы» 3 .

Включение России в глобальную экономическую систему объективно

предполагает включение в государственную идеологию ряда общецивилизационных идей, которые имеют интернациональный характер. Это - гуманизм и идея защиты прав и свобод человека, экологическая идея и идея социального прогресса.

1 См: Томпсон Дж. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации. М. 92, с. 10.

2 Путь в ХХI в.: стратегические проблемы и перспективы российской экономики// Под ред. Д. С, Львова. М., 1999 г., с. 180

3 Там же, с. 186.

Так, в настоящее время ценности свободы и гуманизма стали общезначительными для большинства современных государств - наций. По верному замечанию П. Козловски, права человека являются общей концепцией для всех культур, а «объединение универсалистской традиции прав человека с культурной самобытностью нации - это проблема культурного проникновения и символизации ценностей, аналогичная постмодернистской проблеме объединения культурного проникновения и символизации научно и технически выраженного мира в индустриальных странах современности» 1 .

Идеи, проповедующие права и свободы человека, созвучны русской культуре. «Стать настоящим русским, стать вполне русским, - писал Ф. М. Достоевский в очерке об А, С. Пушкине, - может быть и значит только стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите». Следует отметить, что идея прав и свобод человека, гражданского мира и согласия имеет конституционно оформленный статус высшей социальной ценности. Не меньшую значимость в условиях становления постиндустриального общества имеет экологическая идея. Экологический императив в условиях техногенной цивилизации созвучен нравственному императиву: относись к природе так же, как ты хотел, чтобы относились к тебе. Некоторые авторы даже пытаются представить государственную идеологию России как идеологическую идеологию 2 .

1 Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997, с.209-210.

2 См: Горелов А. А. Экологическая идея и будущее России//Свободная мысль, 1995, №1, с. 53.

Заключение:

Таким образом, мы рассмотрели вопросы, связанные с социальными ценностями, их форматную проекцию на социальную реальность современной России. Определено понятие сущности социологических ценностей, их структура, взаимодействие между различными ценностями и оценками, роль тех или иных ценностей в конкретных исторических условиях, как прошлого России, так и в ее современности. Также рассмотрели моральные ценности. Выяснили, что среди таковых наиболее значимыми являются: жизнь и достоинство человека, его нравственные качества, нравственные характеристики деятельности и поступков человека, содержание различных форм морального сознания - норм, принципов, идеалов, этических понятий (добра, зла, справедливости, счастья), нравственные характеристики социальных институтов, групп, коллективов, классов, общественных движений и тому подобных социальных сегментов.

Мы также рассмотрели партикулярные или гражданские ценности - любовь к Родине, патриотизм, любовь и привязанность к «малой Родине», привязанность к своему коллективу, семье, роду и т. д.

Среди социологического рассмотрения ценностей важное место принадлежит также религиозным ценностям. Вера в Бога, стремление к абсолюту, дисциплина как добропорядочность, высокие духовные качества, культивируемые религиями настолько социологически значимы, что эти положения не оспариваются ни одним социологическим учением.

Рассмотренные идеи и ценности (гуманизм, права и свободы человека, экологическая идея, идея социального прогресса и единства общечеловеческой цивилизации) выступают в качестве ориентиров в формировании государственной идеологии России, которая становится неотъемлемым звеном постиндустриального общества. Синтез традиционных ценностей, достояния советского строя и ценностей постиндустриального общества является реальной предпосылкой формирования своеобразной матрицы интегративной государственной идеологии России.

Литература:

1. Зинченко Г. П. Социология для менеджеров. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.
2. Ковалев В. Н. Социология социальной сферы.-М., 1992
3. новейший философский словарь: 2-е изд.-Мн.: Интерпрессервис;

Книжный дом, 2001.

1. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией Г. В. Осипова.-М., 1999.
2. Социология: УчебникОтв. Ред. П. Д. павленок.-2-е изд.-М.: «Маркетинг», 2002.
3. Социальная сфера: совершенствование социальных отношений.-М., 1987.
4. В. Т. Пуляев, Н. В. Шеляпин. Журнал: «Социально гуманитарные знания», 2001 г., №5.

Министерство связи и массовых коммуникаций

Федеральное агентство связи

Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики

Кафедра социологии, политологии и психологии

Домашняя письменная работа

Тема: «Ценности в современном российском обществе»

Выполнил студент

Проверил

Введение 3

Ценности в современной России: итоги экспертного исследования 4

Доминирующие ценности 6

Материальное благополучие 6

Ценность «Я» (индивидуализм) 7

Карьера (самореализация) 7

Стабильность 8

Свобода 9

Уважение к старшим 9

Бог (вера в Бога) 10

Патриотизм 10

Долг и честь 11

Антиценности 12

«Идеальные» консолидирующие ценности 13

Выводы: ключевые тренды развития российской ценностной доктрины 14

Заключение 15

Список использованной литературы 16

Введение

Ценность - характерная черта человеческой жизни. На протяжении многих веков у людей вырабатывалась способность выделять в окружающем мире предметы и явления, которые отвечают их потребностям и к которым они относятся по-особому: ценят и оберегают их, ориентируются на них в своей жизнедеятельности. В обыденном словоупотреблении под «ценностью» понимают то или иное значение какого-то объекта (вещи, состояния, поступка), его достоинство со знаком «плюс» или «минус», нечто желательное или пагубное, проще говоря, хорошее или плохое.

Без ценностей не может обходиться ни одно общество, что же касается индивидов, то у них есть выбор- разделять эти ценности или нет. Одни привержены ценностям коллективизма, а другие - ценностям индивидуализма. Для одних высшей ценностью являются деньги, для других - моральная безупречность, для третьих - политическая карьера.

В настоящее время проблема ценности приобретает огромное значение. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни вызвал к жизни немало новых как положительных, так и отрицательных явлений. Развивающийся научно-технический прогресс, индустриализация и информатизация всех сфер современного общества - все это порождает рост негативного отношения к истории, культуре, традициям и ведет к девальвации ценностей в современном мире.

Дефицит духовных ценностей ощущается сегодня во всех сферах. Многие наши идеалы кардинально изменились в ходе перемен. Духовное равновесие нарушилось, и в образовавшуюся пустоту устремился разрушительный поток равнодушия, цинизма, неверия, зависти, лицемерия.

Целью моей работы является изучение этих изменений и выявление новых, современных ценностей российского общества.

Ценности в современной России: итоги экспертного исследования

В период с 15 июля по 10 сентября 2007 года специалисты Фонда имени Питирима Сорокина провели исследование «Ценности в современной России». Оно стало первым этапом одноименного масштабного проекта, направленного на содействие выработке ценностной базы, способной консолидировать различные группы российского общества.

Актуальность исследования обусловлена очевидным запросом общества на новое осмысление ценностного фундамента. Различные государственные и социальные институты откликаются на такой запрос активизацией обсуждения данной темы, однако оно не сопровождается изучением фундаментальных основ, на которых должна происходить ожидаемая коррекция ценностной доктрины общества. Как понимают россияне понятие «ценности»? Какие нравственные нормы способны консолидировать общество? Формированию какой идеологии эти ценности должны служить? Ответы на эти и другие вопросы инициаторы исследовательского проекта попытаются найти.

Целью первого – данного – этапа работы было изучение ценностных трендов российского общества. В частности, к решению были предложены следующие задачи:

Изучить мнения о ключевых ценностях, доминирующих в российском обществе на современном этапе.

Определить вектор коррекции аксиологических предпочтений различных религиозных, этнических и возрастных групп россиян.

Зафиксировать понимание различными аудиториями понятия «национальная идеология», а также прогнозы экспертов в отношении выработки национальной идеи России.

Определить ценностные приоритеты российской молодежи, связанные с ними политические предпочтения и электоральные планы.

Исследование проводилось посредством экспертного опроса и фокус-групп с различными молодежными аудиториями.

По оценке опрошенных экспертов-обществоведов, российская ценностная система до сих пор хаотична, переживает трансформацию и в своем новом качестве еще не сложилась окончательно.

Причинами столь длительного процесса оформления являются «многочисленные катаклизмы, выпавшие на долю России в минувшем столетии » и отразившиеся на коллективном сознании населения. Эксперты полагают, что «люди до сих пор не оправились от ощущения выбитой из-под ног почвы ».По оценкам экспертов-обществоведов сегодня в России нет единой ценностной системы.

Однако в стране сосуществует множество ценностных подсистем, стихийно сформировавшихся в соответствии с интересами и потребностями тех или иных социальных групп.

Отдельные эксперты назвали современную ценностную картину России «ситуацией ценностных обломков », когда «различные части общества пользуются своими обломками ».

Доминирующие ценности

В числе аксиологических установок, характерных для современного российского общества, участники исследования – эксперты и акторы молодежных фокус-групп – указали следующие ценности (ранжируются по принципу нисхождения отмеченной значимости):

Материальное благополучие.

Ценность «Я» (индивидуализм).

Карьера (самореализация).

1. Стабильность.

2. Уважение к старшим.

   Бог (вера в Бога).

   Патриотизм.

   Долг и честь.

Материальное благополучие

Приоритет ценностей материального благополучия и потребительского достатка (в просторечии – меркантилизм) для большей части современного российского общества отмечается многими экспертами. В первую очередь эти ценности выделяют опрошенные эксперты-обществоведы, имеющие возможность в ходе своей профессиональной деятельности следить за динамикой социальных запросов. Ими отмечается, что потребительская ориентация для России нетрадиционна, поскольку начала формироваться лишь в период 90-х годов, когда из социально активной жизни ушли поколения-«идеалисты».

Анализируя причины доминирования потребительской ориентации как ценности, эксперты указали в качестве таковых массированную пропаганду потребительского образа жизни и урбанизацию страны.

Ценность «Я» (индивидуализм)

Опрошенные полагают, что именно в концентрации отдельной личности на собственных потребностях и, соответственно, «в восприятии окружающего мира через эгоцентричную призму » состоит суть индивидуализма как ценности.

Подобная ситуация, считают эксперты, является следствием внедрения идеи потребительского общества, когда гипертрофированная ориентация на достаток фокусирует человека лишь на личных интересах. Индивидуализм является ответом на пустующую нишу «общих» ценностей, советская система которых была разрушена, а новая не создана.

Доминирование индивидуалистских ценностей, по мнению ряда опрошенных, ограничивает социально-психологическое богатство и культурологические перспективы страны.

Карьера (самореализация)

Своеобразной конвертацией индивидуалистских приоритетов современного российского общества является представление экспертами в качестве важной ценности самореализации, под которой в первую очередь подразумевается успешная карьера. По мнению большой части опрошенных, именно она дает россиянам, особенно молодежи, «ощущение собственной полноценности в глазах окружающих », свидетельствует о «соответствии общественным стандартам », дает чувство того, что «ты добился чего-то в жизни ». Самореализацию как доминирующую на текущем этапе ценность выделили как эксперты, так и представители молодежи, участвовавшие в фокус-группах.

Семья

Базовый характер ценности семьи был отмечен всеми без исключения участниками исследования.

Однако характер лояльности к семейным ценностям в ряде экспертных групп рознился. Значительная часть опрошенных с уверенностью настаивает на том, что семья в России была и остается ключевым элементом социальной системы.

Сторонники такой позиции отмечают, что в новой России усиливается тренд роста значимости семьи и настаивают на необходимости системной работы по внедрению семейных ценностей в общественное сознание.

У другого ряда экспертов апелляция к семье как ценности носит внешний – инерционный – характер: данная ценность указывается как основополагающая, однако последующие рассуждения о ней демонстрируют периферийное отношение к институту семьи в реальности.

Отдельно стоит выделить позицию молодежи относительно семьи: неожиданным результатом исследования оказался тот факт, что, несмотря на размывание института семьи в современном глобализированном обществе, подавляющее большинство молодой аудитории констатирует значимость семьи, указывает на важность сохранения и защиты семейного института.

Стабильность

Подавляющее число опрошенных – эксперты и участники молодежных фокус-групп – отметили в качестве ценности, являющейся для них базовой, стабильность, под которой подразумевается отсутствие социально-политических и экономических катаклизмов.

Молодежь связывает со стабильностью вероятность своего жизненного успеха.Эксперты среднего и старшего возраста объясняют стремление к стабильности усталостью от «эпохи перемен».

Стремление общества к стабильности, отмечают эксперты, имеет социально-психологический и прагматический аспекты. Во-первых, коррекции обстоятельств существования от экстремальных до комфортных требует инстинкт психологического самосохранения общества. Во-вторых, со стабильностью россиянами связываются перспективы персонального и национального экономического прорыва.

Свобода

Свободу в качестве базовой общественно значимой ценности в ходе исследования отметили, в основном, представители молодежной аудитории. При этом стоит указать на семантическую дихотомию ценности свободы, которая проявилась в связи с тем, какие молодежные группы высказывались по данному поводу.

3.1. Восток как социокультурный и цивилизационный феномен

3.2. Доосевые культуры Древнего Востока Уровень материальной цивилизации и генезис социальных связей

Раннее государство на Востоке

Мировосприятие и религиозные верования

Художественная культура

3.3. Послеосевые культуры Древнего Востока Культура Древней Индии

Культура Древнего Китая

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 4 античность – основа европейской цивилизации

4.1. Общая характеристика и основные этапы развития

4.2. Античный полис как уникальное явление

4.3. Мировосприятие человека в античном обществе

4.4. Художественная культура

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 5 история и культура европейского средневековья

5.1. Общая характеристика европейского средневековья

5.2. Материальная культура, экономика и условия жизни в средние века

5.3. Общественная и политическая системы средневековья

5.4. Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека

5.5. Художественная культура и искусство средних веков

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 6 средневековый арабский восток

6.1. Общая характеристика арабо-мусульманской цивилизации

6.2. Развитие экономики

6.3. Социально-политические отношения

6.4. Особенности ислама как мировой религии

6.5. Художественная культура

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 7 византийская цивилизация

7.1. Общая характеристика византийской цивилизации

7.2. Общественная и политическая системы Византии

7.3. Византийская картина мира. Система ценностей и идеал человека

7.4. Художественная культура и искусство Византии

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 8 русь в средние века

8.1. Общая характеристика средневековой Руси

8.2. Экономика. Социально-классовая структура

8.3. Эволюция политической системы

8.4. Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура

8.5. Художественная культура и искусство

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 9 возрождение и реформация

9.1. Содержание понятия и периодизация эпохи

9.2. Экономические, социальные и политические предпосылки европейского Возрождения

9.3. Изменения в мировоззрении горожан

9.4. Содержание эпохи Возрождения

9.5. Гуманизм – идеология Ренессанса

9.6. Титанизм и его «обратная» сторона

9.7. Искусство эпохи Возрождения

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 10 история и культура европы в новое время

10.1. Общая характеристика Нового времени

10.2. Образ жизни и материальная цивилизация Нового времени

10.3. Социальная и политическая системы Нового времени

10.4. Картины мира Нового времени

10.5. Художественные стили в искусстве Нового времени

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 11 россия в эпоху нового времени

11.1. Общие сведения

11.2. Характеристика основных этапов

11.3. Экономика. Социальный состав. Эволюция политического строя

11.4. Система ценностей российского общества

11.5. Эволюция духовной культуры Создание системы социокультурных учреждений в эпоху Нового времени

Соотношение провинциальной и столичной культуры

Культура донского казачества

Развитие общественно-политической мысли и пробуждение гражданского самосознания

Возникновение охранительной, либеральной и социалистической традиций

Две линии в истории русской культуры XIX в.

Роль литературы в духовной жизни российского общества

11.6. Художественная культура Нового времени

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 12 история и культура россии в конце XIX–начале XX в.

12.1. Общая характеристика периода

12.2. Выбор пути общественного развития. Программы политических партий и движений Экономическая политика с.Ю. Витте и п.А. Столыпина

Либеральная альтернатива преобразования России

Социал-демократическая альтернатива преобразования России

12.3. Переоценка традиционной системы ценностей в общественном сознании

12.4. Серебряный век – ренессанс русской культуры

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 13 цивилизация запада в XX веке

13.1. Общая характеристика периода

13.2. Эволюция системы ценностей в западной культуре XX в.

13.3. Основные тенденции развития западного искусства

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 14 советское общество и культура

14.1. Проблемы истории советского общества и культуры

14.2. Становление советской системы (1917-й–1930-е годы) Общая характеристика периода

Идеология. Политическая система

Экономика

Социальная структура. Общественное сознание

Культура

14.3. Советское общество в годы войны и мира. Кризис и крах советской системы (40-80-е годы) Общая характеристика

Идеология. Политическая система

Экономическое развитие советского общества

Социальные отношения. Общественное сознание. Система ценностей

Культурная жизнь

Контрольные вопросы

Библиография

Глава 15 россия в 90-е годы

15.1. Политическое и социально-экономическое развитие современной России

15.2. Общественное сознание в 90-е годы: основные тенденции развития

15.3. Развитие культуры

Контрольные вопросы

Библиография

Культурология

Порядок реализации курса

Приложение 2 программа курса «история и культурология»

Тема I. Основные школы, направления и теории в истории и культурологии

Тема II. Первобытное общество: рождение человека и культуры

Тема III. История и культура древних цивилизаций

Тема IV. История и культура средневековых цивилизаций (V–XV вв.)

Тема V. Русь в средние века

Тема VI. Возрождение и Реформация

Тема VII. История и культура Нового времени (XVII-XIX вв.)

Тема VIII. Начало нового периода русской истории и культуры

Тема IX. История и культура XX века

Тема X. Россия в XX веке

Демонстрационные материалы

Библиография к введению

К теме I

К теме II

К теме III

К теме IV

К теме V

К теме VI

К теме VII

К теме VIII

К темам IX и х

Предметный указатель

Именной указатель

Содержание

История и культурология

105318, Москва, Измайловское ш., 4

432601, Г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14

11.4. Система ценностей российского общества

Радикальные изменения во всех сферах жизни в эпоху Нового времени затронули и систему ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.

Несмотря на раскол, который произошел в российском обществе при Петре I между высшими и низшими сословиями, в нем сохранялись традиционные ценностные представления, образ жизни. Одна из главных таких ценностей в жизни высших и низших сословий – семья и семейные традиции. Авторитет семьи в российском обществе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал подозрение. Только две причины могли оправдать такое решение – болезнь и желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки красноречиво говорят о значении семьи в жизни человека: «Не женат – не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и т.д. Семья была хранительницей и передатчицей из поколения в поколение жизненного опыта, нравственности, здесь проходило воспитание и обучение детей. Так, в дворянской усадьбе сберегали портреты дедов и прадедов, рассказы и предания о них, их вещи – любимое кресло дедушки, любимую чашку матушки и т.д. В русских романах эта особенность усадебного быта предстает как неотъемлемая его черта.

В крестьянской жизни, также пронизанной поэзией традиций, само понятие дома имело в первую очередь значение глубинных связей, а не просто жилплощади: отчий дом, родной дом. Отсюда уважение ко всему, что дом составляет. Традицией предусматривались даже разные типы поведения в различных частях дома (что можно у печки, того нельзя в красном углу и т.д.), сохранение памяти о старших – также крестьянская традиция. От стариков переходили к молодому поколению иконы, вещи и книги. Такое крестьянско-дворянское восприятие жизни не обходилось без некоторой идеализации – ведь память всюду сохраняла самое лучшее. Обрядовые традиции, связанные с церковными и календарными праздниками, повторялись практически без изменений в различных социальных слоях российского общества. Не только к Лариным можно было отнести слова:

Они хранили в жизни мирной

Привычки мирной старины;

У них на масленице жирной

Водились русские блины.

Русская семья оставалась патриархальной, еще долгое время руководствуясь «Домостроем» – старинным сводом житейских правил и наставлений.

Таким образом, высшие и низшие сословия, оторванные в своем историческом существовании друг от друга, тем не менее имели одинаковые нравственные ценности.

Между тем происходившие в России важнейшие социально-экономические преобразования, характеризовавшиеся установлением конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, утверждением идей свободомыслия и просвещения, способствовали распространению новых европейских социокультурных ценностей, которые по сути не укоренились в массах – ими смогла овладеть только элита.

Трудящиеся массы (так называемая «почва») придерживались традиций допетровской старины. Они оберегали изначальные идеологические догматы, связанные с православием и самодержавием, глубоко укорененные традиции, политические и социальные установления. Такие ценности не могли способствовать модернизации или даже интенсивной социодинамике страны. Определяющей чертой общественного сознания в «почвенных» слоях оставался коллективизм. Он был главной нравственной ценностью в крестьянской, городской посадской и казачьей общинах. Коллективизм помогал сообща перенести испытания трудных времен, являлся главным фактором социальной защиты. Так, жизнь казаков была основана на общинной организации и принципах военной демократии: коллективное принятие решений на казачьем круге, выборность атаманов, коллективные формы собственности*. Суровые и жестокие условия существования казаков способствовали созданию определенной системыценностей.

* В составе Российской империи было 12 казачьих областей. Российский феномен казачества отличается неоднозначностью, наличием спорных вопросов. Казаки жили на вновь осваиваемых территориях России, на ее окраинах. В допетровскую эпоху они самостоятельно боролись с могущественной Османской империей, Крымским ханством и Польским королевством, охраняя русские границы от разорительных набегов. Впоследствии казаки участвовали в войнах Российской империи.

Дореволюционный историк Е. Савельев, описавший историю донских казаков, обращал внимание на то, что «казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо». Хитрость и ум, стойкость и способность переносить тяжелые лишения, беспощадная месть врагу, веселость нрава отличали казаков. Они твердо стояли друг за друга – «все за одного и один за всех», за свое казачье братство; были неподкупны; предательства, трусости, воровства не прощали. В походах, пограничных городках и на кордонах казаки вели холостой образ жизни и строго соблюдали целомудрие. Хрестоматийным примером является Степан Разин, который велел бросить в Волгу казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в воду плененную персидскую княжну. Именно высокие нравственные качества способствовали постоянно высокой боевой готовности казачьего войска.

Из высказанных суждений о системе ценностей в «почвенном» укладе российского общества видно, как народное мироощущение мало было затронуто грандиозными переменами, которые в Новую эпоху происходили в государстве. В гораздо большей мере изменения коснулись грамотной и активной части населения России, которую В. Ключевский назвал «цивилизацией». Здесь формировались новые классы общества, развивалось предпринимательство и складывались рыночные отношения, появлялась профессиональная интеллигенция. Интеллигенция была представлена духовенством и дворянством, разночинцами и крепостными (актерами, музыкантами, архитекторами и т.д.). В рядах интеллигенции как стиль мышления утверждались рационализм, оптимистическое мироощущение, вера в возможность совершенствования мира. Мировоззрение освобождалось от духовной власти церкви.

Петр I отменил патриаршество и поставил во главе церкви синод, по сути коллегию чиновников, тем самым подчинив церковь государству. Дальнейшее ослабление церкви произошло в 60-е годы XVIII в., когда Екатерина II, укреплявшая устои светского абсолютистского государства, конфисковала большую часть земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям. Из 954 существовавших тогда монастырей секуляризацию пережили только 385.

Разрушение замкнутого православного мира во многом происходило благодаря русскому просвещению. Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир, М. Ломоносов, Д. Аничков, С. Десницкий, А. Радищев развивали идеи о независимости природы и человека от божественного предопределения, о необходимости разделения сфер влияния религии и науки и т.д. В XIX в. идеи свободомыслия, резкой критики религии выдвигали многие декабристы, а также революционеры-демократы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов. Они пытались создать общую атеистическую концепцию, освещающую происхождение религии, ее социальных функций, в особенности православия.

В системе ценностей российского общества большую роль играли изменения в личной и общественной жизни сословий. По оценке Д.С. Лихачева, при Петре I «осознание перехода заставило сменить систему знаков»: надеть европейское платье, новые мундиры, «скоблить» бороды, реформировать всю государственную терминологию на европейский лад, признать европейское .

Одной из особенностей личности дворянина стала способность к общению, предполагавшая для него широкие дружеские связи. Немалое значение при этом имели ассамблеи, светские клубы (Английский и др.), которые ввели в общественную жизнь России женщину. После «теремного», замкнутого мира, в котором жила даже высокопоставленная женщина в эпоху средневековья, появился новый тип женщины – образованной, следующей европейским нормам жизни. XVIII и XIX вв. дают много таких примеров: Е. Дашкова – первый президент первой Российской академии наук, Е. Растопчина – писательница, М. Волконская и другие жены декабристов.

Вбыт дворянства обязательно входили обеды и балы, чтение книг и музицирование, наслаждение произведениями искусства. Ежедневная прогулка по парку вошла в дворянский быт не только деревни, но и города*. В конце XVIII в. возник такой социокультурный феномен, как дворянская усадьба, с которой связан обширный пласт отечественной культуры, выходящей за рамки ее дворянской части.

* Цит. по: Поликарпов В.С. История нравов в России. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. С. 196.

Противоречивость эпохи проявлялась в «возвышенных» достижениях дворянской «усадебной культуры» и наличии крепостнических нравов. Гуманность и благородство уживались с помещичьим «жестокосердием». Однако в целом для русских дворян XVIII–XIX вв. характерным было неприятие помещичьего произвола, жестокости, сословной спеси, надменности. В этой среде возник блестящий и просвещенный слой интеллигенции. Входящие в него вели замкнутый образ жизни, соблюдая определенную нравственную дистанцию по отношению к губернским и уездным администрациям, политике притеснения простого народа.

Это поколение интеллигенции оказало огромное влияние на развитие отечественной культуры. Именно тогда образование, талант ученых и литературные успехи стали главными критериями чести и достоинства дворянина. «Образованные кружки представляли у нас тогда посреди русского народа оазисы, в которых сосредоточивались лучшие умственные и культурные силы,– искусственные центры, со своей особой атмосферой, в которой вырабатывались изящные, глубоко просвещенные и нравственные личности»,– писал К.Д. Кавелин*.

* Цит. по: Русское общество 30-х годовXIXв. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 145.

Здесь проповедовались чувства гражданственности, любви к Отечеству, необходимость совершенствования человека (улучшения породы). Считалось, что улучшению нравов будет способствовать любовь к знаниям, науке, театру. Важнейшее значение в формировании системы ценностей русской интеллигенции играла литература. Она выполняла роль моделей и образцов, форм жизненного поведения личности. А.С. Пушкин, Н.И. Тургенев, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и многие другие писатели и поэты создавали образы – зеркала, позволяющие соизмерять с ними собственные поступки и действия. Интересно, что русская бюрократия, являясь важным фактором государственной жизни, почти не оставила следа в духовной жизни России: она не создала ни своей культуры, ни своей этики, ни даже своей идеологии. Система ценностей этой части российского общества была точно выражена Капнистом в комедии «Ябеда»:

Бери, большой тут нет науки;

Бери, что только можно взять.

На что ж привешены нам руки,

Как не на то, чтоб брать?

Передовую интеллигенцию объединяло неприятие российской действительности, ее деспотических нравов, произвола, беззакония. В XIX в. появилась радикально настроенная интеллигенция, провозгласившая необходимость изменения общественного строя России. Эту часть интеллигенции отличало наличие идей социального переустройства, обостренное чувство ответственности за судьбу народа. В выделении особого культурно-исторического и психологического типа дворянского революционера важную роль играли резкость и прямота их суждений, «неприличная» с точки зрения светских норм; энергия, предприимчивость, твердость, направленные на практические перемены; искренность и честность; культ пламенной дружбы и братства; ответственность перед историей; поэтизация свободы. Двойное поведение, неискренность в отношениях с политическими противниками, насилие как способ жизни революционера появились позже (в 60-80-е годы XIX в.). Так, для революционеров-народников жизнь в двойном мире стала нормой.

Члены организации «Народная воля» А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич и другие стали сторонниками террористической деятельности. В еще большей мере насилие утвердилось среди интеллигентов-марксистов, которые связывали с насильственным внедрением социализма прогресс человечества, воплощение в жизнь вековых чаяний народа о равенстве и справедливости.

В среде новой российской буржуазии утверждались ценностные установки буржуазного образа жизни. Здесь появилось стремление к европейскому образованию, воспитанию, меценатству и благотворительности, что совершенно не соответствовало нравам купечества, колоритно описанным А. Островским в его пьесах. Династии Демидовых, Щукиных, Третьяковых, Морозовых, Солдатенковых оказывали огромное влияние на культурную жизнь России. Крупные фабриканты и коммерсанты проявляли большой интерес к городской жизни и помогали ей значительными пожертвованиями. Примерами такого образованного купечества в Ростове-на-Дону являлись Гайробетовы, Садомцевы, Ященко, Литвиновы, Кречетовы и др. Театр развивался здесь благодаря купцам Гайробетову, Асмолову. Строительство одного из самых красивых зданий города – Александро-Невского храма стало делом жизни купца Ильина. Не меньшее значение имела купеческая благотворительность в области здравоохранения, социального призрения.

Таким образом, под влиянием западноевропейских идей формировались новое миропонимание, стиль жизни, нравы, изменившие систему ценностей русской элиты. Однако в результате всех трансформаций в эпоху Нового времени Россия не стала Европой, она, по образному выражению Г.В. Плеханова, «имела европейскую голову и азиатское туловище». Соединение европейских и традиционных ценностей привело к возникновению проблемы «интеллигенция и народ» – вечной российской проблемы.

5 ноября 2008 года в Институте современного развития (ИНСОР) состоялся круглый стол на тему «Россия: ценности современного общества», который явился продолжением дискуссии ведущих российских экспертов в области экономики, политики и культуры, а также представителей духовенства, начавшейся еще весной 2000 года на площадке Центра стратегических разработок. В центре внимания вновь оказалась проблема дальнейшего развития страны в контексте понятия ценностей, уважения к историзму, внимания к культурной традиции. Приглашенные к обсуждению эксперты попытались ответить на вопрос, насколько уважение к традициям, культуре, а также выработка ценностных ориентиров помогает или же, напротив, мешает ходу реформ, дальнейшей модернизации страны.Открывая дискуссию, заместитель Председателя Совета Федерации ФС РФ, член Попечительского Совета ИНСОР Дмитрий Мезенцев, отметил особую актуальность заявленной темы в связи с содержательной частью обращения Президента РФ Дмитрия Медведева с Посланием Федеральному Собранию РФ, значительная часть которого была уделена вопросам ценностей современной России, что и стало лейтмотивом всего обсуждения.

Движение из пункта «А» в пункт «А»

Выступая с докладом «Российская политическая традиция и современность» директор Института информации по общественным наукам Российской академии наук, академик РАН Юрий Пивоваров попытался ответить на вопрос, в чем заключается русская политическая традиция, определить характер русской политической культуры, которая последовательно воспроизводится, несмотря на неоднократный слом политической системы (дважды только в ХХ веке). По словам академика Пивоварова, «несмотря на все фундаментальные изменения, которые произошли в конце 20-го и в начале 21-го века, Россия сохранила свои основные черты, сохранила свою социально-культурную идентичность».

Если говорить о политическом измерении русской культуры, то она как была, так и осталась самодержавной, властецентричной. «Власть стала моносубъектом русской истории», который «на протяжении всех последних веков преимущественно носит насильственный характер, а не договорный», как в странах Западной Европы. При этом сохранился и преимущественный тип социальности - передельный, корни которого стоит искать в русской общине. «Этот тип социальности сохранился и по сей день, несмотря на гибель самой общины, а потому, я думаю, тема коррупции – это, прежде всего, тема передельности русского социума». Кроме этого, власть и собственность в России остались по-прежнему не разделены.

Властецентричный характер российской политической культуры воспроизводился во всех Основных законах страны, начиная с Конституции 1906 года и заканчивая «ельцинской» Конституцией 1993 года. Причем на рубеже 20-го и 21-го веков Россия сумела совместить президентскую власть с традициями наследничества или преемничества. Сохранилась также так называемая двойная структура управления страной, неинституциональный характер русской политической культуры (огромную роль в управлении по-прежнему играют органы, которые либо вообще не прописаны в законах, либо лишь упоминаются в каких-то основных законах типа Конституции: государев двор, собственная императорская канцелярия, ЦК КПСС и теперь администрация президента). В России как в начале 20-го века, так и в конце 20-го века, не произошло становления нормальной по западноевропейским меркам партийной системы, зато возникло два прямо противоположных партийных проекта – проект ленинской партии и то, что сейчас принято называть «партией власти», у которой есть свои исторические аналоги.

Подводя итог своего выступления, Юрий Пивоваров обратил внимание на то, что «традиционная Россия существует, хотя внешне изменения громадные», однако вопрос о том, насколько российская политическая традиция будет способствовать дальнейшему развитию – остается открытым.

Россия «реальная» и «виртуальная»

В своем докладе «Реформирующаяся Россия и социокультурные парадоксы» директор Института социологии Российской академии наук, член-корреспондент РАН Михаил Горшков сделал акцент на существующем и все более усиливающемся разрыве между «Россией реальной» и «Россией виртуальной», образ которой формируется не в последнюю очередь представителями экспертного сообщества, а также транслирующих соответствующие точки зрения и мифологемы СМИ. В частности, было отмечено, что в реальности ценности, разделяемые представителями как российского, так и «западного» общества в целом схожи, отличие же коренится в их понимании. Так, для 66% россиян свобода является одной из базовых ценностей, однако понимается она как свобода воли, свобода быть самому себе хозяином. «Демократию мы тоже не так трактуем, как ее трактуют в классических учебниках политологии на Западе. Там – это свод политических прав и свобод. Для 75% россиян демократия стоит на «трех китах»: для нас сегодня демократично только все то, что отвечает, во-первых, принципу повышения уровня жизни россиянина, во-вторых, уровню социального порядка, в-третьих, дает чувство социальной перспективы, роста в жизни», - отметил Горшков. Из этого следует вывод – в России понятие демократии (исходно политическое) проникнуто не политическим, а социально-экономическим содержанием. «Только тогда, когда мы решим задачи первоочередные в жизни современного российского общества, мы и политику будем определять понятием политика, свободу понятием свободы (в классическом варианте), а демократию – демократией».

Сравнение данных социологических исследований, посвященных выявлению ценностных ориентаций в России, США и странах Старого Света, по словам Горшкова, позволяет говорить о том, что существенных расхождений в определении сущностных ценностей нет. Так, для среднестатистического россиянина наиболее ценными являются семья, работа и друзья, возрастает значимость свободного времени, прослеживается стабильно пониженное внимание к политике, как в среднем и в других странах.

Между тем, в вопросе об оценке значимости качеств, которые необходимо воспитывать в детях, россияне имеют заметное отличие от граждан других стран. Так, для всех стран со старыми демократическими традициями в два наиболее значимых качества входят такие, как толерантность и уважение к другим людям. Для большинства россиян, а это почти две трети, - они также важны, но все же занимают лишь четвертое место в рейтинге желаемых для своих детей особенностей характера. Зато на первом месте для наших сограждан оказывается трудолюбие, относительно неважное для стран старой Европы. «Считаю, что эта цифра вылезла на первое место, на очень важное место именно потому, что трудолюбие – это проблемная ситуация для современной России. То, что это стоит в списке главных ценностей, вовсе не означает, что мы сегодня самые трудолюбивые», - пояснил докладчик.

Касаясь перспектив проведения в России успешной модернизации, Михаил Горшков, опираясь на данные социсследований, отметил негативный тренд, суть которого сводится к тому, что «даже в составе самой молодежной группы (до 26 лет) со значительным перевесом доминируют те, кто признаются в невозможности самостоятельного определения своей судьбы. И это молодежь сегодняшнего мира, сегодняшней России! Только в старших возрастных группах роль собственного выбора становится доминирующей: человек приходит к мысли, что мой голос должен быть услышан, и я готов быть хозяином своей судьбы. На мой взгляд, пирамида полностью перевернута – с точки зрения развития цивилизованного мира. Она не должна быть такой в современной России. Иначе мы никакими реформами эту модернизацию не проведем в своей стране».

В заключение своего выступления Михаил Горшков подчеркнул особую ценность для российского общества (как для традиционалистской, так и для модернистской его частей) такого понятия как социальное равенство, понимаемое как равенство возможностей и шансов для жизни, что уже само по себе является качественным переломом в массовом сознании.

Патернализм или либерализм?

Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, член Правления ИНСОР, директор Института экономики РАН, в своем выступлении выразил несогласие с тезисом о том, что в России продолжает воспроизводиться общинное самосознание. «Я думаю, что русские люди, россияне – они никакие не соборники. Мне кажется, что они индивидуалисты, каких свет не видывал. Наблюдения показывают, что у нас нет стремления реализовывать корпоративные интересы. Солидарность в моем представлении действует в нашем современном обществе только по линии «свой-чужой».

Кроме этого, Гринберг указал на ложность дилеммы, которая всерьез обсуждается в российском обществе: патернализм или либерализм. «На самом деле, никакого патернализма не существует. Если посмотрите статистику, то увидите, что Россия – самое либертарианское государство из всех нормальных. Если есть какой-нибудь патернализм, то он присутствует только в элите российского общества. Я иногда полушутя называю наше общество анархо-феодальным. В том смысле, что 80% руководствуются принципом «спасайся, кто может». Здесь просто даже речи не может идти о каком-то патернализме, и что кто-то сидит и ждет, пока ему государство что-то сделает».

Касаясь соотношения проблемы модернизации, стоящей перед Россией, и традиционных ценностей, Гринберг отметил, что «все более-менее успешные модернизации в России проводились жесткими и жестокими царями. Как только начиналось какое-то демократическое раскрепощение, как только человек мало-мальски становился человеком, т.е. получал право на свободу, страна утрачивала территории, деградировала». Пока же, по словам эксперта, судя по данным соцопросов, население беспокоят традиционные проблемы социально-экономического характера, в то время как собственно политические ценности не представляют ощутимой значимости.

Свобода и ответственность

Свое выступление Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл начал с обозначения тех, проблем, которые стоят сейчас перед Россией и препятствуют успешной модернизации. Прежде всего, это демографический кризис, являющийся сейчас не столько материальной проблемой, сколько исторической. Во-вторых, это качество человеческого капитала – «распространяется тип современного человека, который не склонен к труду, не склонен к ответственности и не склонен к творчеству, зато отличается часто циничностью, изворотливостью, эгоизмом». v«Существует множество других проблем, стоящих перед современным российским обществом, в основе которых лежит, конечно, то или иное понимание ценностей. Поэтому перед российскими политическими и общественными силами сегодня возникает безотлагательная задача по реабилитации самого ценностного дискурса. Это возможно только тогда, когда ценности будут не только декларироваться, но будут выстраиваться соответствующие институты, приниматься законы, разрабатываться программы по их реализации. Ценности должны сочетаться с реальной политикой и с законодательным процессом», - отметил Владыка.

По словам Владыки Кирилла, без прочного духовного базиса в обществе любые экономические, политические, социальные преобразования его системы невозможны. В этом – причина наших российских неудач. И в этом – причина, почему модернизации проводились жесткой рукой. «Потому что модернизация не жесткой рукой может проводиться только в том случае, если она не разрушает цивилизационного кода народа, если опирается на цивилизационную матрицу. Поэтому сочетание традиции и модернизации - это залог успеха движения нашего общества вперед».

Среди наиболее очевидных ценностей, которые стоит культивировать в российском обществе, Владыка отметил, во-первых, поддержание ценности религиозной жизни в публичной сфере, что является важнейшей частью укрепления духовного здоровья российского общества. Во-вторых, патриотизм, имеющий универсальный характер, потому что здесь затрагивается такое понятие, как любовь: «Опыт показывает, что любовь к Отечеству, любовь к стране является огромной силой, соединяющей людей и, несомненно, нашей национальной ценностью». В-третьих, творчество и труд, приобретающие чрезвычайно важное значение в контексте задач по всестороннему развитию российского общества. В-четвертых, ценность свободы, которая не возможна без понимания ответственности. И, в-пятых, это окружающий мир, понимаемый как дом, а не как сырьевая база.

«Перечисленные выше ценности, которые сегодня поддерживает церковь, являют собой пример того, как духовное может быть соотнесено с материальным, и какой результат может дать эта взаимосвязь. Современный экономический кризис показывает то, что случается, когда все усилия общества направлены лишь на экономическое развитие и не имеют ограничителя в виде духовно-нравственных ориентиров. Но, если бы современное общество в своей деятельности руководствовалось бы духовно-нравственными принципами, то многих проблем, конечно, удалось избежать. В то же время следует понимать, что одного лишь декларирования духовных ценностей недостаточно», - заключил Владыка Кирилл.

В последующих выступлениях представители различных религиозных конфессий изложили свое видение проблемы ценностей в современной России. Таджуддин Талгат, Председатель Центрального духовного управления мусульман России и европейских стран СНГ, сделал акцент на общности духовно-нравственных принципов в православии и исламе, а также отметил необходимость уделять пристальное внимание вопросам воспитания молодежи. Глава буддистской традиционной Сангхи России Пандито Хамбо Лама выделил в качестве приоритетной ценности – человеческую жизнь, пояснив это тем, что «то государство богато, у которого много народа», и, кроме того, призвал к возврату и уважению традиций. Главный раввин России Берл Лазар заявил о необходимости создать условия для раскрытия потенциала каждого человека, а задачу религиозных лидеров увидел в том, чтобы «объединить народы и делать все возможное, чтобы люди чувствовали, что они важны, что их потенциал нужен для страны». В свою очередь Генеральный секретарь конференции католических епископов в России Игорь Ковалевский, отметив поликультурный характер современного мира с различными иерархиями ценностей, свел ключевую задачу для всех религии к отстаиванию своих, во многом общих для всех конфессий ценностей. При этом он пояснил, что для достижения этой цели необходимо придерживаться «золотой середины», не уводя человека в «какое-то апокалипсическое будущее», но и не привязывая его исключительно к миру материальному.

В ходе дискуссии вызвала резонанс проблема разрыва в восприятии ценностей обществом в целом и элитарными слоями. В частности, директор Института всеобщей истории РАН, член Попечительского Совета ИНСОР, академик Александр Чубарьян осмелился предположить, что «для большинства населения ценностные вопросы не являются особенно актуальными. К сожалению, в наших дискуссиях проблема ценностей часто превращается в абстрактный разговор внутри элиты. Это очень полезно и очень важно для развития элиты, но это не становится национальным достоянием всего населения. Когда мы говорим о ценностях современной России, то очень многое зависит от политической власти и от ее сигнала. Достаточно дать сигнал сверху и население это воспринимает более адекватно и согласится со своей стороны».

В то же время заведующая кафедрой политической психологии МГУ Елена Шестопал, пытаясь ответить на вопрос о том, что такое ценности, что с ними нужно и можно сделать, во всяком случае людям, которые принимают политические решения, сделал акцент на глубинной проблеме, суть которой состоит в том, «у власти свои ценности, она живет в своем автономном мире, а общество занимается, в основном, поиском хлеба насущного». Следовательно, встает проблема поиска одного языка, на котором можно говорить и представителям власти, и обществу. «А говорить о консолидации общества и власти мы сегодня должны в первую очередь. Потому что без этого мы из кризиса не выберемся. Вообще, кризис – это кризис не столько экономический, сколько кризис духовный. Поэтому главный вопрос в том, как вытащить на поверхность те ценности, на которых мы из этого кризиса выйдем, - а это один из ключевых вопросов выработки политического курса новой управленческой командой. И чем более масштабнее будет мышление, тем оно будет более эффективнее. Но при этом, если это будут просто реформы экономики и технологий, то мы никогда не добьемся поставленных задач. Потому что без населения и без граждан сделать эти реформы невозможно. Ценности и цели являются инструментом проведения этих реформ», - пояснила Шестопал.

Подводя итоги круглого стола, научный руководитель Института гражданского общества Алексей Подберезкин подчеркнул, что сейчас происходит смена эпох, которую мы еще пока до конца не оценили: «У нас был период семилетней стабилизации. Дальше начался период опережающего развития, когда развиваться можно, имея определенные ценностные характеристики и ориентиры». «Можно говорить о Концепции социально-экономического развития до 2020 года, но концепция должна вытекать, в свою очередь, из стратегии. А если почитать прогноз и концепцию социально-экономического развития, то легко увидеть, что там нет стратегии. Между тем, стратегия вытекает из идеологии, из системы приоритетов и ценностей, прежде всего».

Отвечая на вопрос, какая система ценностей сейчас нужна российскому обществу, Алексей Подберезкин выделил ряд первоочередных принципов, которым следовало бы придерживаться. Во-первых, сохранение традиционных ценностей культурных и духовных, а также их аккуратное совмещение с инновациями, что само по себе может дать феноменальный результат. Во-вторых, очень важно, чтобы система ценностей была прагматичной: люди вынуждены быть прагматиками и если система ценностей не будет отражать реалий, а будет просто декларативной, то в нее просто не поверят. В-третьих, - система ценностей должна быть реалистичной и понятной.

В заключение дискуссии все участники круглого стола выразили мнение о необходимости регулярного проведения подобных мероприятий и их широкого освещения.

В настоящее время в качестве высшей ценности современного российского общества формально декларируется человек. В каче­стве базовых ценностей признаются также свобода, защищенность и справедливость, однако эти высшие ценности не реализуются в полной мере как по объективным, так и по субъективным причинам. Можно утверждать, что социально-экономические процессы в России должны были привести и привели к формальному признанию цен­ности человека. Но они же привели и к ситуативному формированию у человека интересов, не совпадающих с интересами государства и общества. Под влиянием эгоизации личности и присвоения ею большей свободы иерархия системы ценностей неизбежно должна была измениться и изменилась в сторону приоритета личностных ценностей, в то время как социально значимые ценности постепенно утрачивают свою значимость как для общества, так и для отдельного индивида.

Для личности в качестве высших на первое место по значимости выходят приватные ценности, такие, как материальный успех, сво­бода, справедливость и другие, причем социальная реальность по­рождает тенденцию к извращенному, эгоизированному пониманию этих ценностей. Как опасается К). Г. Волков, России грозит развитие явления, известного на Западе как гипериндивидуализация. Гиперин­дивидуалисты признают лишь независимость личности и решительно отвергают концепцию социальной ответственности, что в конечном итоге может привести к распаду общества.

Приоритеты обществе!того развития смещены: главенствующее, самодовлеющее значение имеет рынок, в то время как человек рас­сматривается всего лишь как его элемент, всецело подчиненный его потребностям. Социальная цена реформ, самоцелью которых факти­чески является построение рыночной экономики без учета интересов личности, для большинства населения является чрезвычайно высо­кой, поскольку реально происходит обесценивание в общественном сознании высшей ценности - ценности человека. Возможность такого развития событий в России в результате падения советской власти предвидел еще в 1937 году Н.А.Бердяев.

Утрата ценностей и идеалов сопровождается нарастанием ути­литаризма в отношении к обществу и личности, подчинении их законам рынка, превращением в товар. В связи с этим современное российское общество может быть охарактеризовано как общество постепенной эгоизации и отчуждения личности, следствием чего становятся социальная апатия, безразличие, своеобразная «всеяд­ность», которые трансформируются постепенно в цинизм, жестокость и беспринципность по отношению ко всем, кроме себя и своего ближайшего значимого окружения.

При рыночной ориентации общества человек все чаще рас­сматривает свои возможности, способности и качества как товар, который имеет определенную цену на рынке и подлежит продаже. Ориентированность на «рыночные», конъюнктурные качества лич­ности, ее социально-экономическую, но не личностно-нравственную значимость все больше приводит к тому, что в качестве единственно достойной, социально и личностно значимой цели жизнедеятельно­сти рассматривается успех, понимаемый главным образом как успех материальный, достигая которого любой ценой, личность склонна рассматривать себя в качестве ценности. Другим следствием этого процесса может стать формирование личности не гармонически раз­витой, а специализированной.

Этот процесс является в условиях современной России, к со­жалению, естественным и неизбежным. Поэтому личный успех, измеряемый материальным уровнем жизни, практически стал само­целью, вытеснив на обочину общественного внимания нравственные, духовные устои личности. Экономическая успешность личности, определяемая ее способностью подстраиваться под изменчивые требования рынка, закономерно ведет к снижению значимости не только профессиональных, но и моральных установок и ценностных ориентации, которые трансформируются таким образом, чтобы по­лучить наивысшую оценку на рынке труда и обеспечить материальное благополучие в ближайшем будущем.

Происходящая дифференциация населения по материальному, социальному, духовному и нравственному признакам, все больше отчуждающая людей друг от друга и атомизирующая общество, не может не сказаться и на реальных нравах специалистов социальной работы. На смену духовным, истинно человеческим, ценностям рос­сиян пришли материальные, предполагающие только материальное обогащение и плотские наслаждения. Причем достижение этого обо­гащения и наслаждения допускается любыми средствами, имеющими в основном аморальный характер.

Вследствие этого общество, к сожалению, постепенно скатыва­ется к уровню «ситуационной морали», девиз которой: морально то, что экономически полезно в данной ситуации, поскольку именно экономический потенциал и статус личности во многом определяют в настоящее время ее статус в обществе, возможность получения пользы для себя. По словам Р. Г.Апресяна, в основе морали лежит потребность в единении с другими людьми". Тенденция к отождеств­лению пользы и морали приводит постепенно к тому, что один из основных вопросов философской этики - вопрос о соотношении и соответствии цели и средств - разрешается на уровне обыденного сознания в форме вседозволенности в отношении средств, если только цель устраивает индивида, представляется ему ситуационно оправданной и значимой в личностном плане. Вследствие этого в рос­сийском обществе реализуется тенденция к разрушению моральных устоев, нарастанию аморальности и вседозволенности в мышлении и поведении.

Не менее опасной представляется тенденция к девальвации в общественном и индивидуальном сознании социально значимых ценностей - коллективизма, солидарности, единства. Существенно снизилась ценность труда, уступая место ценности материального успеха вне зависимости от трудовой деятельности. Происходит от­чуждение массового сознания от традиционных для России цен­ностей и ориентиров - идей единства, соборности, коллективизма, солидарности, моральной чистоты, альтруизма и социального опти­мизма, всегда доминировавших в русском национальном менталитете. Одновременно имеет место попытка подмены их реально существую­щими ценностями рыночного образца - эгоизмом, прагматизмом, социальным и моральным цинизмом, бездуховностью. Этот процесс может иметь самые негативные последствия для России, поскольку может привести к утрате национальной самобытности в менталитете, духовности и культуре, окончательному распаду общества. Он можетиметь необратимые последствия и для отдельной личности: еще в конце XIX века Ф.Ницше отмечал, что утрата ценности коллекти­визма может привести и к утрате ценности личности .

Как известно, становление духовной культуры и нравственно­сти - процесс длительный, охватывающий тысячелетия, в то время как культурная и нравственная деградация нации при определенных условиях может произойти достаточно быстро, причем, начиная с определенного момента, процесс деморализации может приобрести лавинообразный характер, захватывая все новые и новые социальные слои и группы, лишая их нравственных устоев, идеалов и ценностей и утверждая вместо них в индивидуальном и массовом сознании без­различие, бездуховность, жестокость, социальный и нравственный нигилизм. Подавляющее большинство ныне живущих людей вос­принимает как ценность лишь то, что лучше помогает им «обойти» конкурентов. Любое пригодное для этого средство представляется иллюзорной ценностью само по себе.

Анализ тенденций в развитии ценностных ориентации населения позволяет сделать вывод, что ценностные ориентации представителей различных групп населения смещаются в сторону индивидуально-личностных. Этому во многом способствует глубокий кризис в эко­номике, общественной жизни и духовной сфере, а также деятельность большинства официальных средств массовой информации, призы­вающих население рассчитывать только на себя и заботиться только о себе, не ожидая какой-либо помощи со стороны государства.

Вместе с тем хотя эгоизация россиян постепенно происходит, она носит ситуативно вынужденный характер и расценивается самими гражданами скорее как необходимая мера для обеспечения выжи­вания в отсутствие помощи и действенной социальной и экономи­ческой политики со стороны государства, нежели свидетельствует о сущностном тяготении к индивидуализму. Можно предположить, что эгоизация населения в России является своеобразной защитной реакцией, при помощи которой граждане, не надеясь на помощь государства, надеются обеспечить себе индивидуальное выживание в сложных условиях радикальных реформ и связанного с ними кризиса. Таким образом, недостаточная защищенность граждан государством компенсируется такими их «формами самозащиты», как эгоизация и отчуждение.

Не менее опасной представляется тенденция к поляризации мо­рали. Дифференциация условий жизни россиян приводит не столько к появлению естественных различий в области морали, сколько к поляризации моральных установок, присущих разным социальным группам, причем эта поляризация происходит в соответствии с раз­делением общества по доходному и имущественному признакам. При этом наибольшей беспринципностью и цинизмом в моральном отно­шении отличаются и в элюм вопросе смыкаются два противоположных в экономическом отношении «полюса» - сверхбогатые и сверхбедные. Средние социальные слои проявляют умеренность в вопросах морали и относительную приверженность ее позитивным нормам.

Поляризация моральных установок социальных групп в зависи­мости от уровня и качества жизни свидетельствует об отсутствии возможности или, по крайней мере, затруднительности в организа­ции их совместного социального творчества. Она не только не пре­пятствует, но и способствует дальнейшему распадению общества на враждебные труппы, воцарению в обществе анархии, аморальности, произвола. Для сверхбогатых в условиях первоначального накопления капитала мораль является помехой, которая может повлечь за собой сокращение прибылей, если уделять ей чрезмерное внимание. Для сверхбедных слоев населения мораль может стать причиной унижения и гибели. Эти полярные группы, находящиеся в своеобразных экс­тремальных обстоятельствах, подвергаются процессу деморализации в наибольшей степени и считают для себя возможным не следовать предписаниям морали: сострадание, забота о других, умеренность закономерно рассматриваются ими, в духе философии Ф.Ницше, как стадные добродетели".

Опыт анализа общественного развития подводит к выводу о су­щественном преобладании в менталитете граждан, принадлежащих к промежуточным (относительно стабильным и обеспеченным) слоям населения современной России приверженности коллективистско-социалистическим и православным ценностям, взаимосвязанным между собой - державности, патернализму, коллективизму, равенству и справедливости, что не вписывается в рамки традиционной запад­ной идеологии, но в то же время вполне соответствует традиционному национальному менталитету россиян. Отмечаемая подавляющим большинством специалистов «нерыночность» россиян как нации делает для большинства невозможным активное присвоение ры­ночных ценностей, хотя и обусловливает объективную ситуативную необходимость ими руководствоваться в повседневной деятельности и отношениях.

Поэтому в современной России происходит своеобразное внутрен­нее дистанцирование от навязываемых норм и ценностей рыночного образца, что говорит о сохранении в менталитете россиян глубинной, неискоренимой приверженности к традиционным ценностям. Тем не менее есть основания полагать, что в настоящее время проявляется тенденция к дистанцированию от культа войны и насилия, возвра­щение к традиционной терпимости, взаимной поддержке и творче­скому альтруизму, хотя еще очень пока незначительно. Это можно объяснить глубокой, не всегда ясно осознаваемой связью россиян с национальной культурой, своеобразным способом мировосприятия, который детерминирует определенный образ мыслей и действий и делает неприемлемым для большинства населения деятельность в соответствии с нормами чуждой для него культуры и морали.

Таким образом, в общественном сознании населения современной России имеют место противоположные тенденции: с одной стороны, стремление сохранить в целостности традиционную систему цен­ностей и основы моральности (этос, включающий в себя гуманизм, сострадание, коллективизм, справедливость, свободу, равенство и др.), а с другой - ситуативно обусловленное тяготение к переоценке ценностей и к освобождению от необходимости соблюдать основные моральные нормы (вариативная часть этической системы, основанная на индивидуализме и эгоизме, равноправии, безусловной свободе).

Наличие этих двух тенденций приводит к тому, что интересы лич­ности приобретают приоритет по сравнению с интересами группы, общности, общества, поскольку наибольшую активность в форми­ровании иерархии ценностей проявляют «полюса» общества, навя­зывающие свои установки более «умеренным» социальным группам. Освобождаясь от моральных оков, личность, как ей представляется, получает необходимую «свободу», решшзуя которую, не только при­обретает желаемое в виде материального успеха, но и ощущает свою реализованность как ценности. С другой стороны, одновременно возрастает ценность защищенности, необходимой для выживания и относительно стабильного существования большинства россиян. Эта часть россиян готова поступиться частью своей свободы в обмен на гарантированную защищенность.

Наличие данной тенденции может служить определенным дока­зательством дегуманизации общественных отношений. Приоритет интересов личности предполагает и осознание ценности самой лич­ности и, безусловно, связан с уважением ее прав, чести и достоин­ства. Однако в кризисном обществе приоритет интересов личности и ее свобода при отсутствии должной защищенности и социальной справедливости приводят к тому, что потребности человека могут быть удовлетворены чаще всего посредством ущемления интересов других личностей, поскольку равенство возможностей в реализации индивидом его прав пока реально отсутствует. Это детерминирует отчуждение, приводя к поляризации и атомизации общества, изо­ляции и одиночеству людей, отсутствию единой конструктивной платформы для совместного социального творчества. Низкий уровень ответственности государства за граждан влечет за собой снижение их социальной активности.

Все это, к сожалению, приводит к выводу, что реальное содер­жание сознания как личности вообще, так и обыденное и профес­сиональное сознание специалиста в области социальной работы может существенно отличаться от идеальной модели. На рубеже XX XXI веков, в период смены индустриальной мировой цивили­зации постиндустриальной, в нашей стране наблюдается один из глубочайших в истории человечества кризис системы ценностей, их радикальный пересмотр. Неудивительно, ЧТО ценности п моральные установки, реализуемые в деятельности, могут существенно отличать­ся от гуманистических и профессионально значимых. Специалист, оказывая влияние на общество, сам в значительном степени является его продуктом. Субъектность и субъективность специалиста могут обусловить то, что восприятие им профессии и социального бытия в целом будет необъективным. Эту точку зрения он может транс­ лировать в общество.

Деятельность социальных институтов, призванных содействовать формированию мнения и установок личности по различным вопро­сам, а тем самым - и ее формированию способов ее жизнедеятель­ности, имеет место в обществе как постоянный фактор. Однако к сожалению, результативность ее невелика. В нашей стране, как счи­тает А. А. Возьмитель, произошло разрушение процесса социализации личности, и в настоящее время созданы все условия для процветания лиц с социокультурной патологией".

Вместе с тем может наличествовать противодействие влиянию «рыночное™» на сознание личности. Это противодействие может быть оказано системой образования вообще и социального образо­вания в особенности. Процесс формирования личности вообще и специалиста в области социальной работы должен рассматриваться в качестве важнейшей составной части его профессиональной под­готовки и его становления как личности.

В этой связи одной из проблем деонтологии социальной работы становится определение уровня и качества влияния вышеуказанных элементов и структур общественного сознания на содержание долга и ответственности социального работника. Индивидуальное созна­ние специалиста не может не испытывать процессов в духовной и социальной сферах общества, в комплексе приводящих к деграда­ции этического сознания личности. Задачей деонтологии в данном аспекте может стать обоснование необходимости для социального работника выполнения долга перед обществом, несмотря на то что в современной ситуации общество может представляться антагонистом отдельной личности.