И в славното руско царство,
И в това село Карачарово,
Честни, славни родители, майка
Синът Иля Иванович се ожени тук,
И прякорът му беше славният Муромец.
Нека си спомним Иля Муромец, епичният герой и приказният герой. За този герой е направен прекрасен игрален филм със същото име, както и карикатури. Живял ли е наистина Иля Муромец?
Има мнения на различни изтъкнати историци, цитати от исторически източници, говорещи за и против съществуването на истинския Иля Муромец. Освен това все още е спорен въпросът в кой град е роден и живял Муромец. И тогава, по мое скромно мнение, се намеси политиката. Някои историци смятат Иля за родом от град Муром. Други, и аз съм съгласен с тях, смятат, че Иля е родом от град Моровск, Черниговска област. Историкът Сергей Хведченя припомня, че в някои епоси Иля слуша утреня в църквата на родния си град и вечерня в столицата Киев. Разстоянието от днешния Моровск до Киев е приблизително 90 километра, а от Муром е около 1500 километра.
През 1989–1992 г. в Киево-Печерската лавра са извършени цялостни изследвания от професор Борис Михайличенко, активен участник в научното изследване на мощите на лаврските светци, сега ръководител на катедрата по съдебна медицина на Националния медицински университет „А. А. Богомолец“. , казва:
„Нека си спомним епосите. Там той е описан като човек с героична физика. Да проверим. Дължината на тялото, тоест височината, е 177 см. За този период от време той беше висок човек, тъй като по-голямата част от населението беше по-ниско. Например височината на други светци от Лаврата е 160–165 см. Освен това, така наречените туберкули по костите на мумията са много добре развити. И знаем, че колкото по-добре са развити мускулите на човек през живота, толкова повече тези туберкули ще има той. Тоест той имаше добре развита мускулна система. В допълнение, рентгеново изследване на черепа разкрива промени в частта от мозъка, наречена „sella turcica“. Тези промени са характерни за акромегалия, акромегалоиден акцент. Хората с акромегалия имат непропорционално големи части на тялото. По всяко време има хора с такива симптоми, те казват за тях - „коси сажди в раменете“, на украински те се наричат „кремезни“. Те имат големи крайници, голяма глава, тоест героичен вид. Външният вид отговаря ли на описанието от епосите? Със сигурност!
Да погледнем по-нататък. Според епосите той лежал на печката 33 години, след това дошли минувачи Калики, излекували го и той отишъл да защитава руската земя. Според рентгенови изследвания е имал специфично заболяване - спондилоартроза. В описанието на рентгенолозите се казва: „сплескването на тялото на петия лумбален прешлен, наличието на остеофити върху гръдните и лумбалните прешлени, както и дъговидните стави на процесите на петия и четвъртия лумбален прешлен предполагат, че по време на живота това човек страда от спондилоартроза. Симптомите на това заболяване са подобни на ишиас и в това състояние хората са ограничени в подвижността. За известен период от време човекът не се движи или частично не се движи. 33-те години, за които се говори в епосите, най-вероятно са хипербола. Но това, че известно време не е мръднал, е сигурно. И тогава дойдоха тези дядовци, май хиропрактики. И тогава той се изправи. В днешно време такива заболявания се лекуват с масажи и релаксиращи процедури, но добрият хиропрактик може да изправи прешлените и дори да излекува човек.
И друг аргумент е възрастта на погребението, датираща от 11 или 12 век. Като вземем предвид всички тези параметри, можем да предположим, че тези реликви наистина принадлежат на
Иля Муромец " Използвайки метода за реконструкция на меките части на лицето от черепа на известния антрополог М. М. Герасимов, водещият експерт в тази област, криминологът и скулпторът С. Никитин, пресъздаде скулптурен портрет на Иля Муромец.Учените приблизително датираха смъртта от 11-12 век, но определиха на колко години е бил монахът по време на смъртта: 40-55. Това напълно съответства на казаното в епосите.
Запазено
Легендарният герой от руския епос Иля Муромец е най-известният епичен герой. Любопитно е, че той е главният герой не само на много руски епоси, но и на немски епични поеми от 13 век, които от своя страна се основават на по-ранни приказки. В тях той е представен като могъщия рицар Илия Руснака.
Името му не се среща в руските летописи. Може би споменаванията за него просто не са оцелели, тъй като Русия тогава не преживяваше най-лесните времена: орди от завоеватели повече от веднъж напълно изгаряха и унищожаваха градове.
Известно е описание на гробницата на Иля Муромец в героичния параклис на катедралата "Св. София", което е съставено от пратеника на римския император Ерих Ласота, който посети Киев през 1594 г. За известния герой е построен специален параклис и неговият другар Добриня Никитич, тоест те получиха същата чест като великите на князете. По-късно гробът на „селския болярин“ е разрушен. Останките на Илия са пренесени в Антониевата пещера на Киево-Печерския манастир, където почиват и до днес, в Близките пещери, под скромен надпис над гробницата „Иля от Муром“. През 1638 г. мощите на Илия са описани от монаха на този известен манастир Афанасий Калнофойски, който определя, че Илия Муромец е живял в края на 12 век. Сега се смята, че Иля е роден около 1143 г. в село Карачарово близо до Муром в семейството на селянина Иван Тимофеев и съпругата му Ефросиния.
Руската православна църква почита Илия Муромецки като светец (той е канонизиран през 1643 г.). Според църковния календар денят на паметта на Иля Муромец е 19 декември според стария стил или 1 януари според новия стил.
Така Иля Муромец не е митологичен герой, не е събирателен образ на руски герой, а реална историческа фигура.
Какво знаем за него?
През 1988 г. Междуведомствената комисия провежда проучване на мощите на св. Илия Муромецки. Въз основа на неговите резултати можем уверено да кажем, че Иля е бил силно изграден мъж с огромна височина за онези времена - 177 см (средният ръст на мъжете тогава е бил 165 см, т.е. Иля е бил с една глава по-висок от средния мъж). Оказа се, че този мъж е починал на 45-55 години. Изследвайки костите на Муромец, учените откриха множество фрактури на ключиците, счупени ребра и следи от удар от копие, сабя и меч. Това потвърди легендите, че Иля е бил войн, участвал в ожесточени битки.
В лумбалната област на тялото на Иля имаше изкривяване на гръбначния стълб надясно и ясно изразени допълнителни процеси на прешлените, което затрудняваше движението на героя в младостта му. Така той страда от парализа на крайниците в младостта си. Това откритие напълно корелира с легендата, че в младостта си Иля не може да се движи в продължение на много години: „в продължение на тридесет години Иля седеше седнал и не можеше да ходи в краката си“. Но когато Иля навърши 33 години, дойде денят, който промени целия му живот. Пророчески просяци скитници - калики минувачи - влязоха в къщата и помолиха младежа да им даде вода. Той обясни, че не може да ходи. Но гостите упорито повтаряха молбата - вече звучеше като заповед. И Иля, внезапно почувствайки безпрецедентна сила, се изправи на крака за първи път. Калики го благослови за бойни подвизи.
Фактът, че няма каноничен живот на светеца, се тълкува от изследователите по следния начин: очевидно героят е взел монашески обети малко преди смъртта си, тоест не е имал време да прекарва много време в монашески дела. Според легендата Иля се заклел да влезе в манастир и никога повече да не вземе меч след една ожесточена битка, в която той почти умрял, но оцелял по чудо. Става монах в Печерската лавра и прекарва дните си в килията си в молитва. За православните воини това беше съвсем нормална стъпка - да заменят железния меч с духовен меч и да прекарат остатъка от живота си в битка не за земни блага, а за небесни.
Скулптурен портрет на Иля Муромец,
пресъздадена от криминолог и скулптор С. Никитин
по метода на М. Герасимов (реконструкция на меките части на лицето по черепа)
Изследването на мумифицираните останки на героя от специалисти по съдебна медицина хвърли светлина върху причината за смъртта му. Муромец почина от масивна рана в областта на сърцето. По тялото на Иля Муромец бяха открити няколко рани, от които само една се оказа сериозна - на ръката от копие, а фаталната също беше от копие, но в областта на сърцето. Очевидно героят, в защита, покри гърдите си с ръка и с удар от копие беше прикован към сърцето му.
Между другото, през 1701 г. поклонникът Иван Лукянов разказва: „Видяхме храбрия воин Иля от Муром, нетленен под покритието на златото; той беше висок като днешните големи хора; лявата му ръка беше пронизана с копие, язвата беше целият и дясната му ръка беше изобразена с кръстния знак.
Мощите на Иля Муромец
Очевидно Иля Муромец е загинал по време на едно от нападенията на половците. Предполага се, че това се е случило през 1203 г. по време на опустошителен набег на Киев от обединените войски на Рюрик и половците. След това градът е превзет с щурм, Киево-Печерският манастир и катедралата "Св. София" са разграбени, а по-голямата част от столицата е опожарена до основи. Според летописците „такова опустошение никога не е имало в Киев“.
Виждайки как враговете се приближават до стените на манастира, бившият воин не можа да остане настрана и въпреки обета си взе меча...
Православните християни почитат Илия от Муром и до днес. Руската армия го смята за свой покровител. Но не само паметта на хората остава за Иля. Тялото му е нетленно и е в състояние на мумификация. В православието се смята, че ако тялото на починалия не се разлага, а се превръща в мощи, това е специален Божи дар, който се дава само на светци. Те твърдят, че мощите на Илия Муромец лекуват заболявания на гръбначния стълб и парализа на краката. Така Иля, дори след смъртта, продължава да служи на хората в продължение на много векове...
Преподобни Илия Муромец
Всички знаят легендата, че селянинът от село Домнина близо до Кострома, Иван Сусанин, доброволно е бил водач на поляците и литовците, които искали да убият цар Михаил Романов, избран на руския престол, и ги убил, като ги отвел в гъсталака на гората, докато самият той беше измъчван от тях.
Тази легенда се появява в исторически литературни произведения на автори от началото на 19 век. Никой по-ранен източник не говори за спасяването на цар Михаил Романов от Иван Сусанин по подобен начин.
Версията на Костомаров
Историкът Костомаров в средата на 19 век отбелязва нелогичността на тази легенда. Ако Сусанин доброволно беше водач на вражеския отряд и знаеше къде е Михаил Романов, тогава той можеше съвсем спокойно да поведе литовците там, без да се страхува за безопасността на царя.
В крайна сметка Михаил Романов беше зад силните стени на Ипатиевския манастир в покрайнините на Кострома, което беше извън силата на малък (както става ясно от тези литературни легенди) военен отряд. Освен това нито един съвременен летописен източник не говори за присъствието на военни отряди от поляци и литовци край Кострома по това време.
На какво се базира?
На какво се основава легендата за спасяването на царя от Иван Сусанин? На първо място, върху така нареченото бяло писмо, дадено от Михаил Романов на зетя на Сусанин Богдан Собинин след негова петиция през 1619 г. В него Собинин и неговите потомци бяха освободени завинаги от всички данъци и такси, които падаха върху половината от село Деревнишчи, където живееха (селото беше държавно). Освен това царят обещава, че ако тази половина от селото бъде дарена на някой манастир, то това освобождаване от данъци и мита ще остане в сила.
За Сусанин в писмото се казва, че когато Михаил Романов бил в Кострома, „полски и литовски хора“ дошли в област Кострома и измъчвали Иван Сусанин, за да разберат къде е царят, а Сусанин, знаейки за царя, не казал нищо на царя врагове и умрял от мъчения. Същата тази версия една след друга се повтаря във всички последващи дарителски писма до потомците на Собинин, издадени от руските монарси чак до Екатерина Велика.
Както отбеляза Костомаров, ако враговете, дошли в това село, започнаха да разберат къде е Михаил Романов, те щяха да измъчват до смърт не само Сусанин, но и много жители на селото. Защото как биха могли да знаят предварително, че Сусанин е човекът, който знае точно къде е царят? И дори да знаеха, тогава, отново, най-вероятно, за да си признае, първо ще започнат да измъчват невинни съселяни, преди всичко роднини, пред очите му. Така „подвигът на Сусанин“ щеше да бъде извършен от десетки хора, а не само от него.
Интересно е, че нито един летописен източник, по-близък до описаното събитие, не споменава нищо за Сусанин. Самото дарителско писмо последва шест години и половина след него. Междувременно през това време царят успя да даде облаги на много хора и цели села за помощта, оказана му по време на изгнанието му. Защо роднината на Сусанин, който живееше в непосредствена близост до резиденцията на царя, преди да се премести в Москва, получи милост толкова късно?
Неволно се налага следното обяснение: Богдан Собинин, следвайки мейнстрийма на онова време, също иска да измоли царска милост, но го прави със закъснение. За да получи със сигурност полза за себе си, той състави история за своя тъст по такъв начин, че смъртта му да изглежда като негов личен подвиг, който спаси живота на новия цар.
Критика към Костомаров
Соловьов критикува версията на Костомаров. Липсата на споменаване на неговия подвиг в хрониките не означава, че самият подвиг не се е случил. В края на краищата не всички събития попадат в хрониките. Посочването на дарителското писмо относно престоя на царя в Кострома не трябва непременно да се приема буквално.
„На Кострома“ най-общо може да означава в костромска земя. Кралят можеше да е в село Домнина по това време и тогава беше в опасност дори от малък отряд врагове. Да, дори в Ипатиевския манастир - не се знае колко големи са били военните сили, които са го защитавали.
Дали Сусанин е бил измъчван от великоруски „крадци” или от поляци и литовци – няма значение. Въпреки че в царската грамота определено се говори за „полски и литовски народ“, но авторите на хрониките отново не могат да проследят движенията на всеки от техните отряди. И накрая, личната мотивация на подвига на Сусанин е от най-голямо значение, независимо от истинската му роля в спасяването на царя.
Така на въпроса за историчността на личността и подвига на Иван Сусанин най-вероятният отговор ще изглежда така. Несъмнено Иван Сусанин, тъстът на Богдан Собинин, е историческа личност. Подобно на хиляди руски хора по време на Смутното време, той беше брутално убит. Няма значение дали са великоруски „крадци“ (т.е. избягали крепостни селяни и роби, станали разбойници) или „полско-литовски“. Конкретната роля на Сусанин в спасяването на цар Михаил Романов от заплашващата го непосредствена опасност остава под въпрос и едва ли някога ще бъде точно установена.
Бил ли е Исус Христос истинска историческа личност?
Раздел на сайта: Факти за Исус Христос. Научни доказателства от учени.
Аргументите срещу съществуването на Исус Христос, известни като „теориите за мита за Исус Христос“, възникват седемнадесет века след като Христос е живял в Юдея.
Реалността е, че няма и капка нерелигиозни доказателства, че Исус Христос някога...
Макар и изключително рядко, има историци, които вярват, че Исус е бил чисто митична или фиктивна личност. Но по-важното е, че много хора, далеч от историята, са склонни да се съмняват дали Исус изобщо е живял. Тази работа представя пет аргумента, потвърждаващи историчността на Исус Христос:
1- Доказателство от нехристиянски източници
2- Аргумент, основан на историческия критерий за „непоследователност“
3- Доказателство от писмата на апостол Павел
4- Резултати от живота на Исус
5- Съответствие на историята на живота на Исус с археологическите находки
Доказателства от нехристиянски източници
1. Първият текст, който ще цитирам, за да подкрепя историчността на Исус, идва от римския историк Тацит, живял в края на първи и началото на втори век.
Името християнин идва от Христос, който е екзекутиран от Пилат Понтийски по време на управлението на Тиберий. Това разрушително суеверие беше потиснато за известно време, но след това отново пламна не само в Юдея, началото на всяко зло,...
ТЪЛКУВАНЕ НА БИБЛИЯТА:
ИЗТЕГЛЕТЕ КНИГАТА „Запознайте се с Бога на Библията“, чиято цел е да запознае хората с основите на учението на Библията и Бог, както е представен в нея, във формати от услуга за хостване на файлове
pdf, rtf, fb2, epub, doc, odt, txt, както и от нашия уебсайт.
ЧЕТЕТЕ ОНЛАЙН
…
Исус Христос е може би най-известният човек, живял някога. Но кой знае дали той наистина е съществувал?
Повечето теологични историци, християни и нехристияни, вярват, че Исус действително е ходил по Земята. Въпреки това учените, използвайки най-новите технологии, успяха да опровергаят всички най-известни доказателства за съществуването на Исус Христос. По-конкретно, легендарната Торинска плащеница, в която би бил погребан Исус, всъщност носи отпечатъци от тяло. От научна гледна точка обаче е фалшив. Радиовъглеродното сканиране разкри, че датира от 14 век, пише Raut.ru.
Още едно неопровержимо доказателство, че Исус е бил разпнат: чипове от кръста. Те са разпръснати из цяла Европа, а още през 16 век теологът Джон Калвин пише, че няма абатство в Европа, което да не може да си позволи да притежава тази реликва. Всъщност, ако съберете всички тези парчета дърво, ще получите кръст, от който едва ли някой би могъл да вдигне...
Историчността на Исус Христос. Доказателство за Неговото съществуване
ХРИСТИЯНСТВОТО И ХРИСТОС
Христос Пантократор. Мозайка от църквата Света София в Константинопол, 12 век.
Невероятното разпространение на така наречените идеи сред нашата съвременна младеж. Митологичната школа, развила се в средата на 19 век и развила своите „научни” постулати в съветската школа на „научния” атеизъм, уж доказваща, че Христос като историческа личност никога не е съществувал, ни принуждава да публикуваме този напълно убедителен апологетичен материал, оборвайки аргументите на митологичната теория . Тези антинаучни идеи бяха умело наложени чрез документалния филм „Zeitgeist” част 1, чиито „научни” аргументи критикувахме в съответната статия на нашия уебсайт. (Библейски мит или умишлено фалшифициране на факти. http://apologet.spb.ru/ru/185.html)
Християнството е световна религия, която днес е на първо място по брой последователи. Появи се в I...
Съществувал ли е наистина Исус Христос?
Маршал Дж. Гоуин
(Оригинал: Marshall J. Gauvin, „Did Jesus Christ Really Live?“)
Научното изследване на произхода на християнството днес започва с въпроса: „Съществувал ли е наистина Исус Христос?“ Имало ли е такъв човек, Исус, наречен Христос, който е живял в Палестина преди деветнадесет века, чийто живот и учения четем в Новия завет като верен разказ? Ортодоксалната позиция, че Христос е син на Бога или самият Бог в човешка форма, че той е създателят на безброй милиони слънца и въртящи се светове и планети, разпръснати из безкрайните простори на Вселената, че природните сили са подчинени на волята му и покорно изпълняваше заповедите му - това положение беше отхвърлено от всички независими мислители на света, които разчитаха на разума и опита, а не само на вярата, от всички учени, за които целостта на природата е по-важна от древните религиозни легенди .
Не само разпоредбата за...
Съществувал ли е наистина Исус Христос или християнството се основава на измислен герой като Хари Потър?
В продължение на почти две хилядолетия по-голямата част от човечеството вярва, че Исус Христос е реална историческа личност - човек, който е имал изключителни черти на характера, власт над природата и може да води хората. Но днес някои отричат съществуването му.
Аргументите срещу съществуването на Исус Христос, известни като „Теории за мита за Исус Христос“, възникват седемнадесет века след живота на Христос в Юдея.
Елън Джонсън, президент на Организацията на американските атеисти, обобщи гледната точка на теоретиците на Исус Христос в Larry King Live на CNN:
Реалността е, че няма и капка нерелигиозни доказателства, че Исус Христос някога е живял. Исус Христос е събирателен образ на много други богове... чийто произход и смърт са подобни на произхода и...
„Защо народите са в смут и племената кроят напразни заговори? Земните царе въстават и началниците се съветват против Господа и против Неговия Помазаник” (Пс. 2:1-2).
Навремето т. нар. митологична школа издигаше тезата „за мълчанието на века“. Тази формула гласи, че през века, на който се приписва раждането на християнството, никой от историците не е знаел за него и не е регистрирал нито един факт, показващ появата му. Твърдеше се, че литературата от онова време мълчи за християните. А по отношение на свидетелствата на нехристиянски писатели - Йосиф Флавий, Тацит, Светоний и Плиний Млади - се твърди, че това е интерполация, т.е. вмъкване” християнска ръка. Християнските произведения са безусловно отхвърлени като ненадеждни, тъй като са написани от привърженици на тази религия, а не през 1 век сл. Хр. д. (както отново беше посочено), но много по-късно. Оттук...
Съществуването на Христос.
Доказателство
Христос не е ли съществувал?
Майкъл Пени
Преди много години един мой приятел хуманист ми даде копие на „Защо не съм християнин“ на Бъртран Ръсел. За моя приятел Ръсел беше олицетворение на човек от 20-ти век. Предполагам, че е смятал, че книгата ще ме предизвика, може би дори ще ме убеди, че вярата ми в Исус Христос е неуместна. Може би щях да стана агностик, дори атеист.
В тази книга намерих много неща, с които се съгласих, тъй като споделих някои от проблемите, повдигнати от Ръсел, по-специално критиката на ортодоксалното християнство и католицизма от неговата епоха. Въпреки това, тъй като вярата ми е съсредоточена в Исус Христос, а не в църквата и нейните учения, не бях убеден.
В книгата обаче имаше и други пасажи, които ми направиха впечатление. Например на страница 21 Ръсел пише:
„Тук мога да кажа, че едно нещо не е свързано с проблемите на историята. От историческа гледна точка това е достатъчно...
Peter Startsev Pro (732) преди 8 години
В края на 19-ти и началото на 20-ти век някои немски теолози представят Исус като „изобретение на древната църква“. Тяхното оспорване на историчността на Исус доведе до спор между учените в началото на този век, който в крайна сметка стана обществено достояние и не е стихнал и до днес. Например, скорошно проучване в Германия установи, че 3 процента от анкетираните вярват, че Исус „никога не е съществувал“ и че „апостолите са го измислили“. Да, семената на съмнението относно Исус, посяти в началото на века, намират плодородна почва в сърцата на хората дори и днес.
Защо заключението, че Исус е бил „измислен“, е просто неоправдано? Библейският учен Волфганг Трилинг обяснява: „Дебатът дали Исус е живял, с други думи дали е бил историческа или измислена фигура, е решен. Въпросът е решен научно, поне по такъв начин, че мислещите хора вече не смятат въпроса за чисто теоретичен." Въпреки това…
Съществувал ли е наистина Исус?
Въпрос: Съществувал ли е наистина Исус?
Отговор: Обикновено човекът, който задава такъв въпрос, ще го определи като „небиблейски“. Ние не подкрепяме мнението, че Библията не може да се счита за източник на доказателства за съществуването на Исус. Новият завет съдържа стотици препратки към него. Някои изследователи датират написването на евангелията през втория век след Христа, тоест повече от сто години след смъртта на Исус. Дори това да беше вярно (въпреки че силно се съмняваме), в изследването на древността писмените документи, създадени по-малко от 200 години след описаните събития, се считат за много надеждни доказателства. Нещо повече, по-голямата част от учените (както християни, така и нехристияни) биха се съгласили, че писмата на апостол Павел (или поне част от тях) всъщност са написани от Павел в средата на първи век сл. Хр., по-малко от 40 години след смъртта на Исус. Говорейки за древни ръкописни материали...
В продължение на няколко века Исус Христос беше наричан мит. В същото време днес повечето учени са доказали, че Христос е бил реална историческа личност - за това има не само християнски доказателства.
Значителна част от историческите книги и документи от онези времена са изчезнали поради войни или човешка небрежност, а някои исторически произведения са достигнали до нас само в оскъдни фрагменти. Въпреки това, въпреки това, в оцелелите творби имаме доказателства за Христос като реална историческа фигура.
Хронистите от онова време не са виждали такова глобално събитие в раждането, живота и смъртта на Исус Христос, както ние го виждаме днес. Тогава историята се случва в покоите на благородниците и на бойните полета и затова за историците личността на Христос не е толкова интересна. Следователно римските и гръцките историци започват да записват послания за Христос едва когато християнството се обявява за...
Мит ли е Исус Христос или реалност В края на 18 век, по време на упадъка на политическото господство на Католическата църква на Запад, във връзка с епохата на Просвещението и атеистичната революция във Франция, за първи път се чуват гласове задавайки следния въпрос: „Бил ли е Исус Христос реална историческа личност?“
Оттогава са написани редица изследвания по тази тема, чиито автори често имат диаметрално противоположни възгледи по повдигнатия проблем. Последвалата дискусия позволи да се събере обилен фактически материал, който се увеличи значително от началото на дискусията в края на 18 век - бяха открити нови данни, един от които е славянският ръкопис на книгата на Йосиф Флавий „Еврейската война“ . С оглед на това тези, които са изучавали този въпрос и са писали книги дори преди няколко десетилетия, като С. Свенцицкая, трябва да преразгледат своите възгледи в светлината на новите открития.
За много хора от Съветския съюз идеята за историчността на Исус Христос...
Изследователите все още спорят на какво основава своите изчисления монахът Дионисий Малки, скит по произход.
500 години (!) след Рождество Христово той въвежда ново летоброене, като отхвърля предишното датиране според годините на римския император Диоклециан, гонителят на християните.
Обикновено се приема, че той следва инструкциите на евангелист Лука (3: 1-2), където Исус е „на около тридесет години“ през 15-ата година от управлението на император Тиберий (от общоприетата възраст от 29 години, изваждаме 15-та година и получаваме 14-та година - началото на управлението на доведения син на Август, който дойде на власт).
Така раждането на Исус Христос може да се отнесе към 1-вата година от новата ера, съответстваща на 44-та година от управлението на Август или 754-та година от основаването на Рим.
Дълго време иновацията на Дионисий Малки не беше призната от властите и самата църква, докато 1000 години по-късно (!) не беше официално одобрена от папа Евгений IV (1431 г.)
Григорианският календар (вземайки за начална точка началото...
Имало ли е наистина Исус Христос? лилия
Всевиждащ
Вчера гледах много интересен документален филм. Говореше се за това как християнството се основава на астрологията и поклонението на слънцето. Оказва се, че още преди Христа е имало доста пророци с много подобна история. Например египетският бог на слънцето Хор е роден на 25 декември от девицата Изида. В момента на раждането му светна ярка звезда. На 30 години получава духовно просветление и има 12 ученици. След предателството на Тефон той е убит и възкръсва 3 дни по-късно. Създателите на филма твърдят, че всички тези истории са базирани на астрологията. Както знаете, древните са обръщали голямо внимание на слънцето, смятайки го за символ на живота. Борбата между светлината и тъмнината е борбата между доброто и злото. С настъпването на зимата слънчевият ден се скъсява и слънцето е по-малко.На 22 декември слънцето достига най-ниската си точка на небето и спира да се движи. Спира на съзвездието „кръст” 22,...
