Роман «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова можно отнести к первому социально-психологическому и философскому произведению в прозе. В данном романе автор попытался отобразить пороки всего поколения в одном человеке, создать многогранный портрет.
Печорин является сложным и противоречивым человеком. Роман включает в себя несколько повестей, и в каждой из них герой открывается перед читателем с новой стороны.
Образ Печорина в главе «Бэла»
В главе «Бэла» открывается читателю со слов еще одного героя романа - Максима Максимыча. В данной главе описаны жизненные обстоятельства Печорина, его воспитание и образование. Здесь также впервые раскрывается портрет главного героя.
Читая первую главу, можно сделать вывод, что Григорий Александрович является молодым офицером, имеет привлекательную внешность, на первый взгляд приятный в любом отношении, у него хороший вкус и блестящий ум, прекрасное образование. Он аристократ, эстет, можно сказать, звезда светского общества.
Печорин - герой нашего времени, со слов Максима Максимыча
Пожилой штабс-капитан Максим Максимыч - человек мягкий и добродушный. Он описывает Печорина довольно странным, непредсказуемым, не похожим на других людей. Уже с первых слов штабс-капитана можно заметить внутренние противоречия главного героя. Он может целый день находиться под дождем и прекрасно себя чувствовать, а в другой раз замерзнуть от теплого ветерка, может испугаться хлопка оконных ставен, но не боится идти на кабана один на один, он может долго молчать, а в какой-то момент очень много говорить и шутить.
Характеристика Печорина в главе «Бэла» практически не имеет психологического анализа. Рассказчик не анализирует, не оценивает и даже не осуждает Григория, он просто передает много фактов из его жизни.
Трагическая история о Бэле
Когда максим Максимыч рассказывает странствующему офицеру грустную историю, которая случилась на его глазах, читатель знакомится с невероятным жестоким эгоизмом Григория Печорина. В силу своей прихоти главный герой крадет девушку Бэлу из ее родного дома, не задумываясь о ее дальнейшей жизни, о том времени, когда она ему окончательно надоест. Позже Бэла страдает из-за появившейся холодности Григория, но ничего не может с этим сделать. Замечая, как страдает Бэла, штабс-капитан пытается поговорить с Печориным, но ответ Григория вызывает у Максима Максимыча лишь непонимание. У него в голове не укладывается, как молодой человек, у которого все складывается весьма благополучно, может еще и жаловаться на жизнь. Все заканчивается смертью девушки. Несчастную убивает Казбич, который ранее погубил ее отца. Полюбивший Бэлу как родную дочь, Максим Максимыч поражен той холодностью и тем безразличием, с которым Печорин перенес эту смерть.
Печорин глазами странствующего офицера
Характеристика Печорина в главе «Бэла» значительно отличается от этого же образа в других главах. В главе «Максим Максимыч» Печорин описан глазами странствующего офицера, который смог заметить и оценить всю сложность характера главного героя. Поведение и внешний вид Печорина уже привлекают внимание. Например, его походка была ленива и небрежна, но при этом он шел, не размахивая руками, что является признаком некой скрытности в характере.
О том, что Печориным были пережиты душевные бури, говорит его внешний вид. Григорий выглядел старше своих лет. В портрете главного героя присутствуют неоднозначность и противоречивость, у него нежная кожа, детская улыбка, и при этом глубокие У него светлые белокурые волосы, но черные усы и брови. Но сложность натуры героя больше всего подчеркивают его глаза, которые никогда не смеются и как будто кричат о какой-то скрытой трагедии души.
Дневник
Печорина возникает сама собой после того как читатель сталкивается с мыслями самого героя, которые он записывал в своем личном дневнике. В главе «Княжна Мери» Григорий, имея холодный расчет, влюбляет в себя молодую княжну. По развитию событий он уничтожает Грушницкого сначала морально, а после - и физически. Все это Печорин записывает в дневник, каждый свой шаг, каждую мысль, точно и верно сам себя оценивая.
Печорин в главе «Княжна Мери»
Характеристика Печорина в главе «Бэла» и в главе «Княжна Мери» поражает своей контрастностью, так как во второй упомянутой главе появляется Вера, которая стала единственной женщиной, сумевшей понять Печорина по-настоящему. Именно ее Печорин полюбил. Его чувство к ней было необыкновенно трепетным и нежным. Но в конечном итоге Григорий теряет и эту женщину.
Именно в момент, когда он осознает потерю избранницы, перед читателем открывается новый Печорин. Характеристика героя на данном этапе заключается в отчаянии, он уже не строит планы, готов к глупым и Не сумев спасти потерянное счастье, Григорий Александрович плачет, словно дитя.
Последняя глава
В главе «Фаталист» Печорин раскрывается еще с одной стороны. Главный герой не ценит свою жизнь. Печорина не останавливает даже возможность смерти, он воспринимает ее как игру, которая помогает справиться со скукой. Григорий в поисках себя рискует жизнью. Он отважен и храбр, у него крепкие нервы, а в тяжелой ситуации он способен на героизм. Можно подумать, что этот персонаж способен на великие поступки, имея такую волю и такие способности, но на самом деле все сводилось к «острым ощущениям», к игре между жизнью и смертью. Как итог - сильная, беспокойная, мятежная натура главного героя приносит людям только несчастья. Эта мысль постепенно зарождается и развивается в разуме самого Печорина.
Печорин - герой нашего времени, герой своего, да и любого времени. Это человек, который знает повадки, слабости и В какой-то мере он эгоист, ведь думает лишь о себе и не проявляет заботу о других. Но в любом случае этот герой романтический, он противопоставлен окружающему миру. На этом свете ему нет места, жизнь растрачена впустую, а выход из этой ситуации - смерть, которая настигла нашего героя по пути в Персию.
В 1840 году Михаил Юрьевич Лермонтов написал роман «Герой нашего времени». В чем суть этого произведения, которое является классикой русской литературы? Образ главного героя Печорина Григория Александровича.
Внешняя характеристика Печорина. Отражение души в деталях
Чтобы передать внешний облик главного героя, повествователь в этом романе описывает свой взгляд на Печорина. Образ эгоистичного человека всегда подчеркнут особым лоском и небрежными движениями тела. Герой нашего романа – Печорин, был достаточно высоким и статным молодым мужчиной. Он был крепко сложен. Его прекрасные широкие плечи были весьма выгодно подчеркнуты тонким и рельефным станом. Фигура атлетического сложения. В большинстве своем люди одинокие очень щепетильно относятся к своему внешнему виду. По его физическим данным заметно, что Печорин адаптирован к перемене часовых поясов и климата. Удивили писателя худые и бледные руки. Их обладатель имел тонкие пальцы аристократа. Их украшали идеально сшитые по руке перчатки качественной работы. Подобно змеиному телу изгибалась его спина, когда он садился в одиночестве. Улыбка с белоснежными зубами. Бархатная светлая кожа. Волнисто вьющиеся белокурые волосы придавали детской непосредственности. В противовес этому на лбу виднелись следы морщин. Вся светлость его образа выгодно подчеркнута карими глазами и черным цветом его бровей и усов. Он имел слегка вздернутый нос и необыкновенно колкий пронизывающий взгляд. Его глаза были застывшими, даже когда он смеялся. Как заметил автор, описавший его со стороны, глаза Печорина сияли фосфорическим блеском, ослепительным, но ледяным.
Печорин во всем старался подчеркнуть свое превосходство. Одет на Петербургский лад – бархатный сюртук, небрежно застегнутый на две последние пуговицы. Редко на Кавказе встретишь человека в абсолютно белоснежном белье, которое проглядывает. Дамы обращали на него внимание. Его походка отзывалась независимостью, уверенностью в себе и уникальностью.
Образ Печорина при второй встрече с Максимом Максимычем
Главный герой романа не видит целесообразности дружбы. Немногие желающие с ним дружить были поражены равнодушием и отсутствием дружеских чувств. После пяти лет расставания с приятелем Максимом Максимычем, Печорин небрежно отнесся к встрече с пожилым штабс-капитаном. Напрасно Максим Максимыч вцепился в своего давнего друга, каким считал Печорина. Ведь они вместе прожили около года и он помог ему пережить трагедию с Бэлой. Максим Максимыч не мог поверить, что Григорий так немногословно, так сухо с ним распрощается, не поговорив даже десяти минут. Ему было очень горько, что важный для него человек не имеет ценности их давней дружбы.
Характеристика Печорина через его отношения с женщинами
Петербуржец – Г.А.Печорин обладает великим пониманием женской натуры. Великолепно, точно по инструкции, влюбляет в себя Бэлу. Потом остывает к ней. После, смерть «девы гор» не приносит в жизнь Печорина большого страдания. Он настолько пустой, что нет ни одной слезы. Он даже несколько раздражен тем, что виновен в смерти черкешенки.
Мисс Мэри. Печорин влюбляет в себя московскую дочь княгини. Хотел ли он любви обоюдной, отнюдь. Его самолюбие хотело потешить себя за счет Грушницкого. Печорину нужны чужие страдания, он ими питается. В конце его дневника, он сравнивает женщину с расцветающим цветком. И рвет его, чтобы выпить все силы и соки и бросить на дороге, чтобы кто-нибудь подобрал. Безжалостный палач женских душ, не думающий о последствиях своих поступков и игр.
Вера, которую он так сильно и по-настоящему любил, стала в очередной раз игрушкой в руках этого психически подавленного и неуравновешенного человека. Несмотря на чувства к этой женщине, он специально вызывает ее на ревность ради близости. Он и думать не хочет о том, как сильно она страдает, ему иногда ее просто жаль. И когда она уезжает, Печорин как маленький ребенок рыдает из-за потери единственной женщины, которая хоть как-то волновала его холодное сердце.
Печорин через каждого героя, с которым происходили события, раскрывается с разных сторон. Они словно зеркальное отражение его внутренней пустоты. Роман выстроен с помощью отражения внутренних противоречий главного персонажа, через взаимоотношения с каждым лицом, описанным в нем. Лермонтов не критикует и не анализирует образ Г.А.Печорина. С помощью него автор отображает последекабристскую реальность того времени, со всеми ее пороками и недостатками.
Печорин – неоднозначная личность
Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» Лермонтова – образ неоднозначный. Его нельзя назвать положительным, но и отрицательным он не является. Многие его поступки достойны осуждения, но важно также понять мотивы его поведения, прежде чем выносить оценку. Автор назвал Печорина героем своего времени не потому, что рекомендовал на него равняться, и не потому, что хотел его высмеять. Он просто показал портрет типичного представителя того поколения – «лишнего человека» – для того, чтобы каждый смог увидеть, к чему приводит уродующее личность общественное устройство.
Качества Печорина
Знание людей
Разве можно назвать плохим такое качество Печорина, как понимание психологии людей, мотивов их поступков? Другое дело, что использует он его не по назначению. Вместо того, чтобы творить добро, помогать окружающим, он играет ими, и игры эти, как правило, заканчиваются трагически. Именно такой конец получила история с горянкой Бэлой, выкрасть которую Печорин подговорил её брата. Добившись любви свободолюбивой девушки, он потерял к ней интерес, а вскоре Бэла пала жертвой мстительного Казбича.
Игра с княжной Мери тоже не привела ни к чему хорошему. Вмешательство Печорина в её отношения с Грушницким имело результатом разбитое сердце княжны и смерть на дуэли Грушницкого.
Умение анализировать
Блестящее умение анализировать Печорин демонстрирует в разговоре с доктором Вернером (глава «Княжна Мери»). Он совершенно точно логически вычисляет, что его персоной интересовалась княгиня Лиговская, а не её дочь Мери. «У вас большой дар соображения», – отмечает Вернер. Однако этот дар опять-таки не находит достойного применения. Печорин, возможно, мог бы делать научные открытия, но в изучении наук он разочаровался, потому что увидел, что в его обществе знания никому не нужны.
Независимость от мнения окружающих
Описание Печорина в романе «Герой нашего времени» даёт многим повод обвинить его в душевной чёрствости. Нехорошо, казалось бы, поступил он по отношению к старому приятелю Максиму Максимычу. Узнав, что его сослуживец, с которым они вместе съели не один пуд соли, остановился в том же городе, Печорин не поспешил встретиться с ним. Максим Максимыч был очень расстроен и обижен на него. Однако виноват Печорин, по сути, только в том, что не оправдал ожиданий старика. «Неужели я не тот же?» – напомнил он, всё-таки дружески приобняв Максим Максимыча. Действительно, Печорин никогда не пытается изобразить из себя того, кем не является, лишь бы угодить другим. Он предпочитает быть, а не казаться, всегда честен в проявлении своих чувств, и с этой точки зрения его поведение заслуживает всяческого одобрения. Ему также безразлично, что скажут о нём другие, – Печорин всегда поступает так, как считает нужным. В современных условиях такие качества были бы неоценимы и помогли бы ему быстро достичь своей цели, в полной мере реализовать себя.
Храбрость
Храбрость и бесстрашие – это свойства характера, благодаря которым можно было бы сказать «Печорин – герой нашего времени» без какой-либо двусмысленности. Они проявляются и на охоте (Максим Максимыч был свидетелем, как Печорин «ходил на кабана один на один»), и на дуэли (он не побоялся стреляться с Грушницким на заведомо проигрышных для него условиях), и в ситуации, когда нужно было усмирить разбушевавшегося пьяного казака (глава «Фаталист»). «…хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь», – считает Печорин, и это убеждение позволяет ему смелее идти вперёд. Однако даже смертельная опасность, с которой он ежедневно сталкивался на Кавказской войне, не помогла ему справиться со скукой: к жужжанию чеченских пуль он быстро привык. Очевидно, что военная служба не являлась его призванием, а потому блестящие способности Печорина в этой сфере не нашли дальнейшего применения. Он решил путешествовать в надежде найти средство от скуки «с помощью бурь и дурных дорог».
Самолюбие
Печорина нельзя назвать тщеславным, падким до похвал, но он достаточно самолюбив. Его очень сильно задевает, если женщина не считает его лучшим и отдаёт предпочтение другому. И он всеми силами, любыми способами стремится завоевать её внимание. Так произошло в ситуации с княжной Мери, которой сначала понравился Грушницкий. Из анализа Печорина, который он сам же делает в своём журнале, следует, что ему важно было не столько добиться любви этой девушки, сколько отбить её у конкурента. «Признаюсь ещё, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство – было зависть… вряд ли найдется молодой человек, который, встретив хорошенькую женщину, приковавшую его праздное внимание и вдруг явно при нём отличившую другого, ей равно незнакомого, вряд ли, говорю, найдется такой молодой человек (разумеется, живший в большом свете и привыкший баловать своё самолюбие), который бы не был этим поражен неприятно».
Печорин любит во всём добиваться победы. Ему удалось переключить интерес Мери на собственную персону, сделать своей любовницей гордую Бэлу, добиться от Веры тайного свидания, переиграть Грушницкого на дуэли. Будь у него достойное дело, это стремление быть первым позволило бы ему достичь огромных успехов. Но ему приходится давать выход своим лидерским задаткам таким странным и разрушительным образом.
Эгоизм
В сочинении на тему «Печорин – герой нашего времени» нельзя не сказать и о такой черте его характера, как эгоизм. Он не очень печётся о чувствах и судьбах других людей, ставших заложниками его капризов, для него имеет значение лишь удовлетворение собственных потребностей. Печорин не пощадил даже Веру – единственную женщину, которую, как он считал, действительно любил. Он подставил её репутацию под удар, побывав у неё ночью в отсутствие мужа. Яркой иллюстрацией его пренебрежительного, эгоистичного отношения является загнанный им любимый конь, так и не сумевший догнать карету с уехавшей Верой. По дороге в Ессентуки Печорин увидел, что «вместо седла на спине его сидели два ворона». Более того, Печорин иногда наслаждается страданиями других. Он представляет, как Мери после его непонятного поведения «проведёт ночь без сна и будет плакать», и эта мысль доставляет ему «необъятное наслаждение». «Есть минуты, когда я понимаю Вампира…» – признаётся он.
Поведение Печорина – результат влияния обстоятельств
Но можно ли назвать это дурное свойство характера врождённым? Порочен ли Печорин изначально или его сделали таким условия жизни? Вот что сам он поведал княжне Мери: «…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен… Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть… Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать… Я сделался нравственным калекой».
Оказавшись в окружении, не соответствующем его внутренней сущности, Печорин вынужден ломать себя, становиться тем, кем не является на самом деле. Вот откуда эта внутренняя противоречивость, которая наложила отпечаток и на его внешность. Автор романа рисует портрет Печорина: смех при несмеющихся глазах, дерзкий и одновременно равнодушно-спокойный взгляд, прямой стан, обмякший, как у бальзаковской барышни, когда он сел на скамью, и другие «нестыковки».
Печорин и сам осознаёт, что производит неоднозначное впечатление: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно». А правда в том, что под влиянием внешних обстоятельств его личность претерпела настолько сложные и уродливые деформации, что отделить в ней плохое от хорошего, настоящее от ложного уже невозможно.
В романе «Герой нашего времени» образ Печорина является нравственным, психологическим портретом целого поколения. Сколько его представителей, не найдя в окружающих отклика «души прекрасным порывам», были вынуждены приспособиться, стать такими же, как все вокруг, или – погибнуть. Автор романа Михаил Лермонтов, чья жизнь оборвалась трагически и преждевременно, был одним из них.
Тест по произведению
Почти все, писавшие о романе Лермонтова, упоминают об его особой игровой природе, которая связана с опытами, экспериментами, проводимыми Печориным. Автор (вероятно, таково его собственное представление о жизни) побуждает героя романа воспринимать реальную жизнь в ее естественно‑бытовом течении в виде театральной игры, сцены, в форме спектакля. Печорин, гоняющийся за забавными приключениями, должными рассеять скуку и увеселить его, выступает автором пьесы, режиссером, который всегда ставит комедии, но в пятых актах они неизбежно превращаются в трагедии. Мир построен, с его точки зрения, как драма – есть завязка, кульминация и развязка. В отличие от автора‑драматурга Печорин не знает, чем закончится пьеса, как не знают этого и другие участники спектакля, не подозревающие, впрочем, о том, что они играют определенные роли, что они артисты. В этом смысле персонажи романа (роман предполагает участие множества индивидуализированных лиц) не равны герою. Уравнять главного героя и невольных «актеров», открыть перед ними одинаковые возможности, сохраняя чистоту эксперимента, режиссеру не удается: «артисты» выходят на сцену всего лишь статистами, Печорин оказывается и автором, и постановщиком, и актером пьесы. Он пишет и ставит ее для себя. При этом с разными людьми он ведет себя по‑разному: с Максим Максимычем – дружески и отчасти высокомерно, с Верой – любовно и насмешливо, с княжной Мери – представляясь демоном и снисходительно, с Грушницким – иронически, с Вернером – холодно, рассудочно, дружески до определенного предела и довольно жестко, с «ундиной» – заинтересованно и настороженно.
Общее его отношение ко всем персонажам обусловлено двумя принципами: во‑первых, никого нельзя допускать в тайное тайных, в свой внутренний мир, ни для кого нельзя раскрывать нараспашку душу; во‑вторых, человек интересен для Печорина постольку, поскольку он выступает его антагонистом или врагом. Вере, которую любит, он посвящает меньше всего страниц в дневнике. Это происходит потому, что Вера любит героя, и он об этом знает. Она не изменит и всегда будет его. На этот счет Печорин абсолютно спокоен. Печорина (его душа – душа разочарованного романтика, каким бы циником и скептиком он себя ни выставлял) люди занимают лишь тогда, когда между ним и персонажами нет мира, нет согласия, когда идет внешняя или внутренняя борьба. Спокойствие несет смерть душе, волнения, тревога, угрозы, интриги дают ей жизнь. В этом, конечно, заключены не только сильная, но и слабая стороны Печорина. Он знает гармонию как состояние сознания, как состояние духа и как поведение в мире лишь умозрительно, теоретически и мечтательно, но никак не практически. На практике гармония для него – синоним застоя, хотя в мечтах он толкует слово «гармония» иначе – как момент слияния с природой, преодоление противоречий в жизни и в своей душе. Едва наступает спокойствие, согласие и мир, все ему становится неинтересным. Это относится и к нему самому: вне битвы в душе и наяву он обыкновенен. Его удел – искать бури, искать сражений, питающих жизнь души и никогда не могущих удовлетворить ненасытную жажду размышления и действия.
В связи с тем, что Печорин – режиссер и актер на жизненной сцене, неминуемо встает вопрос об искренности его поведения и слов о себе. Мнения исследователей решительно разошлись. Что касается записанных признаний самому себе, то спрашивается, зачем лгать, если Печорин – единственный читатель и если его дневник не предназначен для печати? Повествователь в «Предисловии к «Журналу Печорина»» нисколько не сомневается в том, что Печорин писал искренно («я убедился в искренности»). Иначе обстоит дело с устными высказываниями Печорина. Одни считают, ссылаясь на слова Печорина («Я задумался на минуту и потом сказал, приняв глубоко тронутый вид»), что в знаменитом монологе («Да! такова была моя участь с самого детства») Печорин актерствует и притворяется. Другие полагают, что Печорин вполне откровенен. Поскольку Печорин – актер на жизненной сцене, то он должен надеть маску и обязан сыграть искренне и убедительно. «Принятый» им «глубоко тронутый вид» еще не означает, что Печорин лжет. С одной стороны, играя искренно, актер говорит не от себя, а от лица персонажа, поэтому его нельзя обвинить во лжи. Напротив, никто не поверил бы актеру, если бы он не вошел в свою роль. Но актер, как правило, играет роль чуждого ему и вымышленного лица. Печорин, надевая различные маски, играет себя. Печорин‑актер играет Печорина‑человека и Печорина‑офицера. Под каждой из масок скрывается он сам, но ни одна маска не исчерпывает его. Персонаж и актер сливаются лишь частично. С княжной Мери Печорин играет демоническую личность, с Вернером – доктора, которому советует: «Старайтесь смотреть на меня как на пациента, одержимого болезнью, вам еще неизвестной, – тогда ваше любопытство возбудится до высшей степени: вы можете надо мною сделать теперь несколько важных физиологических наблюдений… Ожидание насильственной смерти не есть ли уже настоящая болезнь?» Итак, он хочет, чтобы доктор видел в нем пациента и играл роль доктора. Но он еще до того поставил себя на место пациента и в качестве доктора себя же стал наблюдать. Иначе говоря, он играет сразу две роли – пациента, который болен, и доктора, который наблюдает болезнь и анализирует симптомы. Однако, играя роль пациента, он преследует цель произвести впечатление на Вернера («Эта мысль поразила доктора, и он развеселился»). Наблюдательность и аналитическая откровенность при игре пациента и доктора совмещаются с хитростью и уловками, позволяющими расположить в свою пользу того или иного персонажа. При этом герой каждый раз искренно в этом признается и не старается скрыть свое притворство. Актерство Печорина не мешает искренности, но колеблет и углубляет смысл его речей и поведения.
Нетрудно заметить, что Печорин соткан из противоречий. Он – герой, духовные запросы которого безграничны, беспредельны и абсолютны. Силы у него необъятные, жажда жизни ненасытная, желания – тоже. И все эти потребности натуры – не ноздревская бравада, не маниловская мечтательность и не хлестаковское пошлое хвастовство. Печорин ставит перед собой цель и достигает ее, напрягая все силы души. Потом беспощадно анализирует свои поступки и бесстрашно судит себя. Индивидуальность измеряется безмерностью. Свою судьбу герой соотносит с бесконечностью и хочет разрешить коренные загадки бытия. Его ведет к познанию мира и самопознанию свободная мысль. Этими свойствами наделяются обычно именно героические натуры, не останавливающиеся перед препятствиями и жаждущие воплотить свои сокровенные желания или замыслы. Но в названии «герой нашего времени» есть, безусловно, примесь иронии, на что намекнул сам Лермонтов. Получается, что герой может выглядеть и выглядит антигероем. Точно так же он кажется необыкновенным и обыкновенным, исключительной личностью и простым армейским офицером кавказской службы. В отличие от обыкновенного Онегина, доброго малого, ничего не знающего о своих внутренних богатых потенциальных силах, Печорин их чувствует и сознает, но жизнь проживает, как и Онегин, обычно. Результат и смысл приключений каждый раз оказываются ниже ожиданий и совершенно теряют ореол необыкновенности. Наконец, он благородно скромен и испытывает «иногда» искреннее презрение к себе и всегда – к «другим», к «аристократическому стаду» и к человеческому роду вообще. Нет сомнения, что Печорин – поэтическая, артистическая и творческая натура, но во многих эпизодах – циник, наглец, сноб. И невозможно решить, что составляет зерно личности: богатства души или ее дурные стороны – цинизм и наглость, что является маской, сознательно ли она надета на лицо и не стала ли маска лицом.
Разобраться в том, где находятся истоки разочарования, цинизма и презрения, которые носит в себе Печорин как проклятие судьбы, помогают разбросанные в романе намеки на прошлое героя.
В повести «Бэла» Печорин так объясняет Максиму Максимычу в ответ на его упреки свой характер: «Послушайте, Максим Максимыч, – отвечал он, – у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так».
На первый взгляд Печорин кажется никчемным человеком, испорченным светом. На самом деле его разочарование в удовольствиях, в «большом свете» и «светской» любви, даже в науках делает ему честь. Природная, естественная душа Печорина, еще не обработанная семейным и светским воспитанием, содержала высокие, чистые, можно даже предположить, идеальные романтические представления о жизни. В реальной жизни идеальные романтические представления Печорина потерпели крушение, и ему надоело все, и стало скучно. Итак, признается Печорин, «во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня…». Печорин не ожидал, что радужные романтические надежды при вступлении в общественный круг оправдаются и сбудутся, но душа его сохранила чистоту чувств, пылкое воображение, ненасытные желания. Удовлетворения же им нет. Драгоценные порывы души нуждаются в том, что быть воплощенными в благородные действия и добрые поступки. Это питает и восстанавливает затраченные на достижение их душевные и духовные силы. Однако положительного ответа душа не получает, и ей нечем питаться. Она угасает, истощается, пустеет и мертвеет. Тут начинает проясняться характерное для печоринского (и лермонтовского) типа противоречие: с одной стороны, необъятные душевные и духовные силы, жажда беспредельных желаний («мне все мало»), с другой – чувство полной опустошенности того же сердца. Д. С. Мирский сравнил опустошенную душу Печорина с потухшим вулканом, но надо бы добавить, что внутри вулкана все кипит и клокочет, на поверхности действительно пустынно и мертво.
В дальнейшем Печорин похожую картину своего воспитания развертывает перед княжной Мери.
В повести «Фаталист», где ему не надо ни оправдываться перед Максимом Максимычем, ни вызывать сострадание княжны Мери, он думает про себя: «…я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
Каждое высказывание Печорина не устанавливает жесткой зависимости между воспитанием, дурными чертами характера, развитым воображением, с одной стороны, и жизненной участью, с другой. Причины, определяющие судьбу Печорина, остаются все‑таки невыясненными. Все три высказывания Печорина, по‑разному трактуя эти причины, лишь дополняют друг друга, но не выстраиваются в одну логическую линию.
Романтизм, как известно, предполагал двоемирие: столкновение мира идеального и реального. Основная причина разочарования Печорина заключена, с одной стороны, в том, что идеальное содержательное наполнение романтизма – пустые мечтания. Отсюда беспощадная критика и жестокое, вплоть до цинизма, преследование всякого идеального представления или суждения (сравнения женщины с лошадью, издевка над романтическим нарядом и декламацией Грушницкого и пр.). С другой стороны, душевное и духовное бессилие сделало Печорина слабым перед несовершенной, как верно утверждали романтики, действительностью. Пагубность романтизма, умозрительно усвоенного и отвлеченно пережитого до срока, состоит в том, что личность не встречает жизнь во всеоружии, свежести и молодости своих естественных сил. Она не может бороться на равных с враждебной действительностью и заранее обречена на поражение. Вступая в жизнь, лучше не знать романтических идей, чем усвоить и поклоняться им в молодости. Вторичная встреча с жизнью рождает чувство пресыщенности, утомления, тоски и скуки.
Итак, романтизм подвергнут решительному сомнению в его благе для личности и ее развития. Нынешнее поколение, размышляет Печорин, потеряло точку опоры: оно не верит в предопределение и считает его заблуждением ума, но зато оно неспособно на великие жертвы, на подвиги во славу человечества и даже ради собственного счастья, зная об его невозможности. «А мы…, – продолжает герой, – равнодушно переходим от сомнения к сомнению…» без всякой надежды и не испытывая никаких наслаждений. Сомнение, означающее и обеспечивающее жизнь души, становится врагом души и врагом жизни, разрушая их полноту. Но действителен и обратный тезис: сомнение возникло тогда, когда душа пробудилась к самостоятельной и сознательной жизни. Как это ни парадоксально, жизнь породила своего врага. Как бы ни хотел Печорин отделаться от романтизма – идеального или демонического – он вынужден в своих рассуждениях обращаться к нему как исходному началу своих раздумий.
Эти рассуждения заканчиваются соображениями об идеях и страстях. Идеи имеют содержание и форму. Форма их – действие. Содержание – страсти, которые есть не что иное, как идеи при первом их развитии. Страсти непродолжительны: они принадлежат юности и в этом нежном возрасте вырываются обычно наружу. В зрелости они не исчезают, но обретают полноту и уходят в глубь души. Все эти размышления – теоретическое оправдание эгоцентризма, однако без демонического привкуса. Вывод Печорина состоит в следующем: только погрузившись в созерцание самой себя и проникшись собою, душа сможет понять правосудие Божие, т. е. смысл бытия. Собственная душа – единственный предмет интереса для зрелого и мудрого человека, достигшего философского спокойствия. Или иначе: тот, кто достиг зрелости и мудрости, понимает, что единственно достойный предмет интереса для человека – собственная душа. Только это может обеспечить ему философское спокойствие духа и установить согласие с миром. Оценка мотивов и действий души, как и всего бытия, принадлежит исключительно ей. Это и есть акт самопознания, высшее торжество сознающего себя субъекта. Однако является ли этот вывод окончательным, последним словом Печорина‑мыслителя?
В повести «Фаталист» Печорин рассуждал о том, что сомнение иссушает душу, что движение от сомнения к сомнению истощает волю и вообще пагубно для человека его времени. Но вот он, спустя несколько часов, позван для усмирения пьяного казака, зарубившего Вулича. Расчетливый Печорин, принявший меры предосторожности, чтобы не стать случайной и напрасной жертвой разбушевавшегося казака, смело бросается на него и с помощью ворвавшихся казаков связывает убийцу. Отдавая себе отчет в мотивах и действиях, Печорин не может решить, верит он в предопределение или является противником фатализма: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..» Герой находится на распутье – он не может ни согласиться с мусульманским поверьем, «будто судьба человека написана на небесах», ни отвергнуть его.
Стало быть, разочарованный и демонический Печорин – это еще не Печорин в полном объеме его натуры. Лермонтов открывает нам в своем герое и другие стороны. Душа Печорина еще не остыла, не угасла и не умерла: он способен и поэтически, без всякого цинизма, идеального или вульгарного романтизма воспринимать природу, наслаждаться красотой и любить. Есть моменты, когда Печорину свойственно и дорого поэтическое в романтизме, очищенное от риторики и декларативности, от пошлости и наивности. Вот как описывает Печорин свой приезд в Пятигорск: «Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как «последняя туча рассеянной бури», на север подымается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона; на восток смотреть веселее: внизу передо мною пестреет чистенький, новенький городок; шумят целебные ключи, шумит разноязычная толпа, – а там, дальше, амфитеатром громоздятся горы все синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльбрусом. – Весело жить в такой земле! Какое‑то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? – зачем тут страсти, желания, сожаления?»
Трудно поверить, что это писал разочарованный в жизни, расчетливый в опытах, холодно‑ироничный к окружающим человек. Печорин поселился на самом высоком месте, чтобы ему, поэту‑романтику в душе, было ближе к небесам. Недаром тут упомянуты гроза и облака, которым родственна его душа. Он выбрал квартиру, чтобы наслаждаться всем огромным царством природы 94 .
В том же ключе выдержано описание своих чувств перед дуэлью с Грушницким, где Печорин открывает свою душу и признается, что любит природу горячо и неистребимо: «Я не помню утра более глубокого и свежего! Солнце едва выказалось из‑за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое‑то сладкое томленье. В ущелье не проникал еще радостный луч молодого дня: он золотил только верхи утесов, висящих с обеих сторон над нами; густолиственные кусты, растущие в их глубоких трещинах, при малейшем дыхании ветра осыпали нас серебряным дождем. Я помню – в этот раз, больше чем когда‑нибудь прежде, я любил природу. Как любопытно всматривался я в каждую росинку, трепещущую на широком листке виноградном и отражавшую миллионы радужных лучей! как жадно взор мой старался проникнуть в дымную даль! Там путь всё становился уже, утесы синее и страшнее, и наконец они, казалось, сходились непроницаемой стеной». В этом описании чувствуется такая любовь к жизни, к каждой росинке, к каждому листку, которая как будто предвкушает слияние с ней и полную гармонию.
Есть, однако, еще одно бесспорное доказательство того, что Печорин, каким нарисовали его другие и каким он видится самому себе в своих размышлениях, не сводим ни антиромантику, ни к светскому Демону.
Получив письмо Веры с извещением о срочном отъезде, герой «как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса, которого водили по двору, и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск». Теперь Печорин гнался не за приключениями, теперь ни к чему были опыты, интриги, – тут заговорило сердце, и пришло ясное понимание того, что гибнет единственная любовь: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья!» В эти минуты трезво мыслящий и ясно, не без афористического изящества излагающий свои мысли Печорин растерян от переполняющих его переживаний («одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ее руку…») и не в силах их выразить («Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!..»).
Здесь холодный и умелый экспериментатор над чужими судьбами оказался беззащитным перед собственной печальной участью – герой выведен горько плачущим, не старавшимся удержать слез и рыданий. Здесь с него снята маска эгоцентриста, и на мгновение приоткрылось его другое, может быть, настоящее, истинное лицо. Печорин впервые не подумал о себе, а думал о Вере, впервые чужую личность поставил выше своей. Ему не было стыдно за свои слезы («Мне однако приятно, что я могу плакать!»), и в этом была его нравственная, духовная победа над собой.
Родившийся до срока, он и уходит до срока, мгновенно проживая две жизни, – умозрительную и реальную. Поиски истины, предпринятые Печориным, не привели к успеху, но путь, по которому он шел, стал магистральным – это дорога свободного думающего человека, питающего надежду на собственные естественные силы и верящего, что сомнение приведет его к открытию истинного предназначения человека и смысла бытия. Вместе с тем убийственный индивидуализм Печорина, сросшийся с его лицом, по мысли Лермонтова, не имел жизненной перспективы. Лермонтов всюду дает почувствовать, что Печорин не дорожит жизнью, что он не прочь умереть, чтобы избавиться от противоречий сознания, приносящих ему страдания и мучения. В его душе живет тайная надежда, что только смерть для него – единственный выход. Герой не только разбивает чужие судьбы, но – главное – убивает себя. Его жизнь издерживается ни на что, уходит в пустоту. Он истрачивает жизненные силы понапрасну, ничего не достигая. Жажда жизни не отменяет стремления к смерти, желание смерти не истребляет чувство жизни.
Рассматривая сильные и слабые, «светлые» и «темные стороны» Печорина, нельзя сказать, что они уравновешены, но они взаимно обусловлены, неотделимы друг от друга и способны перетекать одна в другую.
Лермонтов создал первый в России психологический роман в русле народившегося и побеждавшего реализма, в котором существенную роль играл процесс самопознания героя. В ходе самоанализа Печорин подвергает проверке на прочность все духовные ценности, выступающие внутренним достоянием человека. Такими ценностями в литературе всегда считались любовь, дружба, природа, красота.
Анализ и самоанализ Печорина касается трех типов любви: к девушке, выросшей в условно естественной горной среде (Бэла), к загадочной романтической «русалке», обитающей близ вольной морской стихии («ундина») и к городской девушке «света» (княжна Мери). Каждый раз любовь не дает истинного наслаждения и кончается драматически или трагически. Печорин снова разочаровывается и впадает в скуку. Любовная игра часто создает для Печорина опасность, угрожающую его жизни. Она перерастает рамки любовной игры и становится игрой с жизнью и смертью. Так происходит в «Бэле», где Печорин может ждать нападения и от Азамата, и от Казбича. В «Тамани» «ундина» чуть не утопила героя, в «Княжне Мери» герой стрелялся с Грушницким. В повести «Фаталист» он проверяет свою способность к деятельности. Ему проще пожертвовать жизнью, чем свободой, причем так, что его жертвенность оказывается необязательной, но совершенной ради удовлетворения гордости и честолюбия.
Пускаясь в очередное любовное приключение, Печорин каждый раз думает, что оно окажется новым и необычным, освежит его чувства и обогатит его ум. Он искренне отдается новому влечению, но при этом включает рассудок, уничтожающий непосредственное чувство. Скепсис Печорина становится иногда абсолютным: важна не любовь, не правда и подлинность чувства, а власть над женщиной. Любовь для него – не союз или поединок равных, но подчинение другого человека своей воле. И потому из каждого любовного приключения герой выносит одни и те же чувства – скуку и тоску, действительность открывается ему одинаковыми банальными, тривиальными – сторонами.
Точно так же он не способен к дружбе, ибо не может поступиться частью свободы, что означало бы для него стать «рабом». С Вернером он сохраняет дистанцию в отношениях. Свою сторонность дает почувствовать и Максиму Максимычу, избегая дружеских объятий.
Ничтожность итогов и повторяемость их образует духовный круг, в котором замкнут герой, отсюда вырастает мысль о смерти, как наилучшем исходе из порочного и заколдованного, будто заранее предопределенного, круговращения. В итоге Печорин чувствует себя бесконечно несчастным и обманутым судьбой. Он мужественно несет свой крест, не примиряясь с ним и предпринимая все новые и новые попытки изменить свою участь, придать глубокий и серьезный смысл своему пребыванию в мире. Вот эта непримиренность Печорина с самим собой, со своей долей свидетельствует о неуспокоенности и значительности его личности.
В романе сообщается о новой попытке героя найти пищу для души – он отправляется на Восток. Его развитое критическое сознание не завершилось и не обрело гармонической цельности. Лермонтов дает понять, что Печорин, как и люди того времени, из черт которых составлен портрет героя, еще не в силах преодолеть состояние духовного распутья. Путешествие в экзотические, неведомые страны не принесет ничего нового, ибо убежать от себя герой не может. В истории души дворянского интеллигента первой половины XIX в. изначально заключена двойственность: сознание личности ощутило свободу воли как непреложную ценность, но приняло болезненные формы. Личность противопоставила себя окружающему и столкнулась с такими внешними обстоятельствами, которые рождали скучное повторение норм поведения, сходных ситуаций и ответных реакций на них, способных привести в отчаяние, обессмыслить жизнь, иссушить ум и чувства, подменить непосредственное восприятие мира холодным и рассудочным. К чести Печорина он ищет в жизни положительное содержание, верит, что оно есть и только ему не открылось, сопротивляется негативному жизненному опыту.
Применяя метод «от противного», есть возможность представить масштаб личности Печорина и угадать в нем скрытое и подразумеваемое, но не проявившееся положительное содержание, которое равновелико его откровенным размышлениям и видимым действиям.
Григорий Печорин - центральный персонаж романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», появившегося в конце 30-х начале 40-х годов XIX века и вызвавшего неоднозначную и весьма разнообразную реакцию у читателей. Это первый социально-психологический роман в русской классической литературе и все сюжетные перипетии, события и второстепенные персонажи показаны для того чтобы полностью раскрыть характер Печорина и личные особенности.
Роман включает пять повестей, представляющих собой некоторые этапы развития личности Печорина и раскрытие всех глубин его непростого и неоднозначного характера перед читателем.
Характеристика героя
Григорий Александрович Печорин - молодой привлекательный аристократ и офицер из Петербурга, типичный представитель молодежи 30-х годов девятнадцатого века. Он получил должное образование и воспитание, богат и независим, имеет привлекательную внешность и пользуется популярностью у лиц противоположного пола. Вместе с тем он неудовлетворен своей жизнью и избалован роскошью. Ему быстро все надоедает и он не видит для себя возможности стать счастливым. Печорин находится в вечном движении и в поисках себя: то он в кавказской крепости, то на отдыхе в Пятигорске, то вместе с контрабандистами на Тамани. Даже смерть его подстерегает тогда, когда он едет из Персии на Родину.
С помощью подробного описания внешности героя автор пытается раскрыть нам его характер. Печорин не обделен мужской привлекательностью, крепок, строен и подтянут, мундир военного ему очень идет. У него вьющиеся белокурые волосы, выразительные карие глаза, холодные и надменные, они никогда не смеются и по их выражению невозможно прочесть мысли. Светлые волосы в сочетании с темными усами и бровями придают его облику индивидуальности и неординарности.
(Печорин на коне, рисунок )
Душа Печорина горит жаждой деятельности, но он не знает куда себя применить и поэтому где бы он не появился он сеет вокруг зло и печаль. Из-за глупой дуэли погибает его друг Грушницкий, по его вине погибает дочь кавказского князя черкешенка Бэла, ради развлечения он влюбляет в себя, а затем без сожаления бросает княжну Мэри. Из-за него мучается и единственная женщина, которую он любил - Вера, но он тоже не может сделать её счастливой и она обречена на страдания.
Образ главного героя
Печорин тянется к людям, жаждет общения, но не видит отклика в их душах, ведь он не такой как они, их мысли, желания и чувства совершенно не совпадают, что делает его странным и непохожим на других. Печорин, как и Евгений Онегин у Пушкина, тяготится своей спокойной и размеренной жизнью, но в отличие от пушкинского героя он постоянно ищет способы добавить остроты в свою жизнь, и не найдя, очень от этого страдает. Его собственные прихоти всегда для него были и будут на первом месте и чтобы удовлетворить свои желания он готов на все. Ему нравиться манипулировать людьми и подчинять их себе, он получает удовольствие от власти над ними.
Вместе с тем Печорин обладает и положительными качествами и помимо упреков и порицания, вполне заслуживает и симпатии, и сочувствия. Он отличается острым умом и осуждая других, довольно самокритично и требовательно относится к себе. Печорину не чужда поэтичность и лирические настроения, он тонко чувствует природу и любуется её красотой. Во время дуэли он проявляет завидное мужество и отвагу, он не трусит и не отступает назад, его холоднокровие на высоте. Несмотря на собственный эгоизм, Печорин способен на настоящие чувства, например по отношению к Вере, оказывается, что он тоже может быть искренним и умеет любить.
(М.А. Врубель "Дуэль Печорина с Грушницким" 1890-1891 )
Личность Печорина настолько сложна и неоднозначна, что нельзя с уверенностью сказать какие чувства он вызывает у читателей: резкого осуждения и неприязни, или все таки симпатии и понимания. Основными чертами его характера являются противоречивость между его мыслями и поступками, противодействие окружающим обстоятельствам и поворотам судьбы. Герой кипит желаниями действовать, но чаще всего его поступки выливаются либо в пустые и никому не нужные действия, либо наоборот приносят боль и несчастье его близким. Создав образ Печорина, своеобразного героя своего времени, прототипов которого Лермонтов встречал на каждом шагу, автор хотел заострить внимание на нравственной ответственности каждого человека за его мысли и поступки, за жизненный выбор и как он может отразиться на окружающих людях.
