«Дуэли и дуэлянты в произведениях А.С.Пушкина»

История русской дуэли XIX веков – это история человеческих трагедий, мучительных смертей, высоких порывов и нравственных падений. И все это многообразное и яркое явление было результатом сокрушительного психологического перелома – перехода от Московской Руси к петербургской
России.

Трудно представить себе быт и нравы России двух предреволюционных столетий без такого явления, как дуэль. Словно в зеркале с увеличительным стеклом, в этом явлении выпукло отразились характерные черты нормативного поведения тогдашнего русского общества, дворянско-чиновничьей среды, прежде всего.

Дуэль имеет свою историю. Ее истоки отыскивают в рыцарских турнирах, типичных для европейского средневековья; тогда рыцари затевали поединки ради демонстрации мужества и силы - и, как правило, во имя «Прекрасной
Дамы». Противники большей частью не испытывали друг к другу никакой вражды, мало того: они могли быть незнакомы между собой и выступать инкогнито, в масках. Победителя увенчивали наградой.

С течением времени рыцарство утратило свой авторитет, но обычай открытого поединка сохранился - хотя функция его изменилась. В XVII-XVIII вв. уже не требовалось совершать подвиги с именем Дианы или Лауры на устах, зато возникла потребность, как мы бы сегодня сказали, выяснять отношения, связанные с понятиями чести, достоинства, благородства, провоцируемые к тому же спором, ссорой, взаимной неприязнью.

Из Европы дуэль перешла в Россию, для русского XVIII века дуэлянт
(тогда говорили «дуэлист») - уже достаточно симптоматичная фигура. За французским «заимствованием» тянулся кровавый след, что вызвало беспокойство властей; Петр I категорически запретил поединки и повелел их участников «смертию казнить и оных пожитки описать». Позднее Екатерина II подтвердила запрет Петра, и потом ситуация не претерпела изменений. В XIX веке смертная казнь дуэлянтам не угрожала, но офицер мог поплатиться разжалованием в солдаты и ссылкой на Кавказ, в зону боевых действий - наказание достаточно суровое. Тем не менее, россияне «стрелялись» и в столице, и в провинции, и непросто указать на случай отказа от дуэли по причине официального запрета. С другой стороны, восприятие и оценка явления были неоднозначными, громкие «за» и резкие «против» чем дальше, тем чаще смешивались, переплетались. Официальный запрет сопровождался и противодействием, и поддержкой общественного мнения.

Дворянские поединки были одним из краеугольных элементов новой – петербургской – культуры поведения, вне зависимости от того, в каком конце империи они происходили.

С дуэльной традицией неразрывно связано и такое ключевое для петербургского периода нашей истории понятие как честь, без исследования которого мы не сможем понять историю возмужания, короткого подъема и тяжкого поражения русского дворянства.

В истории дуэли сконцентрировалась драматичность пути русского дворянина от государева раба, к человеку, «взыскующему свободы и готовому платить жизнью за неприкосновенность своего личного достоинства, как он понимал его на высочайшем взлете петербургского периода – в пушкинские времена».

Русская дуэль была жесточе и смертоноснее европейской. И не потому, что французский журналист или австро-венгерский офицер обладали меньшей личной храбростью, чем российский дворянин. Отнюдь нет. И не потому, что ценность человеческой жизни представлялась здесь меньшей, чем в Европе.
Россия, вырвавшаяся из феодальных представлений одним рывком, а не прошедшая естественный многовековой путь, обладала совершенно иной культурой регуляции человеческих отношений. Здесь восприятие дуэли как судебного поединка, а не как ритуального снятия бесчестия, оставалось гораздо острее.

Отсюда и шла жестокость дуэльных условий – и не только у гвардейских бретеров (неоправданно кровожадных), а и у людей зрелых и рассудительных, - от подспудного сознания, что победить должен правый. И не нужно мешать высшему правосудию искусственными помехами.

Тогда же, наряду с холодным оружием, стали применять пистолеты; это еще более упростило ход события, но заставило твердо определить правила поединка: так сложился дуэльный кодекс.

Прежде всего, дуэль есть единоборство между двумя лицами по обоюдному их соглашению, с смертоносным оружием, при заранее определенных условиях и в присутствии свидетелей с обеих сторон. Причина ее – вызов одного лица другим за нанесенное оскорбление.

Цель дуэли – получение силою оружия удовлетворения за оскорбление.
Оскорбленный дерется, чтобы получить удовлетворение; оскорбитель – чтобы дать удовлетворение.

Если единоборству не предшествовало предварительного соглашения в условиях и если оно произошло не в присутствии свидетелей, то оно не дуэль и не признается ею ни общественным мнением, ни законами.

Предел, когда именно известные действия теряют характер обыкновенного, неважного, и становятся оскорблениями, вообще трудно определим и находится единственно в зависимости от степени обидчивости того лица, на которого эти действия были обращены. Этот взгляд, конечно, может применяться только к оскорблениям легкого свойства, между тем как все, разделяющие с обществом вкоренившиеся в нем понятия о чести, должны относиться к оскорблениям более серьезным с одинаковой щепетильностью. Исходя из этого предположения, различают три рода оскорблений.

1) Оскорбление легкое. Невежливость не есть оскорбление. Кто был оскорблен за оказанную другому невежливость, тот считается всегда оскорбленным. Если за легкое оскорбление будет отвечено тоже оскорблением легким, то все-таки сперва затронутый останется оскорбленным.

2) Оскорбление обруганием. Оно может быть вызвано как произнесением ругательных слов, так и обвинением в позорных качествах.

Кто за легкое оскорбление был обруган, тот считается оскорбленным.

Если обруганный ответит обруганием же, то все-таки он будет считаться оскорбленным.

3) Оскорбление ударом. Под ударом подразумевается всякое преднамеренное прикосновение.

Кто за обругание был побит, тот считается оскорбленным.

Если после получения удара будет оплачено тем же, то все-таки сперва побитый останется оскорбленным. Последний не становиться ответственным за то, что он, будучи взбешен полученным ударом и не помня себя, воздал равным за равное. Это правило не изменилось бы и в том случае, если второй удар был бы сильнее первого или имел последствием поранение.

К оскорблению ударом обыкновенно приравнивают и те оскорбления, которые грозят уничтожить каким-либо образом нравственно человека, как-то: обольщение жены или дочери, несправедливое обвинение в шулерстве, обмане или воровстве.

Дуэль, ставшая страстью, породила тип бретера - человека, щеголявшего своей готовностью и способностью драться где бы то ни было и с кем бы то ни было. Риск у бретера носил показной характер, а убийство противника входило в его расчеты. И, опять же, бретерство оценивали по-разному. Одни видели в нем максимальное проявление дуэльной традиции, другие - смесь позерства и жестокости.

Во второй половине XIX веке, с появлением в культурной сфере разночинца-радикала, отвергавшего нормы, установки дворянской морали, престиж дуэли заметно понижается. Уменьшается их число, редкостью становится смертельный исход. Прежде дуэлянтов разводили на 25-30 шагов, а расстояние между "барьерами" (условно обозначенными брошенной наземь шинелью или просто чертой) не превышало 10-12 шагов, т.е. противники имели право идти навстречу друг другу и стрелять либо на ходу, либо, дойдя до
"барьера"; в случае ранения дуэлянт мог потребовать "к барьеру" своего противника - за раненым сохранялась возможность ответного выстрела. Смертью заканчивались не десятки, а сотни дуэлей. В конце же XIX века "барьеры" устанавливались на расстоянии 20-30 шагов, а исходная дистанция равнялась
40-50 шагам; результативность стрельбы, ясно же, понизилась. А главное - поединок перестает быть мерилом чести, его чаще расценивают как дань то ли условностям, то ли предрассудкам. Кроме того, возникают общественные движения (народовольчество, эсеры), вводящие в свою программу террор; волна террористических актов оттеснила на второй, на третий план дуэльные события.

Дуэль, во всем многоразличии своих проявлений, запечатлена в русской литературе XIX - начала XX веков, от Бестужева-Марлинского и Пушкина до
Чехова и Куприна. Писатели сосредотачивают свое внимание на психологии дуэлянта, на его преддуэльных размышлениях и переживаниях, на его состоянии и поведении во время поединка; художественные характеристики существенно дополняют документальное знание.

В 1791 году литератор Н. И. Страхов выпустил «Переписку Моды», чрезвычайно напоминающую крыловскую «Почту духов». В нравоописательной этой переписки немалое место уделено дуэлям.

В начале книги воспроизводится «Просьба фейхтмейстеров к Моде»: «Назад несколько лет с достойною славой преподавали мы науку колоть и резать, и были первые, которые ввели в употребление резаться и смертоубийствовать.
Слава наша долго гремела и денежная река беспрерывно лилась в карманы наши.
Но вдруг некоторое могущественное божество, известное под именем здравого смысла, вопреки твоим велениям совсем изгнало нас из службы щегольского света. Чего ради мы, гонимые, разоренные и презираемые фейхтмейстеры, прибегли к твоей помощи и просим милостивого защищения».

Наблюдательный и осведомленный современник утверждает, что расцвет деятельности учителей фехтования пришелся на предшествующее десятилетие – восьмидесятые годы. Восьмидесятые годы – время «Жалованной грамоты», закрепившей личные права дворянства, отбитые у власти в стремительном напоре дворцовых переворотов. С другой же стороны, восьмидесятые годы – время окончательной стабилизации военно-бюрократической империи, введение режима наместников, обладавших всей полнотой власти на местах и ответственных только перед императрицей, когда жаждущий деятельности дворянский авангард оказался жестко включен в усовершенствованную государственную структуру и окончательно лишен сколько-нибудь самостоятельной роли.

Злое электричество, возникшее от пересечения этих двух тенденций, и стимулировало – до абсурдного накала – дуэльную активность дворянской молодежи.

Через двадцать страниц после «Просьбы фейхтмейстеров» автор поместил письмо «От Дуэлей к Моде»: «Государыня моя! Я чаю, вы довольно памятуете, сколько много мы утончали и усовершенствовали поступки подвластного вам щегольского света. Бывало в собраниях, под опасением перерезания горла, все наблюдали строжайшее учтивство. Но этого еще мало! Бывало, посидишь хоть часок в гостях, того и гляди, что за тобою ничего не ведавши, поутру мальчик бряк на дворе с письмецом, в котором тот, кого один раз отроду увидел и едва в лицо помнишь, ругает тебя наповал и во всю ивановскую, да еще сулит пощечины и палочные удары, так что хоть не рад, да готов будешь резаться. Бывало взгляд, вид, осанка, безумышленное движение угрожали смертию и кровопролитием. Одним словом, внедавне все слова вешались на золотники, все шаги мерялись линиями, а поклоны футами. Бывало хоть чуть- чуть кто-либо по нечаянности зацепит шпагою и шляпою, повредит ли на голове волосочек, погнет ли на плече сукно, так милости просим в поле… Хворающий зубами даст ли ответ вполголоса, насморк ли имеющий скажет ли что-нибудь в нос… ни за что не смотрят!.. Того и гляди, что по эфес шпага!.. Также глух ли кто, близорук ли, но когда, боже сохрани, он не ответствовал или недовидел поклона… статошное ли дело! Тотчас шпаги в руки, шляпы на голову, да и пошла трескотня да рубка!»

Сквозь сатирическое преувеличение здесь явственно проступает серьезность мотивов происходившего: поднявшееся одним рывком на новый уровень внешнего и внутреннего раскрепощения дворянство вырабатывало столь варварским образом новую систему взаимоотношений – систему, в которой главным мерилом всего становилось понятие чести и личного достоинства.
Однако отсутствие разработанной «идеологии чести» приводило к тому, что поединок представлялся универсальным средством для решения любых бытовых проблем, от самоутверждения до обогащения.

Негативные варианты дуэли изображены у Пушкина в повести «Выстрел», в романе «Евгений Онегин». Герой «Выстрела» ищет предлог для драки, дабы утвердить свое первенство в гусарском полку; в нем чувствуются бретерские замашки. Его противник - богатый граф, «любимец счастья» - демонстрирует наигранное презрение к смерти: ест черешни под дулом пистолета. Как люди, действующие в угоду своему самолюбию, они стоят друг друга. Евгений Онегин, напротив, не заботится о первенстве и не ведет игру, более того, ему понятна легковесность вызова, сделанного Ленским - разгоряченным юношей- романтиком; тем не менее, он берет в руки пистолет - берет, подчиняясь нравам «большого света», опасаясь сплетен, «хохотни глупцов», иначе говоря, уступая тому, что в душе презирает. «Пружина чести» здесь играет роль ложного стимула, предопределяющего неизбежность бессмысленного убийства.

Онегин – характер действительный, в том смысле, что в нем нет ничего мечтательного, фантастического, что он мог быть счастлив или несчастлив только в действительности и через действительность. В Ленском Пушкин изобразил характер, совершенно противоположенный характеру Онегина, характер совершенно отвлеченный, чуждый действительности. Тогда это было совершенно новое явление, и люди такого рода тогда действительно начали появляться в русском обществе.

С душою прямо геттингенской

………………………………

Поклонник Канта и поэт,

Он из Германии туманной

Привез учености плоды:

Вольнолюбивые мечты,

Дух пылкий и довольно странный,

Всегда восторженную речь

И кудри черные до плеч.

………………………………

Он пел любовь, любви послушный,

И песнь его была ясна,

Как мысли девы простодушной,

Как сон младенца, как луна

В пустынях неба безмятежных,

Богиня тайн и взоров нежных;

Он пел разлуку и печаль,

И нечто, и туманну даль,

И романтические розы;

Он пел те дальние страны,

Где долго в лоне тишины

Лились его живые слезы;

Он пел поблеклый жизни цвет

Без малого в осьмнадцать лет.

Ленский был романтик и по натуре и по духу времени. Это было существо, доступное всему прекрасному, высокому, душа чистая и благородная.
Но в тоже время «он сердцем милый был невежда», вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее. Действительность на него не имела влияния: его радости и печали были созданием его фантазии. Он полюбил Ольгу. Ленский украсил ее достоинствами и совершенствами, приписал ей чувства и мысли, которых в ней не было и о которых она и не заботилась. Существо доброе, милое, веселое,
Ольга была очаровательна как все «барышни», пока они еще не сделались барышнями, а Ленский видел в ней фею, сильфиду, романтическую мечту, нимало не подозревая будущей барышни. Он написал «надгробный мадригал» старику
Ларину, в котором, верный себе, без всякой иронии, умел найти поэтическую сторону. В простом желании Онегина подшутить над ним он увидел и измену, и обольщение, и кровавую обиду. Результатом всего этого была его смерть, заранее воспетая им в туманно-романтических стихах. Подробности дуэли
Онегина с Ленским – верх совершенства в художественном отношении.

Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную, хотя порой и кровавую историю, предмет сплетен и розыгрышей…

В «Евгении Онегине» Зарецкий был единственным распорядителем дуэли, потому что «в дуэлях классик и педант», он вел дело с большими упущениями, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первом посещении Онегина, при передаче картеля, он обязан был обсудить возможности примирения. Перед началом поединка попытка окончить дело миром также входила в прямые его обязанности, тем более что кровной обиды нанесено не было, и всем, кроме Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Зарецкий мог остановить дуэль и в другой момент: появление
Онегина со слугой вместо секунданта было ему прямым оскорблением
(секунданты, как и противники, должны быть социально равными), а одновременно и грубым нарушением правил, так как секунданты должны были встретиться накануне без противников и составить правила поединка.

Зарецкий имел все основания не допустить кровавого исхода, объявив
Онегина неявившимся. «Заставлять ждать себя на месте поединка крайне невежливо. Явившийся вовремя обязан ждать своего противника четверть часа.
По прошествии этого срока явившийся первый имеет право покинуть место поединка и его секунданты должны составить протокол, свидетельствующий о неприбытии противника». Онегин опоздал более чем на час.

Онегин и Зарецкий – оба нарушают правила дуэли. Первый, чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против собственной воли и в серьезность которой все еще не верит, а
Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную, хотя порой и кровавую историю, предмет сплетен и розыгрышей… Зарецкий вел себя не только не как сторонник строгих правил искусства дуэли, а как лицо, заинтересованное в максимально скандальном и кровавом исходе поединка.

Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Для людей, знакомых с дуэлью не понаслышке, было очевидно, что тот, кто желает безусловной смерти противника, не стреляет сходу, с дальней дистанции и под отвлекающим внимание дулом чужого пистолета, а, идя на риск, дает по себе выстрелить, требует противника к барьеру и с короткой дистанции расстреливает его как неподвижную мишень.

Поэт любил Ленского и в прекрасных строфах оплакал его падение:

Друзья мои, вам жаль поэта:

Во цвете радостных надежд,

Их не свершив еще для света,

Чуть из младенческих одежд,

Где благородное стремленье

И чувств и мыслей молодых,

Высоких, нежных, удалых?

Где бурные любви желанья,

И жажда знаний и труда,

И страх порока и стыда,

И вы, заветные мечтанья,

Вы, призрак жизни неземной,

Вы, сны поэзии святой!

Быть может, он для блага мира

Иль хоть для славы был рожден;

Его умолкнувшая лира

Гремучий, непрерывный звон

В веках поднять должна. Поэта,

Быть может, на ступенях света

Ждала высокая ступень.

Его страдальческая тень,

Быть может, унесла с собою

Святую тайну, и для нас

Погиб животворящий глас,

И за могильною чертою

К ней не домчится гимн времен,

Благословение племен.

В Ленском было много хорошего, что он был молод и вовремя для своей репутации умер. Это не была одна из тех натур, для которых жить – значит развиваться и идти вперед. Он был романтик.
Люди, подобные Ленскому, при всех их неоспоримых достоинствах, нехороши тем, что они или перерождаются в совершенных филистеров, или, если сохранят навсегда свой первоначальный тип, делаются устарелыми мистиками и мечтателями, которые большие враги прогресса, нежели люди просто.

До самого конца XVIII века в России еще не стрелялись, но рубились и кололись. Дуэль на шпагах или саблях куда меньше угрожала жизни противников, чем обмен пистолетными выстрелами. («Паршивая дуэль на саблях», - писал Пушкин.)

В «Капитанской дочке» поединок изображен сугубо иронически. Ирония начинается с княжнинского эпиграфа к главе:

Ин изволь и стань же в позитуру.

Посмотришь, проколю как я твою фигуру!

Хотя Гринев дерется за честь дамы, а Швабрин и в самом деле заслуживает наказания, но дуэльная ситуация выглядит донельзя забавно: «Я тотчас отправился к Ивану Игнатьичу и застал его с иголкою в руках: по препоручению комендантши он нанизывал грибы для сушенья на зиму. “А, Петр
Андреич! – сказал он, увидя меня. – Добро пожаловать! Как это вас Бог принес? по какому делу, смею спросить?” Я в коротких словах объяснил ему, что я поссорился с Алексеем Иванычем, а его, Ивана Игнатьича, прошу быть моим секундантом. Иван Игнатьич выслушал меня со вниманием, вытараща на меня свой единственный глаз. “Вы изволите говорить, - сказал он мне, - что хотите Алексея Иваныча заколоть и желаете, чтоб я при том был свидетелем?
Так ли? смею спросить”. – “Точно так”. – “Помилуйте, Петр Андреич! Что это вы затеяли? Вы с Алексеем Иванычем побранились? Велика беда! Брань на вороту не виснет. Он вас побранил, а вы его выругайте; он вас в рыло, а вы его в ухо, в другое, в третье – и разойдитесь; а мы уж вас помирим. А то: доброе ли дело заколоть своего ближнего, смею спросить? И добро б уж закололи вы его: Бог с ним, с Алексеем Иванычем; я и сам до него не охотник. Ну, а если он вас просверлит? На что это будет похоже? Кто будет в дураках, смею спросить?”».

И эта сцена «переговоров с секундантом», и все дальнейшее выглядит как пародия на дуэльный сюжет и на саму идею дуэли. Это, однако же, совсем не так. Пушкин, с его удивительным чутьем на исторический колорит и вниманием к быту, представил здесь столкновение двух эпох. Героическое отношение Гринева к поединку кажется смешным потому, что оно сталкивается с представлениями людей, выросших в другие времена, не воспринимающих дуэльную идею как необходимый атрибут дворянского жизненного стиля. Она кажется им блажью. Иван Игнатьич подходит к дуэли с позиции здравого смысла. А с позиции бытового здравого смысла дуэль, не имеющая оттенка судебного поединка, а призванная только потрафить самолюбию дуэлянтов, несомненно, абсурдна.

«Да зачем же мне тут быть свидетелем? – вопрошает Иван Игнатьич. – С какой стати? Люди дерутся; что за невидальщина, смею спросить? Слава Богу, ходил я под шведа и под турку: всего насмотрелся».

Для старого офицера поединок ничем не отличается от парного боя во время войны. Только он бессмыслен и неправеден, ибо дерутся свои.

«Я кое-как стал изъяснять ему должность секунданта, но Иван Игнатьич никак не мог меня понять». Он и не мог понять смысла дуэли, ибо она не входила в систему его представлений о нормах воинской жизни.

Вряд ли и сам Петр Андреич сумел бы объяснить разницу между поединком и вооруженной дракой. Но он – человек иной формации – ощущает свое право на это не совсем понятное, но притягательное деяние.

С другой же стороны, рыцарские, хотя и смутные, представления Гринева отнюдь не совпадают со столичным гвардейским цинизмом Швабрина, для которого важно убить противника, что он однажды и сделал, а не соблюсти правила чести. Он хладнокровно предлагает обойтись без секундантов, хотя это и против правил. И не потому, что Швабрин какой-то особенный злодей, а потому, что дуэльный кодекс еще размыт и неопределен.

Поединок окончился бы купанием Швабрина в реке, куда загонял его побеждающий Гринев, если бы не внезапное появление Савельича. И вот тут отсутствие секундантов позволило Швабрину нанести предательский удар.

Именно такой поворот дела и показывает некий оттенок отношения
Пушкина к стихии «незаконных», неканонических дуэлей, открывающих возможности для убийств, прикрытых дуэльной терминологией.

Возможности такие возникали часто. Особенно в армейском захолустье, среди изнывающих от скуки и безделья офицеров.

Пушкин, в своей повести «Выстрел», предполагал несколько вариантов развития сюжета.
I вариант.

«Кавказские воды – семья русских – Якубович приезжает – Якубович становится своим человеком. приезд настоящего любовника – дамы от него в восторге. Вечер в калмыцкой кибитке – встреча – изъяснение – поединок –
Якубович не дерется – условие – Он скрывается – Толки, забавы, гуляния –
Нападение черкесов, похищение – Москва. Приезд Якубовича в Москву –
Якубович хочет жениться».

Перед нами план «Выстрела» - с Якубовичем вместо Сильвио и перенесением места действия на Кавказ. Якубович – кумир местного общества до приезда «настоящего любовника», который и перебивает успех, «дамы от него в восторге». Столкновение, заканчивающееся вызовом. Якубович, как и
Сильвио, не дерется, а откладывает поединок «с условием» и скрывается. Как далее развивались события и кого похищают черкесы, сказать наверняка трудно. Скорее всего – как явствует из других вариантов плана – счастливого соперника Якубовича. Но этот вариант был несколько по-иному реализован осенью тридцатого года в «Выстреле».

Вариант, в котором Якубович выглядит истинно романтическим героем,
Пушкину в это время уже не подходил. Он искал другие пути.

«Расслабленный… брат едет из Петербурга – он оставляет свой конвой паралитику – на него нападают черкесы – он убивает одного из них – остальные убегают. Якубовича там нет. Спрашивает у сестры, влюблена ли она в Якубовича. Смеется над ним.

Якубович расходуется на него – и просит у него руки его сестры.

Здесь уже вырисовывается иной сюжет. Герой едет на Кавказ, где на водах живет его сестра. Очевидно, со слов Якубовича, он знает, что его сестра влюблена в Якубовича. Но оказывается, что тот придумал эту любовь, и герой «смеется над ним». Тогда Якубович пытается заслужить его благодарность другим способом, привязать его к себе – «расходуется на него». И, считая, что герой уже не сможет отказать, просит руки сестры.
Герой разгадывает игру, и дело кончается дуэлью.

Пушкин прикидывал различные направления сюжетных ходов, но роль
Якубовича была одна и та же.

«Якубович похищает Марию, которая кокетничала с ним.

Ее любовник похищает ее у черкесов. Кунак – юноша, привязанный к ней, похищает ее и возвращает ее в ее семью».
II вариант.

«Поэт, брат, любовник, Якубович, зрелые невесты, банкометы Якубовича

На другой день банка – все дамы на гулянье ждут Якубовича. Он является – с братом, который представляет его – Его ловят. Он влюбляется в
Марию – прогулка верхом. Бештай. Якубович сватается через брата Pelham – отказ – Дуэль – у Якубовича секундант поэт – у брата… любовник, раненный на
Кавказе офицер; бывший влюбленный, знавший Якубовича в горах и некогда им ограбленный.

Якубович ночью едет в аул – во время переезда из Горячих на
Холодные – Якубович похищает – тот едет и спасает ее с одним Кунаком».

С каждым вариантом плана личность Якубовича рисовалась все более темными тонами. Он уже не просто человек с сомнительными чертами поведения, он – глава шулерской шайки, он – удалец, не брезгующий грабить (под видом горца) своих товарищей-офицеров. Но отсвет романтического неистовства все еще лежит на нем – он похищает девушку, которую не может получить законно.
III вариант.

«Алина кокетничала с офицером, который нее влюбляется – Вечера
Кавказские – Приезд Кубовича – смерть отца – театральное погребение – Алина начинает с ним кокетничать – Кубович введен в круг Корсаковых – Им они восхищаются – Гранев его начинает ненавидеть – Якубович предлагает свою руку, она не соглашается – влюбленная в Г. Он предает его черкесам.

Он освобожден (казачкою - черкешенкою) и является на воды – дуэль.
Якубович убит».

Здесь Якубович – или Кубович, как хотел, очевидно, Пушкин назвать своего персонажа, чтобы отделить его от прототипа (весьма, впрочем, условно), - совершает настоящее, не оправданное никаким романтизмом, предательство. Он устраняет Гранева, своего соперника (соратника-офицера!), руками врагов – «предает его черкесам». То есть совершает военную измену и человеческую подлость.

Уж никаких иллюзий относительно позера, который из похорон своего отца устраивает зрелище – «театральное погребение», который в своих бешеных страстях способен на все, Пушкин уже не питает.

И он находит один только способ пресечь этот марш романтического аморализма – дуэль-возмездие.

В каждом варианте плана фигурирует поединок. Пока Якубовичу не был вынесен нравственный приговор, поединок кончался благополучно для него.

Но когда идеология, позволяющая ему силой безответственного воображения выворачивать действительность наизнанку, доводит его до грязного коварства, Пушкин обрекает его на смерть у барьера.

Разумеется, превращая наброски в роман, Пушкин изменил бы фамилию
«героя своего воображения», но вариант – Кубович – говорит, что он не хотел лишить его биографической узнаваемости.

Разумеется, Пушкин не отождествлял абсолютно государственного преступника, каторжника Якубовича с негодяем, способным на любую низость. И роман, быть может, правильнее назвать не романом о Якубовиче, а романом о романтическом своевольнике, исходным материалом для которого был жизненный стиль Якубовича. И все же ни в ком из известных Пушкину людей не проявлялся так страшно принцип перекраивания действительности в угоду романтическому аморализму.

Вырвавшись из плена, Гранев не обращается по начальству, чтобы наказать предателя. Он делает это сам, ибо государство не должно вмешиваться в такие дела. Это – дело общества. Дуэль в подобном случае – оружие общества.

Честь Гранева не запятнана. Дуэль между ним и Якубовичем – не процедура восстановления чести. Это – наказание, возмездие. И здесь недействительны сомнения Ивана Игнатьича из «Капитанской дочки»:«И добро б уж закололи вы его… Ну, а если он вас просверлит?»

Когда речь идет о дуэли-возмездии, судебном поединке, «Божьем суде», правое дело должно восторжествовать.«… Дуэль. Якубович убит».

Другого пути Пушкин не видел.

Судя по тому, что знаем мы о дуэлях Пушкина, он достаточно презрительно относился к ритуальной стороне поединка. Об этом свидетельствует и последняя его дуэль, перед которой он предложил противной стороне самой подобрать ему секунданта – хоть лакея. И это не было плодом особых обстоятельств. Это было принципом, который он провозгласил еще в
«Евгении Онегине», заставив его, светского человека и опытного поединщика, взять в секунданты именно слугу, и при этом высмеял дуэльного педанта
Зарецкого. Идеальный дуэлянт Сильвио в «Выстреле» окончательно решает свой роковой спор с графом, тоже человеком чести, один на один, без свидетелей.

Для Пушкина в дуэли главным были суть и результат, а не обряды.
Всматриваясь в бушевавшую вокруг дуэльную стихию, он ориентировался на русскую дуэль в ее типическом, а не в ритуально-светском варианте…

Невольник чести беспощадный,

Вблизи он видел свой конец,

Встречая гибельный свинец.

Отношение Пушкина к дуэли противоречиво: как наследник просветителей
XVIII века, он видит в ней проявление «светской вражды», которая «дико… боится ложного стыда». В «Евгении Онегине» культ дуэли поддерживает
Зарецкий – человек сомнительной честности. Однако в то же время дуэль – и средство защиты достоинства оскорбленного человека. Она ставит в один ряд таинственного бедняка Сильвио и любимца судьбы графа Б***. Дуэль – предрассудок, но честь, которая вынуждена обращаться к ее помощи, - не предрассудок.

Список использованной литературы.
1. Анненков П. В. «Материалы для биографии А. С. Пушкина»
2. Белинский В. Г. «Евгений Онегин»
3. Бурсов Б. И. «Судьба Пушкина»
4. Гордин Я. А. «Дуэли и дуэлянты»
5. Лотман Ю. М. «Беседы о русской культуре»
6. Пушкин А. С. «Выстрел»
7. Пушкин А. С. «Евгений Онегин»
8. Пушкин А. С. «Капитанская дочка»

Цели:

• провести семинар, который расширит и углубит знания учащихся по русской литературе;
• дать навыки обобщённого анализа литературных произведений, написанных в разные периоды 19 века;
• развить устную речь учащихся;
• формировать нравственные основы, пробуждать интерес к классической литературе.

Оборудование: ТСО, г/запись, плакаты, подставка, ткань-скатерть, перчатка, роза, свеча. На доске тема урока, эпиграф.

«Пистолетов пара,
Две пули – больше ничего
Вдруг разрешат судьбу его».

А.С.Пушкин «Евгений Онегин».

Предварительно разбить класс на группы. Первая из них готовит небольшое сообщение по истории вопроса, остальные читают предложенные учителем произведения, вторая группа – «Выстрел» Пушкина, третья – дуэльный эпизод в «Евгении Онегине» Пушкина, четвёртая – дуэль Пушкина и Дантеса.

ХОД УРОКА

I. Беседа о дуэли

Учитель читает несколько высказываний о дуэли.

«Доказывать нелепость дуэля не стоит, в теории его никто не оправдывает, исключая каких-нибудь бретеров и учителей фехтования, но в практике все подчиняются ему для того, чтоб доказать, черт знает кому, свою храбрость. Худшая сторона дуэля в том, что он оправдывает всякого мерзавца или его почётной смертью, или тем, что делает из него почетного убийцу. Человека обвиняют в том, что передёргивает карты, – он лезет на дуэль, как будто нельзя передёргивать карты и не бояться пистолета. И что за позорное равенство шулера и обвинителя!» (А.И.Герцен)

«Дуэль – приняв букву, мы расширили способность к дурным поступкам» (Ф.М.Достоевский)

«Дуэль, милостивые государи, есть состояние дикости. Это совсем не право, а довод наиболее сильного или наиболее ловкого, иногда самого дерзкого!.. Вызвать на дуэль не значит атаковать лишь частное лицо, совершить проступок в отношении только него, как при обыкновенной краже или убийстве; нет, это прежде всего посягательство на общий мир, презрение к закону, восстание против государственного порядка. Дуэлисты хотят управлять сами собой, глумиться над верховной властью страны, где живут». (Дюпен-старший, обер-прокурор кассационного суда в Париже).

Учитель: Дуэль – тема нашего сегодняшнего урока. Почему она заканчивается трагически? Можно было бы обойтись без неё?
Этот урок –наша современная оценка личности, событий, явлений, без неё невозможно изучение литературы, извлечение из неё уроков.

II. Выступление учащихся

I группа

1-й ученик: Дуэль – одно из самых загадочных явлений русской жизни. Подобно французскому балету и польской водке она относится к таким заимствованиям, которые очень быстро стали национальными особенностями.
«Дуэль – есть условный бой между двумя лицами смертоносным оружием для удовлетворения поруганной чести...» (Из истории русской дуэли)
Известно, что в России дуэль как обычай пришла с Запада. Но и там она существовала не вечно. Время зарождения классической дуэли в Западной Европе можно отнести к эпохе позднего средневековья, примерно к XIV веку, когда окончательно сформировалось и расцвело рыцарское сословие – предшественник дворянства, с его понятиями о чести, во многом чуждыми простолюдину или купцу. В XVI веке дуэли приняли уже такой угрожающий размах и уносили столько жизней, что короли начали бороться с этим обычаем. Так, за 16 лет царствования Генриха IV во Франции было убито на дуэлях от 7 до 8 тысяч человек. Знаменитый кардинал Ришелье запретил дуэли под страхом смерти, объявив, что дворянин может жертвовать своей жизнью только в интересах короля. Людовик XIV в 1679 году специальным эдиктом учредил суд маршалов для разрешения всех вопросов чести.

2-й ученик: Дуэль в России – больше чем дуэль! «К барьеру!» Каков же был исторический путь дуэли в нашем Отечестве?
Предположительно первой дуэлью в России можно считать поединок, состоявшийся в 1666 году в Москве между двумя наёмными иностранными офицерами – шотландцем Патриком Гордоном(впоследствии петровским генералом) и англичанином майором Монтгомери. Но в то время в среду русских этот обычай не проник. Тем не менее единичные прецеденты заставили царевну Софью в указе от 25 октября 1682 года, разрешившем всем служилым людям Московского государства носить личное оружие, оговорить запрет на поединки.
Пётр Великий, энергично насаждая в России европейские обычаи, поспешил предупредить распространение дуэлей жестокими законами против них.
Глава 49 петровского Воинского устава 1715 года, называвшаяся «Патент о поединках и начинании ссор»,провозглашала: « Никакое оскорбление чести обиженного никаким образом умалить не может»,потерпевший и свидетели происшествия обязаны незамедлительно донести о факте оскорбления военному суду; недонесение тоже каралось. За сам вызов на дуэль полагалось лишение чинов и частичная конфискация имущества, за выход на поединок и обнажение оружия – смертельная казнь с полной конфискацией имущества,не исключая и секундантов.

3-й ученик: И тем не менее дуэли постепенно всё более проникали в среду дворянской молодёжи. И причиной здесь был не столько «дух буйной молодости»,в чём неодобрительно корили детей законопослушные отцы, сколько формировавшееся чувство чести и личного достоинства, складывавшееся постепенно, с развитием образования и сословного воспитания, и усиливавшееся с каждым новым поколением. Дворянская молодёжь, по-прежнему верная присяге и престолу, не допускала при этом вмешательства государства в дела чести. Позднее формулу ёмко и сжато выразил генерал Корнилов в своём жизненном кредо: «Душа – Богу, сердце – женщине, долг – Отечеству, честь – никому.»

4-й ученик: Ко времени распространения в России дуэлей грозные статьи петровского артикула, каравшие смертью за поединок, были основательно позабыты, так как прошло шестьдесят лет со времени их опубликования. И перед «властями предержащими» встаёт проблема: как бороться с дуэлянтами? В 1787 году Екатерина Великая издала «Манифест о поединках». В нём дуэли назывались чужестранным насаждением; участникам дуэли, окончившеюся бескровно, устанавливался в качестве меры наказания денежный штраф (не исключая секундантов), а обидчику, «яко нарушителю мира и спокойствия», – пожизненная ссылка в Сибирь. За раны и убийство на дуэли наказание назначалось как за соответствующие умышленные преступления. Апогея своего дуэли достигли в первой половине XIX века. Запрещение дуэлей было вновь подтверждено в изданных при Николае I «Своде законов уголовных» 1832 года и «Уставе военно-уголовном» 1839 года, обзывавшем воинских начальников «стараться примирять ссорящихся и оказывать обиженному удовлетворение взысканием с обидчика.»
Но ничто не помогло! Более того, дуэли в России отличались исключительной жестокостью условий неписаных кодексов: дистанция колебалась от 3 до 25 шагов (чаще всего 15 шагов),встречались даже дуэли без секундантов и врачей, один на один, нередко дрались до смертельного исхода, порой стрелялись, стоя поочерёдно спиной у края пропасти,чтобы в случае попадания противник не остался в живых (вспомним дуэль Печорина и Грушницкого в «Княжной Мэри»). При таких условиях нередко погибали оба противника (как это было в 1825 году на дуэли Новосильцева и Чернова). Более того, командиры полков, формально следуя букве закона, фактически сами поощряли в офицерской среде такое чувство чести и под разными предлогами освобождались от тех офицеров, которые отказывались драться на поединке.

5-й ученик: При этом Николай I относился к дуэлям с отвращением, известны его слова: «Я ненавижу дуэль. Это – варварство. На мой взгляд, в ней нет ничего рыцарского. Герцог Веллингтон уничтожил её в английской армии и хорошо сделал». Но именно на 20-40-е годы XIX века приходятся громкие дуэли Пушкина с Дантесом, Рылеева с князем Шаховским, Грибоедова с Якубовичем, Лермонтова с де Барантом и Мартыновым.
Новой вехой на этом этапе предстояло стать судам общества офицеров. Суды общества офицеров к тому времени существовали во многих европейских армиях, играя роль чего-то вроде товарищеских судов. В русской армии они существовали полуофициально с петровских времён (с1721 года). Общество офицеров полка могло выдавать аттестации офицерам и было весомым орудием общественного мнения в военной среде. Особенно расцвели они при Александре I, после 1822 года, когда сам император при разборе конфликта между судом общества офицеров и командиром полка встал на сторону первого. Но в 1829 году Николай I усмотрел в самом факте существования независимых офицерских корпораций, наделённых немалыми правами, средство подрыва воинской дисциплины и повсеместно запретил их деятельность. Тем не менее эта мера, на первый взгляд разумная, на практике оказалась ошибочной, так как суды общества офицеров являлись ошибочной, так как суды общества офицеров являлись могучим средством морального, воспитывающего воздействия. Поэтому в период «великих реформ» 60-х годов они были (в 1863 году) восстановлены и приобрели официальный статус. Было издано положение об их устройстве (на флоте с 1864 года суды капитанов, в каждой флотской дивизии). При разработке этого положения многие предлагали передать на усмотрение этих судов вопросы о разрешении дуэли в каждом конкретном случае, но это предложение было отклонено. Тем не менее наказания за поединки становились всё мягче.
Наконец в 1894 году, в самом конце царствования Александра III,поединки были официально разрешены.

6-й ученик: Что же вызывало дуэль между дворянами?
Все причины можно поделить на две группы. Первая группа – это оскорбление чести дворянина. И вторая – это оскорбление человеческого достоинства. Дрались из-за женщин, за право владения землёй, ради мести, наконец, просто, чтобы показать свою силу и унизить, а то и уничтожить соперника.
Цель дуэли – удовлетворение поруганной чести. Дуэль отличалась от убийства строгими правилами. Правила эти со временем стали традицией. Дуэль начиналась с вызова. Ему предшествовала ссора или столкновение, в результате которой какая-либо сторона считала себя оскорблённой и требовала удовлетворения. С этого времени противники уже не общались. Это делали лишь секунданты-помощники в дуэли. Каждый из противников секундантов выбирал сам. С секундантами обсуждали обиды или оскорбления, характер будущей дуэли, возможность примирения. После обсуждения секундант оскорблённого направлял противнику письменный вызов – картель.
Секунданты прикладывали максимальные усилия к примирению сторон. Все способы мирного разрешения конфликта должны быть испробованы. Даже когда противники выходили на поле боя, то секунданты обязаны были предпринять попытку к примирению. Секунданты вырабатывают условия дуэли. Они стараются, чтобы поединок был как можно менее опасным для противников. Условия они излагают письменно. В них было записано расстояние, на которое противники удаляются друг от друга. В начале XIX века оно могло составлять 10-20 шагов, и даже – 6, а в последующее время 20-30 шагов. Смягчением условий дуэли могло быть требование секундантов об остановке противников в момент первого выстрела. По условиям более жёсткой дуэли, после того как один из дуэлянтов выстрелил, второй мог продолжить движение,а также потребовать противника к барьеру. Сменить выработанные правила один из участников дуэли не смел.

7-й ученик: В секунданты найти человека было нелегко. Участие в дуэли в качестве секунданта влекло за собой всяческие неприятные последствия: разжалование офицера, ссылка на Кавказ. Секундантами становились, как правило, близкие друзья, а ломать карьеру и вовлекать друга в неприятную историю дворянин не хотел. Секундант тоже оказывался в трудной ситуации: если поддержать друга и заступиться за его честь, то тогда надо поплатиться службой и карьерой или даже вызвать гнев государя. Вообще в России любая дуэль считалась преступлением. Она разбиралась в суде. Уголовную ответственность несли и противники и секунданты. Последние чаще: дуэлянты могли быть убиты.

Учитель: Вопрос к классу: что такое дуэль? (Суть вариантов ответов сведётся к одному: защита своей чести (дворянина, рыцаря, благородного человека).
Учитель даёт учащимся определение по «Толковому словарю» В.И.Даля: «Честь – внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть».
Дуэль – это поединок, борьба, состязание двух сторон.
Дуэли как способ решения конфликтов, возникающих между людьми одного круга, были приняты у дворян. Поединок вошёл в литературу, с одной стороны, как часть дворянского быта той эпохи, с другой – как приём, помогающий писателю обострить конфликт, довести его до кульминации или до развязки.
Сегодня нам предстоит выяснить, какова же роль дуэли в композиции и в идейном содержании произведений А.С.Пушкина «Выстрел», «Евгений Онегин» и в жизни самого А.С.Пушкина (дуэль с Дантесом).
(Продолжить разговор о дуэли на примере художественных произведений. Аналитическая работа ведётся по группам, специально подготовившим материал, в обсуждении участвует весь класс.)
Итак, дуэль. Помните, у Пушкина:

…злобно
Врагам наследственным подобно,
Как в страшном, непонятном сне,
Один друг другу в тишине
Готовят гибель хладнокровно…
Вот пистолеты уж блеснули,
Гремит о шомпол молоток.
В гранёный ствол уходят пули,
И щёлкнул первый раз курок.
Вот порох струйкой сероватой
На полку сыплется. Зубчатый,
Надёжно ввинченный кремень
Введён ещё…

II группа: А.С.Пушкин. «Выстрел»

1-й ученик: «Повести Белкина» были опубликованы в 1830 году и сразу завоевали своего читателя, покоряя современников Пушкина новаторством прозаического литературного языка, воспроизведением реальной жизни, рассказом о событиях, о которых мало писали в русской литературе.
«Выстрел»,открывающий цикл повестей, трагически ставит тему противоборства личности с судьбой.
В повести А.С.Пушкина «Выстрел» граф явился к барьеру с черешнями, которые он спокойно ел под дулом пистолета. Это взбесило противника, отложившего свой выстрел до случая, когда граф будет больше дорожить своей жизнью. Подобный случай рассказывали о самом Пушкине: «В Кишинёве Пушкин имел две дуэли. Одну из-за карт с каким-то офицером. Дуэль была оригинальная. Пушкин явился с черешнями и пока офицер целился в него, преспокойно кушал ягоды. Офицер стрелял первым, но не попал. Наступила очередь Пушкина. Вместо выстрела поэт спросил:
– Довольны ли вы?
И тогда дуэлянт бросился к Пушкину в объятия, он отстранил его и со словами «это лишнее» – спокойно удалился.
Пушкину в это время было всего 20 лет. В Кишинёве он оказался окружён военными, многие из которых прошли поля сражений 1812 года, а ему, молодому человеку, ещё надо было доказать свою храбрость, своё презрение к смерти. Он выстоял под дулом пистолета, но отказался от своего выстрела. По правилам дуэльной чести отказаться от выстрела или выстрелить в воздух мог только тот, кто стрелял вторым – ведь он уже доказал свою смелость – и только в том случае, когда оскорбление было несерьёзным.

2-й ученик: «Выстрел» Пушкина – рассказ из «Повестей Белкина», то есть рассказчик – носитель русского ментальности (как и Максим Максимыч), что очень важно для понимания авторского замысла.
В центре обсуждения главный герой рассказа Сильвио и природа конфликта: зависть личности сильной, тщеславной, самолюбивой к своему удачливому сопернику, желание любым способом утвердить себя, возвыситься над окружающими.
Зависть не только грех, но и свидетельство слабости человека, его зависимости от успеха или неуспеха другого человека.

(Прослушивание г/записи, эпизод первый)

Граф богат. А Сильвио беден. По крайней мере, рассказчик в этом почти не сомневается: «ходил вечно пешком, в изношенном чёрном сюртуке, а держал открытый стол для офицеров нашего полка. Правда, обед его состоял из трёх блюд, изготовленных отставным солдатом, но шампанское лилось притом рекою».
Он беден. Иначе, выйдя в отставку вскоре после ссоры с графом, не поселился бы в бедном местечке. Иначе, явившись к графу сделать свой ответный выстрел, приехал бы не в дорожной телеге, а в каком-нибудь экипаже побогаче».
Вот его поведение – от зависти и мести графу до «бедной и расточительной жизни в захолустном местечке – следствие того общественного положения, которое он занимает.
1) Сильвио в первой дуэли злобный, он во что бы то ни стало хотел отомстить. И всё же граф отказывается от выстрела, потому что он безразличен к жизни. Ему всё равно, выстрелит Сильвио или нет. Ничто его больше не беспокоило.
2) Сильвио был оскорблён (граф дал ему пощёчину) и поэтому получил первый выстрел. В первый раз «волнение злобы было в нём столь сильным, что он надеялся на верность руки и, чтобы дать себе время остыть, уступил первый выстрел».

(Прослушивание г/записи, эпизод второй)

3-й ученик: Вторая дуэль. Во второй раз Сильвио уступает графу первый выстрел, вновь склонив его бросить жребий. Правда, на этот раз Сильвио был иным: видимо, к этому времени изменился и он сам: «Мне всё кажется, что у нас не дуэль, а убийство: я не привык целить в безоружного. Начнём сызнова; кинем жребий; кому стрелять первому».
Вот это-то и было не «по правилам». Не по правилам дуэли. Граф это очень хорошо понимает. Поэтому как первый раз, так и второй он не соглашается бросит жребий. Характерно, что в рассказе Сильвио это немаловажное обстоятельство скрыто: «противник мой не соглашался».
В рассказе графа о второй их встрече об этом сказано так: « Голова моя кругом…Кажется, я не соглашался…»
Таким образом, в обоих случаях Сильвио принудил графа получить свой шанс. В особенности это существенно для заключительной стадии. Это противоречило понятию дворянской чести. Но граф выстрелил. Сильвио вправе был предположить то, что позже, когда граф придёт в себя, мысль об этом станет для него образным возмездием: «Будешь меня помнить. Предаю тебя твоей жизни».
В одном лишь не прав Сильвио: когда говорит о том, что видел робость. Робости не было. Граф не менее храбр, чем Сильвио.
Когда-то тот признавал, что в графе «храбрость была самая беспечная». Но во второй встрече граф уже не один – он женат. И боится он не за себя, а за жену.
Когда Сильвио и графа с пистолетами в руках застаёт жена графа, а затем на её глазах Сильвио прицеливается в мужа, она бросается к ногам Сильвио.
«Встань, Маша, стыдно!» – кричит граф. «…А вы сударь, перестаньте издеваться над бедной женщиной! Будете ли вы стрелять…»
Теперь Сильвио вызывает в нём гнев. Сильвио говорит спокойно, дрожание голоса прекратилось. На лице у него удовлетворённость, страшная в свете камина улыбка. Он быстро выходит, у дверей останавливается, оглядывает комнату горящим взглядом, стреляет в картину и быстро уходит».
Герой «Выстрела» ищет предлог для драки, дабы утвердить своё первенство в гусарском полку; в нём чувствуются бретёрские замешки. Его противник – богатый граф, «любимец счастья» – демонстрирует наигранное презрение к смерти: ест черешни по дулом пистолета. Как люди, действующие в угоду своему самолюбию, они стоят друг друга.

III группа: А.С.Пушкин Евгений Онегин»

1-й ученик: Евгений Онегин, напротив, не заботится о первенстве и не ведёт игру, более того, ему понятна легковесность вызова, сделанного Ленским – разгорячённым юношей- романтиком; тем не менее, он берёт в руки пистолет – берёт, подчиняясь нравам «большого света», опасаясь сплетен, «хохотни глупцов», иначе говоря, уступая тому, что в душе презирает. «Пружина чести» здесь играет роль ложного стимула, предопределяющего неизбежность бессмысленного убийства. Онегин – характер действительный, в том смысле, что в нём нет ничего мечтательного, фантастического, что он мог быть счастлив или несчастлив только в действительности и через действительность. В Ленском Пушкин изобрази л характер, совершенно противоположный характеру Онегина. Характер совершенно отвлечённый, чуждый действительности. Тогда это было совершенно новое явление, и люди такого рода тогда действительно начали появляться в русском обществе.

С душою прямо геттингенской,
Красавец, в полном цвете лет,
Поклонник Канта и поэт.
Он из Германии туманной
Привёз учёности плоды:
Вольнолюбивые мечты,
Дух пылкий и довольно странный,
Всегда восторженную речь
И кудри чёрные до плеч.

Он пел любовь, любви послушный,
И песнь его была ясна,
Как мысли девы простодушной,
Как сон младенца, как луна
В пустынях неба безмятежных,
Богиня тайн и вздохов нежных.
Он пел разлуку и печаль, и нечто, и туманну даль,
И романтические розы;
Он пел те дальные страны,
Где долго в лоно тишины
Лились его живые слёзы;
Он пел поблёклый жизни цвет
Без малого в осьмнадцать лет.

2-й ученик: Ленский был романтик и по натуре и по духу времени. Это было существо, доступное всему прекрасному, высокому, душа чистая и благородная. Но в то же время «он сердцем милый был невежда», вечно толкуя о жизни, никогда не зная её. Действительность на него не имела влияния: его радости и печали были созданием его фантазии. Он полюбил Ольгу. Ленский украсил её достоинствами и совершенствами, приписал ей чувства и мысли, которых в ней не было и о которых она и не заботилась. Существо доброе, милое, весёлое, Ольга была очаровательна как все «барышни», пока они ещё не сделались барышнями, а Ленский видел в ней фею, сильфиду, романтическую мечту, нимало не подозревая будущей барышни. Он написал «надгробный мадригал» старику Ларину, в котором,верный себе, без всякой иронии, умел найти поэтическую сторону. В простом желании Онегина подшутить над ним он увидел и измену, и обольщение, и кровавую обиду.
Результатом всего этого была его смерть, заранее воспетая им в туманно-романтических стихах. Подробности дуэли Онегина с Ленским- верх совершенства в художественном отношении. Онегин и Зарецкий – оба нарушают правила дуэли. Первый, чтобы продемонстрировать своё раздражённое презрение к истории, в которую он попал против собственной воли и в серьёзность которой всё ещё не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную, хотя порой и кровавую историю, предмет сплетен и розыгрышей…

3-й ученик: В «Евгении Онегине» Зарецкий был единственным распорядителем дуэли, потому что « в дуэлях классик и педант», он вёл дело с большими упущениями, сознательно игнорируя всё, что могло устранить кровавый исход. Ещё при первом посещении Онегина, при передаче картеля, он обязан был обсудить возможности примирения. Перед началом поединка окончить дело миром также входило в прямые обязанности, тем более что кровной обиды нанесено не было и всем, кроме Ленского было ясно, что заключается в недоразумении. Зарецкий мог остановить дуэль и в другой момент появление Онегина со слугой вместо секунданта было его прямым оскорблением (секунданты, как и противники, должны быть социально равными), а одновременно и грубым нарушением правил, так как секунданты должны были встретиться накануне без противников и составить правила поединка.
Наконец, Онегин стрелял на ходу – не потому, что он боялся выстрела противника – он торопился потерять своё право первого выстрела, причём в самых невыгодных для себя обстоятельствах. Пистолеты Лепажа прекрасно «прилажены» по руке. Говорят, они так удобно ложатся в руку, как будто служат её естественным продолжением, и они бьют почти без промаха, но только если стрелять с места. На ходу даже опытный стрелок практически никогда не попадает в цель, потому что эти пистолеты имели ствол гладкий, без нарезки, и пуля, не получая первоначального вращения, легко отклонялась от цели. Современникам было понятно, что выстрел Онегина стал смертельным для Ленского только по роковой случайности. Онегин страшно переживал гибель своего юного друга, не мог оставаться в тех местах, где «окровавленная тень» ему являлась каждый день…»

4-й ученик: поэт любил Ленского и в прекрасных строфах оплакал его падение:

Друзья мои, вам жаль поэта
Во цвете радостных надежд,
Их не свершив ещё для света,
Чуть из младенческих одежд,
Увял! Где жаркое волненье,
Где благородное стремленье
И чувств и мыслей молодых,
Высоких, нежных, удалых?
Где бурные любви желанья,
И жажда знаний и труда,
И страх порока и стыда,
И вы, заветные мечтанья,
Вы, призрак жизни неземной,
Вы, сны поэзии святой!

Быть может, он для блага мира
Иль хоть для славы был рождён;
Его умолкнувшая лира
Гремучий, непрерывный звон
В веках поднять могла. Поэта,
Быть может, на ступенях света
Ждала высокая ступень.
Его страдальческая тень,
Быть может, унесла с собою
Святую тайну, и для нас
Погиб животворящий глас,
И за могильною чертою
К ней не домчится гимн времён,
Благословение племён.

В Ленском было много хорошего, он был молод и вовремя для своей репутации умер. Это была одна из тех натур, для которых жить – значит развиваться и идти вперёд. Он был романтик.
Люди, подобные Ленскому, при всех их неоспоримых достоинствах, нехороши тем, что они или перерождаются в совершенных филистёров, или, если сохранят навсегда свой первоначальный тип, делаются устарелыми мистиками и мечтателями, которые большие враги прогресса, нежели люди просто.

Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится;
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!
Ещё приятнее в молчанье
Ему готовить честный гроб
И тихо целить в бледный лоб
На благородном расстоянье;
Но отослать его к отцам
Едва ль приятно будет вам.

IVгруппа: А.С.Пушкин и Дантес

1-й ученик: Судя по тому, что мы знаем о дуэлях Пушкина, он достаточно презрительно относился к ритуальной стороне поединка. Об этом свидетельствует и последняя его дуэль, перед которой он предложил противной стороне самой подобрать ему секунданта, хоть лакея. И это не было плодом особых обстоятельств. Это было принципом, который он провозгласил ещё в «Евгении Онегине», заставив его, светского человека и опытного поединщика, взяв в секунданты именно слугу, и при этом высмеял дуэльного педанта Зарецкого. Идеальный дуэлянт Сильвио в «Выстреле» окончательно решает свой роковой спор с графом тоже человек чести, один на один, без свидетелей. Для Пушкина в дуэли главным были суть и результат, а не обряды.
Всматриваясь в бушевавшую вокруг дуэльную стихию, он ориентировался на русскую дуэль в её типическом, а не в ритуально-светском варианте.

Невольник чести беспощадный,
Вблизи он видел свой конец.
На поединках твёрдый, хладный,
Встречая гибельный свинец.

Отношение Пушкина к дуэли противоречиво: как наследник просветителей XVIII века, он видит в ней проявление «светской вражды», которая …дико… боится ложного стыда».

2-й ученик: В разное время отношение к дуэли менялось. В середине XVIII века такое распоряжение своей жизнью представлялось нерациональным, неразумным; в период романтизма дуэли случаются очень часто, как говорил Пушкин, всё, что грозит гибелью, для человека очень привлекательно. Главное даже не в лихости дуэлянтов – это доказательство того, что есть ценности, которые дороже самой жизни и которые неподвластны государству – честь, человеческое достоинство. При отсутствии законов, охраняющих личность, для порядочного человека дуэль оказывалась единственным средством защитить свою честь и честь своих близких.
27 января 1873 года под Петербургом в перелеске близ Комендантской дачи состоялась дуэль, на которой Пушкин был смертельно ранен в живот.
Ответным выстрелом Пушкин легко ранил Дантеса в правую руку. Условия дуэли, по настоянию Пушкина, были смертельными и не оставляли шанса уцелеть обоим противникам: барьер отделял врагов едва на десять шагов, стрелять разрешалось с любого расстояния на пути к барьеру. Секундантом Пушкина был его лицейский товарищ К.К.Данзас, секундантом Дантеса – сотрудник французского посольства д,Аршиак.

3-й ученик: В глубоком снегу утопали дорожки для поединка, шинелями секундантов обозначились барьеры. Подполковник Данзас махнул шляпой, и Пушкин, быстро подойдя к барьеру, прицелился, чтобы выстрелить наверняка. Но Дантес выстрелил раньше, не дойдя шага до барьера. Пушкин упал на шинель Данзаса, смертельно раненный в правую половину живота. Он нашёл в себе силы, чтобы лёжа прицелиться и выстрелить. Дантес стоял правым боком, согнув правую руку в локте, закрывая грудь и разряженным пистолетом голову. Его это и спасло. Пуля пробила правое предплечье и сплющилась о пуговицу мундира. Дантес упал, Пушкин крикнул: «Браво!» – но Дантес быстро поднялся: ранение было не опасным.
У Пушкина развилось сильное кровотечение, а врача не было, и нечем было наложить повязку на рану. По оценке М.Ундермана Пушкин потерял 2 литра крови.
На санях его довезли до Комендантской дачи, где Дантес предложил Данзасу для перевозки раненого карету, которую ему прислал Геккерн. Красивый жест! Если бы Пушкин знал, чья это карета, он, конечно бы, отказался, но Данзас сказал, что это он нанял карету. Пушкина доставили домой. Всё время до самой смерти он был в сознании. Пуля пробила кишечник поэта в нескольких местах и, раздробив часть крестцовой кости, застряла поблизости от неё. Пушкин держался мужественно, но был момент, когда он, не выдержав мучительной боли, хотел застрелиться. Данзас успел отобрать у него пистолет, уже спрятанный под одеялом, сказав: «Не нужно, Сверчок» (лицейское прозвище Пушкина).
Через два дня после дуэли, 29 января 1837 года, Пушкин скончался в 2:45 в своём доме по адресу: набережная реки Мойки, дом 12.
Поэт обрёл вечный покой на кладбище Святогорского монастыря в Псковской губернии.

Условия дуэли, подписанные секундантами Пушкина и Дантеса (подлинник по-французски):

• Противники становятся на расстоянии двадцати шагов друг от друга и пяти шагов(для каждого) от барьеров, расстояние между которыми равняется десяти шагам.
• Вооружённые пистолетами противники по данному знаку, идя один на другого, но ни в коем случае не переступая барьеры, могут стрелять.
• Сверх того принимается, что после выстрела противникам не дозволяется менять место для того, чтобы выстреливший первым, огню своего противника подвергался на том же самом расстоянии.
• Когда обе стороны сделают по выстрелу, то в случае безрезультативности поединок возобновится как бы в первый раз: противники становятся на то же расстояние в 20 шагов, сохраняются те же барьеры и те же правила.
• Секунданты являются непременными посредниками во всяком объяснении между противниками на месте боя.
• Секунданты, нижеподписавшиеся и облечённые всеми полномочиями, обеспечивают, каждый за свою сторону, своей честью строгое соблюдение изложенных здесь условий.

«Д’Аршак рассказал нам, что Пушкин во время дуэли поражал своим мужеством и спокойствием, что он во всём этом деле выказал чрезвычайный такт и рыцарскую простоту, исполненную достоинства. Он был очень серьёзен, сосредоточен, как человек, рискующий жизнью; в нём не было ни тени притворной беззаботности, чтобы придать себе вид по-храбрее».
Д’Аршак сказал в заключение: «Это был великий характер…»

(Прослушивание г/записи – дуэль Пушкина и Дантеса)

Звучит стихотворение М.Ю.Лермонтова «Смерть поэта».

III. Подведение итогов урока

Приложение к уроку.

1. Место эпизода в произведении, характер изображённого события, действующие лица.
2. Краткая характеристика персонажей и события на момент начала действия эпизода.
3. Характеристика персонажей, их поведения и переживаний в момент кульминации и развязки.
4. Вывод о выявленных чертах характера, нравственных качествах, идеалах, жизненных целях персонажей.
5. Роль эпизода как этапа развития конфликта, важного для понимания идейного смысла произведения.

Список использованной литературы:

• Пушкин А.С. “Выстрел”. Пушкин А. С. П – 91 Проза. – М.: Правда, 1985. – 368 с.
• Пушкин А.С. “Евгений Онегин” Пушкин А.С. П – 91 Проза. – М.: Правда, 1985. – 368 с.
• Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин": Комментарий: Пособие для учителя / Изд. 2-е. Л., 1983. С. 293
• Набоков В.

К вопросу о дуэли в русской литературе

Дуэль - одно из самых загадочных явлений русской жизни. "Дуэль - есть условленный бой между двумя лицами смертоносным оружием для удовлетворения поруганной чести..." / Из истории русской дуэли/

Много раз были попытки развернутого исторического и культурного исследования феномена русской дуэли, материалом для которого служили мемуары, письма, манифесты, указы и описания дуэли в русской классической литературе. Дуэль, как обычай, в Россию пришла с Запада. Но и там она существовала не вечно. Время зарождения классической дуэли в Западной Европе можно отнести к эпохе позднего средневековья, примерно к XIV веку. В это время окончательно сформировалось и расцвело рыцарское сословие -- предшественник дворянства -- с его понятиями о чести, во многом чуждыми простолюдину или купцу. Дуэль -- это как раз тот любопытнейший казус, когда мораль и право постоянно противоречат друг другу и когда понятие о защите чести и достоинства с оружием в руках сталкивается с неизменным стремлением государства регулировать эти вопросы правовыми средствами, с помощью суда. Надо иметь ввиду, что русская дуэль по своим условиям и особенностям очень отличалась от европейской, например, от французской. Во Франции в XIX веке дуэли носили больше ритуальный характер и заканчивались обычно бескровно.

Этому способствовали и "щадящие" условия дуэльного кодекса. Барьерная дистанция (минимальное расстояние между рубежами открытия огня) устанавливалась такая, которая бы обеспечивала невысокую вероятность попадания, 30 - 35 шагов. Такие отчаянные русские бретеры, как Толстой-Американец, Дорохов, Якубович, да и Александр Сергеевич с Михаилом Юрьевичем, просто смеялись над такой "опереточной" дуэлью. Русские стрелялись обычно с 8 - 10 шагов, бывали случаи - и с трех! (Это называлось "приставить пистолет ко лбу".) И стрелялись, как правило, "до результата", им признавалось либо тяжелое ранение, либо смерть. Дуэль -- тип агрессивного поведении. Он на протяжении нескольких веков сохранял высокий культурный статус. И как акт насилия, санкционированный обществом, поединок попадает в ту же категорию, что война и смертная казнь, однако существенным образом отличается от них. Подобно войне, дуэль рассматривалась как крайний выход -- неприглядный и жестокий и иногда неизбежный. Подобно смертной казни, дуэль была ритуализованным актом насилия, с которым обществу по большей части приходилось мириться, подобно войне и смертной казни, дуэль предназначалась для наказания трансгрессора и восстановления справедливости. Однако дуэль была противостоянием не двух государств, как война, и не личности и государства, как смертная казнь, а двух личностей. Поэтому она в значительной степени находилась вне сферы влияния государства. Дуэль служила прежде всего самоопределению благородного сословия и отдельным личностям -- сначала дворянам, а потом и представителям других сословий -- для утверждения их независимости от государства, а более всего -- для определения и защиты их личного пространства.

Почти каждый из русских писателей-классиков, от Пушкина до Куприна, в каком-либо своем произведении дает описание дуэли, при этом осмысливая и оценивая ее по-своему. Эту "дуэльную" традицию русской литературы отметил В.В.Набоков: " то был род поединка, описанный едва ли не каждым русским романистом и почти каждым русским романистом благородного происхождения".

При слове "дуэль" можно представить поединок двух джентльменов, застывших друг против друга с нацеленными шпагами или пистолетами в руках. Кто эти два джентльмена - гусары или мушкетеры? Обычно с дуэлью ассоциируют эпохи, для которых первостепенно были понятия чести, честного слова, достоинства; значимость дуэли в культуре, несомненно, велика. В России это, прежде всего, занимает так называемый "золотой век" расцвета русской культуры и великих гениев мировой величины, внесших огромный вклад в сокровищницу общечеловеческих достижений, но которых, тем не менее, не обошел стороной рок судьбы, искушение проверить свою удачу на дуэли.

В литературной истории русской дуэли есть три соотнесенные между собою эпизода: поединок Онегина с Ленским, дуэль Печорина с Грушницким и дуэль Павла Петровича Кирсанова с Евгением Базаровым. Два первых "дела" серьёзны, третья дуэль - пародийна. Итак на дуэль выходят антагонисты: «Циник» Печорин и «романтик» Грушницкий, «лед» -- Онегин и «пламень» -- Ленский, нигилист Базаров и «ортодокс» Кирсанов, миролюбивый Пьер Безухов и «буян и бретер» Долохов. Как видим, эти дуэли имеют разный исход: от трагического исхода поединка между Онегиным и Ленским до трагикомической развязки дуэли Базарова с Кирсановым. Но все они происходят потому, что их действующие лица внутренне противоречивы, на дуэль людей толкает не только (и не столько) оскорбление, нанесенное будущим противником, сколько отсутствие мира и согласия внутри самого себя. Все инициаторы дуэлей -- люди, сомневающиеся в собственной правоте, колеблющиеся. Можно даже сказать, что они идут на дуэль, чтобы каким-то образом утвердить себя в своей правоте. Дуэль: -- черта, за которой неизвестность, может быть, даже смерть. Человек, стоящий у такой черты, не может не измениться. Уезжает в глубокой депрессии Онегин (он уже никогда не будет скучающе и свысока оценивать человеческие чувства); еще более ожесточается Печорин. Даже те из дуэлей, которые заканчиваются относительно благополучно, оставляют глубокий след в душах их участников. Изумленный читатель видит слезы на глазах игрока и бретера Долохова и внезапно узнает, что тот "…жил с матерью и горбатой сестрой и был самый нежный сын и брат". После дуэли атеист Пьер Безухов внезапно обращается к масонам за советом и утешением. Базаровский убежденный НИГИЛИЗМ внезапно разбивается на мелкие кусочки перед любовью -- Анной Сергеевной Одинцовой. Страшно умереть в расцвете лет от пули случайного противника, защищая часто не свою честь даже, а невесть что: бесплотную идею (как Базаров), чужое доброе имя или собственную славу неустрашимого храбреца (как Грушницкий). И человек боится заглянуть за черту, отделяющую призрачный мир от реального, боязнь «страны, откуда ни один не возвращался», заставляет участников дуэлей не спать по ночам, думая, как герой Лермонтова:. «Зачем я жил, для какой цели я родился?». Ответ на этот вопрос звучит по--разному в устах романтически влюбленного поэта Ленского и уставшего, обманутого женой и другом Пьера Безухова. Казалось бы, всего лишь литературный прием, предназначенный для «проверки» героя на внутреннюю целостность и гармонию. Но -- нет. Живые люди с реальными судьбами вдруг встают перед нами. И уже совсем по-другому воспринимаешь тот факт, что два величайших поэта -- Пушкин и Лермонтов -- погибли на дуэли. Оба -- едва ли не до мелочей описав собственную гибель в своих произведениях и что это --предвидение, случайность, предопределенность, наконец? Этого не знает никто. Как никто не может отрицать, что эти две дуэли навсегда оставили в русской литературе отпечаток трагедии и рока, свойственный только ей. Так вымысел, внезапно сломав хрупкую грань, отделяющую его от реальности, врывается в жизнь, оставляя в сердцах и душах смутное беспокойство. Вместе с героями любимых произведений мы стоим под дулом дуэльного пистолета, ощущая легкий холодок в груди. дуэль поединок литературный онегин

В «Капитанской дочке» поединок изображен сугубо иронически. Ирония начинается с княжнинского эпиграфа к главе:

Ин изволь и стань же в позитуру.

Посмотришь, проколю как я твою фигуру!

Хотя Гринев дерется за честь дамы, а Швабрин и в самом деле заслуживает наказания, но дуэльная ситуация выглядит донельзя забавно: «Я тотчас отправился к Ивану Игнатьичу и застал его с иголкою в руках: по препоручению комендантши он нанизывал грибы для сушенья на зиму. “А, Петр Андреич! - сказал он, увидя меня. - Добро пожаловать! Как это вас Бог принес? по какому делу, смею спросить?” Я в коротких словах объяснил ему, что я поссорился с Алексеем Иванычем, а его, Ивана Игнатьича, прошу быть моим секундантом. Иван Игнатьич выслушал меня со вниманием, вытараща на меня свой единственный глаз. “Вы изволите говорить, - сказал он мне, - что хотите Алексея Иваныча заколоть и желаете, чтоб я при том был свидетелем? Так ли? смею спросить”. - “Точно так”. - “Помилуйте, Петр Андреич! Что это вы затеяли? Вы с Алексеем Иванычем побранились? Велика беда! Брань на вороту не виснет. Он вас побранил, а вы его выругайте; он вас в рыло, а вы его в ухо, в другое, в третье - и разойдитесь; а мы уж вас помирим. А то: доброе ли дело заколоть своего ближнего, смею спросить? И добро б уж закололи вы его: Бог с ним, с Алексеем Иванычем; я и сам до него не охотник. Ну, а если он вас просверлит? На что это будет похоже? Кто будет в дураках, смею спросить?”». И эта сцена «переговоров с секундантом», и все дальнейшее выглядит как пародия на дуэльный сюжет и на саму идею дуэли. Это вовсе не так. Пушкин, с его удивительным чутьем на исторический колорит и вниманием к быту, представил здесь столкновение двух эпох. Героическое отношение Гринева к поединку кажется смешным потому, что оно сталкивается с представлениями людей, выросших в другие времена, не воспринимающих дуэльную идею как необходимый атрибут дворянского жизненного стиля. она кажется им блажью. Иван же Игнатьич подходит к дуэли с позиции здравого смысла. А с позиции бытового здравого смысла дуэль, не имеющая оттенка судебного поединка, а призванная только потрафить самолюбию дуэлянтов абсурдна. Для старого офицера поединок ничем не отличается от парного боя во время войны, только он бессмыслен и неправеден, ибо дерутся свои. Швабрин хладнокровно предлагает обойтись без секундантов, хотя это и против правил и не потому, что Швабрин какой-то особенный злодей, а потому, что дуэльный кодекс еще размыт и неопределен. Поединок окончился бы купанием Швабрина в реке, куда загонял его побеждающий Гринев, если бы не внезапное появление Савельича. И вот тут отсутствие секундантов позволило Швабрину нанести предательский удар. Именно такой поворот дела и показывает некий оттенок отношения Пушкина к стихии «незаконных», неканонических дуэлей, открывающих возможности для убийств, прикрытых дуэльной терминологией. Возможности такие возникали часто. Особенно в армейском захолустье, среди изнывающих от скуки и безделья офицеров.

Случайная ссора -- только повод для дуэли, а причина ее, следовательно, причина гибели Ленского гораздо глубже: Ленский с его наивным, розовым миром не может выдержать столкновения с жизнью. Онегин, в свою очередь, не в силах противостоять общепринятой морали, но об этом речь впереди. События развиваются своим чередом, и ничто уже не может остановить их. Кто может помешать дуэли? Кому есть дело до нее? Все равнодушны, все заняты собой. Одна Татьяна страдает, предчувствуя беду, но и ей не дано угадать все размеры предстоящего несчастья, она только томится, "тревожит ее ревнивая тоска, как будто хладная рука ей сердце жмет, как будто бездна под ней чернеет и шумит..."В ссору Онегина и Ленского вступает сила, которую уже нельзя повернуть вспять, -- сила "общественного мненья". Носитель этой силы ненавистен Пушкину:

Зарецкий, некогда буян,

Картежной шайки атаман,

Глава повес, трибун трактирный,

Теперь же добрый и простой

Отец семейства холостой,

Надежный друг, помещик мирный

И даже честный человек:

Так исправляется наш век!

В каждом слове Пушкина о Зарецком звенит ненависть, и мы не можем не разделять ее. Все противоестественно, античеловечно в Зарецком, и нас уже не удивляет следующая строфа, в которой выясняется, что и храбрость Зарецкого "злая", что "в туз из пистолета" он умеет попасть. Онегин и Зарецкий - оба нарушают правила дуэли, первый, чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против собственной воли и в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную, хотя порой и кровавую историю, предмет сплетен и розыгрышей…В «Евгении Онегине» Зарецкий был единственным распорядителем дуэли, потому что «в дуэлях классик и педант», он вел дело с большими упущениями, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход и он обязан был обсудить возможности примирения. Перед началом поединка попытка окончить дело миром также входила в прямые его.

Обязанности и тем более, что кровной обиды нанесено не было, и всем, кроме Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении. Зарецкий мог остановить дуэль и в другой момент: появление Онегина со слугой вместо секунданта было ему прямым оскорблением (секунданты, как и противники, должны быть социально равными), а одновременно и грубым нарушением правил, так как секунданты должны были встретиться накануне без противников и составить правила поединка. Зарецкий имел все основания не допустить кровавого исхода, объявив Онегина неявившимся. А Ленский именно Зарецкому поручает отвезти Онегину "приятный, благородный, короткий вызов иль картель" (курсив Пушкина). Поэтический Ленский все принимает на веру, искренне убежден в благородстве Зарецкого, считает его "злую храбрость" мужеством, уменье "расчетливо смолчать" -- сдержанностью, "расчетливо повздорить" - благородством... Вот эта слепая вера в совершенство мира и людей губит Ленского. В дуэли Ленского с Онегиным все нелепо, противники до последней минуты не испытывают друг к другу настоящей вражды: "Не засмеяться ль им, пока не обагрилась их рука?" Быть может, нашел бы Онегин в себе смелость засмеяться, протянуть другу руку, переступить через ложный стыд -- все повернулось бы иначе, но он этого не делает, Ленский продолжает свою опасную игру, а в руках у секундантов уже не игрушки: Вот теперь они уже окончательно стали врагами. Уже идут, поднимая пистолеты, уже несут смерть... Так долго, так подробно Пушкин описывал подготовку к дуэли, а теперь все происходит с непостижимой быстротой:

Онегин выстрелил... Пробили

Часы урочные: поэт

Роняет молча пистолет,

На грудь кладет тихонько руку

И падает...

И вот здесь, перед лицом смерти, Пушкин уже очень серьезен. Когда Ленский был жив, можно было посмеяться над его наивной мечтательностью. Но теперь случилось непоправимое:

Недвижим он лежал, и странен

Был томный мир его чела.

Под грудь он был навылет ранен;

Дымясь, из раны кровь текла.

Онегин получил суровый, страшный, хотя и необходимый урок. Перед ним -- труп друга. Вот теперь окончательно стало ясно, что были они не врагами, а друзьями. Пушкин не только сам понимает мученья Онегина, но и читателя заставляет понять их: Онегину невероятно тяжело. Но Зарецкого ничто не мучит. "Ну что ж? убит", - решил сосед.

Убит!.. Сим страшным восклицаньем

Сражен, Онегин с содроганьем

Отходит и людей зовет.

Зарецкий бережно кладет

На сани труп оледенелый;

Домой везет он страшный клад.

Почуя мертвого, храпят

И бьются кони...

В шести строчках два раза повторяется слово «страшный». Пушкин нагнетает, сознательно усиливает тоску, ужас, охватившие читателя. Вот теперь уже ничего нельзя изменить; то, что произошло, необратимо. Ленский ушел из жизни, уходит и со страниц романа. Нет места романтике и романтикам в слишком уж трезвом и слишком низменном мире; Пушкин еще раз напоминает об этом, прощаясь с Ленским навсегда. Строфы XXXVI -- XXXIX посвящены Ленскому -- уже без малейшей шутливой интонации, очень серьезно. Какой был Ленский?

Поэт, задумчивый мечтатель,

Убит приятельской рукой!

Пушкин не обвиняет Онегина, а объясняет нам его. Неумение и нежелание, думать о других людях обернулось такой роковой ошибкой, что теперь Евгений казнит самого себя. Так смерть Ленского оказывается толчком к перерождению Онегина, но оно еще впереди. Пока Пушкин оставляет Онегина на распутье -- верный своему принципу предельной краткости.

Грушницкий перед дуэлью мог бы читать книги, писать любовные стихи, если бы не превратился в ничтожество. Но тот Грушницкий готовился бы стреляться на самом деле, рисковать своей жизнью, а этот Грушницкий, который принял вызов Печорина, идет на обман, ему нечего страшиться, незачем волноваться за свою жизнь: заряжен будет только его пистолет... Мучила ли его совесть в ночь перед дуэлью, мы не знаем. Он предстанет перед нами уже готовым к выстрелу. Лермонтов не рассказывает о Грушницком, но Печорина он заставляет подробно записать, о чем он думал и что чувствовал: "А! господин Грушницкий! ваша мистификация вам не удастся... мы поменяемся ролями: теперь мне придется отыскивать на вашем бледном лице признаки тайного страха. Зачем вы сами назначили эти роковые шесть шагов? Вы думаете, что я вам без спора подставлю свой лоб... но мы бросим жребий!.. и тогда... тогда... что если его счастье перетянет? если моя звезда, наконец, мне изменит?.." Итак, первое чувство Печорина -- такое же, как у Грушницкого: желание мести. "Поменяемся ролями", "мистификация не удастся" -- вот о чем он заботится; им движут довольно мелкие побуждения; он, в сущности, продолжает свою игру с Грушницким, и только; он довел ее до логического конца. Но ведь конец этот опасен; на карту поставлена жизнь - и, прежде всего его, Печорина, жизнь! Еще не зная о подробностях дуэли, мы уже знаем главное: Печорин жив. Он в крепости -- за что он мог попасть сюда, если не трагический исход дуэли? Мы уже догадываемся: Грушницкий убит. Но Печорин не сообщает этого сразу, он мысленно возвращается к ночи перед дуэлью: "Я думал умереть; это было невозможно: я еще не осушил чаши страданий и теперь чувствую, что мне еще долго жить". В ночь перед дуэлью он "не спал ни минуты", писать не мог, "потом сел и открыл роман Вальтера Скотта... то были "Шотландские Пуритане"; он "читал сначала с усилием, потом забылся, увлеченный волшебным вымыслом..."Но едва рассвело, и нервы его успокоились, он опять подчиняется худшему в своем характере: "Я посмотрелся в зеркало; тусклая бледность покрывала лицо мое, хранившее следы мучительной бессонницы; но глаза, хотя окруженные коричневою тенью, блистали гордо и неумолимо. Я остался доволен, собою". Все, что томило и тайно беспокоило его ночью, забыто. Он готовится к дуэли трезво и спокойно: "...велев седлать лошадей... оделся и сбежал к купальне... вышел из ванны свеж и бодр, как будто собирался на бал". Вернер (секундант Печорина) взволнован предстоящим поединком. Печорин говорит с ним спокойно и насмешливо; даже своему секунданту, своему другу он не открывает "тайного беспокойства"; как всегда он холоден и умен, склонен к неожиданным выводам и сравнениям: "Старайтесь смотреть на меня как на пациента, одержимого болезнью, вам еще неизвестной...", "Ожидание насильственной смерти, не есть ли уже настоящая болезнь?" Наедине же с собой он снова такой, как в первый день пребывания в Пятигорске: естественный, любящий жизнь человек. Дуэль в "Княжне Мери" не похожа ни на один поединок, известный нам из русской литературы. Пьер Безухов стрелялся с Долоховым, Гринев со Швабриным, и даже Базаров с Павлом Петровичем Кирсановым -- без обмана. Дуэль всегда страшный, трагический способ решения споров. И единственное его достоинство в том, что он предполагает абсолютную честность обеих сторон. Любые хитрости во время дуэли покрывали несмываемым позором того, кто пытался хитрить. Дуэль в "Княжне Мери" не похожа ни на один известный нам поединок, потому что в ее основе -- бесчестный заговор драгунского капитана. Конечно, драгунский капитан и не помышляет, что эта дуэль может кончиться трагически для Грушницкого: он сам заряжал его пистолет и не зарядил пистолета Печорина. Но, вероятно, он не помышляет и о возможности гибели Печорина. Уверяя Грушницкого, что Печорин непременно струсит, драгунский капитан и сам этому поверил. Цель у него одна: позабавиться, представить Печорина трусом и тем опозорить его, угрызения совести ему неведомы, законы чести тоже. Все, что происходит перед дуэлью, обнаруживает полную безответственность и глупую самоуверенность драгунского капитана, он убежден, что события пойдут по его плану. А они разворачиваются иначе и, как всякий самодовольный человек, лишившись власти над событиями, капитан теряется и оказывается бессильным. И когда Печорин и Вернер присоединились к своим противникам, драгунский капитан еще был уверен, что руководит комедией.

Мы давно уж вас ожидаем, -- сказал драгунский капитан с иронической улыбкой.

Я вынул часы и показал ему.

Он извинился, говоря, что его часы уходят".

Ожидая Печорина, капитан, видимо, уже говорил своим друзьям, что Печорин струсил, не приедет, -- такой исход дела вполне бы его удовлетворил. Тем не менее, Печорин приехал. Теперь по законам поведения на дуэлях -- секундантам полагалось начать с попытки примирения. Драгунский капитан нарушил этот закон, Вернер -- выполнил.

"-- Мне кажется, -- сказал он, -- что, показав оба готовность драться и заплатив этим долг условиям чести, вы бы могли, господа, объясниться и кончить это дело полюбовно.

Я готов", -- сказал Печорин. "Капитан мигнул Грушницкому"... Роль капитана в дуэли гораздо опаснее, чем может показаться. Он не только придумал и осуществил заговор. Он олицетворяет то самое общественное мнение, которое подвергнет Грушницкого насмешкам и презрению, если он откажется от дуэли. В течение всей сцены, предшествующей дуэли, драгунский капитан продолжает играть свою опасную роль. То он "мигнул Грушницкому", стараясь убедить его, что Печорин трусит -- и потому готов к примирению, то "взял его под руку и отвел в сторону; они долго шептались..."Если бы Печорин на самом деле струсил -- это было бы спасением для Грушницкого: его самолюбие было бы удовлетворено, и он мог бы не стрелять в безоружного. Грушницкий знает Печорина достаточно хорошо, чтобы понимать: он не признает, что был ночью у Мери, не откажется от утверждения, что Грушницкий клеветал. И все-таки, как всякий слабый человек, попавший в сложное положение, он ждет чуда: вдруг произойдет что-то, избавит, выручит...Чуда не происходит, Печорин готов отказаться от дуэли -- при условии, что Грушницкий публично откажется от своей клеветы. На это слабый человек отвечает: "Мы будем стреляться". Вот так Грушницкий подписывает свой приговор, не зная, что Печорину известен заговор драгунского капитана, и не думает, что подвергает опасности свою жизнь. Но он знает, что тремя словами: "Мы будем стреляться" -- отрезал себе дорогу к честным людям. Отныне он -- человек бесчестный. Печорин еще раз пытается воззвать к совести Грушницкого: напоминает, что один из противников "непременно будет убит", на что Грушницкий отвечает: "Я желаю, чтобы это были вы...""А я так уверен в противном...", - говорит Печорин, сознательно отягощая совесть Грушницкого. Если бы Печорин разговаривал с Грушницким наедине, он мог бы добиться раскаяния или отказа от дуэли. Тот внутренний, неслышный разговор, который идет между противниками, мог бы состояться; слова Печорина доходят до Грушницкого: "во взгляде его было какое-то беспокойство", "он смутился, покраснел" -- но разговор этот не состоялся из-за драгунского капитана. Печорин со страстью погружается в то, что он называет жизнью. Его увлекают интрига, заговор, запутанность всего этого дела... Драгунский капитан расставил свою сеть, надеясь поймать Печорина. Печорин обнаружил концы этой сети и взял их в свои руки; он все больше и больше стягивает сеть, а драгунский капитан и Грушницкий этого не замечают. Условия дуэли, выработанные накануне, жестоки: стреляться на шести шагах. Печорин настаивает на еще более суровых условиях: он выбирает узенькую площадочку на вершине отвесной скалы и требует, чтобы каждый из противников стал на самом краю площадки: "таким образом даже легкая рана будет смертельна... Тот, кто будет ранен, полетит непременно вниз и разобьется вдребезги..."Все-таки Печорин -- очень мужественный человек. Ведь он-то идет на смертельную опасность и умеет при этом так держать себя в руках, чтобы еще успевать видеть вершины гор, которые "теснились... как бесчисленное стадо, и Элъбрус на юге", и золотой туман... Только подойдя к краю площадки и посмотрев вниз, он невольно выдает свое волнение: "...там внизу казалось темно и холодно, как в гробе; мшистые зубцы скал, сброшенных грозою и временем, ожидали своей добычи". Через полтора месяца после дуэли Печорин откровенно признается в дневнике, что сознательно поставил Грушницкого перед выбором: убить безоружного или опозорить себя, но понимает Печорин и другое; в душе Грушницкого "самолюбие и слабость характера должны были торжествовать!.." Поведение Печорина трудно назвать вполне благородным, потому что у него все время двойные, противоречивые устремления: с одной стороны, он как будто озабочен судьбой Грушницкого, хочет заставить его отказаться от бесчестного поступка, но, с другой стороны, больше всего заботит Печорина собственная совесть, от которой он наперед откупается на случай, если произойдет непоправимое и Грушницкий превратится из заговорщика в жертву. Грушницкому выпало стрелять первому, а Печорин продолжает экспериментировать; он говорит своему противнику: "...если вы меня не убьете, то я не промахнусь! -- даю вам честное слово". Эта фраза опять имеет двойную цель: еще раз испытать Грушницкого и еще раз успокоить свою совесть, чтобы потом, если Грушницкий будет убит, сказать себе: я чист, я предупреждал… Измученный совестью, " Грушнцкий покраснел; ему было стыдно убить человека безоружного... но как признаться в таком подлом умысле?.." Вот когда становится жалко Грушницкого: за что его так запутали Печорин и драгунский капитан? Почему такой дорогой ценой он должен платить за самолюбие и эгоизм -- мало ли людей живет на белом свете, обладая худшими недостатками, и не оказываются в таком трагическом тупике, как Грушницкий! Мы забыли о Вернере. Он знает все то, что знает Печорин, но понять его замысел Вернер не может. Прежде всего, он не обладает мужеством Печорина, не может постичь решимости Печорина стать под дуло пистолета. Кроме того, он не понимает главного: зачем? Для какой цели Печорин рискует своей жизнью?

"Пора, -- шепнул... доктор... Посмотрите, он уже заряжает... если вы ничего не скажете, то я сам..."Реакция Вернера естественна: он стремится предотвратить трагедию. Ведь опасности прежде всего подвергается Печорин, ведь первым будет стрелять Грушницкий! Всякий человек -- и врач в особенности -- не имеет права допускать ни убийства, ни самоубийства. Дуэль - другое дело; там были свои законы, на наш современный взгляд, чудовищные, варварские; но Вернер, конечно, не мог и не должен был бы мешать честной дуэли. В том же случае, который мы видим, он поступает недостойно: уклоняется от необходимого вмешательства -- из каких побуждений? Пока мы понимаем одно: Печорин и здесь оказался сильнее, так как Вернер подчинился его воле так же, как подчиняются все остальные.

И вот Печорин "стал на углу площадки, крепко упершись левою ногою в камень и наклонясь немного наперед, чтобы в случае легкой раны не опрокинуться назад". Грушницкий начал поднимать пистолет...

"Вдруг он опустил дуло пистолета и, побледнев, как полотно, повернулся к своему секунданту.

• -- Не могу, -- сказал он глухим голосом.
• -- Трус! -- отвечал капитан.

Выстрел раздался".

Опять -- драгунский капитан! В третий раз Грушницкий готов был поддаться голосу совести -- или, может быть, воле Печорина, которую он чувствует, которой привык подчиняться, -- готов был отказаться от бесчестного замысла. И в третий раз драгунский капитан оказался сильнее. Каковы бы ни были побуждения Печорина, здесь, на площадке, он представляет честность, а драгунский капитан -- подлость. Зло оказалось сильнее, выстрел раздался. Когда Печорин в последний раз пытается воззвать к совести Грушницкого, драгунский капитан снова вмешивается: "Господин Печорин!.. вы здесь не для того, чтоб исповедовать, позвольте вам заметить..."Грушницкий раздавлен, уничтожен насмешливым презрением, ему одного только хочется: чтобы все скорее кончилось, раздался выстрел Печорина -- осечка, и остаться наедине с сознанием, что заговор провалился, Печорин победил, а он, Грушницкий, опозорен. И в эту секунду Печорин добивает его: "Доктор, эти господа, вероятно второпях, забыли положить пулю в мой пистолет: прошу вас зарядить его снова, и хорошенько!" Только теперь Грушницкому становится ясно; Печорин все знал! Знал, когда предлагал отказаться от клеветы, знал, стоя перед дулом пистолета. И только что, когда советовал Грушницкому "помолиться богу", спрашивал, не говорит ли чего-нибудь его совесть, -- тоже знал! Драгунский капитан пытается продолжать свою линию: кричит, протестует, настаивает. Грушницкому уже все равно. "Смущенный и мрачный", он не смотрит на знаки капитана. В первую минуту он, вероятно, даже не может осознать, что несет ему заявление Печорина; он испытывает только чувство безысходного позора. Позже он поймет: слова Печорина означают не только позор, но и смерть. Печорин в последний раз пытается предотвратить трагедию: "Грушницкий, -- сказал я: еще есть время. Откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все; тебе не удалось меня подурачить, и мое самолюбие удовлетворено, -- вспомни, мы были когда-то друзьями". Но Грушницкий именно этого не может вынести: спокойный, доброжелательный тон Печорина унижает его еще больше -- снова Печорин победил, взял верх; он благороден, а Грушницкий...

"Лицо у него вспыхнуло, глаза засверкали.

Стреляйте! -- отвечал он. -- Я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьете, я вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоем нет места...

Finita la comedia! - сказал я доктору.

Он не отвечал и с ужасом отвернулся".

Комедия обернулась трагедией, Вернер ведет себя нисколько не лучше драгунского капитана. Сначала он не удержал Печорина, когда тот стал под пулю. Теперь, когда свершилось убийство, доктор отвернулся -- от ответственности.

Эпизод дуэли Базарова и Павла Петровича Кирсанова занимает важное место в романе. Дуэль происходит после возвращения Базарова от Одинцовой. После безответной любви к Анне Сергеевне Базаров вернулся другим человеком, он выдержал это испытание любовью, заключающееся в том, что он отрицал это чувство, не верил, что оно так сильно влияет на человека и не зависит от его воли. Вернувшись в поместье Кирсановых, он сближается с Фенечкой и даже целует ее в беседке, не зная, что за ними наблюдает Павел Петрович. Это происшествие и является поводом для дуэли, потому что, оказывается, что Фенечка не безразлична Кирсанову. После дуэли Базаров вынужден уехать в поместье к родителям, где он умирает. Базаров считает, что «с теоретической точки зрения дуэль - нелепость; ну а с практической точки зрения - это дело другое», он не позволил бы «оскорбить себя, не потребовав удовлетворения». Это его отношение к дуэлям вообще, а к дуэли с Кирсановым он относится иронично В этом эпизоде, так же, как и в предыдущих, проявляется огромная гордость Базарова. Он не боится дуэли, усмешка слышна в его голосе. Павел Петрович в этом эпизоде проявляет свой прирожденный аристократизм. Вызывая Базарова на дуэль, он говорил пафосно и официально, употребляя длинные пышные фразы. Павел Петрович, в отличие от Базарова, относится к дуэли серьезно. Он оговаривает все условия дуэли и даже готов прибегнуть к «насильственным мерам», чтобы, если понадобится, заставить Базарова принять вызов. Еще одна деталь, подтверждающая решительность намерений Кирсанова, - трость, с которой он пришел к Базарову. Тургенев замечает: «Он обыкновенно хаживал без трости». После дуэли Павел Петрович предстает перед нами не заносчивым аристократом, а страдающим физически и нравственно пожилым человеком. Павел Петрович Кирсанов с самого начала не понравился другу его племянника Базарову. По мнению обоих, они принадлежали к разным сословным группам: Кирсанов даже не пожал руку Базарову, когда они в первый раз встретились. У них были разные взгляды на жизнь, они друг друга не понимали, противостояли друг другу во всём, презирали друг друга, часто между ними происходили столкновения, ссоры. Насчёт причины вызова на дуэль он сказал так: «Полагаю… неуместным вникать в настоящие причины нашего столкновения. Мы друг друга терпеть не можем. Чего больше?». Базаров согласился, но назвал дуэль «глупой», «необычайной». Происходит она на следующий же день рано утром. Секундантов у них не было, был только свидетель - Пётр. Пока Базаров отмерял шаги, Павел Петрович заряжал пистолеты. Они разошлись, прицелились, выстрелили, Базаров ранил Павла Петровича в ногу… Хотя они должны были по условию стрелять ещё раз, он подбежал к противнику и перевязал ему рану, послал Петра за дрожками. Приехавшему с Петром Николаю Петровичу решили сказать, что повздорили из-за политики.

Автор, так же, как и Базаров, относится к дуэли с иронией. Павел Петрович показан комически. Тургенев подчеркивает пустоту элегантно-дворянского рыцарства. Он показывает, что Кирсанов проиграл в этой дуэли: «Он стыдился своей заносчивости, своей неудачи, стыдился всего задуманного им дела…» И при этом автор нисколько не жалеет Павла Петровича и заставляет его терять сознание после ранения. «Экая глупая физиономия!» - проговорил с насильственной улыбкой раненый джентльмен». Базарова Тургенев вывел благородным победителем, автор описывает утреннюю природу, на фоне которой шли Базаров с Петром, как бы показывая, что они, дураки, рано встали, разбудили природу и пришли на поляну заниматься «глупостью», зная, что ничем хорошим это не закончится. Также автор показывает особое поведение Павла Петровича перед дуэлью: «Павел Петрович подавлял всех, даже Прокофьича, своею леденящею вежливостью», что говорит о том, что он хотел выиграть дуэль, очень надеялся на это, хотел поквитаться, наконец, с «нигилистами»: «Он мне прямо в нос целит, и как щурится старательно, разбойник!» - думал во время дуэли Базаров. Сцена с дуэлью занимает одно из завершающих мест в романе. После неё герои стали хоть немножко, но по-другому относиться друг к другу: либо хорошо относиться, либо вообще никак не относиться. Дуэль является разрешением конфликта Павла Петровича и Базарова, завершение идеологических споров, приводящих к открытому столкновению. Этот эпизод является одним из кульминационных моментов романа.

В трех дуэлях («Евгений Онегин», «Капитанская дочка», «Герой нашего времени») один из героев выступает благородным защитником чести девушки. Но Печорин на самом деле защищает Мери от оскорбления, а Ленский в силу своего романтического восприятия действительности «мыслит: буду ей спаситель», считает недоразумение причиной для дуэли. В основе пушкинского конфликта лежит неумение Татьяны «властвовать собою», не показывать своих чувств, в основе лермонтовского - низость души, подлость и коварство Грушницкого. Гринев также дерется за честь дамы. Причины дуэлей во всех рассматриваемых произведениях совершенно различны. Онегин не смог противостоять общественному мнению и опорочить свою честь, Гринев любит Марью Ивановну и не может позволить оскорблять ее честь, Печорину скучно в этом мире, дуэлью с Грушницким он хотел внести разнообразие в свою жизнь, Базаров с Кирсановым враждовали. У них были разные взгляды на жизнь, они друг друга не понимали, противостояли друг другу во всём, презирали друг друга, потому как принадлежали к разным эпохам. Между Онегиным и Ленским поединок был равным, с соблюдением всех правил, исключая некоторые нарушения. Онегин и Зарецкий (секундант Ленского) - оба нарушают правила дуэли. Первый, чтобы продемонстрировать свое раздраженное презрение к истории, в которую он попал против собственной воли и в серьезность которой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавную, хотя порой и кровавую историю, предмет сплетен и розыгрышей… В «Евгении Онегине» Зарецкий был единственным распорядителем дуэли, потому что «в дуэлях классик и педант», он вел дело с большими упущениями, сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Зарецкий мог остановить дуэль и в другой момент: появление Онегина со слугой вместо секунданта было ему прямым оскорблением (секунданты, как и противники, должны быть социально равными), а одновременно и грубым нарушением правил, так как секунданты должны были встретиться накануне без противников и составить правила поединка. В «Капитанской дочке» отсутствие секундантов позволяет Швабрину нанести предательский удар, что противоречит понятиям Гринева о чести. В романе «Герой нашего времени» Грушницкий нарушил законы дуэлей: он собирался убить фактически безоружного человека, но струсил и не сделал этого. В дуэли Базарова и Кирсанова соблюдались все правила ведения дуэли, единственное отступление от них: вместо секундантов - свидетель, «ибо где ж их взять?» Важную роль во всех дуэлях играют секунданты. В «Герое нашего времени» именно Иван Игнатьевич становится организатором заговора против Печорина. Это драгунский капитан уговорил Грушницкого не заряжать пистолеты. Иван Игнатьевич хотел при помощи Грушницкого отомстить Печорину за то, что последний считает себя, да и является не таким, как «водяное общество», он выше этого общества. Роль драгунского капитана в дуэли гораздо опаснее, чем может показаться. Он не только придумал и осуществил заговор. Он олицетворяет то самое общественное мнение, которое подвергнет Грушницкого насмешкам и презрению, если он откажется от дуэли. Зарецкий в «Евгении Онегине» похож на Ивана Игнатьевича: они оба недалекие, завистливые, для них дуэль - не более чем развлечение. Зарецкий, так же, как и драгунский капитан, олицетворяет общественное мнение. Итоги дуэлей в этих произведения различны. У Пушкина в «Евгении Онегине» дуэль заканчивается смертью Ленского, в «Капитанской дочке» - Швабрин не по правилам ранит Гринева. У Лермонтова Печорин убивает Грушницкого. У Тургенева Базаров ранит Павла Петровича в ногу. Дуэль для Онегина служит толчком к новой жизни, в нем просыпаются чувства, и он живет не только умом, но и душой. Печорин же понимает, что смерть Грушницкого ничего не изменила ни в окружающем мире, ни в нем самом. Печорин лишь в очередной раз разочаровывается в жизни и чувствует опустошение. Гринев после дуэли решается признаться Марье Ивановне в любви и предлагает ей стать его женой. После дуэли Базаров вынужден уехать в поместье к родителям, где он умирает. В «Капитанской дочке» Поединок Швабрина и Гринева нужен, чтобы показать понимание людей разных эпох такого явления как дуэль. В романе Пушкина неумение и нежелание, думать о других людях обернулось такой роковой ошибкой, что теперь Евгений казнит самого себя. И уже не может не думать о содеянном, не может не научиться тому, чего раньше не умел: страдать, раскаиваться, мыслить... Дуэль является разрешением конфликта Павла Петровича и Базарова, завершение идеологических споров, приводящих к открытому столкновению. Этот эпизод является одним из кульминационных моментов романа. Таким образом, все дуэлянты в этих произведениях в большей или в меньшей степени нарушают кодекс дуэли. В повести «Капитанская дочка», события которой разворачиваются в XVIII веке, дуэльный кодекс еще размыт и не определен. В XIX веке дуэльный кодекс претерпевает изменения. С середины XIX века он не имеет большого значения для дуэлянтов, не играет особой роли в поединке. В начале века вызов на дуэль передается секундантом, в конце века - самим дуэлянтом, а повод для дуэли вообще может быть не пояснен. Также неважно наличие секундантов. Меняется и отношение к дуэли. В начале века к дуэли относились серьезно, как к институту, в конце века к дуэли и ко всем ее ритуалам начинают относиться иронично. Единственное, что остается неизменным, - это преддуэльное оговорение условий поединка, хотя в конце века об условиях позволяется договариваться практически во время дуэли.

Список использованной литературы

• 1. Белинский В. Г. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе. М.: Просвещение, 1983.
• 3. Гордин Я. А. Дуэли и дуэлянты. М.: Просвещение, 1980.
• 5. Пушкин А.С. Евгений Онегин. Проза. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.
• 7. Рейфман И. Ритуализированная агрессия: дуэль в русской культуре и литературе. М.: Новое литературное обозрение, 2002.
• 8. Тургенев И.С. Отцы и дети, повести, рассказы, стихотворения в прозе. М.: АСТ ОЛИМП, 1997.
• 9. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. М.: Правда, 1990.
• 10. Пушкин А.С. Капитанская дочка. АСТ Москва, 2008 г.

Дуэль возникла в XVI веке как способ личного сведения счетов. Этот выходящий за грани разумного ритуал продолжил свое существование даже в прославлявшую разум эпоху Просвещения. Традицию дуэли не уничтожила и Великая французская революция, которая сломала очень многое.

Известно, что в Европе XIX века дуэль была широко распространена. Исключение составляла Англия, где разрешались кулачные бои, но запрещались поединки с использованием меча или пистолета.

У каждой страны есть свои традиции дуэли. В качестве оружия французы использовали шпаги, а при первой капли крови дуэль прекращалась. Ведь цель этого поединка — защитить честь, а не совершить убийство. В то же время немцы гораздо реже выходили на дуэль, но их состязания были более кровопролитными. (Один французский критик уподобил немецкую дуэль схватке механизмов.) Известны и некоторые устоявшиеся правила дуэли. Например, бой на пистолетах происходит на рассвете, на мечах — на закате. Тем не менее, историческая литература не дает достаточного количества подробностей на эту тему. И чтобы понять, как со временем трансформировалась дуэль, лучше всего обратиться к литературе художественной.

О том, какое множество произведений отсылает нас к традиции дуэли в европейской литературе, я не подозревал до тех пор, пока не встретил исследование Джона Ли (John Leigh) (Touché: The Duel in Literature, Harvard University Press, 2015). Дуэль нашла отражение в поэзии («Евгений Онегин»), романах («Три мушкетера»), пьесах («Сид»). И не только романтический, но и рациональный дискурс представляет сцены дуэли. Вильгельм фон Гумбольдт (Wilhelm von Humboldt), Генрих Гейне (Heinrich Heine), даже Гете (Goethe) сами выходили на дуэль. Мопассан (Maupassant), назвавший дуэль «последней из наших глупых традиций», написал известную новеллу на эту тему и тоже участвовал в дуэли. Поклонники Жюля Верна (Jules Verne) непременно помнят сцену дуэли в поезде из романа «Вокруг света за 80 дней». При этом мало кто знает, что Виктора Гюго (Victor Hugo) критиковали за чарующее изображение дуэли в одной из его театральных пьес.

Трагическими примерами дуэли, конечно, изобилует русская литература. Пушкин не ограничился сценой дуэли в своей знаменитой поэме «Евгений Онегин» (представить поэму без нее невозможно), но и сам погиб на дуэли. Драматическую судьбу этого русского классика описал в стихотворении «Смерть поэта» Лермонтов, которого спустя несколько лет убьют на дуэли одним выстрелом. Можно сказать, что это романтическое отношение к традиции дуэли питала кровь поэта.

Самая красочная история дуэли нашей литературы повествует о том, как Яхья Кемаль (Yahya Kemal) (турецкий поэт, писатель XX века — прим. пер. ) вызвал на дуэль двух своих коллег — Якупа Кадри (Yakup Kadri) и Фалиха Рыфкы (Falih Rıfkı). Как вспоминает Кадри, однажды один молодой человек застал его в кабинете за работой и передал письмо «странного» содержания: «Отправляйте секундантов, выбирайте оружие». Позже выяснилось, что точно такое же письмо получил и Фалих Рыфкы. Так, Яхья Кемаль пригласил на дуэль двух своих друзей. К счастью, вызов не был воспринят всерьез, и дуэль не состоялась.

В тот момент, когда я читал Touché, мне попался недавно опубликованный обвинительный акт по делу о расследовании антикоррупционных операций 17-25 декабря (в данном акте коррупционный скандал 2013 года в Турции расценивается как попытка государственного переворота, за которым стоит «Джамаат Гюлена», — прим. пер. ). В этом документе отмечалось: «“Параллельное государство” вызвало на дуэль подлинное государство. Кто сказал, что в этой стране нет традиции дуэли?» Судя по тому, что данное заключение походит не столько на юридический текст, сколько на плохо написанный фантастический роман, мы посчитали нужным обратить на него внимание в рамках данной статьи.

О том, что на наших землях не существует традиции дуэли, а речь, скорее, идет о «заманивании в засаду» вместо честного поединка, сказал Четин Алтан (Çetin Altan) (турецкий писатель, журналист — прим. пер. ). В этих словах, конечно, присутствует ориенталистский взгляд, но и доля правды бесспорна. Вне всякого сомнения, для нас непостижим смысл дуэли.

Например, трусов и преступников на дуэль не вызывают: они не будут соблюдать правила, их будет волновать спасение жизни, а не чести. Настоящий дуэлянт бросает перчатку, потому что постыдной жизни он предпочитает смерть. Он не прибегает к хитрости, назначая секундантов, и соглашается на выбранное оружие. Дуэлянты мужественны, они могут ранить только друг друга.

Пожалуй, лучшие строки о дуэли написал Джемаль Сюрея (Cemal Süreya) (турецкий поэт, писатель XX века — прим.пер. ): «Дуэль — это всегда что-то большее. Это больше, чем боль. Это больше, чем смерть и страх смерти». На дуэли нет места для того, кто не смотрит в глаза своему визави. Как нас учит литература, дуэль происходит только между благородными людьми.

Воскресенье, 03 Февраля 2008 г. 23:30 + в цитатник

НЕСОСТОЯВШИЙСЯ ДУЭЛЯНТ И ЕГО ЛИТЕРАТУРНАЯ ДУЭЛЬ.

И.Н.Крамской Портрет Льва Толстого 1873 г.

Среди дуэлянтов, правда, к счастью, несостоявшихся, фигурирует граф Лев Николаевич Толстой. В мае 1861 года очередная ссора между Львом Толстым и Иваном Тургеневым, который, очевидно, не успел вовремя уехать в Баден-Баден, едва не закончилась дуэлью.
Известно, что классики часто расходились во взглядах на литературу и жизнь.
Поводом послужило воспитание внебрачной дочери Тургенева – Полины.
Толстой посчитал, что ситуация, когда «разряженная девушка» чинит «на коленях грязные, зловонные лохмотья» бедняков неискренна и более похожа на «театральную сцену». Эти слова вызвали гнев у Тургенева.
Он потерял самообладание и допустил несвойственную ему резкость:
«Если вы будете так говорить, я дам вам в рожу!»
По свидетельству Софьи Толстой, Иван Сергеевич хотел ударить Льва Николаевича.
Толстой, по случайности не получивший письмо с извинениями, отправил депешу с вызовом. Из-за отсутствия пистолетов предлагал стреляться на… охотничьих ружьях.
Чем бы вся эта толстовско-тургеневская эпопея кончилась, один Бог знает, но, к счастью, Толстой просветлился и простил обидчику слова: "дам в рожу".
А это ведь делает честь существу графского рода: это ведь очень обидные слова, и за них просто полагается требовать сатисфакции.
Слава богу, дуэль не состоялась, и писатели через 17 лет помирились.
Кстати, уже после примирения граф писал так: "Что за странный порыв, внедрившийся в наше сердце и старательно лелеемый затхлыми традициями гниющего круга феодалов!.. Здесь все гадко: и самый повод, который в большинстве случаев мелок, низок и ничтожен, и все эти переговоры, уславливания при этом с секундантами, которые без памяти, как сваты, хлопочут о чем-то… Но омерзительнее всего, конечно, состояние души. Каждого из дерущихся".

А теперь полистаем страницы "книги всех времен и народов" - романа "Война и мир", в котором Лев Николаевич ярко описывает дуэль между Пьером Безуховым и Федором Долоховым.

Рубрики: Метки:

Воскресенье, 03 Февраля 2008 г. 23:33 + в цитатник

ДУЭЛЬ ДЛИННОЮ В МНОГО ЛЕТ!

Василий Тропинин Портрет А.С.Пушкина 1827 г.

Все прекрасно знают, что Пушкин был известным «забиякой» и на дуэлях дрался часто. По такому поводу он даже носил тяжелую трость - руку тренировал, чтобы не дрогнула, если стреляться придется. Может быть, потому и герои его произведений дерутся с большим азартом. То Гринев, то Онегин, то Сильвио. Последний случай, описанный в повести «Выстрел», и взят из жизни автора. Как-то в бытность в Кишиневе Пушкин играл в карты с неким Зубовым, офицером генерального штаба. В генеральных штабах всегда карты передергивают, а когда мечут банк, уж и подавно. Пушкин проигрался, но сказал друзьям, что лично он за такие проигрыши платить бы запретил.
Оскорбительный намек Пушкина дошел до Зубова. Решили стреляться в винограднике за Кишиневом. Пушкин пришел с фуражкой, полной черешен. Пока Зубов суетился, целился, Пушкин завтракал черешнями. Зубову, видать, тоже так захотелось черешен, что он стрельнул мимо. Короче, он бросился к Пушкину. Тот думал, что мириться, но оказалось, за черешнями. Чуть снова дело не дошло до дуэли.

В повести «Выстрел» все происходит драматичнее и фатальнее.
Центральным героем повести является бывший гусар Сильвио.
Когда-то он служил в гусарах, но потом по неизвестной причине ушел в отставку – его окружала какая-то тайна, несомненно, и она служила причиной его притягательности.
Крутой нрав, злой язык, опытность – все вышеперечисленное давало ему «многие преимущества» перед другими. Жил Сильвио бедно, а единственной роскошью его «бедной мазанки» была богатая коллекция пистолетов.
В первой части повести Сильвио рассказывает офицеру, от лица которого ведется повествование, о дуэли со своим сослуживцем в полку, во всем превосходящим Сильвио. Ум, красота, деньги, храбрость – все заставляло Сильвио испытывать к нему зависть и бешеную злобу. Он стал искать ссоры со своим врагом. Однажды на балу Сильвио сказал своему врагу какую-то грубость, а в ответ получил пощечину. Решено было драться. Первый выстрел достался по жребию врагу Сильвио. Он прицелился и … прострелил лишь фуражку. Очередь была за Сильвио. Сильвио был рад, но его враг не проявлял и тени беспокойства, а равнодушно ел черешню. Это очень разозлило Сильвио, и тогда он предложил ответить выстрелом на выстрел когда-нибудь в другой раз. Теперь, спустя шесть лет, Сильвио получил письмо, в котором говорилось, что его дальнейший враг собирается вступить в брак. Сильвио собирался только теперь завершить некогда начатую дуэль.
Во второй части повести этот офицер-рассказчик случайно встречается с противником Сильвио по дуэли, а ныне графом - своим соседом по имению, и узнает продолжение истории. Зловещее продолжение дуэли с долгожданным выстрелом произошло в имении графа. Сильвио не смог просто стрелять в графа, и потому снова предложил ему выстрелить первым. След от пуль в картине на стене стал результатом этого выстрела. Затем Сильвио хотел было выстрелить в графа, но помешала графиня, которая упала к его ногам. Со словами «предаю тебя твоей совести» Сильвио вышел. После этого граф его никогда не видел. А через некоторое время Сильвио погиб на войне. Вот таков синопсис повести.

Но интересно, что у Сильвио был прототип. Давайте с ним познакомимся.

Рубрики: Метки:

Воскресенье, 03 Февраля 2008 г. 23:35 + в цитатник

ПРОВИДЕЦ ИЛИ ФАНТАЗЕР?

П.Заболотский Портрет М.Ю.Лермонтова 1837 г.

О том, что Лермонтов был дуэлянтом, и чем все это закончилось, я писал в посте «Дуэли в живописи». Здесь я рассматриваю дуэль самых известных персонажей Михаила Юрьевича – Печорина и Грушницкого. Современники поэта, в том числе В.Г.Белинский, отождествляли Печорина с самим Лермонтовым. Уж очень он своим поведением и поступками напоминал дерзкого, ироничного поэта. Хотя сам автор «Героя нашего времени» писал, что «Печорин – это портрет, составленный из пороков целого поколения». Не буду вдаваться в анализ произведения и персонажей, а просто представлю их.

Итак, познакомимся с дуэлянтами:

Рубрики: Метки:

Воскресенье, 03 Февраля 2008 г. 23:37 + в цитатник

УБИТ ПОЭТ - НЕВОЛЬНИК ЧЕСТИ!!

Борис Кустодиев Пушкин на набережной Невы 1915 г.

Сегодня я хочу вспомнить одну из самых известных литературных дуэлей. В рейтингах, соц. опросах она, я уверен, должна занимать первое место по известности. Но для начала давайте вспомним имена дуэлянтов.

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН

А.Самохвалов Онегин на балу

Он - главный герой романа - молодой помещик. Онегин - сын богатого барина, "наследник всех своих родных". Ему не нужно было работать из-за куска хлеба, "труд упорный ему был тошен". Воспитание, полученное Евгением, было самое скверное. Он рос без матери. Отец, легкомысленный барин, чиновник, не обращал на сына никакого внимания, поручив его наемным гувернерам и гувернанткам. Они почти ничему не учили мальчика, никак не воспитывали его и только слегка бранили за шалости.
В Петербурге Онегин ведет пустую, бесцельную и бессодержательную жизнь. Встречи с друзьями в ресторане, посещения театра, балы, ухаживания за женщинами.
Устав скучать в Петербурге, Онегин едет скучать в деревню. И здесь жизнь его не отличается богатством событий: купание в реке, прогулки на коне и пешком, чтение журналов, поцелуи крепостных девушек.

ВЛАДИМИР ЛЕНСКИЙ

А.Самохвалов Ленский перед дуэлью

"Полурусский сосед" Онегина, "поклонник Канта и поэт" не имеет ясного представления о реальной жизни. Ленский молод. Ему в романе 18 лет. Он на 8 лет моложе Онегина. Тем не менее Ленский получил высшее образование в лучшем университете Германии. Ленский - отчасти юный Онегин, ещё не созревший, не успевший испытать наслаждения и не изведавший коварства, но уже наслышанный о свете и начитанный о нём.
Ленский - приятель, достойный Онегина. Он, как и Онегин, один из лучших людей тогдашней России. Поэт, энтузиаст, он полон детской веры в людей, романтическую дружбу до гроба и в вечную любовь. Ленский благороден, образован, его чувства и мысли чисты, его восторженность искренна. Он любит жизнь.
И именно такого положительного персонажа автор «убивает» на дуэли.

История самой дуэли, вроде бы, банальна и проста. Ленский влюблен в сестру Татьяны Лариной – Ольгу. Роман Ольги с Ленским развивается стремительно. Они гуляют, читают, играют в шахматы. Ленский все время думает о возлюбленной.
Ленский приглашает Онегина на именины Татьяны. Онегин соглашается ехать.
Онегин нарочито ухаживает и танцует только с Ольгой, она все танцы ему обещала. Ленский ревнует, уезжает с мыслью о дуэли. Заметив отсутствие Владимира, Онегин загрустил, Ольга тоже. Ленский выбирает себе секунданта:
Зарецкий, некогда буян,
Картежной шайки атаман,
Глава повес, трибун трактирный,...
Зарецкий привозит Онегину вызов Ленского. Получив вызов на дуэль, прекрасно понимая свою неправоту и бессмысленность этого поединка, Онегин все же принимает вызов и убивает своего молодого друга Владимира Ленского.
Убийство Ленского перевернуло всю жизнь Онегина. Он больше не в состоянии оставаться жить в тех местах, где все напоминало о его страшном преступлении, "Где окровавленная тень ему являлась каждый день".

Рубрики: Метки:

Вам также может быть интересно Как защититься от непрошеных и недобрых гостей? Каждый человек требует живого общения. Никакие социальные сети не способны заменить диалоги за кружкой чая.... Исполнение желаний с помощью лаврового листа: народное гадание Заручившись помощью магии, можно решить множество проблем. Для очищения помещений от темных сил используют... О проекте Карта сайта Рекламодателям