1. А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
Эпиграф романа сразу указывает на проблему, поднятую автором: кто является носителем чести, кто бесчестья. Воплощенная честь, которая не позволяет руководствоваться материальными или другими корыстными интересами, проявляется в подвиге капитана Миронова и его ближайшего окружения. Пётр Гринёв, готов погибнуть за данное слово присяги, и даже не пытается выкручиваться, обманывать, спасать жизнь. Иначе поступает Швабрин: ради спасения своей жизни, он готов пойти в услужение казакам, лишь бы выжить.
Маша Миронова – воплощение женской чести. Она тоже готова умереть, но не вступает в сговор с ненавистным Швабриным, который домогается любви девушки.
2. М.Ю. Лермонтов «Песня про … купца Калашникова»
Кирибеевич – представитель опричнины, не знает ни в чём отказа, он привык к вседозволенности. Желание и любовь ведут его по жизни, он не говорит всей правды (а значит, лжёт) царю и получает разрешение на сватовство к замужней женщине. Калашников, следуя законам «Домостроя» встаёт на защиту чести своей опозоренной жены. Он готов погибнуть, но наказать своего обидчика. Уходя биться на лобное место, он приглашает своих братьев, которые должны продолжить его дело, если он погибнет. Кирибеевич же ведёт себя трусливо, смелость и удаль сразу сходят с его лица, как только он узнаёт имя своего противника. И хотя Калашников гибнет, он умирает победителем.
3. Н.А. Некрасов «Кому на Руси…»
Матрёна Тимофеевна свято хранит свою честь и достоинство матери и жены. Она, беременная, идёт к губернаторше, чтобы спасти мужа от рекрутчины.
Ермила Гирин, будучи человеком честным и благородным, пользуется авторитетом у сельчан ближайшей округи. Когда возникла необходимость выкупить мельницу, у него не оказалось денег, крестьяне на базаре за полчаса собрали тысячу рублей. А когда смог вернуть деньги, обошёл каждого и лично вернул занятое. Оставшийся невостребованный рубль отдал всем на выпивку. Он человек честный и честь для него дороже денег.
4. Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
Главная героиня – Катерина Измайлова – ставит любовь выше чести. Для неё неважно, кого убивать, лишь бы остаться с возлюбленным. Смерть свёкра, мужа становится лишь прелюдией. Главное преступление – убийство маленького наследника. Но после разоблачения она остаётся брошенной её любимым человеком, так как его любовь была лишь видимостью, стремлением обрести хозяйку в жёны. Смерть Катерины Измайловой не смывает грязи с её преступлений. Так бесчестье при жизни остаётся посмертным позором похотливой заевшейся купчихи.
5. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Соня Мармеладова – нравственный идейный центр романа. Девушка, брошенная мачехой на панель, сохраняет чистоту своей души. Она не только истово верит в бога, но и сохраняет в себе нравственное начало, не позволяющее ни лгать, ни воровать, ни предавать. Она несёт свой крест, ни на кого не перекладывая ответственности. Она находит нужные слова, чтобы убедить Раскольникова признаться в преступлении. И идёт за ним на каторгу, бережёт честь своего подопечного, охраняет его в самые трудные минуты жизни. Спасает, в итоге, своей любовью. Так удивительно, девушка, работающая проституткой, становится в романе Достоевского защитником и носителем подлинной чести и достоинства.
В литературе ХХ века особое внимание уделяется военному сословию. Ведь лихолетье революционных смут ударило по нему наотмашь. Что значит остаться честным, как сохранить верность долгу, если вокруг сумятица и хаос? Каждый делает свой выбор. Спасая вверенных ему юнкеров, гибнет Най-Турс. Теперь мы понимаем: неслучайно Алексей Турбин видел полковника во сне в образе Святозарного рыцаря. Словно повинуясь законам рыцарской чести, действует и полковник Малышев, распустивший дивизион: «Своих я всех спас. На убой не послал! На позор не послал!» Николай Турбин считает своим долгом, делом чести рассказать семье Най-Турса о героической смерти полковника и помочь его близким достойно похоронить героя. Как же далеки от них Тальберг («чертова кукла, лишенная малейшего понятия о чести!»), гетман, штабные офицеры, бросившие Город, и тайно бежавшие трусы. Словно от их имени заявляет «маленький кошмар в крупную клетку» из сна Турбина: «Русскому человеку честь – только лишнее бремя» (М.А. Булгаков «Белая гвардия») . Не обходит стороной проблему сохранения чести и литература о Великой Отечественной войне. Стать трусом, обесчестить себя предательством и продолжать с этим жить – такой выбор делает Рыбак. Он соглашается служить полицаем, выбивает опору из-под ног бывшего однополчанина и становится палачом тому, с кем еще вчера сражался плечом к плечу. Он остается жить и вдруг ловит на себе взгляд, полный ненависти. Ненависти к нему, трусу и предателю, бесчестному человеку. Теперь он враг – и для людей, и для себя тоже… Судьба лишает Рыбака возможности покончить с собой, он будет жить со своим клеймом бесчестия (В. Быков «Сотников» ). Честь рода как категория народной нравственности Народные представления о чести, правде, достоинстве многие века хранит русский фольклор. Герои русских сказок, совершающие предательство, как старшие братья Ивана-Царевича, неизменно испытывают позор разоблачения. Их прогоняют за пределы царства. Герой, до конца прошедший испытания, не уронив своего достоинства, в итоге получает награду. С древних времен понятие честь в русской культуре является определяющим для оценки человека. Невозможно представить былинных Илью Муромца, Святогора, Микулу Селяниновича вне категории чести. Так, в былине «Илья Муромец и Калин царь» Илья Муромец, заточенный на три года в погребе по приказу князя Владимира, хоть и держит обиду, но в минуту опасности надевает доспехи и идет защищать родную землю от врага. Более того, оказавшись в татарском плену, он не принимает предложения служить Калину. Ведь это значит предать свой народ, обесчестить себя. Продолжая фольклорные традиции, древнерусская литература связывает понятие чести с защитой интересов родной земли, своей семьи, своего рода. Так, в«Повести о разорении Рязани Батыем» антитеза «честь и бесчестие» воплощается в образах рязанского князя Федора Юрьевича и «безбожного царя Батыя». Федор Юрьевич принимает смерть, отказавшись отдать Батыю княгиню Евпраксию. Смерть мученическую. Но разве мог он преступить нравственный закон, обесчестить свой род, отдать на поругание жену? Нравственный выбор для героя очевиден. Подвиг чести совершают и вдохновленные князем рязанцы. Пять дней против сменяющих друг друга отрядов завоевателей бьются жители города. Не сдаются, не просят пощады. Не торгуют своей честью. Защитником народных представлений о чести и достоинстве является купец Калашников в знаменитой «Песне о купце Калашникове…» М.Ю. Лермонтова . Положив в основу сюжета действительное событие, Лермонтов наполняет его глубоким нравственным смыслом. Калашников выходит биться «за святую правду-матушку», за семейные ценности, за честь. Кто, если не он, должен спасти от бесчестия свою жену. Алена Дмитриевна верна своему мужу, не утаивает своей беды, у него просит защиты от позора. Образ купца Калашникова близок к народному идеалу. Так же, как герои народных былин и сказаний, Степан борется за честь и справедливость, отстаивает вечные ценности. Поединок чести развернется перед всем народом. Услышав обвинения купца, Кирибеевич испугался. Он-то вышел потешиться, а предстоит бой насмерть. Степан Парамонович спокоен и готов принять смерть, ведь на кону – честь его семьи, честь рода Калашниковых. Примечательно, что на площади все его братья, готовые вслед за Степаном защищать правду-матушку. Обратим внимание, что первый удар наносит Кирибеевич. Удаль или снова подлость?.. И вот бой окончен. Победитель держит ответ перед царем. Ответ ПО СОВЕСТИ тронул Грозного. Казнили Степана Парамоновича «смертью лютою, позорною» и похоронили промеж трех дорог, в безымянной могиле. Совсем не как доброго христианина. Но суд царский разошелся с судом народным. Погребенный как разбойник, купец Калашников стал поистине народным героем.
СОЧИНЕНИЕ "ТЕМА ЧЕСТИ И ДОЛГА В "КАПИТАНСКОЙ ДОЧКЕ"
СКАЧАТЬ ПО ССЫЛКЕ
Честь и бесчестие
o А.С. Пушкин «Капитанская дочка»,
o Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев - персонаж повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка". Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Швабрин - полная противоположность Гриневу: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народня молва гласит: "береги платье снову, а честь смолоду". Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.
o «Евгений Онегин», «Станционный смотритель»
o Джек Лондон «Белый клык»,
o Л.Н. Толстой «Война и мир»,
o В.В. Быков «Сотников»
o Сочинение.
«Человека можно убить, но нельзя отнять у него честь»
Честь, достоинство, сознание своей личности, сила духа и воли – вот основные показатели действительно стойкого и сильного, волевого человека. Он уверен в себе, имеет собственное мнение и не боится его высказать, даже если оно не совпадает с мнением большинства. Его трудно, а то и невозможно сломить, подчинить, сделать рабом. Такой человек неуязвим, это личность. Его можно убить, лишить жизни, однако лишить чести невозможно. Честь в данном случае оказывается сильнее смерти.
Обратимся к рассказу Михаила Шолохова «Судьба человека». В нём показана история простого русского солдата, даже имя его распространено – Андрей Соколов. Этим автор даёт понять, что герой рассказа – самый обычный человек, которому выпало несчастье жить во время Великой Отечественной войны. История Андрея Соколова типична, но сколько же лишений и испытаний ему пришлось пережить! Однако он с честью и стойкостью перенёс все невзгоды, не потеряв мужество и достоинство. Автор подчёркивает, что Андрей Соколов – самый обыкновенный русский человек, именно этим показывая, что честь и достоинство – неотъемлемые черты русского характера. Вспомним поведение Андрея в немецком плену. Когда немцы, желая развлечься, заставили измученного и голодного пленного выпить целый стакан шнапса, Андрей сделал это. На предложение закусить он мужественно ответил, что русские после первой не закусывают никогда. Тогда немцы налили ему второй стакан, и, выпив его, он так же ответил, несмотря на мучивший голод. И после третьего стакана Андрей отказался от закуски. И тогда немецкий комендант с уважением сказал ему: «Ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат! Я уважаю достойных соперников». С этими словами немец дал Андрею хлеба и сала. И эти угощения тот разделил поровну со своими товарищами. Вот пример, демонстрирующий мужество и честь, которые даже перед лицом смерти русский человек не утратил.
Вспомним повесть Василия Быкова «Журавлиный крик». Самый молодой боец в батальоне – Василий Глечик - остался единственным выжившим против целого отряда немцев. Однако враги не знали этого и готовились нанести удар, собирая лучшие силы. Глечик понимал, что смерть неизбежна, однако он ни на секунду не допустил мысли о побеге, дезертирстве или сдаче в плен. Честь русского солдата, русского человека – вот, что нельзя убить. Он до последнего вздоха готов был защищаться, несмотря на жажду жить, ведь ему было всего 19 лет. Внезапно он услышал крик журавлей, посмотрел в небо, безграничное, бескрайнее, пронзительно живое, и проводил тоскливым взглядом этих свободных, счастливых птиц. Он отчаянно хотел жить. Пусть даже в таком аду, как война, но жить! И вдруг он услышал жалобное курлыканье, вновь взглянул вверх и увидел раненого журавлика, который силился догнать свою стаю, но не мог. Он был обречён. Злоба овладела героем, невыразимое желание жизни. Но он сжал в руке единственную гранату и приготовился к своей последней битве. Приведённые аргументы красноречиво подтверждают постулат, заявленный в нашей теме - даже перед лицом неминуемой смерти у русского человека невозможно отнять честь и достоинство.
3. «Победа и поражение» . Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.
В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.
Урок по теме " Подготовка к сочинению"
скачать по ссылке
Победа и поражение
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ
o Э. Хемингуэй «Старик и море»,
o Б.Л. Васильев «В списках не значился»,
o Э.М. Ремарк «На западном фронте без перемен»,
o В.П. Астафьев «Царь-рыба»
o «Слово о полку Игореве».
o А.С. Пушкин «Полтавский бой»; «Евгений Онегин».
o И.Тургенев «Отцы и дети».
o Ф.Достоевский «Преступление и наказание».
o Л.Н.Толстой «Севастопольские рассказы»;«Война и мир»; «Анна Каренина».
o А.Островский «Гроза».
o А.Куприн «Поединок»; «Гранатовый браслет»; «Олеся».
o М.Булгаков «Собачье сердце»; «Роковые яйца»; «Белая гвардия»; «Мастер и Маргарита». Е.Замятин «Мы»; «Пещера».
o В.Курочкин «На войне как на войне».
o Б.Васильев «А зори здесь тихие»; «Не стреляйте в белых лебедей».
o Ю.Бондарев «Горячий снег»; «Батальоны просят огня».
o В. Токарева «Я есть. Ты есть. Он есть».
o М.Агеев «Роман с кокаином».
o Н.Думбадзе «Я, бабушка, Илико и Илларион»
o . В.Дудинцев «Белые одежды».
«Победа и поражение»
Очень хорошая презентация
скачать по ссылке
Официальный комментарий:
Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском, психологическом. Рассуждение может быть связано
как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.
В литературных произведениях
нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.
Методические рекомендации:
Противопоставление понятий «победа» и «поражение» заложено уже в их толковании.
У Ожегова
читаем: «Победа – успех в битве, войне, полное поражение противника». То есть победа одного предполагает полное поражение другого. Однако и история, и литература дают нам примеры того, как победа оказывается поражением, а поражение – победой. Именно об относительности данных понятий и предлагается порассуждать выпускникам, опираясь на свой читательский опыт. Конечно же, ограничиться понятием о победе как разгроме врага в битве невозможно. Поэтому целесообразно рассмотреть данное тематическое направление в разных аспектах.Афоризмы и высказывания известных людей:
· - - Величайшая победа - победа над самим собой. Цицерон
· Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым. А.Линкольн
· Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить. Э.Хемингуэй
· Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой. Вольфрам
Социально-исторический аспект
Здесь речь пойдет о внешнем конфликте социальных групп, государств, о военных действиях и политической борьбе.
Перу А. де Сент-Экзюпери
принадлежит парадоксальное, на первый взгляд, утверждение: «Победа ослабляет народ – поражение пробуждает в нем новые силы…».
Подтверждение верности данной мысли мы находим в русской литературе. «Слово о полку Игореве»
– известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета – неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. Главная идея – идея единства Русской земли. Княжеские междоусобицы, ослабляющие русскую землю и ведущие к разорению её врагами, заставляют автора горько печалиться и сетовать; победа над врагами наполняет его душу горячим восторгом. Однако о поражении, а не о победе рассказывается в этом произведении древнерусской литературы, ведь именно поражение способствует переосмыслению прежнего поведения, обретению нового взгляда на мир и на себя. То есть поражение стимулирует русских воинов на победы и подвиги. Автор «Слова» обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая им об их долге перед родиной. Он зовет их защитить Русскую землю, «загородить полю ворота» своими острыми стрелами. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Слове» нет и тени уныния. «Слово» так же лаконично и немногословно, как обращения Игоря к своей дружине. Это зов перед боем. Вся поэма как бы обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Поэма о победе была бы поэмой торжества и радости. Победа – это конец сражения, поражение же для автора «Слова» – это только начало битвы. Битва со степным врагом еще не кончилась. Поражение должно объединить русских. Не к пиру торжества зовет автор «Слова», а к пиру-битве. Об этом пишет в статье «Слово о походе Игоря Святославича» Д.С. Лихачев. Заканчивается «Слово» радостно – возвращением Игоря в Русскую землю и пением ему славы при въезде в Киев. Итак, несмотря на то что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, исполнено веры в славное будущее Русской земли, в победу над врагом. История человечества состоит из побед и поражений в войнах.
В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой
описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Рисуя события 1805-1807 годов, Толстой показывает, что народам эта война была навязана. Русские солдаты, находясь вдали от родины, не понимают цели этой войны, не хотят бессмысленно класть свои жизни. Кутузов лучше многих понимает ненужность этой кампании для России. Он видит равнодушие союзников, желание Австрии воевать чужими руками. Кутузов всячески оберегает свои войска, задерживает их продвижение к границам Франции. Это объясняется не недоверием к воинскому мастерству и героизму русских, а желанием уберечь их от бессмысленной бойни. Когда же сражение оказалось неизбежным, то русские солдаты показали свою всегдашнюю готовность помочь союзникам, принять на себя главный удар. Например, четырехтысячный отряд под командованием Багратиона под деревней Шенграбен сдерживал натиск врага, “в восемь раз” превосходящий его численностью. Это дало возможность продвинуться основным силам. Чудеса героизма показало подразделение офицера Тимохина. Оно не только не отступило, но нанесло ответный удар, что спасло фланговые части армии. Настоящим героем Шенграбенского сражения оказался мужественный, решительный, но скромный перед начальством капитан Тушин. Итак, во многом благодаря российским войскам была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Вот и получилось, что одной из причин поражения русских войск под небом Аустерлица стала победа при Шенграбене, не позволившая дать объективную оценку расстановки сил. Вся бессмысленность кампании показана писателем при подготовке высшего генералитета к сражению под Аустерлицем. Так, военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой, «…было очевидно, что цель… возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле». И все же главную причину побед и поражений русских войск в противостоянии с Наполеоном мы видим при сопоставлении Аустерлица и Бородина. Говоря с Пьером о предстоящем Бородинском сражении, Андрей Болконский вспоминает причину поражения под Аустерлицем: “Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение,- и проиграли. А сказали мы это потому, что нам незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. “Проиграли - ну так бежать!” Мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, Бог знает, что бы было. А завтра мы этого не скажем”. Л. Толстой показывает существенную разницу между двумя кампаниями: 1805-1807 и 1812 годов. На Бородинском поле решалась судьба России. Здесь желания спасти себя, равнодушия к происходящему у русских людей не было. Здесь, как сказано у Лермонтова, “и умирать мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой”. Еще одну возможность порассуждать о том, как победа в одной битве может превратиться в поражение в войне, дает исход Бородинского сражения, в котором русские войска одерживают нравственную победу над французами. Моральное поражение войск Наполеона под Москвой – начало разгрома его армии. Гражданская война оказалась настолько значимым событием в истории России, что она не могла не найти отражения в художественной литературе.
Основой для рассуждения выпускников могут быть «Донские рассказы», «Тихий Дон» М.А. Шолохова.
Когда одна страна вступает в войну с другой, происходят страшные события: ненависть и стремление защититься вынуждает людей убивать себе подобных, женщины и старики остаются одни, дети вырастают сиротами, уничтожаются культурные и материальные ценности, разрушаются города. Но у враждующих сторон есть цель – победить противника любой ценой. И у любой войны есть результат – победа или поражение. Победа сладка и сразу же оправдывает все потери, поражение трагично и печально, но оно является отправной точкой для какой-то другой жизни. Но "в гражданской войне всякая победа есть поражение" (Лукиан). История жизни центрального героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон» Григория Мелехова, отразившая драматизм судеб донского казачества, подтверждает эту мысль. Война калечит изнутри и уничтожает все самое дорогое, что есть у людей. Она заставляет героев по-новому посмотреть на проблемы долга и справедливости, искать правду и не находить ее ни в одном из враждующих лагерей. Оказавшись у красных, Григорий видит все ту же, что у белых, жестокость, непримиримость, жажду крови врагов. Мелехов мечется между двумя воюющими сторонами. Везде он наталкивается на насилие и жестокость, которые не может принять, потому и не может принять одну сторону. Закономерен итог: «Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория…». Нравственно-философский и психологический аспекты Победа – это не только успех в битве. Одержать победу, согласно словарю синонимов, – одолеть, осилить, побороть. Причем часто не столько противника, сколько себя. Рассмотрим ряд произведений с этой точки зрения.
А.С. Грибоедов «Горе от ума».
Конфликт пьесы представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Он осуждает бесчеловечность крепостного права, вспоминая о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак; ему претит отсутствие свободы мысли в дворянском обществе: «Да и кому в Москве не затыкали рты обеды, ужины и танцы?». Он не признает чинопочитания и подхалимства: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели». Чацкий полон искреннего патриотизма: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Он стремится служить «делу», а не лицам, он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшедшим. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Общество единогласно приходит к выводу: «безумный по всему...». Сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок». И.А. Гончаров так оценил финал пьесы: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы новой». Чацкий не отказывается от своих идеалов, он лишь освобождается от иллюзий. Пребывание Чацкого в доме Фамусова пошатнуло незыблемость устоев фамусовского общества. Софья произносит: «Себя я, стен стыжусь!» Поэтому поражение Чацкого – лишь временное поражение и только его личная драма. В общественном же масштабе «победа Чацких неизбежна». На смену «веку минувшему» придет «век нынешний», и взгляды героя комедии Грибоедова одержат победу. ]
А.Н. Островский «Гроза».
Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины – победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского – один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой – ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, – жалуется она, – грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы…», – восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.
И.С. Тургенев «Отцы и дети».
Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем», – говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе. Базаров – фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", – размышляет он. Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них – испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне. И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства. Так все же – победил или проиграл нигилист Базаров? Кажется, что в испытании любовью Базаров терпит поражение. Во-первых, отвергнуты его чувства и он сам. Во-вторых, он попадает во власть отрицаемых им самим сторон жизни, теряет почву под ногами, начинает сомневаться в своих взглядах на жизнь. Его жизненная позиция оказывается позой, в которую, правда, он искренне верил. Базаров начинает терять смысл жизни, а вскоре теряет и саму жизнь. Но это и победа: любовь заставила Базарова иначе взглянуть на себя и на мир, он начинает понимать, что ни в чем жизнь не желает укладываться в нигилистическую схему. А Анна Сергеевна формально остается в победителях. Она сумела совладать со своими чувствами, что укрепило ее уверенность в себе. В дальнейшем она неплохо пристроит сестру, да и сама удачно выйдет замуж. Но будет ли она счастлива? Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание».
«Преступление и наказание» – это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни. Идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка вынуждена торговать собой, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, "сверх-человеки" типа Магомета и Наполеона, а с другой – серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием – "тварь дрожащая" и "муравейник". Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он "как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего". Герой разочаровывается в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к "тварям дрожащим". Удивительно, но Раскольников и сам не желал бы оказаться теперь победителем. Ведь победить – значит нравственно погибнуть, остаться со своим душевным хаосом навсегда, извериться в людях, себе и жизни. Поражение Раскольникова стало его победой – победой над собой, над своей теорией, над Дьяволом, который завладел его душой, но не сумел навсегда вытеснить в ней Бога.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
. Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Одна из них – проблема борьбы добра и зла. В «Мастере и Маргарите» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима и Воланда – Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия – в Москву 30-х гг. XX века. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву. Добро и зло в этом мире удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, а сердобольные женщины требуют поставить ее на место, великий маг говорит: "Ну что же... они – люди как люди... Ну легкомысленны... ну что же... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... – и громко приказывает: "Наденьте голову". И тут же мы наблюдаем, как люди дерутся из-за червонцев, посыпавшихся на их головы. Роман «Мастер и Маргарита» – об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он – о всепобеждающей любви и творчестве, возносящих душу к высотам истинной человечности. Автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации. Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Победа и поражение», значительно шире. Главное – увидеть принцип, уяснить, что победа и поражение – понятия относительные. Об этом написал Р. Бах в книге «Мост через вечность»: «Важно не то, проиграем ли мы в игре, а важно, как мы проиграем и как благодаря этому изменимся, что нового вынесем для себя, как сможем применить это в других играх. Странным способом поражение оказывается победой».
На мой взгляд, честь и совесть – ведущие понятия, характеризующие человеческую личность. Обычно честь – это совокупность наиболее благородных, доблестных чувств человека, заслуживающих уважение других людей. Честь и совесть взаимосвязаны, так как соблюдение правил чести помогает человеку обрести душевное спокойствие и жить в согласии со своей совестью. Но вполне естественно, что из-за многообразия различных человеческих характеров понятие о чести может быть разным и даже противоположным у двух разных личностей.
На мой взгляд, именно
Из-за этой вариативности понимания проблема чести и совести волновала писателей, поэтов и других людей творческих профессий во все времена, поэтому мне кажется, что наиболее оправданным было бы рассмотрение проблемы чести и совести на основе произведений разных писателей различных жанров. Они играют ведущую роль в истории русской литературы XIX века: роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» и «Дубровский» и роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Несмотря на то что все произведения относятся к XIX веку, мне кажется, что представление чести в них довольно различно, а это позволяет рассмотреть проблему наиболее объективно.
Сначала, как мне кажется, следует изучить самый важный аспект проблемы – понятие чести. Герой каждого из вышеназванных произведений понимает ее по-своему. У Пушкина, на мой взгляд, самое классическое, простое и в то же время самое близкое мне по духу понятие чести… Один из главных героев «Капитанской дочки», Петр Андреевич Гринев, понимает честь именно как действие всегда по совести.
Душа Гринева содержит как бы две чести, два понятия о ней – это долг по отношению к императрице, а следовательно, к Родине, к Отечеству, и долг, который на него накладывает любовь к дочери капитана Миронова. То есть основная составляющая чести у Гринева – это долг. Когда Пугачев помогает Гриневу освободить Машу Миронову из плена Швабрина, то Гринев хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству все равно не нарушает, сохраняя свою честь: «Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести».
Но в опасные, тяжелые моменты любовь все же преобладает над долгом по отношению к Отечеству, как это обычно и бывает, и Гринев готов рисковать военными силами ради спасения Маши. Тогда в разговоре с генералом Гринев заявляет: «Ваше превосходительство, прикажите взять мне роту солдат и полсотни казаков и пустите меня очистить Белогорскую крепость». Наверное, это оправдывается тем, что любовь – высшее из всех возможных чувств, а тем более любовь к определенному человеку. Отечество – понятие общее, включающее в себя много других, к нему практически невозможно питать те же чувства, что и к любимой девушке. Поэтому такое поведение Гринева можно в какой-то степени оправдать.
Совсем другое понимание чести у еще одного главного героя «Капитанской дочки», героя вроде бы отрицательного, – Пугачева. Его понимание чести держится исключительно на уровне чувств, по большей части дружеских. Именно эта ограниченность, как мне кажется, позволяет Пугачеву зверствовать в ограбленных завоеванных селениях и крепостях, не чувствуя при этом укоров совести, и в то же время помогать Гриневу спасать Машу, помня его доброту в былые времена. «Кто из моих людей смеет обижать сироту? Будь он семи пядей во лбу, а от суда моего не уйдет!». Это говорит Пугачев в ответ на сообщение о том, что Швабрин держит Машу в неволе, принуждая выйти за него замуж.
Довольно похожая, на мой взгляд, ситуация есть в «Дубровском». Старший Дубровский – потомственный дворянин, честь которого зиждется на его положении и истории его рода. Одна из основных составляющих чести в понятии старшего Дубровского – это гордость. Именно она не позволяет ему сносить оскорбления слуг богатого соседа Кирилы Петровича Троекурова: «Я до тех пор не намерен ехать в Покровское, пока не вышлете вы мне псаря Парамошку с повинною, а будет моя воля наказать его или помиловать, а я терпеть шутки от ваших холопьев не намерен, да и от Вас их не стерплю, потому что я не шут, а старинный дворянин». Эта чрезмерная гордость позволяет Дубровскому довести дело даже до суда с бывшим другом, а в конце концов и до собственной смерти.
У сына же Дубровского, Владимира, снова, как и у Гринева, главный аспект мотива чести – это долг. В первую очередь, конечно, долг перед отцом заставляет его мстить Кириле Петровичу, но позднее злое чувство мести гасится возникшим чувством любви к дочери Троекурова. Тогда долг перед отцом перерождается в долг по отношению к объекту его любви. Молодая горячность Владимира Дубровского позволяет его мести разрастаться практически до уровня бандитизма, а любовь заставляет его в конце концов свернуть с этой дороги грабежей, разбоев и варварства. И в этой перемене, как мне видится, ведущую роль играет совесть, пробужденная именно его новой любовью. Таково было понимание чести в произведениях Пушкина, в начале XIX века. В принципе, в большинстве случаев это пушкинское понимание чести, на мой взгляд, сохранилось и поныне.
Абсолютно другой взгляд на понятие чести мы встречаем у Лермонтова. Герой Лермонтова Печорин вообще не типичный персонаж, а исключительный. Это можно выяснить даже из самого названия романа. Герои всегда редки и исключительны, это – единицы. Поэтому и честь Печорина – это честь другая, исключительная. Печорин знает и предвидит все, он образован и неплохо разбирается в человеческих отношениях… Печорин позволяет себе многое, и единственное, что сдерживает свободу его действий, – это остатки былой души и совести. После дуэли с Грушницкиму Печорина что-то немного дрожит внутри. «Спускаясь по тропинке вниз, я заметил между расселинами скал окровавленный труп Грушницкого. Я невольно закрыл глаза… У меня на сердце был камень». Фактически у Печорина нет чести в традиционном понимании этого слова. Проблески благородства и доброты, временами его осеняющие, вызываются, как мне кажется, ощущением исключительности собственного предназначения. Поэтому я бы сказала, что главной и единственной составной частью чести у Печорина является его исключительность. Вернее, чести в обычном понимании нет! Есть только остатки совести, которые в совокупности с осознанием важности собственного предназначения образуют как бы «бесчестие в чести».
По-моему, отсюда можно сделать вывод, что Печорин в некотором роде является предтечей Раскольникова. У него тоже понятие чести очень личностно и своеобразно, оно никак не совмещается с общественным пониманием чести, а иногда является и сдерживающим фактором. Раскольников не признает общества и хочет жить лишь по собственным, им самим придуманным и взлелеянным законам. Но существовать ему приходится именно в обществе, а оно обычно не принимает людей, отрицающих его законы, поэтому наличие своеобразного и довольно необычного понимания чести и то, что Раскольников не думает вначале о людях вокруг него вообще, позволяет ему совершить убийство старухи. Но совесть заставляет его в итоге сдаться в полицию. Эта придуманная им самим разновидность чести позволяет Раскольникову лгать следователю Порфирию Петровичу, отпираться, не признаваться в совершении преступления: «Лжете вы все!.. Я не знаю ваших целей, но вы все лжете… Вы лжете!».
Другое понимание чести встречается у Свидригайлова. Здесь, наоборот, не честь рождает любовь, как у Пушкина в «Капитанской дочке», а любовь возрождает утраченное ранее понятие чести. Совесть же Свидригайлова – это исключительно его память, в частности привидения, его посещающие. Память пробуждает в нем доброту, участие, сострадание, понимание людских бед. И, как мне кажется, в первую очередь совесть и любовь заставили его «уехать в Америку», не позволили жить дальше… Любовь и честь…
Таким образом, я могу сказать, что во всех заявленных в начале сочинения произведениях так или иначе прослеживается мотив чести и совести. У Пушкина честь и совесть взаимосвязаны и, на мой взгляд, обыкновенно присутствуют у любого человека, возможно, в разных проявлениях. У Достоевского, пожалуй понятие общественной чести применительно к обычному человеку исчезло полностью.
Честь и совесть – одна из важнейших характеристик души человека. Поэтому проблема чести присутствует в произведениях почти всех русских писателей XIX и XX века. А понимание чести, как выяснилось, может быть различным. Это объясняется, на мой взгляд, разным мировоззрением писателей. Но, несмотря на внешне различное понимание и проявление чести у героев Достоевского, Пушкина и Лермонтова, всегда остается актуальной важность понятий чести и совести для личности и сила их влияния на душу человека, на его чувства и поступки.
Описание презентации по отдельным слайдам:
1 слайд
Описание слайда:
2 слайд
Описание слайда:
Синонимы к слову честь верность справедливость правдивость совесть благородство достоинство Иванова А.В.
3 слайд
Описание слайда:
Тема и проблемы Что такое честь? Что значит быть верным чести, совести? Отчего зависит выбор человеком поступка, жизненного пути? Какую честь можно назвать истинной, какую – ложной? И т.д. Иванова А.В.
4 слайд
Описание слайда:
В основе темы лежат полярные понятия, связанные с выбором человека: быть верным голосу совести следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия Иванова А.В.
5 слайд
Описание слайда:
Определение понятия Честь Достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы. Хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя. Целомудрие, непорочность. Почёт, уважение. Иванова А.В.
6 слайд
Описание слайда:
Определение понятия Совесть чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом Иванова А.В.
7 слайд
Описание слайда:
Булат Окуджава «Совесть, благородство и достоинство…» Иванова А.В. https://www.youtube.com/watch?v=MVREOpCsv8M
8 слайд
Описание слайда:
Дмитрий Сергеевич Лихачёв «Письма о добром и прекрасном» № 6 «Цель и самооценка» Когда человек сознательно или интуитивно выбирает себе в жизни какую-то цель, жизненную задачу, он вместе с тем невольно дает себе оценку… Если человек живет, чтобы приносить людям добро, облегчать их страдания при болезнях, давать людям радость, то он оценивает себя на уровне этой своей человечности. Он ставит себе цель, достойную человека… № 25 «По велению совести!» Самое хорошее поведение то, которое определяется не внешними рекомендациями, а душевной необходимостью. Душевная же необходимость – она, пожалуй, особенно хороша, когда безотчётна. Поступать надо правильно, не думая, не размышляя долго. Безотчётная душевная потребность поступать хорошо, делать людям добро – самое ценное в человеке… Иванова А.В. Безотчётная душевная потребность делать людям добро – самое ценное в человеке
9 слайд
Описание слайда:
Повесть «Капитанская дочка» Александр Сергеевич Пушкин Иванова А.В. Наказ отца: Справедливость правдивость Носителем нравственных ценностей: чести, верности, совести, благородства и достоинства – в повести является Пётр Гринёв. Отправляясь на службу, Пётр Гринёв получает наказ отца: «Прощай, Пётр. Служи верно, кому присягнёшь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду». Честь воспитывается в семье, в наказе отца передаются основные правила жизни
10 слайд
Описание слайда:
Повесть «Капитанская дочка» Александр Сергеевич Пушкин Иванова А.В. Испытания героя на дороге чести: Дуэль со Швабриным. Гринёв защищает честное имя девушки (её честь). Верность отцовским заветам и долгу перед государством. Гринёв отказывается служить Пугачёву. «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». 3. Любовь и честь. Гринёв спасает Машу Миронову от посягательства на неё Швабриным. Отдавая приоритет нравственным ценностям, он обращается за помощью к Пугачёву. И при этом остаётся верен своей чести, своему долгу. 4. Долг и любовь. Несмотря на любовь и желание быть с Марьей Ивановной, Гринёв возвращается на службу, так требовал долг чести. Честь проверяется жизненными испытаниями, когда герой попадает в ситуацию нравственного выбора
11 слайд
Описание слайда:
Дорога чести Петра Гринёва Иванова А.В. https://www.youtube.com/watch?v=yzrMjEGJNyE&feature=youtu.be
12 слайд
Описание слайда:
Роман «Война и мир» Шенграбенское сражение Лев Николаевич Толстой Иванова А.В. Честь и достоинство присущи герою романа капитану Тушину. Глазами Андрея Болконского мы видим, что человек «геройской стойкости» не только не думал о себе в бою, не только не требовал для себя славы и любви людской, но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. Честь солдата - «геройская стойкость», не требующая награды
13 слайд
Описание слайда:
Шенграбенское сражение. Батарея капитана Тушина Иванова А.В. https://www.youtube.com/watch?v=8Q8jhl6l21U&feature=youtu.be
14 слайд
Описание слайда:
Роман «Война и мир» Бородинское сражение Для каждого русского патриота Бородинское сражение стало рубежом между смертью и жизнью, позором и славой, бесчестием и честью. Андрей Болконский так сказал о предстоящем сражении: Успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиций, ни от вооружения, ни даже от числа… От того чувства, которое есть во мне, в нем…– в каждом солдате... Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Иванова А.В.
15 слайд
Описание слайда:
Бородинское сражение. Князь Андрей о предстоящем сражении Иванова А.В. https://www.youtube.com/watch?v=o1iNifXeL_E&feature=youtu.be
16 слайд
Описание слайда:
Война – зло, направленное против человека. Размышления Пьера Безухова Иванова А.В. https://www.youtube.com/watch?v=qFGpJ0aUGyY&feature=youtu.be
17 слайд
Описание слайда:
Роман «Белая гвардия» Михаил Афанасьевич Булгаков Иванова А.В. Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918… - так начинается роман. Булгаковские персонажи, оказавшиеся в историческом водовороте, озабочены не столько правотой событий, сколько их нравственной составляющей. Каждый из героев окажется в ситуации нравственного выбора, потому что этого требует экстремальное время – гражданская война. Нравственный выбор жизненного пути – долг каждого человека
18 слайд
Описание слайда:
Роман «Белая гвардия» Главными героями романа являются дворяне, носители культуры и морали. Турбины напоминают нам и Гринёва из «Капитанской дочки» А.С.Пушкина с его нравственным правилом – «береги честь смолоду», и лучших представителей дворянства из романа Л.Н.Толстого «Война и мир». Иванова А.В. Во время всеобщего социального хаоса Алексею Турбину, одному из главных героев, снится сон, в котором к нему явился «маленького роста кошмар в брюках в крупную клетку и глумливо сказал: «Святая Русь – страна деревянная, нищая и…опасная, а русскому человеку честь – только лишнее бремя». Однако уже во сне герой делает нравственный выбор, грозя кошмару браунингом. Этот выбор приведет молодого врача к гимназии, где будут формироваться отряды для защиты города от Петлюры, хотя, вернувшись с войны, он мечтал устраивать заново не военную, а обыкновенную человеческую жизнь.
19 слайд
Описание слайда:
Полковник Най-Турс В образе Най-Турса показано всё лучшее, что было в русских офицерах: честь, доблесть, открытость, прямота, готовность жертвовать собой ради товарищей. Полковник Най-Турс не только чувствует свою ответственность за вверенных в его подчинение мальчишек-юнкеров, не только одевает их в валенки, выбитые у бюрократической власти, но, узнав о том, что нет централизованного командования и поддержки, отдаёт приказ, спасающий жизнь бойцам: «Юнкегга! Слушай мою команду: сгывай погоны, бгосай оружие…всех по догоге гоните с собой…бой кончен! Бегом магш!». Сам же при этом остаётся с пулемётом защищать убегающих. И только отказавшийся убегать со всеми Николка Турбин увидит героическую смерть полковника. Иванова А.В.
20 слайд
Описание слайда:
21 слайд
Описание слайда:
Полковник Малышев Решением распустить дивизион полковник Малышев утверждает ценность человеческой жизни. Человеческое в полковнике пересиливает военное, совесть побеждает долг, командирское отношение к дивизиону сменяется отеческим. Иванова А.В. Честь офицера- «утверждение ценности человеческой жизни» https://www.youtube.com/watch?v=jXDtkG6PDRI
22 слайд
Описание слайда:
Роман «Белая гвардия» «Честное слово не должен нарушать ни один человек, потому что нельзя будет жить на свете» Очень юн ещё Николка Турбин, но и он делает свой нравственный выбор: сражается в отряде юнкеров за Город, не оставляет Най-Турса одного, позднее находит его тело, чтобы семья могла с честью похоронить героя. Да и мог ли по-другому поступить Николка, считающий, что «честное слово не должен нарушать ни один человек, потому что нельзя будет жить на свете». Иванова А.В.
23 слайд
Описание слайда:
Роман «Белая гвардия» Жизнь – это утверждение вечных ценностей Иванова А.В. Звучащая песня на слова Лермонтова «Бородино» …ведь были ж схватки боевые?! Да, говорят, ещё какие!! – Недаром помнит вся Россия Про день Бородина!! – это не только выражение патриотического подъёма, это знак доблести, отваги, чести - - всего того, что отличает Турбиных, Малышева, Най-Турса и других «господ офицеров», потому что жить – это не существование для своего бытового благополучия, а соединение своей судьбы с судьбой Отечества, утверждение вечных ценностей.
24 слайд
Описание слайда:
Рассказ «Чудесный доктор» (из сочинения Алексея М., 12 кл.) Александр Иванович Куприн Иванова А.В. На примере поступка доктора Пирогова Александр Куприн показывает нам, что такое профессиональная честь. В центре внимания семья Мерцаловых, на которую сыпались безжалостно несчастье за несчастьем. Те, к кому обращались за помощью, отговаривались или праздничными хлопотами, или неимением денег. Швейцар бывшего патрона просто-напросто гнал просителей с крыльца. Мерцалов был готов к самоубийству. Помогла неожиданная встреча с пожилым человеком, доктором, лицо которого «спокойное и внушающее доверие», поразило Мерцалова. Мерцалов рассказал незнакомцу свою историю, и тот, не задумываясь, помог семье. Своим ласковым убедительным голосом заставил подняться с постели больную хозяйку. Растопили печь дровами, которые доктор попросил у соседей, на столе появились чай, сахар и булки, купленные на деньги доктора. Для малютки купили лекарства на рецепт, выписанный доктором. После этой встречи всё переменилось. Отец отыскал место, Машутка встала на ноги, мальчиков пристроили в гимназию на казенный счет. «Просто чудо совершил этот святой человек». Один из мальчиков впоследствии стал занимать крупный, ответственный пост в одном из банков, «слывя образцом честности и отзывчивости на нужды бедности». Честь врача – бескорыстное оказание помощи нуждающимся
Средняя общеобразовательная школа № 141
Тема: Тема чести в произведениях русских писателей
XIX века.
Класс: 10 «Б»
Руководитель: Шульман Нина Николаевна
Москва 2003 год
Вопросы чести и морали всегда являются основополагающей проблемой
во взаимоотношениях людей в обществе. Одно из важных мест уделяется этой теме в
русской литературе 19 века. Русские писатели этого значительного периода в
развитии отечественной истории создавали произведения, которые не только в
полной мере отражали жизнь, но и имели огромное нравственно-воспитательное
значение, выявляя то лучшее, что есть в народе, на что этому народу следует
опираться.
Честь – это та высокая духовная сила, которая удерживает человека от подлости, предательства, лжи и трусости. Это стержень, который укрепляет в выборе поступка, когда судьей является совесть. Жизнь часто испытывает людей, ставя их перед выбором – поступить по чести и принять на себя удар или смалодушничать и пойти против своей совести, чтобы получить выгоду и уйти от неприятностей или даже смерти. Выбор у человека есть всегда и от его нравственных принципов зависит, как он будет поступать. Труден путь чести, но отступление от него, потеря чести еще мучительнее. Бесчестие всегда бывает наказано. Так, видимо, распоряжаются высшие силы.
Нравственное разложение, падение моральных устоев ведет к краху как
отдельной личности, так и целого народа. Поэтому так огромно значение великой
русской классической литературы, являющейся нравственным фундаментом и
помощником для многих поколений людей. Яркие образы, сотворенные писателями с
любовью и жизненной силой как бы обретают материальность. Они живут среди нас и
являют собой пример нравственности и чести.
Понятие чести воспитывается в человеке с детства. Так в повести
Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» мы видим, как это происходит
и к каким приводит результатам.
Главный герой повести Петр Андреевич Гринев с детства воспитывался в обстановке высокой житейской нравственности. Его отец отрицательно относился к легким, но бесчестным способам делать карьеру при дворе. Он не захотел посылать на службу в Петербург, в гвардию своего юного сына Петрушу: «Чему научится он, служа в Петербурге? Мотать да повесничать? - говорит Андрей Петрович своей жене. – «Нет, пускай послужит в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да
Будет солдат, а не шаматон». В напутствии сыну отец особенно подчеркивает необходимость соблюдения чести: «Служи верно, кому присягнешь, слушайся начальников; за их ласкою не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду». Это напутствие отца остается с Гриневым на всю жизнь и помогает ему не сбиться с правильного пути. Петруша Гринев не получил хорошего образования, так как его воспитателем был всего лишь крепостной Савельич, который однако же своим долгом считал верно служить барину. Его преданность своему господину далека от рабской зависимости. Савельич не только выучил Петрушу грамоте, но и давал ему важные жизненные советы, что было продиктовано его искренней любовью к мальчику.
Так в своей семье Петр Гринев был воспитан как дворянин, верный своему слову и не считающий возможным изменить присяге ради своего блага.
Оторвавшись от дома и родителей, Петр Гринев оказывается вовлеченным в карточную игру и проигрывается. Хотя Савельич уговаривал его уклониться от расчета, Гринев поступил по чести и вернул карточный долг.
Гринев добр и отзывчив. Несмотря на недовольство Савельича, он не пожалел отдать свой заячий тулупчик бродяге, показавшему ему дорогу в пургу. Гринев не мог не отблагодарить человека, оказавшего ему услугу. Этот поступок в будущем спас ему жизнь. Добро отзывается добром.
Нравственные испытания ожидали Гринева в его новой военной жизни. В
Белогородской крепости он подружился с дочерью коменданта Машей Мироновой.
Из-за Маши Петр Гринев поссорился со своим товарищем Швабриным, который
посмеялся над нежными чувствами Гринева, излитыми в сочиненных им стихах.
Гринев доверил Швабрину свои стихи, а подлый Швабрин, догадавшись, что они
адресованы Маше, стал говорить непристойности о ней. Позднее выяснилось, что он
сам сватался к Маше и, получив отказ, хотел опорочить ее имя. Гринев вызвал
обидчика на дуэль, так как считал своим долгом защитить честь девушки.
Бесстыдство Швабрина было ему несносно.
Швабрин же корыстен и труслив. Его образ как бы оттеняет
благородство Гринева, для которого нет другого пути, как только поступать по
чести, не думая о своей выгоде. Швабрин - полная его противоположность.
Даже во время дуэли, почувствовав силу Гринева, он воспользовался тем, что Гринев отвернулся, отвлеченный спешащим на помощь Савельичем, и нанес ему предательский удар шпагой.
Потом Гринев узнает, что Швабрин написал на него донос его отцу.
Таким образом, бесчестное поведение Швабрина вызывает антипатию у читателя и тем самым усиливает обаяние и притягательность характера Петра Андреевича Гринева.
Характеры Швабрина и Гринева особенно проявились во время Пугачевского бунта, когда решался вопрос их жизни и смерти. Замечательно при этом и поведение семьи коменданта крепости. Понятия чести и долга, верности присяге были святы для родителей Маши. Они предпочли смерть, но не сдались бунтовщикам. Иван Кузьмич Миронов был не способен на предательство ради собственного благополучия. Его жена Василиса Егоровна была готова разделить участь мужа, чтобы не сдаться врагу.
Швабрин же ценичен и равнодушен к страданиям этих людей. Он
относился с презрением к простым людям и думал лишь о том, как бы спасти свою
собственную жизнь любой ценой. Чувства долга и чести были в нем не развиты. Он
нарушил присягу и перешел на сторону бунтовщиков, но не потому, что
сочувствовал им и разделял их взгляды, а лишь для спасения своей жизни. А еще
он имел план, расправившись с Гриневым, принудить Машу выйти за него замуж.
Что касается Гринева, то вполне понятно, что он предпочел смерть. Он не мог изменить присяге и стать соратником Пугачева – убийцы Машиных родителей.
Гринев был бы повешен, если бы не отчаянное поведение Савельича,
просившего о его помиловании и готового умереть вместо своего барина. Савельич
спас Гринева, показав преданность и исполнение своего долга оберегать
доверенного ему Петрушу.
Пугачев оценил в Гриневе человека чести. Он сам ставил перед собой благородную цель дать свободу и счастье крепостным крестьянам и поэтому ему было по душе благородство молодого офицера. Нравственность Гринева оказала влияние на Пугачева. Он освободил Машу и предложил быть посаженным отцом у них на свадьбе. Получив вежливый отказ Гринева, Пугачев сумел понять его, так как тоже имел милосердие и честь.
Пугачев также понимает, что Швабрин бесчестен и относится к нему с пренебрежением.
Будучи арестованным по доносу за связь с мятежным атаманом, Гринев
из соображений чести не называет имени своей возлюбленной. Но справедливость
восторжествовала и у повести счастливый конец.
Так Александр Сергеевич Пушкин показал понимание чести и долга с позиций абсолютно разных людей, стоящих на разных ступенях общества. Моральные качества воспитываются в человеке независимо от его образованности и социального положения.
Интересно замечание В. Белинского, который сказал о Пушкине, что
«читая его творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека».
Сам Александр Сергеевич Пушкин был «невольник чести», как написал о нем в своем стихотворении «Смерть поэта» другой гениальный поэт М.Ю.Лермонтов. Он пал жертвой бесчестных и злобных завистников. Защищая честь своей жены и свою честь, Пушкин вызвал на дуэль Дантеса, который сомнительным поведением мог опорочить доброе имя четы Пушкиных. Александр Сергеевич не мог жить «оклеветанный молвой» и положил конец бесчестью ценою собственной жизни.
Не вынесла душа Поэта
Позора мелочных обид,
Восстал он против мнений света
Один, как прежде… и убит!
Но «дивный гений» Пушкина озаряет своим лучезарным светом жизнь
многих и многих поколений потомков, а «пустое сердце» Дантеса не нашло счастья
на земле и доброй памяти после смерти. И как сказал Лермонтов «Свободы, Гения и
Славы палачи» не смогут смыть своей «черной кровью Поэта праведную кровь!»
Михаил Юрьевич Лермонтов тоже дрался на дуэли, отстаивая свою
честь. Он был убит Мартыновым. Еще совсем молодой гениальный поэт, создавший
бессмертные произведения, вызывал раздражение и злобу праздных никчемных
завистников и также, как Пушкин, принял смерть за свою честь.
История русской дуэли 19 века – это история человеческих трагедий,
высоких порывов и страстей. С дуэльной традицией связано понятие чести в
дворянском обществе того времени. Готовность платить жизнью за
неприкосновенность своего личного достоинства предполагала острое осознание
этого достоинства, сильно развитое чувство чести. К тому же к дуэлям побуждало
подспудное сознание, что должно свершиться высшее правосудие и победить должен
правый.
Часто дуэли возникали по малейшему поводу. Так в поэме Пушкина
«Евгений Онегин» Ленский вызвал на дуэль своего друга Онегина из-за необоснованной
ревности. Имея «дух пылкий и довольно странный», «он сердцем милый был
невежда». Влюбленный в глупенькую и ветреную Ольгу, Ленский не видел ее
недостатков. Онегин же, не будучи романтиком, как Ленский, хотел подшутить над
ним от скуки. Кровной обиды нанесено не было. Всем было ясно, что дело
заключается в недоразумении. Однако Ленский не хотел уступить.
Онегин отнесся с досадой и даже презрением к дуэли, в которую он
был вовлечен против собственной воли. Он был искренне огорчен кровавым исходом
поединка. Ленский погиб «во цвете радостных надежд», обиженный другом, заплатив
жизнью за обиду: «Поэт, задумчивый мечтатель убит приятельской рукой!»
Среди дуэлянтов были не редки бретеры. Бретер – человек, щеголявший
своей готовностью и способностью драться где бы то ни было и с кем бы то ни
было. Риск у бретера носил показной характер, а убийство противника входило в
его расчеты. Это была смесь позерства и жестокости.
Негативные варианты дуэли изображены также у Пушкина в повести «Выстрел». Герой повести Сильвио ищет предлога для драки, чтобы утвердить свое первенство в гусарском полку; в нем чувствуются бретерские замашки.
Рассказывая о себе Ивану Петровичу Белкину, он говорит: «Я был первым буяном по армии… Дуэли в нашем полку случались поминутно: я на всех бывал или свидетелем, или действующим лицом».
Его противник – богатый граф, «любимец счастья», вызывавший раздражение Сильвио своим превосходством и удачливостью. Граф демонстрировал презрение к смерти: ел черешни под дулом пистолета. Оба противника действовали в угоду своему самолюбию. Цель Сильвио не убийство, а желание доказать себе и другим, что он сильнее и может властвовать людьми. Им владели болезненное самолюбие и эгоизм.
Убийства не произошло, но Сильвио оставил за собой свой выстрел. Он посвятил несколько лет жизни, чтобы добиться торжества над противником и отомстить за уязвленное самолюбие. Ограничивая себя во всем, он ежедневно тренировался в стрельбе и выжидал момента, удобного для осуществления своей мести.
Приехав, наконец, к графу, чтобы произвести ответный выстрел, Сильвио не стал его убивать, а удовлетворился тем, что заставил его трепетать и был свидетелем его испуга.
Пушкин описывает нравы молодых офицеров, «которые в храбрости
обыкновенно видят верх человеческих достоинств и извинение всевозможных
пороков».
В повести М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени» Печорин убивает на дуэли Грушницкого. Вступившись за честь дамы, низко оклеветанной Грушницким по причине ее невнимания к нему, Печорин вызывает обидчика на поединок. Трусливый Грушницкий тайно договаривается со своими секундантами зарядить только свой пистолет, оставив Печорину холостой выстрел. Безнравственность и малодушие Грушницкого выражаются в его бесчестном поведении по отношению к девушке и к своему товарищу, которому он завидует.
Узнав о заговоре, Печорин предлагает Грушницкому жестокие условия
дуэли, либо публично отказаться от своей клеветы и просить у него извинения.
Грушницкий в порыве бессильной ненависти к противнику выбирает стреляться без
шанса на жизнь и падает в пропасть, сраженный пулей Печорина.
Заслуживает внимания и дуэль Пьера Безухова с Долоховым, описанная Л.Н.Толстым в романе-эпопее «Война и мир».
Пьер Безухов – сугубо штатский человек, склонный к философским
размышлениям, далекий от житейской суеты и распрей. Он совершенно не умел
обращаться с оружием. Но он ранит на дуэли Долохова, бесстрашного вояку. Здесь
Толстой как бы подтверждает мысль о том, что вершится правосудие и порок должен
быть наказан. Поначалу Пьер искренне доверял Долохову, поскольку будучи честным
человеком, не мог предполагать бесчестия в других. Он ввел его в свой дом,
помог деньгами в память о старой дружбе, а Долохов опозорил Безухова, соблазнив
его жену. Пьер Безухов вступился за свою честь, но, понимая, что глупая и
жестокая Элен не заслуживает того, чтобы из-за нее произошло убийство,
раскаивается в происшедшем. Он благодарит Бога за то, что не убил человека. Он готов
раскаяться уже перед дуэлью, но не из страха, а потому, что уверен в виновности
Элен.
В драме Лермонтова «Маскарад» Арбенин, защищая свою честь, убивает собственную горячо любимую жену, поверив в искусно сплетенную интригу. Арбенин здесь выступает как эгоист и злодей, загубивший невинную душу ради своих амбиций. Болезненное самолюбие и ложное представление о чести сделали его игрушкой в руках лукавых недоброжелателей и толкнули на злодейство. Отравив жену и узнав, что она невинна перед ним, Арбенин страшно раскаивается, но жизнь его уже разбита.
В грандиозном по своей масштабности произведении «Война и мир»
Л.Н.Толстой уделяет главное внимание проблеме нравственной чистоты души.
Чувство чести и долга, душевная щедрость и чистота – залог мира и
счастья людей на земле. Показывая, какие беды несет война миру, Толстой делает
вывод, что только самосовершенствование, стремление каждого человека в
отдельности стать лучше, добрее избавит народы от разрушения и гибели.
Любимые герои Толстого Андрей Болконский и его близкие, Пьер
Безухов, семья Ростовых – это искренние и благородные люди, понимающие свой
долг перед родителями и Отечеством, живущие по чести и совести.
Андрей Болконский – волевой и принципиальный человек. В начале
романа он мечтает о воинской славе, ждет счастливой минуты, когда «ему
придется, наконец, показать все то, что он может сделать», проявить себя в
сражении. «Для одного этого я живу», - думал князь Андрей.
Воспитанный своим отцом генерал-аншефом Екатерининского правления, занимавшим видное положение именно благодаря талантам, а не стремлением к карьере, князь Андрей усвоил понятия чести и долга перед людьми и отечеством. Николай Андреевич Болконский честно служил своему отечеству и никогда не прислуживался, о чем говорит его отставка и даже ссылка при Павле.
Болконские – старинный аристократический род. Они по праву гордятся своими заслугами перед Отечеством. Высокое понятие о чести, гордость, независимость, благородство и остроту ума старый князь передал по наследству и своему сыну. Оба презирают выскочек и карьеристов вроде Курагина, для которого нет понятия чести.
Князь Андрей мечтает о подвиге. Он совершает подвиг в битве при Аустерлице, подхватив упавшее знамя и воодушевив тем самым обратившееся в бегство войско
Образ князя Андрея дан Толстым в развитии. В результате духовных исканий он меняет свое представление о смысле жизни. В конце книги, будучи смертельно ранен в Бородинском сражении, ему стала доступна «божеская любовь» к людям – та любовь, которая должна спасти мир от зла.
Князь Андрей никогда не изменил своему долгу и совести. После разрыва с Наташей Ростовой, не смотря на душевную боль, причиненную ему, он не вызывает Курагина на дуэль, будучи выше этого. В данном случае его благородство и чувство чести не позволяют ему принять обиду на свой счет. Он оставляет Наташину измену на ее совести, из-за чего она сильно страдает. В конечном итоге Андрей Болконский прощает Наташе ее увлечение, понимая ее неопытность и понимая также, что любит только ее.
Андрея Болконского связывает дружба с Пьером Безуховым. Эти два
человека отличили друг друга среди светских пустых лицемеров, почувствовав
единство взглядов и угадав друг в друге человека чести.
Пьер Безухов, как и князь Андрей, находясь в постоянном поиске смысла жизни, ни разу не изменил своей чести и всегда поступал как порядочный человек. Он бесконечно добр и способен чувствовать чужую боль. Напряженная внутренняя духовная деятельность Пьера, его стремление к самосовершенствованию привели его к пониманию бесконечности и красоты бытия. Он обрел свою душу, которую нельзя убить.
Наблюдения Пьера за поведением простых людей, их мудрость и естественность многому его научили. Нравственная чистота народа, способность к самопожертвованию, душевное благородство были открытием для Пьера Безухова и он с радостью ощущал себя частью этого народа, частью его духовной силы.
На примере войны 1812 года Л.Н.Толстой показывает, как народ
героически творит историю. Война 1812 года предстает в изображении Толстого как
война народная. В период тяжких испытаний для Отечества «делом народным»
становится защита Родины. В романе дано множество образов простых мужиков,
солдат. Все они готовы умереть за Родину и уверены в победе.«Всем народом
навалиться хотят». Всем миром готовы отстоять честь своего Отечества и
единодушны в решении не отдать свою столицу врагу. Чтобы ничего не досталось
«дьяволам», решено было поджечь Москву.
Честь и бесчестье показывает Толстой, рисуя образы двух полководцев, Кутузова и Наполеона – защитника Отечества и захватчика.
Вторгшийся враг не может быть честен. Суть его поступка – захват чужого, ему не принадлежащего, а также убийство. Наполеон изображен в романе эгоистичным и самовлюбленным, надменным и самонадеянным. Он хотел поработить русский народ и претендовал на мировое господство.
Противоположна Наполеону фигура Кутузова. Он изображен как вождь
справедливой народной войны, связанный с народом тесными духовными узами. В
этом заключалась его сила как полководца. Глубокие патриотические чувства
Кутузова, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, его близость к
солдату отличали в нем человека чести и высокой нравственности.
Толстой видит в народе источник духовности и нравственности, необходимых для всего общества. По мысли Толстого нравственны и честны те дворяне, которые ближе стоят к народу. У них сильнее выражено патриотическое чувство. И наоборот, те дворяне, которые отстраняются от своего народа и гнушаются им, черствы и бездушны.
В любви к Родине равны князь Андрей Болконский и солдат его полка.
В полку его называли «наш князь», им гордились и его любили.» Духовным
учителем Пьера Безухова стал Платон Каратаев – человек из народа. Солдаты
называли Пьера «наш барин».
Народному патриотизму Толстой противопоставляет лжепатриотизм
светской знати. Основная цель этих людей – ловить «кресты, рубли, чины».
Высшему свету были присущи черты двуличия и лицемерия. Жизнь в беспечной
роскоши притупляла чувства чести и долга.
В Отечественной войне 1812 года была заключена огромная нравственная сила, которая очищала и перерождала героев Толстого. Их судьбы шли той же дорогой, что и судьба народная. Они пришли к пониманию того, что отстаивая честь своего Отечества, они сохраняют свою честь.
Список использованной литературы.
1. А. С. Пушкин:
«Капитанская дочка»
«Евгений Онегин»
«Выстрел»
2. М. Ю. Лермонтов
«Смерть поэта»
«Герой нашего времени»
«Маскарад»
3. Л. Н. Толстой.
