Канада, США 2017

Жанр: фэнтези, триллер, мелодрама

Режиссер: Гильермо дель Торо

Сценарий: Гильермо дель Торо

В ролях: Салли Хокинс, Майкл Шеннон, Даг Джонс, Ричард Дженкинс

Похожие фильмы:

• «Человек-амфибия» (1961)
• «Красавица и чудовище» (2017)

О том, что и крестьянки любить умеют, мы, благодаря Николаю Карамзину, знаем уже давно. Гильермо дель Торо же решил в своей новой сказке для взрослых рассказать нам о том, что любить могут вообще все разумные существа: хоть немые уборщицы закрытых военных лабораторий, хоть покрытые чешуей и наделенные жабрами страшные снаружи, но прекрасные внутри люди-амфибии из амазонских джунглей. Свою незамысловатую мысль он облек в такой же незамысловатый сюжет, в котором нашлось место и для русских шпионов, и для страданий пожилого гомосексуалиста, а в результате стал триумфатором последнего Венецианского кинофестиваля, получил «Золотой глобус» за режиссуру и главный приз от Ассоциации американских кинокритиков.

Начало шестидесятых годов, Холодная война в разгаре, и американцы подыскивают, чем бы затмить успехи СССР в космической программе. Шанс сделать это предоставляется, когда в джунглях Амазонки при установке бурового оборудования находят некое антропоморфное существо, помесь человека и рыбы, которое, недолго думая, доставляют в Балтимор и начинают активно изучать. Ставшему объектом исследования, бедному американскому Ихтиандру, казалось бы, больше не на что рассчитывать в этой жизни, но судьба дарит ему знакомство с немой и одинокой уборщицей Элизой, фанаткой голливудской классики и песен Гленна Миллера.

Межвидовая любовь, сметающая на своем пути все преграды и делающая каждого участника этого союза еще лучше, стала тем камнем преткновения, что разделил зрителей «Формы воды» на два лагеря. Одни ругают дель Торо за изображение сексуальных девиаций и эротических сцен с участием русала и обычной женщины, другие, смахнув слезу, говорят о том, что именно эта история - реалистичный вариант «Красавицы и чудовища», в котором партнеры изначально видят и принимают друг друга такими, какие они есть, не надеясь, что любовь преобразит их вторую половину. Конечно, использование в качестве героя человека-амфибии - это лишь способ политкорректно и аккуратно поговорить со зрителем о том, как чувствуют себя в этом мире все, кого общество по каким-то причинам окрестила «не такими». Недаром компанию чешуйчатому человеку составляют лишенная голоса испанка, престарелый гей, русский шпион и темнокожая уборщица - все они чужие на этом празднике жизни, в США середины прошлого века, где балом правили расизм, ксенофобия и гомофобия. Сам дель Торо неоднократно признавался, что до сих пор чувствует себя в Штатах неуютно, а для того, чтобы реализовать каждый свой проект, ему приходится прилагать гораздо больше усилий, чем его американским коллегам.

Но героев «Формы воды» объединяет отнюдь не только то, что все они своеобразные изгои социума. Еще одна связующая нить - это проблемы с коммуникацией. Элиза и ее новый друг не могут издавать звуки в принципе, доктор Роберт Хофштетлер, оказавшийся товарищем Михалковым, лишен возможности говорить на родном языке. Зельда, болтливая коллега и лучшая подруга Элизы, раз за разом сетует на то, что не может вытянуть из супруга ни слова. Безработный художник Джилс мечтает лишь о том, чтобы стоящий за стойкой кафе юноша поговорил с ним. И только главный злодей фильма, жестокий Ричард Стриклэнд, имея все возможности для выстраивания диалога, предпочитает затыкать людям рты. В выстроенном дель Торо мире, который хоть и похож на Америку шестидесятых, все же является квинтэссенцией ретро-кино и детской сказки, действительно хочется оказаться поглубже в воде, ведь только там можно обойтись вовсе без слов. Да и после беглого просмотра галереи местных мужичков речное Чудо-юдо кажется не таким уж плохим выбором.

«Форма воды» - хоть и мрачная сказка, но по уровню желания создателей напугать зрителя плетется чуть ли не в самом конце фильмографии дель Торо, оставляя позади себя разве что несколько мультсериалов, к созданию которых режиссер некогда приложил руку. Смешивая мелодраму с ретростилистикой и шпионским триллером о противостоянии американских военных и русских шпионов, режиссер заставляет нас то умиляться изображающей кинодиву Элизе, выглядящей как постаревшая Амели из одноименного фильма Жана-Пьера Жёне, то недоумевать, зачем столько экранного времени было выделено под шпионскую линию, в которой американские актеры пытаются говорить по-русски и обсуждают, как скоро они смогут украсть у проклятых капиталистов неведому зверушку. Наличие слишком большого количества лишних сцен - вообще самая большая проблема картины после банальности ее сюжета в целом. К концу просмотра невольно задаешься вопросом, зачем в «Форму воды» напустили так много, пардон за каламбур, воды? Почему основная история развивается по самой предсказуемой линии, практически не сворачивая ни влево, ни вправо, но при этом второстепенные сюжетные ответвления будто бы живут своей жизнью и чувствуют себя вполне вольготно, расширяясь во все стороны?

В век, когда все больше зрителей выбирает не сложный интересный сюжет, но узнавание образов и красивую постановку, а главный поставщик кинопродуктов - Голливуд - старательно переносит на большой экран сказки про диснеевских принцесс, «Форма воды» обязательно найдет своего зрителя и сообщит ему о том, что ради большой любви можно и нужно рисковать жизнью, а внешний облик еще ни о чем не говорит. А вот получит ли новый фильм Гильермо дель Торо свою полку в шкафу под названием «История мирового кинематографа» - большой вопрос...

Вы склонны видеть, что стакан наполовину пуст или полон? Чтобы узнать это, прочитайте эти утверждения и представьте, что вы переживаете описанную ситуацию. Как бы вы отреагировали? Некоторые ответы могут не совпадать с тем, что вы думаете, но выберите ответ, который ближе к вашему образу мышления.

В конце теста посмотрите, какие ответы соответствуют оптимистическому или пессимистическому отношению и узнайте свой результат.

1. Вы нашли долларовую купюру на улице. Вы подумаете:
А. «Какой я удачливый человек!»
Б. «Какой я наблюдательный человек!»

2. После соблюдения строгой диеты вам удается потерять 10 фунтов. Вы думаете:
А. «Очень эффективна эта диета! Я надеюсь скинуть побольше фунтов».
Б. «Мои усилия принесли результаты! Мне удастся потерять лишний вес».

3. Вы на вечеринке, и вы встречаете своего друга, которого вы очень рады видеть. Ваши мысли:
А. «К счастью, я решил приехать на вечеринку».
Б. «Я был в нужном месте в нужное время».

4. Вы собирались организовать пикник с друзьями, но идет дождь. Вы думаете:
А. «Я должен был планировать это лучше».
Б. «Какое несчастье! В следующий раз все будет хорошо ».

5. Вы выигрываете викторину. Вы подумаете:
А. «Наверное, у меня хорошая память».
Б. «К счастью, у викторины были вопросы, на которые я знал ответы».

6. Это конец месяца, и у вас недостаточно денег, чтобы оплатить все счета. Вы думаете:

А. «Это был нехороший месяц. В следующем месяце все станет лучше».
Б. «Я не очень хорошо разбираюсь с управлением денег».

Ответы

1. А. пессимизм
Б. оптимизм

2. А. пессимизм
Б. оптимизм

3. А. оптимизм
Б. пессимизм

4. А. пессимизм
Б. оптимизм

5. А. оптимизм
Б. пессимизм

6. А. оптимизм
Б. пессимизм

Оптимистичный человек знает, как различать судьбу и успех. Он верит в свои сильные стороны и связывает каждый положительный результат, который он получает со своей тяжелой работой и личным способностям. Даже если все идет не так хорошо, оптимистичный человек не разочаровывается. Ставит цели и мечтает.

Совершенно неважно, стакан наполовину пуст или наполовину полон. Будьте благодарны судьбе за то, что у вас есть стакан, и в нем есть нечто. Этим вступлением мы начинаем разговор о том, почему одному жизнь кажется бесконечно чередой неудач, а другой воспринимает все неприятности как передышку между приятными событиями.

Что мешает нам быть счастливыми

Несчастье приходит в тот дом, где много оттенков серого. Иногда людям просто не хватает радости. Говорит ли это об их эмоциональном выгорании, или это вопрос их собственного выбора? Или жизнь обернулась к ним темной стороной по независящим от них обстоятельствам? При депрессии и других психологических заболеваниях существуют также факторы, которые способствуют подавленному настроению. Можно назвать полсотни причин, по которым вы можете быть несчастны, и столько же предложений о том, как открыть психологические жалюзи, чтобы солнце снова осветило вашу жизнь.

И все же, пуст или полон?

Вы можете не осознавать этого, но любые мелочи жизни (или, как говорят пессимисты, мерзости жизни) способны отравить вам жизнь. Это извечный вопрос: стакан наполовину полон или наполовину пуст? Остроумная психологическая фраза-тест на самом деле не имеет такого уж большого значения. То есть не сама фраза, а состояние наполненности стакана. По крайней мере, так считает исследователь Шон Ачор: "Весь наш мозг фокусируется на стакане, то ли он наполовину полон или наполовину пуст, - говорит психолог, - и мы можем спорить вечно над этим избитым штампом, говорить с оптимистами и пессимистами на эту тему, и оба могут сказать, что истина именно на их стороне». По большому счету оба они правы - и оба неправы. Истина в другом.

Теория Ачора

Вместо того чтобы фокусироваться на стакане, лучше представить себе кувшин с водой, стоящий рядом, - предлагает психолог.

Это совершенно другой способ смотреть на вещи. Ачор указывает: "Мы можем реально воздействовать на состояние стакана. Я действительно могу заботиться меньше о том, полон или пуст стакан наполовину, если я могу заполнить его до краев в любую минуту".

Этот новый поворот помог многим измениться. Среди авторов отзывов - известная телеведущая Опра Уинфри, которая сказала: "О, это хорошо. Я могу теперь заботиться меньше о том, что мой стакан наполовину пуст или наполовину полон - если у меня есть кувшин, чтобы наполнить его". Одним словом, человек сам способен выправить ситуацию, какой бы беспросветной она ни казалась.

Счастье как необходимость

Шона Ачора называют человеком, изучающим счастье. Он автор десятка книг и обучающих курсов, которые пользуются бешеной популярностью в Америке и во всем мире. На своих тренингах он часто спрашивает аудиторию: что нужно для того, чтобы быть счастливым - дом, машина, престижная работа? Или все это вместе? Безусловно, все это существенно, но есть одно «но»: все эти атрибуты могут быть только у человека, который счастлив изначально. То есть у того, у кого стакан всегда наполовину полон, потому что он настроен на результат.

Насколько могут влиять друг на друга внутренний потенциал человека, успех, которого можно добиться с помощью этого потенциала, и обычное счастье? Можно ли думать, что счастливым по-настоящему может стать только состоявшийся, добившийся успеха человек, или, наоборот, счастье - есть важный элемент на пути к успеху? Согласно теории Шона Ачора, чрезвычайно важно быть счастливым для того, кто стремится добиться успехов в жизни, поскольку только счастье и хорошее расположение духа могут повлиять на плодотворность усилий и их эффективность. Этими и многими другими секретами делится с читателями Шон Ачор в своем бестселлере "Преимущество счастья" ("The Happiness Advantage").

Оптимизм - всегда ли он рационален?

Есть еще одна сторона вопроса: правомерно ли в любой ситуации оставаться оптимистом? Пожалуй, нет. Тут проходит зыбкая грань между воображаемым и реальным. Иррациональный, не имеющий ничего общего с реальностью оптимизм не просто может показаться глуповатым, но и стать источником разочарования из-за несбывшихся ожиданий. Жестокая реальность может оказаться совсем иной. То есть стакан может и вправду оказаться наполовину пустым.

Как не обмануться в ожиданиях?

Одной из самых частых ошибок является то, что человек пытается изобразить из себя того, кем на самом деле не является, при этом оставляя без внимания свои истинные способности и таланты. Ачор не склонен убеждать кого-то в магических свойствах оптимизма, хотя позитивное действие его бесспорно. Правильно и разумно поставленные цели, адекватное осмысление собственных возможностей, реализм во взгляде на мир - все это вовсе не исключает действия оптимизма. Просто на практике становится ясно: с улыбкой на мир можно смотреть и законченному реалисту, более того - это принесет ему массу удовольствия.

Итого: причем тут стакан?

Вернемся к символу - стакану, который с легкой руки психологов стал неким дозатором-измерителем степени оптимизма или пессимизма у человека. Кто первым использовал этот образ для определения человеческого характера - никто уже не помнит. А стакан так и остался. Ответ на простой вопрос "этот стакан наполовину пуст или наполовину полон?" позволяет врачам отнести пациента к лагерю оптимистов или тех, кто видит мир в сумеречном свете.

Однако есть и другие тестовые приемы, позволяющие определить принадлежность человека к тому или иному психологическому типу.

Отношение к прошлому и к будущему

«Нельзя жить прошлым», - приходится нам часто слышать. Отношение к потерям - будь то человеческие утраты, которые труднее всего пережить, или материальные, или упущенные возможности - характеризует людей как нельзя лучше. Пессимист все время оглядывается назад, он не может отойти от того момента, когда он потерял кого-то или что-то. Как о чем-то хорошем, он думает лишь о том, что было до наступления этого несчастья. И у него не возникает мысли посмотреть вперед.

Оптимистически настроенный человек, напротив, понимает, что случившегося не исправить и прошлого не вернуть. Значит, нужно ценить не то, что ушло, а то, что осталось. И постараться, чтобы впереди было что-то хорошее. Вспомните метафору с кувшином воды, из которого всегда можно наполнить свой стакан, даже если он наполовину пустой. Ценность для оптимиста представляет лишь то, с чем он пойдет в будущее, а постоянное оплакивание своего положения - это путь в никуда, и он это понимает.

Схожие метафоры

Стакан - более распространенный образ. Но можно заменить его и другими, аналогичными. Например, метафора кошелька, который либо наполовину пуст, либо наполовину полон. Один страдает, что кошелек пуст наполовину, и оставшихся денег вряд ли хватит на жизнь до зарплаты. Другой же думает о том, что кое-какие деньги еще есть, и с их помощью можно продержаться какое-то время и решить ряд проблем, а там, глядишь, и удастся выправить ситуацию. Отношение больных с разным видом темперамента к своей проблеме: один считает, что он полумертвый, другой - что он полуживой. Разница есть. И не стоит удивляться, если течение болезни у этих двух людей будет разительно отличаться.

Каким бы образом мы ни выражали свое отношение к миру и происходящему в нем - никакой врач-психотерапевт не сможет заставить оптимиста стать пессимистом и наоборот. Если, конечно, сам пациент этого не захочет. И потому каждому придется решать самому, какой перед ним стакан - наполовину пустой или наполовину полный.

«Стакан наполовину полон», - говорят оптимисты. «Нет, он наполовину пуст»,- утверждают пессимисты. Этот известный анекдот прекрасно демонстрирует значение термина концептуализация . Одну и ту же объективную ситуацию можно охарактеризовать с разных точек зрения, которые обусловлены личным опытом и той информацией, которую мы хотим передать собеседнику. Мы описываем окружающий нас мир в терминах концептов, создавая понятие для каждого объекта или явления. Каждый раз для выражения нужного нам значения мы используем операции концептуализации, т.е. осмысления поступающей к нам информации и образования концептов, концептуальных структур и всей концептуальной системы в мозгу (психике) человека.

По мнению одного из пионеров когнитивной лингвистики, Рональда Лангакера, семантическое значение выражения не происходит исключительно из присущих свойств ситуации, а скорее из того, что мы думаем об этой ситуации (Langacker, 1987, с.138). Таким образом, каждое высказывание отражает определенную концепцию, которую выбирает говорящий. В зависимости от типа информации, которую мы хотим выразить в сообщении, мы можем выбирать между различными типами концептуализации, чтобы подчеркнуть нюансы смысла.

Когнитивный подход к семантике рассматривает значение слова, как то, что базируется на воплощении , то есть на нашем телесном, физическом, социальном и культурном опыте. Мы всегда наполняем слова значением, которое отражает наш опыт. Мы способны не только концептуализировать мир и его явления различными способами, но и лингвистически выразить это по-разному благодаря вариантам, предлагаемым нашим языком.

Говорящий концептуализирует опыт, который хочет сообщить, так, чтобы слушатель мог его понять. В зависимости от того, как мы видим ситуацию, мы передаем различные точки зрения на нее и используем различные способы концептуализации. Концептуализация включает в себя семантические явления, а также все аспекты грамматики, в том числе морфологию. Когда мы произносим фразу, мы пытаемся сконструировать её таким образом, чтобы лучше всего выразить ту информацию, которую мы хотим передать.

Роль концептуализации наглядно демонстрируется, когда в одном и том же языке существуют альтернативные выражения для того, чтобы описать объективно одинаковые ситуации (Croft y Cruse, 2008, с.65). Мы можем сказать: «Он остался один дома», а можем описать ситуацию по-другому - «Он остался дома совсем один», либо - «Его оставили дома одного ». Ситуация одна и та же, но каждая фраза передает различные оттенки смысла, которые мы хотим донести до слушающего в данный момент.

Еще отчетливее видна разница в способах концептуализации, например, в обсуждении какой-либо ситуации, когда собеседники имели противоположный опыт в данной области. Например, можно прокомментировать спортивную тренировку, как «Нас целый час заставляли растягиваться» , а можно сказать «Мы смогли целый час посвятить растяжке» . Даже без дополнительных эмоционально окрашенных эпитетов, таких как «ужасно, отлично, восхитительно и т.д.», мы прекрасно понимаем о чем идет речь.

Существует множество классификаций операций концептуализации, которые можно найти в специализированной литературе, мы приведем здесь лишь некоторые и проанализируем их.

Первая из них – внимание - включает в себя категории выбора, окружения, сферы внимания и шкалы измерений.

Самый простой пример, фраза «Я тебя люблю»

Мы можем акцентировать внимание на разных частях фразы, изменяя таким образом оттенки значения:

Я тебя люблю.

Я люблю тебя.

Люблю я тебя.

В сочетании с интонацией и невербальными средствами общения мы создаем множество вариантов одного и того же высказывания, и каждый из них будет передавать свои нюансы смысла.

Важный аспект данной операции концептуализации – это сфера внимания. Например, вы говорите мужу, как найти соль на кухне. Какая из нижеперечисленных фраз звучит привычно, какая странно, а какая вовсе не имеет смысла?

Соль на кухне, в правом верхнем шкафчике, на второй полке слева, там, где стоит мука, в банке с надписью «сахар».

Соль в баночке с надписью «сахар», стоит на второй полке в верхнем правом шкафчике на кухне, там, где мука.

На второй полке, на кухне, слева, в верхнем шкафчике справа, в банке с надписью «сахар», там, где мука.

Первая фраза понятна и естественна, вторая немного непривычна, но тем не менее кажется нам немного странной, а третья и вовсе лишена смысла, хотя ни одно слово во фразе не изменено, только порядок. Почему так происходит? В данном случает работает принцип внимания как когнитивного механизма. Нашему мозгу гораздо легче идти от большого к меньшему, т.е. мы вначале локализуем кухню, потом шкафчик, затем полку, место, банку. Вторая фраза составлена наоборот, поэтому при определенном усилии мы можем восстановить логику событий, повернув их наоборот. В третьей фразе все размеры перепутаны, поэтому мы не успеваем сориентироваться и расположить их в правильном порядке. Согласитесь, ведь в обычной жизни мы об этом не задумываемся, а тем не менее, даже самые простые фразы продиктованы особенностями функционирования нашего мозга. Мы так говорим просто потому что, не можем по-другому.

Или, другой пример.

Листва деревьев стала желтой. Какая картинка у Вас перед глазами? Правильно, дерево в желтом облаке листвы, как обычно ее рисуют дети, одним сплошным пятном. А теперь другая фраза.

Листья на деревьях стали желтыми.

Не правда ли, Вы сразу «увидели» отдельные листочки на каждом дереве?

Ситуация объективно одна и та же, но вот наше внимание обращено на разные аспекты. В первом мы концентрируемся на общности, листве, во втором, наше внимание переходит на частные детали, листья.

Еще одна из операций - это схема расположения предметов в пространстве объект-фон . Обычно объект выступает как более активный деятель, а фон остается пассивным. Очень важно также то, что фон обычно больше, чем объект.

Кот (объект) на столе (фон). Все хорошо, всё правильно.

Стол (объект) на коте (фон). Стол становится объектом, принимает более активную роль. Это может быть странно, если мы вообразим маленький стол на большом коте. А может быть трагично, потому что второй вариант интерпретации – маленький кот придавлен большим столом.

Оля вошла в дом. Всё отлично.

Дом вошел в Олю. Здесь уже попахивает фантасмагорией, или образными выражениями.

Велосипед рядом с домом. Привычная картина.

Дом рядом с велосипедом. Автоматически мы представляем игрушечный дом рядом с огромным велосипедом.

В данных примерах нет никаких ловушек, только законы функционирования нашего мозга. При «выпадении» из этих законов с помощью языковых средств создаются высказывания, которые используются для создания комического или фантастического эффекта.

Это всего лишь несколько простых примеров, и если Вы немного задумаетесь, то сможете найти другие в Вашей ежедневной речи. На самом деле, это очень забавное занятие - осознавать, как отражаются законы нашего мышления в языке, и как меняется восприятие информации, если мы их нарушаем.

Также интересно наблюдать, как одно и то же явление по-разному концептуализируется в разных языках. Но об этом мы поговорим в одой из следующих статей.

Источники

Cruse, D.A., y Croft, W. (2008). Lingüística cognitiva. Madrid, España: Ediciones Akal, S.A.

Langacker, R. W. (1987). Foundations of Cognitive Grammar . Vol I: Theoretical Prerequisites. Stanford, Cal.: Stanford University Press.

Дефолт, которого могло не быть Гилман Мартин

Стакан наполовину полон или наполовину пуст?

Если вспомнить, с чего все начиналось, перечень достигнутого после окончания советской эпохи выглядит впечатляющим. Но не менее, а может быть, и более впечатляющим представляется то, что еще предстоит сделать.

Прежде всего, верховенства закона в России по-прежнему нет. Мало того, что многие законы по-прежнему противоречивы – правоохранительные органы имеют возможность толковать их по своему усмотрению. Отправление правосудия непрозрачно, понимание презумпции невиновности часто анекдотично.

По сравнению с советскими временами появление основных свобод выглядит огромным шагом вперед, но они по-прежнему не обеспечены в достаточной мере всем законопослушным гражданам. Российские государственные деятели, похоже, с непозволительной легкостью забыли слова американского президента Теодора Рузвельта: «Наша страна не станет подходящим местом для жизни любого из нас, если она не будет хоть как-то годиться для всех нас вместе».

Административный аппарат нуждается в реформировании на всех уровнях. В тех сферах деятельности, из которых уходит государство, требуются усилия честных мотивированных служащих, на которых должна лечь задача экономического регулирования в новых условиях. Нужно срочно избавляться от чиновничьего произвола и коррупции на всех уровнях. Работу госаппарата должны определять прозрачные правила, а не начальничий произвол.

Наконец, Россия все еще слишком зависит от того, кто занимает пост главы государства. По сравнению с тем, что наблюдалось в некоторых осколках бывшей Югославии или в Беларуси, Путин выглядит образцовым лидером и активным поборником реформ. Но как повернется ситуация, если лидеры, придущие ему на смену, изберут худший вариант поведения? Российская система все еще слишком хрупка для того, чтобы гарантировать устойчивый прогресс демократизации. Она нуждается в развитии институтов гражданского общества и альтернативных источниках мнений и информации. Известные потрясения на рынке СМИ, возможно, действительно были по сути финансовыми конфликтами. В конце концов, и на Западе мало кто в состоянии создать и содержать качественное телевидение или печатную прессу. Но обязанности властей постоянно содействовать развитию здоровых независимых СМИ это никак не отменяет.

Правительство России – любое, не только нынешнее – вынуждено решать все эти задачи одновременно. Если у него в распоряжении будут только плохо подготовленные и немотивированные исполнители, а во главе – слишком далекие от идеала лидеры, то вряд ли ему удастся верно определить приоритеты политики. К тому же, пережив неожиданную утрату имперских владений, исчезновение привычных границ страны и нарушение всех устоявшихся торговых и финансовых связей, россияне как нация пока еще находятся в состоянии растерянности, что, естественно, приводит к политической поляризации. Со всем этим российским лидерам надо как-то справляться, ни на минуту не прекращая борьбу с бедностью и растущим неравенством в стране с большим населением и такими же большими ожиданиями – которые, кстати, вполне могут представлять из себя опасность.

Указание на объективные трудности вовсе не предназначено для того, чтобы заранее снять ответственность с российского руководства. Россия получила тяжелейшее, возможно, уникальное для западной цивилизации наследие. Но ни одна нация, ни один народ не обречены на провал.

Из книги Быстрые результаты. 10-дневная программа повышения личной эффективности автора Парабеллум Андрей Алексеевич

Стакан воды Еще один важный момент, который мало кто учитывает, касается физиологии. Физиологию тоже надо иметь в виду и действовать так, чтобы она нам помогала.Каждые два часа нужно выпивать стакан обычной чистой негазированной воды. Не чая, не сока, не молока, а именно

Из книги Золотая книга лидера. 101 способ и техники управления в любой ситуации автора Литагент «5 редакция»

33. Стакан наполовину полон ПОДДЕРЖИВАТЬ В СОТРУДНИКАХ оптимистический взгляд на вещи – то есть видеть, что «стакан наполовину полон, а не наполовину пуст» – часть работы лидера. Очень важно, чтобы работники были настроены позитивно: ориентировались на то, что они могут

Из книги Генератор бизнес-идей. Система создания успешных проектов автора Седнев Андрей

Техника «Стакан воды» «Стакан воды» – одна из наиболее эффективных техник развития креативного мышления. Она невероятно проста в использовании, но творит чудеса с нашей способностью генерировать блестящие идеи во время сна. Автор этой техники – Хосе Сильва, получивший

Из книги Разбогатей! Книга для тех, кто отважился заработать много денег и купить себе Феррари или Ламборгини автора ДеМарко Эм-Джей

Мир полон аналогов «Аналоговые» фирмы получают «аналоговые» доходы. На каждом шагу встречаются компании, чья деятельность основана не на потребностях рынка. В них нет ничего особенного, никаких уникальных черт, и они тонут в море аналогов, чем сводят своих владельцев с

Из книги Клиентология. Чего на самом деле хотят ваши покупатели автора Грейвс Филип

Верить глазам своим (но только наполовину) Эти строки принадлежат Эдгару Алану По:«Вы еще молоды… но придет время, и обо всем, что происходит на свете, вы научитесь судить самостоятельно, не полагаясь на чужую болтовню. Ушам своим не верьте вовсе, а глазам – только

Из книги Надежная база: лидерство для руководителей высшего звена автора Колризер Джордж

Стакан наполовину пуст или наполовину полон? Как вы полагаете, на самом примитивном уровне мысленное око нашего мозга обращает внимание на опасность и боль, негатив, наполовину пустой стакан? Или стремится к удовольствиям и радости, позитиву, наполовину полному

Из книги Больше, чем вы знаете. Необычный взгляд на мир финансов автора Мобуссин Майкл

Слишком умный наполовину Как только я начинаю чувствовать себя очень умным, смотрю на трехлетнего ребенка. Он учится с поразительной скоростью. Как показывают исследования, ребенок дошкольного возраста выучивает одно новое слово каждые два часа, когда бодрствует, и к