Преступление и наказание трусость аргументы. Аргументы из литературы по направлению «Смелость и трусость. Сочинение Достоевский Ф.М

Литература полна примеров как великодушных, так и мстительных героев. С одних мы, как читатели, можем брать пример, а другие являются наглядной иллюстраций того, как делать не нужно. «Преступление и наказание» Достоевского так же вмещает в себя таких противоположных персонажей, способных на злодеяния и месть или же на добро и великодушие.

1. (Месть бесполезна и ведет к плохим последствиям ) Преступление Раскольникова можно назвать своеобразной местью. Его мучит социальная несправедливость, что крайне отталкивающая старуха-процентщица при всем своем богатстве необычайно жадна, а бедные люди живут в нищете. Продумывая и анализируя теорию «тварей дрожащих и право имеющих», герой все-таки решается бросить вызов сложившейся ситуации. Однако его средства для достижения цели – ограбление и убийство, поэтому из его, так называемой, мести проку не вышло – герой лишь совестливо переживал содеянное, не зная, как не сойти с ума. Месть чаще всего и подразумевает жестокость, поэтому даже для достижения справедливого результата не стоит прибегать к злодеяниям: вкус заслуженной победы будет не так сладок, а скорее, только испорчен от горького привкуса мести.
2. (Сила великодушия и его роль в человеческих отношениях ) Благодаря положительным качествам других персонажей роман Достоевского окрашивается в светлые тона. Сонечка Мармеладова, узнав о поступке Родиона Раскольникова, не отступилась от героя. Напротив, девушка искренне хотела спасти душу бедного молодого человека, поэтому она посоветовала ему покаяться в преступлении. Соня даже читает Раскольникову легенду о воскресении Лазаря с надеждой на возрождение новой жизни. Понимая, что Раскольников сожалеет об убийстве, она сострадает ему, не оставляя без поддержки. Безмерная любовь к людям и отзывчивость Сони смогли вытащить Родиона из ужасной пропасти. Так, автор подчеркивает силу великодушия, которое может спасти человеческую душу.
3. (Великодушные люди часть становятся жертвами жесткости, это качество не приносит счастья ) К сожалению, даже добрые и сострадающие люди могут сталкиваться с несправедливой местью и жестокостью. Часто они становятся невинными жертвами ситуации, как получилось с Соней Мармеладовой. На поминках ее отца Лужин, несостоявшийся жених Дуни Раскольниковой, подложил в карман девушки сто рублей, чтобы потом обвинить ее в воровстве. Конкретно против Сони Лужин ничего не имел: таким образом, он лишь хотел отомстить Раскольникову за то, что тот выгнал его из квартиры. Зная, что Родион прекрасно относится к Соне, Лужин и воспользовался ситуацией, но Лебезятников спас дочь Мармеладова от клеветы. Месть героя не обвенчалась успехом, все лишь убедились в его безнравственности.
4. Бороться за справедливость можно и без мести . Следователь Порфирий Петрович в своем деле весьма талантлив, и он догадался о преступлении Раскольникова задолго до его признания. Не имея улик против главного героя, он старался психологически вывести Родиона на чистую воду. После прочтения статьи Раскольникова, его падения в обморок и возмущений, что следователь с ним играет вместо того, чтобы действовать по форме, Порфирий Петрович только убеждается в своей интуиции: «Да уж больше нельзя себя выдать». Однако Порфирий подталкивал Раскольникова к признанию не для того, чтобы облегчить себе работу, или как-то скорее отомстить преступнику настоящим наказанием. Напротив, он делал это из глубокого великодушия и сострадания, ведь явка с повинной может смягчить наказание героя. Порфирий Петрович – человек, для которого справедливость – не пустой звук, однако в своем деле он сочувственно проявляет великодушие к настрадавшемуся Раскольникову.
5. (Цена великодушия, пример великодушного человека ) Проявление великодушия – задача не из легких, иногда приходится отказываться от желаемого и идти на уступки. Семья Раскольниковых жила совсем небогато, и, чтобы выбраться из бедственного положения, сестра Родиона Дуня собиралась выйти замуж за расчетливого дельца Лужина. Раскольников понимал, что сестра идет на это не из-за любви, а из желания помочь их матери и самому Родиону. Не смиряясь с этой ситуацией, главный герой настаивает на расторжении помолвки: он понимал, что в интересах Лужина будет попрекать Дуню и командовать будущей женой, ведь тот спас ее от нищеты. Дуня была готова пойти на это, что говорит о ее заботе и стремлении помочь родным. Но, к счастью, Родион здесь также оказывается не скуп на великодушие, и не позволяет сестре загубить себе жизнь. Быть великодушным не так легко, для этого нужно быть готовым к самопожертвованию. Кроме того, не менее важно, чтобы люди, ради которых человек идет на уступки, ценили это.
6. (Может ли месть быть справедливой? Месть судьбы ) Свидригайлов выступает воплощением теории Раскольникова. Его, на первый взгляд, не тревожат муки совести, а ведь он виновен не в одной смерти. Но, если судебные наказания так и не настигли героя, то это не значит, что Свидригайлов не был отомщен судьбой. Сам Аркадий Иванович признается Раскольникову в том, что к нему приходят привидения, а это означает, что персонаж чувствует собственную вину. Месть может быть справедливой и совершаемой не человеком, а роком, именно это и ожидало Свидригайлова. За все содеянное герой был отомщен несчастной судьбой – он остался без поддержки, вследствие чего не выдержал и совершил самоубийство.
7. Великодушие друзей может выручить любого в трудную минуту. Совершив долгожданное преступление, Раскольников уже не может вести себя, как обычно, хоть и старается отвести от себя всякие подозрения. От бедности убийство старухи-процентщицы его так и не спасло, ведь герой в муках совести и страха избавился от всего украденного. На помощь к Родиону неоднократно приходит его приятель Разумихин, замечавший, что с другом творится что-то странное. Товарищ не ограничивается материальной помощью. Когда Раскольников понимает, что ему стыдно находиться с матерью и сестрой, он просит Разумихина быть с ними и поддерживать его семью. Родион мог полностью положиться на своего приятеля, а тот великодушно поддерживал Раскольникова, как мог.

В своем романе "Преступление и наказание" Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволен- ности, возвышения одного человека над другим, "наполео- низма". Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория, разбивается на практике, принося мучения, страдания и в конце концов раскаяние главному герою романа. Впервые идея вседозволенности появляется у Дос- тоевского на страницах романа "Двойник"и она же рас- крывается более глубоко в "Преступлении и наказании". В обоих произведениях показано крушение этой теории. Что же собственно представляет из себя эта тео- рия? По замыслам Раскольникова, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Лю- ди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих "вели- ких"людей от толпы. Этой самой чертой становится убий- ство, убийство дряхлой, мелочной старушонки -ростовщи- цы, которой уже нечего делать на этом свете (по мыслям Раскольникова, конечно). "Все в руках человека, и все-то он мимо носу про- носит единственно от одной трусости", -думает Рас- кольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слы- шит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо ска- жут. Но в ответ на вопрос: "Убьешь ты нет?"другой говорящий отвечает: "Разумеется, нет". Трусость ли это? Для Раскольникова видимо -да. Но на самом деле... Мне кажется, что это элементарные челове- ческие нравственные и моральные нормы. "Не убий", - гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание. Два слова, вынесенные в название этого сочинения - "самооправдание" и "самообман"все отчетливее сливаются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, опубликованной в одном из журналов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Сонечке, когда они уже знают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться. Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению. Ведь если сам Раскольников оправдывает свое прес- тупление тем, что старуха -ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не дос- тойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем не повинной, которая просто оказалась на пути осуществле- ния "гениального"плана Раскольникова. Тут-то эта тео- рия и дает первую брешь, во время практического испол- нения. Именно это губит Раскольникова, и по другому быть, как мне кажется, не могло. Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли хороша эта теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то может быть корень зла таится в самой этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния. Наказание за содеянное оказывается не менее страшным чем само преступление -что может быть страш- нее страданий и мучений человека, осознавшего свою ви- ну, и, к концу повествования, полностью раскаившегося. И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в Бога, вере, которую он заменял теорией "сверхчеловека". Проблемы, поставленные Достоевским, остры и ак- туальны в наше время нисколько не меньше, а может быть даже и больше. Основной его идеей, как мне кажется, яв- ляется то, что общество, построенное на сиюминутной вы- годе, на делении людей на "нужных"и "ненужных", общес- тво, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов -убийству, не может быть нравственным и никогда люди не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе.

В центре романа Ф. М Достоевского “Преступление и наказание” – характер героя шестидесятых годов девятнадцатого века, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху – процентщицу и ее сестру, безобидную,...

Образ Петербурга является одним из наиболее важных в романе. Прежде всего это место действия, на фоне которого разворачиваются события. В то же время образ столичного города имеет некоторую философскую перспективу. Разумихин, рассуждая о причинах пороков...

Великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский стремился показать пути нравственного обновления человеческого общества. Человек - это тот центр жизни, к которому прикован взгляд писателя. “Преступление и наказание” - это роман Достоевского,...

Тема “униженных и оскорбленных” в творчестве Ф. М. Достоевского восходит к произведениям А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и писателей “натуральной школы” 1840-х годов. Достоевский внес достойный вклад в понимание характера этих героев, впервые показав, что...

Все аргументы к итоговому сочинению по направлению "Смелость и трусость". Нужно ли иметь смелость, чтобы сказать нет?

Некоторым людям свойственна робость. Такие люди очень часто не умеют отказывать, чем пользуются окружающие. Таким примером может служить героиня рассказа А.П. Чехова « ». Юлия Васильевна работает гувернанткой у рассказчика. Ей свойственна стеснительность, но это ее качество доходит до абсурда. Даже когда ее откровенно притесняют, несправедливо лишают заработанных средств, она молчит, потому что характер не позволяет ей дать отпор и сказать «нет». Поведение героини показывает нам, что смелость нужна не только в экстренных ситуациях, но и в повседневной жизни, когда нужно постоять за себя.

Как проявляется смелость на войне?

Экстремальные условия, как правило, раскрывают истинную сущность человека. Подтверждение этому можно найти в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». Во время войны Андрей Соколов оказался в плену у немцев, его морили голодом, держали в карцере за попытку побега, но он не потерял своего человеческого достоинства, не повел себя как трус. Показательна ситуация, когда за неосторожные слова комендант лагеря вызвал его к себе, чтобы расстрелять. Но Соколов не отказался от своих слов, не показал немецким солдатам своего страха. Он был готов достойно встретить смерть, за это ему сохранили жизнь. Однако после войны его ждало более серьезное испытание: он узнал, что его жена и дочери погибли, а на месте дома осталась только воронка. Его сын выжил, но счастье отца было недолгим: в последний день войны Анатолий был убит снайпером. Отчаяние не сломило его духа, он нашел в себе смелость продолжать жизнь. Он усыновил мальчика, который тоже потерял всю семью во время войны. Таким образом, Андрей Соколов показывает замечательный пример того, как сохранить достоинство, честь и остаться смелым в самых сложных жизненных ситуациях. Такие люди делают мир лучше и добрее.

Как проявляется смелость на войне? Какого человека можно назвать смелым?

Война – страшное событие в жизни любого человека. Она отнимает друзей и любимых, делает детей сиротами, разрушает надежды. Одних людей война ломает, других – делает сильнее. Ярким примером смелой волевой личности является Алексей Мересьев – главный герой «Повести о настоящем человеке» Б.Н. Полевого. Всю жизнь мечтавший стать профессиональным летчиком-истребителем Мересьев в бою получает тяжелое ранение, и в госпитале ему ампутируют обе ноги. Герою кажется, что его жизнь кончена, он не может летать, ходить, лишается надежды на создание семьи. Находясь в военном госпитале и видя пример мужества других раненых, он понимает, что должен бороться. Каждый день, превозмогая физическую боль, Алексей делает упражнения. Вскоре он уже может ходить и даже танцевать. Всеми силами Мересьев старается добиться приема в летную школу, ведь только в небе он чувствует себя на своем месте. Несмотря на серьезные требования к пилотам, Алексей получает положительный ответ. Девушка, которую он любит, не отказывается от него: после войны они женятся, и у них рождается сын. Алексей Мересьев – пример человека с несгибаемой волей, храбрость которого не смогла сломить даже война.

В романе-эпопее «Война и мир» можно найти множество примеров поведения человека на войне. Так, офицер Жерков проявляет себя как человек, не готовый жертвовать собой ради победы. Во время Шенграбенского сражения он проявляет трусость, которая приводит к гибели множества солдат. По приказу Багратиона он должен отправиться на левый фланг с очень важным посланием - приказом отступать. Однако Жерков трусит и не передает послание. В это время на левый фланг нападают французы, и начальство не знает, что делать, ведь они не получали никаких приказов. Начинается хаос: пехота убегает в лес, а гусары идут в атаку. Из-за действий Жеркова погибает огромное количество солдат. Во время этого сражения получает ранение юный Николай Ростов, он вместе с гусарами смело бросается в атаку, пока другие солдаты находятся в смятении. В отличие от Жеркова он не струсил, за что и был произведен в офицеры. На примере одного эпизода в произведении мы можем увидеть последствия храбрости и трусости на войне. Страх парализует одних и заставляет действовать других. Ни бегство, ни борьба не гарантируют спасение жизни, однако мужественное поведение не только сохраняет честь, но и придает сил в бою, что увеличивает шансы выжить.

Как связаны понятия смелость и самоуверенность? Смелость признать неправоту. Чем отличается истинная смелость от ложной? Какая разница между смелостью и рискованностью? Нужно ли иметь смелость, чтобы признать свои ошибки? Кого можно назвать труса?

Смелость, выраженная в чрезмерной самоуверенности, может привести к непоправимым последствиям. Принято считать, что смелость – положительное качество характера. Это утверждение верно, если оно сопряжено с интеллектом. же глупца порой бывает опасна. Так, в романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова можно найти этому подтверждение. Молодой юнкер Грушницкий, один из персонажей главы «Княжна Мери», является примером человека, уделяющего большое внимание внешним проявлениям храбрости. Он любит производить эффект на людей, разговаривает пышными фразами и уделяет своей военной форме чрезмерное внимание. Его нельзя назвать трусом, но и храбрость его показная, не направлена на реальные угрозы. У Грушницкого и Печорина возникает конфликт, и оскорбленное самолюбие требует дуэли с Григорием. Однако Грушницкий решается на подлость и не заряжает пистолет противника. Узнав об этом, ставит его в трудную ситуацию: просить прощения или быть убитым. К сожалению, юнкер не может победить свою гордыню, он готов храбро встретить смерть, ведь признание для него немыслимо. Его «смелость» не приносит никому пользы. Он погибает, потому что не осознает то, что смелость признать свои ошибки порой бывает важнее всего.

Как связаны понятия смелость и рискованность, самоуверенность, глупость? В чем разница между наглостью и смелостью?

Еще одним персонажем, смелость которого была глупа, является Азамат, младший брат Бэлы. Он не боится риска и свистящих над головой пуль, но его отвага глупа, даже фатальна. Он крадет свою сестру из дома, рискуя не только отношениями с отцом и своей безопасностью, но и счастьем Бэлы. Его храбрость не направлена ни на самозащиту, ни на спасение жизней, поэтому приводит к печальным последствиям: его отец и сестра погибают от рук разбойника, у которого он украл коня, а сам он вынужден бежать в горы. Таким образом, смелость может привести к ужасным последствиям, если она используется человеком ради достижения целей или защиты своего эго.

Смелость в любви. Может ли любовь вдохновлять людей на подвиги?

Любовь вдохновляет людей на подвиги. Так, главные герои рассказа О.Генри « » показали пример смелости читателям. Ради любви они пожертвовали самым дорогим: Делла отдала свои прекрасные волосы, а Джим –часы, доставшиеся ему от отца. Для того, чтобы осознать, что действительно важно в жизни, необходимо недюжинное мужество. Еще больше мужества необходимо, чтобы жертвовать чем-либо во имя любимого человека.

Может ли смелый человек бояться? Почему не следует бояться признаться в своих чувствах? Чем опасна нерешительность в любви?

А. Моруа в рассказе « » показывает читателям, чем опасна нерешительность в любви. Главный герой рассказа Андре влюбляется в актрису по имени Женни. Он носит ей фиалки каждую среду, но даже не решается к ней подойти. Страсти бурлят в его душе, стены его комнаты увешаны портретами возлюбленной, но в реальной жизни он даже не может написать ей письмо. Причина такого поведения кроется в его страхе быть отвергнутым, а также в неуверенности в себе. Он считает свою страсть к актрисе «безнадежной» и возвышает Женни до недостижимого идеала. Однако назвать этого человека «трусом» нельзя. В его голове возникает план: уйти на войну, чтобы совершить подвиг, который "приблизит" его к Женни. К сожалению, там он погибает, так и не успев сказать ей о своих чувствах. После его смерти Женни от его отца узнает о том, что он написал много писем, но так и не отправил ни одного. Если бы Андре хотя бы раз подошел к ней ближе, то узнал бы, что для нее «скромность, постоянство и благородство лучше всякого подвига». Этот пример доказывает, что нерешительность в любви опасна тем, что не дает человеку стать счастливым. Вполне вероятно, смелость Андре могла бы осчастливить двух людей, и никому не пришлось бы оплакивать ненужный подвиг, который так и не приблизил его к главной цели.

Какие поступки можно назвать смелыми? В чем заключается подвиг врача? Почему важно быть смелым в жизни? Что значит быть смелым в повседневной жизни?

Доктор Дымов - благородный человек, выбравший своей профессией служение людям. Только неравнодушие к окружающим, их бедам и болезням может послужить причиной такого выбора. Несмотря на невзгоды в семейной жизни, Дымов думает о пациентах больше, чем о себе. Его самоотверженность в работе нередко грозит ему опасностями, поэтому он умирает, спасая мальчика от дифтерита. Он проявляет себя как герой, делая то, чего он делать был не обязан. Его мужество, верность своей профессии и долгу не позволяют ему поступить иначе. Чтобы быть доктором с большой буквы необходимо быть смелым и решительным, таким как Осип Иванович Дымов.

К чему приводит трусость? На какие поступки толкает человека трусость? Чем опасна трусость? Какова разница между страхом и трусостью? Кого можно назвать трусом? Может ли смелый человек бояться? Можно ли утверждать, что от страха до трусости один шаг? Трусливость – это приговор? Как экстремальные условия влияют на смелость? Почему важно иметь смелость при принятии своих решений? Может ли трусость тормозить развитие личности? Согласны ли вы с утверждением Дидро: «Мы считаем трусом того, кто допустил, чтобы в его присутствии оскорбительно отзывали о его друге»? Согласны ли вы с утверждением Конфуция: «Трусость- в том, чтобы знать, что должно делать и не делать этого»

Сложно быть смелым всегда. Порой даже сильные и честные люди с высокими моральными принципами могут испугаться, как, например, герой повести В.В. Железникова Дима Сомов.Черты его характера, такие как "смелость", "правильность" выделяют его на фоне других ребят с самого начала, он предстает перед читателями как герой, который не позволяет обижать слабых, защищает животных, стремится к независимости и любит труд. Во время похода Дима спасает Лену от одноклассников, которые начали ее пугать, надев "морды" зверей. Именно по этой причине в него и влюбляется Леночка Бессольцева.

Но со временем мы наблюдаем моральное падение «героя» Димы. Сначала он пугается проблемы с братом одноклассника и нарушает свой принцип. Он не рассказывает о том, что его одноклассник Валя –живодер, потому что боится его брата. Но следующий поступок показал совершенно другую сторону Димы Сомова. Он сознательно позволили всему классу думать о том, что Лена рассказала о срыве урока учительнице, хотя сделал он это сам. Причиной этого поступка стала трусость. Далее Дима Сомов все глубже погружается в пучину страха. Даже когда Лене объявили бойкот, издевались над ней, Сомов не смог признаться, хотя шансов ему выпало немало. Этого героя парализовал страх, превратив его из «героя» в обыкновенного «труса», обесценил все его положительные качества.

Этот герой показывает нам и другую истину: мы все сотканы из противоречий. Когда-то мы смелые, когда-то боимся. Но между страхом и трусостью есть огромная пропасть. Трусость не бывает полезной, она опасна, потому как толкает человека на нехорошие поступки, пробуждает низменные инстинкты., А страх – это то, что присуще каждому. Человек, который совершает подвиг, может бояться. Герои боятся, обычные люди боятся, и это нормально, страх сам по себе является условием выживания вида. Но трусость – это уже сформированная черта характера.

Что значит быть смелым? Как смелость влияет на формирование личности? В каких жизненных ситуациях лучше всего проявляется смелость? В чем проявляется настоящая смелость? Какие поступки можно назвать смелыми? Смелость – это сопротивление страху, а не его отсутствие. Может ли смелый человек бояться?

Лена Бессольцева - это один самых сильных образов в русской литературе. На ее примере мы можем увидеть огромную пропасть между страхом и трусостью. Это маленькая девочка, которая попадает в несправедливую ситуацию. Ей присущ страх: ее пугает жестокость детей, она боится чучел животных ночью. Но на самом деле она оказывается самой смелой из всех героев, потому что она способна заступиться за тех, кто слабее, она не боится всеобщего осуждения, не боится быть особенной, не похожей на окружающих. Лена доказывает свою смелость много раз, например, когда бросается на помощь Диме, когда он оказывается в опасности, даже несмотря на то, что он ее предал. Ее пример научил целый класс добру, показал, что не всегда в мире все решается силой. «И тоска, такая отчаянная тоска по человеческой чистоте, по бескорыстной храбрости и благородству все сильнее и сильнее захватывала их сердца и требовала выхода».

Нужно ли отстаивать правду, бороться за справедливость? Согласны ли вы с утверждением Дидро: «Мы считаем трусом того, кто допустил, чтобы в его присутствии оскорбительно отзывали о его друге»? Почему важно иметь смелость в отстаивании своих идеалов? Почему люди бояться высказать свое мнение? Согласны ли вы с утверждением Конфуция: «Трусость- в том, чтобы знать, что должно делать и не делать этого»

Чтобы бороться с несправедливостью, нужна храбрость. Герой повести Васильев видел несправедливость, но из-за слабости характера не смог противостоять коллективу и его лидеру Железной Кнопке. Этот герой старается не обижать Лену Бессольцеву, отказывается ее бить, но в то же время старается сохранить нейтралитет. Васильев пытается защитить Лену, но ему не хватает характера и смелости. С одной стороны, остается надежда на то, что этот персонаж исправится. Возможно, пример храброй Лены Бессольцевой поможет ему самому побороть страхи и научит его отстаивать правду, даже если все вокруг против. С другой стороны, поведение Васильева и то, к чему привело его бездействие, учит нас тому, что нельзя стоять в стороне, если ты понимаешь, что происходит несправедливость. Молчаливое согласие Васильева поучительно, поскольку многие из нас сталкиваются с подобными ситуациями в жизни. Но есть вопрос, который должен задать себе каждый человек, прежде чем сделать выбор: разве есть что-то хуже, чем знать о несправедливости, быть ее свидетелем и просто молчать? Смелость, как и трусость - дело выбора.

Согласны ли вы с высказыванием: «Никогда нельзя жить счастливо, когда все время дрожишь от страха»? Как мнительность связана с трусостью? Чем опасен страх? Может ли страх мешать человеку жить? Как вы понимаете высказывание Гельвеция: «Чтобы быть совершенно лишенным смелости, нужно быть совершенно лишенным желаний»? Как вы понимаете устойчивое выражение: « у страха глаза велики»? Можно ли утверждать, что человек страшится того, чего не знает? Как вы понимаете высказывание Шекспира: « Трусы много раз умирают до наступления смерти, храбрые умирают только один раз»?

"Премудрый Пискарь" - поучительная история о том, чем опасен страх. Пискарь всю жизнь жил и дрожал. Он считал себя очень умным, потому что сделал пещеру, в которой он мог находиться в безопасности, но обратной стороной такого существования стало полнейшее отсутствие реальной жизни. Он не создал семьи, не обрел друзей, не дышал полной грудью, не ел досыта, не жил, только сидел в своей норе. Он задумывался иногда о том, есть ли кому-то польза от его существования, понимал, что нет, но страх не позволял ему выйти из своей зоны комфорта и безопасности. Так Пискарь и умер, не познав в жизни никакой радости. В этой поучительной аллегории многие люди могут увидеть себя. Эта сказка учит нас не бояться жизни. Да, она полна опасностей и разочарований, но если всего бояться, то когда жить?

Согласны ли вы со словами Плутарха: «Смелость – начало победы»? Важно ли уметь преодолевать свои страхи? Для чего нужно бороться со страхами? Что значит быть храбрым? Можно ли воспитать в себе смелость? Согласны ли вы с утверждением Бальзака: «Смельчака страх может сделать робким, но нерешительным он придает отвагу»? Может ли смелый человек бояться?

Проблема преодоления страха также раскрывается в романе Вероники Рот «Дивергент». Беатрис Прайор – главная героиня произведения, уходит из своего дома, фракции Отреченных, чтобы стать Бесстрашной. Она боится реакции своих родителей, боится не пройти обряд инициации, быть непринятой в новом месте. Но главная ее сила состоит в том, что она бросает вызов всем своим страхам, смотрит им в лицо. Трис подвергает себя огромной опасности, находясь в обществе Бесстрашных, ведь она «другая», таких, как она, уничтожают. Это жутко ее пугает, но куда больше она боится саму себя. Она не понимает природу своего отличия от других, ее пугают мысли о том, что само ее существование может быть опасно для людей.

Борьба со страхами – одна из ключевых проблем романа. Так, возлюбленного Беатрис зовут Фор, в переводе с английского это означает «четыре». Именно такое количество страхов ему необходимо победить. Трис и Фор бесстрашно сражаются за свои жизни, за справедливость, за мир в городе, который называют домом. Они побеждают как внешних врагов, так и внутренних, что, несомненно, характеризует их как смелых людей.

А.И. Куприн "Гранатовый браслет"
Георгий Желтков – мелкий чиновник, чья жизнь посвящена безответной любви к княгине Вере. Как известно, любовь его зародилась задолго до ее замужества, но он предпочитал писать ей письма, преследовал ее. Причина такого поведения крылась в его неуверенности в себе и в страхе быть отвергнутым. Возможно, будь он смелее, то смог бы стать счастливым с женщиной, которую любит.

Может ли человек бояться счастья? Нужно ли иметь смелость, чтобы изменить свою жизнь? Нужно ли рисковать?

Вера Шеина боялась быть счастливой и хотела спокойного брака, без потрясений, поэтому вышла замуж за веселого и симпатичного Василия, с которым все было очень просто, но великой любви она не испытала. Только после смерти своего воздыхателя, глядя на его мертвое тело, Вера осознала, что любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее. Мораль этой повести такова: нужно быть смелым не только в бытовой жизни, но и в любви, нужно рисковать, не боясь быть отвергнутым. Только смелость может привести к счастью, трусость и, как следствие, конформизм, приводит к большому разочарованию, как это и произошло у Веры Шеиной.

Как вы понимаете высказывание Твена: «Смелость – это сопротивление страху, а не его отсутствие»?Как сила воли связана со смелостью? Согласны ли вы со словами Плутарха: «Смелость – начало победы»? Важно ли уметь преодолевать свои страхи? Для чего нужно бороться со страхами? Что значит быть храбрым? Можно ли воспитать в себе смелость? Согласны ли вы с утверждением Бальзака: «Смельчака страх может сделать робким, но нерешительным он придает отвагу»? Может ли смелый человек бояться?

Множество писателей обращались к этой теме. Так, повесть Е. Ильиной «Четвертая высота» посвящена преодолению страхов. Гуля Королева – пример смелости во всех ее проявлениях. Вся ее жизнь – это сражение со страхом, и каждая ее победа – это новая высота. В произведении мы видим историю жизни одного человека, становление настоящей личности. Каждый ее шаг – это манифест решимости. С первых строк повести маленькая Гуля проявляет настоящую смелость в самых разных жизненных ситуациях. Преодолевая детские страхи, достает из коробки ужа голыми руками, пробирается в клетку со слонов в зоопарке. Героиня растет, и испытания, встречающиеся в жизни, становятся серьезнее: первая роль в кино, признание своей неправоты, умение отвечать за свои поступки. На протяжении всего произведения она борется со своими страхами, делает то, чего боится. Уже взрослая Гуля Королева выходит замуж, у нее рождается сын, кажется, что вот страхи побеждены, можно жить спокойной семейной жизнью, но впереди ее ждет самое большое испытание. Начинается война, и ее муж уходит на фронт. Она боится за мужа, за сына, за будущее страны. Но страх не парализует ее, не заставляет спрятаться. Девушка идет работать санитаркой в госпиталь, чтобы хоть как-то помочь. К сожалению, ее муж погибает, и Гуля вынуждена продолжать бороться в одиночестве. Она уходит на фронт, не в силах смотреть на ужасы, происходящие с ее близкими. Героиня берет четвертую высоту, она погибает, победив самый последний страх, живущий в человеке, страх смерти. На страницах повести мы видим, как главная героиня боится, но она преодолевает все свои страхи, такого человека, несомненно, можно назвать храбрецом.

На вопрос в чем суть теории Раскольнкова в произведении "пеступление наказание" плиз заданный автором Балбес Тупиков лучший ответ это В своем романе «Преступление наказание» Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему вседозволенности, возвышения одного человека над другим, «наполеонизма». Он показывает, как эта, казалось бы, довольно логичная и хорошо выстроенная теория разбивается на практике, принося мучения, страдания и в конце концов, раскаяние главному герою романа. Впервые идея вседозволенности появляется у Достоевского на страницах романа «Двойник» , и она же раскрывается более глубоко в «Преступлении и наказании». в обоих произведениях показано крушение этой теории. Что же, собственно, представляет из себя эта теория?
По замыслам Раскольникова, есть люди, которым дозволено все. Люди, стоящие выше общества, толпы. Люди, которым дозволено даже убить. И вот Раскольников решает переступить черту, которая отделяет этих «великих» людей от толпы. Этой чертой становится убийство, убийство дряхлой, мелочной старушонки-ростовщицы, которой уже нечего делать на этом свете (по замыслам Раскольникова, конечно). «Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости» , - думает Раскольников. Однажды в трактире он в одной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто убить и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: «Убьешь ты сам старуху или нет? » другой говорящий отвечает: «Разумеется нет». Трусость ли это? Для Раскольникова – видимо, да.
Но на самом деле… Мне кажется, что это элементарные человеческие нравственные и моральные нормы. «Не убий» - гласит одна из заповедей. Вот через что переступает Раскольников, и именно за это преступление последует наказание. Два слова, вынесенные в наказание этого сочинения – «самооправдание» и «самообман» все отчетливее сливаются для Раскольникова по ходу действия романа. Рассказывая о своей статье, опубликованной в одном из журналов, в которой Раскольников выдвигает свою теорию вседозволенности сначала Порфирию Петровичу, затем Сонечке, когда они уже узнают, что именно он совершил убийство, Раскольников как бы пытается самооправдаться. Но эта теория была бы даже интересна и занимательна, если бы он не перешел к ее практическому осуществлению. Ведь если Раскольников оправдывает свое преступление тем, что старуха-ростовщица приносила только вред людям, что никому она не нужна и жизни она не достойна, то как быть с убийством Лизаветы, ни в чем неповинной, которая просто оказалась на пути осуществления «гениального» плана Раскольникова?
Тут-то эта теория и дает первую брешь, во время практического исполнения. Именно это губит Раскольникова, и по-другому быть, как мне кажется, не могло. Убийство Лизаветы заставляет задуматься над тем, а так ли хороша теория? Ведь если случайность, вкравшаяся в нее, может привести к столь трагическим последствиям, то, может быть, корень зла таится в самой этой идее? Не может зло, пусть даже по отношению к бесполезной старухе, быть положено в основу благодеяния. Наказание за содеянное оказывается не менее страшным, чем само преступление, - что может быть страшнее страданий и мучений человека, осознавшего свою вину и, к концу повествования, полностью раскаявшегося?
И успокоение Раскольников находит только в вере, вере в Бога, вере, которую он заменял теорией «сверхчеловека» .
Проблемы, поставленные Достоевским, остры и актуальны в наше время нисколько не меньше, а может даже, и больше. Основной его идеей, как мне кажется, является то, что общество, построенное на сиюминутной выгоде, на делении людей на «нужных» и «ненужных» , общество, в котором люди привыкают к страшнейшему из грехов – убийству, не может быть нравственным, и никогда люди не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе.

Ответ от Злая Лена [гуру]
Все элементарно! "Тварь ли я дрожащая? " - коронная фраза Раскольникова от нее и надо отталкиваться отвечая на Ваш вопрос. Только лучше бы вы прочли, очень интересный роман. Грех не знать наших классиков, тем более таких, как Ф. М. Достоевский.

Ответ от Наталья [гуру]
Раскольников - студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова чиновника, живет на скромный пенсион, большую часть которого она посылает сыну. Сестра Родиона, Дуня, вынуждена, чтобы помогать матери и брату, поступить гувернанткой к помещику Свидригайлову, где ее обижают и унижают.
Раскольников - честный, умный и одаренный человек. Живя в тесной каморке, похожей на гроб, он всегда страдал от голода и нищеты, болезненно воспринимал унижения матери и сестры. Наблюдая жизнь бедноты, Родион сознавал, что не только он, но и тысячи других людей обречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Вместе с тем Раскольников горд, необщителен, одинок, может быть, потому, что убежден в своей исключительности. Но его гор дость уязвляется на каждом шагу. Уйдя от всех, герой романа старается решить вопросы, которые рождает в нем сознание несправедливости социальной жизни. Собственные лишения и горе близких - не главная причина его преступления. “Если б только я зарезал из того, что голоден был...- то я бы теперь...счастлив был”, - говорит он после исполнения страшного замысла. Размышляя о причинах неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что люди разделяются на два разряда: “на низший (обыкновенный) , то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово”. Люди высшего разряда смело могут восставать против порядка, нарушать общепризнанные нормы морали и через некоторое время они все равно будут оправданы. Из этой системы вытекают вопросы, которые мучают Раскольникова: “Вошь ли я, как все, или человек? ”, “Тварь ли я дрожащая или право имею? ”.
Раскольников не хочет, как большинство людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но тогда он должен доказать себе и окружающим, что он не “тварь дрожащая”, а подобен историческим личностям. Вот это и приводит героя романа к преступлению, в котором он видит испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к природе “необыкновенных” людей, или ему остается терпеть, как и остальным “обыкновенным”.
Раскольников не может спокойно смотреть на чужие несчастья. Остро воспринимает он рассказ Мармеладова, переживает за опозоренную девушку, очень больно ему было читать письмо матери. Герою хочется всем помочь, и мишенью для убийства он выбирает старуху-процентщицу, которая сдирала со всех бедняков последние деньги. Пытаясь доказать свою исключительность, Раскольников в своем желании помочь всем забывает о тех людях, которым поможет, и не думает, какие мысли и чувства вызовет у них помощь, полученная ценой убийства. Это также является одной из ошибок его теории. Ненависть к старухе у Раскольникова родилась с самого первого посещения. Автор рисует ростовщицу “с вострыми и злыми” глазами, с шеей, “похожей на куриную ногу”. Все в ней кажется Раскольникову противным. После убийства Достоевский уже по-другому показывает нам ее: “... Старуха, как всегда, была простоволосая. Светлые, с проседью, жиденькие волосы ее были заплетены в жиденькую косичку”. Таким художественным приемом автор выражает свое осуждение поступку героя романа. Пусть к убийству Раскольникова принудили обстоятельства, пусть старуха ничего хорошего не сделала людям, но ведь она - человек, и проводить “эксперимент” на ней нельзя.

Ответ от Карлыгаш [гуру]
Это не придуманная Раскольниковым теория, он подпал под влияние модных в то время западных философов Шопенгауэра и Ницше, по которым все человечество состоит из двух видов: сверхчеловек и недочеловек. Философия Ницше позже пришлась по вкусу фашистским идеологам. Раскольников относил себя к свехлюдям, которым позволено все, и решил проверить, действительно ли он таковым является.

Ответ от [email protected] [гуру]
Суть теории: проверить, "Кто я? тварь дрожащая или право имею? "
Или по-другому (из другого произведения)
"Мы все глядим в Наполеоны
Двуногих тварей миллионы для нас орудие одно"
Раскольников хотел проверить, способен ли он убить старуху-процентщицу.

Ответ от Per aspera ad Astra [гуру]
Читать нужно!
Не читала в своё время, о чём теперь очень сожалею...

Ответ от Ётарик Моченкин дед Иван [гуру]
Суть проста:
одна бабушка - 20 копеек, две бабушки - 40 копеек...

Проводников Руслан Михайлович на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Проводников Руслан Михайлович

Как только ребёнок начинает понимать и оценивать своё место в коллективе, он овладевает понятиями смелость и трусость. И уже в раннем возрасте мы понимаем, что быть смелым – это хорошо, а трусливым – это плохо, что смелость – это способность к решительным действиям в сложной ситуации, а трусость – уход от этих действий, бегство. Всегда ли человек смелый прав в своих действиях, как отличить смелость подлинную от показной бравады?

В отечественной литературе есть достаточно примеров смелых поступков героев, и наоборот, поступков нелепой бравады, от которой нет никому пользы. В романе «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова в истории про княжну Мери одним из героев является молодой юнкер Грушницкий. В описании Печорина Грушницкий предстаёт, как человек, наглядно демонстрирующий смелость какую-то не нашу: «Я его видел в деле: он махает шашкой, кричит и бросается вперёд зажмуря глаза. Это что-то не русская храбрость!» С одной стороны, у Грушницкого Георгиевский крест, а с другой стороны, по мнению Печорина, он трус. Так ли это? Достаточно вспомнить сцену ссоры Грушницкого и Печорина, когда бывший юнкер оклеветал княжну, с целью отомстить, а Печорин, потребовал извинений. Он предпочёл солгать, нежели при всех признать, что он на самом деле оговорил девушку. Потому что боялся осуждения и кого? Гнусного водяного общества, готового оклеветать любого, лишь бы выглядеть в глазах других героем. Драгунского капитана, который являлся предводителем этого общества. Даже перед лицом смерти Грушницкий «кутается в пышные фразы», провозглашая несуразицу: «Нам на земле вдвоём нет места…» Пышно и броско, но зачем? Чтобы выглядеть! Истинная смелость заключалась бы в том, чтобы признать своё малодушие, страх показаться жалким перед пышным обществом, провозглашающим ложные ценности. Но Грушницкий на это не способен.

В романе Л.Н.Толстого «Война и мир» Николай Ростов считает себя смелым человеком. И это так. Да, в первом бою под Шенграбеном он испугался приближающихся французов и вместо того, чтобы открыть стрельбу, бросил пистолет и бросился бежать наутёк, как заяц. Толстой пишет об этом, без прикрас. Потому что это был первый бой. Храбрость формируется со временем, впоследствии Ростов станет настоящим офицером, не только в бою, но и в жизни. Когда он проиграл баснословную сумму Долохову, он сознался себе в том преступлении, которое совершил, поклялся никогда не садиться за карточный стол и восполнить весь проигрыш семье. А когда судьба свела его с княжной Болконской, он смог быстро навести порядок среди мятежных крепостных крестьян, поставив их на место.

Смелость – это качество, которое формируется со временем, человек делает выводы из неприглядных поступков, совершённых под действием обстоятельств и больше никогда не повторяет их. В этом и есть настоящая смелость.