Как называют наполеона в войне и мире. Отношение Толстого к героям – Об образе Наполеона. Духовный мир Наполеона

Меню статьи:

Часто читатели романа Толстого «Война и мир» воспринимают исторические личности, отображенные в романе, в качестве документального изображения, забывая при этом, что произведение Толстого в первую очередь является литературной мистификацией, а значит изображение любых персонажей, в том числе и исторических, не лишено авторской, художественной выдумки или субъективного мнения.

Порой авторы специально идеализируют или обрисовывают с негативной стороны персонажа для того, чтобы воссоздать определенный настрой фрагмента текста или целого произведения. Образ Наполеона в романе Толстого имеет также свои особенности.

Внешность

Наполеон обладает непривлекательной внешностью – его тело выглядит слишком потолстевшим и некрасивым. В романе Толстой подчеркивает, что в 1805 году император Франции не выглядел столь отвратительно – он был вполне стройный, а лицо и вовсе худощавое, однако в 1812 телосложение Наполеона выглядит не самым лучшим образом – у него появился живот, который сильно выпирал вперед, автор в романе его саркастично называет «сорокалетнее брюшко».

Руки его были маленькими, белыми и пухлыми. Лицо его также располнело, хотя при этом еще выглядело моложавым. Лицо его обозначили большие выразительные глаза и широкий лоб. Плечи его стали слишком полными, как и ноги – при его невысоком росте такие изменения казались ужасающими. Не скрывая своего отвращения по поводу внешнего вида императора, Толстой называет его «жирным».

Предлагаем ознакомиться с в романе Льва Толстого “Война и мир”.

Одежда Наполеона всегда отличается внешним видом – с одной стороны она довольно типична, для людей того времени, но не лишена шика: обыкновенно Наполеон одет в синюю шинель, белый камзол или синий мундир, белый жилет, белые лосины, ботфорты.

Еще одним атрибутом роскоши является лошадь – это породистый арабский скакун.

Отношение русских к Наполеону

В романе Толстого можно проследить создаваемое впечатление Наполеоном на русскую аристократию до начала военных событий и после. В начале большинство представителей высшего общества относятся с явным почтением и восхищением к Наполеону – они польщены его напористым характером и талантом в военной сфере. Еще одним фактором, заставляющим многих относиться с уважением к императору, становится его стремление к интеллектуальному развитию – Наполеон не выглядит откровенным солдафоном, ничего не видящим дальше мундира, он всесторонне развитая личность.

После активизации военных действий со стороны Наполеона по отношению к Российской империи, восторженность русской аристократии по отношению к императору Франции заменяется раздражением и ненавистью. Особенно ярко такой переход от восхищения до ненависти показан на примере образа Пьера Безухова – когда Пьер только вернулся из заграницы, восхищение Наполеоном его просто переполняло, но позже имя императора Франции только вызывает у Безухова горечь и злость. Пьер даже решается убить своего «бывшего кумира», которого к тому времени уже считает откровенным душегубом и почти людоедом. Похожий путь развития прошли множество аристократов – некогда восхищавшиеся Наполеоном как сильной личностью они испытали на себе губительное воздействие его разрушительной силы, и пришли к итогу, что человек, несущий столько страданий и смерти, априори не может быть примером для подражания.

Характеристика личности

Основная черта Наполеона – это самовлюбленность. Он считает себя на порядок выше других людей. Толстой не отрицает того, что Наполеон является талантливым полководцем, но при этом его путь в императорству выглядит как чистая случайность.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с которое вышло из-под пера легендарного автора-классика Льва Толстого.

Исходя из того, что Наполеон считает себя лучше других людей, вытекает его отношение к другим людям. В основной массе пренебрежительное – он как человек, пробившийся из народных масс на верхушку аристократии, в частности государственного аппарата, считает людей, не совершивших подобное, не достойными его внимания. Сопутствующими качествами к этому набору являются эгоизм и эгоцентризм.

Толстой обрисовывает Наполеона как избалованного человека, любящего комфорт и изнеженного комфортом, но при этом обращает внимание читателей на то, что Наполеон неоднократно был на полях сражения, причем не всегда в роли почитаемого полководца.

В начале своей политической и военной карьеры Наполеону часто доводилось довольствоваться малым, поэтому беды солдат ему знакомы. Однако со временем Наполеон отдалился от своих солдат и погряз в роскоши и комфорте.

Ключевым к понятию личности Наполеона, по Толстому, становится еще и желание императора быть значимее всех – Наполеон не принимает никакого другого мнения, кроме своего. Император Франции думает, что он достиг значительных высот на военном поприще, и ему здесь нет равных. В понятии Наполеона, война – его родная стихия, но при этом император не считает себя виноватым за разрушения, причиненные его войной. По мнению Наполеона, главы других государств сами виноваты в начале военных действий – они провоцировали императора Франции начинать войну.

Отношение к солдатам

В романе Толстого Наполеон показан как человек лишенный эмоциональности и эмпатии. В первую очередь это касается отношения к солдатам его армии. Император Франции принимает активное участие в жизни армии вне военных действий, он интересуется делами солдат и их проблемами, но делает это от скуки, а не потому, что он действительно переживает за своих солдат.

В разговоре с ними Наполеон всегда держится немного высокомерно, по мнению Толстого, неискренность Наполеона и его показная забота лежат на поверхности, а потому легко прочитываются солдатами.

Авторская позиция

В романе Толстого можно проследить не только отношение других персонажей к Наполеону, но и отношение самого автора к личности Наполеона. В целом отношение автора к личности императора Франции негативное. Толстой придерживается мнения, что высокий чин Наполеона – это случайность. Особенности характера и интеллекта Наполеона не способствовали тому, чтобы он стал лицом нации с помощью кропотливого труда. В понятии Толстого, Наполеон – это выскочка, большой обманщик, который неизвестно почему оказался во главе французской армии и государства.

Наполеоном руководит желание самоутвердиться. Он готов действовать самыми бесчестными способами, лишь бы добиться своей цели. А сама гениальность великого политического и военного деятеля – ложь и выдумки.

В деятельности Наполеона можно с легкостью отыскать множество нелогических поступков, а некоторые его победы выглядят откровенным стечением обстоятельств.

Сравнение с исторической личностью

Изображение в романе Толстым Наполеона построено таким образом, чтобы оно противопоставлялось Кутузову, а потому в большинстве случаев Наполеон преподносится как абсолютно негативный персонаж: он человек, не отличающийся хорошими качествами характера, плохо относится к своим солдатам, не держит себя в форме. Единственным его бесспорным плюсом является военный опыт и знание военного дела, да и то не всегда помогает победить в войне.

Исторический Наполеон во многих моментах схож с тем образом, который обрисовал Толстой – к 1812 году французское войско уже не один год пребывало в состоянии войны и было измучено таким длительным военным способом жизни. Все больше и больше они начинают воспринимать войну как формальность – среди французской армии распространяется апатия и ощущение бессмысленности войны, что не могло не сказаться ни на отношении императора к солдатам, ни на отношении солдат к своему кумиру.

Реальный Наполеон был очень образованным человеком, Ему приписывают даже создание математической теоремы. В романе же Наполеон показан как выскочка, ведь он случайно оказался на месте значимого человека, лица всей нации.

В большинстве случаев о Наполеоне говорят как о талантливом политическом и военном деятеле, его физические и умственные способности часто ставят в пример. Однако во время анализа образа Наполеона в романе следует проводить четкую параллель между исторической личностью и литературным персонажем.

Оценивая человека в реальной жизни, мы осознаем, что невозможно обладать исключительно положительными или исключительно отрицательными качествами характера.

Литературный мир позволяет создать персонаж, который бы не придерживался такого критерия. Естественно как историческая личность, Наполеон смог достичь значительных успехов для своей страны на политическом и военном поприще, даже несмотря на его неумение остановится вовремя, но обозначить его деятельность с коннотацией в одном полюсе («хорошо» или «плохо») невозможно. Так же происходит с его качествами характера и поступками на поприще «Наполеон, как человек» – его поступки и дела не всегда были идеальны, однако они не выходят за рамки общечеловеческих. Другими словами, его поступки являются довольно типичными для человека в определенных ситуациях, однако, когда речь идет о «великих людях», которые представляют собой героя определенной нации, личность которого обросла легендами и преднамеренной идеализацией, подобные проявления типичности разочаровывают.

В романе Толстой, обрисовывает Наполеона как резко негативного персонажа – это соответствует его замыслу в романе – по авторской задумке, образ Наполеона должен противопоставляться образу Кутузова и частично образу Александра І.

Почему Наполеон проиграл войну

В «Войне и мире» так или иначе можно найти ответ на вопрос «почему Наполеон, выиграв большинство боев, проиграл войну. Конечно, в случае Толстого, это очень субъективное мнение, но оно также имеет право на существование, так как базируется на философских понятиях, в частности таком элементе как «русская душа». По мнению Толстого, Кутузов победил в войне потому, что в его действиях прослеживается больше душевности, в то время как Наполеон руководствуется исключительно уставом.
При этом Толстой не считает знания тактики и стратегии боя важными – не зная ничего об этом можно быть успешным полководцем.

Таким образом, Наполеон из романа Толстого не является документальным описанием исторической личности французского полководца. Художественная версия полна авторских вкраплений и гротеска. Такое положение вещей не является недоработкой Толстого, специальное негативное изображение Наполеона обусловлено спецификой произведения.

В литературном портрете, созданным Толстым, Наполеон выглядит как неуравновешенная личность, военачальник, который равнодушен к своим солдатам – победы его войска – это всего лишь способ потешить свое самолюбие.

Важное место среди действующих лиц романа Л.Н. Толстого «Война и мир» занимает Наполеон. Явившись захватчиком на русскую землю, он из кумира многих своих современников превращается в отрицательный персонаж. Впервые образ возникает в романе в разговорах посетителей салона Анны Павловны Шерер, где отмечают, что интригами и насилием французское общество вскоре будет уничтожено. Таким образом, Наполеон с первых страниц романа изображается в двух планах: это гениальный полководец и сильный человек, что заслуживает уважения, но он же деспот и тиран, опасный не только для других народов, но прежде всего для своей собственной страны.

Увидев портрет сына, Бонапарт изображает во взгляде отеческую нежность, но читатель понимает, что чувства эти наигранные, не натуральные. Просто как тонкий психолог Наполеон решил, что пришла минута, когда наиболее удачно было изобразить именно нежность. Толстой показывает, что Бонапарт сам по себе не столько велик и неординарен, сколько хочет им казаться.

Наполеон посылает солдат в бой от имени народа, но читатель с трудом верит в искренность его послания. Французского императора интересуют больше всего красивые фразы, с которыми он войдет в историю. «Вот прекрасная смерть»,- патетично восклицает Бонапарт, видя князя Андрея на поле боя под Аустерлицем. Лицо победителя сияет счастьем и самодовольством. Он благосклонно приказывает своему личному врачу осмотреть раненых, проявляя при этом показной гуманизм. Однако на фоне высокого неба Наполеон кажется Болконскому маленьким и ничтожным, так как взгляд императора счастлив от несчастия других.

Толстой сравнивает Наполеона с русским царем Александром 1 и подчеркивает, что оба они рабы своего тщеславия, личных амбиций. Автор пишет о Бонапарте: «Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу». Ослепленный победами, французский император не видит и не хочет видеть многочисленных жертв войны, морально и физически калечащей людей. Даже завоевав великую Россию, он останется маленьким человеком с неприятно-притворной улыбкой. В сцене Бородинского сражения вся окружающая природа словно противостоит захватническим замыслам Наполеона: солнце слепит ему глаза, туман скрывает позиции противника. Доклады, которые делают адъютанты, моментально устаревают и не дают информации о реальном ходе сражения, а маршалы и генералы делают распоряжения, не спрашивая высочайшего повеления. Таким образом, сам ход развития событий не дает Наполеону применить свое военное мастерство. Войдя в Москву, Наполеон пытается навести в ней порядок, но не в силах остановить грабежи и восстановить дисциплину. Ни его воззвание к жителям Москвы, ни послания парламентеров в лагерь Кутузова с предложениями о заключении мира не приносят никаких результатов. Вступив в город как победители, французские войска все равно вынуждены оставить его и позорно бежать с награбленным добром, как ничтожные воришки, укравшие какую-нибудь мелочь из торговой лавки. Сам же Наполеон садится в сани и уезжает, оставляя свою армию без руководства. Так тиран-завоеватель из владыки мира моментально превращается в жалкое, низкое и беспомощное существо. Так наступает возмездие за те многочисленные кровавые злодеяния, которые совершил этот человек, пожелавший уверовать в то, что может творить историю. Многочисленные историки пытались представить «отъезд великого императора от гениальной армии» мудрым стратегическим решением полководца. Толстой же пишет об этом факте биографии Бонапарта с едкой иронией, подчеркивая, что это был дурной, слабовольный поступок, всю низость и подлость которого нельзя прикрыть никаким былым величием.

В эпилоге Толстой подчеркивает случайную роль Наполеона в исторических событиях. После поражения же он рисуется жалким и гадким человеком, которого ненавидят даже бывшие союзники.

Образ Наполеона в романе "Война и мир" (2 вариант)

Образ Наполеона в “Войне и мире” – одно из гениальных художественных открытий Л. Н. Толстого. В романе французский император действует в тот период, когда он превратился из буржуазного революционера в деспота и завоевателя. Дневниковые записи Толстого в период работы над “Войной и миром” показывают, что он следовал сознательному намеренью – сорвать с Наполеона ореол ложного величия.

Кумир Наполеона – слава, величие, то есть мнение о нем других людей. Закономерно, что он стремится словами и внешностью производить на людей определенное впечатление. Отсюда его страсть к позе и фразе. Они не столько качества личности Наполеона, сколько обязательные атрибуты его положения “великого ” человека. Актерствуя, он отказывается от настоящей, подлинной жизни, “с ее существенными интересами, здоровья, болезни, труда, отдыха… с интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей ”.

Та роль, которую выполняет в мире Наполеон, не требует высших качеств, наоборот, она возможна только для того, кто отказывается от человеческого в себе. “Не только гения и каких-нибудь особенных качеств не нужно хорошему полководцу, но напротив, ему нужно отсутствие самых высших и лучших человеческих качеств- любви, поэзии, нежности, философского, пытливого сомнения. Для Толстого Наполеон- не великий человек, а неполноценный, ущербный человек. Наполеон- “палач народов”. По Толстому, зло несет людям человек несчастный, не знающий радостей истинной жизни.

Писатель хочет внушить своим читателям мысль, что оправдывать все жестокости и преступления войны может только человек, потерявший истинное представление о себе и мире. Таким и был Наполеон. Когда он осматривает поле Бородинской битвы поле сражения, усеянное трупами, то здесь впервые, как пишет Толстой, “личное человеческое чувство на короткое мгновение взяло верх над тем искусственным призраком жизни, которому он служил так долго. Он на себе переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминала ему о возможности и для него страданий и смерти”.

Но это чувство, пишет Толстой, было кратким, мгновенным. Наполеону приходится скрывать отсутствие живого человеческого чувства, имитировать его. Получив в подарок от жены портрет сына, маленького мальчика, “он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности. Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история. И ему казалось, что лучшее, что он может сделать теперь, - это то, чтоб он с своим величием… чтоб он выказал, в противоположности этого величия, самую простую отеческую нежность”.

Наполеон способен понимать переживания других людей (а для Толстого это все равно, что не чувствовать себя человеком) . Это делает Наполеона готовым “…исполнять ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена”. А между тем, по Толстому, человек и общество живы именно “личным человеческим чувством”. “Личное человеческое чувство” спасает Пьера Безухова, когда его, подозреваемого в шпионаже, приводят на допрос к маршалу Дава. Пьер, пологая, что его приговорили к расстрелу, размышляет: “Кто же это наконец казнил, убивал, лишал жизни его – Пьера, со всеми его воспоминаниями, стремлениями, надеждами, мыслями?

Автор справедливо полагает, что человек, оценивая какое-либо явление, оценивает и самого себя, обязательно придавая себе то или иное значение. Если человек признает великим то, что никак не соизмеримо с ним, с его жизнью, чувствами, или даже враждебно всему, что он любит и ценит в своей личной жизни, то, значит он признает свое ничтожество. Ценить то, что презирает и отрицает тебя, значит не ценить себя.

Л. Н. Толстой не согласен с представлением о том, будто ход истории определяется отдельными личностями. Этот взгляд он считает “…не только неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому”.

Образ Наполеона в романе "Война и мир" (3 вариант)

Роман-эпопея «Война и мир» изобилует персонажами – как вымышленными, так и реальными историческими личностями. Важное место среди них занимает фигура Наполеона – не случайно его образ присутствует с первых страниц произведения и до эпилога.

Почему Толстой уделил такое внимание Бонапарту? С этой фигурой он связывает важнейшие философско-нравственные вопросы, прежде всего, понимание роли выдающихся личностей в истории.

Писатель выстраивает образ французского императора в двух проекциях: Наполеона - полководца и Наполеона - человека.

Описывая Аустерлицкое сражение и Бородинскую битву, Толстой отмечает безусловный опыт, талант и военную эрудицию Наполеона-полководца. Но при этом гораздо более пристальное внимание он акцентирует на социально-психологическом портрете императора.

В первых двух томах Наполеон показан глазами героев – Пьера Безухова, князя Андрея Болконского. Романтический ореол героя будоражил умы современников. Об этом свидетельствует и восторг французских войск, увидевших своего кумира, и пылкая речь Пьера в салоне Анны Шерер в защиту Наполеона, «великого человека, сумевшего подняться над революцией».

Даже при описании внешности «великого человека» писатель многократно повторяет определения «маленький», «жирные ляжки», приземляя образ императора и подчеркивая его обычность.

Толстой специально показывает цинизм образа Наполеона и негативные черты. При этом это не столько личные качества этого человека, сколько манера поведения - «положение обязывает».

Бонапарт сам практически поверил в то, что он – «сверхчеловек», вершащий судьбы других людей. Все, что он делает, «есть история», даже дрожь левой икры. Отсюда напыщенность манер и речи, самоуверенное холодное выражение лица, постоянное позерство. Наполеон вечно озабочен тем, как он выглядит в глазах окружающих, соответствует ли образу героя. Даже его жесты призваны привлекать внимание – он дает сигнал к началу Аустерлицкого сражения взмахом снятой перчатки. Все эти черты характера эгоцентричной личности – тщеславие, самовлюбленность, надменность, актерство - никак не сочетаются с величием.

По сути, Толстой показывает Наполеона глубоко ущербным человеком, ведь он – нравственно беден, ему не знакомы радости жизни, у него нет «любви, поэзии, нежности». Даже человеческие чувства французский император имитирует. Получив от жены портрет сына, он «сделал вид задумчивой нежности». Толстой дает уничижительную характеристику Бонапарту, написав: «…никогда, до конца жизни, не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде…».

Наполеон глубоко равнодушен к судьбам других людей: они лишь пешки в большой игре под названием «власть и могущество», а война похожа на движение шахматных фигур на доске. В жизни он «смотрит мимо людей» - и объезжая после битвы усеянное трупами Аустерлицкое поле, и равнодушно отворачиваясь от польских уланов при переправе через реку Вилия. Болконский говорит о Наполеоне, что он был «счастливым от несчастья других». Даже видя страшную картину Бородинского поля после сражения, император Франции «находил причины радоваться». Погубленные жизни – основа счастья Наполеона.

Попирая все нравственные законы, исповедуя принцип «Победителей не судят», Наполеон в буквальном смысле идет по трупам к власти, славе и могуществу.

По воле Наполеона происходит «страшное дело» - война. Именно поэтому Толстой отказывает Наполеону в величии, вслед за Пушкиным полагая, что «гений и злодейство – несовместимы».

В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением “Война и мир”. Основной темой произведения являются войны 1805 и 1812 годов и военные деятели, которые приняли участие в противостоянии двух великих держав – России и Франции.

Исход войны 1812 года был определён, с точки зрения Толстого, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а “дубиной народной войны”, действовавшей с “простотой” и “целесообразностью”.

Лев Николаевич Толстой как и любой миролюбивый человек отрицал вооруженные конфликты, горячо спорил с теми, кто находил “красоту ужаса” в военных действиях. При описании событий 1805 года автор выступает как писатель – пацифист, но, повествуя о войне 1812 года, он уже переходит на позиции патриотизма.

В романе предлагается взгляд Толстого на Первую Отечественную войну и ее исторических участников: Александра I, Наполеона и его маршалов, Кутузова, Багратиона, Бенигсена, Растопчина, а также на другие события той эпохи – реформы Сперанского, деятельность масонов и политических тайных обществ. Взгляд на войну принципиально полемичен с подходами официальных историков. В основе толстовского понимания заключен своеобразный фатализм, т. е. роль отдельных личностей в истории ничтожна, невидимая историческая воля складывается из «миллиардов воль» и выражается как движение огромных человеческих масс.

В романа показаны два идейных центра: Кутузов и Наполеон. Эти два великих полководца противопоставляются друг другу, как представители двух сверхдержав. Мысль о развенчании легенды о Наполеоне возникла у Толстого в связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года как справедливой со стороны русских. Именно на личности Наполеона я и хочу остановиться поподробнее.

Образ Наполеона раскрывается Толстым с позиции “мысли народной”. Например, С. П. Бычков писал: ” В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие”.

Обратившись к строкам романа, на которых Наполеон описывается неоднозначно, я соглашусь с этой характеристикой, данной французскому императору.

Уже с первого появления императора в романе раскрываются глубоко отрицательные черты его характера. Толстой тщательно, деталь за деталью, выписывает портрет Наполеона, сорокалетнего, откормленного и барски изнеженного человека, надменного и самовлюблённого. “Круглый живот”, “жирные ляжки коротких ног”, “белая пухлая шея”, “потолстевшая короткая фигура” с широкими, “толстыми плечами” – вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: “Толстая спина”, “обросшая жирная грудь”, “выхоленное тело”, “опухшее и жёлтое” лицо – все эти детали рисуют человека, далёкого от трудовой жизни, глубоко чуждого основам народной жизни. Наполеон был эгоистом, самовлюблённым человеком, считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса.

Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Император всё время играл, в его поведении и в его словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле. Наполеон подошёл к картине, чувствуя, “что то, что он скажет и сделает теперь, – есть история” . “Сын его в бильбоке играл земным шаром” – в этом выражалось величие Наполеона, но он хотел выказать “самую простую отеческую нежность”. Разумеется, это было чистое актерство, император не выражал здесь искренних чувств “отеческой нежности”, а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с завоеванием Москвы будет покорена вся Россия и осуществятся его планы завоевания мирового господства.

Как игрока и актёра, писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородинской битвы Наполеон произносит: “Шахматы поставлены, игра начнётся завтра”. В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: “Игра началась”. Далее Толстой показывает, что эта “игра” стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить весь мир. Война – не “игра”, а жестокая необходимость, думает князь Андрей. И в этом заключался принципиально иной подход к войне, выражалась точка зрения мирного народа, вынужденного взяться за оружие при исключительных обстоятельствах, когда над родиной нависла угроза порабощения.

Наполеон - французский император, реальное историческое лицо, выведенное в романе, герой, с изображением которого связана историко-философская концепция Л. Н. Толстого. В начале произведения Наполеон - кумир Андрея Болконского, человек, перед величием которого преклоняется Пьер Безухов, политик, чьи действия и личность обсуждаются в великосветском салоне А.П.Шерер. Как действующее лицо романа французский император появляется в Аустерлицком сражении, после которого раненый князь Андрей видит «сияние самодовольства и счастья» на лице Наполеона, любующегося видом поля битвы.

Еще до приказа о переходе границ России воображению императора не дает покоя Москва, а во время войны он не предвидит ее общего хода. Давая Бородинское сражение, Наполеон поступает «непроизвольно и бессмысленно», не имея возможности хоть как-то влиять на его ход, хотя не делает ничего вредного для дела. Впервые во время Бородинского сражения он испытывает недоумение и колебания, а после битвы вид убитых и раненых «победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». По мысли автора, Наполеону была уготована нечеловеческая роль, ум и совесть его были помрачены, а поступки были «слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого».

В итоге следует сказать, что Толстой на протяжении всего романа доказывал, что Наполеон – игрушка в руках истории, и притом не простая, а злая игрушка. У Наполеона были как и заступники, которые пытались показать его в лучшем свете, так и те, кто относились к императору отрицательно. Бесспорно, Наполеон был крупной исторической личностью и великим полководцем, но все равно во всех его действиях проявляется лишь самолюбие, эгоизм и виденье себя правителем м

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир»

Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное - безобразному. Прин­цип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи «Война и мир». Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполео­на, двух героев представляющих собой две полярные точки ро­мана.

Работая над романом, писатель изумлялся тому, что Наполе­он вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность. «А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность ко­торого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа», - замечает писатель. Толстой с присущей ему огромной проницательностью худож­ника правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые чер­ты характера великого полководца: его глубокие патриотичес­кие чувства, любовь к русскому народу и ненависть к врагу, чут­кое отношение к солдату. Вопреки мнению официальной исто­риографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.

Кутузов изображен Толстым как опытный полководец, муд­рый, прямодушный и смелый человек, искренне радеющий за судьбу Отечества. При этом внешний облик его обычен, в опре­деленном смысле «приземлен». Писатель подчеркивает в порт­рете характерные детали: «жирную шею», «пухлые старческие руки», «сутуловатую спину», «вытекший белый глаз». Однако ге­рой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представите­ли народной войны», - замечает Л.Н. Толстой.

В романе Кутузов вначале предстает перед нами в качестве командующего одной из армий в военной кампании 1805- 1807 годов. И уже здесь писатель обрисовывает характер героя. Кутузов любит Россию, заботится о солдатах, прост в обраще­нии с ними. Он стремится беречь армию, выступает против бес­смысленных военных операций.

Это искренний, прямодушный, мужественный человек. Пе­ред Аустерлицким сражением, услышав от государя требование немедленного выступления, Кутузов не побоялся намекнуть на любовь царя к показным смотрам и парадам. «Ведь мы не на Царицыном лугу», - заметил Михаил Илларионович. Он пони­мал всю обреченность сражения под Аустерлицем. И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дре­мал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение. Кутузов был не согласен с этим планом, однако понимал, что план уже одобрен государем и сражения не избежать.

В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской ар­мии народ выбирает полководца «против воли царя в представи­тели народной войны». И писатель так объясняет происходя­щее: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». И таким человеком становится Кутузов. В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозор­ливость, близость к народу.

На Бородинском поле герой изображен в концентрации всех моральных и физических сил, как человек, который заботится, прежде всего, о сохранении боевого духа войска. Узнав о захвате в плен французского маршала, Кутузов передает эту весть в вой­ска. И наоборот, он старается, чтобы неблагоприятные известия не просочились в солдатскую массу. Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в побе­де над врагом. «Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борю­щихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не ме­сто, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле­дил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти», - пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нрав­ственной победой русских войск. Оценивая полководца, Анд­рей Болконский думает о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслу­шает, все запомнит и ничего вредного не позволит. Он понима­ет, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неиз­бежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое».

Изображение Наполеона и Кутузова у Толстого контрастно. Наполеон всегда рассчитывает на зрителей, он эффектен в своих речах и поступках, стремится предстать перед окружающими в образе великого завоевателя. Кутузов же, напротив, далек от на­ших традиционных представлений о великом полководце. Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель под­черкивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы. Русские генералы вместе с главнокоман­дующим собираются в простой крестьянской избе, и их видит крестьянская девочка Малаша. Кутузов здесь принимает реше­ние оставить Москву без сражения. Он сдает Москву Наполеону для того, чтобы спасти Россию. Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.

Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство. Писатель ут­верждает, что «ход мировых событий предопределен свыше, за­висит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное». Таким образом, Толстой отрица­ет роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, при­давая значение лишь «духу войска».

Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он «малень­кий человек», «с маленькими руками» и «неприятно-приторной улыбкой» на «опухшем и желтом лице». Автор упорно подчерки­вает «телесность» Наполеона: «жирные плечи», «толстую спи­ну», «обросшую жирную грудь». Эта «телесность» особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета. Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземля­ет его, подчеркивает его бездуховность.

Наполеон Толстого - это игрок, человек самовлюбленный, деспотичный, жаждущий славы, власти. «Если Кутузову свой­ственны простота и скромность, то Наполеон подобен актеру, играющему роль властелина мира. Театрально-фальшиво пове­дение его в Тильзите во время награждения русского солдата Ла­зарева французским орденом Почетного легиона. Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинс­ким сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца».

Накануне Бородинского сражения император произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». Однако «игра» здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. В день Бородинской битвы «ужасный вид поля сражения побе­дил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и вели­чие». «Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, крас­ным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз… Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он ви­дел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы». «И никогда, однако, - пишет Толстой, - до конца жизни своей не мог пони­мать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…».

Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. «Ожидая депута­цию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему пред­стать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с «боярами» и сочинил свою великодушию речь к ним. Используя художественный прием «внутреннего» монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие иг­рока, его ничтожность, его позерство». «Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… И странная и вели­чественная эта минута!». «…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца». Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой. «Ког­да Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… «Москва пуста. Какое невероятное событие!» - говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского пред­местья». И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась - «сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях». Таким образом, Толстой обличает бо­напартизм как великое общественное зло, «противное челове­ческому разуму и всей человеческой природе».

Характерно то, что писатель стремился к объективной оцен­ке военного таланта Наполеона. Так, перед Аустерлицким сра­жением Бонапарт смог верно оценить военную обстановку: «его предположения оказались верными». Но все же, по мнению Тол­стого, «в исторических событиях великие люди суть только яр­лыки, дающие наименование событию…» «Наполеон, - заме­чает писатель, - во все это время своей деятельности был подо­бен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внут­ри кареты, воображает, что он правит».

Таким образом, основной движущей силой истории, по мыс­ли Толстого, является народ. И истинно великие личности у писателя просты, естественны, являются носителями «народно­го чувства». Таким человеком в романе предстает Кутузов. И «нет величия там, где нет простоты, добра и правды», поэтому Напо­леон предстает у Толстого воплощением крайнего индивидуа­лизма, агрессии, бездуховности.

Здесь искали:

• образы кутузова и наполеона в романе война и мир
• образ наполеона и кутузова в романе война и мир
• образ кутузова и наполеона

Образ Наполеона в романе Толстого Л.Н. “Война и мир” раскрывается глубоко и разносторонне, но с акцентом на личность Наполеона-человека, а не Наполеона-полководца. Автор дает ему характеристику, исходя, в первую очередь, из собственного видения этого исторического лица, но с опорой на факты. Наполеон был кумиром многих современников, впервые мы слышим о нем в салоне Анны Павловны Шерер, и образ персонажа мы воспринимаем разнопланово: как выдающегося полководца и сильного духом человек, заслуживающего уважения, и как деспотичного тирана, который опасен и для других народов и для своей страны. Наполеон является на русскую землю захватчиком и из кумира сразу же превращается в отрицательного героя.

Толстой изображает Наполеона сатирически. Это прослеживается во внешней характеристике: говорит он так, будто его слова записываются за ним в исторические учебники, у него дрожит икра левой ноги, а толстая ляжка и грудь придают ему основательности.

Толстой то изображает героя как играющего ребенка, который едет в карете, держится за тесемочки и при этом считает, что творит историю, то сравнивает с азартным игроком, просчитавшим, как ему казалось, все комбинации, но по непонятной причине оказавшимся в проигрыше. В образе Наполеона Толстой стремится изобразить, в первую очередь, не полководца, а человека с его моральными и нравственными качествами.

Действие романа развивается в тот период, когда французский император из буржуазного революционера превратился в деспота и завоевателя. Для Наполеона слава и величие – прежде всего. Он стремится своим внешним обликом и словами производить впечатление на людей. Поза и фраза являются не столько качествами личности Наполеона, а больше непременными атрибутами “великого ” человека. Он отказывается от истинной жизни, “с ее существенными интересами, здоровья, болезни, труда, отдыха…с интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей ”. Он выбирает для себя роль актера, которому чужды человеческие качества. Толстой характеризует Наполеона не как великого человека, а как неполноценного и ущербного.

При осмотре после сражения усеянного трупами поля боя под Бородино “личное человеческое чувство на короткое мгновение взяло верх над тем искусственным призраком жизни, которому он служил так долго. Он на себе переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминала ему о возможности и для него страданий и смерти”. Однако чувство это было слишком мимолетным. Наполеон имитирует человеческие чувства. Даже глядя на портрет своего маленького сына, он «сделал вид задумчивой нежности. Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история». Каждый его жест, каждое его движение подчинены какому-то только ему известному чувству – пониманию того, что он – великий человек, на которого каждое мгновение смотрят миллионы людей, и все его слова и жесты обязательно станут исторически значимыми.

Воодушевленный победами, Наполеон не способен увидеть, насколько велико число жертв войны. Во время Бородинской битвы даже природа выступает против захватнических замыслов французского императора: прямо в глаза ослепительно светит солнце, позиции противника скрываются в тумане. Все доклады адъютантов тут же устаревают, военные командиры не сообщают о ходе сражения, а сами делают распоряжения. События развиваются без участия Наполеона, без применения его военного мастерства. Войдя в покинутую жителями Москву, Бонапарт желает навести в ней порядок, однако его войска занимаются грабежами и дисциплину в них восстановить не удается. Почувствовав себя поначалу победителем, Наполеон вынужден оставить город и бежать с позором. Бонапарт уезжает, а армия его остается без руководства. Тиран-завоеватель мгновенно становится низким, жалким и беспомощным существом. Так развенчивается образ полководца, считавшего, что он способен творить историю.